Представления об ответственности у студентов с индивидуалистическими и коллективистическими установками

Кашапова, Гузель Индусовна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Представления об ответственности у студентов с индивидуалистическими и коллективистическими установками

Автореферат

Автор научной работы: Кашапова, Гузель Индусовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Казань
Год защиты: 2013
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Представления об ответственности у студентов с индивидуалистическими и коллективистическими установками"

На правах рукописи

Кашапова Гузель Индусовна

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ У СТУДЕНТОВ С ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКИМИ И КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ

Специальность 19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата психологических наук

.10 ОКТ 2013

Казань-2013

005534749

Работа выполнена в лаборатории психологии профессионального образования ФГНУ «Институт педагогики и психологии профессионального образования» Российской Академии образования

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет», Институт педагогики и психологии, профессор кафедры общей психологии Алишев Булат Салямович

Официальные оппоненты: Быков Сергей Владимирович

доктор психологических наук, доцент, НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия», профессор кафедры психологии управления

Попов Леонид Михайлович

доктор психологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет», заведующий кафедры психологии личности

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

Защита состоится «28» октября 2013 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 008.012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук и кандидата психологических наук при ФГНУ «Институт педагогики и психологии профессионального образования» Российской академии образования по адресу: 420039, г. Казань, ул. Исаева, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного научного учреждения «Институт педагогики и психологии профессионального образования» РАО.

Автореферат разослан «27» сентября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Трегубова Т.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема ответственности, по всей видимости, имела огромное значение для выживания различных групп людей, начиная с древнейших времен. В частности, различные данные, собранные антропологами, психологами, историками говорят о том, что такие психологические феномены, как чувства долга и вины, начали формироваться у людей еще в древнейшие времена. Их формирование было связано с тем, что постепенно развивалось понимание существования причинно-следственных связей между совершаемыми человеком действиями и их следствиями. Чем далее развиваются технико-технологические возможности цивилизации, тем более актуальной становится проблема ответственности в практическом плане. Уже сегодня некое неосторожное или, тем более, умышленное действие одного человека может повлечь за собой катастрофические следствия для значительных масс людей.

Отсюда становится очевидным, что формирование у каждой личности развитого чувства ответственности является одной из важнейших задач практического воспитания, начиная с раннего детства. Проблема ответственности в ее социальном и психологическом смыслах превращается в один из центральных вопросов современной социальной психологии и практической этики. В то же время хорошо известно, что гипертрофированное ее развитие способно стать причиной серьезных психических нарушений и расстройств. Сказанное дает нам право говорить о необходимости научного рассмотрения проблемы ответственности через призму представлений о ней и особенностей их проявления у людей с разными психологическими характеристиками.

Понятие "ответственность" используется широко в праве, этике, социологии, психологии и некоторых других науках. В отечественной психологии проблеме ответственности посвящены исследования в разных направлениях: социально-психологическом (К. Муздыбаев, C.B. Быков); этико-психологическом (Р.Х. Шакуров, JI.M. Попов); психолого-педагогическом (В.А. Сухомлинский, A.C. Макаренко); психолого-юридическом (О.Д. Ситков-ская); в контексте проблемы причинности (Б.С. Алишев); в контексте изучения локуса контроля (И.А. Чиликина); в контексте жизненных ситуаций (К.А. Абульханова-Славская, Г.В. Семенова). В зарубежной психологии также существуют несколько подходов: подход, основанный на анализе типов возложения ответственности или локуса контроля (Дж. Роттер); когнитивно-этический подход (Ж. Пиаже, Л. Кольберг, X. Йонас); подход в рамках теории социального научения (А. Бандура) и др.

В современной научной литературе существуют теоретические предположения о том, как формировались и развивались представления об ответственности у людей. Однако в гораздо меньшей степени изучался вопрос о том, что именно понимают люди под ответственностью, каковы их представления о ее содержании и смысле? Эти представления могут быть разными или, по крайней мере, не совсем одинаковыми в разных возрастных, половых, культурных и др. группах. Различие в представлениях, как правило, ведет к различиям в по-

ведении. Поэтому важной научной задачей становится как изучение самих представлений об ответственности, так и факторов, влияющих на формирование этих представлений.

Одним из таких факторов, с нашей точки зрения, являются социокультурные тенденции в континууме «индивидуализм - коллективизм», которые, как было показано Г. Хофстеде, Г. Триандисом и др., неодинаково выражены в разных культурах и у разных народов. Однако склонность конкретной личности к тому или иному полюсу в этом континууме не является культурно заданной в жесткой форме. Любое общество развивается, и в нем в том или ином виде и соотношении присутствуют обе тенденции. В частности, обычные наблюдения позволяют предполагать, что сейчас в обществе происходит постепенное усиление индивидуалистических тенденций и ослабление коллективистических. Отсюда и возникает научная проблема: связаны ли индивидуалистические или коллективистические установки личности с ее представлениями об ответственности, и если связаны, то каков характер их связи? Решение данной проблемы позволило бы понять некоторые явления и процессы, происходящие в современном российском обществе, прежде всего, в молодежной среде.

Исходя из вышесказанного, в исследовании была поставлена цель: выявить особенности представлений об ответственности у студентов с индивидуалистическими и коллективистическими установками.

Объект исследования: личностная ответственность как социально-психологический феномен.

Предмет исследования: представления об ответственности у студентов с преобладанием индивидуалистических и коллективистических установок.

Гипотезы исследования:

1. Существуют разные представления о смысле и содержании ответственности как социально-психологического феномена в сознании молодежи, и студенты отличаются друг от друга по тем трактовкам ее смысла, которых они придерживаются.

2. Существует связь между степенью выраженности у студентов интервального и экстернального типов возложения ответственности, с одной стороны, и выраженностью индивидуалистических и коллективистических установок, с другой, проявляющаяся в том, что с усилением индивидуалистических установок возрастает мера интернальности.

3. Предпочтение того или иного представления об ответственности у студентов связано с особенностями их установок в континууме "индивидуализм-коллективизм" и со степенью выраженности у них интернального и экстернального типов возложения ответственности.

Задачи исследования:

1. Изучить состояние разработанности проблемы ответственности и соотношения индивидуалистических и коллективистических тенденций в современной социальной психологии и смежных науках.

2. Выявить специфику представлений о содержании ответственности у студентов разного пола, возраста и национальности.

3. Выявить выраженность индивидуалистических и коллективистиче-

ских установок, интернального и экстернального типа возложения ответственности у студентов разного пола, возраста и национальности.

4. Определить взаимосвязи между выраженностью интернального и экстернального типа возложения ответственности у студентов с их установками в континууме «индивидуализм - коллективизм», а также с некоторыми другими социальными установками и личностными свойствами.

5. Определить особенности представлений студентов об ответственности с разными установками в континууме "индивидуализм-коллективизм" и с разными типами возложения ответственности.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- теоретические подходы к социально-психологическому исследованию личности (А. Бандура, АЛ. Журавлев, Д. Майерс, С.Л. Рубинштейн, A.JI. Свен-цицкий, В. Франкл и др.);

- теоретические разработки в области изучения социальных представлений групп и личности (К.А. Абульханова-Славская, Г.А. Андреева, Б.С. Али-шев, С. Московичи, Д. Мацумото и др.);

- классические и современные научные подходы к проблеме установки (аттитюда) в общей и социальной психологии (А.Г. Асмолов, А. Игли, Г. Олл-порт, Н.Д. Узнадзе, Ш.Н. Чхартишвили, Р.Х. Шакуров и др.);

- научные подходы к изучению проблемы ответственности в пси-хологии (К. Муздыбаев, Дж. Ротгер, Э. Фромм, Р.Х. Шакуров и др.);

- теоретические подходы к исследованию концепта "индивидуализм — коллективизм" в современной социальной и кросс-культурной психологии (Я. Рейковски, Г. Триандис, Г. Хофстеде и др.).

Методы исследования:

- теоретический анализ психологической литературы;

- эмпирические методы - тестирование, методы математической статистики, качественный анализ результатов. Среди конкретных методик сбора информации применялись: 1) методика изучения представлений об ответственности (Б.С. Алишев, Г.И. Кашапова); 2) тест диагностики коллективистических и индивидуалистических ориентации личности (Б.С. Алишев, Г.И. Кашапова); 3) методика исследования уровня субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера в модификации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, A.M. Эткинда; 4) тест К. Музды-баева (шкала эгоизма); 5) опросник «Мотивация помощи» С.К. Нартова-Бочавер; 6) ориентационная анкета Б. Басса (определение направленности личности); 7) опросник мотивации аффиляции (ТМА) А. Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова; 8) тест личностной авторитарности (Р.Ф. Баязи-тов, Б.С. Алишев);

- статистическая обработка результатов выполнялась с помощью пакета программ Excel и программы SPSS for Windows 11.0.1 для социальных наук. Она включала в себя определение статистической достоверности различий средних арифметических, корреляционный и факторный анализ.

Эмпирическая база исследования. Общая численность испытуемых, охваченных исследованием, составила 464 человека в возрасте от 15 до 33 лет (средний возраст 18 лет). В нее вошли студенты ссуз и вузов г. Казани и г.

Нижнекамска.

Исследование осуществлялось в несколько этапов:

На первом этапе (2004-2006 гг.) был проведен анализ социально-психологической литературы по тематике исследования, определены его концептуальные основы, определена проблема и разработана программа исследования.

На втором этапе (2006-2008 гг.) в ходе серий пилотажных опросов были разработаны методики для изучения представлений об ответственности, а также коллективистической и индивидуалистической ориентаций личности.

На третьем этапе (2008-2010 гг.) проводилось эмпирическое исследование, осуществлялся сбор и обработка экспериментальных данных по всей выборке и по выделенным в ее составе группам испытуемых.

На четвертом, завершающем этапе работы (2010-2013 гг.) обобщались и интерпретировались полученные результаты, формулировались выводы, и завершалась подготовка рукописи диссертационного исследования.

Научная новизна работы

1. В исследовании выявлены 7 содержательных трактовок понятия "ответственность" у студентов: 1) понимание ответственности как механизма социального контроля (СК) над личностью; 2) понимание ответственности как социального чувства (СЧ); 3) понимание ответственности как сознательного самоограничения (СО) личности; 4) понимание ответственности как механизма необходимой социальной регуляции (СР) взаимодействий в обществе; 5) понимание ответственности как механизма социальной солидарности (СС), обеспечивающей связь людей друг с другом в группе; 6) понимание ответственности как когнитивно-волевого явления, характеризующего способность личности к принятию самостоятельных решений (ПР); 7) понимание ответственности как механизма когнитивной саморегуляции (КР) поведения личности, который характеризует способность человека понимать связь между собственными действиями и их последствиями.

2. В работе эмпирически обосновано, что чаще всего студенты трактуют ответственность как механизм когнитивной саморегуляции (КР) и как способность принимать решения (ПР). Специфичным для студентов с высоким уровнем выраженности индивидуалистических установок является то, что для них характерна четкая дифференциация различных трактовок и склонность к преимущественному пониманию ответственности как механизма когнитивной саморегуляции (КР). Студенты с преобладанием коллективистических установок отличаются тем, что проявляют большее разнообразие в трактовках смысла ответственности и чаще рассматривают ее как феномен не только личностного, но и социального уровня.

вариантов возложения ответственности. Для студентов с экстернальным типом локуса контроля более характерны коллективистические установки. Такие студенты склонны перекладывать ответственность на других людей или на обстоятельства, хотя в отношениях "Я-группа" теснее идентифицируют себя с групповыми ценностями, готовы принимать на себя ответственность за общее дело, а также за каждого члена группы. Таким образом, выявлено, что существует связь между установками в континуумах "индивидуализм-коллективизм" и "ин-тернальность-экстернальность".

4. Выявлено, что у лиц с выраженностью индивидуалистических установок включение в социальные взаимодействия и мотивация помощи связаны с чувством личной ответственности. У лиц с выраженностью коллективистических установок мотивация помощи связана со стремлением быть принятыми, включенными в социальные группы и взаимодействия. Также обнаружено, что выраженность индивидуалистических установок, не обязательно сочетается с усилением эгоистических тенденций. Таким образом, выявлено, что существуют связи между выраженностью таких социально-психологических параметров личности, как интернальность-экстернальность, коллективизм-индивидуализм, альтруизм-эгоизм, типы ориентации, мотивация помощи, мотивация аффилиа-ции.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования способствуют дальнейшему развитию психологических и социально-психологических знаний в трех основных направлениях: 1) изучение механизмов социального познания и социального восприятия людьми окружающей реальности (в плане изучения представлений об ответственности); 2) изучение проблематики социальных установок личности и особенностей взаимосвязей между ними (в плане изучения выраженности индивидуалистических и коллективистических установок); 3) изучение связей между представлениями людей и их социокультурными установками.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенный инструментарий по выявлению и изучению представлений личности об ответственности может быть полезен социальным и психологическим службам, так как позволяет выявить ментальные образы личности. Предложенный инструментарий по изучению коллективистических и индивидуалистических ориентации личности может быть полезен при мониторинге процессов, происходящих на уровне общественного сознания российской молодежи для прогноза динамики индивидуалистических и коллективистических тенденций населения. Полученные результаты и выводы могут быть применены в деятельности социально-психологических служб образовательных учреждений, городских социально-психологических служб.

Достоверность и объективность результатов исследования обеспечиваются проработанностью теоретико-методологических основ исследования, синтезом социально-психологических подходов к обоснованию ведущих идей, репрезентативностью выборки, использованием адекватных методических приемов, применением методов статистической обработки с последующей интерпретацией полученных результатов.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались на Международных научных и научно-практических конференциях: «Образование и воспитание социально-ориентированной личности студента: отечественный и зарубежный опыт» (Казань, 2005); «Здоровьеформирующее образование: опыт, проблемы, прогнозы» (Казань, 2007); «Компетентностный подход к профессионально-культурному становлению специалиста» (Казань, 2008); "Социальные представления и самоопределение молодежи в изменяющемся мире" (Саратов, 2009); «Модернизация профессионального образования: вопросы теории и практический опыт» (Казань, 2010); на Всероссийской научно-практической конференции "Наука и профессиональное образование: современные теоретические проблемы и практический опыт" (Зеленодольск, 2013); на Межрегиональной научно-практической конференции «Принципы, технологии и диагностика качества воспитательной деятельности в учреждениях профессионального образования» (Казань, 2009). Результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории психологии профессионального образования ИПП ПО РАО.

Основные результаты исследования отражены в 17 публикациях, в т.ч. в 3 статьях, опубликованных в рецензируемых российских журналах.

На защиту выносятся:

1. Эмпирически выявленные у российских студентов типы содержательных трактовок понятия " ответственность" (социальные представления об ответственности): 1) понимание ответственности как механизма социального контроля, 2) понимание ответственности как социального чувства, 3) понимание ответственности как сознательного самоограничения, 4) понимание ответственности как механизма социальной регуляции, 5) понимание ответственности как механизма социальной солидарности, 6) понимание ответственности как когнитивно-волевого явления, характеризующего способность личности к принятию решений, 7) понимание ответственности как механизма когнитивной саморегуляции поведения личности, связанного с ее способностью устанавливать причинно-следственные связи между действиями и их последствиями.

2. Выявленные в исследовании отличия в представлениях об ответственности между студентами мужского и женского пола; русскими студентами и студентами-татарами; студентами ссуз и вузов. Основное отличие между противоположными группами заключается в том, что в одних из них (девушки, русские, студенты вуз) наблюдается четкая дифференциация в выборе трактовок смысла ответственности, в результате чего появляется явно предпочитаемое представление (понимание ответственности как механизма когнитивной саморегуляции поведения личности) и явно непривлекательные (понимание ответственности: 1) как механизма социального контроля над личностью; 2) как социального чувства; 3) как сознательного самоограничения) трактовки. В других группах (юноши, татары, студенты ссуз) наблюдается более ровное распределение выборов между разными содержательными трактовками понятия "ответственность", хотя и в них можно выделить чаще выбираемые понимания (понимание ответственности: 1) как механизма когнитивной саморегуляции по-

ведения личности; 2) как когнитивно-волевого явления, характеризующего способность личности к принятию решений; 3) как механизма социальной солидарности) и реже выбираемые (понимание ответственности: 1) как механизма социального контроля над личностью; 2) как социального чувства; 3) как сознательное самоограничение; 4) как механизма социальной регуляции).

3. Различия в трактовке ответственности студентами с выраженными ин-тернальными и экстернальными установками. Для первых более характерно понимание ответственности как механизма когнитивной саморегуляции (обозначенное представление об ответственности рассматривается нами как психологический феномен ответственности). Вторые чаще понимают ответственность, как механизм социального контроля над личностью и как социальное чувство (обозначенное представление об ответственности нами рассматривается как социальный феномен ответственности), что подтверждает наше теоретическое предположение о том, что понятия внутренней (психологической) и внешней (социальной) ответственности сочетаются с понятиями интернально-сти и экстернальности.

Специфичным для студентов с высоким уровнем выраженности индивидуализма является то, что для них характерна склонность к преимущественному пониманию ответственности как механизма когнитивной саморегуляции. Для студентов с преобладанием коллективистических установок характерно большее разнообразие в сознании молодежи трактовок содержания ответственности - это понимание ответственности: 1) как механизма когнитивной саморегуляции; 2) как принятие решений; 3) как социальная солидарность; 4) как социальная регуляция.

4. Механизмы формирования ответственности с разной выраженностью индивидуалистических и коллективистических установок. У студентов с преобладанием коллективистических установок ответственность связана с мерой идентификации с группой и распространяется в большей степени на взаимодействия внутри своей группы. У студентов с преобладанием индивидуалистических установок ответственность "привязана" не к взаимодействиям в своей группе, а является механизмом прямого отношения "личность - общество". Таким образом, можно утверждать, что существует связь между выраженностью двух типов социальных установок студентов: установок в континуумах "индивидуализм-коллективизм" и "интернальность-экстернальность".

Структура и объем работы

Диссертация содержит введение, две главы, заключение, библиографический список (135 источников, из них 22 на иностранном языке) и 3 приложения. Основной текст диссертации изложен на 132 страницах, содержит 6 таблиц и 1 рисунок. Приложение включает 18 страниц. Общий объем диссертации 150 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы и проблемы исследования, определяются цель, предмет, объект, гипотеза, задачи и методы исследования. Обсуждаются новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические проблемы изучения ответственности личности в современной психологии» рассматриваются существующие в современной науке подходы к пониманию ответственности как психологического феномена, как социального феномена, ее связь с локусом контроля личности; существующие на осознаваемом уровне представления людей об ответственности как разновидность социальных представлений; связь представлений об ответственности с выраженностью индивидуалистических и коллективистических установок и в связи с этим основные научные подходы к пониманию сущности конструкта «индивидуализм-коллективизм».

В первом параграфе главы анализируются научные идеи относительно ответственности как психологического феномена. Этот анализ показывает, что ее часто трактуют как средство внутреннего контроля (самоконтроля) и внутренней регуляции (саморегуляции) деятельности и рассматривают как личностное качество. Такой позиции относительно ответственности придерживаются, например, Р.Х. Шакуров, Э. Фромм. О.С. Васильева и Е.А. Дымченко связывают ответственность с жизненной стратегией личности. JI.M. Попов полагает, что она влияет на процесс принятия решения и поведение в ситуации морального выбора. По мнению C.B. Быкова, ответственность интегрирует в себе способ самовыражения, тип активности "я", движущие силы активности и одновременно позицию, которую личность занимает в жизни (C.B. Быков, 2006). В.А. Розанова отмечает, что психологической предпосылкой ответственности является возможность выбора или сознательное предпочтение определенной линии поведения.

Чаще всего ответственность трактуется как социальный феномен, как своеобразный механизм социальной регуляции (социального контроля) поведения отдельных индивидов, личностей. Это было показано еще A.C. Макаренко, по мнению которого ответственность есть результат зависимости между людьми в обществе. Такого же взгляда относительно ответственности придерживаются Б. С. Алишев и К. Муздыбаев. Многими авторами отмечается, что ответственность позволяет человеку ориентироваться в разнообразных ситуациях социального взаимодействия и строить оптимальную стратегию собственного поведения. Трактовка ответственности, как просоциальной направленности (X. Хекхаузен) или как гражданского поведения в группе, организации (П. Мучин-ски) характерна для зарубежных исследователей.

По мнению Б.С. Алишева, феномен ответственности должен рассматриваться в рамках проблемы причинности, точнее, ее понимания и осознания людьми. В контексте общего мировосприятия людям необходимо устанавливать причинно-следственные соотношения, а отсюда возникает проблема «авторства», т.е. вопрос о том, чьи именно действия стали причиной появления тех или иных следствий. В свою очередь, из проблемы «авторства» вытекает идея Д. Ротгера о двух типах возложения ответственности, или локуса контроля.

Связь между ответственностью и локусом контроля личности отмечают многие авторы (A.A. Реан, 1998, К. Муздыбаев, 1983 и др.). Обычно тип локуса контроля в том виде, в каком его рассматривал Дж. Роттер, не принято трактовать как социальную установку, но, на наш взгляд, такое понимание данного феномена является наиболее продуктивным. Оба типа локуса контроля (интерналь-ный и экстернальный) "описывают" противоположные типы возложения ответственности. Именно поэтому они могут рассматриваться как два полюса одного и того же психологического континуума, имеющего установочную природу (Г.И. Кашапова, Б.С. Алишев, 2009). Таким образом, социальная (внешняя) и психологическая (внутренняя) стороны ответственности связаны между собой и существуют только в единстве.

Второй параграф главы посвящен проблеме представлений об ответственности. Очевидно, что на индивидуальном уровне возможно существование разных представлений об ответственности, причем, одна и та же личность в разных ситуациях может придерживаться разных представлений о ней. На наш взгляд, это не ведет к внутриличностным противоречиям; разные понимания взаимодополняют друг друга.

В зарубежной психологии существует большое разнообразие мнений по поводу проблемы ментальных и социальных представлений личности (С. Мос-ковичи, Д. Румельхарт, Д. Мацумото, Г. Триандис). Существует два направления исследования ментально-когнитивных явлений. В одном из них делаются попытки выявить единую для разных культур структуру субъективной реальности (содержания внутреннего мира личности). В частности, в рамках теории С. Московичи представления об ответственности могут трактоваться как одно из социальных представлений, функционирующих в обществе. Социальные представления (и представления вообще) рассматриваются им как образы, возникающие у людей в связи с теми или иными объектами (и соответствующими им понятиями). Кроме того, всякое социальное представление существует в виде определенной установки, характерной для значительного числа людей. В рамках второго направления характерна тенденция к поиску латентных, глубоко укоренившихся в конкретной культуре и переставших осознаваться ее носителями на когнитивном уровне феноменов групповой и индивидуальной психики, определяющих особенности восприятия и понимания ими социальной действительности (М. Коул, Д. Румельхарт, Г. Триандис и др.). В этом направлении упор делается на наличии культурных различий в представлениях между разными группами людей.

Оба направления обращают внимание на связь социальных и ментальных представлений людей с различными феноменами групповой психики, что особенно важно для нашего исследования. Что касается того, как понимают ответственность разные люди, и их группы (каковы их представления об ответственности), то в научной литературе до сих пор нет об этом эмпирических данных. Мы рассматриваем представление об ответственности как типы понимания ответственности, как содержательную трактовку понятия "ответственность"; как трактовки смысла ответственности; как представления содержания ответственности. Перечисленный выше ряд понятий являются, на наш взгляд, синонимичными. Это обстоятельство определило наш интерес к проблеме, в том числе к

поиску факторов, которые могут влиять на формирование разных представлений об ответственности.

В третьем параграфе главы показывается, что имеющиеся в современной науке результаты исследований заставляют обратить внимание на то, что представления об ответственности могут отличаться не только у людей с преобладанием интернальных или экстернальных установок. Среди других социально-психологических феноменов установочного типа, отражающих типичные для данной группы формы и типы социальных взаимодействий, может быть указан такой, как «индивидуализм-коллективизм».

Континуальные понятия индивидуализм и коллективизм (ИК) использовались многими исследователями для того, чтобы понять, объяснить и предсказать черты культурного сходства и различия в разнообразных проявлениях поведения людей. Начало исследований в этой области обычно связывают с Г. Триандисом и Г. Хофстеде. Первым из них была предложена концептуальная модель, позволяющая объяснить его суть и проявления. В современных работах зарубежных специалистов подчеркивается, что основные различия в данном контексте заключаются в том, что коллективисты обычно включены и признают свою включенность в небольшое число групп (одну-две) и имеют глубокую внутреннюю взаимосвязь с каждой из них. Индивидуалисты же являются членами большого количества групп, но их взаимоотношения с ними не носят глубокого характера. Эти отношения существуют на основе принципов взаимообмена, поэтому индивид с относительной легкостью меняет группы (Д. Майерс, Я.Рейковски).

В отечественной науке в советское время индивидуалистическим и коллективистическим тенденциям приписывалось нравственное содержание. Индивидуализм трактовался как, безусловно, аморальная тенденция, сливающаяся с эгоизмом, а коллективизм считался позитивной тенденцией, которой и должен придерживаться каждый человек. Лишь в последнее время в работах отечественных авторов соотношение индивидуализма и коллективизма стало пониматься как объективная психосоциокультурная тенденция, не имеющая нравственного содержания. В качестве примера можно назвать работы М.В. Крымчаниновой и А.Н. Славской и др.

Считается, что в последние годы направление социальных, экономических и политических изменений в России таково, что объективно ведет к ослаблению коллективистических тенденций и усилению индивидуалистических. Однако достоверные научные данные, которые могли бы доказать или опровергнуть это, пока отсутствуют. В некоторых исследованиях содержатся, однако, свидетельства того, что человеку в рамках любой культурной общности свойственно обращаться как к индивидуалистическому, так и к коллективистическому типу социального поведения.

Несмотря на постепенный рост интереса к проблеме индивидуализма-коллективизма в отечественной психологии, при формировании своих концептуальных позиций мы будем опираться в основном на работы Г. Триандиса. В объективном плане и коллективистическая, и индивидуалистическая тенденция рассматриваются им как культурные паттерны, характерные для определенного круга лиц. На уровне конкретной личности его модель можно описать с исполь-

зованием 4 переменных. Это, во-первых, общая выраженность просоциальной ориентации, проявляющаяся в повышенном интересе к социальным отношениям (общая просоциальность); во-вторых, идентификация с группой или самодостаточность (ориентация на группу); в-третьих, зависимость-независимость от группового окружения при вынесении оценок и принятии решений (самостоятельность); в-четвертых, мера выраженности потребности в коммуникации (коммуникабельность).

Исследование взаимосвязей между выраженностью установок в континууме «индивидуализм - коллективизм» с представлениями об ответственности связано с разработанным Дж. Ротгером понятием локуса контроля. Возможно следующее предположение: для индивидуалистической ориентации характерен интернальный локус контроля, однако, в отношениях «Я-группа» следует ожидать равномерного (ситуативного) использования обоих вариантов возложения ответственности. Для коллективистической ориентации, возможно, характерна обратная тенденция, то есть преобладание экстернального локуса контроля, но в отношениях ««Я-группа» должно сказываться индивидуальное чувство вины, основывающееся на осознании своей ответственности перед группой. Общий уровень ответственности личности связан с коллективистической или индивидуалистической направленностью: коллективистически ориентированная личность склонна принимать на себя большую ответственность за общее дело, теснее идентифицироваться с групповыми ценностями, а также подразумевает общую ответственность за хорошее бытие и моральное состояние каждого члена группы; индивидуалистически ориентированная личность склонна брать ответственность за свою собственную судьбу и моральное состояние.

Во второй главе «Особенности представлений об ответственности у студентов с разными социальными установками» дано описание методов и выборки исследования, представлены полученные эмпирические результаты, осуществлены их анализ и интерпретация.

В первом параграфе описываются конкретные методики, с помощью которых решались сформулированные в исследовании задачи. В связи с отсутствием в современной науке методик, позволяющих выявлять представления людей о содержании ответственности, нами был разработан собственный опросник. При его составлении мы обратились к определениям и трактовкам, существующим на данный момент в научной литературе. Выражение респондентами своего мнения по поводу каждого предложенного суждения позволило нам выявить, какой смысл они вкладывают в само понятие ответственности. Методика позволяет выявить меру, в которой испытуемые придерживаются 7 содержательных трактовок понятия «ответственность»: 1) СК - механизм социального контроля над личностью, 2) СЧ - социальное чувство, 3) СО - сознательное самоограничение личности, 4) СР - механизм социальной регуляции взаимодействий в обществе, 5) СС - механизм социальной солидарности (солидарность с группой), 6) ПР - когнитивно-волевое явление, характеризующее способность личности к принятию решений, 7) КР - механизм когнитивной саморегуляции личности.

Еще одна авторская методика была разработана для диагностики выраженности коллективистических и индивидуалистических ориентации личности.

В концептуальном плане она опирается на теоретическую модель Г. Триандиса, в которую нами были внесены некоторые уточнения. В предложенном варианте конструкт «индивидуализм - коллективизм» описывается с помощью 4 параметров, с которыми связаны задания теста: 1) общая выраженность просоци-альной ориентации, проявляющаяся в степени интереса к социальным отношениям; 2) идентификация с группой или самодостаточность; 3) зависимость-независимость от группового окружения при вынесении оценок и принятии решений (самостоятельность); 4) мера выраженности потребности в коммуникации (коммуникабельность).

Для решения задач исследования использовались также методики, разработанные другими авторами.

Во втором параграфе главы рассматривается специфика представлений о содержании ответственности и особенности выраженности интернального и экстернального типа возложения ответственности у студентов. Основные результаты, характеризующие особенности содержательных трактовок понятия «ответственность» (типы понимания ответственности) студентами представлены в таблице 1.

Таблица 1

Показатели выраженности различных типов понимания ответственности у

№ Типы понимания ответственности Все (205) Муж. (82) Жен. (122) Рус. (80) Тат. (115) вуз (155) ссуз (50)

1 Социальный контроль над личностью - СК -1,89 -0,55 -2,84 -2,36 -1,70 -2,48 -0,06

2 Социальное чувство - СЧ -1,41 -0,52 -2,05 -2,15 -0,95 -1,74 -0,40

3 Сознательное самоограничение -СО -0,48 0,78 -1,31 -1,10 -0,15 -0,92 0,90

4 Социальная регуляция - СР 0,66 0,84 0,54 0,75 0,60 0,70 0,54

5 Социальная солидарность - СС 1,29 1,20 1,39 Ы9 1,32 1,32 1,20

6 Принятие решений - ПР 2,00 1,95 2,02 1,95 2,03 2,03 1,90

7 Когнитивная саморегуляция поведения личности - КР 2,43 1,62 2,98 2,60 2,45 2,83 1,20

1 / —----- " ^.чиилил v^ujuinuiui iWJiMn^VlBU ШИЬИуСМЫЛ, ЖИрНЬШ

шрифтом выделены значения, соответствующие различию между данными по группам испытуемых (между учебными заведениями ссуз и вуз, по полу среди мужчин и женщин, по этническим группам среди татар и русских), значимому по t - критерию Стьюдента для парных выборок на уровне р < 0,01; курсивом - различию, значимому на уровне р < 0,05 (использовалась программа SPSS).

Как можно видеть из нее, по всей выборке преобладающими типами понимания ответственности являются: понимание ее как механизма когнитивной саморегуляции (КР=2,43); как когнитивно-волевого явления, характеризующего способность личности к принятию самостоятельных решений (ПР=2,00); как механизма социальной солидарности (СС=1,29), обеспечивающего связь людей друг с другом в группе. Эти 3 содержательные трактовки чаще всего указываются во всех группах студентов. В то же время, 2 содержательные трактовки не поддерживаются во всех изучавшихся группах студентов: понимание ответственности как механизма социального контроля (СК=(-1,89)) и как социального чувства (СЧ=(-1,41)), что выглядит достаточно странно. Важно обратить внимание также на то, что представления о содержании ответственности зависят от социальных и демографических характеристик людей. В одних из группах (девушки, русские, студенты ВУЗ) наблюдается четкая дифференциация в выборе трактовок смысла ответственности, в результате чего появляется явно предпочитаемое (КР - понимание ответственности как механизма когнитивной саморегуляции поведения личности) и явно непривлекательные (СК - понимание ответственности как механизма социального контроля над личностью, СЧ -понимание ответственности как социального чувства, СО - понимание ответственности как сознательного самоограничения) трактовки. В других группах (юноши, татары, студенты ссуз), наоборот, наблюдается более ровное распределение выборов между разными содержательными трактовками понятия "ответственность" у студентов, хотя и в них можно выделить чаще выбираемые понимания.

Эти данные, полученные на выборке студентов разного пола, возраста, этнической принадлежности, подтверждают выдвинутую нами гипотезу о существовании разных представлений о содержании ответственности, некоторые из которых оказываются более «популярными» (их придерживается большее количество людей), а другие - менее. Кроме того, следует обратить внимание на то, что один и тот же человек может принимать не одно, а сразу несколько содержательных трактовок понятия "ответственности".

Другим параметром, характеризующим особенности восприятия и понимания ответственности, является так называемый тип локуса контроля. По всей выборке эмпирическая средняя в континууме «интернальность-экстернальность» (по методике УСК) равна 14,01, то есть показатель находится на уровне средних значений, переходя в положительную область, которая соответствует интернальности. Выявлены достоверные различия между различными группами студентов по ^критерию Стьюдента на уровне р < 0,01. В частности, у студентов вуз обнаружена интернальность на уровне средних значений (15,95), а у студентов ссуз - показатель смещается в сторону экстернальности (8,00). Возможно, это объясняется тем, что студенты вуз в среднем чуть старше по возрасту. Кроме того, обучение в вуз основано на предоставлении студентам большей самостоятельности, что предполагает и большую личную ответственность. В группах, выделенных по половому признаку, а также между этнокультурными группами русских и татар, у студентов разного возраста достоверных различий не обнаружено.

В третьем параграфе главы рассматриваются особенности выраженности установок в континууме «индивидуализм-коллективизм» у студентов и ее взаимосвязь с другими социальными установками. Полученные данные, в целом, подтверждают вторую гипотезу исследования.

По всей выборке эмпирическая средняя в континууме «индивидуализм-коллективизм» при максимально возможном разбросе индивидуальных результатов от 75 до -75 (минусовые значения соответствуют коллективистическим установкам) оказалась равна -17,06, то есть показатель находится на уровне средних значений, переходя в отрицательную область. При выделении трех уровней по установкам «индивидуализм-коллективизм» распределение респондентов оказалось следующим: высокий уровень индивидуализма - у 20,4%, средний уровень значений - у 52,4%, высокий уровень коллективизма - у 27,2%, что говорит о преобладании средних значений.

Далее нами была рассмотрена связь установок в континууме «индивидуализм-коллективизм» с другими социальными установками и с различными мо-тивационными тенденциями, в том числе с типом возложения ответственности. Для решения этой задачи были применены хорошо известные методики (см. Табл. 2). При обработке данных проводился корреляционный (по Пирсону) и факторный (SPSS 11.0 for Windows, вращение Varimax, метод принципиальных компонент) анализ по данным, полученным на выборке в 112 человек (см. Табл 2).

Корреляционный анализ показал, что конструкт «индивидуализм-коллективизм» имеет статистически значимые положительные связи с интер-нальностью по методике УСК: (г=0,253, при р < 0,01), т.е. высокий уровень выраженности интернальных установок связан с усилением индивидуалистических установок.

Факторный анализ показал (см. три последние колонки Табл. 2), что студенты с индивидуалистическими установками (факторная нагрузка 0,620) отличаются большей направленностью на выполнение задачи (факторная нагрузка 0,830) и для них характерно чувство личной ответственности (0,563). Также они отличаются меньшей ориентацией на себя (факторная нагрузка -0,656) и для них не характерен страх отвержения (-0,404). У студентов с коллективистическими установками (факторная нагрузка -0,388) проявляется большая потребность быть в группе, идентифицировать себя с ней (шкала стремления к принятию; факторный нагрузка 0,828) и характерна мотивация помощи (0,616), общая ответственность за хорошее бытие и моральное состояние каждого члена группы (0,451). Вместе с тем для них не характерен страх отвержения (факторная нагрузка -0,655). Также эмпирически подтверждено теоретическое предположение, что быть индивидуалистом, не значит быть эгоистом. Студенты с эгоистическими установками (факторная нагрузка 0,573) отличаются большей ориентацией на себя (факторная нагрузка 0,685) и меньшей на взаимодействие (-0,890).

Таблица 2

Корреляция показателей индивидуализма-коллективизма с некоторыми личностными характеристиками и данные факторного анализа

№ Методики и их шкалы г Факторы и их информативность

I II III

27,8% 21,8% 13,6%

1 Шкала индивидуализма-коллективизма 1,000 0,620 -0,Ж 0,210

2 Шкала эгоизма (тест К. Муздыбаева) 0,139 0,178 -0,131 0,573

3 Мотивация помощи (опросник С.К.Нартовой-Бочавер) -0,113 0,020 0,616 -0,185

Ориентационная анкета (опросник Б. Басса)

4 шкала ориентации на себя "Я" -0,081 -0,656 -0,121 0,685

5 шкала ориентации на взаимодействие "О" -0.172 -0,003 0,102 -0,890

6 шкала ориентации на задачу "Д" 0,269 0,830 0,046 0,062

Методика уровня субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера в модификации Е.Ф. Бажина и др.

7 шкала интернальности-экстернальности 0,253 0,563 0,451 -0,024

Опросник мотивации аффи-лиации (в модификации М.Ш. Магомед-Эминова)

8 шкала стремления к принятию (СП) -0,481 -0,221 0,828 -0,223

9 шкала страха отвержения (СО) -0,037 -0.404 -0,655 -0,088

Примечание: 1) жирным шрифтом выделены коэффициенты корреляции (по Пирсону), значимые на уровне р<0,01 и факторные нагрузки (SPSS 11.0 for Windows, вращение Varimax, метод принципиальных компонент), превышающие 0,5; курсивом выделены коэффициенты значимые на уровне р<0,05 и факторные нагрузки, превышающие 0,3; 2) г - коэффициент корреляции.

Вызывает интерес общая картина корреляционных связей между всеми измерявшимися параметрами. Для наглядности, мы демонстрируем схему корреляционных связей без указания абсолютных значений коэффициентов. Как можем видеть из Рис.1, у индивидуалистов (1) повышается интернальный локус контроля (7), что приводит к усилению мотивации помощи (3), а она, в свою очередь, связана со стремлением к принятию (8), и, в конечном счете, цепочка связей приводит к ориентации на взаимодействие (5).

Рис. 1. Корреляционные связи между личностными характеристиками

1 - шкала шщиввдуализма-коллекгивизма, 2 - шкала эгоизма, 3 - мотивация помощи, 4 - шкала ориентации на себя "Я", 5 - шкала ориентации на взаимодействие "О", 6 - шкала ориентации на задачу "Д", 7 - шкала интернальности-экстернальности, 8 - шкала стремления к принятию (СП), 9 - шкала страха отвержения (СО); 2) сплошные линии обозначают статистически значимые (хотя бы на уровне р<0,05) положительные связи, пунктирные линии обозначают отрицательные связи.

Можно предположить, что при выраженности индивидуалистических установок чувство личной ответственности усиливает мотивацию помощи и взаимодействие с другими людьми. Если перевернуть знаки корреляционных связей, мы получим положительную корреляционную связь с ориентацией на взаимодействие (5) с экстернальным локусом контроля (7) и со стремлением к принятию (8). Таким образом, при выраженности коллективистических установок ответственность связана с мерой идентификации личности с группой, а личная ответственность характерна для взаимодействий внутри своей группы.

В четвертом параграфе рассматриваются особенности представлений об ответственности студентов с разными установками в континууме «индивидуализм-коллективизм» и с разными типами возложения ответственности.

Из таблицы 3 видно, что для студентов с высоким уровнем коллективизма более характерно понимание ответственности как когнитивно-волевого явления, характеризующего способность личности к принятию решений (ПР=2,35), нежели для студентов с высоким уровнем индивидуализма. Разница в величинах индексов статистически достоверна по ^критерию Стьюдента на уровне 8«ё=0,01. Кроме того, как можно видеть из Табл. 3, «коллективисты» чаще понимают ответственность как механизм социальной регуляции и как социальное чувство.

Таблица 3

Различия в выражеиностн разных типов понимания ответственности между студентами с высоким уровнем индивидуализма и высоким уровнем

№ Типы понимания ответственности Высокий уровень индивидуализма Высокий уровень коллективизма t sig

сред сред

1 Социальный контроль над личностью - СК -2,32 -1,86 -0,81 0,43

2 Социальное чувство - СЧ -2,60 -1,28 -3,41 0,00

3 Сознательное самоограничение -СО -0,88 -0,41 -0,17 0,87

4 Социальная регуляция - СР -0,52 0,83 -3,75 0,00

5 Социальная солидарность - СС 0,80 1,23 -0,61 0,55

б Принятие решений - ПР 1,16 2,35 -2,85 0,01

7 Когнитивная саморегуляция поведения личности -КР 2,60 2,64 -0,06 0,95

Примечание: 1) t - величина экспериментального значения; sig - величина уровня значимости, полученного для показателя «t» различий по Меритерию Стьюдента между выделенными группами; 3) жирным шрифтом выделены значения, соответствующие различию между данными по группам испытуемых, значимому по t - критерию Стьюдента для парных выборок в SPSS на уровне р < 0,01.

В целом, для «коллективистов» более характерен акцент на понимании ответственности как социального феномена, в котором отражаются определенные отношения и связи между людьми в группах. «Индивидуалисты» же гораздо чаще обращают внимание на чисто «внутренние», психологические аспекты ответственности. Таким образом, результаты исследования являются подтверждением того, что индивидуалистические и коллективистические установки оказывают влияние на представления об ответственности и особенности их понимания личностью.

Для того чтобы выявить взаимосвязь представлений об ответственности с выраженностью интернальности и экстернальности у студентов, проведен также корреляционный (по Пирсону) анализ данных на выборке в 205 человек. Критическое значение коэффициента корреляции для выборки в 205 человек при р<0,05 составляет 0,13; при р<0,01 составляет 0,16 (использовалась форму-

ла Спирмена-Брауна). В результате выявлена положительная корреляционная связь понимания ответственности как механизма когнитивной саморегуляции (КР) с интернальностью (г=0,18 при р<0,01). Таким образом, для лиц с выраженными интернальными установками более характерно понимание ответственности как механизма когнитивной саморегуляции (КР). Также обнаружены отрицательные корреляционные связи интернальности с пониманием ответственности как механизма социального контроля над личностью (СК) (г=-0,21 при р<0,01) и как социального чувства (СЧ) (г=-0,17 при р<0,01). Результаты исследования свидетельствуют о том, что существует значимая связь между представлениями об ответственности и установками в континууме "интерналь-ность-экстернальность", а также подтверждают наше предположение о том, что психологическая (внутренняя) сторона и социальная (внешняя) сторона проблемы ответственности взаимосвязаны и, более того, сочетаются с понятиями интернальности и экстернальности.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы выводы, которые подтверждают выдвинутые гипотезы.

1. Существующие в научной литературе данные дают основания утверждать, что: социальная (внешняя) и психологическая (внутренняя), стороны ответственности связаны между собой и существуют только в единстве. На индивидуальном уровне возможно существование разных представлений о содержании ответственности, причем, одна и та же личность в разных ситуациях может придерживаться разных представлений о ней. Это не ведет к внутриличност-ным противоречиям, т.к. разные понимания взаимодополняют друг друга и согласуются со спецификой ситуаций взаимодействия.

2. В исследовании эмпирически выделены 7 содержательных трактовок понятия "ответственность" у студентов: 1) как механизма социального контроля над личностью, 2) как социального чувства, 3) как сознательного самоограничения, 4) как механизма социальной рефляции, 5) как механизма социальной солидарности (солидарность с группой), 6) как когнитивно-волевого явления, характеризующего способность личности к принятию решений, 7) как механизма когнитивной саморегуляции поведения личности. Выявлено, что ведущие позиции занимают пятая, шестая и седьмая трактовки, то есть именно они преобладают у большинства студентов. Реже всего студенты интерпретируют ответственность как механизм социального контроля над личностью. Обнаружены также некоторые различия в представлениях о содержании ответственности между юношами и девушками, студентами ссуз и вуз, студентами русской и татарской национальности.

3. Измерение уровня выраженности индивидуалистических и коллективистических установок у студентов показало, что у них преобладают средние значения на этой шкале. Таким образом, в зависимости от жизненных ситуаций у студентов могут проявляться, как индивидуалистические, так и коллективистические установки.

4. Получены данные о связях между выраженностью индивидуалистических и коллективистических установок, выраженностью интернального и экс-тернального типов возложения ответственности, выраженностью других соци-

альных установок. В частности, можно утверждать, что высокий уровень выраженности интернальных установок связан с усилением индивидуалистических установок. У студентов с выраженными индивидуалистическими установками личная ответственность усиливает мотивацию помощи и взаимодействие с другими людьми. У студентов с выраженными коллективистическими установками ответственность связана с мерой идентификации с группой, а личная ответственность распространяется в основном на взаимодействия внутри своей группы.

5. Для студентов с преобладанием индивидуалистических установок типично понимание ответственности как механизма когнитивной саморегуляции личности. Для лиц с высоким уровнем коллективизма характерно большее разнообразие трактовок содержания ответственности: 1) как механизма когнитивной саморегуляции; 2) как когнитивно-волевого явления, характеризующего способность личности к принятию решений; 3) как механизма социальной солидарности; 4) как механизма социальной регуляции. Для лиц с выраженными интерналышми установками более характерно понимание ответственности как механизма когнитивной саморегуляции. Студенты с выраженными экстерналь-ными установками чаще понимают ответственность, как механизм социального контроля над личностью и как социальное чувство.

Публикации по теме диссертации

Основное содержание диссертации отражено в 17 публикациях автора:

Публикации в рецензируемых журналах, утвержденных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований:

1. Кашапова Г.И. Связь индивидуалистических и коллективистических установок с другими личностными характеристиками / Г.И. Кашапова // Казанский педагогический журнал. — 2011. - №3. — С. 98-108. (0,73 п.л.)

2. Кашапова Г.И. Ответственность как социально-психологический феномен и уровни ее развития / Г.И. Кашапова // Казанский педагогический журнал. - 2012. - № 1. - С. 110-116. (0,5 п.л.)

3. Кашапова Г.И. Представления об ответственности у студентов / Г.И. Кашапова // Журнал «Вестник Казанского технологического университета». — 2012. - №14. - С. 281-288 (0,5 п.л.)

Публикации в других изданиях:

4. Кашапова Г.И. Индивидуализм и коллективизм как ментально-психологические тенденции / Г.И. Кашапова // Материалы международной научно-практической конференции «Образование и воспитание социально-ориентированной личности студента: отечественный и зарубежный опыт». -Казань, 2005 г. - С. 497-498. (0,2 пл.)

5. Кашапова Г.И. Индивидуализм и коллективизм как ментальные тенденции // Представления современных студентов о жизненных ценностях и своем профессиональном будущем: Сборник научных трудов / Г.И. Кашапова, Б.С. Алишев / Под редакцией Б.С. Алишева. - Казань: ИПП ПО РАО, Изд-во «Данис», 2006 г. - С. 57-72. (1,07 п.л.)

6. Кашапова Г.И. Тест диагностики коллективистических и индивидуали-

стических ориентации личности / Г.И. Кашапова, Б.С. Алишев // Методы изучения социальных представлений студентов: Методические рекомендации / Под ред. Б.С. Алишева. - Казань: ИПП ПО РАО, Изд-во «Данис» 2006 г - С 19-22. (0,15 п.л.) ' '

7. Кашапова Г.И. Особенности восприятия студентами сущности ответственности / Г.И. Кашапова // Материалы международной научно-практической конференции «Здоровьеформирующее образование: опыт, проблемы, прогнозы». 29-30 мая 2007 г. - Казань: ИПП ПО РАО, 2007 г. - С. 312-316. (0,4 пл.)

8. Кашапова Г.И. Влияние социальных установок студентов на показатели их учебной активности / Г.И. Кашапова, Б.С. Алишев // Ценностные ориентации и социальные установки студентов. Сборник научных трудов / Под ред. Б.С.Алишева. - Казань: ИПП ПО РАО, Изд-во «Отечество», 2008 г - С 55-69 (0,95 п.л.)

9. Кашапова Г.И. Особенности проявления интернальности - экстерналь-ности и индивидуализма-коллективизма у современной молодежи / Г.И. Кашапова // XI Международная научно-практическая конференция «Компетентност-ный подход к профессионально-культурному становлению специалиста», 26.09.2008 г. Казань: ИПП ПО РАО, Изд-во «Отечество», 2008 г - С 88-9о' (0,39 пл.)

10. Кашапова Г.И. Влияние социально-психологических факторов на формирование ответственности личности молодого человека / Г.И. Кашапова // Материалы международной научной конференции «Социальные представления и самоопределение молодежи в изменяющемся мире», 23-24 октября 2009 г. Саратов: ООО Приволжское издательство, 2009. - С. 246-249. (0,23 п.л.)

11. Кашапова Г.И. Особенности локуса контроля у студентов с индивидуалистическими и коллективистическими установками / Г.И. Кашапова, Б.С. Алишев // Социокультурные установки, ценности и мотивы учения современных студентов. Сборник научных трудов / Под ред. Б.САлишева. - Казань-«Отечество», 2009. - С. 38-47. (0,62 п.л.)

12. Кашапова Г.И. Особенности проявления интернальности у современной молодежи с коллективистическими и индивидуалистическими установками / Г.И. Кашапова // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Принципы, технологии и диагностика качества воспитательной деятельности в учреждениях профессионального образования», 26.04.2009 г Казань: ИПП ПО РАО, «Отечество», 2009. - С. 146-151. (0,63 п.л.)

13. Кашапова Г.И. Социокультурные установки студентов / Г.И. Кашапова // Ценности и социальные установки современных студентов: структура и динамика. Коллективная монография / Алишев Б.С. (отв. ред.) - Казань- ИПП ПО РАО, 2010 г. - 235 с. (0,5 п.л.)

14. Кашапова Г.И. Социально-психологические особенности формирования ответственности у студентов / Г.И. Кашапова // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной Году учителя: под науч.ред. Г.В.Мухаметзяновой «Модернизация профессионального образования: вопросы теории и практический опыт». - Казань: Изд-во «Печать-Сервис-XXI век», 2010. - С. 643-645. (0,28 пл.)

15. Кашапова Г.И. Ответственность как фактор готовности личности к требованиям рынка труда и особенности ее формирования у студентов / Г.И. Кашапова // Психологическая готовность студентов к требованиям современного рынка. Учебно-методическое пособие / Б.С.Алишев [и др.] - Казань: ИПП-ПО РАО, 2012. - С. 31-42. (0,83 пл.)

16. Кашапова Г.И. Особенности формирования профессиональной ответственности личности // «Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института». — Казань; ЗАО «Новое знание», 2012. - С.60-66. - 500 экз. (0,6 пл.)

17. Кашапова Г.И. Ответственность в представлениях студентов / Г.И. Кашапова // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Наука и профессиональное образование: современные теоретические проблемы и практический опьтг". - Казань: Зеленодольский институт машиностроения и информационных технологий (филиал) КНИТУ-КАИ, 2013. - С. 267-270. (0,29 пл.)

Подписано в печать 26.09.2013. Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ № 2609/1. Отпечатано с готового оригинал - макета в типографии «Вестфалика» (ИП Колесов В.Н.) 420111, г. Казань, ул. Московская, 22. Тел.: 292-98-92 e-mail: westfalika@inbox.ru

Текст диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кашапова, Гузель Индусовна, Казань

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

На правах рукописи

Кашапова Гузель Индусовна

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ У СТУДЕНТОВ С ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКИМИ И КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКИМИ

УСТАНОВКАМИ

Специальность 19.00.05 - социальная психология

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель -доктор психологических наук, профессор АЛИШЕВ Б.С.

Казань-2013

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введение 3

Глава 1. Теоретические проблемы изучения ответственности личности в современной психологии 14

1. 1. Ответственность как социальный и психологический феномен 14

1.2. Социальные представления об ответственности 40

1.3. Индивидуалистические и коллективистические установки личности как фактор, влияющий на ответственность 58

Выводы по главе 1 75

Глава 2. Особенности представлений об ответственности у студентов с разными социальными установками 78

2. 1. Методики и выборка исследования 78

2. 2. Общая характеристика представлений студентов об ответственности 86

2.3. Выраженность установки в континууме индивидуализм-коллективизм и ее взаимосвязь с другими социальными установками 92

2. 4. Представления об ответственности у студентов с разными установками в континууме "индивидуализм-коллективизм" и с разным типом локуса контроля 101

Выводы по главе 2 110

Заключение 116

Библиография 120

Приложения 133

Введение

Отсюда становится очевидным, что формирование у каждой личности развитого чувства ответственности является одной из важнейших задач практического воспитания, начиная с раннего детства. Проблема ответственности в ее социальном и психологическом смыслах превращается в один из центральных вопросов современной социальной психологии и практической этики. В то же время, хорошо известно, что гипертрофированное ее развитие способно стать причиной серьезных психических нарушений и расстройств. Сказанное дает нам право говорить о необходимости научного рассмотрения проблемы ответственности через призму представлений о ней и особенностей их проявления у людей с разными психологическими характеристиками.

(В.А. Сухомлинский [95], A.C. Макаренко [49]); психолого-юридическом (О.Д. Ситковская); в контексте проблемы причинности (Б.С. Алишев); в контексте изучения локуса контроля (И.А. Чиликина [106]); в контексте жизненных ситуаций (К.А. Абульханова-Славская, Г.В. Семенова [85]). В зарубежной психологии также существуют несколько подходов: подход, основанный на анализе типов возложения ответственности или локуса контроля (Дж. Рот-тер); когнитивно-этический подход (Ж. Пиаже, JI. Кольберг, X. Ионас); подход в рамках теории социального научения (А. Бандура) и др.

В современной научной литературе существуют теоретические предположения о том, как формировались и развивались представления об ответственности у людей [34; 64]. Однако в гораздо меньшей степени изучался вопрос о том, что именно понимают люди под ответственностью, каковы их представления о ее содержании и смысле? Эти представления могут быть разными или, по крайней мере, не совсем одинаковыми в разных возрастных, половых, культурных и др. группах. Различие в представлениях, как правило, ведет к различиям в поведении. Поэтому важной научной задачей становится как изучение самих представлений об ответственности, так и факторов, влияющих на формирование этих представлений.

Одним из таких факторов, с нашей точки зрения, являются социокультурные тенденции в континууме "индивидуализм-коллективизм", которые, как было показано Г. Хофстеде [118], Г. Триандисом и др., неодинаково выражены в разных культурах и у разных народов. Однако склонность конкретной личности к тому или иному полюсу в этом континууме не является культурно заданной в жесткой форме. Любое общество развивается, и в нем в том или ином виде и соотношении присутствуют обе тенденции. В частности, обычные наблюдения позволяют предполагать, что сейчас в нем происходит постепенное усиление индивидуалистических тенденций и ослабление коллективистических. Поэтому конструкт "индивидуализм-коллективизм" можно рассматривать как явление установочного характера [3]. Отсюда и возникает научная проблема: связаны ли индивидуалистические или коллек-

тивистические установки личности с ее представлениями об ответственности, и если связаны, то каков характер их связи? Решение данной проблемы позволило бы понять некоторые явления и процессы, происходящие в современном российском обществе, прежде всего, в молодежной среде.

Объект исследования: личностная ответственность как социально-психологический феномен.

Гипотезы исследования:

2. Существует связь между степенью выраженности у студентов ин-тернального и экстернального типов возложения ответственности, с одной стороны, и выраженностью индивидуалистических и коллективистических установок, с другой, проявляющаяся в том, что с усилением индивидуалистических установок возрастает мера интернальности.

3. Предпочтение того или иного представления об ответственности у студентов связано с особенностями их установок в континууме " индивиду а-лизм-коллективизм" и со степенью выраженности у них интернального и экстернального типов возложения ответственности.

Задачи исследования:

3. Выявить выраженность индивидуалистических и коллективистических установок, интернального и экстернального типа возложения ответственности у студентов разного пола, возраста и национальности.

4. Определить взаимосвязи между выраженностью интернального и экстернального типа возложения ответственности у студентов с их установками в континууме "индивидуализм-коллективизм", а также с некоторыми другими социальными установками и личностными свойствами.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- теоретические подходы к социально-психологическому исследованию личности (А. Бандура, А.Л. Журавлев, Д. Майерс, С.Л. Рубинштейн, А.Л. Свенцицкий, В. Франкл и др.);

- теоретические разработки в области изучения социальных представлений групп и личности (К.А. Абульханова-Славская, Г.А. Андреева, Б.С. Алишев, С. Московичи, Д. Мацумото и др.);

- классические и современные научные подходы к проблеме установки (аттитюда) в общей и социальной психологии (А.Г. Асмолов, А. Игли, Г. Оллпорт, Н.Д. Узнадзе, Ш.Н. Чхартишвили, Р.Х. Шакуров и др.);

- научные подходы к изучению проблемы ответственности в психологии (К. Муздыбаев, Дж. Роттер, Э. Фромм, Р.Х. Шакуров и др.);

- теоретические подходы к исследованию концепта "индивидуализм-коллективизм" в современной социальной и кросс-культурной психологии (Я. Рейковски, Г. Триандис, Г. Хофстеде и др.).

Методы исследования:

- теоретический анализ психологической литературы;

- эмпирические методы - тестирование, методы математической статистики, качественный анализ результатов. Среди конкретных методик сбора информации применялись: 1) методика изучения представлений об ответственности (Б.С. Алишев, Г.И. Кашапова); 2) тест диагностики коллективистических и индивидуалистических ориентаций личности (Б.С. Алишев, Г.И. Кашапова); 3) методика исследования уровня субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера в модификации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, A.M. Эткинда; 4) тест К. Муздыбаева (шкала эгоизма); 5) опросник "Мотивация помощи" С.К. Нартова-Бочавер; 6) ориентационная анкета Б. Басса (определение направленности личности); 7) опросник мотивации аффиляции (ТМА) А. Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова; 8) тест личностной авторитарности (Р.Ф. Баязитов, Б.С. Алишев);

Исследование осуществлялось в несколько этапов:

На втором этапе (2006-2008 гг.) в ходе серий пилотажных опросов были разработаны методики для изучения представлений об ответственности, а также индивидуалистической и коллективистической ориентаций личности.

Научная новизна работы

3. Получены новые эмпирические данные, свидетельствующие о том, что высокий уровень выраженности интернальности, как правило, сочетается с выраженностью индивидуалистических установок. То есть студенты с преобладанием интернального локуса контроля склонны брать на себя ответственность за свою собственную судьбу и моральное состояние, однако, в отношениях "Я-группа" у них наблюдается равномерное (ситуативное) использование обоих вариантов возложения ответственности. Для студентов с экстернальным типом локуса контроля более характерны коллективистические установки. Такие студенты склонны перекладывать ответственность на других людей или на обстоятельства, хотя в отношениях "Я-группа" теснее идентифицируют себя с групповыми ценностями, готовы принимать на себя ответственность за общее дело, а также за каждого члена группы. Таким образом, выявлено, что существует связь между установками в континуумах "индивидуализм-коллективизм" и "интернальность-экстернальность".

сти); 2) изучение проблематики социальных установок личности и особенностей взаимосвязей между ними (в плане изучения выраженности индивидуалистических и коллективистических установок); 3) изучение связей между представлениями людей и их социокультурными установками.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенный инструментарий по выявлению и изучению представлений личности об ответственности может быть полезен социальным и психологическим службам, так как позволяет выявить ментальные образы личности. Предложенный инструментарий по изучению индивидуалистических и коллективистических ориентаций личности может быть полезен при мониторинге процессов, происходящих на уровне общественного сознания российской молодежи для прогноза динамики индивидуалистических и коллективистических тенденций населения. Полученные результаты и выводы могут быть применены в деятельности социально-психологических служб образовательных учреждений, городских социально-психологических служб.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались на Международных научных и научно-практической конференциях: "Образование и воспитание социально-ориентированной личности студента: отечественный и зарубежный опыт" (Казань, 2005); "Здоровьеформирующее образование: