автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Региональная семейная политика в контексте социально-психологической теории

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Арчегова, Ляна Урусбиевна, 2002 год

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования социальной психологии семьи и семейной политики

1.1 Психология семьи как малой группы и социального института

1.2. Принципы разработки и ориентации семейной политики

Глава II. Социально-психологические условия и пути оптимизации региональной семейной политики (на примере РСО-Алания)

2.1 Социально-психологические особенности функционирования семьи в традиционном и современном осетинском обществе

2.2. Социально-психологические факторы оптимизации региональной семейной политики

2.3. Уровень социального мышления государственных и муниципальных служащих как фактор оптимизации семейной политики

Введение диссертации по психологии, на тему "Региональная семейная политика в контексте социально-психологической теории"

Актуальность темы исследования. Семейная политика - одна из форм социальной политики государства - реализуется через деятельность его специальных органов, общественных институтов и их служащих-профессионалов. Эта деятельность направлена на поддержание института семьи, на обеспечение удовлетворения ее материальных и духовных потребностей, осуществление семьей ее основных функций - воспроизводства, воспитания, социализации и развития человека как личности, субъекта труда и гражданина.

В семье воспроизводится и функционирует сама жизнь. Семья является базисной единицей жизнедеятельности общества, которое использует трудовой и творческий потенциал семьи и ее членов для своего развития. Государство объективно заинтересовано в поддержании и укреплении семьи. Без семьи как основной единицы общества нельзя решить ни одной из современных проблем - социальных, экономических, культурных, политических.

Произошедшие в России изменения привели наряду с возрастанием ценности личной жизни и к переносу задачи жизнеобеспечения с государства на саму семью. И это существенно осложнило ее положение в обществе. Современная российская семья оказалась не готова к радикальным общественным переменам. Кризис охватил практически все ее основные функции и имеет тяжелые социальные, демографические и социально-психологические последствия. Снижается рождаемость и средняя продолжительность жизни, ухудшается здоровье матери и ребенка. Усугубляется дезорганизация жизни семей, возрастает нестабильность браков, разрушаются веками сложившиеся нравственно-этические нормы и традиции. Усиливается конфликтность отношений между супругами, между родителями и детьми, растет число социально-неблагополучных семей. Снижается роль семьи в социализации детей [74].

Поэтому столь актуальна задача оптимизации семейной политики, как на федеральном, так и региональном уровнях, которая, в свою очередь, зависит от выбора адекватной научно обоснованной концепции ее развития и изучения социально-психологических факторов, способствующих этому процессу. Необходимо эмпирическое исследование реального состояния семьи на региональном уровне, который выявил бы ее ресурсы и позволил преодолеть ее кризисное состояние.

Таким образом, выявление социально-психологических условий оптимизации семейной политики является актуальной задачей современной психологической науки.

Состояние разработанности проблемы. Проблемы семьи и ее отношений с обществом во все времена находили отражение в религиях и национальных культурах. Семейные отношения исследовались Платоном, Аристотелем, Ф. Бэконом, М. Монтенем, Д. Юмом, Ж-Ж. Руссо, И. Кантом, Г. Гегелем и другими выдающимися мыслителями. Они рассматривали семью как исходный путь развития общества, его миниатюрный прообраз.

Изучение социальных проблем семьи как направление в науке начало складываться во второй половине XIX столетия на основе исторического анализа процессов возникновения и эволюции семьи (JI. Морган, Э. Тэйлор). Важную роль в формировании эволюционного подхода к происхождению семьи сыграла работа J1. Моргана "Древнее общество" и написанная на ее основе книга Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

В России первым кодексом семейных отношений стал "Домострой" -один из важнейших памятников древнерусской литературы. В основе менталитета русского домостроя лежала духовная и душевная «соборность» семьи.

Поскольку семья является малой группой, связанной с обществом, она представляет собой комплексный объект и предмет изучения различных дисциплин: истории, этнографии, социологии, психологии, экономики, педагогики. Проблемы семейной педагогики нашли свое отражение в работах Я.А. Коменского, Ж-Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинского, Я. Корчака, В.А. Сухомлинского, Б. Спока. Различные аспекты жизнедеятельности семьи отражены в демографических и социологических исследованиях (А.И. Антонов, В.А. Борисов, Э.К. Васильев, А.Г. Вишневский, И.А. Герасимова, С.И. Гурко, В.В. Елизаров, А.И. Кузьмин, В.М. Медков, Н.М. Римашевская, А.Б. Синельников, JI.B. Топчий, Л.В. Чуйко), в том числе рассматривающие проблемы социальной защиты семьи (Л.Ф. Безлепкина, В.Н. Бобков, И.И. Гре-бешева, В.Б. Корняк, Е.Ф. Лахова, В.А. Никитин, Н.В. Панкратьева, Л.С. Ржаницына, Е.Н. Феоктистова, Л.Т. Шинелева), социальной работы с семьей (М.С. Бережная, И.А. Зимняя, А.И. Ляшенко, A.M. Панор^ Л.В. Топчий, Е.И. Холостова, Т.В. Шеляг). Особо рассматриваются проблемы факилистиче-ской экспертизы (А.Ф. Кусов, В.А. Луков, Ю.И. Муратов), семейного законодательства (В.Д. Ермаков, Г.И. Климантова, Ю.А. Королев, И.М. Кузнецова) анализа зарубежного опыта по работе с семьями (З.А. Малькова, О.Б. Осколкова).

В зарубежной психологии наиболее разработанными являются вопросы семейной психотерапии (Э. Эриксон, Э. Фромм, К. Роджерс, Э. Берн, Т. Ха-рис, Н. Пезешкиан, В. Сатир).

Принципиально важной для постановки проблемы данной диссертации является концепция М. Боуена ("Общество, кризис и теория систем"), в которой он поставил ряд социально-психологических проблем семьи: лидерства, ответственности (безответственности), способности к принципиальным, личностно ориентированным взаимоотношениям и т.д. Он предложил также шкалу, позволяющую дифференцировать низкий (регрессивный) и оптимальный (прогрессивный) уровни семейных отношений, которая может быть использована при анализе кризисного состояния семьи [22].

В отечественной психологии проблемы семейных отношений рассматривались в общенаучном плане (Н.Н. Абазов, В.В. Абраменкова, B.C. Агеев, Ю.Е Алешина, Э. Арутюнян, С.А. Беличева, Л.Я Гозман, В.Н. Дружинин, Е.М. Дубовская, А.И. Захаров, В.В. Зеньковский, А.А. Кроник, Е.А. Кроник, С.В. Ковалев, P.JI. Кричевский, Е.А. Личко, Г.А. Навайтис, А.А. Реан, А.З. Шапиро, Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис и др.), в социокультурном (Н.М. Лебедева, В.П. Левкович и др.).

Однако недостаточно разработанным остается социально-психологический аспект изучения семьи и в частности социально-психологические пути оптимизации региональной семейной политики.

Цель исследования: выявление социально-психологических факторов оптимизации региональной семейной политики.

Объект исследования: семейные взаимоотношения и региональная семейная политика.

Предмет исследования: социально-психологические условия развития современной семьи и оптимизация семейной политики на региональном уровне.

Гипотезы исследования:

1. Оптимизация региональной семейной политики возможна при наличии социально-психологической концепции развития семьи как малой группы, что предполагает ее эмпирическое исследование, вскрывающее, с одной стороны, ее кризисное состояние, с другой - ее социально-психологический и социокультурный потенциал.

2. Социально-психологические особенности осетинской семьи как малой группы и субъекта совместной деятельности связаны с этнокультурными традициями и духовно-нравственными ценностями. На основе этого нравственного и психологического потенциала возможно развитие оптимальных межличностных, ролевых отношений, распределение ответственности в деятельности и воспитании детей. Это является тем внутренним ресурсом семьи, который при дополнительной экономической поддержке государства способен вывести семью из кризисного состояния и достичь оптимального способа ее жизнедеятельности.

3. Эффективность региональной семейной политики зависит от уровня развития социального мышления государственных и муниципальных служащих, ответственных за принятие решений и реализацию данной политики.

Задачи исследования:

1.Осуществить теоретико-методологический анализ проблемы и на его основе выработать научные подходы к оптимизации региональной семейной политики.

2. Выявить социально-психологические характеристики семьи как социального института и малой группы.

3. Раскрыть социально-психологические особенности функционирования семьи в традиционном и современном обществе.

4. Эмпирически исследовать влияние изменившихся статусно-ролевых отношений, ценностных ориентаций, установок на положение семьи в обществе.

5. Выявить факторы оптимизация региональной семейной политики: с одной стороны, это оказание содействия семье в решении вопросов ее самоэффективности, с другой - повышение уровня социального мышления государственных и муниципальных служащих.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания, положения о диалектической сущности и социальной обусловленности личности и группы, методологические принципы психологии и акмеологии (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев,

A.А. Деркач, А.В. Брушлинский, Н.В. Кузьмина, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн), закономерности и принципы социальной психологии (Г.М. Андреева, В.М. Герасимов и др.), методология социально-психологического исследования (А.И. Донцов, И.А. Бутенко, А.Л. Журавлев, Л.А. Петровская и др.), положения культурно-исторической концепции; психоаналитические теории, раскрывающие сущность личности и ее поведение в группе и обществе (3. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, К. Роджерс, К. Хорни, К. Левин и др.), идеи когнитивной психологии (М. Айзенк, Дж. Келли и др.), положение о механизмах взаимодействия субъекта и объекта в управлении (А.А. Деркач, Б.Ф. Ломов и др.), теория социального мышления (К.А. Абульханова-Славская) и регуляции социального поведения (О.С. Анисимов,

B.Г. Асеев, А.А. Деркач, Е.А. Яблокова и др.).

Эмпирическую базу работы составили результаты социально-психологического исследования семьи и семейной политики, проведенного автором в Республике Северная Осетия-Алания в течение 5 лет.

Методы исследования: теоретические - теоретико-методологический анализ проблемы семьи и семейного законодательства, обобщение и интерпретация современных данных, и эмпирические - сбор и обработка демографических, социологических, медицинских и других данных, а также социально-психологические методы изучения семьи: наблюдение, анкетирование, интервью, беседы, экспертные оценки.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивались адекватной методологической базой исследования, комплексным характером исследования, апробированными и надежными методами, личным участием автора в разработке нормативных законодательных документов по проблемам семьи и проверкой полученных данных на практике.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

1. Выявлена тенденция концептуального изменения государственной а семейной политики от ранее существовавшего патерналистского подхода к семье к превращению ее в самостоятельный, независимый от государства субъект жизнедеятельности. В результате чего изменились социально-психологические характеристики семьи: снижена роль ее традиционных устоев и статусно-ролевых семейных отношений, особенно положение мужчин и женщин. Произошло заимствование (прежде всего молодежью) ряда современных негативных образцов отношений и поведения в семье, снижена роль этнокультурных традиций, ранее способствовавших оптимальным отношениям поколений, супругов, детей и родителей.

2. Сформулирован вывод о необходимости выработки новой социально-психологической концепции семейной политики, учитывающей как традиционные, так и современные теоретические подходы. Фамилистика как новая интегральная наука о семье сегодня не может служить эффективной основой создания научной концепции семейной политики - в ней явно недостаточно представлен социально-психологический компонент знаний, необходимых для поиска оптимальных путей выхода семьи из кризиса.

3. Установлено, что семейная политика может быть оптимизирована при условии отказа от исторически сложившихся принципов, рассматривающих семью только как объект политики и социальный институт общества, и реализации принципа отношения к семье как субъекту семейной политики и малой группе. Такая политика при условии ее законодательного, организационного, управленческого и научного обеспечения может содействовать актуализации ресурсов, заключенных в самих социальнопсихологических особенностях семьи как малой группы (ее этнопсихологических позитивных традициях в регионах), для преодоления кризисного положения семьи без дополнительной и значительной экономической поддержки со стороны государства.

4. Определено, что факторами оптимизации семейной политики являются: во-первых, выбор адекватной современному положению семьи научной основы преодоления кризисного положения семьи; во-вторых, теоретическое раскрытие социально-психологических ресурсов семьи как малой группы и эмпирическое исследование этнокультурных традиций региональной семьи, способных стать ресурсами для перехода семьи от состояния кризиса к оптимальному функционированию; в-третьих, переход к новому принципу семейной политики, реализующему отношение к семье как к субъекту и малой группе; в-четвертых, социально-психологическая способность государственных и муниципальных служащих, ответственных за реализацию региональной семейной политики, выделять и решать наиболее острые проблемы семейной политики, ведущим компонентом которой является уровень развития их социального мышления. Экспериментально доказано, что уровень про-блематизации социального мышления поддается успешной психологической коррекции и развитию.

Практическая значимость исследования. Изложенные в работе положения расширяют взгляды в области социально-психологических основ семейной политики, выявляют необходимость учета субъект-субъектной парадигмы при ее проведении и обогащения фамилистики как новой интегральной науки о семье социально-психологическим компонентом знания. Результаты исследования могут быть использованы в контексте более успешного решения социальных задач, диктуемых требованиями современного этапа жизни российского общества, и в частности, оптимизации проводимой на региональном уровне семейной политики, а также в учебно-педагогической практике.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях проблемной группы и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС при Президенте РФ (1999-2002 гг.). Методика исследования социального мышления внедрена и используется в Институте управления г. Владикавказа при прохождении курса повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Автор в качестве консультанта комитета Парламента Республики Северная Осетия-Алания по социальной политике и здравоохранению непосредственно участвовала в разработке социально-психологической концепции региональной семейной политики, которая легла в основу семейного законодательства республики ("О семейной политике в Республике Северная Осетия-Алания", "О социальной защите детей-инвалидов", "Об основных республиканских минимальных нормативах") и в анализе практической реализации данных законов.

Положения, выносимые на защиту

1. В современном российском обществе возникло противоречие между сложившимся в науке и обществе взгляде на семью как основной социокультурный институт общества, способствующий самореализации человека как активной личности, субъекта успешной деятельности и жизни и реальным кризисным состоянием семьи (имеющим, особенно в регионах, тяжелые демографические последствия — падение рождаемости, рост смертности, неполных семей, катастрофическое ухудшение здоровья).

Острота этого противоречия связана с переходом государства от политики патернализма к политике предоставления семье полной самостоятельности в вопросах жизнеобеспечения. Разрешение этого противоречия составляет актуальную задачу семейной политики.

2.Оптимизация семейной политики возможна при опоре на адекватную научную социально-психологическую концепцию как стратегическую для ее реализации, при выявлении ресурсов семьи и преодолении ее кризисного состояния. В основе этой концепции должна лежать модель семьи как малой группы и субъекта совместной деятельности с включением ролевых позиций, ожиданий (экспектаций), установок, взаимопонимания, взаимопомощи, разделенной ответственности в организации совместной деятельности, а также оптимальных стратегий воспитания детей и взаимоотношений поколений и отдельных, адаптированных к современным условиям этнокультурных традиций и обычаев осетинской семьи. Эта модель представляет собой потенциальный ресурс изменения кризисного положения семьи в оптимальное функциональное состояние.

3. Успешность реализации семейной политики зависит от степени социально-психологической готовности государственных и муниципальных служащих к конструктивной деятельности, учитывающей реальное положение семьи и способности его оптимизировать. Ведущим компонентом этой готовности является уровень зрелости их социального мышления, включающий способность выделять и решать наиболее актуальные и сложные проблемы семьи.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Заключение.

В результате анализа материала, выявленного нами по избранной теме, мы пришли к следующим выводам.

1. В современных условиях в положении семьи и государственной семейной политики (в том числе и региональной) возник ряд противоречий:

Противоречие в самой семейной политике, связанное с переходом от патер-налиского принципа ее реализации (уже не обеспеченного экономически) к принципу предоставления семье полной самостоятельности своего жизнеобеспечения; при сохранении прежнего отношения к семье как объекту, взгляда на семью только как социальный институт общества, не учитывающего его социально-психологических (в регионах и этнокультурных) особенностей, которые составляют ее потенциальные возможности как субъекта; противоречие между существующей семейной политикой и реальным кризисным положением семьи в регионах; наконец, противоречие настоящего положения семьи как кризисного и ее неиспользованного социально-психологического и этнокультурного потенциала.

Эти противоречия обнаруживают недостаточную эффективность семейной политики и необходимость ее оптимизации.

2. Семейная политика может быть оптимизирована при условии отказа от исторически сложившихся принципов, рассматривающих семью только как объект - источник воспроизводства населения и рабочей силы, то есть социальный институт общества, и переходе к реализации принципов и стратегий, соответствующих реальному самостоятельному положению семьи как субъекта семейной политики, малой социальной группе, имеющей собственные социально-психологические условия и особенности функционирования. Такая политика, при условии ее законодательного и научного обеспечения, может содействовать актуализации ресурсов, заключенных в самих социально-психологических особенностях семьи как малой группы (и ее этнопсихологических позитивных традиций в регионах), для преодоления кризисного положения семьи без значительной экономической поддержки. Оптимизация семейной политики возможна при условии ее выделения из общей сферы социальной политики в самостоятельную законодательно- исполнительную область.

3. Факторами оптимизации семейной политики являются: во-первых, выбор адекватной современному положению семьи научной основы, которой на сегодня может стать ее социально-психологическая концепция, раскрывающая социально-психологических особенности функционирования семьи, которые имеют решающее, ключевое значение для преодоления кризисного положения семьи; во-вторых, эмпирическое исследование этнокультурных традиций региональной семьи, которые могут стать ресурсами для перехода семьи от состояния кризиса к оптимальному функционированию; в- третих, законодательно -управленческое, организационное и практическое обеспечение (соответствующими законами, программами, социальной инфраструктуры) нового принципа семейной парадигмы развития всех общественных структур. в-четвертых, обеспечение способности кадров, отвечающих за реализацию региональной семейной политики, выделять и решать наиболее острые проблемы современной семьи, которая зависит от уровня развития их социального мышления.

4. Семья как малая группа, структура которой включает иерархию уровней -эмоциональных отношений, совместимости и сотрудничества (кооперации), а также ролевые, установочные, оценочные механизмы, стереотипы, представления, экспектаций и ценности, имеет разные типологические способы функционирования: конструктивные ( бесконфликтные) или деструктивные ( конфликтные ) - по характеру супружеских отношений, де-тоцентрические и супружеские - по характеру отношений с детьми. В современных условиях семья становиться субъектом, самостоятельно обеспечивающим свою жизнедеятельность, и в силу этого получает возможность стать субъектом совместной деятельности, как подлинная общность: необходимость определения цели выживания или достижения определенного жизненного уровня задает единую систему ценностей, мотиваций и такую систему отношений, при которой ведущим оказывается высший уровень - кооперация, сотрудничество, ответственное разделение труда и функций, который перекрывает все возможные негативные тенденции, устраняя противоречия, возникающие на более низких уровнях отношений. Семья превращается в кооперацию, способную к концентрации, динамическим комбинациям и перераспределению сил и самоконтролю для их наиболее эффективного использования, к самоорганизации и саморазвитию, что умножает ее жизненный потенциал и обеспечивает оптимальность функционирования.

5. Осетинская семья, как и другие семьи на территории России, переживает кризис, связанный с изменением ее социально-экономического положения, противоречивыми изменениями в обществе, обесцениванием собственных и интервенцией чужеродных ценностей, имеет ресурсы, заключенные в традиционализме с его множественными механизмами передачи материальной и духовной культуры, накопленной опытом многих поколений: ценности семейного образа жизни, преемственностью поколений , функционально-ролевых стереотипов, что облегчает или снимает многие проблемы внутрисемейных отношений и социализации детей, и придает семье устойчивость. Реализация этого потенциала обеспечивается использованием самой семьей и региональными семейными институтами и службами, стабилизирующих семью факторов традиционного общества, преобразованных для создания современной семьи и выработки этно-социально-психологически признанного ее образца.

6. Оптимизация семейной политики зависит от социально-психологической способности государственных и муниципальных служащих, ответственных за реализацию региональной семейной политики, учитывать реальное положение семьи и возможности конструктивного изменения ее положения, ведущим компонентом которой является уровень зрелости их социального мышления, включающего способность выделять и решать наиболее актуальные и сложные проблемы семьи. Уровень проблематизации социального мышления поддается психологической коррекции.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Арчегова, Ляна Урусбиевна, Москва

1. Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре.- М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000.- 416 с.

2. Абульханова К.А. Психология и сознание личности М.: Московский психолого- социальный институт; Воронеж : Издательство НПО «МОДЭК», 1999.- 224 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.- 299 с.

4. Аверин В.А. Психология детей и подростков. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.-397 с.

5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1999. -520 с.

6. Алешина Ю.Е. Борисов И.Ю. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов. Вестник МГУ. Сер. 14. 1989.№ 2.С.92 -110.

7. Альперович В. Семья серебряного и золотого возраста // Психология семьи Хрестоматия.- Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2002, с.259-283.

8. Антонов А.И. Семейная дезорганизация: проблемы и цели социального воздействия // Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М.:1990.

9. Антонов А.И. Медков В.М. Социология семьи М.: Изд-во МГУ.- 1996. 304 с.

10. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена. // Вопросы психологии.1991. №6. С. 155-165.

11. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.: «Социальное здоровье России», 1993- 199 с.

12. Берзенов Н. Из записок об Осетии//Кавказ, 1852. № 67.

13. З.Борисова Е. Кто плодит детей дурмана // Социальная защита.- 1998. № 10. С. 54-57.

14. Брин В.Б. Народонаселение. Владикавказ: Проект Пресс. 1998.- 231 с.

15. Валентинов А. Мой двойник мой жизнехранитель // Российская газета.-1999.-30 октября.

16. Ваниева С.Г. Деятельностная концепция нравственно-эстетического воспитания // История и философия культуры: актуальные проблемы. Владикавказ: СОГУ, 1999.- С. 41-49.

17. Васильева О.С. Демченко Е.А. Изучение основных характеристик жизненной стратегии человека, // Вопросы психологии. 2001.- №2.- С. 74-85.

18. Вишневский А.Г. Семейная политика в СССР в 90-е годы. М. -1996.-186 с.

19. Р.Волков Г.Н. Этнопедагогизация целостного учебно воспитательногопроцесса. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания. - 2001 .-160 с.

20. Гацаева Ф.Г. Психологический анализ уровня развития некоторых нравственных качеств в студенческой среде // Вопросы социальной и этнической психологии. Владикавказ: СОГУ, 2000.- С. 29- 36.2/.Гозман Л.Я. Психология семейных отношений. М., 1987.-244 с.

21. Дармодехин С.В. Семья как объект государственной политики.-М.: Государственный НИИ семьи и воспитания. 1998.-206 с.

22. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика. Авторская концепция. М. Государственный НИИ семьи и воспитания. 1999.- 98 с.

23. Демографическая ситуация в республике Северная Осетия-Алания на 1 января 1998 года. Владикавказ. 10 с.

24. Деркач А.А. Идеи Н.В. Кузьминой: от психологии педагогической деятельности к акмеологии //Акмеология: методология, методы и технология.-М., 1998.

25. Дзагкоев А.К. Молодая семья как объект социологического исследования //Вопросы политологии, истории и социологии. Владикавказ.- 1999.-Вып. II.-С. 54-65.

26. Дзалаев Р.А. Народная педагогика осетин // Дарьял.- 1991.- № 2.- С. 161172.2&Дзалаев Р.А. "Общий дух порядка" как организующее начало традиционной осетинской семьи//Педагогика сегодня. Владикавказ.- 1994. С. 59-70.

27. Дзуцев Х.В. Эволюция осетинской семьи и межсемейных отношений эт-носоциологический анализ. Владикавказ: "Прект-Пресс". 1998. - 237 с.

28. Дзуцев Х.В., Бесаева Т.З. Этнография детства у осетин. Владикавказ. — 1994.-113 с.

29. З/.Дзуцев Х.В., Смирнова Я.С. Жизнь осетинской семьи. Владикавказ.-1993.-212 с.

30. Дорохина О.В. Раннее советское брачно-семейное законодательство: мифы и реалии // Вестник Московского университета Сер. 18. Социология и политология.- 1998.- № 4.-С.138-155.

31. Дреев О.И. О диспозиционной регуляции поведения национальными обычаями // Молодые ученые Осетии 70-летию Октября. Орджоникидзе-1988.- С. 191-196.

32. Дружинин В.Н Психология семьи. -М.: «КСП», 1996. 160 с.

33. Дымнова Т.И. Зависимость характера супружеской семьи от родительской // Вопросы психологии.- 1998.-№2.- С.46-56.

34. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной полити-ки//СИ.-1998.- № 2.- С. 55-61.

35. Закон РСО-А — Закон РСО-Алания «О семейной политике»//Ведомости Парламента РСО-Алания. Владикавказ, 1998. № 5. С. 53-69.

36. Зацепин В. И. Молодая семья. Киев.- 1991.-120 с.

37. Здоровье женщин России. Аналитический доклад. М. — 1999,- 84 с.

38. Казаренкова Т.Б. Семья и общество: тенденции взаимодействия // Семья в России,- 1999.-№1-2.- С. 61-71.4/.Калоев Б.А. Осетины. 2-е изд. М.: Наука. 1971.- 357 с.

39. Калоева Э.Д. Динамика семейно-бытовых отношений осетин как фактор межнационального взаимодействия // Вопросы социальной и этнической психологии. Владикавказ.- 2000.- С. 26- 28.

40. Кармадонов О.А Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель.// Социально- гуманитарные знания.-2001.- № 6.- С. 149-160.

41. Карнаева А.С. Сравнительная психологическая характеристика особенностей формирования некоторых личностных качеств у подростков // Вопросы социальной и этнической психологии. Владикавказ.- 2000.- С. 7076.

42. Климантова Г.И. Государственная семейная политика важнейшая политическая стратегия современной России // Аналитический вестник № 11 Семья : XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики. - М., 2002.- С.7-12.

43. Клышников В. Нескромное обаяние оценщика здоровья Каши-на.//Медицинская газета,- 2001.-№ 93.- с. 12-13.

44. Ковалев Г.А. Научные стратегии социального управления // Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии. М.: «ИДФ» - «СПА»-Консалтинг». - 1997. -с.51-83.

45. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном отношении. Т.1 1886.-200 с.

46. Кокиев Г.А. Нормы осетинской морали//Проблемы этнографии осетин. Орджоникидзе,- 1989.- С. 50-67.

47. Кокиев С.В. Записки о быте осетин //Сборник материалов по этнографии, издаваемых Дашковским этнографическим музеем. Т. 1. 1885

48. Конвенция о правах ребенка: теоретико-прикладные проблемы реализации. Сборник тезисов научного семинара. М.,- 1995.- с.50.

49. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. М.: ПЕР СЭ. — 2002.-416 с.

50. Кричевский P.JI. Социальная психология малой группы. М. 2001.- 236 с.

51. Круглый стол "Национальная культура XX век'7/Осетия XX век. Владикавказ.- 1998.-Вып. 2. С. 198-217.

52. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. Минск.: Хар-вест, М.: ACT., 2001- 688 с.

53. Кудрявцев В.Т.Исследование детского возраста на рубеже столетий //Вопросы психологии, 2001 .-№2.- С.3-21.

54. Кукса Л.П. Концепция семейной политики // Семья в России, 1998.-№1. С.100-112.

55. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии, 1987.- № 4.C.64-78.

56. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория) // Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992.Т. 1. Статья по семиотике и типологии культуры. С. 296-336.

57. Львов Д.С. Россий на пороге третьего тысячелетия // Россия XXI век. М.- 1997.-С. 165-186.

58. Магометов А.Х. Культура и быт осетинского народа. Орджоникидзе: Ир.- 1968.-568 с.

59. Макаренко В.В. Попытка обоснования модели выпускника учреждения интернатного типа// Социокультурные аспекты воспитания в современном мире: Материалы IX конференции молодых ученных. М.:Гос.НИИ семьи и воспитания, 2001.- С.38-40

60. Мальбахов Б., Эльмесов А. Средневековая Кабарда. Нальчик: Эльбрус. -1994.-352 с.

61. Марданова З.А. Личность в пограничной культурной ситуации//Вестник Института цивилизации, 1998.- Вып. I. Владикавказ.С.35-42.

62. Мацковский М.С. Социология семьи. М.: Наука. 1989.- 327 с.

63. Мацковский М.С. Основные тенденции в сфере брачно-семейных отношений. 1994. М. (рукопись).

64. Навайтис Г. Семья в психологической консудьтации.-М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999.- 224 с.

65. Новая Россия: 10 лет реформ. Доклад ИКСИ РАН. М., 2002. 122 с.

66. О положении семей в Российской Федерации.- М.: НИИ семьи , 1998. -184 с.

67. Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России до 2005 г. Доклад Госкомстата Российской Федерации. М. 1998.-48 с.

68. Основные направления государственной семейной политики в Самарской области. Самарский дом печати.1997. 200 с.

69. Пуляев В.Т. Размышления о семье российской // Социально-гуманитарные знания, 2001,-№ 6.-С. 128-148.

70. Современная психология. Справочное руководство. М.: ИНФРА-М. -1999.- 688 с.

71. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня, Вильнюс: Миитис. 1977.-226 с.

72. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М. Экономика. 1999.- 166 с.

73. Социальная сфера Осетии. Краткий статистический сборник. Владикавказ. 1998.- 64 с.

74. Социальные технологии: Толковый словарь. М.-Белград: Луч. Центр соц. технологий, 1995. -486 с.

75. Социокультурные аспекты воспитания в Современном мире: Материалы IX конференции молодых ученных, 23-24 мая 2001г. / Под общ. Ред. И.В. Цветковой- Гос НИИ семьи и воспитания, 2001.- 160 с.

76. Срыпник В.И Философия российской двухполюсной социально-экономической системы целостного и гармоничного развития общества // Инф. бюлл. ВНТИЦ. 1999. № 9. С. 3-28.

77. Таболов С. Культурное наследие и проблемы выживания // Осетия XX век, 1997.-Вып. 2.- С. 36-39.

78. Тархова Л.П. Мальчик, мужчина, отец. М.: Знание. 1992,- 128 с. #<5.Темина С.Ю. Воспитание развивающейся личности: истоки, искания,функционально-ролевые позиции. Москва-Воронеж. 2001.- 111 с.

79. Тиман О.В. Модернизация и культурная традиция. Модернизация и национальная культура, М.- 1995.-166 с.

80. Тотров Р. Масса- Медиа и массовое сознание // Дарьял, 2000.-№1. С. 200-211.

81. Тумусов Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация // ВФ, 2001 №12. С. 153-164.

82. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы».

83. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 года « Об Основных направлениях государственной семейной политики».

84. Фидарати З.К. Влияние личного примера родителей на формирование личности ребенка // Актуальные проблемы истории, культуры, образования. Вып. II. Владикавказ, 2000.- С. 126-132.

85. Филипова Г.Г. Материнство и его аспекты исследования в психологии // Вопросы психологии,- 2002.-№2.- С. 22-36.

86. Р^.Хадикова А.Х. Этикет в системе традиционного воспитания осе-тин/УПедагогика сегодня. Владикавказ,- 1994- С. 70-79.

87. Хадикова А.Х. Традиционный этикет осетин: основные направления в ис-следовании//2000. Актуальные проблемы истории, культуры, образования. Вып. II. Владикавказ. С. 62-76.

88. Хадикова И.М. Роль и место традиционных этикетных норм поведения в формировании нравственного сознания старшеклассников осетинской сельской школы // Вопросы социальной и этнической психологии. Владикавказ,-2000.-С. 13-19.

89. Хадикова JI.3. Использование народных традиций и обычаев в воспитании школьников // Проблемы педагогики начальной, средней и высшей школы,-1998.- Вып. 1. Владикавказ. С. 57-61.

90. Хадикова Л.З. Воспитание учащихся на национальных традициях родной республики // Проблемы общей педагогики. Владикавказ,- 1999.- С. 5152.

91. Р9.Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.- 1979.- 166 с.

92. УОО.Хетагуров К. Соч. в 5 томах. Т. IV. М.: Наука, I960.- 495 с.

93. Цогоева З.И. Традиционные методы женского воспитания в Осетии // Проблемы общей педагогики. Владикавказ, 199.- С. 62-63.

94. Ю2.Черчесов А.Г. "Земля величиной в портовую марку" в контексте "глобальной деревни" // Вестник Института цивилизаций. Владикавказ,- 1998.-С. 129-137.

95. Шилов И.Ю. Фамилистика. Психология и педагогика семьи. СПб. Из-во. «Петраполис». 2000.- 412 с.

96. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО- Пресс. -.2000.-512 с.

97. Эволюция семьи и семейная политика в СССР/Отв. Ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 1992. 312 с.

98. Юб.Эриксон Э. Детство и общество. М.-1992.-320 с.