автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологическая детерминация инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологическая детерминация инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы"

На правам рукописи

Тарасова Ирина Вячеславовна

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ИННОВАЦИОННОГО МЫШЛЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ

19.00.05 - социальная психология (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой Ьтепени кандидата психологических наук

2 8 НОЯ 2013

Москва- 2013

005540025

005540025

Работа выполнена на кафедре общей психологии и психологии развития Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский государственный

университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Петрова Елена Алексеевна доктор психологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», заведующий кафедрой социальной психологии

Папарин Игорь Анатольевич

доктор психологических наук, профессор, Алтайский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации», заведующий кафедрой психологии и социологии управления

Белобрагин Виталий Викторович

кандидат психологических наук, ФГБОУ ВПО Московский государственный университет культуры и искусства, доцент кафедры звукорежиссуры

Ведущая организация: ГАОУ ГАУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы»

Защита состоится 17 декабря 2013 года в 12'.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.15 в ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет» по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-А.

Автореферат размещен на сайте: http://www.vak.ed.gov.ru/, www.mgou.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет» по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-А.

Автореферат разослан «30» сентября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 2V2.Aj5.15 кандидат психологических наук, доцент Лг

О.В. Назаров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для современного общества, вставшего на путь инновационного развития, наиболее актуальной становится проблема инновационного мышления, связанная с выявлением психологических и социально-психологических детерминант и механизмов его формирования и реализации.

Именно психологические проблемы, связанные с феноменами инновационного мышления, инновационной деятельности, инновационного поведения, в последние десятилетия стали объектом пристального внимания исследователей многих наук, что обусловлено требованиями современной социальной практики.

В «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» говорится о необходимости создавать условия для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, а в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» указывается, что экономический рост страны «достигается, прежде всего, путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал» . В связи со стратегической инновационной государственной политикой проблема формирования инновационного мышления выдвигается на первый план в повестке дня современного российского общества. Проблема формирования инновационной личности, обладающей инновационным потенциалом и способной к инновационному мышлению, отражает также и общий менталитет новой эпохи.

Вызовы новой эпохи, ознаменованной инновационной экономикой, испытывают на себе все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и сфера культуры, изменения в которой обусловлены трансформацией культурных предпочтений населения, противоречивостью национального сознания, ростом разрушительных тенденций, отрицающих самобытность и смысл отечественной культуры. В связи с этим современная государственная культурная политика направлена, прежде всего, на сохранение и развитие духовно-нравственного достояния страны, обеспечения современного уровня и качества культурных услуг. Отсутствие инновационной деятельности руководителей учреждений культурной сферы и планомерного внедрения инновационных технологий в управление их функционированием реформирование сферы культуры может привести к полному разрушению системы культурного предложения, снижению эффективности деятельности учреждений , культуры. Условием» успешной реализации государственной культурной политики является формирование у руководителей учреждений культурной сферы инновационного мышления, детерминированного целым комплексом психологических, социально-психологических и социальных субъективных и объективных факторов.

Раскрытие психологической природы, социально-психологических механизмов и факторов инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы позволит существенно приблизить решение стоящих перед обществом социально-культурных задач, что приобретает особое значение в период значимых социальных трансформаций.

В современной психологической науке данной проблеме внимания уделяется неоправданно мало, что и обусловливает актуальность темы предпринятого исследования.

' Стратегия национальной безопасности1 Российской Федерации до 2020 года (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г., № 537)

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика мышления как особого предмета психологического исследования имеет свою историю и многоаспектный характер. Исследованием проблем психологической природы, закономерностей и механизмов мышления занимались многие видные отечественные и зарубежные ученые, в работах которых накоплен большой эмпирический материал и объяснительные механизмй отдельных проявлений'. процесса мышления (К.А. Абульханова - Славская, Б.Г. Ананьев, Д.Б. Богоявленская, A.B. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, АЛ. Гуревич, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, AJM Матюшкин, Я.А. Пономарев, O.K. Тихомиров и др.; Э. де Боно, М. Вертгеймер, Ж. Пиаже, Э.Л. Торндайк, К.Г. Юнг и др.).

Что касается инновационного мышления, то его проблематикой в основном занимались исследователи-экономисты в связи с рассмотрением сущности понятия инновационной деятельности (как зарубежные - П. Друкер, М. Кастелс, Г. Менш, Б. Санто, Б. Твисс, И. Шумпетер, так и отечественные - А. Анчишкин, Л. Бляхман, С. Валдайцев, Н. Кондратьев, Д. Кокурин, И. Николаева). Таким образом, «инновационное мышление», в самом широком смысле слова обозначает мышление, которое характеризуется приращением нового знания в виде инноваций и нововведений; это мышление, выводящее человека за привычный объем имеющихся знаний, за пределы традиционных способов решения проблемных ситуаций, стереотипов, установок, обычаев. •

Исходя из такого широкого понимания сущности инновационного мышления и для определения его психологической природы важными в нашем исследовании явились работы, посвященные проблемам творческого, креативного и продуктивного мышления. Феномен креативность исследовался и рассматривался учеными с разных позиций: как свойство, качество отражения (A.A. Глазачев, Б.М. Рунин и др.); как особый вид становления, развития в диалектической трактовке творчества (С.Н. Семенова, А.Т.Шумилин и др.); как особый стохастический процесс в синергетической интерпретации творчества (В.Н. Николко и др.); как основа развития, движения, изменения (Я.А. Пономареви др.). Категории креативность и творческий потенциал выступают в качестве ведущих в научных исследованиях А.Л. Гайджутиса, М.С. Кагана, Е.В. Колесниковой, Е.И. Мещеряковой и др. Креативность исследовалась М.С. Бернштейном, Дж. Гилфордом, K.P. Роджерсом, С.П. Торренсом и др.

Для рассмотрения сущности понятия инновационного мышления, не сводящегося к творческому и креативному, а потому и имеющего свои особенности и процессуальные характеристики, свои психологические и социально-психологические детерминанты, были проанализированы концептуальные основы психологии инноваций (А.Г. Асмолов, В.Е. Клочко, В.В. Рубцов, С.Р. Яголковский и др.), акмеологические исследования инновационной деятельности (A.A. Деркач, И.В. Куликова, С.Ю. Бурда, М.В. Коротаева, A.C. Одинг, М.В. Швыдкая, Е.Г.Чирковская и др.), которые связаны с изучением креативно-личностного развития, рефлексивной культуры, психолого-акмеологических факторов внедрения инновационных проектов, профессионального самопонимания.

Настоящее исследование посвящено рассмотрению проблемы социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, в связи с чем проводился анализ теории профессионального мышления (Д.Н. Завалишина, A.B. Карпов, М.М. Кашапов, А.К. Маркова, Б.М. Теплов и др.), а также теории формирования мышления взрослых (Б.Г.

Ананьев, Ю.Н. Кулюткин и др.), теоретических и прикладных основ развития инновационной культуры кадров управления, а также средств оптимизации ее развития (М.В. Катышев, Л.А.Степнова и др.).

Существенное значение для анализа исследуемой проблемы имели работы по теории решения профессиональных задач (Г.Н. Балл, Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская, JIM. Фридман и др.), работы, затрагивающие общие вопросы управления и его технологии (В.Р. Веснин, В.П. Голенко, А.П. Двинцн, Г. Десслер, И.Н. Дроздов, В .А. Дятлов, А.П. Егоршин, П.В. Журавлев, Дж. Иванцевич, С.А. Карташов, А.Я. Кибанов, Н.К. Маусов, Ю.Г. Одегов, A.A. Лобанов, В.В. Травин, А.И. Турчинов, В.М. Цветаев, В.Н. Чернышев и др.).

Ученые-психологи В.И. Антонюк, В.Г. Войцеховский, В.Ф. Галыгин, Ф. Генов, H.A. Ильина, Л.А. Коростылева, М.В. Кроз, О.С. Советова и др. в рамках общей инноватики обратились к разработке комплексного обеспечения нововведений, выделяя феномен психологического барьера к инновациям, раскрыли возможности формирования позитивных установок к ним, то есть инновационных установок.

Проблема инновационного мышления руководителя, его социально-психологической детерминации еще не стала объектом пристального внимания в психологических исследованиях. Общее понимание инновационного мышления не вписано в контекст психологической теории мышления и остается на уровне представления, но не понятия. Не выявлена психологическая природа и механизмы этого типа мышления, не раскрыты его детерминанты, крайне мало изучены оценочный и практический аспекты инновационной Мыслительной деятельности руководителей учреждений культурной сферы.

Таким образом, теоретический анализ позволил выявить ряд методологических и практико-значимых противоречий между:

- потребностями общества в квалифицированных руководителях учреждений культурной сферы, со сформированным высоким уровнем инновационного мышления, и отсутствием научно обоснованных сведений о психологической природе и механизмах такого мышления;

- имеющимся потенциалом психологических средств формирования инновационного мышления у руководителей учреждений культурной сферы и неразработанностью диагностического инструментария определения уровня его сформированности;

- значительным ростом интереса со стороны психологов-практиков к инновационным технологиям, стремлением использовать инновации в своей профессиональной деятельности в целях формирования инновационного мышления у руководителей культурной сферы и отсутствием теоретически и эмпирически выявленного знания о социально-психологической детерминации его сформированности.

Данные противоречия определили научную проблему исследования, состоящую в необходимости научно обоснованного определения сущности, структуры и содержания социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей культурной сферы, раскрывающих его психологическую природу и механизмы.

Выявленные противоречия и обусловленные ими научная проблема определили тему исследования: «Социально-психологическая детерминация инновационного мышлении руководителей учреждений культурной сферы».

Объект исследования — инновационное мышление руководителей учреждений культурной сферы.

Предмет исследования - социально-психологические механизмы и факторы-детерминанты инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы.

Цель исследования — выявить социально-психологические детерминанты инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, раскрывающие содержание и механизмы его формирования и реализации.

Гипотеза исследования. Выявление .социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы позволяет раскрыть его социально-психологические механизмы. Решение обозначенной научной проблемы будет успешной, если:

определена социально-психологическая сущность и содержание инновационного мышления как психологического феномена;

- выявлены основные характеристики и особенности протекания процесса инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы;

- разработан и апробирован диагностический инструментарий исследования инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы;

эмпирически исследованы зависимости уровня сформированное™ инновационного мышления от личностно-типологических, эмоционально-волевых, ценностно-смысловых, потребностно-мотивационных, а также субъективно-политических, субъективно-экономических и социально-культурных факторов;

- теоретически и эмпирически обоснована факторная модель инновационного мышления руководителей учреждений культурной ' сферы, раскрывающая закономерности влияния личностных и социальных факторов на эффективность инновационных мыслительных процессов.

В соответствии с целью и гипотезой в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать современные научные концепции инновационного мышления и на основе результатов анализа раскрыть социально-психологическую сущность и содержание данного феномена;

2. Провести структурно-процессуальный анализ инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы и разработать диагностический инструментарий его исследования;

3. Эмпирически выявить личностные и социальные детерминанты инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы и определить структуру его социально-психологической детерминации;

4. Обосновать факторную ^модель инновационного '. мышления руководителей учреждений культурной сферы, раскрывающую психологическую природу и механизмы его формирования и реализации;

5. Разработать методические рекомендации по формированию инновационного мышления у руководителей учреждений культурной сферы.

Методологическую основу исследования составили:

- принципы психологического исследования: принцип детерминизма, заключающийся в том, что внешние причины всегда действуют только через внутренние условия (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн); принципы развития (Б.Г. Ананьев, J1.C. Выготский, Д.И. Фельдштейн) и функциональности (Н.В. Самоукина, В.Д. Шадриков);

- системный (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, Б.Ф. Ломов, А.К. Маркова), синергетический (Н.Ю. Климонтович, И. Пригожин, Г. Хакен) и деятельностный подходы (Леонтьев А.Н., Рубинштейн С.Л.); основы акмеологического подхода (A.A. Деркач A.A., Е.А. Климов, Н.В. Кузьмина и др.), содержательного подхода к анализу мышления (A.B. Карпов, М.М. Кашапов, Е.В. Конева, Ю.К. Корнилов);

- общие положения психологии мышления (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, A.M. Матюшкин, Я.А. Пономарев, С.Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров и др.); а также отдельные концепции отечественных и зарубежных психологов, в частности, учение о практическом мышлении Б.М. Теплова; теория продуктивного мышления М. Вертгеймера; концепции психофизиологического развития взрослых (Б.Г. Ананьев, Е.И. Степанова), теории формирования мышления взрослых (Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская), психологические концепции профессионализма (Э.Ф. Зеер, А.К. Маркова и др.);

- теория надситуативной (неадаптивной) активности В.А.Петровского, рассматривающая способность человека подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения основной задачи, преодолевая внешние и внутренние ограничения деятельности;

- теория «свободной инициации» мышления O.K. Тихомирова, объясняющая то, как устроен и чем детерминирован акт самопроизвольного перехода действующей личности к инициативно возникающей мыслительной деятельности.

Целостное исследование социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы осуществлялось с учетом результатов теоретических и эмпирических исследований, которые отражены в работах, посвященных:

- психологии инноваций и инновационного поведения (В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский, Н.В. Сербиновская, С.Р. Яголковский);

- особенностям профессиональной деятельности руководителей культурной сферы.

Методы и методики исследования: изучение и системный анализ научной и научно-методической литературы, изучение документов, контент-анализ, моделирование, наблюдение, опросные методы (интервьюирование и анкетирование), экспертное оценивание, метод поперченных срезов, тестирование, проективные методы, психологический эксперимент, методы математической статистики.

Организационно-методической основой исследования явился комплекс психодиагностических методик, позволяющих:

1) изучить уровень сформированное™ инновационного мышления: «Методика определения уровня сформированное™ инновационного мышления» (авторская методика); «Методика измерения эффективности, процессов инновационной мыслительной деятельности (авторская методика);

2) исследовать индивидуальный профиль личности руководителя учреждений культурной сферы и его взаимосвязи с уровнем развития инновационного мышления: «Личностный опросник Р. Кэтгелла (форма С); «Опросник формально-динамических свойств индивидуальности» (В.М. Русанова); «Толерантность к неопределенности» (С. Баднер в адаптации Г.У. Солдатовой, Л.А. Прокофьевой, O.A. Кравцовой); «Диагностика уровня субъективного контроля Дж. Роттера» (в адаптации Е.Ф. Бажина, С.А. Голынкиной, A.M. Эткинда); методика «Золотоискатели» В.Е. Клочко;

3) изучить ценностно-мотивационную и эмоционально-волевую сферы личности и их взаимосвязи с особенностями инновационного мышления руководителей учреждений культуры: CAT (Л.Я. Гозман); «Методика диагностики иерархии потребностей А. Маслоу»; «Методика изучения мотивации к успеху и избеганию неудач Т. Элерса»; «Методика изучения потребности в изменениях» М. Цукерман); «Методика диагностики типа эмоциональных реакций на воздействие стимулов окружающей среды» (В.В. Бойко), «Методика диагностики ценностных ориентации в карьере Э. Шейна (в адаптации В.А. Чикер, В.Э. Винокуровой);

4) выявить отношение руководителей учреждений культурной сферы к социальным, экономическим и политическим изменениям в стране (разработанные структурированные интервью с использованием методики П. Томе «Лидерское видение», «Методика изучения гражданской идентичности» Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко).

Эмпирическую базу исследования составили 204 руководителя учреждений культурной сферы - директора музеев, народных театров, творческих клубов городов Астраханской, Волгоградской областей и Ставропольского края. Из них 133 женщины в возрасте от 36 до 59 лет и 71 мужчины в возрасте от 32 до 62 лет.

Исследование проводилось в несколько этапов:

- поисковый этап (2008 — 2009 гг.). Изучены теоретико-методологические концепции инновационного мышления руководителя, сущность, структура, критерии, показатели и уровни сформированности инновационного мышления;

- эмпирический этап (2009 - 2011 гг.) разработан, апробирован и валидизирован авторский диагностический инструментарий, обеспечивающий исследование инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы; выявлены личностные и социальные детерминанта инновационной мыслительной деятельности; эмпирически обоснована факторная модель инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы

оценочно-рефлексивный этап (2011 - 2012 гг.) обобщены и систематизированы материалы аналитического и эмпирического исследований, оформлена диссертация.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. Впервые предпринята попытка комплексно исследовать социально-психологическую детерминацию инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, раскрывающую социально-психологическую сущность и содержание инновационного мышления как психологического феномена.

При этом:

1. На основе синтеза конструктивного знания выработан социально-психологический подход к исследованию инновационного мышления, который позволил комплексно изучить и раскрыть социально-психологическую природу и механизмы инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы. Установлено, что социально-психологическая сущность инновационного мышления заключается в рассмотрении его как психического динамического процесса, каждая фаза которого обусловлена объективно действующими социальными и личностными факторами.

2. Разработан и апробирован диагностический инструментарий, позволяющий определить как уровень сформированности инновационного мышления, так и

эффективность мыслительной деятельности на каждом этапе инновационного мыслительного процесса.

3. Выявлена структура социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, представляющая собой взаимосвязь и взаимообусловленность индивидуально-типологических, эмоционально-волевых, ценностно-смысловых, потребностно-мотивационных, субъективно-политических и субъективно-экономических факторов, доминирующих на разных этапах инновационной мыслительной деятельности.

4. Выявлены и раскрыты причинно-следственные связи между эффективностью процессов осознания проблемы, создания новаций, их познания и последующей, реализации как процессов, раскрывающих логику инновационного мышления, и уровнями развития самостоятельности, сверхнормативности, гибкости, дивергентности, оригинальности, рефлексивности, системности, аналитичности, последовательности и перспективности как особенностей инновационной мыслительной деятельности, детерминированными личностными и социальными факторами.

5. С учетом результатов исследования разработаны методические рекомендации к составлению и реализации программ специализированных коучинг-тренингов по формированию инновационного мышления у руководителей учреждений культурной сферы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выявленная структура и сущность социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы обогащает социальную психологию новым содержанием, расширяет ее категориально-понятийный аппарат и углубляет знания в области ее фундаментальных и прикладных аспектов. Результаты исследования дополняют теорию социальной психологии сведениями о:

- социально-психологической сущности инновационного мышления как мышления, ориентированного на приращение новых знаний и преобразований в определенной социальной среде;

- характеристиках инновационного мышления как синтеза творческого, нестандартного и системно- логического, критического видов мышления;

- системной детерминации инновационного мышления руководителей культурной сферы, предполагающей взаимосвязь и взаимообусловленность его личностных и социальных детерминант;

- психологических и социально-психологических закономерных зависимостях эффективности протекания процессов осознания, создания, познания и реализации новаций как процессов инновационной мыслительной деятельности от индивидуально-типологических особенностей личности руководителя, его ценностных ориентации в карьере, потребностно-мотивационной и эмоционально-волевой сферах личности, а-также от выраженности и позитивности ее гражданской идентичности и социально-экономических установок;

- возможности и целесообразности разработки специальных социально-психологических коучинг-тренингов, основными направлениями и содержанием которых является формирование и развитие самостоятельности, сверхнормативности, гибкости, дивергентности, оригинальности, рефлексивности, системности, аналитичности, последовательности и перспективности мыслительной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

раскрытые социально-психологическая сущность и механизмы инновационного мышления могут стать теоретико-методологической основой для проведения дальнейших исследований по проблеме его формирования;

- разработанный диагностический инструментарий инновационного мышления может использоваться в целях диагностики уровня сформированности и особенностей инновационного мышления у руководителей учреждений культурной сферы;

- выявленные социально-психологические детерминанты инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы могут служить основанием для разработки программ сопровождения подготовки специалистов к инновационной деятельности, для формирования у них инновационного мышления, обеспечивающего как личностный рост сотрудников учреждения, так и достижение цели культурной политики государства.

- результаты и основные выводы исследования могут широко использоваться в системе вузовской и послевузовской подготовки и переподготовки психологов-консультантов, практических цсихологов бизнес-центров.

Достоверность и обоснованность результатов исследования достигаются с помощью построения его в соответствии с общеметодологическими принципами научного познания и психологического исследования, оптимальным сочетанием теоретических, эмпирических и экспериментальных данных, соблюдением логики и последовательности в изложении материала, применением комплекса современных исследовательских методов и психодиагностических методик, репрезентативностью выборки, обоснованным применением методов математической статистики, а именно: расчет среднего арифметического, стандартного отклонения, репрезентативной ошибки, дисперсионный анализ, факторный анализ (метод главных компонент, критерий Кайзера), расчет 1:- критерия Стьюдента, критерия, коэффициентов корреляции по Пирсону и Спирмену.

Апробация и практическая реализация осповных положений. Результаты исследования апробировались в процессе непосредственного внедрения разработанных диагностических методик в практику деятельности учебных центров по повышению квалификации руководителей культурной,сферы.

Основные положения работы были обсуждены на Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах. В частности они были изложены на конференциях: «Социальная психология против кризиса» (Москва,25-26 сентября 2009г), «Современные исследования социальных проблем» (г. Красноярск, октябрь 2009 года), X Международном социальном конгрессе (г. Москва, 2010) . Результаты и основные положения проведенного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры (2009- 2012 гг.).

Результаты исследования отражены в научных публикациях, общим объемом 3,8 п/л.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-психологический подход к исследованию детерминации инновационного мышления позволяет рассматривать его как психический динамический процесс поступательного движения от осознания проблемных смыслов, рожденных определенной ситуацией социальной практики, к созданию новых, не отраженных в объективной реальности и преобразующих ее смыслов, их всестороннему познанию и последующей реализации в данной объективно существующей социальной реальности. Инновационное мышление руководителя

учреждений культурной сферы есть процесс осознания и использования им внутренних и внешних ресурсов для выработки тех инноваций, которые детерминируют развитие учреждения, обеспечивающее как личностных рост его сотрудников, так и достижение стратегической цели культурной политики государства.

2. Основными характеристиками инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы являются, с одной стороны, самостоятельность, сверхнормативность, гибкость, дивергентность, оригинальность как одни из особенностей творческого и нестандартного мышления, а с другой -рефлексивность, аналитичность, системность, последовательность и перспективность как основные характеристики системно - логического, стратегического и практического видов мышления. Уровень сформированное™ инновационного мышления у руководителей учреждений культурной сферы может быть определен с помощью авторских модифицированных и апробированных методик, включающих в себя шкалы, отражающие как особенности инновационного мышления, так и фазы его протекания.

3. Структура социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы представляет собой взаимосвязь и взаимообусловленность индивидуально-типологических («чувствительность к проблеме», толерантность к неопределенности, эршчность и пластичность интеллектуальной деятельности, воображение, социальная смелость), потребностно-мотивационных (потребности в изменениях, самореализации и самовыражении, мотивация к успеху), ценностно-смысловых (ориентация на результат, на управление и будущее учреждения, стремление к социальной полезности и социальной активности), эмоционально-волевых (инициативность, организованность, стресеоустойчивость), а также субъективно-политических (выраженность и позитивность гражданской идентичности, система знаний и интерпретаций политических преобразований страны), субъективно-экономических (социально-экономические установки на самостоятельность, временная экономическая перспектива) и социально-культурных (социальные ситуации развития страны и сферы культуры) детерминант, доминирующих на определенном этапе инновационного мыслительного процесса.

4. Факторная модель инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, состоящая из четырех блоков, отражающих соответствующие этапы инновационного мыслительного процесса, раскрывает закономерности и механизмы его протекания. На этапе осознания проблемных смыслов успешность инновационного мышления определяется уровнем развития чувствительности к проблеме, мобильностью, инициативностью, субъективным восприятием экономической и политической обстановки в стране. Эффективность создания инновационных идей прямо пропорциональна пластичности интеллектуальной сферы, толерантности к неопределенности как свойства личности руководителя, его нонконформности и воображению, а также социально-экономическим установкам на самостоятельность и общей социально-политической эрудированности. Процесс познания социальной значимости и реалистичности инновационных идей тем успешнее, чем выше уровень развития системности, аналитичности и перспективности мышления, обусловленные интеллектуальной эргичностью, синергпйнЬстью, ориентацией руководителя на будущее организации, ценностями самоактуализацни и мотивацией к успеху. Реализация

инновационных идей закономерно зависит от уровня развития настойчивости и решительности руководителя, отчетливости его представлений о своей роли в будущем учреждения, позитивности гражданской идентичности и потребности в самовыражении.

5. В целях формирования инновационного мышления .руководителей учреждений культурной сферы целесообразным является организация специализированных социально-психологических коучинг-тренингов, включающих в себя использование информационных, психосемантических, игровых и активизирующе-диалоговых технологий, ориентированных на развитие самостоятельности, независимости, инициативности, системности мыслительной деятельности руководителей, их временной перспективы и ценностей предпринимательства и управленческой деятельности в профессиональной карьере.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, выводов, приложений и актов внедрения. Список литературы насчитывает 205 наименований. Основной объем диссертации составляет 181 страницу компьютерного текста, иллюстрированного 23 таблицами и 30 рисунками.

И. ОСНрВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется его цель, формулируется гипотеза и задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования проблемы детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы» представлены результаты теоретического и структурно-процессуального анализа, позволившие выявить генезис психологического знания о феномене инновационного мышления, основные концептуальные идеи исследования особенностей мыслительной деятельности руководителей, раскрыть социально-психологическую природу и сущность инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, определить его внутреннюю структуру и процессуальные характеристики.

Теоретический анализ экономической, социологической и собственно психологической литературы позволяет говорить '.о том, что дефиниция инновационного мышления еще не приобрела своей устойчивости и непротиворечивости. Термин «инновационное мышление», часто используемое в экономической науке, в самом широком смысле слова обозначает такой вид мышления, который характеризуется приращением инноваций, нововведений.

В связи с этим, для раскрытия психологической сущности инновационного мышления как психологического феномена были проанализированы основные положения психологии инноваций и теории мыслительной деятельности, объясняющие способность человека надситуативно и нестандартно мыслить, преодолевать обычаи, традиции, установки и преобразовывать действительность.

В настоящее время инноватика и связанная с ней проблематика инновационной деятельности, инновационного поведения, инновационного мышления продуктивно разрабатывается в контексте теории сложных самоорганизующихся социальных систем, которые рассматриваются в работах как зарубежных (М. Кастельс, И.

Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен и др.), так и отечественных (В.И. Аршинов, B.C. Капустин, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, А.П. Назаретян, В.Л. Романов и др.) ученых.

В исследованиях инноватики важное место также отводится психологическому изучению инновационного потенциала личности и ее креативности («аналитическая модель современной личности» А. Инкелес; «теория мотивации достижения» Д. Мак-Клеланда; «теория инновационной личности» Э. Хаген; «рмысловая» теория личности П. Бергер; «диспозиционная ' теория личности» В. А. Ядова и др.), что нашло отражение в работах отечественных психологов (Н.Г. Алексеев, В.В. Громыко, Р.Г. Каменский, С.И. Краснов и др.).

Процесс структурирования терминологического поля методологических основ инноваций и инновационного мышления в первую очередь требует внимательного рассмотрения контекста термина «инновация», его уточнения.

C.B. Яголковский на основе анализа научной литературы по инновациям выделяет два основных подхода к их определению и пониманию: структуралистский и процессуально-ориентированный. В рамках структуралистского подхода инновация рассматривается как жесткая структура, состоящая из фиксированных неизменных элементов. Процессуально-ориентированный подход, напротив, рассматривает инновацию как динамичную категорию, на формирование и функционирование которой оказывают влияние социальные, политические, экономические и другие факторы. Процессуальное понимание инноваций, что важно для нашего исследования, подразумевает также возможностй их модификаций и совершенствования на каждом из этапов их функционирования.

Анализ различных подходов к трактовке понятия «инновации» позволяет выделить его основу, заключающуюся в том, что инновация - это реальный прорыв в образе мышления. Следовательно, инновационное мышление всегда ориентировано на поиск, открытие, создание нового в разнообразных сферах общественной практики, а также на обновление прежних представлений, взглядов, оценок, подходов и технологий.

Это новое, касающееся социальной ситуации и социальной практики, обусловливает целесообразность применения к исследованию инновационного мышления социально-психологического подхода, который, основываясь на достижениях классической психологической мысли, позволяет рассматривать психологическую природу и механизмы инновационного мышления как психического процесса, ориентированного на преобразование социальной действительности. В связи с этим, для выявления ^оциально-психологической природы инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы были рассмотрены основные положения психологии мышления.

В истории развития психологического знания мышление рассматривалось как ассоциация представлений (Д. Гртли, Дж. Пристли, А. Бэн и др.), как действие (Вюрцбургская школа: О. Кюльпе, Н. Ах, К. Марбе и др.), как функционирование интеллектуальных операций (О. Зельц, А. де Гроот), как акт переструктурирования ситуаций (М. Вертхаймер, В. Келер, К. Коффка и др.), как поведение (бихевиористская школа: Дж. Уотсон, Э. Толмен, Д. Миллер и др.), как мотивированный процесс (в рамках психоанализа 3. Фрейда; когнитивной теории мотивации Л. Фестингера; гуманистической психологии А. Маслоу), как биологический процесс (Ж. Пиаже), как система обработки информации (А. Ныоэлл, Г. Саймон, Ю. Талантер и др.).

При всем многообразии дефиниций мышления можно выделить в качестве основополагающего представление о мышлении как о процессе и деятельности.

1 ■ Что касается инновационного мышления, то в современной науке существуют две полярные точки зрения на трактовку его сущности: одна из них исходит из того, что инновационное мышление есть разновидность творческого мышления, а потому оно обладает теми характеристиками, что и творческий процесс. Вторая точка зрения, в сущности, противостоит первой: инновационное мышление - это один из видов логического мышления . На наш взгляд, выявить психологическую природу и механизмы инновационного мышления возможно, исходя из основных положений системно-интегративного подхода, который позволяет рассматривать данный феномен не как сумму особенностей разных видов мышления, а как специфический интегральный мыслительный процесс, состоящий из последовательно реализующихся и протяженных во времени фаз, требующих развитых характеристик мыслительной деятельности.

Основываясь на результатах теоретического анализа понятий мышления, ее психологической сущности и природы, а также инноваций, их жизненного цикла, опираясь на социально-психологический подход к исследованию психологических феноменов, мы понимаем под инновационным мышлением психический динамический процесс поступательного движения от осознания проблемных смыслов, рожденных определенной ситуацией социальной практики, к созданию новых, не отраженных в объективной реальности и преобразующих ее смыслов, их всестороннему познанию и последующей реализации в данной объективно существующей социальной реальности. •

Рассмотрение инновационного мышления как процесса позволило выявить его основные этапы, состоящие в свою очередь из последовательно сменяющихся фаз. Так, общий процесс осознания проблемы включает в себя процессы осознания социальной потребности, соотнесение социальной потребности с потребностями личности руководителя, процесс целеобразования и формулировки проблемных задач. Создание инновационных смыслов как мыслительный процесс состоит из двух основных этапов, каждый из которых распадается на определенные фазы мыслительной деятельности: это генерализация идей, то есть путей решения осознанной и сформулированной проблемной задачи, поиск инновационных идей, отбор по признаку перспективности и детальная разработка программы решения проблемной задачи. Познание инновации как процесс включает в себя процессы оценки разработанной программы по критериям социальной значимости, реалистичности и рациональности, сравнение авторских, совместных и экспертных оценок, корректировка программы и принятие решения о ее реализации. Процесс реализации, в свою очередь, состоит из процессов сравнения, соотнесения, контроля, мониторинга и анализа результатов реализации.

Результаты такого процессуального анализа позволяют говорить, что успешность протекания определенного этапа инновационной мыслительной деятельности обусловлена уровнем развития и сформированное™ определенных мыслительных способностей, отражающих как способности к творческому, так и к системно-логическому мышлению. На основании сделанных выводов была раскрыта внутренняя структура инновационного мышления, раскрывающая особенности инновационной мыслительной деятельности {рис. 1).

Рис. 1. Внутренняя структура и особенности инновационного мышления

Таким образом, основными характеристиками инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы являются, с одной стороны, самостоятельность, сверхнормативность, гибкость, дивергентность, оригинальность как одни из особенностей творческого и нестандартного мышления, а с другой -рефлексивность, аналитичнос-ць, системность, последовательность и перспективность как основные характеристики системно - логического, стратегического и практического видов мышления.

Во второй главе «Эмпирическое исследование социально-психологических детерминант инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы» содержатся результаты проведенного эмпирического исследования, выполненного с помощью авторских разработанных и апробированных методик, а также комплекса психодиагностических опросников, позволяющих исследовать психологические и социально-психологические характеристики личности руководителей и социальные ситуации их профессиональной деятельности.

Для эмпирического исследования были разработаны две авторские методики: «Методика определения уровня сформированное™ инновационного мышления» и «Методика измерения эффективности процессов инновационной мыслительной деятельности».

Диагностическая шкала инновационного мышления разрабатывалась на основе анализа известных психодиагностических методик измерения отдельных характеристик мыслительного процесса, а также на основе проведенного нами структурно-процессуального анализа исследуемого феномена. Окончательный вариант опросника состоит из 60 вопросов, отражающих уровень сформированное™ каждой из 10 выделенных особенностей инновационного мышления. Анализ внутренней согласованности шкал методики дал следующие результаты: по шкале «самостоятельность мышления» а = 0,848; «сверхнормативность» - а = 0,637; « гибкость» - а = 0,771; «дивергентность» а = 0,718; «оригинальность» а = 0,724; «рефлексивность» - а = 0,589; «аналитичность» а = 0,601; «системность» а = 0,658; «последовательность (критичность)» - а = 0,704; «перспективность» - а = 0,756.

Полученные данные входят в диапазон значений а, который считается достаточным, чтобы признать методику согласованной, а значит, мы можем говорить о согласованности пунктов в блоках опросника. Критериальная валидность была измерена методом контрастных групп, для чего были диагностированы 32 успешных предпринимателя и 32 руководителя разорившихся компаний. Результаты сравнительного анализа свидетельствуют о том, что методика способна выявлять группы лиц, обладающих и не обладающих инновационным мышлением. Ретестовая надежность вычислялась путем повторного обследования испытуемых с интервалом в одну неделю и три месяца, в результате чего был сделан вывод о том, что разработанная методика является надежным психодиагностическим инструментарием, позволяющим измерить уровень сформированное™ инновационного мышления, который определяется исходя из суммарного балла полученных показателей по всем шкалам опросника.

С помощью авторской методики был определен уровень сформированное™ инновационного мышления у испытуемых. Среди 204 испытуемых - действующих директоров учреждений культуры - только двое характеризовались высоким уровнем развития инновационного мышления, что составляет 0,98%; 25,98% - выше среднего; 30,88% - средним, 28, 43% - ниже среднего и 13,73% - низким уровнем. При этом в результате анкетирования выяснилось, что 90% респондентов осознают необходимость перемен в их управленческой деятельности, однако более половины из них видят неэффективность функционирования управляемого ими учреждения в недостаточном его финансировании. Попытки решать новые проблемы старыми способами, неспособность отойти от обычаев, стереотипов характерны для большинства испытуемых.

Для проведения дальнейшего исследования на основании полученных результатов испытуемые были условно разделены на две контрастные группы по признаку уровня сформированное™ инновационного мышления: экспериментальную группу составили те участники исследования, которые характеризовались высоким и выше среднего уровнями сформированности инновационного мышления (55 человек (ОИМ); контрольную - руководители с низким и ниже среднего уровнями (86 человек (НИМ).

Результаты сравнительного анализа свойств личности испытуемых двух групп свидетельствуют о том, что показатели таких «конституционных факторов», как «подчиненность - доминантность» (Е), «сдержанность - экспрессивность» (Б), «жесткость - чувствительность» (I), «прямолинейность - дипломатичность» (Ы), «расслабленность - напряженность» (С24) в двух группах испытуемых не отличались друг от друга на достоверном уровне различий. Наибольшие отличия были выявлены по факторам В, М, С?|.

Испытуемые, не обладающие высоким уровнем инновационного мышления, характеризуются конкретностью, точностью интеллектуальных процессов, следованию предписаний и существующим канонам и нормам. Они практичны, добросовестны, ориентированы больше на внешнюю реальность, чем на воображение, и четко следуют инструкциям и общепринятым стандартам мышления. Такие руководители устойчивы по отношению к традиционным трудностям, с сомнением относятся к новым идеям, более склонны к морализации и нравоучениям.

Характерно, что в экспериментальной группе показатели по фактору в среднем приближены к своим наивысшим значениям, что свидетельствует о

развитости у испытуемых критического мышления, аналитической способности, стремления к получению информации, переменам и независимым суждениям.

По данным корреляционного анализа, такие свойства личности руководителя, как интолерантность по отношению к фрустрации, лабильность, раздражительность и утомляемость обусловливают снижение гибкости и перспективности мышления, а склонность к романтизму, артистичность натуры и художественное восприятие мира взаимосвязаны с оригинальностью и девиргентностью мыслительной деятельности. Ранимость, тревожность и депрессивность детерминируют низкий уровень развития всех характеристик инновационного мышления, а высокий уровень самоконтроля поведения обусловливает развитие перспективности мыслительных процессов.

Руководители, характеризующиеся высоким и выше среднего уровнями сформнрованности инновационного мышления, в большей степени обладают эргичностью (1=4,64, р<0,001), и пластичностью (1=3,98,1 р<0,001) интеллектуальной деятельности. Они в большей степени стремятся к деятельности, связанной с умственным напряжением, к разнообразию ее форм и операций. У них отмечается легкость умственного побуждения, творческий подход к решению далее стандартных задач, легкий переход с одних форм мышления на другие, высокая чувствительность к неудачам в мыслительной деятельности, стремление найти наиболее приемлемое решение, доводить все до конца и испробовать любые способы для этого.

Одним из свойств личности, отражающих особенности ее мыслительной деятельности, является «чувствительность к проблемам» (В.Е. Клочко). Результаты проведенного эксперимента свидетельствуют о том, что процентное распределение по уровню развития «чувствительности к проблемам» в двух группах испытуемых отнюдь не одинаково (рис. 2). Большинство респондентов как экспериментальной, так и контрольной групп смогли обнаружить скрытое противоречие только при выполнении второго задания, когда их просили как можно подробнее пересказать текст. Однако интересен тот факт, что среди руководителей, характеризующихся низким и ниже среднего уровнями сформированности 'инновационного мышления, 30,23% так и не смогли обнаружить противоречие, тогда как 21,82% от общего числа испытуемых, обладающих инновационным мышлением, переключили свое внимание с нормативной деятельности (задание выполнялось во время занятий на курсах повышения квалификации) и инициировали новый мыслительный процесс, обнаружив противоречие.

80,00°-;

74,54%..........-

,1

Условные обозначения: 1 - высокий уровень развития;

60,00% ■■!■' 40,00% 21,82'

- 1 - средний;

3 - низкий

20.00%

3,64%

1 '

0,00% т

1

1 11

2

3

Ш высокий уровень инновационного мышлении .-низкийуроосиь иппооадиоиного мышлении

Рис. 2. Процентное распределение испытуемых двух групп по уровню развития «чувствительности к проблемам».

Интересен еще и тот факт, что среди испытуемых руководителей, у которых такая характеристика инновационного мышления, как сверхнормативность получила наивысшие значения, не было ни одного испытуемого, кто не обнаружил бы противоречие сразу после первого прочтения текста, что указывает на существование прямой и ЙочТй линейной связи между данными феноменами (г? = 0,881, р <0,001).,

! Инновационное мышление предполагает создание нового, в связи с чем нами было приведено исследование, ориентированное на выявление уровня толерантности испытуемых к неопределенности. Сравнительный анализ полученных данных в двух группах испытуемых позволяет говорить о том, что руководители учреждений культурной сферы, которые характеризуются высоким и выше среднего уровнями сформированности инновационного мышления, более толерантны к новым обстоятельствам, новым людям, новым ситуациям (t=4,13, р<0,001), отличающимся сложностью (t=5,64, р<0,001) и неразрешимостью (t=4,13, р<0,001). Результаты корреляционного анализа свидетельствуют о том, что чем более человек интолеранген к новым условиям и изменениям, тем менф в нем развита способность «выходить за пределы» стереотипности мышления, проявлять инициативу, стремиться к поиску нового нестандартного решения возникшей сложной ситуации (i"=-0,782, р < 0,001).

Результаты диагностики личности испытуемых руководителей с помощью методики CAT позволяют сделать следующие выводы: в группе руководителей, обладающих инновационным мышлением, были зафиксированы достаточно высокие показатели по шкалам ценностных ориентации (18,4 ± 1,2), гибкости поведения (20,8 ± 1,4), самопринятия (18,8 ± 1,3), синергии (6,2 ± 0,4) и контактности (17,8 ± 1,2). Руководители, способные мыслить инновационно, в большей степени, чем руководители, не готовые к инновационной деятельности, ориентированы на ценности самоактуализации (t=3,44, р<0,001); они обладают большей гибкостью в реализации своих ценностей, способностью быстро реагировать на нестандартные ситуации (t=5,03, р<0,001). Такие руководители имеют высокий уровень способности к восприятию целостности, а не дробности, мира, его принятию (t=4,83, р<0,001), быстрому установлению глубоких и тесных контактов с людьми (t=2,99, р<0,01).

При этом необходимо отметить, что показатели по шкалам креативности, познавательных способностей, самоуважения достаточно высоки в обеих группах испытуемых и не имеют достоверно значимых различий (р > 0,05).

Для выявления мотивационной детерминации инновационного мышления испытуемые были диагностированы на мотивацию к успеху и избеганию неудач (табл.1).

Таблица 1

Результаты сравнительного анализа показателей мотивации к успеху,

Показатели ОИМ (Х±ш) НИМ (X ± ш) t Р

Мотивация к успеху 20,04 ± 1,6 15,58 ±1,4 2,09 <0,05

Мотивация к избеганию неудач 10,94 ± 1,2 14,84 ± 1,3 2,22 <0,01

Готовность к риску 3,88 ±0,2 4,28 ±*0,8 0,98 > 0,05

Потребность в ощущениях 7,54 ±0,4 8,34 ± 0,9 0,45 >0,05

В психологической литературе традиционным стало убеждение в том, что творческий процесс обусловлен склонностью личности к риску и потребностями в

поисках ощущений и изменений. В нашем исследовании данное положение было подтверждено лишь частично, что еще раз доказывает отличие инновационного мышления от творческого и креативного.

Во-первых, в группе испытуемых, обладающих инновационным мышлением, показатели мотивации к успеху даже в своих средних значениях оказались в диапазоне очень высокой мотивации, поэтому они во многом превышают идентичные показатели, полученные в контрольной группе. При этом показатели готовности к риску в двух группах испытуемых не отличаются друг от друга на достоверном уровне различий. Вместе с тем в контрольной группе зафиксирован большой разброс диаметрально противоположных данных, что выражается через численный показатель репрезентативности ошибки.

Результаты сравнительного анализа (рис. 3) свидетельствуют о том, что в контрольной группе достаточно большой процент испытуемых имеет либо высокие, либо чрезмерно низкие показатели склонности к риску. Было установлено, что те руководители, профессиональная деятельность которых в большей степени мотивирована на избегание неудач, защиту, либо чрезмерно осторожны, либо, напротив, готовы к неоправданному риску. Те же руководители, которые имеют чрезмерно высокий уровень мотивации к успеху, в большинстве случаев характеризуются умеренной склонностью к риску.

60,00% ■(' 50,91% Условные обозначения:

1 - мотивация к успеху + склонность

к риску; 2 - мотивация к успеху +

.... ................ . ,{' неготовность рисковать; 3 —

133 ................ .......: ч -

- 3 ' '~:Л м мотивация к защите + склонность к

он риску; 4 - мотивация к защите +

™-*-- .....неготовность рисковать.

i 45,45%

40,00% 20,00% 0,00%

44,19% 37,21V.....- ■ v .

: .-il

,65%

иОИМ : ним

Рис. 3. Процентное распределение испытуемых по мотивации к успеху, избеганцю неудач и готовности к«риску

Таким образом, по данным нашего исследования, чем выше мотивация руководителя к успеху, к достижению конкретной цели, тем ниже его готовность неоправданно рисковать. Численное значение у} - критерия (%2 = 515, 59, р < 0,001) свидетельствует о существовании достаточно тесной взаимосвязи между определенной мотивационной структурой личности руководителя учреждений культурной сферы и уровня развития у него инновационного мышления.

Результаты корреляционного анализа позволяют говорить о том, что мотивация к успеху обусловливает развитие таких характеристик мышления, как самостоятельность (гр=0,614, р<0,01), сверхнормативность (гр=0,398, р<0,05) , аналитичность (У=0,614, р<0,01), системность (гр=0,447, р<0,05) и перспективность (гр=0,486, р<0,01). Мотивация же к защите обратно пропорциональна сверхнормативности (гр= - 0,601, р<0,01), гибкости (гр= - 0,452, р<0,05) и оригинальности (гр=0,638, р<0,01) мышления. Готовность к риску положительно коррелирует с самостоятельностью (^=0,662, р<0,001) и', оригинальностью (^=0,708, р<0,001) мышления, поэтому нельзя говорить о том, что целостный инновационный

мыслительный процесс детерминирован стремлением личности к новым ощущениям и неоправданному риску.

Результаты диагностики ценностных ориентации в карьере свидетельствуют об отличии систем профессиональных ценностей у руководителей, обладающих и не обладающих инновационным мышлением.

В своих средних значениях наибольшие различия были выявлены по шкалам «Менеджмент» (1 = 4,09; р < 0,001), «Интеграция стилей жизни» (1 = 5,13; р < 0,001) и «Предпринимательство» (I = 5,34; р < 0,001). Те руководители, которые характеризуются высоким уровнем инновационного мышления, в своей профессиональной деятельности в большей степени ориентированы на управление, принятие на себя ответственности за результат. Ключевыми ценностями для них являются возможности лидерства, высокого дохода, личный вклад в успех своего учреждения. Ориентация на управление людьми, проектами, любыми бизнес-процессами обусловливает стремление руководителей к созданию и реализации новых перспективных планов и программ развития управляемого ими учреждения. На рисунке 4 представлен график ценностных ориентации в карьере руководителей, из которого видно, что приоритетными ценностями в экспериментальной группе является менеджмент, служение, профессиональная компетентность, тогда как в контрольной группе в среднем отдается предпочтение служению, профессиональной компетентности и интеграции стилей жизни.

Условные обозначения: 1 -профессиональная компетентность; 2 - менеджмент; 3 - автономия; 4 -стабильность работы; 5 -стабильность места жительства; 6 -служение; 7 - вызов; 8 - интеграция стилей жизни; 9 -предпринимательство.

«^^»эксисриметальнан группа; *' ' контрольной группа

Рис. 4. Профили ценностных ориентации в карьере руководителей учреждений культурной сферы

Эмоциональное состояние, эмоциональные реакции, по данным ряда исследователей, детерминируют успешность мыслительной деятельности, в связи с чем следующим этапом нашего исследования стало выявление типа эмоциональной реакции испытуемых на внешние стимулы. При выполнении предложенных мыслительных операций параллельно изучались и эмоциональные состояния испытуемых. Респондентам после каждого творческого задания предлагалось самим оценить свои эмоции. На рисунке 5 представлены графики, отображающие динамику эмоциональных состояний испытуемых при выполнении мыслительных операций. Из графиков видно, что состояние «спокойствия и тревожности» в контрольной группе имеет тенденцию к усилению, тогда как в экспериментальной - к стабильности и к уменьшению первоначальной тревожности.

8

3

б

6 4 2 0

12 3 4 [ 5 ! 6

•5ого»11 5,4 : 6,8 1 7,2 6,2 I 7,7 | 8,2 5еН«2: 4.8 ! 4.8 ! 6.4 5.7 | 5,3 ! 4.4

Рпс. 5. Динамика состояний «спокойствия - тревожности», «энергичности -усталости» в зависимости от этапов решения проблемных задач

Та же динамика была зафиксирована и в изменении состояния «энергичности -усталости». Если в начале диагностической процедуры большинство руководителей контрольной группы чувствовали себя достаточно энергичными, то мыслительный процесс не принес им удовлетворения и того чувства радости, интереса и удивления, которые могли бы поддержать энергичность на том же уровне. Здесь же, напротив, отмечалась усталость после выполнения предложенных заданий.

Таким образом, процесс инновационной мыслительной деятельности во многом зависит от эмоционального состояния индивида, от тех эмоций, которые он испытывает в процессе решения проблемных задач.

Помимо этого, создание, познание и реализация инноваций требует от личности определенных волевых усилий, в связи с чем в нашем исследовании мы сопоставили показатели уровня выраженности волевых качеств у испытуемых двух исследовательских групп. По сравнению с экспериментальной группой, у руководителей, не обладающих инновационным мышлением, степень выраженности таких качеств, как инициативность и настойчивость, достаточно низкая.

Следующим этапом исследования стало проведение трех серий интервью, названных нами «Я и страна», «Я и город», «Я и учреждение культуры», ориентированные на выявление отношения испытуемых к политическим и экономическим изменениям. Было установлено, что для 58,19% руководителей, обладающих инновационным мышлением, характерна установка на экономическую самостоятельность: они не ждут помощи от государства и готовы сами, с помощью управленческих решений, автономно развивать свое учреждение. 34,55% руководителей из экспериментальной группы имеют одинаково выраженные установки как на экономическую самостоятельность, так,и на помощь государства. В контрольной же группе большинство руководителей ■ видят основную причину неуспеха управляемого ими учреждения в недостаточно грамотной культурной полптнке государства, и в частности, в снижении финансирования учреждений культуры, а потому и имеют ярко выраженную установку на государственный патернализм (48,84%).

Изучение временной перспективы руководителей с помощью методик Коттла и П. Томса позволило сделать следующие выводы. Руководители, обладающие инновационным мышлением, имеют более отчетливый образ будущего управляемого ими учреждения, что свидетельствует об их ориентации на будущее, однако в равной степени такие руководители ориентированы как на будущее, так и на настоящее: протяженность прошлого учреждения у них достаточно коротка. Будущее, в их представлении, более позитивно, чем прошлое. Характерно, что такие руководители

более отчетливо и позитивно, чем руководители, не обладающие инновационным мышлением, видят и свою роль в развитии учреждения (табл. 2).

Таблица 2

Результаты сравнительного анализа временной перспективы руководителей учреждений культурной сферы_

Шкалы

Отчетливость образа будущего ,

Положительная оценка будущего

Видение своей роли в будущем Временная перспектива руководителя

ОИМ (X ± т)

5,89±0,4

7,18±0,4

6,43±0,3 ~19,50±1,2

НИМ (X ± т)

4,38+0,3

5,84±0,3

5,08±0,3 15,30±1,0

3,02

2,68

3,75 2,69

<0,01

<0,05

<0,001 <0,05

При изучении гражданской идентичности испытуемых было выявлено, что руководители, которые характеризуются высоким уровнем сформированное™ инновационного мышления, при ранжировании своих ответов на вопросы: «В какой степени Вы ощущаете себя гражданином своей страны?», отдавали предпочтение высшему баллу, поэтому и средний показатель выраженности гражданской идентичности в экспериментальной группе значительно и на достоверном уровне превышает соответствующий показатель, полученный в контрольной группе 0 - 8,94; р < 0,001). Шкала позитивности гражданской идентичности предполагает измерение эмоционального отношения к своему государству. Результаты изучения такого отношения свидетельствуют, о том, что процентнше распределение в двух исследовательских группах отличается друг от друга на достоверном уровне различии (X2 = 34,86; р < 0,01). Большинство респондентов экспериментальной группы испытывают' уверенность и спокойствие за свою страну и за свою личную принадлежность к ней (38,19%), тогда как в контрольной группе доминирует чувство обиды (32,56%).

Дальнейшим этапом предпринятого эмпирического исследования стал факторный анализ всех полученных показателей. Главным выводом, сделанным на основании результатов факторного анализа, является вывод о системной детерминации инновационного мышления (рис. 6). Структура социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы представляет собой взаимосвязь и взаимообусловленность индивидуально-типологических («чувствительность к проблеме», ригидность мышления, толерантность к неопределенности, эргичность и пластичность интеллектуальной деятельности, воображение, социальная смелость), потребностио-мотивационных' (потребности в изменениях, самореализации и самовыражении, мотивация к успеху), ценностно-смысловых (ориентация на резучьтат, стремление к социальной полезности и социальной активности), эмоционально-волевых (организованность, ответственность, стрессоустойчивость), а также политико-субъективных (система знаний и интерпретаций политических преобразований страны), экономико-субъективных (социально-экономические установки, временная экономическая перспектива) и социально-культурных (социальные ситуации развития страны и сферы культуры) детерминант, доминирующих на определенном этапе инновационного мыслительного процесса. Выявить социально-психологическую детерминацию инновационного мышления как процесса - значит раскрыть причины успешности - неуспешности мыслительной деятельности на каждой из ее фаз.

■ м

Ценности самоактуализации

Ориентация на будущее

Ориентация на целостное восприяти<

Ценности управления

Ценности общения

Ценности предприниматель ства

Развитое воображение

Толерантность непоределеннос

«чувствительность к проблемам»

~ ¥ Индиви- У"

" Амп П^иПш

Эргичностъ интеллектуальна

нонконформи

Пластичность интеллектуаль пая

V

Инновационное

мышление руководителей

Со ц-з ко н. уста но дни

на

самостоятельность

Экономические

представления

Отчетливость энон. Будущего учрежд-я

Ж

Отношение к __деньгам

Принятие экономической

ОЛИТЦИИ..

Экономические притязания

Социальна культурный фактор - менталитет; национальные традиции; особенности отношения к инновациям; общественное мнение

Рис. 6. Структура социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы

С помощью второй авторской методики были изучены особенности протекания каждого процесса мыслительной деятельности, составляющих общий процесс инновационного мышления. Методика представляет собой совокупность четырех разработанных экспериментальных заданий, выполнение которых подвергается экспертной оценке. В качестве экспертов выступили 3 преподавателя (профессора) курсов повышения квалификации и 2 успешных предпринимателя -специалистов по инновационному развитию. Средний балл экспертов и считался нами показателем уровня эффективности протекания каждого из выделенных процессов. Затем был проведен корреляционный анализ шкал первого авторского опросника и результатов выполнения экспериментальных заданий второй

авторской методики (рис. 7).

Было выявлено, что процесс осознания проблемы тесно взаимосвязан с уровнем развития самостоятельности (г5 = 0,761, р < 0,001), сверхнормативности (г5 = 0,891, р < 0,001), аналитичности (г5 = 0,640, р < 0,01), системности (г8 = 0,789, р < 0,001) и последовательности (г5 = 0,482, р < 0,05) мыслительной деятельности.

0

©

© ©

©.......

©

создание идей

®Яе®

©'

Познани еидеи

© ©

©

ОТ

реализа ция идеи

© ©

©

1 - самостоятельность;

2 - сверхнормативность;

3 - гибкость;

4 — дивергентность;

5 — оригинальность;

6 — рефлексивность;

7 - аналитичность;

8 - системность;

9 — последовательность;

10 - перспектив ность.

- тесная связь (р < 0.0 О ____- слабая связь(р< 0,1)

Рис. 7. Корреляционные плеяды эффективности инновационных мыслительных процессов и основных характеристик инновационного

мышления

Успешносп. процесса генерализации идей обусловлена уровнем развития гибкости (г5 = 0,811, р < 0,001), дивергентности (Г1 = 0,782, р < 0,001) и оригинальности (г5 = 0,684, р < 0,001) мыслительной деятельности. Отбор же идей в большей степени зависит от рефлексивности, аналитичности, последовательности и перспективности мышления, а всестороннее познание отобранной идеи - от сверхнормативности, гибкости, системности и перспективности мыслительной деятельности. Обращает внимание на себя тот факт, что обнаружены корреляционные связи между эффективностью реализации идей и всеми характеристиками инновационного мышления.

В процессе эмпирического исследования, основываясь на результатах факторного и корреляционного анализов, была сконструирована факторная модель инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, которая раскрывает закономерности и механизмы его протекания (рис.8).

Осознание проблемы

Осознание социальной потребности; соотнесе-ние ее с личностными потребностями, постановка цели, формулирование задали

31,19 % объяснимой доли дисперсии

23,14%

21,34%

Индивидуально-типологический .Чувствительность к проблемам; мобильность; инициативность; Толерантность к новому

Ж

Субъентивно -экономический

Социально-экономические установки на самостоятельность; Деньги как средство достижения жизненных целей

Потребности?* мотивационный фактор Мотивация к успеху; потребности в самоактуалюации и самовыражении; потребности в уважении

индивидуально-типологический

фактор нонконформность; воображение; чувствительность к проблемам; эргичность ИНТ.

33,21%

Создание новации

Ценностно -смысловой Ориентация на будущее; Ориентация на управление и предпринимательство

генерализация идей

выдвижение идей;поиск инновационных идей;

Разработка

плана реализации идеи

Выбор перспективной идеи, ее оценка;_

32,56%

эмоционально*

волевой эмоциональность ин тел л ектуэ/1 ь н а я; настойчивость, смелость;

Ценностно -смысловой Отчетливость представления о своей роли руководителя; Позитивность вое* приятия будущего; Ориентация на управление

Познание инновационной идеи

Оценка плана по критериям социальной значимости, реалистичности, рациональности

23,37% объяснимой доли дисперсии

18,8

16,84%

Субъективно-политический идентичность

Индивидуально• типологический фактор Развитый интеллект, си-нергийность, воображение

Субъективно -экономический Отношение к деньгам как к средству реализации жизненных целей и ценностей;Установка на настоящее и будущее

3X1

Ценностно-смысловой Ценности самоактуализации; Ориентация на будущее организации; Отчетливость представлений о своей -роли: ориентация на профессионализм

Реализация инновационной

идеи Сравнение ожидаемого и действительного; Соотнесение с реальными затратами; мониторинг_

25,68 % объяснимой доли дисперсии

17,43%

15,56%

Субъективно-экономический Установка на самостоятельность и патернализм; позитивный зкономич.стэтус; экономические притязания и ожидания_

Потребностно-мотивационный Мотивация к успеху; потребность в самовыражении и самореализации

Эмоционально-волевой Выраженность самостоятельности, решительности, настойчивости; уверенность в себе, эмоциональная энергичность

Рис. 8. Факторная модель инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы

На этапе осознания проблемных смыслов успешность инновационного мышления определяется уровнем развития чувствительности к проблеме, мобильностью, инициативностью, субъективным восприятием экономической и политической обстановки в стране. Эффективность создания инновационных идей прямо пропорциональна пластичности интеллектуальной сферы, толерантности к неопределенности, его нонконформности и воображению, а также социально-экономическим установкам на самостоятельность и общей социально-политической эрудированности. Процесс познания социальной значимости и реалистичности инновационных идей тем успешнее, чем выше уровень развития системности, аналитичности и перспективности мышления, обусловленные интеллектуальной эргичностью, синергийностью, ориентацией руководителя на будущее организации, ценностями самоактуализации и мотивацией к успеху. Реализация инновационных идей закономерно зависит от уровня развития настойчивости и решительности руководителя, отчётливости его представлений о своей роли в будущем учреждения, позитивностью гражданской идентичности и потребностью в самовыражении.

В заключении обобщены результаты теоретической и эмпирической работы, изложены основные выводы и сформулированы основные перспективы дальнейшего исследования настоящей проблемы.

Результаты исследования позволяют сделать с/гедующие выводы:

1. Теоретически раскрыта сущность инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы как интегрального процесса осознания и использования им внутренних и внешних ресурсов для выработки тех инноваций, которые детерминируют развитие учреждения, обеспечивающее как личностных рост его сотрудников, так и достижение стратегической цели культурной политики государства.

2. Доказано, что социально-психологическое содержание инновационного мышления раскрывает его структура, представляющая собой взаимосвязь и взаимообусловленность таких характеристик мыслительной деятельности, как самостоятельность, сверхнормативность, гибкость, дивергентность, оригинальность, рефлексивность, аналитичность, системность, последовательность и перспективность.

3. Теоретически и эмпирически выявлены индивидуально-типологические, ценностно-смысловые, потребностно-мотивационные, эмоционально-волевые, а также субъективно-политические, субъективно-экономические и социально-культурные факторы, детерминирующие успешность инновационной мыслительной деятельности руководителей учреждений культурной сферы.

4. Эмпирически выявлены закономерности обусловленности процесса осознания проблемы мотивацией к успеху и потребностями в самореализации, уровнем развития «чувствительности к проблемам» и толерантности к неопределенности, а также субъективным восприятием обстановки в стране; закономерность зависимости успешности генерирования идей от пластичности интеллектуальной сферы личности, ее толерантности и нонконформности; закономерность детерминированности механизма отбора идей уровнем развития отчетливости и смелости, уверенности в себе, а познания идей - синергийностью, общей эрудированностью и временной перспективой руководителей учреждений культурной сферы.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: а) публикации в изданиях, рекомендованных*ВАК Минобрнауки РФ:

1. Тарасова И. В. Психологические аспекты инновационного мышления руководителей // Ученые записки РГСУ, № 7(95), 2011, С.230-232

2. Тарасова И.В. Социально-психологические механизмы инновационной мыслительной деятельности руководителей // Социальная политика и социология, №8, 2012, С.191-196

3. Тарасова И.В. Личностные и социальные детерминанты инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы И Социальная политика и социология, № 10, 2012, С. 120-128 (в соавт. Петрова Е.А.)

4. Тарасова И.В. Социально-психологические аспекты деятельности руководителей учреждений культуры в сфере инноваций // Ученые записки РГСУ, №20 >2013, С.

б) публикации в других изданиях:

5. Тарасова И. В. Генезис психологического знания о феномене инновационного мышления// кн. Социальная психология против кризиса, сб. научи, тр., М.,2009, С.4-18

6. Тарасова И. В. Инновационное мышление руководителей учреждения культурной сферы как объект социально-психологического исследования// кн. Социальная психология в современном мире: от теории к практике инноваций (сборник статей), М., 2010, С. 17- 30

7. Тарасова И. В. Технология формирования инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы//кн. Социальная психология в условиях инновационного обновления России (сб. научн. тр.), М., 2011 г., С.63-73

Подписано в печать: 15.11.2013 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 i/i6. Усл. п.л. 1,75.

_Тираж 80 экз. Заказ № 37._

Изготовлено с готового оригинал-макета в ИИУ МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Текст диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Тарасова, Ирина Вячеславовна, Москва

Астраханский государственный технический университет

На правах рукописи

04201365745 /

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ИННОВАЦИОННОГО МЫШЛЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук 19.00.05 - социальная психология

Научный руководитель: д.псх.н., профессор Петрова Е.А.

Москва, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................... 3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО МЫШЛЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ............................................................................................................20

1.1. Генезис психологического знания о феномене инновационного мышления..................................................................................................................20

1.2. Инновационное мышление руководителей учреждения культурной сферы как объект социально-психологического исследования.............................................................. 37

1.3. Основные концептуальные идеи исследования детерминации мышления руководителя............................................ 48

1.4. Структурно-процессуальный анализ инновационного мышления руководителя учреждений культурной сферы как основа исследования его детерминации........................................ 64

Выводы по главе 1................................................................ 80

ГЛАВА П. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ ИННОВАЦИ- 82 ОННОГО МЫШЛЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ................................

2.1. Методы и организация исследования........................... 82

2.2. Эмпирическое обоснование структуры социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы................... 97

2.3. Факторная модель инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы.................................... 129

2.4. Методические рекомендации к разработке социально-психологических тренингов формирования инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы....... 142

Выводы по главе II............................................................. 158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................... 161

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.................................................. 164

ПРИЛОЖЕНИЯ

182

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Для современного общества, вставшего на путь инновационного развития, наиболее актуальной становится проблема инновационного мышления, связанная с выявлением психологических и социально-психологических детерминант и механизмов его формирования и реализации.

Именно психологические проблемы, связанные с феноменами инновационного мышления, инновационной деятельности, инновационного поведения, в последние десятилетия стали объектом пристального внимания исследователей многих наук, что обусловлено требованиями современной социальной практики.

В «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» говори 1ся о необходимости создавать условия для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, а в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» указывается, что экономический рост страны «достигается прежде всего путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал»1. В связи со стратегической инновационной государственной политикой проблема формирования инновационного мышления выдвигается на первый план в повестке дня современного российского общества. Проблема формирования инновационной личности, обладающей инновационным потенциалом и способной к инновационному мышлению, отражает также и общий менталитет новой эпохи.

Вызовы новой эпохи, ознаменованной инновационной экономикой, испытывают па себе все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и сфера культуры, изменения в которой обусловлены трансформацией культурных предпочтений населения, противоречивостью национального сознания, ростом разрушительных тенденций, отрицающих самобытность и смысл отечественной культуры. В связи с этим современная государствен-

1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г., № 537)

пая культурная политика направлена прежде всего на сохранение и развитие духовно-нравственного достояния страны, обеспечения современного уровня и качества культурных услуг. При отсутствии инновационной деятельности руководителей учреждений культурной сферы, без планомерного внедрения инновационных технологий в управление их функционированием реформирование сферы культуры может привести к полному разрушению системы культурного предложения, снижению эффективности деятельности учреждений культуры. Условием успешной реализации государственной культурной политики является формирование у руководителей учреждений культурной сферы инновационного мышления, детерминированного целым комплексом психологических, социально-психологических и социальных субъективных и объективных факторов.

Раскрытие психологической природы инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, его социально-психологических механизмов и факторов позволит существенно приблизить решение стоящих перед обществом социально-культурных задач.

Однако в современной психологической науке данной проблеме внимания уделяется неоправданно мало, что и обусловливает актуальность темы предпринятого исследования.

Стенень научной разработанности проблемы. Проблематика мышления как особого предмета психологического исследования имеет свою историю и многоаспектный xapaiaep. Исследованием проблем психологической природы, закономерностей и механизмов мышления занимались многие видные отечественные и зарубежные ученые, в работах которых накоплен большой эмпирический материал и объясЕпггельные механизмы отдельных проявлений процесса мышления (К.А. Абульхаиова -Славская, Б.Г. Ананьев, Д.Б. Богоявленская, A.B. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Я. Гуревич, В.В. Давыдов, A.M. Леонтьев, А.Р. Лурия, A.M. Матюшкин, Я.А. Пономарев, O.K. Тихомиров и др.; Э. де Бо-но, М. Вертгеймер, Ж. Пиаже, Э.Л. Торндайк, К.Г. Юнг и др.).

Что касается инновационного мышления, то его проблематикой в основном занимались исследователи-экономисты в связи с рассмотрением сущности понятия инновационной деятельности (как зарубежные - П. Дру-кер, М. Кастелс, Г. Менш, Б. Санто, Б. Твисс, И. Шумпетер, так и отечественные - А. Анчишкин, JL Бляхман, С. Валдайцев, Н. Кондратьев, Д. Коку-рип, И. Николаева). Термин «инновационное мышление», часто употребляемый в экономической пауке, в самом широком смысле слова обозначает мышление, которое характеризуется приращением нового знания в виде инноваций и нововведений; это мышление, выводящее человека за привычный объем имеющихся знаний, за пределы традиционных способов решения проблемных ситуаций, стерео типов, установок, обычаев.

Исходя из такого широкого понимания сущности инновационного мышления и для определения его психологической природы важными в нашем исследовании явились работы, посвященные проблемам творческого, креативного и продуктивного мышления. Феномен креативность исследовался и рассматривался учеными с разных позиций: как свойство, качество отражения (A.A. Глазачев, Б.М. Рунин и др.); как особый вид становления, развития в диалектической трактовке творчества (С.Н. Семенова, А.Т.Шумилин и др.); как особый стохастический процесс в синергетиче-ской интерпретации творчества (B.II. Ни кол ко и др.); как основа развития, движения, изменения (Я.А. Пономареви др.). Категории креативность и творческий потенциал выступают в качестве ведущих в научных исследованиях А.Л. Гайджутиса, М.С. Кагана, Е.В. Колесниковой, Е.И. Мещеряковой и др. Креативность исследовалась М.С. Бернштейном, Дж. Гилфордом, K.P. Роджерсом, С.Н. Торренсом и др.

Для рассмотрения сущности понятия инновационного мышления, не сводящегося к творческому и креативному, а потому и имеющего свои особенности и процессуальные характеристики, свои психологические и социально-психологические детерминанты, были проанализированы концептуальные основы психологии инноваций (А.Г. Асмолов, В.Е. Клочко,

B.B. Рубцов, С.Р. Яголковский и др.), акмеологические исследования инновационной деятельности (A.A. Деркач, И.В. Куликова, C.IO. Бурда, М.В. Коротаева, A.C. Один г, М.В. Швыдкая, Е.Г.Чирковская и др.), которые связаны с изучением креативно-личностного развития, рефлексивной культуры, психолого-акмеологических факюров внедрения инновационных проектов, профессионального самопонимания.

Настоящее исследование посвящено рассмотрению проблемы социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, в связи с чем проводился анализ теории профессионального мышления (Д.Н. Завалишина, A.B. Карпов, М.М. Кашапов, А.К. Маркова, Б.М. Теплов и др.), а также теории формирования мышления взрослых (Б.Г. Ананьев, Ю.Н. Кулюткин и др.), теоретических и прикладных основ развития инновационной культуры кадров управления, а также средств оптимизации ее развития (М.В. Катышев, Л.А.Степнова и др.).

Существенное значение для анализа исследуемой проблемы имели работы по теории решения профессиональных задач (Г.Н. Балл, Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская, Л.М. Фридман и др.), работы, затрагивающие общие вопросы управления и его технологии (В.Р. Веснин, В.П. Голеико,

A.П. Двннин, Г. Десслер, H.H. Дроздов, В.А. Дятлов, А.П. Егоршин, П.В. Журавлев, Дж. Иванцевпч, С.А. Карташов, А.Я. Кибаиов, Н.К. Маусов, Ю.Г. Одегов, A.A. Лобанов, В.В. Травин, А.И. Турчинов, В.М. Цветаев,

B.Н. Чернышев и др.).

Ученые-психологи В.Н. Ангонюк, В.Г. Войцеховский, В.Ф. Галыгин, Ф. Генов, H.A. Ильина, Л.А. Коростылева, М.В. Кроз, О.С. Советова и др. в рамках общей инноватики обрашлись к разработке комплексного обеспечения нововведений, выделяя феномен психологического барьера к инновациям, раскрыли возможности формирования позитивных установок к ним, то есть инновационных установок.

Однако проблема инновационного мышления руководителя, его социально-психологической детерминации еще не стала объектом пристального внимания в психологических исследованиях. В итоге общее понимание инновационного мышления остается на уровне представления, по не понятия. Оно не вписано в контекст психологической теории мышления. Не выявлена психологическая природа и механизмы этого типа мышления, не раскрыты его детерминанты, крайне мало изучены оценочный и практический аспекты инновационной мыслительной деятельности руководителей учреждений культурной сферы.

Таким образом, теоретический анализ позволил выявить ряд методологических и практико-зиачимых противоречий между:

- потребностями общества в квалифицированных руководителях учреждений культурной сферы, со сформированным высоким уровнем инновационного мышления, и отсутствием научно обоснованных сведений о психологической природе и механизмах такого мышления;

- имеющимся потенциалом психологических средств формирования инновационного мышления у руководителей учреждений культурной сферы и неразработанностью диагностического инструментария определения уровня его сформированное™;

- значительным ростом интереса со стороны психологов-практиков к инновационным технологиям, стремлением использовать инновации в своей профессиональной деятельности в целях формирования инновационного мышления у руководителей культурной сферы и отсутствием теоретически и эмпирически выявленного знания о социально-психологической детерминации его сформированное™.

Данные противоречия определили научную проблему исследования, состоящую в необходимости научно обоснованного определения сущности, структуры и содержания социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей культурной сферы, раскрывающих его психологическую природу и механизмы.

Выявленные противоречия и обусловленные ими научная проблема определили тему исследования: «Социально-психологическая детерминация инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы».

Объект исследования — инновационное мышление руководителей учреждений культурной сферы.

Предмет исследования - психологическая природа, механизмы и факторы-детерминанты инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы.

Цель исследования - выявить социально-психологические детерминанты инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, раскрывающие психологическую природу и механизмы его формирования и реализации.

Гипотеза исследования. Выявление социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы позволяет раскрыть его социально-психологическую природу и механизмы. Решение обозначенной научной проблемы будет успешной, если:

- определена социально-психологическая сущность и содержание инновационного мышления как психологического феномена;

- выявлены основные характеристики и особенности протекания процесса инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы;

- разработан и апробирован диагностический инструментарий исследования инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы;

- эмпирически исследованы зависимости уровня сформированное™ инновационного мышления от личностно-типологических, эмоционально-волевых, ценностно-смысловых, потребностно-мотивациоиных, а также

субъективно-политических, субъективно-экономических и социально-культурных факторов;

- теоретически и эмпирически обоснована факторная структура инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, раскрывающая закономерности влияния личностных и социальных факторов на эффективность инновационных мыслительных процессов.

В соответствии с целью и гипотезой в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать современные научные концепции инновационного мышления и на основе результатов анализа раскрыть социально-психологическую сущность и содержание данного феномена;

2. Провести структурно-процессуальный анализ инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы и разработать диагностический инструментарий его исследования;

3. Эмпирически выявить личностные и социальные детерминанты инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы и определить структуру его социально-психологической детерминации;

4. Обосновать факторную модель инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы, раскрывающую психологическую природу и механизмы его формирования и реализации;

5. Разработать методические рекомендации по формированию инновационного мышления у руководителей учреждений культурной сферы.

Методологическую основу исследования составили:

- принципы психологического исследования: принцип детерминизма, заключающийся в том, что внешние причины всегда действуют только через внутренние условия (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); принципы развития (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Д.И. Фельдштейн) и функциональности (Н.В. Самоукина, В.Д. Шадриков);

- системный (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, Б.Ф. Ломов, А.К. Маркова), синергетический (ILIO. Климонтович, И. Пригожин, Г. Хакен) и деятель-ностный подходы (Леонтьев A.M., Рубинштейн СЛ.); основы акмеологи-ческого подхода (A.A. Деркач A.A., Е.А. Климов, Н.В. Кузьмина и др.), содержательного подхода к анализу мышления (A.B. Карпов, М.М. Кашапов, Е.В. Конева, Ю.К. Корнилов);

- общие положения психологии мышления (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлпнский, Л.С. Выготский, A.M. Леонтьев, A.M. Ма-тюшкин, Я.А. Пономарев, С.Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров и др.); а также отдельные концепции отечественных и зарубежных психологов, в частности, учение о практическом мышлении Б.М. Теплова; теория продуктивного мышления М. Вертгеймера; концепции психофизиологического развития взрослых (Б.Г. Ананьев, Е.И. Степанова), теории формирования мышления взрослых (Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская), психологические концепции профессионализма (Э.Ф. Зеер, А.К. Маркова и др.);

теория надситуативной (иеадаптивной) активности В.А.Петровского, рассматривающая способность человека подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения основной задачи, преодолевая внешние и внутренние ограничения деятельности;

- теория «свободной инициации» мышления O.K. Тихомирова, объясняющая то, как устроен и чем детерминирован акт самопроизвольного перехода действующей личности к инициативно возникающей мыслительной деятельности.

Целостное исследование социально-психологической детерминации инновационного мышления руководителей учреждений культурной сферы осуществлялось с учетом результатов теоретических и эмпирических исследований,