Социально-психологическая феноменология лести в деловом общении

Курилкина, Мария Александровна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологическая феноменология лести в деловом общении

Автореферат

Автор научной работы: Курилкина, Мария Александровна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологическая феноменология лести в деловом общении"

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ЛЕСТИ В ДЕЛОВОМ ОБЩЕНИИ

Специальность: 19.00.05 - «Социальная психология»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

- 3 ДЕК 2009

Москва - 2009

Диссертация выполнена на кафедре социологии и психологии управления Государственного университета управления

Научный руководитель — доктор психологических наук, профессор

ТАРАСОВ Александр Николаевич

Официальные оппоненты — доктор психологических наук, профессор

КРЫСЬКО Владимир Гаврилович

— кандидат психологических наук ЛИТВИНОВА Валерия Леонидовна

Ведущая организация — — Московский университет МВД Российской

Федерации

Защита состоится \AXkSGT|i*SL2009 года в 14.00 часов на

заседании диссертационного совета Д 212. 049. 01 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Рязанский проспект 99.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления

Автореферат разослан 09 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор психологических наук, доцент

Ионцева М.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы. В организации, как известно, существует множество коммуникативных потоков, функционирующих как на формальном, так и неформальном уровнях. Деловое общение руководителей и подчиненных, между коллегами определяет существование всей организации. В системе делового общения, например, по обеспечению дисциплины труда одно из ведущих мест в соответствие с Трудовым Кодексом Российской Федерации занимает поощрение работников за труд Поощрение за труд представляет собой разнообразное по форме одобрение организационного поведении и деятельности работника, «публичное признание результатов труда работников, которое реализуется путем предоставления различных льгот и преимуществ. Характер поощрений можно подразделить на материальный и моральный»

Помимо характеристик, которые задают формальный тон общения, в процессе делового взаимодействия проявляются также и механизмы, присущие межличностному, неформальному общению, например, такие механизмы социальной перцепции, как идентификация, эмпатия, аттракция, рефлексия, каузальная атрибуция. В процессе делового общения, преднамеренно или непреднамеренно, добровольно или невольно, осознанно или неосознанно коллеги, руководители и подчиненные постоянно оказывают психологическое воздействие друг на друга. Одним из самых распространенных и широко используемых способов влияния, например, при продвижении но карьерной лестнице, обеспечения эффективного взаимодействия между сотрудниками на неформальном уровне, является лесть - «похвала с корыстной целыо» (В.И. Даль).

Феномен лести представляется информацией включенной в многомерную сеть информационного корпоративного пространства. Он входит в информационную подсистему системы организации, и на этом уровне включен во все организационные -взаимосвязи и функционирование организации в целом. Лесть может быть скрыта различными культурными нормами и не выражаться субъектом напрямую. Но лесть изначально направлена к другому человеку; интенции, побуждающие искажать характеризующую другого человека информацию, как видно, связаны с целями в отношении этого человека, то есть объектом лестного воздействия является другой человек.

Лесть - это своеобразный способ оказания влияния на партнера по общению, введения его в заблуждение, являющийся порой неотъемлемым элементом коммуникативных процессов, протекающих в организациях. Но, несмотря на это, лесть, как социально-психологический феномен общения, недостаточно изучена. В настоящее время специализированной литературы, посвященной данной теме явно недостаточно.

' «Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам» (Трудовой кодекс РФ, гл. 30, ст. 191). 2 См.: Там же.

Степень научной разработанности темы. Постановку феноменологических проблем лести можно встретить уже в трудах Аристотеля, Платона, и других античных авторов. Многие мыслители (такие, как Макиавелли, Монтень и др.) исследовали проблемы лести в своих трудах; феномен лести они рассматривали как форму лжи, т.е. изучали данное явление достаточно односторонне. В современной психологии феномен лести описывается в контексте рассмотрения комплимента как наиболее эффективного способа достижения желаемых результатов общения. Исследованиями комплиментов и лести как речевых актов занимались отечественные и зарубежные лингвисты и психолингвисты (В.И. Карасик, Е.С. Петелина, В.В. Леонтьев, О.С. Иссерс, A.A. Рухманов, Дж. Остин, Д. Вундерлих, У. Стайлз и др.). Одной из главных проблем, решением которой они занимались, является определение места лестных и комплиментарных высказываний в системе речевых актов, разграничения этих смежных понятий и определения их места в структуре личности (В.В. Леонтьев). Мы можем увидеть упоминание о лести наряду с комплиментом в работах, посвященных психологии, этике делового общения. (В.В. Горанчук, E.H. Скаженик, C.B. Мельникова, В.Л. Леви, Ф.А. Кузин и многие другие авторы, разрабатывающие данную тематику). Однако, если в данных работах комплимент обычно подается как некое положительное явление, то понятие «лесть» несет в себе чаще всего негативный оттенок. Подобное толкование феномена лести объясняется тем, что лесть является имплицитным фактором воздействия, который не всегда можно четко выделить и изучить. Следовательно, данная диссертационная работа представляет собой попытку восполнить пробел в научном исследовании такого специфического феномена общения как лесть.

Проблема исследования заключается в противоречии между:

1) объективной необходимостью систематизации социально-психологического знания о феномене лести (как, несомненно, значимом явлении в процессе делового общения) и диффузностью существующих подходов к его исследованию;

2) отсутствием концептуально и методологически проработанной интегральной теории социально-психологической феноменологии лести в деловом общении и объективной необходимостью оптимизации межличностного, неформального взаимодействия в системе организационного поведения.

Объект исследования - коммуникативные процессы в организации, детерминирующие социально-психологический феномен лести как средство делового общения.

Предмет исследования - социально-психологические зависимости и условия возникновения, функционирования и специфики проявления феномена лести в деловом общении.

Цель диссертационной работы - теоретическое обоснование и разработка методов исследования феномена лести в системе организационного поведения.

В соответствии с поставленной целью в рамках данной диссертационной работы поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать теоретический материал по философским, социально-психологическим и социологическим аспектам феноменологии лести;

2. Разработать феноменологическую концепцию лести в организации и определить систему понятий социально-психологической феноменологии лести;

3. Выявить генезис, структуру, типологию феномена лести, а также взаимосвязи феномена лести с другими элементами и подсистемами информационного пространства организации;

4. Разработать методический инструментарий изучения социально-психологической обусловленности феномена лести в деловом общении;

5. Осуществить эмпирическое исследование феномена лссти в деловом общении;

6. Проанализировать последствия применения лести в деловом общении, как для коммуникатора, так и для реципиента.

Теоретико-методологическая основы исследования.

Диссертационное исследование выполнено на основе системного и структурно-функционального анализа феноменологии лести. Методологические положения диссертации основываются на трудах Б. Спинозы, Г. Гегеля, И. Канта, Э. Гуссерля, и других авторов, сформулировавших основные подходы в феноменологии. Теоретические основания исследования социально-психологических проблем организационного общения содержатся в работах JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейна, а также Г.М. Андреевой, А.Я. Анцупова, Э. Аронсона, В.В. Воронина, В.В. Знакова, В.Г. Крысько, Б.Ф. Ломова, П. Мицича, Л.А. Петровской, A.B. Филиппова и других авторов. В диссертации использованы теоретические положения, содержащиеся в работах профессоров кафедры социологии и психологии управления ГУ У D.H. Князева, Ю.Д. Красовского, А.Н. Тарасова.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов, полученных автором.

1. Впервые в рамках социально-психологической феноменологии как направления социальной психологии на основе анализа научной литературы и обширного эмпирического материала в диссертации проведен теоретический анализ социально-психологического феномена лести в деловом общении, его влияния на коммуникативные процессы в организации, что представляет собой решение научной проблемы, имеющей важное социально-культурное значение.

2. В диссертации предлагается также новое решение некоторых проблем социальной психологии: теоретическое обоснование генезиса, структуры, типологии, особенностей применения лести как специфического средства оказания влияния, функций феномена лести в организации.

3. Теоретически обоснованы, разработаны, стандартизированы и эмпирически апробированы оригинальные методики исследования феномена

лести и установки на лесть в общении, позволяющие создавать установочный (интенциональный) профиль личности, рассчитывать индивидуальные и групповые коэффициенты установки на лесть персонала организации, определять взаимосвязь личностных характеристик сотрудников и интенсивности выраженности их установок на лесть в деловом общении.

4. На основе теоретического и эмпирического анализа в диссертации конкретизировано содержание социально-психологической феноменологии лести в организации как подчиняющейся общим психологическим закономерностям процесса общения.

5. На основе теоретического и эмпирического анализа в диссертации исследованы основные условия возникновения, проявления и функционирования лести как социально-психологического феномена делового общения.

6. На основе эмпирического анализа в диссертации выявлены личностные предпосылки, выполняющие фоновую психологическую функцию в формировании феномена лести в деловом общении.

Практическая значимость диссертационного исследования.

1. Внедрение изложенных в диссертации научно обоснованных социально-психологических решений внесет определенный вклад в развитие психологической науки.

2. Применение разработанных в диссертации новых методик исследования феномена лести и установки на лесть в общении позволит повысить результативность работы с персоналом организаций разного типа.

3. Разработанные в диссертационном исследовании теоретические положения и практические рекомендации, имеют несомненную значимость для руководителей различных уровней с целью улучшения понимания ими поведения своих сотрудников, различения лести и сходных по форме феноменов, что в свою очередь способствует принятию верного управленческого решения в системе поощрения за результаты труда работников.

4. Теоретические выводы и результаты эмпирического исследования расширят дидактические возможности преподавания социальной психологии, психологии общения и управления для студентов высших учебных заведений России.

Гипотеза исследования включает следующие предположения:

1) генезис (возникновение) феномена лести в деловом общении представляет собой проявление социально-психологической сущности коммуникативных процессов в организации; при этом наиболее сложной проблемой генезиса лести является возникновение установки на лесть, которая, собственно, и выступает психологической основой искажения достоверных сведений о партнере по общению в феномене лести.

2) лесть является неотъемлемым элементом коммуникативного процесса в организации, обеспечивающим функционирование ее социально-психологической структуры;

3) личностные предпосылки оказывают ограниченное влияние на социально-психологический генезис феномена лести, что подтверждается отсутствием или слабой зависимостью между интенсивностью установки на лесть и психологическими 'чертами личности, а также между отношением сотрудников организации к различным компонентам лести и их половозрастными характеристиками.

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен лести - явление интенционально искаженной информации, преувеличивающей положительные качества партнера по общению, приукрашивающей действительность, приписывающей положительные черты собеседнику; феномен лести - компонент коммуникативного акта, детерминирующий организационное поведение и выступающий в качестве стимула/барьера в деловом общении.

2. Функции лести как социально-психологичсского феномена характеризуют проявление его свойств и представляют собой способ действия коммуникативной системы организации (основными функциями являются следующие: контактная функция, функция оказания влияния, информационная функция, регулятивная функция, конфликтообразующая функция, функция «управления дистанцией», функция установления отношений, адаптивная и защитная функции).

3. Пол, возраст и должность сотрудников не влияют на общее отношение респондентов к лести как феномену делового общения.

4. Установка на использование лести в процессе делового общения во многих случаях продуцирует амбивалентные коммуникативные феномены: с одной стороны, деструкцию социально-психологического климата в коллективе, с другой стороны, уверенность в эффективности лести как способа делового общения.

5. Основными условиями генезиса феномена лести являются:

1) авторитетность личности коммуникатора (льстеца); 2) объект лести не обладает в необходимом объеме производственной информацией, которая может преувеличиваться льстецом и приписываться заслугам реципиента (объекта лести); 3) производственная социально психологическая ситуация обусловливает принятие лести реципиентом (объектом лести); 4) коммуникатор ставит перед собой цель повлиять на реципиента, вызвав у последнего положительные эмоции; 5) коммуникатор намеренно преувеличивает положительные качества партнера по деловому общению; 6) коммуникатор предварительно оценивает деловые и личные качества партнера по общению; 7) коммуникатор учитывает влияние самооценки (и ее уровень) партнера по общению и в соответствии с ней конструирует свое льстивое сообщение.

забота о впечатлении, которое он производит на окружающих, о своей репутации; степень осознания индивидом социальных требований и уровень понимания индивидом желательной картины социального поведения, а также степень осведомленности в этих вопросах, в том числе, и необходимости объективации феномена лести в деловом общении; конформность, покорность, зависимость, подчиняемость, неуверенность в себе объекта лести, а также его неумение отстоять свою точку зрения, повышенная тревожность о возможных ошибках и последствиях).

Методы н эмпирическая база исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования определили выбор комплекса релевантных методов: теоретический анализ, изучение планирующих и учетных документов организаций, опрос специалистов компаний, наблюдение, анкетирование, тестирование, компьютерное моделирование. Обработка результатов исследования проведена с использованием методов математической статистики, включающих корреляционный и факторный анализ с применением пакета компьютерных программ SPSS 14.0. Исследование проводилось с 2007 г. по 2009 г. на предприятиях г. Москвы и их филиалов в регионах Российской федерации, в Государственном университете управления. Репрезентативная выборка испытуемых обследована с применением опросника «Отношение к применению лести в деловом общении» (120 респондентов), шкалы «Установки на лесть в общении» совместно с опросником Р. Кеттела «16-PF» (126 респондентов). Всего в исследовании приняли участие 246 респондента.

Достоверность полученных результатов и надежность выводов обеспечивалась опорой на известные теоретические положения, использованием комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его целям и задачам, валидностью и надежностью применяемых исследовательских процедур и методик, репрезентативностью полученных экспериментальных данных, сочетанием качественного и количественного анализа с применением математических методов обработки и анализа данных с помощью компьютерных программ, репрезентативной выборкой испытуемых.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертации представлены на 24-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2009 г.), на 12-й и 13-й Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2007 и 2008 гг.), на 17-м Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления», посвященном 90-летию основания ВУЗа (Москва, ГУУ, 2009 г.). Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии и психологии управления Государственного университета управления и применялись в процессе обучения студентов по учебной дисциплине «Психология общения», а также изложены в учебном пособии для студентов специальности Социология «Лесть как социально-психологический феномен делового общения», а также в статьях общим объемом 5,2 п.л.

Структура диссертационной работы включает в себя введение, 3 главы, заключение, библиографический список и 14 приложений. Основной текст диссертационной работы изложен на 152 страницах, содержит 24 таблицы, 23 рисунка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе диссертации «Теоретические основы социально-психологической феноменологии лести» анализируются основные феноменологические и социально-психологические концепции, релевантные нашему исследованию. Методологическим основанием исследования социально-психологической обусловленности феномена лести в деловом общении выступает феноменология И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Э. Гуссерля. В соответствие с их концептуальными позициями разные стороны проявления феномена лести, разные его свойства и структурные отношения имеют не одинаковое значение, по-разному воспринимаются людьми и по-разному влияют на межличностные отношения. Поскольку сущность лести скрывается за ее внешними проявлениями, предстает как феномен, то одним из путей познания сущности лести будет исследование ее феноменов.

По И. Канту 1 феноменология - учение об эмпирическом явлении (феномене) в отличие от учения о вещи в себе (ноумене). Следует согласиться с подавляющим большинством авторов, что феноменологические идеи И. Канта — неотъемлемая часть его учения о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, «вещах в себе», знание о которых можно получить путем созерцания а priori. И. Кант четко сформулировал проблему соотношения явления и сущности, указав, что если бы наше созерцание представляло бы вещи так, как они существуют сами по себе, то вообще не было бы никакого априорного созерцания, так как оно было бы всегда эмпирическим.

У Гегеля2 феноменология - диалектическое поступательное движение сознания от непосредственного чувственного опыта, к абсолютному знанию. Высокого теоретического уровня, как мы полагаем, феноменология Гегеля достигает в анализе природы пространства и времени. Специальное исследование феноменологии духа предпринято Гегелем в «Феноменологии духа» и «Философии духа», где «сознание составляет ступень рефлексии, или отношения духа, его развития как явления». Гегель подчеркивает существенность явления в утверждении, что «цель духа как сознания состоит в том, чтобы это свое явление сделать тождественным со своей сущностью, поднять достоверность самого себя до истины. Определяя предмет исследования феноменологии духа в постижении истинного знания Гегель пишет: «Поскольку же предмет этого изложения — только являющееся знание, то кажется, будто само это изложение не есть свободная наука, развивающаяся в свойственной ей форме; но с этой точки зрения его можно рассматривать как

1 См.: Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. 1783 / Пер. B.C. Соловьева / Под общ. ред. проф. A.B. Гулыги // Соч.: В 8 т. - М.: Чоро, 1994, Т. 4. - С. 5 - 152.

2 См.: Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - М.: Наука, 2000.

тот путь, которым естественное сознание достигает истинного знания, или как тот путь, каким душа проходит ряд своих формообразований, как ступеней, предназначенных ей ее природой, дабы она обрела чистоту духа, когда она благодаря полному познанию на опыте самой себя достигает знания того, что она есть в себе самой». Гегель определяет феноменологию духа как такой путь к науке, который «сам уже есть наука, и тем самым по своему содержанию — наука об опыте сознания» .

Феноменологию глубоко исследовал Э. Гуссерль - основоположник современного феноменологизма и феноменологической философии. Э. Гуссерль " предложил новые подходы в исследовании феномена как элемента научного знания. Его работы нам представляются необходимым методологическим основанием для исследования лести как социально -психологического феномена. Э. Гуссерль понимает под феноменом возникающие в сознании смыслы предметов. На этой исходной установке строится его философская система. В исследовании социально-психологической обусловленности феномена лести в деловом общении одним из приоритетных является принцип интенциональности сознания, развиваемый Э. Гуссерлем; данный принцип утверждает направленность акта сознания на какой - либо объект, который, в свою очередь, является составной частью акта сознания, но уже в качестве интенционального, а не физического объекта, то есть становится феноменом сознания. Лесть выступает как феномен общения, являясь продуктом субъективной деятельности и интерсубъективного взаимодействия, а методология Э. Гуссерля как раз пытается снять субъект-объектное разделение, представить проявление субъективности сознания как феномен, то есть как нечто внешнее, воспринимаемое человеком.

В социальной психологии сложилось направление, занимающееся исследованиями различных феноменов общения. Исследователем, открывшим феномен «социальной фасилитации» более ста лет назад, стал психолог Норман Триплетт, интересовавшийся велосипедными гонками. В дальнейшем исследованиями этого феномена, проявление которого были обнаружены как у людей, так и у животных, занимались Ф. Олпорт, Дж. Дашиэль, Л. Трэвис, Р. Зайенс, П. Хант, Д. Хиллери и др. В рамках изучения другого феномена -феномена конформизма, его различных проявлений в взаимодействиях с другими людьми, были также поставлены различные эксперименты. Три общеизвестных классических эксперимента (М. Шерифа, С. Аша, и С. Милграма), в рамках которых также изучались различные проявления данного феномена, показывают, каким образом социальные психологи подходят к изучению феномена конформизма, а также то, в какой мере сами индивиды могут быть конформными.

Впоследствии зарубежными учеными было проведено еще несколько десятков экспериментов, направленных на изучение феномена конформизма и

' Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. - С. 53.

2 См.: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. / Пер. с нем. A.B. Михайлова. Вступ. ст. В. Куренного. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

условий, влияющих на степень конформизма, а также причин проявления феномена конформизма (М.Дойч, Х.Джерард и др.).

JL Гозман, И. Кон, А. Телеген, Э. Хатфилд, Б. Марстсйн1 и другие ученые исследовали такой феномен, как дружба; О. Кернберг, Р. Стенберг, 3. Рубин и др. занимались изучением феномена любви, который находит свое появление в различных.вариациях [38], например, в любви - страсти, любви - дружбе и т.д. Следующие феномены, проявляющиеся в коммуникативных процесса и детерминированные различными когнитивными процессами, происходящими внутри личности, были также хорошо эмпирически изучены и научно описаны в социальной психологии: феномен «интереса» (У. Джеймс, Г. Олпорт, И. Барлет, К. Изард и др.), феномен «радости» и «удовольствия» (Г. Шварц, К. Ноулис, К. Мидоуз и др), феномен «удивления» (С. Томкинс, В. Чарлзуорт, Д. Бауэр) и др.; феномен альтруизма, его проявления, причины были исследованы в теориях социальных норм, социального обмена и в рамках эволюционной теории.

В отечественной социальной психологии в настоящее время усилился интерес к изучению различных социально-психологических феноменов. Каждый из российских исследователей, серьезно занимающийся изучением различных феноменов взаимодействия людей, претендует на создание адекватной феноменологической концепции, которая должна быть подкреплена эмпирическим исследованием данного феномена. В диссертации проанализированы положения, занявшие центральное место в исследовании социально-психологических феноменов в трудах A.B. Карпова, А.II. Тарасова, И.Г. Дубова 2. Работы этих ученых представляются нам наиболее интересными по нескольким причинам: во-первых, они наиболее последовательны в применении феноменологического анализа как способа изучения и описания различных процессов, происходящих в настоящее время в обществе; во-вторых, названные авторы анализируют совершенно разные феномены; в-третьих, эти работы были написаны сравнительно недавно, что позволяет рассмотреть новые открытия и закономерности, выявленные авторами.

В диссертации разработана также система принципов исследования феномена лести, включающая в себя три уровня: общефилософские принципы (принцип отражения, принцип развития, принцип взаимосвязи количественных и качественных характеристик, принцип детерминизма, принцип единства формы и содержания, принцип единства объективного и субъективного); общие (родовые) частнонаучные принципы (принцип опосредованное™ лести деятельностью индивида, структурно-функциональный принцип исследования феномена лести, принцип множественной детерминации феномена лести, принцип предметности феномена лести, принцип неопределенности феномена лести); частные (видовые) частнонаучные принципы (принцип

1 Б. Марстейн в частности исследовал феномен «ровни» - тенденцию мужчин и женщин выбирать в качестве своего партнера того, кто является «ровней» по привлекательности и другим чертам.

2 См.: Дубов И.Г. Социально-психологическая феноменология больших групп российского общества. Автореферат диссертации на соискание уч. степени доктора психологических наук. - М., 2004; Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений / Под ред. д-ра психол. наук, академика РАО, проф. В.Д. Шадрикова. - М.: Юристь, 1998; Тарасов А.Н. Психология лжи. - M.: Книжный мир, 2005.

системообразующей роли установки на лесть в феномене лести, принцип интенциональной активности льстеца, ситуативная (контекстуальная) конвенциальность феномена лести, принцип дополнительности, принцип ситуативной привлекательности феномена лести).

Во второй главе диссертации «Концепция социально -психологического генезиса феномена лести» исследованы структура и функции феномена лести как компонента коммуникативного акта, осуществлены конструирование понятия феномена лести, дифференциация понятий лесть, комплимент, похвала, выделены виды лести.

В диссертации лесть определяется как интенционально искаженная информация, основанная на преувеличении положительных качеств партнера по общению, компонент коммуникативного акта, детерминирующий организационное поведение и выступающий в качестве стимула/барьера в деловом общении. При этом понятие лести, как интенционально искаженной информации, необходимо развести с понятием ложь, чтобы избежать подмены этих понятий, как нередко происходит на обыденном уровне. «Феномен ложной информации - явление интенционально искаженной или скрываемой истины, компонент коммуникативного акта, детерминирующий организационное поведение и конституирующий систему корпоративного общения; психологическую основу феномена лжи составляет намерение субъекта ложного информирования ввести в заблуждение партнера по общению» '. Льстец также может в определенных случаях ставить перед собой цель ввести в заблуждение партнера по общению, но основная цель субъекта лести - вызвать положительные эмоции у собеседника2. В данной диссертационной работе лесть понимается как феномен, который содержит в себе заведомо искаженную информацию, способствует изменению состояния, поведения, установок партнера по общению (достижение данного эффекта возможно благодаря сильному преувеличению качеств собеседника), но который не тождественен феноменам лжи или лицемерия.

Дифференциация понятий лесть, комплимент, похвала также предпринята в диссертационной работе. Дело в том, что граница между этими понятиями настолько диффузна, что в некоторых случаях очень трудно определить, хвалят сотрудника, делают ему комплимент или льстят. Установлено, что комплимент отличается от лести тем, что он дает небольшое преувеличение, к тому же инициатору комплимента не всегда приходится преувеличивать заслугу собеседника - очень часто он указывает на очевидные вещи. Льстец же сильно преувеличивает достоинства собеседника. Положительному восприятию комплимента способствует использование в нем фактов, известных обоим партнерам. Дается интерпретация этого факта,

1 Тарасов А.Н. Дисс. ... докт. психол. наук. - М., 2004. - С. 9.

2 В определенных случаях лесть может быть построена на абсолютной правде. Например, сотрудник очень хорошо выглядит и его коллега это, конечно, заметил (и, возможно, сам оценил по достоинству). Коллеге необходимо получить какую-либо выгоду от партнера по общению, и он скажет лестные слова о внешнем виде последнего. И это будет, безусловно, правдой. Инициатор общения не обманет, ведь адресат и вправду замечательно выглядит сегодня. Но, в отличие от комплимента, субъект лести передаст данное сообщение именно из-за корысти, а не для того, чтобы просто сделать приятное.

представляющая собеседника в выгодном свете. Соответственно, еще одно отличие комплимента от лести - наличие в первом фактической основы, а также неискренность лести в отличие от комплимента. Различие между лестью и похвалой как сходных речевых актов заключается в том, что качества или достижения, за которые хвалят, необходимо подтверждать в процессе работы (напомним, что в данном случае речь идет о деловом общении), а преувеличение какой - либо положительной черты не требует доказательства.

Что касается похвалы, то, по мнению Франсуа де Ларошфуко, похвала -это искусная, скрытая, изящная лссть, приятная и тому, кто льстит, и тому, кому льстят: один принимает ее как награду за свои достоинства, другой преподносит, чтобы доказать свою справедливость и проницательность '. Еще одним отличием лести от похвалы является различие в ожидаемых эффектах от применения лести и похвалы в общении, т.к. для похвалы показателем успешности является принятие оценки, показателем неудачи - ее отклонение, для лести же эксплицитное несогласие адресата не всегда означает провал данной тактики 2.

В диссертации исследованы функции феномена лести, которые в своей основе представляют собой специфическую конкретизацию общих функций общения 3. Структура лести определяется тем, что она (лесть) является феноменом общения и поэтому может рассматриваться прежде всего в рамках структуры коммуникативного акта. Феноменологическая модель коммуникативного акта представлена на рис. 1.

Рис. 1. Феноменологическая модель коммуникативного акта

1 См.: Ларошфуко Ф. Максимы и моральные размышления. Перевод Э.Л. Линецкой. Серия «Литературные памятники» - М.: «Наука», 1993.

2 См.: Сальникова И. В. Комплимент в британской и американской лингйокультурах: коммуникативные, лингвопрагматические и лингвокульторологические аспекты: диссертация ... канд. филологических наук. -Воронеж,2006. - С. 10.

3 Основными функциями феномена лести выступают: контактная функция, функция оказания влияния, информационная функция, регулятивная функция, конфликтообразующая функция, функция управления дистанцией, функция установления отношений, адаптивная и защитная функции.

Структура феномена лести как компонента (составной части

Рис. 2. Структура феномена лести как компонента коммуникативного акта

Для понимания сути лести как социально-психологического феномена общения, в том числе делового, была создана типология видов лести в деловом общении. Для реализации поставленной задачи в рамках данной работы предложена классификация феноменов лести по различным основаниям (см.: Табл. 1).

Таблица 1

_ __Типология видов лести_

Основание для классификации Виды лести

• по характеру воздействия на реципиента • тонкая • грубая (явная) • скрытая

• по критерию наличия фактической основы • правдоподобная • виртуальная

• по временному критерию • разовая (однократная) • эпизодическая • постоянная

• по видам общения • межличностная • непосредственная • личностно-групповая • опосредованная

• по средствам общения • вербальная • невербальная (в т.ч. лесть через подражание)

• по направленности • направленная на преувеличение личностных качеств реципиента • направленная на преувеличение деловых качеств реципиента

В третьей главе диссертации «Эмпирическое исследование феномена лести в деловом общении» разработана программа исследования феномена лести, включающая определение объекта, предмета, цели и задач исследования, логический анализ основных понятий, характеристику генеральной и выборочной совокупностей, методов исследования.

Исследование отношения сотрудников российских компаний к феномену лести в деловом общении выявило неоднозначную трактовку разными людьми лести как социально-психологического феномена. Лесть - это явление, к которому многие относятся негативно, но, несмотря на это, не могут без нее обойтись. С данным утверждением согласилось 69% опрошенных респондентов.

Выявлены типичные, по мнению респондентов, ситуации применения лести в процессе делового общения: 56% всех респондентов в первую очередь польстили бы своим коллегам или руководителям в случае, если хотят корректно отказать в просьбе, на II место по степени значимости 39% опрошенных поставили ситуацию, когда они хотели бы наладить позитивные межличностные отношения с помощью лести, на III место - тот случай, когда пытаются добиться повышения заработной платы, получения отпуска, отгула, компенсации и т.д. (49%), на IV месте и на V месте соответственно - если от этого зависит их продвижение по карьерной лестнице (27%) и если в определенной ситуации они оказываются не правы и таким образом стремятся избежать наказания (31%). Отношение респондентов к лести как способу делового общения представлено на рис. 3.

Отношение к лести как к способу делового общения

скорее приемлю данный способ 42%

Рис. 3. Отношение респондентов к лести как способу делового общения

В результате факторного анализа было выделено четырнадцать основных факторов, отражающих различные компоненты отношения респондентов к лести. Фактор 1 — выстраивание деловых отношений через позитивные межличностные отношения с помощью лести. Фактор 2 - лесть как позитивное явление в деловом общении. Фактор 3 - лесть как возможный способ достижения желаемого результата в деловом общении. Фактор 4 - лесть как

скорее не приемлю данный способ 25%

полностью отвергаю данный

полностью приемлю данный способ 1%

способ 14%

не задумался об этом 18%

средство оказания влияния. Фактор 5 - лесть как средство достижения взаимопонимания между руководителем и подчиненным. Фактор 6 - лесть как способ ввести в заблуждение. Фактор 7 - лесть как средство, способствующее карьерному росту. Фактор 8 - отношение к лести как непривлекательному способу оказания давления на подчиненного. Фактор 9 - лесть как эффективный способ добиться расположения собеседника. Фактор 10 - лесть как эффективный способ добиться желаемых результатов в общении с людьми с завышенной самооценкой. Фактор 11 - лесть как барьер в общении. Фактор 12 — лесть как неотъемлемый компонент делового общения, имеющий негативную окраску. Фактор 13 - лесть как естественный компонент делового общения. Фактор 14 - лесть как явление, субъективно воспринимаемое в качестве социально неодобряемого средства оказания влияния.

Для анализа полученных данных был использован критерий %2 с целью проверки зависимости данных факторов и переменных «пол», «возраст» и «должность». Установлено, что ни пол, ни должность, ни возраст людей не влияют на целостное восприятие респондентами лести как феномена делового общения (тем самым подтверждается гипотеза об отсутствии связи между отношением к различным компонентам лести, проявляющимся в деловом общении, и половозрастными и статусно-ролевыми характеристиками индивида). Вместе с тем выявлены различия во взглядах руководителей и подчиненных на феномен лести в деловом общении (см.: Табл. 2).

Таблица 2.

Связь между мнениями респондентов относительно суждений, вошедших

в Фактор!, и занимаемой ими должностью.

Респонденты, высказавшие согласие с определенным количеством сугвдений, входящих в Фактор 1, % Итого

Занимаемая должность 0% суждений < 50% суждений 50-75% суждений 75-100% суждений

специалист 2' 22 5 4

6.1% 66.7% 15,2% 12.1% 100%

руководитель 4 3 6 20

12,1% 9,1% 18.2% 60.6% 100%

студент 6 6 12 8

18.8% 18.8% 37.5% 25.0% 100%

Итого 17,4% 31,6% 16,3% 34,7% 100%

Такое сильное различие во мнениях подчиненных и га руководителей, на наш взгляд, объясняется следующим образом. Лесть со стороны руководства в большинстве случаев воспринимается подчиненными как заслуженная похвала, а со стороны подчиненных даже комплименты иногда воспринимаются руководством как лесть, манипуляция. На самом деле, немногие руководители относятся к лести с одобрением, особенно в тех

1 Количество респондентов, вошедшее в данную группу.

случаях, когда подчиненный совершенно исказил действительность. По данным исследования только 8% руководителей признались, что они любят, кода им льстят подчиненные, в то время, когда 46% респондентов, занимающих руководящие должности, отметили, что им приятна лесть коллег. 59, 3% опрошенных специалистов сказали, что им приятна лесть руководителя, при этом только 24, 1 % из них периодически льстит своим руководителям.

Нельзя однозначно сказать: лесть - это негативное явление, затрудняющее процесс общения или же это позитивное явление, наоборот, стимулирующее данный процесс. Это объясняется тем, что в определенных ситуациях лесть бывает полезной — ведь, преувеличив положительную черту собеседника, удается ему сделать приятное (с данным утверждением согласились 68,9% респондентов). Другими словами, в данном случае можно говорить о котещиалъности лести.

Коэффициенты установок на лесть в общении

Рис. 4. Гистограмма распределения коэффициентов установок на лесть

На втором этапе исследование феномена лести предполагает как общий, так и компонентный анализ установок на лесть в деловом общении. Данная цель реализуется разработанной автором шкалой «Установки на лесть в общении» («УЛО»), которая включает в себя 52 пары утверждений. Индивидуальный коэффициент установки на лесть имеет разброс значений от 0,26 до 0,80. Гистограмма распределения коэффициентов установок на лесть в общении по данным опросника «УЛО» представлена на рис. 4.

Частотный анализ результатов Шкалы «Установки на лесть в общении» позволяет содержательно определить установки испытуемых в деловом общении. Общую установку в общении, что лесть неприемлема в деловом общении, разделяют 42,9% респондентов генеральной выборки.

Установка на лесть в деловом общении актуализируется, прежде всего, в следующих корпоративных ситуациях:

^ для того чтобы поднять собеседнику настроение (эмоциональный

фактор) - 67,5% респондентов; ^ для того чтобы добиться расположения со стороны руководства - 66,7% респондентов;

для того чтобы не портить отношения с коллегами по работе (избегание конфликтов) - 53,2% респондентов; ^ для того чтобы понравится другому человеку (аттракция) - 46% респондентов.

Таким образом, данные результаты говорят о социально-психологической обусловленности лести как феномена делового общения.

Другая общая установка в общении, что лесть является неотъемлемым элементом корпоративного общения, выражена у. 52,3% респондентов. При этом 66, 7% сотрудников считают, что умелое применение лести помогает добиться расположения со стороны руководства.

Установки на использование лести в процессе делового общения во многих случаях продуцируют противоречивые коммуникативные феномены. Например, 57,9% респондентов полагают, что лесть не способствует поддержанию благоприятного социально-психологического климата в коллективе, однако 59,6%, напротив, уверены, что лесть является эффективным психологическим приемом общения (59,6%).Более однозначная картина наблюдается при анализе результатов по влиянию установки на использования лести для изменения решения партнера по общению: 74,6% респондентов уверены, что, используя лесть, можно склонить собеседника на свою сторону, потому что 65,1% уверены, что лесть является средством манипуляции другими людьми.

Несмотря на различную интенсивность выраженности установки на лесть у сотрудников различных компаний1, почти 2\3 респондентов (60%) уверены в том, что лесть говорится почти всегда незаслуженно. Негативное отношение к феномену лести также можно объяснить тем, что 70% респондентов рассматривают лесть как нечестный способ войти в доверие к собеседнику.

В рамках данного исследования проведен корреляционный анализ утверждений Шкалы «Установки на лесть в общении». Установлено, что утверждения в большинстве случаев достоверно слабо коррелируют между собой; большинство коэффициентов корреляции значимы на уровне р = 0,01, 0,05. Из 2704 коэффициентов лишь два имеют положительные значения больше 0,5; для сравнения приводим соответствующие отрицательные коэффициенты корреляции.

1 Напомним, что индивидуальный коэффициент установки на лесть имеет разброс значений от 0,26 до 0,80.

Таблица 3.

Утверждения 15 (36,34, 50) шкалы «Установки на лесть в общении»

Утверждения Да Трудно сказать Да Утверждения

15. Я не люблю, когда мне льстят подчиненные. 61,9 13,5 24,6 Я люблю, когда мне льстят подчиненные.

36. Неприятно, когда мне льстят коллеги. 48,4 15,1 36,5 Приятно, когда мне льстят коллеги.

34. Мне трудно устоять перед лестью в свой адрес. 26,2 4,8 69 Мне не трудно устоять перед лестью в свой адрес.

50. Подчиненные льстят реже своим руководителям, чем наоборот. 23,8 10,3 65,9 Подчиненные льстят чаще своим руководителям,чем наоборот.

Например, коэффициенты корреляции между утверждениями 5 (36, 34, 50) шкалы «Установки на лесть в общении» (см.: Табл. 3.):

• 15 и 36 равен 0,52 (р=0,01);

• 15 и 34 равен 0,50 (р=0,01);

• 15 и 50 равен —0,30 (р=0,01).

Личностные предпосылки в генезисе феномена лести исследованы в диссертации с целью проверки основной гипотезы исследования о социально-психологической обусловленности феномена лести в деловом общении, а также гипотезы об отсутствии связи между установками на лесть и психологическими чертами личности; был проведен общий анализ корреляций факторов 16-РЕ и коэффициентов шкалы «Установки на лесть в общении». Подтверждено отсутствие зависимости между установками на лесть и психологическими чертами личности по опроснику 16-РР Р. Кеттела. Значимых положительных корреляций не установлено. Одиннадцать из двадцати коэффициентов корреляций - отрицательны, в том числе, один значим на уровне р=0,01 и два на уровне р=0,05. Следовательно, подтверждается основная гипотеза исследования о социально-психологической обусловленности феномена лести в деловом общении

Вместе с тем, проанализированные в третьей главе факторы 16-РР Р. Кеттела (в, М, <3з, Е) кроме личностной характеристики имеют четко выраженное социально-психологическое содержание, то есть выражают отношение индивида к другим людям. Сказанное дает нам основание утверждать наличие определенных личностных предпосылок, выполняющих фоновые психологические функции в формировании феномена лести в деловом общении. Для более детального анализа личностных предпосылок исследователями был проведен дифференциальный психологический анализ установок на лесть в общении.

Проведенное диссертационное исследование показало: выдвинутые гипотезы подтверждены, поставленные задачи решены, что позволило

сформулировать основные теоретические выводы и практические рекомендации.

III. Основные теоретические выводы и результаты:

1. В диссертации на основе всестороннего теоретического и эмпирического исследования впервые в социальной психологии предлагается понятие феномена как явления интенционально искаженной информации, преувеличивающей положительные качества партнера по общению, приукрашивающей действительность, приписывающей положительные черты собеседнику; компонент коммуникативного акта, детерминирующий организационное поведение и выступающий в качестве стимула/барьера в деловом общении.

2. Методологическим основанием исследования социально-психологической феноменологии лести в деловом общении выступает феноменология И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Э. Гуссерля, А. Щюца. Поскольку сущность лести скрывается за ее внешними проявлениями, предстает как феномен, то одним из путей познания сущности лести будет исследование ее феноменов.

3. Система принципов исследования феномена лести включает в себя три уровня:

• общефилософские принципы (принцип отражения, принцип развития, принцип взаимосвязи количественных и качественных характеристик, принцип детерминизма, принцип единства формы и содержания, принцип единства объективного и субъективного);

• общие (родовые) частнонаучные принципы (принцип опосредованности лести деятельностью индивида, структурно-функциональный принцип исследования феномена лести, принцип множественной детерминации феномена лести, принцип предметности феномена лести, принцип неопределенности феномена лести);

• частные (видовые) частнонаучные принципы (принцип системообразующей роли установки на лесть в феномене лести , принцип интенциональной активности льстеца, ситуативная (контекстуальная) конвенциальность феномена лести, принцип дополнительности, принцип ситуативной привлекательности феномена лести).

4. Основными функциями феномена лести выступают: контактная функция, функция оказания влияния, информационная функция, регулятивная функция, конфликтообразующая функция, функция управления дистанцией, функция установления отношений, адаптивная и защитная функции.

5. Установка на использование лести в процессе делового общения во многих случаях продуцирует противоречивые коммуникативные феномены: с одной стороны, деструкцию социально-психологического климата в коллективе, с другой стороны, уверенность в эффективности лести как способа делового общения.

6. Основными условиями генезиса феномена лести являются: 1) авторитетность личности коммуникатора (льстеца); 2) объект лести не

обладает в необходимом объеме производственной информацией, которая может преувеличиваться льстецом и приписываться к заслугам реципиента (объекта лести); 3) производственная социально психологическая ситуация обусловливает принятие лести реципиентом (объектом лести); 4) коммуникатор ставит перед собой цель повлиять на реципиента, вызвав у последнего положительные эмоции; 5) коммуникатор намеренно преувеличивает положительные качества партнера по деловому общению; 6) коммуникатор предварительно оценивает деловые и личные качества партнера по общению; 7) коммуникатор учитывает влияние самооценки (и ее уровень) партнера по общению и в соответствии с ней сконструировал свое льстивое сообщение; 8) зависимость формы льстивого сообщения и его восприятия от места коммуникатора и реципиента в системе статусно-ролевых отношений, принятых в организации; 9) наличие положительного опыта объекта и/или субъекта лести использования такого способа делового общения; 10) влияние самооценки, уровня эмоциональной зависимости и актуализации потребности объекта лести в позитивных подкреплениях и .других личностных характеристик объекта лести при декодировании информации.

7. Определенные личностные предпосылки выполняют фоновую психологическую функцию в генезисе феномена лести в деловом общении (заниженная или завышенная самооценка объекта лести, затрудняющие его устойчивость перед лестью; социальная точность субъекта лести, его умение подчинять себя правилам, хорошо контролировать свои эмоции и поведение, а также хорошее осознание социальных требований, их аккуратное выполнение, забота о впечатлении, которое он производит на окружающих, о своей репутации; степень осознания индивидом социальных требований и уровень понимания индивидом желательной картины социального поведения, а также степень осведомленности в этих вопросах, в том числе, и необходимости объективации феномена лести в деловом общении; конформность, покорность, зависимость, подчиняемость, неуверенность в себе объекта лести, а также его неумение отстоять свою точку зрения, повышенная тревожность о возможных ошибках и последствиях).

IV. Практические рекомендации

1. Предложить Федеральному агентству по образованию РФ включить в учебные планы учреждений высшего профессионального образования дисциплину по выбору «Социально-психологическая феноменология неформальных отношений в организации» для студентов специальности 040201 - «Социология» и специализации 040201 - «Социология и психология управления». <

2. Рекомендовать руководителям служб персонала заинтересованных организаций проведение корпоративных тренингов по феноменологии лести в деловом общении, а также включение в адаптационные корпоративные программы изучение вновь принятыми в компанию сотрудниками основных феноменологических проблем лести.

3. Обратиться с предложением к руководству журналов «Социологические исследования» и «Психологического журнала» о создании специализированных рубрик (разделов), посвященных феноменологическим проблемам лести в деловом общении.

4. Просить ректорат Государственного университета управления оказать кафедре социологии и психологии управления необходимое материальное, финансовое и организационное содействие в разработке новых специализированных психодиагностических методик на основе разработанной в диссертации шкалы «Установки на лесть в общении».

Направления дальнейшего исследования лести как социально — психологического феномена делового общения предполагают развитие теоретической модели исследования социально-психологической феноменологии лести, дальнейшее развитие разработанной в диссертации системы категорий социально-психологической феноменологии лести, продолжение эмпирического изучения социально-психологического механизма возникновения и влияния феномена лести на коммуникативные процессы в организации.

V. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В рецензируемых научных журналах по перечню ВАК:

1. Курилкина М.А. Структура и функции феномена лести // Вестник университета №18 / 2009 г. - М.: ГОУВПО «Государственный университет управления», 2009. - с. 67-69.

2. Курилкина М.А. Феноменологические концепции И.Канта, Г. Гегеля, Э. Гуссерля // Вестник университета № 20 / 2009 г. - М.: ГОУВПО «Государственный университет управления», 2009. - с. 70-72.

Публикации в других изданиях:

3. Курилкина М.А. Лесть как социально - психологический феномен делового общения // Актуальные проблемы управления - 2007: Материалы 12-й Всероссийской научно - практической конференции. Вып. 4; Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2007. - 280 е.; с. 126-129.

4. Тарасов А.Н., Курилкина М.А. Лесть как социально - психологический феномен делового общения: учебное пособие для студентов специальности «Социология» - 040201. -М.: ГУУ, 2007. - 76 с.

5. Курилкина М.А. Искусство лести // Журнал «Психология для руководителя» № 1 (1), январь, 2008, с.72-76.

6. Тарасов А.Н., Курилкина М.А. Установка на ложь // Журнал «Психология для руководителя» № 6(18), июнь, 2009, с.72-78.

7. Курилкина М.А. Специфика лести как стимула и барьера в деловом общении // Актуальные проблемы управления - 2008 (Текст): Материалы 13-й Всероссийской научно - практической конференции. Вып. 5;

Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2008. - 287 е.; с. 149-152.

8. Курилкина М.А. Отношение сотрудников российских компаний к феномену лести в деловом общении // Реформы в России и проблемы управления - 2009 (Текст): материалы 24-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып.З; Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2009. - 303 е.; с.28-31.

Общий объем публикаций 5,2 п.л., принадлежащих лично автору.

Подп. в печ. 06.10.2009. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 718

ГОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ГОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Курилкина, Мария Александровна, 2009 год

Введение.

Глава 1 Теоретические основы социальнопсихологической феноменологии лести.

1.1. Феноменологические концепции как философская основа социально-психологической феноменологии лести.

1.2. Теоретические исследования социально-психологических феноменов.

1.3. Принципы социально-психологического исследования феномена лести.

Глава 2 Концепция социально-психологического генезиса феномена лести.

2.1. Структура и функции феномена лести.

2.1.1. Конструирование понятия феномена лести.

2.1.2. Дифференциация феноменов лесть, комплимент, похвала.

2.1.3. Функции феномена лести.

2.1.4. Структура лести как компонента коммуникативного акта.

2.1.5. Типология видов лести.

2.2. Интерсубъективная объективация феномена лести.

2.2.1. Лесть как коммуникативный барьер.

2.2.2. Лесть как стимул в деловом общении.

2.2.3. Феноменология лести в развитии служебной карьеры.

2.3. Инструментализация феномена лести в процессе влияния.

Глава 3 Эмпирическое исследование феномена лести в деловом общении.

3.1. Программа исследования феномена лести

3.2. Отношение сотрудников российских компаний к феномену лести в деловом общении.

3.3. Установка на лесть в корпоративном общении.

3.4. Исследование личностных предпосылок в генезисе феномена лести.

3.5. Дифференциальный психологический анализ установки на лесть.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологическая феноменология лести в деловом общении"

Актуальность темы. В организации, как известно, существует множество коммуникативных потоков, функционирующих как на формальном, так и неформальном уровнях. Деловое общение руководителей и подчиненных, между коллегами определяет существование всей организации. В системе делового общения, например, по обеспечению дисциплины труда, одно из ведущих мест в соответствие с Трудовым Кодексом Российской Федерации [112] занимает поощрение работников за труд \ Поощрение за труд представляет собой разнообразное по форме одобрение организационного поведения и деятельности работника, «публичное признание результатов труда работников, которое реализуется путем предоставления различных льгот и преимуществ. Характер поощрений можно подразделить на материальный и моральный» 2.

Помимо характеристик, которые задают формальный тон общения, в процессе делового взаимодействия проявляются также и механизмы, присущие межличностному, неформальному общению, например, такие механизмы социальной перцепции, как идентификация, эмпатия, аттракция, рефлексия, каузальная атрибуция. В процессе делового общения, преднамеренно или непреднамеренно, добровольно или невольно, осознанно или неосознанно коллеги, руководители и подчиненные постоянно оказывают психологическое воздействие друг на друга. Одним из самых распространенных и широко используемых способов влияния, например, при продвижении по карьерной лестнице, обеспечения эффективного взаимодействия между сотрудниками на неформальном уровне, является лесть — «похвала с корыстной целью» (В.И. Даль).

1 «Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам» (Трудовой кодекс РФ, гл. 30, ст. 191).

2 См.: Там же.

Феномен лести представляется информацией включенной в многомерную сеть информационного корпоративного пространства. Он входит в информационную подсистему системы организации, и на этом уровне включен во все организационные взаимосвязи и функционирование организации в целом. Лесть может быть скрыта различными культурными нормами и не выражаться субъектом напрямую. Но лесть изначально направлена к другому человеку; интенции, побуждающие искажать характеризующую другого человека информацию, как видно, связаны с целями в отношении этого человека, то есть объектом льстивого воздействия является другой человек.

Степень научной разработанности темы. Постановку феноменологических проблем лести можно встретить уже в трудах Аристотеля [5; 6], Платона [96] и других античных авторов. Многие мыслители (такие как Н. Макиавелли [79], М. Монтень [86] и др.) исследовали проблемы лести в своих трудах; феномен лести они рассматривали как форму лжи, они изучали данное явление достаточно односторонне. В. современной психологии феномен лести описывается в контексте рассмотрения комплимента как наиболее эффективного способа достижения желаемых результатов общения. Исследованиями комплиментов и лести как речевых актов занимались отечественные и зарубежные лингвисты и психолингвисты (Л.А. Кисилева [56], Е.С. Петелина [94], В.В. Леонтьев [71], О.С. Иссерс [46], А.А. Рухманов [101], Дж. Остин, Д. Вундерлих, У. Стайлз [См.: 29] и др.).

Одной из главных проблем, решением которой они занимались, является определение места льстивых и комплиментарных высказываний в системе речевых актов, разграничения этих смежных понятий и определения их места, например, в «структуре английской личности» (В.В. Леонтьев). Мы можем увидеть лишь упоминание о лести наряду с комплиментом в работах, посвященных психологии и этике делового общения. В.В. Горанчук [21], Е.Н. Скаженик [104], С.В. Мельникова [81], В.Л. Леви [66], Ф.А. Кузин [64] и многие другие авторы разрабатывали данную тематику. Однако, если в данных работах комплимент обычно подается как некое положительное явление, то понятие «лесть» несет в себе чаще всего негативный оттенок. Подобное толкование феномена лести объясняется тем, что лесть является имплицитным фактором воздействия, который не всегда можно четко выделить и изучить. Следовательно, данная диссертационная работа представляет собой одну из попыток восполнить пробел в научном исследовании такого специфического феномена общения как лесть.

Проблема исследования заключается в противоречии между:

Цель диссертационной работы — теоретическое обоснование и разработка методов исследования феномена лести в деловом общении.

В соответствии с целью в рамках данной диссертационной работы поставлены следующие задачи:

5. Осуществить эмпирическое исследование феномена лести в деловом общении;

Теоретико-методологическая основа исследования.

A.Н. Леонтьева [69; 70], А.Р. Лурия [77], С.Л. Рубинштейна [100], а также Г.М. Андреевой [2], А .Я. Анцупова [3], Э.Аронсона [4], В.В.Знакова[40 - 44],

B.Г. Крысько [63], Б.Ф. Ломова [73-75], П. Мицича [85], Л.А. Петровской

95], А.В. Филиппова [116; 117] и других авторов. В диссертации использованы теоретические положения, содержащиеся в работах профессоров кафедры социологии и психологии управления ГУУ В.Н. Князева [57], Ю.Д. Красовского [59; 60], С.К. Сергиенко, А.Н. Тарасова [109], Э.П. Утлика.

Научная новизна и теоретическая значимость полученных результатов.

2. В диссертации предлагается новое решение некоторых проблем социальной психологии: теоретическое обоснование генезиса, структуры, типологии, особенностей применения лести как специфического средства оказания влияния, функций феномена лести в организации.

3. Теоретически обоснованы, разработаны, стандартизированы и эмпирически апробированы оригинальные методики исследования феномена лести и установки на лесть в общении, позволяющие создавать установочный (интенциональный) профиль личности, рассчитывать индивидуальные и групповые коэффициенты установки на лесть персонала организации, определять взаимосвязь личностных характеристик сотрудников и интенсивности выраженности их установок на лесть в деловом общении.

Практическая значимость диссертационного исследования.

1. Внедрение изложенных в диссертации научно обоснованных социально-психологических результатов внесет определенный вклад в развитие психологической науки.

Гипотеза исследования включает следующие предположения: 1) генезис (возникновение) феномена лести в деловом общении представляет собой проявление социально-психологической сущности коммуникативных процессов в организации; при этом наиболее сложной проблемой генезиса лести является возникновение установки на лесть, которая, собственно, и выступает психологической основой искажения достоверных сведений о партнере по общению в феномене лести;

3) личностные предпосылки оказывают ограниченное влияние на социально-психологический генезис феномена лести, что подтверждается отсутствием или слабой зависимостью между интенсивностью установки на лесть и психологическими чертами личности, а также между отношением сотрудников организации к различным компонентам лести и их половозрастными характеристиками.

Положения, выносимые на защиту:

2. Функции лести как социально-психологического феномена характеризуют проявление его свойств и представляют собой способ действия коммуникативной системы организации (основными функциями являются следующие: контактная функция, функция оказания влияния, информационная функция, регулятивная функция, конфликтообразующая функция, функция «управления дистанцией», функция установления отношений, адаптивная и защитная функции).

3. Пол, возраст и должность персонала не влияют на общее отношение респондентов к лести как феномену делового общения.

4. Установка на использование лести в процессе делового общения во многих случаях продуцирует амбивалентные коммуникативные феномены: с одной стороны, деструкцию социально - психологического климата в коллективе, с другой стороны, уверенность в эффективности лести как способа делового общения.

5. Основными условиями генезиса феномена лести являются:

1) авторитетность личности коммуникатора (льстеца); 2) объект лести не обладает в необходимом объеме производственной информацией, которая может преувеличиваться льстецом и приписываться заслугам реципиента (объекта лести); 3) производственная социально-психологическая ситуация обусловливает принятие лести реципиентом (объектом лести); 4) коммуникатор ставит перед собой цель повлиять на реципиента, вызвав у последнего положительные эмоции; 5) коммуникатор намеренно преувеличивает положительные качества партнера по деловому общению; 6) коммуникатор предварительно оценивает деловые и личные качества партнера по общению; 7) коммуникатор учитывает влияние самооценки (и ее уровень) партнера по общению и в соответствии с ней конструирует свое льстивое сообщение.

6. Определенные личностные предпосылки выполняют фоновую психологическую функцию в генезисе феномена лести в деловом общении (заниженная или завышенная самооценка объекта лести, затрудняющие его устойчивость перед лестью; социальная точность субъекта лести, его умение подчинять себя правилам, хорошо контролировать свои эмоции и поведение, а также хорошее осознание социальных требований, их аккуратное выполнение, забота о впечатлении, которое он производит на окружающих, о своей репутации; степень осознания индивидом социальных требований и уровень понимания индивидом желательной картины социального поведения, а также степень осведомленности в этих вопросах, в том числе, и необходимости объективации феномена лести в деловом общении; конформность, покорность, зависимость, подчиняемость, неуверенность в себе объекта лести, а также его неумение отстоять свою точку зрения, повышенная тревожность о возможных ошибках и последствиях).

Методы и эмпирическая база исследования.

Исследование проводилось с 2007 г. по 2009 г. на предприятиях г. Москвы и их филиалов в регионах Российской федерации, в Государственном университете управления. Репрезентативная выборка испытуемых обследована с применением опросника «Отношение к применению лести в деловом общении» (120 респондентов), Шкалы «Установка на лесть в общении» совместно с опросником Р. Кеттела «16-PF» (126 респондентов). Всего в исследовании приняли участие 246 респондента.

Апробация результатов исследования.

ГУУ, 2007 и 2008 гг.), на 17-м Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления», посвященном 90-летию основания ВУЗа (Москва, ГУУ, 2009 г.).

Теоретические и прикладные материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии и психологии управления Государственного университета управления и применялись в процессе обучения студентов по учебной дисциплине «Психология общения». Основные теоретические положения и эмпирические результаты диссертационного исследования изложены в учебном пособии для студентов специальности Социология «Лесть как социально-психологический феномен делового общения», а также в статьях общим объемом 5,2 п.л. Структура диссертационной работы включает в себя введение, 3 главы, заключение, библиографический список и 14 приложений. Основной текст диссертационной работы изложен на 152 страницах, содержит 24 таблицы, 23 рисунка.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы по третьей главе

В результате проведенного эмпирического исследования лести как феномена делового общения автором были решены все поставленные ранее задачи и получены следующие выводы:

1. Лесть — многогранный феномен общения, неоднозначно трактующийся разными людьми. В ходе исследования было выяснено, что тонкая лесть имеет диффузную границу с таким феноменом, как комплимент, а лесть в целом в большинстве случаев идентифицируется респондентами с обманом, ложью.

2. Использование лести как способа оказания влияния на партнера по общению, как формы деловой коммуникации зависит от должности коммуникатора (льстеца): респонденты считают лесть наиболее распространенной в иерархии должностей от нижестоящего к вышестоящему, чем наоборот. Подчиненные льстят чаще своим руководителям, чем наоборот, при этом сами подчиненные наиболее лояльны к лести руководителя, чем наоборот. Это объясняется механизмом социальной желательности и потребности одобрения и похвалы со стороны руководителя, так как лесть со стороны руководства, являясь своеобразной обратной связью с его стороны.

3. Выявлены факторы, отражающие различные составляющие отношения респондентов к феномену лести в деловом общении. Также с помощью факторного анализа подтверждена гипотеза исследования об отсутствии связи между отношением к различным компонентам лести, проявляющимся в деловом общении, и половозрастными и статусно-ролевыми характеристиками индивида.

4. Дифференцированность отношения к лести определяется:

- различным отношением к применению лести в деловом общении и в межличностных коммуникациях;

- различным отношением к применению лести в разных ситуациях, то есть в определенных ситуациях лесть как способ делового общения может считаться приемлемым, в других - нет; ролевыми и статусными характеристиками индивидов в незначительном количестве ситуаций применения лести как способа оказания влияния на партнера по общению.

5. В определенных ситуациях сотрудники, отрицательно относящиеся к лести как к феномену корпоративного общения, все равно будут использовать лесть для достижения своих целей. Типичные ситуации применения лести в процессе делового общения: желание корректно отказать в просьбе; желание наладить позитивные межличностные отношения с помощью лести; попытка добиться повышения заработной платы, получения отпуска, отгула, компенсации; необходимость продвижения по карьерной лестнице; стремление избежать наказания.

6. Зависимости между негативным отношением к лести в межличностном общении и ее непринятием в деловых отношениях не существует.

7. Различие во мнениях подчиненных и их руководителей к феномену лести объясняется тем, что лесть со стороны руководства в большинстве случаев воспринимается подчиненными как заслуженная похвала, а со стороны подчиненных даже комплименты иногда воспринимаются руководством как лесть, манипуляция.

8. Нельзя определенно сказать, лесть — это негативное явление, затрудняющее процесс общения или же это позитивное явление, наоборот, стимулирующее данный процесс. Установлена также конвенциалъностъ лести.

9. Установка на использование лести в процессе делового общения во многих случаях продуцируют противоречивые коммуникативные феномены: с одной стороны, деструкцию социально-психологического климата в коллективе, с другой стороны, уверенность в эффективности лести как способа делового общения.

10. Выявлены определенные личностные предпосылки, выполняющие, на наш взгляд, фоновые психологические функции в формировании феномена лести в деловом общении.

Таким образом, в ходе эмпирического исследования все выдвинутые гипотезы подтверждены.

151

Заключение

Предпринятое в диссертации исследование теоретических основ и прикладных проблем социально-психологической феноменологии лести в деловом общении поставленных целей достигло. Сформулирована и развита феноменологическая концепция лести в деловом общении, в развитие которой проанализированы структура и функции феномена лести. Гипотеза и положения, выносимые на защиту, в процессе диссертационного исследования получили подтверждение и дополнительные обоснования. Основные теоретические выводы и результаты:

1. В диссертации на основе всестороннего теоретического и эмпирического исследования впервые в социальной психологии предлагается понятие феномена лести как явления интенционально искаженной информации, преувеличивающей положительные качества партнера по общению, приукрашивающей действительность, приписывающей положительные черты собеседнику; компонент коммуникативного акта, детерминирующий организационное поведение и выступающий в качестве стимула/барьера в деловом общении.

3. Система принципов исследования феномена лести включает в себя три уровня:

- общефилософские принципы (принцип отражения, принцип развития, принцип взаимосвязи количественных и качественных характеристик, принцип детерминизма, принцип единства формы и содержания, принцип единства объективного и субъективного); общие (родовые) частнонаучные принципы (принцип опосредованное™ лести деятельностью индивида, структурно-функциональный принцип исследования феномена лести, принцип множественной детерминации феномена лести, принцип предметности феномена лести, принцип неопределенности феномена лести); частные (видовые) частнонаучные принципы (принцип системообразующей роли установки на лесть в феномене лести , принцип интенциональной активности льстеца, ситуативная (контекстуальная) конвенциальность феномена лести, принцип дополнительности, принцип ситуативной привлекательности феномена лести).

6. Основными условиями генезиса феномена лести являются следующие: 1) авторитетность личности коммуникатора (льстеца); 2) объект лести не обладает в необходимом объеме производственной информацией, которая может преувеличиваться льстецом и приписываться к заслугам реципиента (объекта лести); 3) производственная социально - психологическая ситуация обусловливает принятие лести реципиентом (объектом лести); 4) коммуникатор ставит перед собой цель повлиять на реципиента, вызвав у последнего положительные эмоции; 5) коммуникатор намеренно преувеличивает положительные качества партнера по деловому общению; 6) коммуникатор предварительно оценил как деловые, так и личные качества партнера по общению; 7) коммуникатор учитывает влияние самооценки (и ее уровень) партнера по общению и в соответствии с ней сконструировал свое льстивое сообщение; 8) зависимость формы льстивого сообщения и его восприятия от места коммуникатора и реципиента в системе статусно-ролевых отношений, принятых в организации; 9) наличие положительного опыта объекта и/или субъекта лести использования такого способа делового общения; 10) влияние самооценки, уровня эмоциональной зависимости и актуализации потребности объекта лести в позитивных подкреплениях и других личностных характеристик объекта лести при декодировании информации.

7. Определенные личностные предпосылки выполняют фоновые психологические функции в генезисе феномена лести в деловом общении (заниженная или завышенная самооценка объекта лести, затрудняющие его устойчивость перед лестью; социальная точность субъекта лести, его умение подчинять себя правилам, хорошо контролировать свои эмоции и поведение, а также хорошее осознание социальных требований, их аккуратное выполнение, забота о впечатлении, которое он производит на окружающих, о своей репутации; степень осознания индивидом социальных требований и уровень понимания индивидом желательной картины социального поведения, а также степень осведомленности в этих вопросах, в том числе, и необходимости объективации феномена лести в деловом общении; конформность, покорность, зависимость, подчиняемость, неуверенность в себе объекта лести, а также его неумение отстоять свою точку зрения, повышенная тревожность о возможных ошибках и последствиях).

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций:

1. Предложить Федеральному агентству по образованию РФ включить в учебные планы учреждений высшего профессионального образования дисциплину по выбору «Социально-психологическая феноменология неформальных отношений в организации» для студентов специальности 040201 - «Социология» и специализации 040201 — «Социология и психология управления».

4. Просить ректорат Государственного университета управления оказать кафедре социологии и психологии управления необходимое материальное, финансовое и организационное содействие в разработке^ новых специализированных психодиагностических методик на основе разработанной в диссертации шкалы «Установки на лесть в общении».

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Курилкина, Мария Александровна, Москва

1. Абушенко В. J1. Феноменологическая социология // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл, под ред. А.А. Грицанова - Мн., Книжный дом, 2003.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. — М.: Наука, 1994.

3. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 2001.

4. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию: уч., изд. 7. Пер. с англ. — М., 1998.

5. Аристотель. Политика / От мифа к логике: Сочинения. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 1999.

6. Аристотель. Физика /Антология мировой философии. В 4-х томах. Т. 1,ч. 1 и 2. — М.: Мысль, 1969.

7. Афоризмы С. Джонсона в переводе А.Ливерганта. Журнал «Вопросы литературы», февраль 1991г. Интернет-ресурс: http://www.vivovoco.astronet.ru.

8. Берн Э. Игры, в которые играют люди.: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1988.

9. Ю.Болыпой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998.

10. Большой энциклопедический словарь. Интернет — ресурс: http://www.sci.aha.rU/ALL/V ОС/.

11. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук / Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е испр. и доп. изд. Т. 1. Сост., общ. ред. и вступит статья A.JI. Субботина. М.: Мысль, 1977.

12. Власкин В. Комплимент. Интернет-ресурс: http://www/philosophy.all.ru.net/pervl 6.html.

13. Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.

14. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000.

15. Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. Отв. Ред. Е.П. Ситковский. Ред. коллегия: Б.М. Кедров и др. — М.: Мысль, 1977.

16. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц. — М.: Мысль, 1990.

17. Гельвеций, Об уме. / Сочинения. В 2-х томах. Т. 1. Сост., общая ред. и вступ. статья Х.М. Момджяна. М.: Мысль, 1973.

18. Гельвеций. О человеке./ Сочинения. В 2-х томах. Т. 2. Сост. и общая ред. Х.М. Момджяна. М.: Мысль, 1974.

19. Гозман JI .Я, Алешина Ю.Е. Шкалы любви и симпатии// //Методические программы и методики исследований брака и семьи. — М-, 1986.

20. Горанчук В.В. Психология делового общения и управленческих воздействий. СПб.: Издательский дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Инвест», 2003.

21. Грачев Г.В. Личность и общество: информационно-психологическая безопасность и психологическая защита. М.: ПЕР СЭ, 2003.

22. Грачев Г.В., Мельник И. Манипулирование личностью. Интернет-ресурс: http://www.bookap.by.ru/.

23. Гуссерль Э. Феноменология. Статья в британской энциклопедии./ Пер., предисл. и премич. В.И. Молчанова. — М.: Логос, 1991 С.12-21.

24. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. -Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.

25. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. / Пер. с нем. А.В. Михайлова. Вступ. ст. В. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

26. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1—4: Т. 2: А 3. - М.: А/О Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

27. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4: Т. 4: С — V. М.: А/О Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

28. Денисюк Е.В. Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект: диссертация на соискание научной степени кандидата филологических наук. Екатеринбург, 2003.

29. ДжеймсУ. Психология. М.: Педагогика, 1991.

30. Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. Под общ. ред. М.М. Розенталя. М.: Мысль, 1968.

31. Доценко Е.Л. Психологические манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: Изд-во МГУ, 1996.

32. Дубов И.Г. Социально-психологическая феноменология больших групп российского общества. Автореферат диссертации на соискание уч. степени доктора психологических наук. М., 2004.

33. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: Изд-во «РЭЙ», 1994.

34. Душенко К.В. Мысли и изречения древних с указанием источника: Древние греки. Древние римляне. Библия. Учителя Церкви. Мудрецы Талмуда. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

35. Душенко К.В. Большая книга афоризмов. Изд. 7-е, исправленное. -М.: Изд-во Эксмо, 2003.

36. Знаков В.В. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 6. С. 51- 60.

37. Знаков В.В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания. М., 1993.

38. Изард К.Э. Психология эмоций / Перев с англ. СПб.: Питер, 2000.

39. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. — М.: Едиториал УРСС, 2002.

40. Как правильно льстить начальникам/ Ведомости № 112 (1612) от 05.07.2006г. раздел «Карьера/менеджмент».

41. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц. Г. Арзаканяном и М. И. Иткиным; Примеч. Ц. Г. Арзаканяна. — М.: Эксмо, 2007.

42. Кант И. О лжи / Пер. С.Я. Шейнман-Топштейн, Ц.Г. Арзаканьян / Под общ. ред. проф. А.В. Гулыги // Соч.: В 8 т. М.: Чоро, 1994, Т. 6. - С. 471474.

43. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия. 1797 / Пер. Н. Вальденберг / Под общ. Ред. Проф. А.В. Гулыги // Соч.: В 8т. М.: Чоро, 1994, Т.8-С. 256-262.

44. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Перевод с англ. Ю.В Семенова. М.: «АЛЬТА-ПРИНТ», 2005.

45. Карпов А.В., Маркова Е.В. Психология стилей управленческих решений: Учеб. пособие / Ин-т "Открытое о-во", Междунар. акад. психол. наук. Ярославль, 2003.

46. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений / под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Юристъ, 1998.

47. Квинн В. Прикладная психология. — СПб.: Издательство «Питер»,2000.

48. Кернберг О. Отношения любви: Норма и патология. М.: Независимая фирма "Класс", 2000.

49. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л., 1978.

50. Князев В.Н. Психологические основы ситуационного подхода к оценке персонала: Монография. М.: Издательский центр ГАУ, 1998.

51. Комарова И.И. Зеркало человечества: Портреты. Биографии. Афоризмы. М.: Авантитул: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

52. Красовский Ю.Д. Архитектоника организационного поведения: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

53. Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

54. Краткий психологический словарь под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов на - Дону: изд-во «Феникс», 1999.

55. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. — JL: ЛГУ, 1990.

56. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) / Под общ. ред. А.Е.Тараса. Мн.: Харвест, 1999.

57. Кузин Ф. А. Культура делового общения: Практическое пособие. — 6-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2002.

58. Ларошфуко Ф. Максимы и моральные размышления. Перевод Э.Л. Линецкой. Серия "Литературные памятники" М.: "Наука", 1993.

59. Леви В.Л. Искусство быть другим. М.: Торобоан, 2003.

60. Лекционный материал по дисциплине «Психология общения».

61. Леонгард Карл. Акцентуированные личности / Пер. с нем. Ростов н/Д.: изд-во «феникс», 1997.

62. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977.

63. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000.

64. Леонтьев В.В. «Похвала», «Лесть», «Комплимент» в структуре английской языковой личности: диссертация на соискание научной степени кандидата филологических наук. Волгоград, 1999.

65. Логика. Логические основы общения. Учебное пособие для высших учебных заведений / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Бартон и др. М.: Наука, 1994.

66. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

67. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975.

68. Ломов Б.Ф. Познание и общение. М.: 1988.

69. Лосев Л. Рецензия на книгу Ричарда Стенгела «Вы слишком добры. Краткая история лести». Интернет-ресурс: http://www.voanews.eom/russian/archive/2006-09/2006-09-05voa5 .cfm? textmo de=0

70. Лурия A.P. О системе психологии поведения: Принципы ее построения / Журнал психологии, педагогики и психотехники. Серия А: Психология. -М.-Л.:Госиздат, 1928. -Т. I. -Вып. I. -С. 53-64.

71. Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002.

72. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: Изд-во Эксмо; Харьков: Изд-во «Фолио», 2003 (Серия «Антология мысли»)/ Гл. XXIII Как избежать льстецов. - С.113-114.

73. Маслоу А. Мотивация и личность. Перевод А.М.Татлыбаевой — СПб.: Евразия, 1999.81 .Мельникова С.В Деловая риторика (речевая культура делового общения): Учебное пособие. Ульяновск: УлГТУ, 1999.

74. Мельников В.М., Ямпольский JI.T. Введение в экспериментальную психологию личности. -М.: Просвещение, 1985.

75. Мескон., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1999.

76. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. -СПб.: Изд-во «Питер», 2000.

77. Мицич П. Как проводить деловые беседы: Сокр. Пер. с серб.-хорв. / Общ. ред., предисл. и послеслов. В.М.Шепеля; Пер. М.Б.Беляковой. 2-е изд., стер. - М.: Экономика, 1987.

78. Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Пер. с фр. -М.: Голос, 1992.

79. Мотрошилова Н.В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: Феноменология-Герменевтика, 2003.

80. Мурашкина Э.В. Комплимент как регулятивный речевой акт: На материале английского языка: диссертация на соискание научной степени кандидата филологических наук М.: РГБ, 2005.

81. Надирашвили Ш.А. Психология пропаганды. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1978.

82. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского — СПб: Издательство «Питер», 2000.

83. Ожегов С.И., Щведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 8000. слов и фразеологических выражений 2-е изд., исправленное и дополненное. -М.: АЗЪ, 1995.92.0лпорт Г. Становление личности: Избр. труды / Пер. с англ. М., 2002.

84. Перспективы социальной психологии/Пер. с англ. -М.:Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

85. Петелина Е.С. Оценочный рефлексив как компонент социального общения // Языковые парадигмы и их функционирование: Сб. научн. трудов ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1985. - С. 165-170.

86. Петровская JI.A. Компетентность в общении: Социально-психологический тренинг. М.: Изд-во МГУ, 1989.

87. Платон. Государство / Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 1999.

88. Практические методы оптимизации межличностного общения. — М., 1987.

89. Проект «Б»: Коварный льстец / Ведомости №212 (1493) от 11.11.2005г. раздел «Карьера/менеджмент».

90. Психология и этика делового общения: Учебник для ву-П86 зов/ В.Ю. Дорошенко, Л.И. Зотова, В.Н. Лавриненко и др./под ред. проф. В.Н.

91. Лавриненко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.

92. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.

93. Рухманов А.А. Искусство комплимента. Интернет-ресурс: http://www. Elitarium.ru/

94. Сальникова И. В. Комплимент в британской и американской лингвокультурах: коммуникативные, лингвопрагматические и лингвокульторологические аспекты: диссертация на соискание научной степени кандидата филологических наук. Воронеж, 2006.

95. Серебрякова Р.В. Национальная специфика речевых актов комплимента и похвалы в русской и английской коммуникативных культурах: диссертация на соискание научной степени кандидата филологических наук. — Воронеж, 2002.

96. Скаженик Е.Н. Практикум по деловому общению. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.

97. Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001.

98. Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия "Symposium", выпуск 7. СПб.: СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

99. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума / Пер. Я.М.Боровского. ОГИЗ, Ленинградское отделение, 1934.

100. Стенгел Р. Вы слишком добры. Краткая история лести./ Введение. Интернет-ресурс: http://www.nytimes.eom/books/first/s/stengel-kind.html

101. Тарасов А.Н. Социально-психологическая феноменология лжи: Учебное пособие/ГУУ. М., 2003.

102. Тарасов А.Н. Психология лжи. — М.: Книжный мир, 2005.

103. Ш.Тарасов А.Н. Психология лжи в бизнесе: дурная бесконечность.1. М.: Книжный мир, 2007.

104. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

105. Трудноизлечимая болезнь. Лесть и подхалимство помогают делать карьеру / Ведомости № 122 (922) от 15.07.2003г. раздел «Карьера/менеджмент».

106. Феномены человеческого бытия. Минск: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999.

107. Филатов Л. «Про Федота стрельца, удалого молодца». - М.: ACT, 2006.

108. Филиппов А.В. Психология и этика деловых отношений. М.: АО АЭП, 1996.

109. Филиппов А.В. Работа с кадрам: Психологический аспект. — М.: Экономика, 1990.

110. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М., МГУ, 1979.

111. Философский Энциклопедический Словарь М.: ИНФРА - М , 2002.

112. Фролов С. С. Социология: Учебник. М.: Гардарики, 2004.

113. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.: Изд-во Эксмо, 2006.

114. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социолог, исследования. 1988. № 2. С.130-144.

115. Чалдини Р. Психология влияния. — СПб.: Питер, 1999.

116. Экман П. Психология лжи. СПб.: «Питер», 1999.

117. Эндмюллер А., Вильгельм Т. Техники манипуляции. Распознавание и противодействие. — М.: Изд. «ОМЕГА-Л», 2005.

118. Цицерон Марк Тулий. Письма / пер. В.О. Горенштейна М, 1994 —1. Т1.

119. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Том 1. М.: «Вече. Мир книги», 2001.

120. Янин И.Т. Энциклопедия мудрых мыслей. Калининград: ФГУИПП «Янтар. сказ», 2003.

121. Schutz A. Collected papers. Hague, 1962. Vol. 1. P.147. Цит. по: Ионин Л.Г. Понимающая социология. М: Наука, 1979. С. 123-124.

122. Allport, F. Н. The influence of the group upon association and thought. Journal of Experimental Psychology, III, 1920.

123. Anderson, C.A. Attributions as decisions: a two stage information processing model. In S.L. Zeien (ed.), New Models New Extensions of Attribution Theory. - New York: Springer-Verlag, 1991, pp. 12-54.

124. Asch, S. E. Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs, 70(9, Whole No. 416), 1956.

125. Bartlett J. In the original, "imitation is the sincerest of flattery." / Familiar Quotations 393 (Justin Kaplan ed., 16th ed.1992).

126. Bartlett E. S., Izard С. E. A dimensional and discrete emotions investigation of the subjective experience of emotion. In: С. E. Izard. (Ed.). Patterns of emotions: A new analysis of anxiety and depression. - New York, Academic Press, 1972.

127. Barton L., Crisis in organizations: Managing and Communicating in the Heat of Comer, Ronald J. Fundamentals of abnormal psychology.- New York: W.H. Freeman and Company, 1996.

128. Bauer D. An exploratory study of developmental changes in children's tears. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1976, № 17, pp. 69-74.

129. Buller, D.B. and Burgoon, J.K. (1994) Deception: strategic and nonstrategic communication. In J.A. Daly and J.M. Wiemann (eds), Strategic Interpersonal Communication (pp. 191- 224), Hillsdale, NJ: Erlbaum.

130. Burgoon, J.K. (ed.) (1994) Deceptive communication. Special issue of the Journal of Language and Social Psychology.

131. Charlesworth W. R. General issues in the study of fear: Section IV. In: M. Lewis, L. A. Rosenblum (Eds.). The origins of fear. -New York, JohnWiley, 1974, pp. 254-258.

132. Dashiell, J. F. An experimental analysis of some group effects. The Journal of Abnormal and Social Psychology, XXV, 1930.

133. Deutsch M., Gerard H.A study of normative and informational social influences upon individual judgment. // J. Abn. Soc. Psychol. 1955. V. 51.

134. Dunham Edward W. Flattery Will Get You Nowhere Reprinted with permission of The Franchise Law Journal (American Bar Association) Volume 20, Number 3,2001.

135. Gill J., Johnson P. Research methods for managers, London, Paul Chapman Publishing, Ltd., 1997.

136. Hatfield E., Schmitz E., Cornelius J., Rapson R. L. Passionate love: How early does it begin? Journal of Psychology and Human Sexuality, 1988, №1(1), pp. 35-51.

137. Hollway W. Work psychology and organizational behaviour: Managing the individual at work. London etc.: Sage publications, 1991.

138. Hume Peter J., Koronakis Vassilis Mimicry Is the Sincerest Form of Flattery? Cell Host & Microbe, Volume 4, Issue 5, November 2008, pp. 411412.

139. Introduction to social psychology a European perspective. Second edition / Edited by Hewstone M., Stroebe W., Stephenson G.M. Blackwell Publishers, 1996.

140. Latane, В., Williams, K., & Harkins, S., Many Hands Make Light The Work: The Causes and Consequences of Social Loafing, JPSP, June 1979, Vol. 37, pp. 822-832.

141. Mabey C., Salaman G., Storey J., Strategic Human Resource Management, London, SAGE Publication, 1998.

142. Meadows С. M. The phenomenology of joy: An empirical investigation. Psychological Reports, 1975, № 37, pp. 39-54.

143. Nowlis K. Mood: Behavior and experience. In: M. B. Arnold (Ed. Feelings and emotions. - New York, Academic Press, 1970, pp. 261-277.

144. Jacobs R., Jones M. Structured On-the-Job Training, San Francisco, Berrett-Koehler Publishers, 1994.

145. Johnson G., Scholes K. Exploring Corporate Strategy, London, Prentice Hall, 1997.

146. Regier Willis G. In Praise of Flattery. University Of Nebraska Press . 2007.

147. Rubin Z. From liking to loving: patterns of attraction in dating relationships // In: Foundations of interpersonal attraction. —N. Y., 1974.

148. Schwartz G. E., Izard С. E., Ansul S. E. The 5-month-old's ability to discriminate facial expressions of emotion. Infant Behavior and Development, 1985, №8, pp. 65-77.

149. Sherif M., Sherif C. Groups in harmony and tension. —N. Y., 1953.

150. Sternberg R. A triangular theory of love. Psychological Review, 1985, №93, pp. 119-135.

151. Sternlight Jean R. Protecting Franchisees from Abusive Arbitration -Clauses, 20 Franchise L.J. 45, 70 (2000).

152. Tellegen A. Structures of mood and personality and their relevance to assessing anxiety, with an emphasis on self-report. In: A. H. Tuma, J. D. Master (Eds.). Anxiety and the anxiety disorders. Hilisdale, NJ, Eribaum, 1985, pp. 681 -706.

153. Tesser, A. and Shatter, D.R. Attitudes and attitude change. Annual Review of Psychology, 1990, № 41, pp. 479-523.

154. Tomkins S. S. Affect, imagery, consciousness. Vol. 1. The positive affects. New York, Springer, 1962.

155. Tomkins S. S. Affect, imagery, consciousness. Vol. II. The negative affects. New York, Springer, 1963.

156. Travis.Lee Edward and Lindsley, D. B. An Action Current Study of Handedness in Relation to Stuttering. Journal of Experimental Psychology, XVI, 1933, pp. 258-270.

157. Triplett, N. The dynamogenic factors in pacemaking and competition. American Journal of Psychology, 9, 1898. pp. 507-533.

158. Williams A., Dobson P., Walkers M. Changing Culture. New organisational approaches. London, IPD, 1993.

159. Zaions R. Attitudinal effects of mere exposure//J. of personality and social psychology. — 1968. — V. 9.

160. Hunt P.J., Hillery J.M. Social facilitation in a coaction setting: An examination of effects over learning trials. J Exper. Soc. Psychol., 1973, № 9, pp. 563-571.

161. Уважаемые коллеги! Просим Вас принять участие в опросе, посвященному феномену лести! Ваше мнение крайне важно для исследователей!

162. Что Вы понимаете под лестью? Дайте, пожалуйста, определение этому феномену.

163. Как Вы относитесь к лести (дайте, пожалуйста, развернутый ответ)?

164. С чем у Вас ассоциируется слово «лесть»?1. БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!1. Здравствуйте!

165. Просим принять Вас участие в данном опросе. Отметьте, пожалуйста, наиболее приемлемые на Ваш взгляд ответы.1. Заранее благодарим Вас!

166. Как Вы относитесь к лести как к способу делового общения?

167. A. Я полностью приемлю этот способ

168. B. Я скорее приемлю этот способ

169. C. Я не задумывался об этом

170. D. Я скорее не приемлю этот способ

171. E. Я полностью отвергаю этот способ

172. Как Вы считаете, лесть допустима в межличностном общении?1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет2а. Почему? (дайте, пожалуйста, развернутый ответ)

173. В каких случаях Вы, скорее всего, польстили бы своим коллегам/руководителям? Проранжируйте, пожалуйста, следующие суждения в порядке убывания их значимости для Вас (1 — наиболее вероятный случай, 2- менее вероятный случай и т.д.)

174. A. Если от этого зависит мое продвижение по карьерной лестнице

175. B. Если в определенной ситуации я не прав, но стремлюсь избежать наказания

176. C. Если хочу переложить часть работы на другого

177. D. Если хочу корректно отказать в просьбе

178. E. Если хочу наладить позитивные межличностные отношения

179. F. Если пытаюсь добиться расположения начальника

180. G. Если пытаюсь добиться повышения заработной платы, получения отпуска, отгула, компенсации и т.д.

181. H. Если я хочу оправдаться в глазах своих коллег/начальника после некачественно выполненной работы

182. Если я вижу, что коллега делает свою работу неправильно и мне это выгодно, так как я претендую на его должность

183. J. Если хочу убедить коллегу/начальника в правильности своей позиции

184. К. Другое(напишите,в каких)1.

185. Ознакомьтесь, пожалуйста, с определениями основных понятий исследования для лучшего их понимания.

186. Комплимент — искренне спонтанное преувеличение положительных качеств собеседника.

187. Лесть — сильное преувеличение положительных качеств собеседника с корыстной целью.

188. Тонкая лесть — сильное преувеличение положительных качеств партнера по общению, осуществляемое при помощи завуалированных фраз (близкая по значению к комплименту, но таковым не являющаяся).

189. Грубая лесть — сильное преувеличение положительных качеств партнера по общению, осуществляемое при помощи прямых фраз, предполагающих только однозначное их трактование собеседником.

190. Лестные слова — вербальное выражение лести (не являются комплиментом в чистом виде)

191. Теперь выразите, пожалуйста, свое мнение относительно следующих утверждений, касающихся лести на бланке записи ответов.

192. Лесть помогает эффективно решать спорные вопросы в организации.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

193. Лесть это один из эффективных психологических приемов.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

194. Лесть неприемлема в деловом общении.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

195. Лесть иногда бывает полезной при взаимодействии с коллегами/начальником/подчиненными.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

196. Я люблю, когда мне льстят подчиненные.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

197. Лесть — это эффективный способ угодить партнеру по общению.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет7. Я безразличен к лести.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

198. Иногда приходится пользоваться лестью, чтобы добиться желаемого результата.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

199. Лесть недопустима в межличностном общении.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

200. Лесть создает у человека ложные ожидания.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

201. Преувеличив положительную черту собеседника, мне удается сделать ему приятно.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

202. Лестные слова всегда поднимают настроение.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

203. Лесть обостряет внутриорганизационные конфликты.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

204. Мне приходится периодически льстить своему руководителю.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

205. С помощью лести многие добиваются должностей и званий.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

206. Иногда приходится пользоваться лестью, чтобы просто не портить отношения с коллегами по работе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

207. Достижение желаемого результата с помощью лести в деловом общении повышает самооценку льстеца.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

208. Мне трудно устоять перед лестными словами в свой адрес.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

209. Мне много раз удавалось выходить из неловких ситуаций при помощи лести.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

210. Когда мне льстят, я испытываю неприязнь к льстецу и его просьбе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Трудно сказать

211. Лесть говорится почти всегда незаслуженно.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

212. Лесть это нечестный способ войти в доверие к собеседнику.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

213. Лесть многие не любят, но без нее не могут обойтись.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

214. Умея применять тонкую лесть, можно добиться расположения со стороны руководства.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

215. В деловом общении без лести не обойтись.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

216. Я лучше буду льстить своему начальнику, чем потеряю свою должность.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

217. Топкая лесть почти всегда приводит к желаемым результатам.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

218. Способность льстить и потребность в лести определяющие характеристики человека.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

219. Лесть необходима для функционирования структуры организации: подчиненные льстят начальникам, чтобы укрепить свое положение, начальники — подчиненным, обеспечивая лояльность и исполнительность.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

220. Лесть это средство, с помощью которого мы управляем людьми.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

221. Приятно, когда мне льстит руководитель.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

222. Лесть руководителю со стороны подчиненных говорит о сплоченности в коллективе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

223. Использование лести как средства оказания влияния приводит к нарушению правил справедливой профессиональной конкуренции внутри компании.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

224. Лесть вредна, т.к. заставляет руководителя сокращать дистанцию с подчиненными.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

225. Лесть способствует поддержанию благоприятного социально-психологического климата в коллективе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет36. Лесть всегда приятна.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

226. Негативная оценка лести индивидом не является барьером для ее использования в коммуникативном процессе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

227. Лесть часто приводит к напряженным отношениям в коллективе1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

228. Лесть негативное явление, так как является средством манипуляции другими людьми.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

229. Лесть это способ одного человека понравиться другому.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

230. Тонкая лесть — основной способ решения практически всех проблем в организации.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

231. Лесть — верное средство карьериста.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

232. Лесть — это средство, с помощью которого мы заставляем людей служить нашим интересам.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

233. Лесть смягчает внутриорганизационные конфликты.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

234. Лесть хороший способ вызвать благосклонность со стороны руководства.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

235. Лесть помогает мне скрыть свои недостатки.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

236. Приятно, когда мне льстят коллеги.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

237. Лесть замедляет коммуникативные процессы в организации.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

238. Грубая лесть всегда приводит к желаемым результатам.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

239. Лесть нужна только тому, кто привык унижаться.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

240. Лесть ослабляет напряженность, возникающую в процессе общения начальника с подчиненным.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

241. Даже в безвыходной ситуации я не буду льстить своему руководителю.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

242. Я рассматриваю лесть как один из способов поддержания дружеских отношений в коллективе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

243. Лесть — действенное средство убеждения собеседника.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

244. Используя лестные слова, можно склонить собеседника на свою сторону.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

245. Лесть — один из психологических барьеров понимания одного человека другим.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

246. Лесть помогает приобрести желаемый статус в новом коллективе.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

247. Лестные слова в адрес подчиненного всегда создают позитивный настрой.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет

248. Если убрать лесть из общения, остаНется лишь скучный обмен информацией.1. A. Да1. B. Трудно сказать1. C. Нет