Представления различных половозрастных групп о причинах трудностей межличностного общения

Молчанова, Янина Викторовна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Представления различных половозрастных групп о причинах трудностей межличностного общения

Автореферат

Автор научной работы: Молчанова, Янина Викторовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Представления различных половозрастных групп о причинах трудностей межличностного общения"

На правах рукописи

Молчанова Янина Викторовна

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ПОЛОВОЗРАСТНЫХ ГРУПП О ПРИЧИНАХ ТРУДНОСТЕЙ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ

Специальность 19.00.05 - Социальная психология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва -2003

Работа выполнена на кафедре социальной психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель - кандидат психологических наук доцент

Соловьёва Ольга Владимировна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук профессор

Болотова Алла Константиновна;

кандидат психологических наук Первышева Елена Витальевна

Ведущая организация: РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (РГГУ)

Защита состоится 23 мая 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.95 факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова по адресу: 103009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 406

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.Горького.

Автореферат разослан 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Карабанова О. А.

<2.003 - А 77^5

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Вопрос о том, почему у человека возникают трудности в межличностном общении, сохраняет свою практическую и теоретическую значимость независимо от социального строя и господствующих в обществе ценностных приоритетов. Изучение влияния различных факторов на коммуникативный процесс было и остаётся важнейшей задачей социальной психологии. Однако в силу многогранности исследуемого предмета нет достаточно полного и систематического описания феноменологии причин трудностей в общении, не выявлена их иерархия. Не установлена также связь между половозрастными характеристиками людей и тем, какое влияние на сферу их межличностного общения оказывают различные факторы (большинство исследований в отечественной социальной психологии проведено на узком контингенте испытуемых, чаще всего это школьники, учителя или студенты). Наша работа является попыткой заполнить существующий пробел в научном знании.

Многообразие и несогласованность воззрений на причины трудностей в общении приводит исследователей к осознанию необходимости интегративного подхода, который, во-первых, обеспечивал бы широкий охват различных граней социально-психологической реальности, а, во-вторых, позволял бы осуществлять контроль над неизбежным исследовательским субъективизмом. Такой подход может быть реализован через систематизацию (формализованную классификацию) научных и житейских представлений о причинах трудностей межличностного общения. Актуальность нашей работы определяется, в частности, необходимостью такой систематизации для последующего развития социальной психологии общения.

Цель работы - изучение содержания существующих в обществе представлений о причинах трудностей в межличностном общении. В том числе выявление особенностей этих представлений, связанных со степенью удовлетворённости человека общением и его половозрастной принадлежностью.

Методологическая основа работы была избрана, исходя из необходимости разделения вопросов о предмете исследования, допустимей интерпретации результатов и применяемых методах. Определение предмета и объекта осуществлялось на основании положений, разработанных конструкционистски ориентированными авторами - К. Гергеном, Р. Харре, С. Московичи, А. Шюцем, П. Бергером, Т. Лукманом и другими. Мы опирались также на идеи Г.М. Андреевой и Е.В. Якимовой, чьи работы сделали возможным обращение к конструкционистской парадигме для отечественных социальных психологов.

Объектом исследования стали представления о причинах трудностей в общении. (Понятие «представление» употребляется нами в одном из обыденных смыслов этого слова - как знание, понимание чего-либо.)

Предметом исследования стало содержание представлений о причинах трудностей в общении, его внутренняя структура.

Задачи работы:

1. Обоснование методологического подхода, реализованного в работе, -на основании анализа зарубежной и отечественной социально-психологической литературы.

2. Анализ и обобщение научных представлений о возможных источниках трудностей в межличностном общении, отражённых отечественной социально-психологической литературе.

3. Выявление житейских представлений о возможных источниках трудностей в межличностном общении.

4. Классификация общего перечня феноменов, квалифицируемых как причины трудностей в общении, т.е. объединение их в классы с помощью экспертных оценок и формальной процедуры кластерного анализа. (Феноменом мы называем отражение в представлениях людей некоторого явления, которое может вызывать трудности в межличностном общении.)

5. Наименование и/или обобщённое описание получившихся классов, т.е. выделение центральных феноменов, считающихся главными причинами трудностей в общении.

6. Проведение формализованного опроса случайной выборки респондентов с целью выявления представлений о мерах негативного влияния на общение выявленных центральных феноменов.

7. Статистическое исследование полученных при решении 6-й задачи данных с целью определения характера их распределения и выявления всевозможных соотношений, т.е. попарное сравнение всех полученных показателей и выяснение значимости сходств или различий между ними. В частности, сравнение показателей (степеней) негативного влияния различных центральных феноменов и показателей удовлетворённости общением, а также определение статистически значимых различий в представлениях разных половозрастных групп о причинах трудностей в общении.

Задачи 2-5 составили первую разведовательно-описательную часть исследования, а задачи 6 и 7 - вторую. По завершении первой части исследования были выделены центральные феномены, которые можно считать главными причинами коммуникативных проблем, и выдвинуты две основные гипотезы:

1. Представления респондентов тяготеют к некоторому «общепринятому» мнению, характеризующемуся определённым сочетанием более существенных и менее существенных причин трудностей в общении Количество людей, разделяющих то или иное представление о

существенности различных причин трудностей, значимо уменьшается при удалении от общепринятого мнения.

2. Выделенные центральные феномены (т.е. классы феноменов) адекватно и достаточно полно описывают феноменологическую картину явлений, негативно влияющих на общение. Иными словами, любой не рассмотренный в исследовании феномен, выступающий в качестве причины коммуникативных проблем, можно отнести к одному или нескольким из выделенных нами классов.

В работе были выдвинуты также некоторые частные гипотезы.

Положения, выносимые на защиту, сформулированы, исходя из анализа совокупности научных и житейских представлений о причинах трудностей в общении.

1. Итоговое разбиение совокупности представлений об источниках коммуникативных проблем (полученное в результате проведения серии классификационных процедур), допускает содержательную психологическую интерпретацию, т.е. выделение центральных феноменов, которые можно считать главными качественно отличными друг от друга причинами трудностей в межличностном общении. Центральные феномены достаточно полно отражают в себе всю совокупность факторов, негативно влияющих на общение, меры этого влияния можно указать в стенах. В представлениях опрошенных респондентов наибольшее негативное воздействие на межличностное общение оказывают «конфликты», а наименьшее - «весёлое настроение». Все возможные причины коммуникативных трудностей находятся в промежутке между двумя названными.

2. В обществе существует интерсубъективное единство представлений (общепринятое мнение) по поводу существенных и несущественных причин возникновения трудностей в общении. Значимые отличия от общей тенденции наблюдаются лишь в отдельных довольно узких половозрастных группах: прежде всего, это мужчины и женщины 18-20 лет, а также мужчины и женщины 31-35 лет.

3. Существует взаимосвязь между представлениями о причинах коммуникативных трудностей и удовлетворённостью общением. Более удовлетворённые общением респонденты, как правило, ниже оценивают негативное влияние ряда факторов.

Научная новизна исследования

1. Впервые в отечественной психологической науке поставлена и реализована цель эмпирического изучения феноменологической картины явлений, связанных с проблемами в общении, во всей их совокупности. Дано описание феноменологии представлений о причинах коммуникативных проблем, претендующее на полноту.

2. Впервые проведено количественное сравнение мер негативного влияния на общение различных факторов.

Теоретическая значимость исследования

1. Полученная эмпирическим путём структурная схема феноменологической картины явлений, приводящих к трудностям в общении, может служить теоретической моделью, базой для дальнейших исследований коммуникативных проблем.

2. Теоретическую значимость может иметь вывод о том, что в обществе существует единство мнений (подтверждённое статистически) по поводу негативного влияния тех или иных факторов на общение.

3. Важным для выявления возрастных и тендерных особенностей личности является раскрытие половозрастных различий в оценивании мер негативного влияния на общение различных феноменов. (Этот результат получен при сравнении 14-ти половозрастных групп.)

4. Созданная и опробованная в работе исследовательская процедура (которую можно назвать «анализом феноменологического поля») позволяет описывать и структурировать феноменологическую картину любого социально-психологического явления. Особенно продуктивной она будет в тех областях знания, где нет единства теоретических воззрений.

Практическая значимость работы

1. В рамках работы были адаптированы к нуждам социально-психологических исследований методы кластерного анализа, практика применения которых в этой области знания до сих пор была неширока. Рассмотрены проблемы, связанные с выбором адекватной поставленным целям кластер-процедуры, с психологической интерпретацией её результатов. Этот опыт может быть использован в практике проведения социально-психологических исследований.

2. В работе опробован способ классификации больших массивов данных, основанный на экспертных оценках, затронуты проблемы устойчивости результатов кластеризации, что также может быть использоваться в практике проведения социально-психологических исследований.

3. Выявленные количественные соотношения между мерами негативного влияния различных факторов на общение, свойственные общепринятому мнению, могли бы найти применение в создании тестовых методик для измерения уровня адаптированное™ человека в обществе. Такие методики можно было бы использовать при психокоррекционной работе с людьми, испытывающими трудности в общении, а также при подборе персонала на должности, предполагающие повышенную коммуникабельность.

4. Для практической психологии могут оказаться полезными выявленные половозрастные различия в представлениях о причинах проблем в общении.

Достоверность данных и обоснованность выводоа полученных в работе, достигается за счет чёткой структурной организации эмпирического исследования, строгого соблюдения процедурных правил, обеспечивающих контроль и верификацию данных.

Правомерность результатов первой части исследования, имеющих описательный характер, обеспечивается за счёт широты охвата представлений о причинах трудностей в общении (рассмотрен список из 994-х неповторяющихся наименований таких причин, который был получен по результатам анализа социально-психологической литературы и неформализованных интервью) и способа организации классификационных процедур, позволяющего осуществлять психологическую интерпретацию промежуточных результатов.

Достоверность результатов второй части эмпирического исследования достигается за счёт применения проверенных методов организации опроса: многократного пилотажа, соблюдения правил определения объёма и формирования выборки и т.п.

В общей сложности в исследовании приняли участие 655 человек. Из них 48 и 380 составили две основные обследованные выборки, построенные с применением процедур, обеспечивающих случайность. С первой выборкой были проведены неформализованные интервью (разведовательно-описательная часть эмпирического исследования), со второй -анкетирование. Вторая выборка (случайная) была разбита на 14 половозрастных групп. Объём и способ формирования этой выборки позволяет на достаточном уровне значимости делать выводы об обществе в целом (Ядов, 1998). Кроме того, в исследовании были задействованы 127 экспертов и 100 участников вспомогательных эмпирических процедур и пилотажа. Исследование проводилось в течение 1999 - 2002 годов.

Апробация работы. Содержание исследования докладывалось и обсуждалось на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Материалы диссертации использовались в научно-исследовательской работе и учебном процессе: в исследовании, посвященном социально-психологическим проблемам в образовании, представленном в докладе на международной конференции «Химическое образование и развитие общества» (Москва, 2000 г.); при чтении спецкурса «Психология общения» и при проведении занятий спецпрактикума по теме: «Кластерный анализ» для студентов факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации. Диссертация включает в себя основной текст работы, состоящий из введения, четырёх глав, выводов, заключения и списка литературы, который содержит 282 наименования, из них 26 на английском языке, а также материалов 32-х приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертации рассматриваются актуальность темы, научная новизна работы, её теоретическая и практическая значимость; определяются предмет и объект исследования; формулируются цели и задачи, гипотезы, положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Изучение содержания представлений как метод социально-психологических исследований» - рассматриваются методологические проблемы, связанные с определением онтологического и гносеологического значения представлений, «образа мира» в социально-психологической реальности.

В 1-м параграфе констатируется, что попытки экспериментального изучения тематики, заявленной в представляемой работе, не позволили подойти к ответу на главный вопрос исследования: «Какие факторы с наибольшей вероятностью приводят к возникновению проблем в общении?» Одним из центральных препятствий стала неопределённость, неструктурированность феноменологической картины явлений, отсутствие удовлетворительного перечня факторов, влияющих на коммуникативный процесс.

Недостаточная адекватность тех или иных методов вопросам, которые ставят перед собой исследователи, побудила многих мыслителей к методологической рефлексии. Это С. Московичи. А. Шюц, В. МакГвайр, Г. Тешфел, К. Гер ген, Р. Харре, П. Бергер, Т. Лукман, Дж. Шоттер, а также наши соотечественники - Г.М. Андреева, Л.Г. Ионин, П.Н. Шихирев, Е.В. Якимова, В.А. Янчук (Белоруссия). Мы в исследовательской работе столкнулись с рядом проблем, описанных этими и другими авторами, поэтому были вынуждены обратиться к положениям, свойственным конструкционистской парадигме в социальной психологии, которая возникла как ответ на накопившиеся методологические проблемы.

Во 2-м параграфе обосновывается возможность изучения явления через представления о нём. Методологическая проблема нашего исследования состояла в том, что, с одной стороны, лишь синтез и анализ представлений мог бы позволить максимально описать за ограниченный срок феноменологическую картину, связанную с негативно влияющими на общение факторами, а с другой - проблематика представлений - это другой социально-психологический сюжет, по сравнению с самим исследуемым явлением. Дилемма такого рода рассматривалась ещё основоположником феноменологической концепции знания Э. Гуссерлем.

Первичной посылкой данной концепции является трансцендентально-феноменологическая редукция, содержание которой состоит в том, что наука должна изучать не реальность как таковую, а субъективные феномены этой реальности, т.е. её психическое отражение. Трансцендентально-феноменологическая редукция не носит онтологического характера, а представляет собой лишь гносеологическую посылку. Научный подход к субъективным феноменам вполне возможен, т.к. они не произвольны, а упорядочены, и значительная их часть принадлежит одновременно многим

людям, живущим сообща. Значения и смыслы, разделяемые многими, являются интерсубъективными. Гуссерль не только обосновал возможность изучения явления через представления о нём, но также убедительно показал, что именно такой путь является действительно научным. Научное знание, по его мнению, есть не что иное, как интегрированные представления учёных о мире. Постигая эти представления, мы постигаем науку. Истоки научного знания коренятся в «жизненном мире», т.е. в обыденности. Лишь через постижение обыденных интерсубъективных значений можно построить подлинную научную теорию.

Феноменологические посылки широко эксплуатируются в современном конструкционистском направлении в социальной психологии. По мнению конструкционистски ориентированных учёных, в частности, К. Гергена, Р. Харре, С. Московичи, Дж. Шоттера, Н. Армистеда, психологические явления неотделимы от представлений о них, кроме того, представления способствуют видоизменению и формированию новой психологической реальности. Первоочередное значение в рамках названного направления придаётся результатам осмысления людьми окружающей действительности (а не формам и процессам этого осмысления, как в когнитивизме). Благодаря работам Г.М. Андреевой. П.Н. Шихирева Е.В. Якимовой и некоторых других авторов, в последние годы возник пристальный интерес к конструкционистскому течению и в отечественной социальной психологии.

В 3-м параграфе - отмечается, что лейтмотивом герменевтического направления в психологии является признание существования надындивидуального феномена - интерсубъективности, т.е. единства способов интерпретации всего воспринимаемого. Как отмечает К. Герген (Gergen, 1997), в рамках сциентистски ориентированных течений в психологии, вывод о познаваемости мира вытекает из постулата о наличии в нём (и, соответственно, среди психологических явлений) чего-то «объективного», что является единым, одинаковым для всех субъектов. Конструкционистски ориентированные авторы оспаривают это положения, утверждая, что субъект имеет дело не с объектом, а с представлением, порождённым в процессе совместного использования людьми данного объекта. С точки зрения А. Шюца (Schutz, 1978), интерсубъективность включает в себя объективность, но охватывает более широкий круг понятий, простираясь на всё более и более «необъективные» суждения, постепенно, без скачков и разрывов, переходя в субъективность. Интерсубъективность распространяется не только на восприятие каких-то предметов или явлений, но также и на понимание людьми поведения друг друга, его правил, целей, а также моральных норм. По мнению П. Бергера и Т. Лукмана (1995), в юном возрасте большинство интерсубъективных понятий являются внешними по отношению к индивиду и играют роль «объективных необходимостей». Поэтому за счёт изучения содержания представлений о явлении мы можем изучать само явление точно так же, как за счёт получения внешней эмпирической информации о нём, как это делается в рамках позитивистской

методологии. На необходимость обратиться к содержанию представлений настоятельно указывал также С. Московичи (1995).

Интерсубъективные значения порождаются в процессе взаимодействия и общения людей и разнятся при переходе от одной группы к другой. В этой связи при изучении интерсубъективных значений важную роль играет культурно-исторический контекст, на что указывали многие зарубежные и отечественные авторы - Т. Лукман, К. Герген, Г. Триандис, В.Г. Крысько, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, ГТ.Н. Шихирев и другие. Поскольку категория общения в психологии является специфически российской (О.В. Соловьёва, 2002; Е.В. Сидоренко, 2002), то его изучение вне культурного контекста невозможно.

В 4-м параграфе рассматривается проблема соотношения предмета и методов исследования. Вопрос о выборе предмета изучения и способах интерпретации результатов нужно отличать от вопроса о конкретных исследовательских методах (Г.М. Андреева, 1972; Т.В. Корнилова, 2002). При условии различения этих двух вопросов, можно говорить об объединении (даже в одном исследовании) позитивистской и конструкционистской методологии. Многие конструкционистски ориентированные авторы допускают такое объединение, а некоторые настаивают на нём. К таковым, прежде всего, относятся А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман. Не сбрасывают со счетов позитивистскую методику К. Герген и Р. Харре., С феноменологической точки зрения, в «поворотных» моментах исследования нельзя обойтись без субъективности и здравого смысла самого исследователя, однако процедуры работы с уже выделенными смысловыми единицами (феноменами реальности), сбор и обработка данных должны соответствовать строгим канонам, разработанным в методологии позитивизма. Такой подход осуществлён в нашей работе.

Во второй главе диссертации - «Научные представления о трудностях межличностного общения и их причинах» - была рассмотрена соответствующая исследованию проблематика, представленная в работах отечественных социальных психологов: A.A. Бодалёва, В.А. Г'оряниной, Е.В. Залюбовской, В.Н. Куницыной, В.А. Лабунской, Л.А. Петровской, Е.В. Цукановой и других авторов. Мы также ставили своей дальнейшей задачей использование почерпнутых из литературы сведений в качестве материала для эмпирического исследования.

В 1 -м параграфе обозначен наш подход к пониманию общения, который основан на позиции А.А.Леонтьева (1999) и Г.М.Андреевой (2002). Эти авторы подчёркивают сложный многогранный характер общения и его включённость в структуру общественных взаимосвязей. Далее, обобщая приведённые в литературе рассуждения и выводы о причинах трудностей в общении (A.A. Бодалёв, Г.В. Бороздина, Е.В. Залюбовская, Ю.С. Крижанская, М.М. Лебедева, H.H. Обозов, A.B. Опалёв, В.П. Третьяков и др.), мы выделили три основные группы факторов, влияющих на коммуникативный процесс: 1) разнообразные характеристики коммуникантов (в том числе интернализованные

интерсубъекгивные значения); 2) особенности связи между коммуникантами, особенности соотношения их свойств; 3) внешние условия.

Во 2-м параграфе проанализированы различные подходы к типологии общения, выделены критерии деления его на виды и сделан вывод, что наиболее принципиальной является позиция, высказанная A.A. Леонтьевым. Леонтьев выделяет два вида общения (в зависимости от назначения) -диктальное и модальное, первое из которых является средством обслуживания некоммуникативных деятельностей, а второе самоценно. Интерсубъективная сущность такой позиции подтверждена проведённым нами небольшим эмпирическим исследованием - опросом, результаты которого описаны в этом параграфе. Впоследствии описанное деление использовалось при проведении массового опроса (6-я исследовательская задача), но виды общения (в результате пилотажа анкеты) были названы по-другому - «деловое» и «личное».

3-й параграф посвящен проблемам, связанным с ответом на вопрос, на каком основании можно констатировать наличие коммуникативных трудностей. В параграфе рассмотрены цели и функции общения, о которых говорили классики отечественной психологической мысли: Б.Г.Ананьев, М.М. Бахтин, В.М. Бехтерев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн и современники: Ю.Е. Алёшина, A.A. Брудный, Ж.М. Глозман, В.А. Кольцова, A.B. Мудрик, H.H. Обозов, Е.В. Руденский, Ю.В. Чуфаровский и другие. Отмечено, что полифункциональность общения усложняет решение вопроса о наличии, либо отсутствии трудностей в его процессе. Здесь играет свою роль ценностный компонент, временная перспектива, уровень анализа (внешний или внутренний). В параграфе затронута также проблема «причинной вложенности», под которой понимается иерархическая связь между несколькими причинами трудностей в общении, а также рассмотрен вопрос об уровнях успешности общения, проработанный в трудах В.Н. Куницыной.

Пытаясь осветить все сложности, связанные с принятием решения о наличии трудностей в общении, мы обращались также к идеям A.A. Леонтьева. В.А. Лабунской, Л.А. Петровской, О.В. Соловьёвой, Е.В. Цукановой, А .Я. Анцупова и А.И. Шипилова, а также других наших современников.

В 4-м. 5-м и 6-м параграфах рассмотрены факторы окружающей среды; индивидуальные качества партнёров и характеристики связи между коммуникантами как причины трудностей в общении. На основе анализа литературы было выделено 328 феноменов, способствующих, по мнению разных авторов, возникновению коммуникативных проблем. Эти феномены послужили материалом для дальнейшей эмпирической работы.

Третья глава - «Эмпирическое изучение феноменологии представлений о причинах трудностей в общении» - посвящена процедурам и выводам первой части эмпирической работы (рис. 1).

1-й параграф посвящен исследованию «Частные взгляды», которое представляло собой опрос 48 респондентов от 16 до 35 лет, равномерно распределённых по половозрастным квотам. Опрос проводился методом неформализованного интервью. Респондентов просили что-либо рассказать о проблемах в общении; о том, в чём они видят основные источники этих проблем; к каким негативным результатам приводит неналаженная коммуникация; вспомнить реальные ситуации, в которых им приходилось либо самим сталкиваться с коммуникативными трудностями, либо наблюдать их со стороны. Все интервью записывались на диктофон, а впоследствии расшифровывались.

Рис. 1. Последовательность сбора и классификации данных

2-й параграф посвящен исследованию «Экспертный анализ». Каждое из 48-ми интервью (представленное в виде текста) было рассмотрено независимо тремя различными экспертами. Перед ними стояла задача проанализировать текст и выписать на специальном бланке упомянутые респондентом коммуникативные трудности и их причины, а также предположения самого эксперта о том, от чего могут возникнуть описанные проблемы в общении. Графы бланка были построены так, чтобы провоцировать у экспертов разносторонний подход к проблеме.

Далее (это описано в 3-м параграфе) был составлен обобщающий список всех феноменов, приводящих к трудностям в общении. Он включал в

себя материалы, почерпнутые из социально-психологической литературы, и результаты экспертного анализа интервью. После редактирования и замены очевидно близких формулировок одной он включал в себя 994 наименования. Затем, по результатам опроса пятерых экспертов, была проведена предварительная сортировка списка. (Здесь и далее в качестве экспертов выступали профессионалы в области человеческих отношений -психологи, социологи, педагоги, политтехнологи, профессиональные интервьюеры и т.п.) Список был рассортирован на 6 групп: феномены общественной жизни; характеристики окружающей среды; качества человека; характеристики состояния человека; особенности связи между коммуникантами и особенности течения процесса общения. Эти группы были выделены на основе теоретической схемы, описанной в первом параграфе второй главы, а также пожеланий самих экспертов. У последних была возможность отнести один и тот же феномен к нескольким классам или не отнести никуда.

В 4-м параграфе дано общее описание процедур кластерного анализа и кластеризации первых двух из названных выше групп. Поскольку список возможных источников трудностей в общении был очень велик, процесс его классификации состоял из множества этапов. Кластер-процедуры включали в себя опрос пяти экспертов, которые заполняли бланк-матрицу своими субъективными оценками сходств-различий между перечисленными феноменами, затем полученные данные обрабатывались методом кластерного анализа и интерпретировались промежуточные результаты. Это позволяло формировать психологически осмысленные кластеры.

В 5-ми 7-м параграфах описаны пять этапов кластеризации списка качеств человека. Этот список содержал 387 наименований, и поэтому к нему была применена последовательная кластеризация. Результаты более ранних этапов включались в материал, используемый на более поздних.

В 6-м параграфе рассмотрены спорные вопросы, связанные с оценками мер сходства, и проблема устойчивости результатов кластеризации. Проверка показала, что разбиение группы феноменов на кластеры с использованием экспертных оценок обладает практически стопроцентной устойчивостью при повторном опросе (разница между первым и повторным заполнением бланков составляла 16 дней). При изменении состава экспертов наиболее заметной оказалась разница между разбиениями, построенными на основе опроса группы мужчин и группы женщин. Эти различия касались отдельных феноменов; в целом, разбиения, построенные на основе мужских и женских субъективных оценок, имели схожую структуру.

В 8-м параграфе описаны заключительные этапы и результаты кластеризации качеств человека. Все индивидуальные качества, приводящие к проблемам в общении, можно разделить на три категории, каждая из которых является иерархически организованной структурой. (1) Коммуникативные особенности, нацеленные на личную экспансию (чрезмерное самопроявление): структура включает в себя такие качества, как утилитарный подход к общению, манипуляторство, независимость,

гордость, чрезмерная активность, стремление к доминированию, бахвальство, прямолинейность, нетерпимость. (2) Коммуникативные особенности, препятствующие личной экспансии (недостаточное проявление человека в качестве субъекта общения): структура включает в себя скованность, неуверенность в себе, закомплексованность, боязливос1ь, пассивность, отстранённость, замкнутость. (3) Особенности общих ресурсов личности: структура включает в себя идеализм, впечатлительность, неразвитость, незрелость, неорганизованность.

В результате кластеризации списка качеств человека (9-й параграф) получился тривиальный вывод о том, что все разновидности состояния человека можно разделить на две категории: (1) пониженный тонус и (2) излишне повышенный: структура включает в себя весёлое настроение, а также напряжение, недовольство.

10-й параграф посвящён кластеризации списка особенностей связи между коммуникантами. В результате получилось четыре категории: (1) столкновение интересов, неприязнь; (2) непохожесть людей, социальные, материальные, статусные различия; (3) различное настроение у общающихся, недостаток знаний друг о друге; (4) хорошие отношения при отсутствии интереса к содержанию общения.

Кластеризация особенностей течения процесса общения, описанная в 11-м параграфе, привела к выводу о том, что негативные характеристики протекания коммуникативного процесса делятся на три категории: (1) конфликты; (2) неприятная неопределённость (неловкость, двусмысленность, нарушение этики); (3) бессодержательность, фатичность общения (по крайней мере, для одного из партнёров).

В 12-м параграфе описана классификация феноменов, отнесённых при предварительной сортировке списка, состоящего из 994-х наименований, к нескольким из 6-ти больших групп одновременно. После проведения кластеризации внутри каждой из этих групп, разбиения каждой группы на классы, т.е. выделения центральных феноменов, можно было сделать более детальную классификацию не рассортированных элементов. Практически все они оказались приписаны к одному или нескольким классам. Исключением были лишь некоторые, указывающие на особенности биографической и семейной ситуации или описывающие отдельные частные моменты, например, «сильное эмоциональное переживание на определённую тему в прошлом»; «отсутствие психологического тыла -хороших отношений с близкими»; «резкое изменение в лучшую сторону материального положения человека» и т.п. Результатом этой работы стало пополнение существующих классов, а также констатация того факта, что никаких новых классов не образовалось (если не считать феноменов, указывающих на особенности биографической ситуации). Это указывает на то, что основные классы источников коммуникативных проблем мы выделили, что является указанием на правомерность гипотезы № 2.

Четвёртая глава - «Меры негативного влияния различных факторов на общение в представлениях респондентов» - посвящена второй части

эмпирического исследования, которая заключалась в том, чтобы определить, какие феномены больше, а какие меньше «вредят» продуктивной коммуникации. Эта задача, как и предыдущие, решалась путём исследования интерсубъективного знания об интересующем нас предмете -с помощью опроса случайной выборки респондентов. Перед опрашиваемыми была поставлена задача оценить по порядковой шкале меру «вредности» для общения перечисленных в анкете феноменов. Кроме того, мы попутно выясняли, насколько опрашиваемые удовлетворены своим общением с окружающими.

В 1 -м параграфе описано составление формализованной анкеты, пилотаж, формирование выборки и процедура опроса

Во 2-м параграфе охарактеризована обработка полученных данных, которая проводилась с целью формирования общего представления о результатах. Многомерный анализ показал неправомерность изначальной главной гипотезы, которая состояла в следующем:

В представлениях респондентов можно выделить несколько отличных друг от друга независимых комплексов, связанных с социально-демографическими характеристиками их носителей. Каждый комплекс представлений характеризуется определённым сочетанием более существенных и менее существенных причин трудностей в общении.

Результаты многомерного анализа, напротив, показали, что можно выделить некоторое общее интерсубъективное мнение о причинах трудностей в общении и о существенности каждой из них. В связи с этим после проведения ориентировочного статистического исследования данных была сформулирована и доказана гипотеза №1 (см. с. 4). Подтверждение этой гипотезы говорит о том, что в нашем обществе, действительно, существует интерсубъективное единство во мнениях (статистически значимое) по поводу степеней негативного влияния на общение выделенных феноменов. Это значит, что правомерно использовать средние значения по выборке в качестве показателей степени вредного воздействия на общение рассмотренных факторов.

В 3-м параграфе сформулирована и доказана гипотеза №2. Главным аргументом, подтверждающим её, стало выявление близости к нормальному распределения средних по выборке показателей негативного влияния центральных феноменов на общение. Таким образом, было получено доказательство того, что в исследовании представлен весь «полигон» причин коммуникативных проблем, что их список достаточно "полон и «плотен», и что удачно выбран уровень обобщения. Близость распределения показателей негативного влияния к нормальному позволила также провести более тщательный количественный анализ - воспользоваться параметрическими критериями значимости различий, построить шкалу стенов (см. Е.В. Сидоренко, 2000). В Таблице 1 отражено распределение центральных феноменов по градациям этой шкалы. В первом столбце даны меры негативного влияния в стенах (ст.). Во втором - в скобках указано, по отношению к какому виду общения рассматривается влияние данного

фактора - личному или деловому; звёздочками отмечены феномены, влияние которых считается единым на коммуникацию в целом (без деления на виды). В третьем столбце даны показатели негативного влияния в сырых баллах (С.Б.). Знаки «+» и «-» означают, что различия между степенью негативного влияния двух или более феноменов, принадлежащих к разным градациям (указанным в стенах), статистически не значимы. Т.е. феномены, отмеченные знаком «+», могли бы относиться к последующей градации, а отмеченные знаком «-» - к предыдущей. Статистическая значимость определялась по критерию Стьюдента, доверительный интервал считался равным О, I.

Таблица 1 (начало) Меры негативного влияния на общение центральных феноменов

ст. ФЕНОМЕН И СФЕРА ЕГО ВЛИЯНИЯ с.б.

1 (лич) - Весёлое настроение 1,32

2 (дел) - Весёлое настроение 1,96

3 (дел) - Вступая в общение, человек всегда задаёт себе вопрос, зачем ему это надо, что даст 2,16

"Обязательность соблюдения некоторых правил в общении 2.16

(лич) - Хорошие отношения при отсутствии интереса к содержанию общения (приятный человек затевает разговор на неинтересную тему) 2,26

(лич) - Идеализм, впечатлительность 2,36

"Трудность взаимопонимания между представителями разных полов 2,43+

4 "Физические неудобства (плохая освещённость, высокая или низкая температура) 2,5-

(дел) - Хорошие отношения при отсутствии интереса к содержанию общения (приятный человек затевает разговор на неинтересную тему) 2.54-

(дел) - Идеализм, впечатлительность 2.61

(дел) - Непохожесть людей, социальные, материальны, статусные различия 2,63

"Незначимость деятельности, в которую включено общение 2,63

"Чрезмерное увлечение средствами массовой информации, разрушенн е традиционных норм общения 2,65

(дел) - Независимость, гордость 2,71+

5 "Ограниченность психологических ресурсов человека (трудно переключаться с темы на тему, общаться с несколькими людьми сразу, помнить, что сказать...) 2,79-

(дел) - Различное настроение у общающихся, мало знаний друг о друге 2.85

(лич) - Бессодержательность, поверхностность в разговоре 2,86

(лич) - Непохожесть людей, социальные, материальны, статусные различия 2.87

(дел) - Чрезмерная активность в общении, стремление к доминированию 2,91

(лич) - Независимость, гордость 2,93

(лич) - Вступая в общение, человек всегда задаёт себе вопрос, зачем ему это нужно, что даст 2,99

Таблица 1 (окончание)

ст. ФЕНОМЕН И СФЕРА ЕГО ВЛИЯНИЯ с.ь.

6 (лич) - Различное настроение у общающихся, мало знаний друг о друге 3,17

(лич) - Чрезмерная активность в общении, стремление к доминированию 3,21

*Необходимость защищаться, невыгодность искренности 3.21

(дел) - Неловкость, натянутост ь 3.28

(лич) - Неловкость, натянутость 3.34+

(дел) - Отстранённость, замкнутость 3.36+

(лич) - Плохое настроение, пониженный тонус 3,42+

7 (дел) - Плохое настроение, пониженный тонус 3.44-

(дел) - Напряжение, недовольство , 3.46-

(дел) - Бессодержательность, поверхностность в разговоре 3,53-

(лич) - Скованность, неуверенность в себе, закомплексованность, боязливость, пассивность 3,55

"Стрессогенные факторы окружающей среды (нехватка времени, теснота, постоянный контроль и др.) 3.58

(дел) - Жёсткость, негибкость, нетерпимость, недоброе отношение к людям 3,6

(лич) - Напряжение, недовольство 3.61

(лич) - Отстранённость, замкнутость 3.65

(лич) - Неразвитость, незрелость, неорганизованность, глупость 3.68

(дел) - Столкновение интересов, неприязнь 3.76

8 (дел) - Скованность, неуверенность в себе, закомплексованность, боязливость, пассивность 3.88

(лич) - Столкновение интересов, неприязнь 4

(лич) - Жёсткость, негибкость, нетерпимость, недоброе отношение к людям 4.06

9 (дел) - Конфликты, ругань 4.2

(лич) - Конфликты, ругань 4.23

(дел) - Неразвитость, незрелость, неорганизованность, глупость 4.24

Средние показатели негативного влияния в стенах для основных категорий человеческих качеств, приводящих к трудностям общения, таковы:

1) коммуникативные особенности, нацеленные на личную экспансию (чрезмерное самопроявление) - 5,4;

2) коммуникативные особенности, препятствующие личной экспансии (недостаточное проявление человека в качестве субъекта общения)- 7;

3) особенности общих ресурсов личности- 4Д

Из полученных результатов мы можем сделать вывод, что коммуникативные особенности, препятствующие личной экспансии (недостаточное проявление человека в качестве субъекта общения) больше всего «вредят» нормальному течению общения. Это согласуется с данными, представленными в социльно-психологической литературе, о том, что застенчивость, неуверенность в себе, робость и т.п. являются первичными факторами коммуникативных проблем (В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша, 2001). Наши результаты, однако, позволяют провести

количественное сопоставление степеней выраженности различных источников трудностей в общении.

В 4-м параграфе описаны подходы к измерению удовлетворённости, даны диаграммы распределения показателей удовлетворённости общением. Выдвинуты и проверены частные гипотезы:

- Чем более отличается мнение респондента о мерах негативного влияния различных факторов на коммуникативный процесс от общепринятого, тем менее он удовлетворён общением. - Гипотеза не подтвердилась.

- Распределение показателей удовлетворённости общением незначимо отличается от нормального. - Гипотеза не подтвердилась.

- Те респонденты, которые считают, что утилитаризм и непохожесть коммуникантов оказывают незначительное негативное влияние на личное общение, более удовлетворены этим видом коммуникации, чем те, кто высоко оценивают меру негативного влияния названных факторов. -Гипотеза сформулирована на основании предварительного анализа характеристик распределения данных. Она подтвердилась.

В параграфе приведены обнаруженные статистически значимые связи между удовлетворённостью общением и оценками негативного влияния на него разных факторов. Эти результаты даны в Таблицах 2, 3 и 4. Феномены в них расположены по мере возрастания уровня значимости различий между показателями негативного влияния, свойственными менее и более удовлетворённым общением респондентам. Во вторых и третьих столбцах таблиц даны эти показатели. В четвёртых столбцах - указаны уровни значимости различий.

Таблица 2

Связь мезкяу общей удовлетворённостью общением и оценками негативного влияния разных факторов на коммуникативный процесс

ФЕНОМЕН И СФЕРА ЕГО ВЛИЯНИЯ показатель зн.

НЕУД. УД.

(дел) - Неразвитость, незрелость, неорганизованность, глупость 3,8 4,29 0.003

(лич) - Идеализм, впечатлительность 2,68 2,32 0,05

(лич) - Хорошие отношения при отсутствии интереса к содержанию общения (приятный человек затевает разговор на неинтересную тему) 2,59 2,22 0.05

(лич) - Бессодержательность, поверхностность в разговоре 3,2 2.81 0.05

(лич) - Независимость, гордость 3,27 2,89 0.07

(дел) - Вступая в общение, человек всегда задаёт себе вопрос, зачем ему это нужно, что даст 2,46 2,12 0,08

(дел) - Независимость, гордость 3 2,67 0,08

*Стрессогенные факторы окружающей среды (нехватка времени, теснота, постоянный контроль и др.) 3,32 3,61 0,08

Количество респондентов: 41 339

Судя по Таблице 2, можно сказать, что более удовлетворённые общением респонденты в целом лояльнее настроены по отношению к партнёру, к его психологическим особенностям. Показательно то. что феномен «независимость, гордость» дважды вошёл в рассматриваемую таблицу, что удовлетворённые коммуникативной сферой респонденты ниже оценивают его негативное влияние как на деловое, так и на личное общение. Не считая утилитарный (корыстный) подход к деловому общению особенным злом, группа удовлетворённых общением респондентов не склонна «прощать» недостатки общего плана - «неразвитость, незрелость, глупость» и более негативно оценивает стрессогенные факторы окружающей среды. В то же время респонденты, удовлетворённые общением, не ждут, чтобы оно было обязательно интересным и осмысленным - «бессодержательность, поверхностность в разговоре», как и «хорошие отношения при отсутствии интереса к содержанию общения» (при неделовой коммуникации), возмущают их меньше, чем неудовлетворённых. Интересно, что последние более негативно воспринимают как утилитаризм в деловом общении, гак и идеализм в личном. Видимо, неудовлетворённость человека общением связана с неадекватной расстановкой акцентов в восприятии социальной реальности.

Таблица 3

Связь между удовлетворённостью деловым общением и оценками негативного влияния разных факторов на коммуникативный процесс

ФЕНОМЕН И СФЕРА ЕГО ВЛИЯНИЯ показатель зн.

НЕУД. УД. .

(дел) - Вступая в общение, человек всегда задаёт себе вопрос, зачем ему это нужно, что даст 2,49 2.08 0,01

(дел)-Неразвитость. незрелость, неорганизованность, глупость 3,94 4,31 0.01

"Обязательность соблюдения некоторых правил в общении 2,42 2.11 0.02

(дел) - Чрезмерная активность в общении, стремление к доминированию 3,19 2.85 0,03

(лич) - Отстранённость, замкнутость 3.38 3,71 0,03

(дел) - Конфликты, ругань 4,42 4,15 0.05

(дел) - Различное насгроение у общающихся, мало знаний друг о друге 3,07 2,8 0.06

"Ограниченность психологических ресурсов человека (трудно быстро переключаться с темы на тему, общаться с несколькими людьми сразу, помнить все, что надо сказать ) 3,03 2,74 0.06

*Незначимость деятельности, в которую включено общение (напр. обсуждение неинтересных производственных проблем) 2,86 2.58 0.06

(дел) - Хорошие отношения при отсутствии интереса к содержанию общения (приятный человек затевает разговор на неинтересную тему) 2,77 2,49 0.07

(лич)-Неразвитость, незрелость, неорганизованность, глупое гь 3.46 3,73 0.08

Количество респондентов: 69 311

Таблица 3 даёт понять, что респонденты, удовлетворённые своим деловым общением, ещё более негативно относятся к «неразвитости, незрелости и глупости» партнёра. Причём значимое различие мер «вредности» этого феномена наблюдается даже между оценками его влияния на личную коммуникацию. Люди, удовлетворённые своим деловым общением, существенно ниже, чем неудовлетворённые, оценивают негативное влияние на деловую коммуникацию утилитаризма, «чрезмерной активности...», конфликтов, «различного настроения у общающихся...», «хороших отношений при отсутствии интереса к содержанию общения». Удовлетворённые общением спокойнее относятся к «обязательности соблюдения некоторых правил в общении» и «ограниченности психологических ресурсов человека».

Интересна связь показателей удовлетворённости деловой коммуникацией с оценками негативного влияния «отстранённости, замкнутости» на личную коммуникацию. Можно предположить, что респонденты, довольные своим деловым общением, более склонны к осуществлению личной экспансии, и, должно быть, «отстранённость, замкнутость» возмущает их как препятствие последней больше, чем людей неудовлетворённых этим видом общения. Возможно, группа людей, которая более нейтрально относится к конфликтам, чем другая, будет выше оценивать негативное влияние отстранённости, поскольку это качество не позволяет в открытой борьбе решить спорные вопросы или даже их поставить.

Таблица 4

Связь между удовлетворённостью личным общением и оценками негативного влияния разных факторов на коммуникативный процесс

ФЕНОМЕН И СФЕРА ЕГО ВЛИЯНИЯ ПОКАЗАТЕЛЬ зн.

НЕУД. УД.

(дел) - Различное настроение у общающихся, мало знаний друг о друге 3,15 2.8 0,04

(лич) - Идеализм, впечатлительность 2,66 2,32 0,05

(лич) - Хорошие отношения при отсутствии интереса к содержанию общения (приятный человек затевает разговор на неинтересную тему) 2,53 2.22 0.07

"Трудность взаимопонимания между представи+елями разных полов 2,7 2,39 0,07

(лич) - Непохожесть людей, социальные, материальные, статусные различия 3,17 2,82 0,08

(лич) - Различное настроение у общающихся, мало знаний друг о друге 3,45 3.13 0,08

(дел) - Чрезмерная активность в общении, стремление к доминированию 3,19 2,87 0.09

(лич) - Бессодержательность, поверхностность в разговоре 3,13 2.82 0,09

Количество респондентов: 47 333

Из Таблицы 4 видно, что нет ни одного феномена, который респонденты, удовлетворённые личным общением, оценили бы более негативно, чем неудовлетворённые этим видом коммуникации.

Были обнаружены также статистически значимые различия, связанные с половым признаком. На уровне значимости 0,05 можно утверждать, что женщины более удовлетворены и деловым, и личным общением, и коммуникативной сферой в целом, чем мужчины. Выяснилось также, чго молодые люди более удовлетворены личным общением, чем респонденты постарше. Уровень значимости этих различий меньше, чем 0,01. Аналогичная тенденция соотношений возраста и удовлетворённости наблюдается также для делового общения и для коммуникативной сферы в целом, но эти различия незначимы.

В 5-м параграфе, поскольку все крайности ярче представлены у мужчин (Нартова-Бочавер, 2002), была сформулирована и проверена ещё одна частная гипотеза:

- Женщины более, чем мужчины, разделяют общепринятое мнение о мерах негативного влияния на общение различных факторов. - Гипотеза не подтвердилась.

Рассмотрены половые и половозрастные различия в представлениях о степенях негативного влияния на общение различных факторов. Полученные при сравнении групп мужчин и женщин значимые результаты помещены в Таблицу 5. Она построена по тому же принципу, что и Таблицы 2, 3 и 4.

Таблица 5

Половые различия в оценках негативного влияния на общение

ФЕНОМЕН И СФЕРА ЕГО ВЛИЯНИЯ ПОКАЗАТЕЛЬ зн.

МУЖ. "ЖЕН.

(лич)-Жёсткость, негибкость, нетерпимость, недоброе отношение к людям 3,88 4,2 0.01

(дел)-- Непохожесть людей, социальные, материальные, статусные различия. 2.46 2,76 0.01

(лич) - Отстранённость, замкнутость 3.5 3,77 0.02

*Стрессогенные факторы окружающей среды (нехватка времени, теснота, постоянный контроль идр) 3.44 3,68 0.02

(дел) - Неразвитость, незрелость, неорганизованность, глупость 4.12 4,33 0.04

(лич) - Весёлое настроение 1,42 1.25 0.06

Количество респондентов: 165 215

Как можно заметить, представительницы слабого пола склонны выше оценивать «вред» для общения различных факторов. Возможно, это объясняется большей внимательностью к коммуникативной сфере -мужчины просто не замечают некоторых неприятных моментов. Интересен тот факт, что неудовлетворённые своим общением респонденты отличаются, в целом, большей требовательностью и к партнёрам и к

окружающим условиям. В то же время представительницы слабого пола, будучи заметно более удовлетворены общением, чем мужчины, более требовательны.

Незначительное количество феноменов, в оценках негативного влияния которых замечены статистически значимые различия, говорит о том, что разница между полами в восприятии источников неэффективности общения не очень велика. В то же время Таблица 5 может служить штрихом к психологическому портрету современного мужчины и современной женщины. Особенно интересно, что представительницы слабого пола более негативно относятся к «неразвитости, незрелости, ... глупости» в деловом общении, чем мужчины, которых принято считать более жёсткими по отношению, например, к непрофессионализму. В то же время значимость различий при оценках негативного влияния на личное общение такого феномена, как «весёлое настроение» (мужчины оценивают его более негативно, чем женщины), вполне вписывается в стереотипное представление об «угрюмом мужике».

В заключение мы смогли подойти к решению проблемы о сравнении представлений различных половозрастных групп. Было выделено 14 таких групп со следующими возрастными границами: 1) 16 - 18 лет; 2) 19-22 года; 3) 23 - 26 лет; 4) 27 - 30 лет; 5) 31 - 35 лет; 6) 36 - 40 лет; 7) старше 40 лет. Мужские и женские группы в этих границах рассматривались отдельно. Ниже описаны наиболее яркие из замеченных значимых тенденций, которые отличают ту или иную группу от других. Величина всех указанных ниже различий отдельных групп от выборки в целом равна 1-2 стена (за одним исключением - см. ниже). В скобках около каждого феномена указана в стенах его мера негативного влияния «в норме» (как она воспринимается большинством).

Девушки 19-20 лет выше, чем другие группы, оценивают негативное влияние на общение феномена «трудность взаимопонимания между представителями разных полов» (3 ст.). Должно быть, это связано с тем, что указанная категория респонденток более мотивирована, чем остальные опрошенные, на то чтобы, достичь этого взаимопонимания.

Молодые мужчины 19-20 лет ниже других оценивают негативное влияние «физических неудобств» (4 ст.) на общение, а женщины старше 40 лет, напротив, - выше.

Показательно то, что феномен «чрезмерное увлечение средствами массовой информации, разрушение традиционных норм общения» (4 ст.) наиболее негативно оценен женщинами старше 40 лет.

Мужчины 31-35 лет выше, чем другие возрастные группы, оценивают негативное влияние на деловое общение феномена «независимость, гордость» (4 ст.). Это может быть связано со свойственным для этого возраста осознанием ограниченности своих сил (Толстых, 1988).

Молодые девушки 16 - 18 лет не считают, что «ограниченность психологических ресурсов человека» (5 ст.) особенно плохо сказывается на общении. Видимо, от того, что ещё не чувствуют этой ограниченности. 20

Мужчины 19-20 лет, менее ниативно, чем другие половозрастные группы, воспринимают «чрезмерную активность в общении, стремление к доминированию» (5 ст.) в деловом общении. Интерпретация этого факта представляется нам совершенно очевидной - в этом возрасте названные качества зачастую рассматриваются как желательные.

Женщины 19-20 лет и старше 40 более негативно, чем другие, воспринимают «независимость, гордость» (5 ст.) в личном общении. Этот интересный факт может быть связан с динамикой женской половой идентификации.

Мужчины от 31 до 40 лет, а также женщины старше 40 лет выше чем другие опрошенные оценивают меру негативного влияния на деловое общение феномена ««различное настроение у общающихся, мало знаний друг о друге». Это может быть связано с особенностями профессиональной идентификации.

Негативное влияние на личную коммуникацию феномена «вступая в общение, человек всегда задаёт себе вопрос, зачем ему это нужно, что даст» (5 ст.) существенно выше, по сравнению со всеми остальным группами, оценили девушки 19-20 лет. Видимо, в этом возрасте представительницы слабого пола особенно болезненно относятся к желанию людей использовать общение в узких утилитарных целях.

Мужчины старше 40 лет, нейтральнее, чем остальные опрошенные, оценивают влияние на личное общение феномена «различное настроение у общающихся, мало знаний друг о друге» (6 ст.). Возможно, это показатель того, что мужчины в период зрелости меньше, чем другие ценят эмоциональные контакты.

Девушки 16 - 18 лет более нейтрально относятся к «чрезмерной активности, стремлению к доминированию» (6 ст.) в личном общении. Это можно объяснить тем, что молодые девушки стремятся быть активными в своих личных контактах. А вот женщины 31-35 лет, напротив, хуже других относятся к «чрезмерной активности в общении...». Должно быть, в этом возрасте впервые приходит осознание того, что активность в общении зачастую приводит к негативным результатам, либо это связано с пониманием ограниченности своих сил (Толстых, 1988).

Мужчины 31-35 лет считают «неловкость, натянутость» (6 ст.) более «вредным» для делового общения, чем полагают другие половозрастные группы. Видимо, это объясняется повышенной внимательностью названной группы к профессиональной сфере.

Есть стойкая тенденция к более высокой оценке негативного влияния «скованности, неуверенности в себе...» (7 ст.) в личном общении девушками 19-20 лет.

Юноши 19-20 лет не считают «жёсткость, негибкость» <7 ст.) особенно «вредной» для делового общения; в тоже время мужчины 31-35 лет, напротив, существенно более высоко, чем все остальные оценивают негативное влияние данного фактора.

Девушки 19 - 20 лет выше других оценивают негативное влияние на личное общение «отстранённости, замкнутости» (7 ст.).

Юноши 19-20 лет менее негативно, чем другие оценивают вред конфликтов (9 ст.) в деловом общении.

Достоин внимания тот факт, что юноши 16-18 лет существенно ниже, чем другие оценивают негативное влияние конфликтов (9 ст.) на личное общение. Разница с общепринятым представлением о «вредности» этого феномена составляет 3 стена. Это единственный пример столь значительного различия, что, должно быть, связано с тем, что в этом возрасте молодые люди зачастую живут в состоянии постоянного конфликта с окружающим миром и с собой (Обухова, 2001).

Юноши 16 - 18 лет менее негативно, чем другие оценивают «неразвитость, незрелость, неорганизованность, глупость» (9 ст.) в деловом общении. Это может быть связано с преимуществом гедонистической направленности в формировании личности (Кулагина, Колюцкий, 2002).

В работе был также обнаружен ряд попарных различий отдельных половозрастных групп между собой.

Обобщая полученные результаты, можно сказать, что больше всего отличий от общепринятых представлений о мерах негативного влияния на межличностное общение тех или иных факторов наблюдается у мужчин и женщин в возрасте 16 - 20 и 31 - 35 лет. Это может быть связано с периодами возрастных кризисов, в течение и по завершении которых происходит новое, своё переосмысление различных жизнедаых проблем, в том числе связанных с общением.

ВЫВОДЫ

1. Систематизация научных и житейских представлений о причинах трудностей межличностного общения позволяет построить схемы, отражающие внутреннюю структуру исследуемой феноменологической картины (которая частично описана в автореферате). Результаты кластерного анализа позволяют выяснить некоторое «глубинное» сходство между психологическими феноменами, например, между агрессивностью и цинизмом; чрезмерным увлечением средствами массовой информации и разрушением традиционных норм общения. Характер объединения элементов в кластеры может представлять интерес для различных областей социальной психологии.

2. Построенная феноменологическая картина отвечает, в частности, на вопрос о том, какие основные индивидуальные качества человека ведут к возникновению трудностей в межличностном общении. Эти качества делятся на три категории: (1) коммуникативные особенности, нацеленные на личную экспансию (чрезмерное самопроявление); (2) коммуникативные особенности, препятствующие личной экспансии (недостаточное проявление человека в качестве субъекта общения) и (3) особенности общих ресурсов личности. Причём, негативное влияние на общение

индивидуальных свойств человека, отнесённых ко второй категории, почти в два раз больше, чем свойств, отнесённых к третьей.

3. По результатам статис! и ческой обработки данных опроса случайной выборки респондентов (380 чел.) можно сделать вывод, что в обществе существует интерсубъективное единство представлений по поводу мер негативного влияния на общение различных факторов - ответы концентрируются вп некого «среднего» общепринятого мнения. Т.е. подтверждена гипотеза № 1.

4. Описание содержания представлений о причинах трудностей в общении является центральным результатом эмпирического исследования. На то, что это описание достаточно полное, указывает ряд фактов. Во-первых, статистическое подтверждение предположения о нормальности распределения показателей негативного влияния на общение центральных феноменов (т.е. классов феноменов). Во-вторых, заключительная классификация не рассортированных изначально феноменов (описанная в 12-м параграфе третьей главы), в результате которой оказ&чось, что, практически все феномены эксперты отнесли к одному или нескольким уже существующим классам. В-третьих, на полноту описания феноменологической картины указывают результаты многомерного анализа данных формализованного опроса, то, что попытки снизить размерность виртуального пространства «вредных влияний на общение» закончились неудачей. И, в-четвёртых, характер распределения ответов респондентов при формализованном опросе также косвенно указывает на полноту вышеназванного пространства, т.е. на полноту феноменологической картины. Таким образом, множество фактов говорит о том, что гипотезу № 2 можно считать доказанной.

5. Количественное сравнение представлений о мерах негативного влияния на общение различных феноменов позволяет расположить главные причины коммуникативных проблем в порядке увеличения действенности каждой из них (это отражено в Таблице 1). Самый сильный «вред» общению, по представлениям респондентов, наносят конфликты, а также «неразвитость, незрелость, неорганизованность, глупость» в деловом общении.

6. Количество удовлетворённых общением респондентов в опрошенной случайной выборке значительно больше, чем неудовлетворённых. В целом, степень удовлетворённости общением не связана с тем, насколько разделяет человек общепринятое мнение о влиянии на коммуникативный процесс различных факторов. Однако небольшая группа неудовлетворённых респондентов выше оценивает вред для общения ряда факторов, чем группа удовлетворённых.

указывающая на связь между полом и возрастом респондента и тем, насколько он разделяет общепринятое мнение по поводу вредного влияния на общение тех или иных факторов.

Женщины более удовлетворены общением, чем мужчины. И в то же время они склонны выше, чем мужчины, оценивать негативное влияние на коммуникативный процесс различных факторов (см. Табл. 5).

8. Для практики социально-психологических исследований имеет значение опыт применения кластерного анализа и решение некоторых, возникших в связи с этим, методических проблем. Например, решение выбирать пороговый уровень для объединения элементов в кластер на основании возможности дать содержательную психологическую интерпретацию получаемому результату. Этот ход позволил сделать формальную процедуру не «слепой» по отношению к психологическому содержанию материала. Другой метод - поэтапная организация классификационных процедур, которая позволила обработать методами кластерного анализа список из 994-х наименований. Кроме того, мы нашли формальное решение проблемы определения устойчивости

кластеризационных процедур, что подробно изложено в нашей опубликованной работе [Молчанова, 2002 (3)].

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Об источниках нарушений делового общения. // Вестник Моск. ун-та Сер. 14. Психология. 1999. № 1. - С. 54 - 58.

2. Что говорит статистика о единстве и вариативности мнений. // Вестник Моск. ун-та Сер. 14. Психология. 2002. № 1. - С. 45 - 51.

3. Математическая обработка данных в социально-психологическом исследовании: ключевые моменты и «подводные камни» (Применение кластерного анализа к данным реального социально-психологического исследования). М., 2002. - 39 с.

Отпечатано ООО "ИКАР", г.Жуковский М.О., ул Чкалова, 41 Формат 60x90, 1/6. Объем 1,5 п.л Тираж 100 экз. Заказ № 21.04 03

loО?-А

7769 . 77¿9

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Молчанова, Янина Викторовна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: ИЗУЧЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ КАК МЕТОД СОЦИАЛЬНО - ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Создание программы эмпирического исследования и методологические проблемы социальной психологии.

1.2. Философское обоснование подхода к изучению психологических явлений через представления о них.

1.3. Интерсубъективность как аналог объективности.

1.4. Правомерность объединения в одном исследовании позитивистских методов и интерпретации результатов с конструкционистских позиций.^q

РЕЗЮМЕ.

ГЛАВА 2: НАУЧНЫЕ ПРЕДСТВЛЕНИЯ О ТРУДНОСТЯХ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ И ИХ ПРИЧИНАХ.

2.1. Понимание общения и основные группы факторов, влияющих на него.

2.2. Виды общения.

2.3. К вопросу о принятии решения о наличии трудностей в общении.

2.4. Факторы окружающей среды как причины трудностей в общении.

2.5. Индивидуальные качества партнёров как причины трудностей в общении

2.6. Характеристики связи между коммуникантами как причины трудностей в общении.

РЕЗЮМЕ.

ГЛАВА 3: ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ФЕНОМЕНОЛОГИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИЧИНАХ ТРУДНОСТЕЙ В ОБЩЕНИИ.

3.1. Процедура исследования: «Частные взгляды».

3.2. Процедура исследования: «Экспертный анализ».

3.3. Составление обобщающего списка феноменов, связанных с трудностями в общении и его предварительная сортировка.

3.4. Общее описание процедур кластерного анализа. Кластеризация списка феноменов общественной жизни и характеристик окружающей среды, способствующих возникновению трудностей в общении.

3.5. Кластеризация списка качеств человека (первые три этапа).

3.6. Спорные вопросы, связанные с оценками мер сходства. Устойчивость результатов кластеризации. g у

3.7. Кластеризация списка качеств человека (четвёртый и пятый этапы).

3.8. Заключительные этапы кластеризации качеств человека и обсуждение результатов.

3.9. Кластеризация списка характеристик состояния человека.

3.10. Кластеризация списка особенностей связи между коммуникантами.

3.11. Кластеризация особенностей течения процесса общения.

3.12. Классификация феноменов, отнесённых при предварительной сортировке к нескольким группам одновременно.

РЕЗЮМЕ.

ГЛАВА 4: МЕРЫ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ФАКТОРОВ НА ОБЩЕНИЕ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ РЕСПОНДЕНТОВ.

4.1. Составление формализованной анкеты, пилотаж, формирование выборки, процедура опроса.

4.2. Общая обработка данных опроса.

4.3. Распределение показателей негативного влияния различных факторов на общение. Построение шкалы стенов.

4.4. Удовлетворённость коммуникативной сферой и её связь с представлениями о негативном влиянии на общение различных факторов.

4.5. Причины трудностей в межличностном общении в представлениях различных половозрастных групп.

РЕЗЮМЕ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Представления различных половозрастных групп о причинах трудностей межличностного общения"

Актуальность исследования

Вопрос о том, почему у человека возникают трудности в межличностном общении, сохраняет свою практическую и теоретическую значимость независимо от социального строя и господствующих в обществе ценностных приоритетов. Изучение влияния различных факторов на коммуникативный процесс было и остаётся важнейшей задачей социальной психологии. Этой теме посвящено ряд интересных работ [например, Цуканова, 1981; Залюбовская, 1984; Соловьёва, 1984; Куницына, 1985; Цуканова, 1985 (1); Шкуратова, 1994; Бодалёв, 1996; Соколова-Бауш, 1999; Ковалёв, 2001; Лабунская, 1999; Горянина, 2002; Творогова, 2002 и другие]. Однако в силу многогранности исследуемого предмета нет достаточно полного и систематического описания феноменологии причин трудностей в общении, не выявлена их иерархия. Не установлена также связь между половозрастными характеристиками людей и тем, какое влияние на сферу их межличностного общения оказывают различные факторы (большинство исследований в отечественной социальной психологии проведено на узком контингенте испытуемых, чаще всего это школьники, учителя или студенты). Наша работа является попыткой заполнить существующий пробел в научном знании.

Методологическая основа работы была избрана, исходя из необходимости разделения вопросов о предмете исследования, допустимой интерпретации результатов и применяемых методах. Определение предмета и объекта осуществлялось на основании положений, разработанных конструкционистски ориентированными авторами -К. Гергеном, Р. Харре, С. Московичи, А. Шюцем, П. Бергером, Т. Лукманом и другими. Мы опирались также на идеи Г.М. Андреевой и Е.В. Якимовой, чьи работы сделали возможным обращение к конструкционистской парадигме для отечественных социальных психологов.

Задачи работы:

1. Обоснование методологического подхода, реализованного в работе, - на основании анализа зарубежной и отечественной социально-психологической литературы.

3. Выявление житейских представлений о возможных источниках трудностей в межличностном общении.

Эта гипотеза не подтвердилась! Результаты многомерного анализа, напротив, показали, что можно выделить некоторое общее интерсубъективное мнение о причинах трудностей в общении, о существенности каждой из них. В связи с этим после проведения ориентировочного статистического исследования данных были высказаны две другие основные гипотезы:

1. Представления респондентов тяготеют к некоторому «общепринятому» мнению, характеризующемуся определённым сочетанием более существенных и менее существенных причин трудностей в общении. Количество людей, разделяющих то или иное представление о существенности различных причин трудностей, значимо уменьшается при удалении от общепринятого мнения.

В работе были выдвинуты также некоторые частные гипотезы.

2. В обществе существует интерсубъективное единство представлений (общепринятое мнение) по поводу существенных и несущественных причин возникновения трудностей в общении. Значимые отличия от общей тенденции наблюдаются лишь в отдельных довольно узких половозрастных группах: прежде всего, это мужчины и женщины 18-22 лет, а также мужчины и женщины 31-35 лет.

Научная новизна исследования

2. Впервые проведено количественное сравнение мер негативного влияния на общение различных факторов.

Теоретическая значимость исследования

Практическая значимость работы

3. Выявленные количественные соотношения между мерами негативного влияния различных факторов на общение, свойственные общепринятому мнению, могли бы найти применение в создании тестовых методик для измерения уровня адаптированности человека в обществе. Такие методики можно было бы использовать при психокоррекЦионной работе с людьми, испытывающими трудности в общении, а также при подборе персонала на должности, предполагающие повышенную коммуникабельность.

Достоверность данных и обоснованность выводов, полученных в работе, достигается за счет чёткой структурной организации эмпирического исследования, строгого соблюдения процедурных правил, обеспечивающих контроль и верификацию данных.

В общей сложности в исследовании приняли участие 655 человек. Из них 48 и 380 составили две основные обследованные выборки, построенные с применением процедур, обеспечивающих случайность. С первой выборкой были проведены неформализованные интервью (разведовательно-описательная часть эмпирического исследования), со второй - анкетирование. Вторая выборка (случайная) была разбита на 14 половозрастных групп. Объём и способ формирования этой выборки позволяет на достаточном уровне значимости делать выводы об обществе в целом [Ядов, 1998]. Кроме того, в исследовании были задействованы 127 экспертов и 100 участников вспомогательных эмпирических процедур и пилотажа. Исследование проводилось в течение 1999 — 2002 годов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

выводы

3. По результатам статистической обработки данных опроса случайной выборки респондентов (380 чел.) можно сделать вывод, что в обществе существует интерсубъективное единство представлений по поводу мер негативного влияния на общение различных факторов - ответы концентрируются вокруг некоторого «среднего» общепринятого мнения. Т.е. подтверждена гипотеза № 1.

4. Описание содержания представлений о причинах трудностей в общении является центральным результатом эмпирического исследования. На то, что это описание достаточно полное, указывает ряд фактов. Во-первых, статистическое подтверждение предположения о нормальности распределения показателей негативного влияния на общение центральных феноменов (т.е. классов феноменов). Во-вторых, заключительная классификация не рассортированных изначально феноменов (описанная в 12-м параграфе третьей главы), в результате которой оказалось, что, практически все феномены эксперты отнесли к одному или нескольким уже существующим классам. В-третьих, на полноту описания феноменологической картины указывают результаты многомерного анализа данных формализованного опроса, то, что попытки снизить размерность виртуального пространства «вредных влияний на общение» закончились неудачей. И, в-четвёртых, характер распределения ответов респондентов при формализованном опросе также косвенно указывает на полноту вышеназванного пространства, т.е. на полноту феноменологической картины. Таким образом, множество фактов говорит о том, что гипотезу № 2 можно считать доказанной.

5. Количественное сравнение представлений о мерах негативного влияния на общение различных феноменов позволяет расположить главные причины коммуникативных проблем в порядке увеличения действенности каждой из них (это отражено в Таблице 4). Самый сильный «вред» общению, по представлениям респондентов, наносят конфликты, а также «неразвитость, незрелость, неорганизованность, глупость» в деловом общении.

7. Сравнение половозрастных особенностей в оценивании негативного влияния на общение различных факторов показало, что больше всего отличий от общепринятого мнения наблюдается в представлениях мужчин и женщин в возрасте 16-22и31-35 лет. Однако, рассматривая выборку в целом, нельзя сказать, что существует какая-либо общая тенденция, указывающая на связь между полом и возрастом респондента и тем, насколько он разделяет общепринятое мнение по поводу вредного влияния на общение тех или иных факторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое эмпирическое исследование, в первую очередь, является попыткой ответить на жизненные вопросы: «Что приводит к трудностям в общении, в какой мере различные факторы «вредят» коммуникативному процессу, связаны ли количественные показатели этого «вреда» с половозрастными характеристиками человека?» Необходимым условием для ответа на поставленный вопрос являлось создание, по возможности, полного описания феноменологии причин трудностей в общении. Очевидно, что самым быстрым способом сделать это является обращение к научным и житейским представлениям об интересующем предмете. Поэтому мы изучали причины трудностей в общении через представления о них. С точки зрения сциентистской исследовательской установки, можно сказать, что этот путь мы выбрали за неимением лучшего. Однако, с позиций оппонентов сциентизма - феноменологов, конструкционистски ориентированных социальных психологов, такой путь считается даже более предпочтительным, чем, скажем, эксперимент, являющийся узконаправленным методом и критикуемый в связи, прежде всего, с проблемой внешней валидности. В силу существования в социальной психологии двух методологических парадигм, вопрос о том, как относиться к результатам нашего исследования - считать их данными, характеризующими проблемы общения, как такового, как реального явления, или лишь характеристиками представлений об общении - остаётся открытым. В связи со сказанным уместно вспомнить слова С. Московичи о том, что «та или иная совокупность фактов может быть объяснена несколькими равноценными теориями» [Московичи, 1995, с. 235].

Интересен тот факт, что параллельно с нашим исследованием (совершенно независимо) проводилось изучение причин затруднённого общения В.А. Лабунской, Ю.А. Менджерицкой и Е.Д. Бреус [Лабунская, Менджерицкая, Бреус, 2001]. Эти учёные подчёркивают, что картина научных представлений о затруднённом общении и его причинах отличается пестротой, а попыткам изучения данного предмета свойственна исследовательская пристрастность. На основании более широкого, чем в нашей работе, анализа психологической литературы В.А. Лабунская, Ю.А. Менджерицкая и Е.Д. Бреус делают тот же, что и у нас, вывод о необходимости систематизации представлений о причинах затруднённого общения. В исследовании названных учёных тоже реализован подход к исследованию социально-психологического явления через представления о нём (хотя при сборе первичного материала использовались лишь теоретические данные, а в нашей работе учитывались и житейские представления), получены сходные результаты. Итак, на небольшом промежутке времени совершенно независимо проведены исследования одного и того же предмета, в которых реализована не совсем обычная, но одинаковая логика. Это указывает на тот факт, что реальное положение вещей (осознаваемое учёными) требует именно такого подхода, говорит о правомерности последнего.

Основной отличительной особенностью нашей работы по сравнению с исследованием В.А. Лабунской и коллег является проведение формализованной эмпирической классификации представлений о причинах трудностей в общении, что позволило, в частности, осуществить более жёсткий контроль исследовательского субъективизма. Построенную и опробованную формальную процедуру (описанную в третьей главе работы), которую мы называем «анализом феноменологического поля», можно применять для изучения различных социально-психологических явлений, особенно тех, теоретические воззрения на которые отличаются большим разнообразием.

Говоря о перспективах дальнейшего изучения причин трудностей в общении, хотелось бы, прежде всего, указать на возможность систематического экспериментального исследования данного предмета с опорой на результаты нашей работы. Выделенные центральные феномены, которые можно считать главными причинами трудностей в общении, могли бы быть в какой-то мере смоделированы в экспериментальных условиях, и таким образом выступать в качестве независимых переменных. Возможно проведение серии исследовательских работ, объединённых общей логикой.

Ряд побочных результатов нашей работы и затронутых по ходу дела проблем могли бы стать объектом более пристального внимания социальных психологов. Например, на наш взгляд, представляет интерес то, каким образом формируются представления о сходствах и различиях разных понятий, в какие группы, в какие комплексы объединяют люди понятия, относящиеся к той или иной сфере жизни. В связи с этим можно было бы говорить о коллективной когнитивной сложности или простоте. Однако больший интерес, на наш взгляд, представляет содержательная структура этих комплексов, их зависимость от половозрастных и иных характеристик обследуемых.

В нашей работе было проведено сравнение представлений о причинах коммуникативных трудностей с удовлетворённостью общением. Можно было бы провести аналогичные сравнения с другими психологическими характеристиками » личности, а также с экспериментально верифицируемой успешностью в общении, коммуникативной компетентностью.

Перспективой развития темы исследования могло бы стать создание диагностической методики, направленной на выявление различий между особенностями свойственных разным людям коммуникативных проблем. Структурное описание феноменологической картины причин трудностей в общении, представленное в третьей главе, и проверенные в пилотажном исследовании формулировки нашей анкеты могли бы стать основой для составления такой методики. Оценки мер «вредности» для общения тех или иных факторов, приведённые в Таблице 4, можно было бы считать ненормативными показателями (объём и способ построения выборки позволяют высказать такое утверждение). Такая диагностическая методика давала бы возможность количественно вычислять степени отклонения ответов обследуемых от нормативных показателей. Основанная на результатах нашего исследования, новая методика не нуждалась бы в широкой апробации для того, чтобы удовлетворять требованиям к диагностическим инструментам, изложенным, например, Г.С. Абрамовой [Абрамова,

1998], А.К. Болотовой и И.В. Макаровой [Болотова, Макарова, 2001] и другими.

В заключение можно отметить, что проведённое нами исследование способствует упорядочиванию теоретической базы и открывает новые перспективы для дальнейших исследований трудностей в общении. Хочется верить, что оно внесёт значимый вклад в повышении уровня проводимых в этой области социальной психологии научных и прикладных исследований, а также практических разработок.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Молчанова, Янина Викторовна, Москва

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 704 с.

2. Абрамова Г.С. Практическая психология. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 367 с.• 3. Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком. П Вопросы психологии. 1985. № 3. С. 135 - 140.

3. А.Алёшина Ю.Е. Консультативная беседа. // Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл, 1996. С. 230 248.

4. Алёшина Ю.Е. Удовлетворённость браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни. / Дисс. канд. психол. наук. М., 1985.-263 с.

5. Алёшина Ю.Е., Данилин К.Е., Дубовская Е.М. Спецпрактикум по социальной психологии: Опрос, семейное и индивидуальное консультирование: М.: МГУ, 1989. 64 с.

6. Алёшина Ю.Е., Петровская Л.А. Психологическая компетентность пропагандиста. М.:1. Знание, 1989.-61 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. С.-Петербург, 2001. 288 с.

8. Андреева Г.М. В поисках новой парадигмы: традиции и старты XXI в. // Социальная психология в современном мире. М.: Аспект-Пресс, 2002. С. 9 — 26 (1)

9. Андреева Г.М. Методологические проблемы и практика социально-психологических исследований. // Теоретические и методологические проблемы социаль ной психологии. М.: МГУ, 1977. С. 3-21.

10. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000. 288 с.

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2002. 363 с. (2)

12. Андреева Г.М. Трудности социального познания: «образ мира» или реальный мир? // Социальная психология в современном мире. М.: Аспект-Пресс, 2002. С. 182 198 (3)

13. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2001. 288 с.

14. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Символический интеракционизм. // Социальная психология. Хрестоматия. М.: Аспект-Пресс, 2003. С. 111-115

15. Антонова Н.В. Идентичность педагога и особенности его общения. / Дисс. канд. психол. наук. М., 1996. 215 с.

16. Анцупов А.Я., ШипиловА.И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999. 551 с.

17. Аронсон Э. Общественное животное. М.: Аспект-Пресс, 1998. 517 с.

18. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Психологические законы поведения человека в социуме. С.-Петербург, 2002. 560 с.

19. Артемьева Е.Ю., Мартынов Е.М. Вероятностные методы в психологии. М.: МГУ, 1975.205 с.

20. Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению. М., 1999. 175 с.

21. Белинская Е.П., Тихомандрицкая OA. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс.-2001.-301 с.

22. Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М., 1996.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. 323 с.

24. Битянова М.Г. Социальная психология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 576 с.

25. Бобнева М.И. Нормы общения и внутренний мир личности. // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 3-23.

26. Богомолова Н.Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации. // Мир психологии. 1999. № 3. С. 46-52.

27. Богомолова Н.Н., Мельникова О. Т., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как качественный метод в прикладных социально психологических исследованиях. // Ведение в практическую социальную психологию. М.: Смысл, 1996. С. 129-150.

28. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М., 1992. - 62 с.

29. Бодалёв А. А. Психология общения. Москва-Воронеж, 1996. 255 с.

30. Бодалёв А.А., Ковалёв Г.А. Вклад Ананьева в разработку психологических проблем общения. // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. С. 38-49. (1)

31. Бодалёв А.А., Ковалёв Г.А. Психологические трудности общения и их преодоление. // Педагогика. 1992. № 5-6. С. 65-70

32. Бодалёв А.А., Ковалёв Г.А. Теоретические и прикладные проблемы психологии общения в трудах В.Н. Мясищева. // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985.-С. 25-38. (2)

33. Болотова А.К, Макарова КВ. Прикладная психология. М.: Аспект-Пресс, 2001. -383 с.

34. Борисов А.Ю. Роскошь человеческого общения. М., 1998. 184 с.

35. Бороздина Г. В. Психология делового общения. М.: ИНФРА-М, 1999. 224 с.

36. Бреддик У. Менеджмент в организации. /Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. 344 с.

37. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. 336 с.

38. Брушлинский А.В., Поликарпов В.А. Диалог в процессе познания. // Познание и общение. М.: Наука, 1988. С. 63-69.

39. Быстрицкая А.Ф., Новиков М.А. Экспериментальное изучение динамики конфликта. // Проблемы космической медицины. Материалы конференции (24 27 мая 1966 г.). М., 1966 С. 83-85.

40. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Протестантские секты и дух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

41. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982. 336 с.

42. Венецкий И.Г., Кшъдишев С.Г. Основы теории вероятностей и математической статистики. М.: Статистика, 1968. 360 с.

43. Вердебер Р., Вердебер К. Психология общения. С.-Петербург, 2003. 320 с.

44. Виханский О. С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 1996. 416 с.

45. Выготский Л.С. Психология. М.: ЭКСМО -Пресс, 2002. 1008 с.

46. Выготский Л.С. Проблема возраста. / Возрастная и педагогическая психология. Хрестоматия. М.: Академия, 2001. С. 11-18.

47. Выготский JI. С. Психология развития человека. М., 2003. 1136 с.

48. Гатев К. Статистическая оценка различий между структурами совокупностей. // Теоретические и методологические проблемы статистики. М.: Статистика, 1979. С. 91-108

49. Гительмахер Р.Б., Зайцев А.Б. Психологические отношения подчинённых к руководителю. Иваново: Ивановский гос. университет, 1996. 166 с.

50. Гительмахер Р.Б., Когаловская А.С., Марушкин Ю.Б. Конфликт: социально-психологический аспект. Иваново: Ивановский гос. университет, 1996. 168 с.

51. Гласс Дж. Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. 495 с.

52. Глозман Ж.М. Общение и здоровье личности. М.: Академия, 2002. 208 с.

53. ГодфруаЖ. Что такое психология. / в 2-х т. М.: Мир, 1992.

54. Гозман Л.Я. Психология в политике от объяснения к воздействию. // Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл, 1996. С. 129 — 150.

55. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Феникс,1996.-448 с.

56. Горянина В.А. Психология общения. М.: Академия, 2002. 416 с.

57. Грачёв А.А. Влияние общения на выбор цели. // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981.-С. 133-148.

58. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семёнов В.А. Западная социология. С.-Петербург, 1997.- 372 с.

59. Грязное А.Ф. Эволюция философских взглядов Л.Витгенштейна: критический анализ. М.: МГУ, 1985. 172 с.

60. Гуд И. Дж. Ботриология ботриологии. //Классификация и кластер. / Дж. Вен Райзин (ред.). М.: Мир, 1980. С. 66-81.

61. Гусев А.Н„ Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии. М.: Смысл, 1998.- 289 с.

62. Гуссерль Э. Картезианские размышления. С.-Петербург, 1998,- 315 с.

63. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии. // Вопросы философии. 1986. №3.

64. Давыдов В. В. Как ребёнок становится личностью. / Возрастная и педагогическая психология. Хрестоматия. М.: Академия, 2001. С. 27-30.

65. Данилова Н.Н. Психофизиология. М.: Аспект-Пресс, 2002. 373 с.

66. Данилова Н.Н., Крылова АЛ. Физиология высшей нервной деятельности. М.: МГУ, 1989.

67. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Гроссмейстер общения. М.: Смысл, 1998. 192 с.

68. Дилътей В. Описательная психология. М., 1996. 155 с.

69. Донцов А.И. Психология коллектива. Методологические проблемы исследования. М.: МГУ, 1984.-208 с.

70. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французкой психологии. М.: МГУ, 1987. 128 с.

71. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Социальные представления как предмет экспериментального исследования в современной французской социальной психологии. // Вестн. Моск. ун-та Сер. 14. Психология. 1985. № 1. С. 45 - 54.

72. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1997. 344 с.

73. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. С.-Петербург, 2002. 320 с.

74. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2000. — 351 с.

75. Дубровина И.В., Данилова Е.Е., Прихожан A.M. Психология. М.: Академия, 1999.

76. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. 128 с.

77. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М.: 2003. 336 с.

78. Жичкина А.Е. Особенности социальной перцепции в Интернете. // Мир психологии. 1999. № 3.

79. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. М.: Знание, 1988. — 64 с.

80. S3. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. Киров: ЭНИОМ, 1991. 95 с.

81. Загорский В В. От "педагога" к Учителю. Как стать "звездой". М.: МГУ, 1998. 96 с.

82. Залюбовская Е.В. Преодоление коммуникативных барьеров в условиях совместной деятельности. / Дисс. канд. психол. наук. М., 1984. 151с.

83. Замфир К. Удовлетворённость трудом. Мнение социолога. М.: "Политиздат", 1983. — 301 с.

84. Заславская Т.Н., Мучник И.Б. Об одном методе классификации объектов в социологии. Н Социологические исследования. 1974. № 1. С. 150 - 159.

85. Зимбардо Ф. Застенчивость (что это такое и как с ней справляться). С.-Петербург, 1995.-256 с.

86. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. С.-Петербург, 2000. 448 с.

87. Иванов М.А., Мастеров Б.М. Саморегуляция во взаимодействии. // Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл, 1996. С. 334 364.

88. Ионин Л.Г. Альфред Шюц и социология повседневности. // Современная американская социология. М.: МГУ, 1994. 296 с.

89. Ионин Л.Г. Историзм повседневности. // Ускорение социально-экономических процессов и культурные проблемы социальной организации. М.: Ин-т философии, 1987.

90. Ионин Л.Г. Концепции «понимания» в Американской социологии. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1974. 20 с.

91. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М.: Наука, 1979. 207 с.

92. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998. 278 с.

93. Ионии Л.Г. Театр культурных форм. // Социодинамика культуры. / Вып. 1 М., 1991. С. 1-31.

94. Каган М.С. Мир общения. М., 1988. 320 с.

95. Карабанова О.А. Социальная ситуация развития ребёнка: структура, динамика,фпринципы коррекции. // Автореф. дисс. . д-ра психол. наук. М., 2002. 63 с.

96. Карнеги Д. Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. Как перестать беспокоиться и начать жить. М., 1995. 832 с.

97. Клигер С.А. Некоторые ошибки при опросах: Постановка вопросов в анкетах и опыт использования шкал. // Социологические исследования. 1974. № 2. С. 136 - 145.

98. Климов Е.А. Основы психологии. М., 1997. 283 с.

99. Ковалёв Г.А. О психологическом содержании социально перцептивных способностей в контексте возможностей их оптимизации. // Психолого-педагогические пробемы общения. М., 1979. - С. 45 - 57.

100. Ковалёв Г.А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия. // Межличностное общение. С.-Петербург, 2001. С. 26-39.

101. Кольцова В.А. Общение и познавательные процессы. // Познание и общение. М.: Наука, 1988. С. 10-23.

102. Кольцова В.А. Разработка психологических проблем общения в трудах В.М. Бехтерева. // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. С. 6-24.

103. Кольцова В.А. Усвоение понятий в условиях непосредственного общения. // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 60-79.

104. Кольцова В.А., Мартин Л. Личностные детерменанты общения в условиях совместной познавательной деятельности. // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. С. 6-24.

105. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2002. 381 с.

106. Кравченко Е.И. Социологическая концепция Э. Гоффмана. // Современная американская социология. М.: МГУ, 1994. 296 с.

107. Краснова О.В., Лидере А.Г. Социальная психология старости. М.: Академия, 2002. -288 с.

108. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л.: ЛГУ, 1990.

109. Кричевский Р.Л., Антонова И.Б. Межличностная совместимость в малых группах. // Психолого-педагогические пробемы общения. М. 1979. С. 119 - 137.

110. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект-Пресс, 2001.-318 с.

111. Кроль Л.М., Михайлова ЕЛ. Человек-оркестр: микроструктура общения. М.: Класс, * 1993.- 160 с.

112. Кроник А.А., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. Дубна: Феникс, М.: Когито-Центр, 1998. 215 с.

113. Крускал Дж. Взаимосвязь между многомерным шкалированием и кластер-анализом. // Классификация и кластер. / Дж. Вен Райзин (ред.). М.: Мир, 1980. С. 20-37.

114. Кръстев В. Коммуникативная компетентность в новой этнокультурной среде. // Социодинамика культуры. / Вып. 1 М., 1991. С. 97-106.• 118. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. М.: Экзамен, 2002. 448 с.

115. Кулагина И.Ю., Колющий В.Н. Возрастная психология. М.:, 2001. 464 с.

116. Куницына В.Н. Стиль общения и его формирование. Л., 1985. 20 с.

117. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголыиа В.М. Межличностное общение. С.Петербург: Питер, 2001. 544 с.

118. Кучинский Г.М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач. // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 92-121.

119. Лаак Я., Брюгман Г. Оценка развития и процесс возрастных изменений. // Мир психологии. 1999. № 3. с. 205 219.

120. Лабунская В. А. Психология экспрессивного поведения. М.: Знание, 1989. — 64 с.

121. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 608 с.

122. Лабунская В. А, Менджерицкая Ю.А., Бреус Е.Д. Психология затруднённого общения. М.: Академия, 2001. 288 с.

123. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М.: Экономика, 1993. - 154 с.

124. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора. Социально-психологический анализ. М., 1997.-333 с.

125. Лебон Г. Психология народов и масс. С.-Петербург, 1995. 313 с.

126. Левин К. Теория поля в социальных науках. М.: Речь, 2000. 368 с.

127. Лекции по методике конкретных социальных исследований. / Андреева Г.М. (ред.)• М.: МГУ, 1972.-202 с.

128. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1999. 367 с.

129. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. - 302 с.

130. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971. - 40 с.

131. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981. - 582 с.

132. Ливехуд Б. Ход жизни человека. // Психология возрастных кризисов. Хрестоматия. Минск: Харвест, М.: ACT, 2002. 560 с.

133. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986. - 144 с.

134. Лушпаева Е.В. Развитие рефлексии в общении средствами социально -психологического тренинга. / Дисс. канд. психол. наук. М., 1989. 182 с.

135. Льюис Д. Тренинг эффективного общения. М.: Эксмо-Пресс, 2002. С. 224.

136. Майерс Д. Социальная психология. С.-Петербург, 2002. 752 с.

137. МакГвайр В. Инь и Ян прогресса в социальной психологии. // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. / Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская• Л.А. (ред.) М., 1984. С. 229-243.

138. Максакова В., Полякова С. Учимся договариваться. М., 1998. 132 с.

139. Мандель ИД. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. 176 с.

140. Маслыко Б.А., Дичковская Л.Н. Педагогическое общение как предмет, способ и средство управления учебной деятельностью. // Психолого-педагогические проблемы общения в профессиональной подготовке учителя. Горький. 1989. С. 29 38.

141. Межличностное восприятие в группе. /Андреева Г.М., Донцов А.И. (ред.) М.: МГУ, 1981.-295 с.

142. Мельникова О.Т. Качественные методы в решении практических социально -психологических задач. // Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл,1996. С. 265-280.

143. Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании. М.: Академия, 2003. 272 с.

144. Методы социальной психологии. // Кузьмин Е.С., Семёнова В.Е. (ред.). Ленинград: ЛГУ, 1977. 176 с.

145. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. С.-Петербург, 2001. — 336 с.

146. Минигалиева М.Р. Когнитивные схемы и эвристические процессы в социальном познании. // Мир психологии. 1999. № 3. с. 40 46.

147. Минигалиева М.Р., Минигалиева Ф.Г. Понимание психологом клиента: опыт эмпирического изучения. Калуга, 1999. 257 с.

148. Михеев В.И. Социально психологические аспекты управления. Стиль и методработы руководителя. М.: Молодая гвардия, 1975. — 368 с.

149. Мицич П. Как проводить деловые беседы. М.: Экономика, 1987.

150. Молчанова Я.В. Математическая обработка данных в социально—психологическом исследовании: ключевые моменты и "подводные камни" (Применение кластерного анализа к данным реального соц.-психологического исследования). М., 2002 39 с. (1)

151. Молчанова Я.В. Об источниках нарушений делового общения. // Вестн. Моск. ун-та Сер. 14. Психология. 1999. № 1. С. 54 - 58.

152. Молчанова Я.В. Что говорит статистика о единстве и вариативности мнений. // Вестн. Моск. Ун-та Сер. 14. Психология. 2002. № 1. С. 45 - 51. (2)

153. Московичи С. Век толп. М., 1998.-477 с. (1)

154. Московичи С. Машина творящая богов. М., 1998. 559 с. (2)• 161. Московичи С. Предпосылки объяснения в социальной психологии. // Социальная психология: саморефлексия маргинальное™. Хрестоматия. М., 1995. С. 213-252.

155. Мудрик А.В. Общение как педагогическая категория. // Психолого-педагогические пробемы общения. М., 1979. С. 8 - 16.

156. Нартова-Бочавер С.К, Дифференциальная психология. М.: 2002. 160 с.

157. Немое Р.С. Психологические условия и критерии эффективности работы коллектива. М.: Знание, 1982. 64 с.

158. Немое Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М. Педагогика., 1984. 200 с.

159. Нюттен Ж. Влияние вербального и невербального общения на восприятие человеком успешных и неуспешных результатов его деятельности. // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. С. 130-141.

160. О'Коннор Д., СейморД. Введение в НЛП. Челябинск, 1997. -285 с.

161. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., ЛГУ, 1979. -151 с.

162. Обозов Н.Н. Психические процессы и функции в условиях индивидуальной и совместной деятельности. // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 24-^45.

163. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М., 2001. 442 с.

164. Общение и оптимизация совместной деятельности /Андреева Г.М., Яноушек Я. (ред.) М.: МГУ, 1981.-303 с.

165. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1996.

166. Онучин А.Н. Схемы причинности в межличностном познании старшеклассников как особой сферы и уровня социального познания. // Мир психологии. 1999. № 3. с. 90 98.

167. Опалёв А.В. Умение обращаться с людьми. М., 1996. — 318 с.

168. Панкратов В.Н. Искусство управлять людьми. М., 1999. 137 с. (1)

169. Панкратов В.Н. Психология успешного взаимодействия. М., 1999. 125 с. (2)

170. Перспективы социальной психологии. /Хьюстон М., Штребе В., Стефенсон Д. (ред.) М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 688 с.

171. Петровская Л.А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М.: МГУ, 1989.-216 с.

172. Петровская Л.А. Развитие компетентного общения как одно из направлений оказания психологической помощи. // Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл, 1996. С. 150 167.

173. Платонов Ю.П. Психология коллективной деятельности. Л., ЛГУ, 1990. -183 с.

174. Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов. М.: Академия, 2000. 184 с.

175. Психология и этика делового общения. /Лавриненко В.Н. (ред.) М., 1997. 280 с.

176. Психология развития. / Марцинковская Т.Д. (ред.) М.: Академия, 2001. 352 с.

177. Радзиховский Л. А. Проблема общения в работах Л.С.Выгодского. // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. С. 49-67.

178. Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999. 319 с.

179. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. С.-Петербург, 2000. 720 с.

180. Руденский Е.В. Социальная психология. Москва-Новосибирск, 1997. 224 с.

181. Ш.Румшискии Л.З. Математическая обработка результатов эксперимента. М.: Наука, 1971.-192 с.

182. Руткевич Е.Д. Питер Людвиг Бергер. // Современная американская социология. М.: МГУ, 1994.-296 с.

183. Руткевич Е.Д. Томас Лукман. // Современная американская социология. М.: МГУ, 1994.-296 с.

184. Рыжов В.В. Педагогика сотрудничества и психология педагогического общения. // Психолого-педагогические проблемы общения в профессиональной подготовке учителя. Горький. 1989. С. 8-22.

185. Сафонов В С. О психологии доверительного общения. // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 264-272.

186. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. С.-Петербург: Речь, 2000. 350 с.

187. Сидоренко Е.В. Тренинг коммуникативной компетентности. С.-Петербург, 2002. — 208 с.

188. Слинин Я.А. Эдмунд Гуссерль и его "Картезианские размышления". // Гуссерль Э. Картезианские размышления. С.-Петербург, 1998. С.: 5-46.

189. Соколова В.В. Коммуникативные умения, реализуемые в речевом общении. // Психолого-педагогические проблемы общения в профессиональной подготовке учителя. Горький. 1989. С. 75-85.

190. Соколова-Бауш Е.А. Самопрезентация как фактор формирования впечатления о коммуникаторе и реципиенте. // Мир психологии. 1999. № 3. с. 132 139.

191. Солдатова Г. У. Социокультурный подход в практической психологии вынужденной миграции. // Психология беженцев и вынужденных переселенцев. М.: Смысл, 2001. С. 4-24.

192. Соловьёва О. В. Обратная связь в межличностном общении. М.: МГУ, 1992. 111 с.

193. Соловьёва О. В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика. // Социальная психология в современном мире. М.: Аспект-Пресс, 2002. С. 61 75

194. Соловьёва О.В. Специфика обратной связи в межличностном общении. /Дисс. . канд. псих. наук. М., 1984. 292 с.

195. Соловьёва О.В. Стратегии работы социального психолога-практика. // Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл, 1996. С. 35 46.

196. Соломон Г. Зависящие от данных методы кластер-анализа. //Классификация и кластер. / Дж. Вен Райзин (ред.). М.: Мир, 1980.

197. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. — 600 с.

198. Социологическое исследование: Методы; методика, математика и статистика. // Словарь справочник / Социология том 4 / Осипов Г.В. (ред.) М.: Наука, 1991. - 358 с.

199. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике. М., 1999. 599 с.

200. Стефаненко Т.Г. Адаптация к новой культурной среде и пути её оптимизации. // Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл, 1996. 373 с.

201. Стефаненко Т.Г. Изучение социальной каузальной атрибуции: успехи, проблемы, перспективы. // Мир психологии. Москва-Воронеж, 1999. № 3. С. 52 60.

202. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект-Пресс, 2003. 368 с.

203. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М.: МГУ, 1993. 80 с.

204. Стрикленд Л.Х., Трусов В.П. Опосредованное общение: социально-психологические• аспекты. // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. С. 334-341.

205. Структура культуры и человек в современном обществе. / Арнольдов А. (ред.) И., Орлова Э.А. М., 1987. 184 с.

206. Субботский Е.В. Стиль общения как способ формирования личности ребёнка. // Психолого-педагогические проблемы общения. М., 1979. С. 78 - 95.

207. Сугарев 3. Некоторые аспекты исследования воспроизводства статистических совокупностей. // Теоретические и методологические проблемы статистики. М.: Статистика, 1979. С. 78-90

208. Творогова Н.Д. Общение: диагностика и управление. М.: Смысл, 2002. 246 с.

209. Тернер Д. Социальное влияние. С.-Петербург, 2003. 256 с.

210. Тешфел А. Эксперименты в вакууме. // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. / Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская J1.A. (ред.) М., 1984. С. 229-243

211. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М., 1998. 222 с.

212. Толстых А.В. Возрасты жизни. М.: 1988.

213. Улыбина Е.Н. Обыденное сознание: структура и функции. Ставрополь, 1998. 208 с.

214. Фелингер А.Ф. Статистические алгоритмы в социологических исследованиях. Новосибирск: Наука, 1985. 208 с.

215. Фомин ЮА. Психология делового общения. Минск, 1999. 351 с.

216. Фролов С.С. Социология. М., 1996. 359 с.

217. Хадлет Р., Джонсон Р. Линейная классификация и некоторые дальнейшие результатыпо наилучшим представлениям более низкой размерности. // Классификация и кластер. / Дж. Вен Райзин (ред.). М.: Мир, 1980. С. 304-327

218. Хараш А.У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: идеология, методология, процедура. // Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл, 1996. С. 87- 129.

219. Хараш А. У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий. // Психолого-педагогические проблемы общения. М., 1979. С. 17-35.

220. Хараш А. У. Социально-психологические механизмы коммуникативного воздействия. / Дисс. . канд. псих. наук. М., 1983.

221. Харре Р. Дружба как достижение: этогенический подход к социальному т взаимодействию. // Межличностное общение. С.-Петербург, 2001. С. 59-80.

222. Харре Р. Метафизика и методология: некоторые рекомендации для социально-психологического исследования. // Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М., 1995. С. 74-93.

223. Хедд Д. Интересы, знание и действие. К критической методологии Юргена Хабермаса. // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 81-114.

224. Хухлаева О.В. Психология развития: молодость, зрелость, старость. М.: Академия, 2002.-208 с.

225. Хьюберт Дж., Бейкер Б. Экспериментальное сравнение эталонных моделей иерархической группировки по r-диаметру относительно показателя согласия. //Классификация и кластер. / Дж. Вен Райзин (ред.). М.: Мир, 1980.

226. Цуканова Е.В. Влияние межличностных отношений на процесс общения в условиях совместной деятельности. // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 148-167.

227. Цуканова Е.В. Деструктивные параметры взаимодействия в ситуации временного дефицита. // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. С. 285-199. (1)

228. Цуканова Е.В. Психологические трудности межличностного общения. Киев: Вища школа, 1985.-153 с. (2)

229. Чурилов Н.Н. Труднодоступные единицы исследования источник систематическихошибок. // Социологические исследования. 1986. № 1.

230. Чуфаровский Ю.В. Психология общения в становлении и формировании личности. М.:, 2002. 232 с.

231. Шакуров Р.Х. Социально — психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. 108 с.

232. Шибутани Т. Социальная психология. /Пер. с англ. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -544 с.

233. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. Екатеринбург, М., 2000. — 448 с.

234. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону, 1994. 155 с.

235. Шошин П.Б. Психологические измерения. Общий практикум по психологии, /ч. 1. М.:1. МГУ, 1989. 56 с.

236. Шюц А. Структура повседневного мышления. // Социологические исследования. М., 1988. №2.

237. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. // Американская социологическая мысль. М., 1996. е.: 526 - 541.

238. Экспертные оценки в социологических исследованиях. / Крымский С.Б. (ред.) Киев: Наукова думка, 1990. 320 с.

239. Юнг КГ. Архетип и символ. М., 1991. 304 с.

240. Юнг КГ. Психология бессознательного. М., 1994. 320 с.

241. Юревич А.В. Социальная психология науки. СПб., 2001. 352 с.

242. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. 596 с.ш 250. Ядов В.А., Киссель А.А. Удовлетворённость работой. Анализ эмпирических обобщенийи попытка их теоретического истолкования. И Социологические исселедования. 1974. № 1. С. 78-87.

243. Якимова Е.В. Введение // Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М., 1995. С. 5-22.

244. Якимова Е.В. Западная социальная психология в поисках новой парадигмы: анализ методологических дискуссий 70-90-х годов. М., 1993. 76 с.

245. Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы. М., 1999. 116 с.

246. Якобсон /7.М. Юношеский возраст. . / Возрастная и педагогическая психология. Хрестоматия. М.: Академия, 2001. С. 238-243.

247. Янчук В.А. Методология, теория и метод в социальной психологии и персонологии: интегративно-эклектический подход. Минск, 2000. 416 с.

248. Янчук В.А. Новые подходы в психологическом исследовании. // Избранные научные труды Белорусского государственного университета. Том 1. Мн/. БГУ, 2001, С. 217-232.

249. Berger P. The problem of multiple realities: Alfred Schutz and Robert Musil. // Phenomenology and social reality. Essays in memory of Alfred Schutz. Hague, 1970 pp. 213—233.

250. De Waele J.-P., Harre R. Autobiography as a psychological method. // Emerging strategies in social psychological research. Chichester, 1979. pp. 177-224.

251. Fundamental concepts in human communication. / Applbaum R„ Anatol K., Hays E., Jenson O., Porter R., Mandel J. (ed.) San Francisco, 1973, 240 p.

252. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. N. Jersey, 1967.-288 p.

253. Gergen K.J. Expermintation in social psychology: a reappraisal. // European Journal of Social Psychology. 1978. Vol. 8. P. 507-534

254. Gergen K.J. Realities and relationships: soundings in social construction. Cambridge, London, 1994.-356 p.

255. Gergen K.J. Realities Metaphor, metatheory, and social world. // Leary D.E. (ed.) Metaphors in the history of psychology. N.Y., 1992. pp. 267-299.

256. Gergen K.J. Toward a postmodern psychology. // Kvale S. (ed.) Psychology and postmodernism. L., 1997, pp. 17-30.

257. Gorman R. The dual vision. London, 1977. 234 p.

258. Jovchelovitch S. In defiance of representations. // Journal for the Theory of Social Behavior. Oxford, 1996, Vol. 26. № 2, P. 121-135

259. Husserl E. The crisis of European sciences and transcendental phenomenology: An introduction to phenomenology. Evanston, 1970. 405 p.

260. Husserl E. Phenomenology and the crisis of philosophy. N.Y., 1965. 192 p.

261. Косkelmans J. A first introduction to Husserl's phenomenology. Pittsburg, 1967. -372 p. (1)

262. Kockelmans J. Edmund Husserl's phenomenological psychology. A historico-critical study. Pittsburg, 1967. 359 p. (2)

263. Luckmann T. On the boundaries of the social world. 11 Phenomenology and social reality. Essays in memory of Alfred Schutz. Hague, 1970 pp. 73-100.

264. McClure J., Hilton D. For you can't always get what you want: When preconditions are better explanations than goals. 11 British Journal of Social Psychology, 1997, June, Vol. 36, Part 2, p. 223-240.

265. McClure J., Explanations, accounts, and illusions: A critical analysis. Cambridge, 1991. -188 p.

266. Bochner A.P. Perspectives on inquiry: representation, conversation and reflection. // Knapp M.L. (ed) Handbook of interpersonal communication. Beverly Hills, 1985, pp. 27-58.

267. Reid F„ Ball L., Morley A., Evans J. Styles of group discussion in computer-mediated dicision making. // British Journal of Social Psychology, 1997, September, Vol. 36, Part 3, p. 241262.

268. Schutz A. On multiple realities. // Collected papers. Vol. 1 Hague, 1962. pp. 207-259

269. Schutz A. Reflections on the problem of relevance. London, 1970. 186 p.

270. Schutz A. The phenomenology of the social world. Evanston, 1978. 255 p.

271. Shotter J. «Getting in touch»: The meta-methodology of a postmodern science of mental life. . // Kvale S. (ed.) Psychology and postmodernism. L., 1997, pp. 58-72.

272. Smith M.B. Selfhood at risk: postmodern perils and the perils of postmodernism. // American Psychologist. Washington, 1994. Vol. 49, № 5, P. 405-411.

273. Stevens R., Wether ell M. The self in the modern world: drawing together the threads. // Stevens R. (ed.) Understanding the self. London, 1996, pp. 339-368.

274. Wagner W. Social representation and construction. // Journal for the Theory of Social Behavior. Oxford, 1996, Vol. 26, № 2, P. 95-120.