Трудности межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта

Тарасенко, Мария Львовна

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Трудности межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта

Автореферат

Автор научной работы: Тарасенко, Мария Львовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Сургут
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трудности межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта"

1¿L

На правах рукописи

Тарасенко Мария Львовна

ТРУДНОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Специальность 19.00.07 - педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Сургут - 2008

003459204

Работа выполнена на кафедре общей психологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент

Разуваева Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор, академик РАО, заслуженный деятель науки РФ Бодалев Алексей Александрович

кандидат психологических наук, доцент Калинина Ольга Евгеньевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный

педагогический университет»

Защита состоится «13» января 2009 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 800.003.01 в Сургутском государственном педагогическом университете по адресу: 628417, Тюменская область, г. Сургут, улица 50 лет ВЛКСМ, д. 10/2, ауд. 214.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Сургутского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «11» декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, доцент

Н.Н. Ставринова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Межличностное общение играет важную роль в организации жизнедеятельности индивидов и групп, в процессе социализации, обеспечении благоприятного климата, совместимости и стабильности коллективов. От характера, особенностей, успешности межличностного взаимодействия зависит самочувствие, психическое здоровье, продуктивность учебной и профессиональной деятельности, степень самореализации человека (Т.А. Аржакаева, А.А. Бо-далев, Е.В. Залюбовская, И.А. Зимняя, Г.А. Ковалев, В.А. Лабунская, Е.В. Цуканова и др.).

Способность личности влиять на других людей, социальный потенциал человека не может реализоваться без развитых социальных умений, коммуникативной компетентности и высокого уровня успешности общения партнерски ориентированного человека, но может и блокироваться разнообразными трудностями межличностного общения.

В юношеском возрасте особенно остро стоит проблема затрудненного общения (И.С. Кон, Л.И. Науменко, Л.А. Поварницына, Е.Г. Сомова и др.). Этот факт обусловлен спецификой социальной ситуации развития в юношеском возрасте (поиск своего места в более широкой социальной общности, начало практической самореализации, активный процесс самоопределения), ведущей деятельностью (учебно-профессиональная) и особенностями общения (потребность в неформальном, доверительном общении со взрослыми, установление взаимоотношений с лицами противоположного пола). Поэтому актуальным является изучение трудностей общения, преград на пути молодого человека к самореализации в виде неконтактности, недостаточной коммуникативной совместимости и адаптивности.

Одним из факторов успешного функционирования человека является социальный интеллект - способность правильно понимать и прогнозировать поведение людей, необходимая для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации (Г.П. Ге-ранюшкина, Ю.Н. Емельянов, В.Н. Куницына, Е.С. Михайлова и др.). Однако механизмы влияния социального интеллекта на успешность в общении, в научных исследованиях представлены недостаточно (В.Н. Куницына, В.А. Лабунская, Я.В. Молчанова и др.).

Многие вопросы, касающиеся трудностей межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта, сегодня остаются без ответа. В частности: каковы механизмы взаимосвязи социального интеллекта и успешного межличностного общения, какого рода

трудности в межличностном общении возникают у молодых людей с разным уровнем социального интеллекта, возможно ли посредством специально организованного обучения изменить уровень социального интеллекта и благодаря этому повысить успешность общения студентов. Поиск ответов на эти вопросы составляет проблему нашего исследования.

Таким образом, существует противоречие между актуальной потребностью в научном знании для более эффективного преодоления трудностей в общении и возможностями науки удовлетворить эту потребность.

Целью исследования является теоретический и экспериментальный анализ трудностей общения у студентов с разным уровнем социального интеллекта.

Объект исследования: процесс межличностного общения студентов.

Предмет исследования: трудности межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта.

Гипотеза исследования. Трудности межличностного общения, проявляющиеся в низкой контактности, низкой коммуникативной совместимости и низкой адаптивности, характерны для студентов с невысоким уровнем социального интеллекта. Развитие таких компонентов социального интеллекта, как социальная компетентность, проницательность, коммуникативная компетентность и предприимчивость средствами специально организованного социально-психологического обучения, способствует преодолению трудностей межличностного общения.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования решались следующие задачи:

1) осуществить теоретический анализ состояния психологического знания по проблеме трудностей межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта;

2) исследовать трудности межличностного общения в юношеском возрасте;

3) изучить основные проблемы межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта;

4) разработать, внедрить и проверить эффективность программы развития социального интеллекта студентов как средства повышения успешности в общении.

Методологической основой исследования является научно-методологический подход Б.Ф. Ломова и его сторонников (В.А. Бара-банщикова, А.В. Брушлинского, В.Н. Носуленко, В.А. Поликарпова и др.). В соответствии с данным подходом общение выступает как особая

самостоятельная форма активности, в процессе которого проявляется и развивается система отношений «субъект - субъект(ы)».

Теоретическую основу исследования составляют труды Ю.Н. Емельянова, В.Н. Куницыной, Д.В. Ушакова, О.Б. Чесноковой по социальному интеллекту; А.А. Бодалева, А.Г. Ковалева, В.Н. Куницыной, В.А. Ла-бунской, Л.А. Поварницыной, Е.Г. Сомовой - по проблеме трудностей межличностного общения в юношеском возрасте.

Методы исследования. Дшг достижения цели, решения поставленных задач был проведен теоретический анализ и обобщение психолого-педагогической литературы, использован комплекс психодиагностических методик: СУМО (саморегуляция и успешность межличностного общения) В.Н. Куницыной, «САМООЦЕНКА-25» В.Н. Куницыной), анкетирование, неформализованная беседа, наблюдение, экспертные оценки. Для обработки эмпирического материала использовались методы математической статистики (коэффициент ранговой корреляции г5 Спирмена, Т-критерий Вилкоксона).

База исследования. Исследование проводилось в период с 2005 по 2008 годы в Сургутском государственном педагогическом университете. В исследовании принимали участие 400 испытуемых - студентов в возрасте от 17 до 21 года, обучающихся на первых-четвертых курсах вуза.

Этапы исследования.

Первый этап (2005-2006 гг.): сбор и анализ теоретического материала, составление плана, постановка проблемы, цели, задач и гипотезы исследования.

Второй этап (2006-2007 гг.): определение диагностического инструментария исследования, проведение констатирующего эксперимента.

Третий этап (2007-2008 гг.): разработка и реализация программы развития социального интеллекта как средства развития успешности в общении.

Четвертый этап (2008 г.): обработка экспериментальных данных, их анализ и обобщение, подготовка текста диссертации и автореферата.

Достоверность и надежность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивается исходными методологическими позициями; логическим соответствием цели, задач, гипотезы исследования комплексу научных методов, корректным применением методов математической статистики при обработке эмпирических данных, обеспечением достаточного объема выборки.

Научная новизна исследования заключается в том, что: 1) расширено представление о психологических детерминантах затрудненного общения;

2) выявлены основные трудности межличностного общения в юношеском возрасте;

3) определены особенности социального интеллекта студентов;

4) теоретически и экспериментально обоснована связь, существующая между уровнем развития социального интеллекта и трудностями межличностного общения в юношеском возрасте;

5) доказана возможность повышения уровня успешности в межличностном общении через развитие ведущих компонентов социального интеллекта.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в педагогическую и возрастную психологию, вводя в них знания о связи трудностей межличностного общения студентов и уровня развития социального интеллекта; в возможности применения полученных результатов исследования в разработке проблем педагогического общения.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы педагогами и психологами в процессе консультирования студентов, испытывающих трудности межличностного общения.

Разработанная автором программа развития социального интеллекта может найти применение в деятельности психологов вуза.

Материалы разработанного автором спецкурса «Проблемы межличностного общения» могут использоваться в процессе повышения квалификации педагогов и психологов вузов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Трудности межличностного общения студентов обусловлены особенностями развития личности в юношеском возрасте: активностью в поиске общения с окружающими, потребностями в нахождении своей позиции среди людей.

2. Трудности межличностного общения проявляются у студентов в процессе коммуникации, социальной перцепции и интеракции.

3. На наличие проблем в общении указывает преобладание средних показателей (с тенденцией к низким) контактности, коммуникативной совместимости, адаптивности и таких неблагоприятных уровней успешности межличностного общения, как «авторитарно-агрессивный», «жестко-консервативный», «невротического одиночества и застенчивости».

4. Одним из наиболее важных условий успешного межличностного общения студентов является развитый социальный интеллект. Трудности общения наблюдаются у студентов с недостаточно высоким уровнем развития социального интеллекта.

5. У студентов преобладают средние и низкие показатели по таким компонентам социального интеллекта, как социальная компетентность и проницательность.

6. Существует статистически значимая связь между уровнем развития социального интеллекта студентов и успешностью их межличностного общения.

7. Важным условием преодоления трудностей в общении студентов является развитие их социального интеллекта средствами специально организованного социально-психологического обучения, основанного на групповом взаимодействии.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии Сургутского государственного педагогического университета, а также на научно-практических конференциях различного уровня:

— Открытой окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века», СурГУ (г. Сургут, 2005; 2006; 2007);

— Четвертой международной научно-практической конференции «Международный, федеральный и региональный рынок образовательных услуг: состояние и перспективы развития» (г. Пенза, 2007);

— Четвертом Паназиатском конгрессе «Психотерапия и консультирование в эпоху перемен» (г. Екатеринбург, 2007);

— Окружных научно-практических конференциях «VI Знаменские чтения», «VII Знаменские чтения», СурГПУ (г. Сургут, 2007; 2008);

— Всероссийской научно-практической конференции «Психологические аспекты социализации личности в условиях современного образования» (г. Ишим, 2008).

Теоретические положения и результаты исследований нашли свое отражение в 12 публикациях автора.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы в количестве 187 источников, в том числе 13 на иностранных языках, приложение. Объем работы - 158 страниц печатного текста, который содержит таблицы и рисунки.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется его проблема, объект, предмет, цель, задачи, методология и методы, формулируется гипотеза исследования, выносимые на защиту положения, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Описывается ее структура.

В первой главе «Проблема и гипотеза исследования» изложены представления ученых о трудностях межличностного общения в юношеском возрасте, анализируется состояние научного знания о феномене социального интеллекта, ставится проблема исследования. Анализируются различные подходы к пониманию успешного общения, выделяются показатели успешности общения, рассматривается субъектный подход к исследованию трудностей межличностного общения. Выдвигается и обосновывается гипотеза исследования.

В первом параграфе представлен анализ проблемы трудностей межличностного общения в юношеском возрасте.

Исследовательские вехи представлены в работах Т.А. Аржакаевой, А.А. Бодалева, Е.В. Залюбовской, Г.А. Ковалева, В.Н. Куницыной, В.А. Ла-бунской, Ю.А. Менджерицкой, Я.В. Молчановой и др. Названные исследователи указывают на наличие психологического барьера в общении, который понимается как психологический настрой, психическое состояние или свойство индивида, которое консервирует резервы его духовно-психического потенциала или тормозит их реализацию в процессе его жизнедеятельности. Такое толкование психологического барьера указывает на внутренний источник трудностей общения.

В психологической науке трудности общения определяют как несоответствие коммуникативного поведения ситуации и условий достижения его целей. Трудности общения вызываются несдержанностью, внутренней напряженностью, застенчивостью, тревожностью, агрессивностью, грубостью, недостаточной социально-психологической компетентностью (Т.А. Аржакаева, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович и др.).

Анализ различных подходов к исследованию данной проблемы показал, что затрудненное общение рассматривается в нескольких аспектах:

- в качестве социально-психологического феномена, проявляющегося только в ситуации взаимодействия, социального общения;

- как явление объективное, представленное в несоответствии цели и результата, выбранной модели общения и реально протекающего процесса;

- как явление субъективное, заявляющее о себе в различного рода переживаниях человека, в основе которых могут быть неудовлетворенные потребности, мотивационный, когнитивный, эмоциональный диссонансы, внутриличностные конфликты и т.д. (Е.Д. Бреус, В.Н. Ку-ницына, В.А. Лабунская, Ю.А. Менджерицкая и др.).

Трудности межличностного общения, по определению В.Н. Куницыной, рассматриваются как явления субъективной природы, острые эмоциональные переживания субъекта в ходе общения, сопровождаю-

щиеся высоким внутриличиостным нервно-психическим напряжением. Они различаются по степени нервно-психического напряжения, по типу ситуаций, в которых имеют тенденцию возникать, и по степени влияния на успешность общения (A.A. Бодалев, Г.А. Ковалев, В.Н. Куницына и др.).

Ранняя юность, несомненно, является тем периодом, когда потребность в общении достигает высокого уровня развития. Эффективное решение проблем юношеского возраста (самосознания, самоопределения, самоутверждения) невозможно вне общения с окружающими людьми. Таким образом, одной из главных проблем юношеского возраста становится поиск возможности полностью реализовать, выразить и, как результат, обрести себя во взаимодействии с другими людьми. В период юности данная проблема часто приобретает в сознании молодых людей характер экзистенциальной, что сказывается на конкретных проблемах складывающихся отношений со сверстниками, преподавателями. Авторами многих исследований (A.A. Бодалев, JI.A. Поварницы-на, Е.Г. Сомова, Е.В. Цуканова др.) обозначенная проблема формулируется как проблема трудностей или «барьеров» общения.

Во втором параграфе представлен анализ научного знания о феномене социального интеллекта, ставится проблема исследования.

Обращение исследователей к проблеме социального интеллекта просматривается в литературе с начала XX века. Основоположниками изучения данного феномена являются зарубежные ученые, такие как О. Конт (1910), Э. Торндайк (1920), Г. Оллпорт (1937), Дж. Гилфорд (1959) и др. Понятие «социальный интеллект» в психологию первым ввел Э. Торндайк, обозначив им дальновидность в межличностных отношениях и приравняв его к способности мудро поступать в человеческих отношениях.

Одной из наиболее актуальных проблем на современном этапе развития психологической науки является решение вопроса о соотношении общего и социального интеллекта. Так, например, Г. Айзенк (1995) и Дж. Гилфорд (1959) рассматривали социальный интеллект через структуру общего интеллекта.

Проблема социального интеллекта в отечественной психологии рассматривается в нескольких направлениях: как понимание человека человеком (A.A. Бодалев), как социальное мышление (К.А. Абульхано-ва-Славская), как социальное познание (Г.М. Андреева), как межличностное взаимодействие (H.H. Обозов), как коммуникативная компетентность (Ю.Н. Емельянов) и как самостоятельный психологический феномен (М.И. Бобнева, H.A. Кудрявцева, В.Н. Куницына и др.).

В современных психологических исследованиях социальный интеллект рассматривается в соотношении с коммуникативной компе-

тентностью, социальной компетентностью, социальной проницательностью и др. (Ю.Н. Емельянов, В.А. Лабунская, Е.В. Коблянская, В.Н. Ку-ницына и др.).

Проведенный анализ различных подходов исследования социального интеллекта показал, что в настоящее время, несмотря на многочисленные исследования, посвященные данной проблеме, понятие «социальный интеллект» не имеет однозначного определения и рассматривается с различных методологических позиций.

Нами социальный интеллект определяется как глобальная способность, возникающая на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт, включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции; эти черты обусловливают прогнозирование развития межличностных ситуаций, интерпретацию информации и поведения, готовность к социальному взаимодействию и принятию решений.

Опираясь на исследования В.Н. Куницыной, в структуру социального интеллекта мы включаем следующие компоненты:

- предприимчивость (практичность, хитрость, самообладание и др.). Эти свойства обеспечивают успех деятельности в новых условиях;

- проницательность (предусмотрительность, интуиция, дальновидность в отношениях и др.) обеспечивает прогноз развития межличностных событий, понимание людей;

- социальная компетентность (знание себя, знание жизни, оптимизм, влиятельность, личностные установки, влияющие на успешность социального взаимодействия);

- коммуникативная компетентность (умение ладить с людьми, коммуникативные навыки, нормативность поведения (воспитанность), общительность и др.). Предполагаемые сферы приложения - управление, менеджмент, воспитание и обучение.

Третий параграф посвящен теоретическим основаниям и гипотезе исследования: рассматривается субъектный подход к исследованию трудностей межличностного общения, выделяются показатели успешного общения, в соответствии с которыми мы строим экспериментальное исследование, дается теоретическое обоснование гипотезы.

В нашем исследовании рассмотрены трудности межличностного общения и само межличностное общение с позиции научно-методологического подхода Б.Ф. Ломова и его сторонников (В.В. Барабанщикова, A.B. Брушлинского, В.Н. Носуленко, ВА. Поликарпова и др.), признавая тезис о том, что общение выступает как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов.

Анализ исследований (Ю.Н. Емельянов, В.Н. Куницына, Е. Мелиб-руда, Л.А. Петровская) позволяет определить понятие успешного общения как процесс, в который равный вклад должны внести оба партнера, чтобы достигнуть состояния взаимной удовлетворенности, что соотносится с позициями научно-методологического подхода Б.Ф. Ломова и его сторонников.

Исходя из обозначенного понимания межличностного общения, мы полагаем, что существуют определенные показатели, наличие которых позволяет судить об успешности данного процесса. Вслед за В.Н. Куни-цыной, мы выделяем следующие показатели успешного общения: контактность, коммуникативная совместимость, адаптивность в общении, которые рассмотрены подробно в экспериментальной части исследования.

Во второй главе «Экспериментальное исследование связи социального интеллекта и трудностей межличностного общения студентов» описаны процедура и методы эмпирического исследования, дается обоснование выбранного психодиагностического инструментария, приводятся результаты исследования, их анализ и обсуждение.

Первый параграф содержит описание методов экспериментирования.

Во втором параграфе представлены результаты психологического исследования трудностей межличностного общения в юношеском возрасте.

Анализ полученных данных позволил констатировать, что студенты показывают различный уровень успешности в общении. Результаты диагностики представлены на диаграмме 1.

Диаграмма 1 Распределение студентов по уровню успешности в общении (%), п = 400

1.НОИЗ 2.АА З.ЖК 4.РП 5.Л 6-МиС

Примечание: 1. НО и 3-уровень невротического одиночества и застенчивости; 2. АА - авторитарно-агрессивный уровень; 3. ЖК - жестко-консервативный уровень; 4. РП - радикально-партнерский уровень; 5. Л - лидерский уровень; 6. Ми С -уровень мастерства и свободы в контактах.

Экспериментально выделены группы студентов с шестью возможными уровнями успешности в общении: неблагоприятными (невротического одиночества и застенчивости, авторитарно-агрессивным, жестко-консервативным) и благоприятными (радикально-партнерским, лидерским, мастерства и свободы в контактах).

Студентов, показывающих неблагоприятные уровни успешности в общении, характеризует повышенная конфликтность, нетерпение, недоверчивость, отсутствие партнерской ориентации и эмпатии, раздражительность. Они плохо контролируют свои эмоции, обладают низкой саморегуляцией, отсутствует легкость в общении.

Молодые люди второй группы, у которых преобладает авторитарно-агрессивный уровень успешности, обладают пониженным самоуважением и, как следствие, высоким уровнем тревожности. Испытуемых характеризует отсутствие гибкости в способах влияния, что обусловлено недостаточной сформированностью коммуникативных умений и навыков. У студентов данной группы авторитарность сочетается с высокой агрессивностью, что обычно характерно для высоко авторитарных людей.

Студенты с жестко-консервативным уровнем закрыты, расчетливы, нон-конформны. Они погружены в себя, мечтательны, плохо контролируют свои эмоции.

Самый низкий уровень успешности характерен для группы испытуемых, представляющих уровень невротического одиночества и застенчивости. Для студентов данной группы характерно переживание глубокого чувства одиночества. Они несмелые, застенчивые, неуверенные в себе, крайне невротизированные, аутистичные, плохо адаптирующиеся. У молодых людей данной группы нет легкости в общении, а повышенная самокритичность и неуверенность в себе не дают им реализовать коммуникативные умения и навыки. Это - сенситивные, необщительные скептики и даже холодные люди.

Студенты четвертой-шестой групп представляют высокие (благоприятные) уровни успешности в общении. Для испытуемых данных групп характерен высокий уровень владения коммуникативными умениями и навыками; они уверены в себе и удовлетворены сложившимися отношениями, адекватно реагируют в незнакомых ситуациях взаимодействия. Обладают высоким уровнем самоконтроля и эмпатии, высокой совместимостью, контактностью, гибкостью, адаптивностью и свободой в общении.

Таким образом, можно говорить о том, что в юношеском возрасте преобладают авторитарно-агрессивный, жестко-консервативный, невротического одиночества и застенчивости уровни успешности межлично-

стного общения (в общей сложности 56,5%), что свидетельствует о наличии определенных трудностей во взаимодействии молодых людей.

Интегральный уровень успешности общения складывался из трех основных показателей: контактности, коммуникативной совместимости и адаптивности. Результаты исследования представлены в таблице 1.

Таблица 1

Показатели успешности в общении студентов (%), п = 400

Показатели '^успешности Уровень успешности Контактность Коммуникативная совместимость Адаптивность

Низкий 38 40,5 35,5

Средний 57,5 56,5 59,5

Высокий 4,5 3 5,5

Вся обследованная выборка студентов по контактности разделилась на 3 группы: 1 группа - студенты с низкой контактностью, 2 группа - студенты со средней контактностью, 3 группа - студенты с высокой контактностью.

Испытуемых первой группы отличает своеобразная эгоцентрич-ность, т.е. привлечение внимания «на себя», ориентация на заражение (своими интересами, состояниями), преобладание неосознаваемых побуждений, что, в свою очередь, мешает формированию доверительных отношений в ходе взаимодействия.

Средний уровень контактности продемонстрировали более чем половина испытуемых. Контактность юношей и девушек данной группы вариативна, т.е. в зависимости от конкретной ситуации общения могут проявляться как отрицательные свойства контактности, характеризующие первую группу испытуемых, так и положительные свойства, характерные для третьей группы.

Студенты третьей группы, обладающие высоким уровнем контактности, проявляют настроенность, установку на контакт, мобилизацию всех средств общения, стимулирующую мотивацию; активно применяют рефлексию и обратную связь в процессе общения. Данный уровень является оптимальным для успешного общения.

Следующим показателем успешности общения является коммуникативная совместимость.

В группу с низким уровнем коммуникативной совместимости вошли студенты, имеющие определенные трудности в общении, выра-

жающиеся в потенциальной конфликтности, раздражительности и неспособности владеть чувствами. Испытуемые данной группы агрессивны, придерживаются авторитарного стиля общения.

Наиболее благоприятна в данном плане третья группа испытуемых, составляющая 3% от общей выборки. Студентам данной группы присущи: готовность и умение сотрудничать, создавать непринужденную атмосферу взаимной удовлетворенности общением, обеспечивать положительный климат в группе.

Другим показателем успешности является адаптивность.

Низкие показатели адаптивности продемонстрировали более трети юношей и девушек. Студентов данной группы характеризует: низкая способность гибко реагировать на меняющиеся обстоятельства, неуверенность в себе и своих принципах, небольшое число социальных контактов.

Адаптивность студентов второй группы, имеющих средние показатели, носит, скорее, ситуативный характер.

Высоко адаптивные студенты, представляющие третью группу, способны гибко реагировать на меняющиеся обстоятельства, настойчивы и уверены в себе, следуют социальным нормам и при этом столь же гибко и свободно владеют своими состояниями. По существу, «хорошая адаптивность» означает высокую меру личностной свободы противоположной податливому конформному поведению.

Таким образом, можно говорить о том, что в юношеском возрасте преобладают средние показатели (56,5-59,5%) индексов контактности, коммуникативной совместимости и адаптивности с тенденцией к низким (35,5-40,5%). Высокие показатели встречаются крайне редко (от 3 до 5,5% от всех обследованных). Это дает нам основание считать, что в юношеском возрасте имеются определенные трудности, сбои во взаимодействии молодых людей, которые мешают им наладить доверительные межличностные отношения.

Результаты исследования показали, что практически у всех испытуемых (95%) имеются хотя бы незначительные трудности общения, по крайней мере, в одной из социальных сфер. Эти данные лишь подтверждают теоретические выводы о значимости для данного возраста как общения в целом, так и того, что в данном возрасте в общении возникает достаточно много проблем.

Анализ ситуаций общения, в которых возникают трудности, позволил выделить из них доминирующие для студентов, в которых:

- их оценивают или сравнивают с другими (44% обследованных студентов);

- необходимо признать свою ошибку (39%);

- они находятся в центре внимания (31%);

- испытуемым приходится говорить о себе, о своих проблемах и чувствах (30%);

- нужно первым сделать шаг к знакомству (28%);

- испытуемые ошущают свою уязвимость (например, когда им нужно попросить кого-либо о помощи) - (25%).

Таким образом, мнение окружающих людей является значимым для студентов. Внешние оценки их поведения важны для ощущения ими эмоционального комфорта в общении. Указанные ситуации свидетельствуют о переживании студентами проблем эмоционального плана, о трудностях установления новых контактов и уязвимости своего Я.

В качестве незначимых в возникновении затруднений в общении студенты указали ситуации общения в малых группах, а также общение один на один с представителями своего пола (по 2%).

Анализ информации о субъектах общения, с которыми у студентов возникают трудности, позволил получить следующие данные: в наибольшей степени студенты испытывают затруднения в общении с преподавателями и другими авторитетными людьми в силу их компетентности (в общей сложности 35%); незнакомцами (34%); представителями противоположного пола (26%) и родителями (19%). Возникают незначительные затруднения при общении с друзьями, представителями своего пола, пожилыми людьми и родственниками (от 2 до 9%).

Такие результаты можно объяснить спецификой социальной ситуации развития в юношеском возрасте (поиск своего места в более широкой социальной общности, начало практической самореализации, активный процесс самоопределения), ведущей деятельностью (учебно-профессиональная) и особенностями общения (потребность в неформальном, доверительном общении со взрослыми, установление взаимоотношений с лицами противоположного пола).

Имеющиеся у субъектов общения трудности, сопровождаются характерными физиологическими реакциями. В частности, половина юношей и девушек испытывают учащенное сердцебиение (50%), около трети опрошенных студентов при переживании трудностей отмечают у себя дрожание рук (30%) или покраснение лица (35%), реже упоминается проявление слабости (15%). Такие данные могут говорить о том, что ситуации «сбоя», трудностей общения глубоко переживаются молодыми людьми и могут провоцировать состояние внутренней напряженности, дискомфорта, тревоги.

Характеристика, отражающая действия (поведение) молодых людей в затрудненных ситуациях, отражена в поведенческих реакциях. Владение данной информацией помогает выделить внешние индикаторы трудностей общения, а также помочь в понимании поведения партнеров по общению. Студенты указали, что в ситуациях затрудненного межличностного взаимодействия чаще всего они: избегают что-либо делать - 40%; не способны смотреть в глаза партнеру - 34%, не могут говорить и болтают чепуху - по 22%. В числе реже проявляющихся действий указаны: избегание людей - 14% и заикание - 10%. Эти данные свидетельствуют о том, что студенты испытывают затруднения не только в установлении контакта с партнером по общению, но и в понимании собеседника.

Почти половина опрошенных студентов в ситуациях межличностного взаимодействия испытывают неловкость, смущение и неуверенность в себе (41%); не могут найти нужных слов для передачи информации (39%). Около трети молодых людей не знают как себя вести, что сказать, что сделать (31%); испытывают неудовлетворенность общением (33%). Кроме того, в числе актуальных для студентов трудностей были указаны: ощущают, что их не понимает партнер по общению; сами не могут понять партнера по общению (по 22%). Полученные данные могут свидетельствовать о том, что молодые люди испытывают трудности во всех сторонах общения: коммуникативной, перцептивной и интерактивной.

Анализ форм проявления трудностей общения молодых людей с разными партнерами показал, что существует специфика трудностей в этих сферах в зависимости от стороны общения - коммуникативной, перцептивной и интерактивной.

Трудности коммуникативного плана возникают у молодых людей при общении с преподавателями и другими авторитетными людьми (38%), родителями (34%), детьми (24%) и представителями противоположного пола (28%). Не возникает затруднений в общении с друзьями (2%), представителями своего пола (4%) и снижены затруднения в общении с незнакомыми людьми (14%).

Трудности, связанные с перцептивной стороной общения, возникают у студентов преимущественно в общении с родителями (36%), авторитетными людьми и преподавателями (32%), пожилыми людьми (23%). Снижены затруднения в общении с представителями противоположного пола (16%).

Трудности, касающиеся интерактивной стороны общения, возникают у молодых людей преимущественно с незнакомыми людьми (28%),

преподавателями (30%), детьми (24%) и пожилыми людьми (22%). Снижены затруднения в общении с представителями противоположного пола (14%).

Таким образом, наиболее актуальными для студентов в плане проявления трудностей являются коммуникативная и перцептивная стороны общения. Наибольшие затруднения возникают при общении с преподавателями и другими авторитетными для них людьми, представителями противоположного пола, родителями, пожилыми и незнакомыми людьми.

Следующей задачей нашего исследования стало изучение основных проблем межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта.

Третий параграф посвящен изучению связи трудностей межличностного общения студентов с разным уровнем развития их социального интеллекта.

В результате обработки и анализа полученных данных на основе самооценки и экспертных оценок представляется возможным выделение четырех групп испытуемых в зависимости от уровня развития у них социального интеллекта (см. таблицу 2).

Таблица 2

Распределение результатов по уровню и компонентам социального интеллекта (%), п = 400

"—^¡Сшпоненты СИ Уровень СИ — / II III IV Композитная оценка

Низкий 26 21 18 22 30

Средний 58 65 52 67 56

Высокий 13 14 25 11 10

Очень высокий 3 0 5 0 4

Примечание: СИ - социальный интеллект; I - предприимчивость; II -проницательность; III - коммуникативная компетентность; IV - социальная компетентность.

Выделенные группы студентов можно охарактеризовать следующим образом.

Первая группа испытуемых, составляющих треть выборки, имеет низкий уровень социального интеллекта. Студенты данной группы испытывают трудности в понимании и прогнозировании поведения людей, что усложняет взаимоотношения и снижает возможность успешного взаимодействия.

Средний уровень развития социального интеллекта продемонстрировали более чем половина испытуемых. Данная группа характеризуется средним уровнем развития социально-перцептивных способностей, т.е. уровень их социального интеллекта вариативен. Вариативность уровня социального интеллекта определяется зависимостью от ситуации взаимодействия и общения, в которой находятся испытуемые данной группы.

Испытуемые третьей группы, обнаружившие высокий уровень социального интеллекта, обладают достаточной чувствительностью к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений, способны распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике, проявляют дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешному социальному взаимодействию.

В ходе исследования была также выделена особая группа испытуемых (16 человек), показатели социального интеллекта которой были несоразмерно высокими. В данной группе мы имеем дело с социальным интеллектом, более высоким по ряду важных признаков, но имеющим специфические черты. Наблюдается сильное увеличение манипулятив-ных тенденций, снижается уровень собственного достоинства, эмпатия, возрастает осторожность (низкие показатели импульсивности), догматичность мышления. Выделенную группу характеризует низкий уровень морального сознания с одновременно неправдоподобно высоким чувством удовлетворенности общением и отношениями в близком кругу, что свидетельствует о компенсаторной природе данного феномена.

Рассмотрев целостную картину распределения уровней социального интеллекта респондентов, обратимся к особенностям распределения результатов по каждому из его компонентов (см. таблицу 2).

Сравнение результатов диагностики социального интеллекта студентов указывает на преобладание средних и низких показателей по двум компонентам (П - свойства социального интеллекта, IV - социальная компетентность и личностные установки), и средних и высоких показателей также по двум компонентам (I - предприимчивость, Ш - коммуникативная компетентность). Это может говорить о большей зрелости одних свойств и способностей и о недостаточном развитии, трудности усвоения других.

Наиболее неблагоприятную группу составляют испытуемые с низкими показателями. Так, при наличии достаточно развитой потребности в общении, студенты зачастую испытывают неуверенность в собственных силах, обусловленную эмоциональной нестабильностью, низким уровнем развития самосознания, волевых и других качеств. Эти слож-

ности провоцируют стремление к ограничению или избеганию контактов, выступают в качестве серьезных барьеров в сфере межличностных отношений, что, в свою очередь, может стать препятствием на пути успешного межличностного общения.

Таким образом, можно предположить, что уровень развития социального интеллекта, его особенности могут оказывать влияние на успешность/неуспешность межличностного общения.

При анализе данных исследования мы определили, что трудности в общении возникают у студентов с низким, средним и очень высоким социальным интеллектом (см. таблицу 3).

Таблица 3

Распределение студентов с разным уровнем социального интеллекта по уровню успешности в общении (%), п = 400

успешности 1—^вобщении Уровень СИ ^^^ НОиЗ АА ЖК РП Л МиС

Низкий 8 18,5 3,5 .

Средний - 9 15 21 11 -

Высокий - - - - 3,75 6,25

Очень высокий 2,5 - - - 0,75 0,75

Примечание: НО и 3 —уровень невротического одиночества и застенчивости; АА - авторитарно-агрессивный уровень; ЖК - жестко-консервативный уровень; РП - радикально-партнерский уровень; Л - лидерский уровень; Ми С-уровень мастерства и свободы в контактах.

Выделенные группы студентов в зависимости от испытываемых трудностей в общении можно охарактеризовать следующим образом.

Студенты с низким уровнем социального интеллекта проявляют трудности в межличностном общении, характерные для таких неблагоприятных уровней успешности в общении, как жестко-консервативный, авторитарно-агрессивный, невротического одиночества и застенчивости.

Студентам со средним уровнем социального интеллекта присущи трудности в общении, характерные для авторитарно-агрессивного и жестко-консервативного уровней успешности в общении.

Молодые люди с очень высоким уровнем социального интеллекта также имеют определенные трудности в общении, характерные для уровня невротического одиночества и застенчивости.

И только студенты с высоким уровнем социального интеллекта не имеют проблем в общении. Для них характерен высокий уровень владе-

ния коммуникативными умениями и навыками; высокая совместимость, контактность, гибкость, адаптивность и свобода в общении.

Для проверки статистической достоверности результатов нашего исследования и выявления связи социального интеллекта студентов и успешности их в общении, мы использовали коэффициент ранговой корреляции г8 Спирмена.

В ходе корреляции интегрального показателя уровня успешности межличностного общения с композитной оценкой социального интеллекта обнаружена значимая корреляционная связь (ге = 0,120, при р < 0,05, п = 400).

Следовательно, для повышения успешности межличностного общения студентов, необходимо развивать их социальный интеллект.

В четвертом параграфе представлена программа развития социального интеллекта как средства повышения успешности в общении.

На основе данных констатирующего эксперимента была выделена группа испытуемых с низким и средним уровнями развития социального интеллекта, имеющих различные трудности в общении. Из данного контингента студентов были выделены экспериментальная и контрольные группы.

Развивающая программа проводилась со студентами экспериментальной группы в течение всего учебного года с периодичностью 1 раз в неделю.

Цель развивающей программы заключалась в повышении успешности межличностного общения студентов путем развития их социально-психологических способностей.

Цель развивающей программы конкретизируется в следующих задачах:

1. Развитие рефлексивно-перцептивных умений и навыков студентов:

— формирование умения понимать и определять состояние других людей по вербальным и невербальным компонентам;

- формирование умения слушать и давать обратную связь.

2. Развитие способности эффективно взаимодействовать с окружающими:

— выработка свободного стиля общения;

- формирование индивидуальных способов эффективного общения.

3. Формирование активной социально-психологической позиции учащихся.

В соответствии с задачами нами была составлена развивающая программа, ориентированная на сочетание социально-психологического тренинга и тренинга сенситивности, при использовании психологиче-

ских упражнений И.В. Дубровиной, A.C. Прутченкова, Е.В. Сидоренко, C.B. Кривцовой, В.Ю. Большакова, программы рефлексивно-перцептивного тренинга Н.Ю. Хрящевой, с использованием психотехник, предложенных И.В. Вачковым и другими авторами.

В структуру тренинга включены:

— психологические упражнения социально-перцептивной направленности;

— психотехнические и коммуникативные игры;

— упражнения, ориентированные на получение обратной связи;

— упражнения на самопознание.

Кроме того, в программу были включены лекционные занятия -чтение специально разработанного курса «Проблемы межличностного общения» с целью формирования теоретического понимания проблемы межличностного общения.

Пятый параграф посвящен выявлению динамики успешности межличностного общения студентов путем развития их социального интеллекта.

Наша экспериментальная группа состояла из студентов с низким (54,5%) и средним (45,5%) уровнями развития социального интеллекта, имеющих различные трудности в общении. Результаты исследования «до» и «после» воздействия в экспериментальной группе представлены в таблице 4.

Таблица 4

Распределение студентов экспериментальной группы по уровню успешности в общении до и после воздействия (%), п = 22

^~~~~~~Цювенъ успешности -^вобщении Уровень СИ НОиЗ АА ЖК РП Л МиС

Низкий 9 X 1,5 41 0 / о - 0 Xх 9 -

Средний - 9 0 Збд/ 0 0 //36,5 0 /13,6 -

Высокий - - - - 0 /18,2 0 /18,2

Примечание: НО и 3-уровень невротического одиночества и застенчивости; АА - авторитарно-агрессивный уровень; ЖК - жестко-консервативный уровень; РП - радикально-партнерский уровень; Л - лидерский уровень; Ми С -уровень мастерства и свободы в контактах.

Анализируя данные контрольного этапа эксперимента, мы можем констатировать, что после развивающей роботы в экспериментальной группе произошло существенное развитие социального интеллекта. Увеличилась группа студентов со средним уровнем социального интеллекта - с 45,5% до 50,1%. Число испытуемых с низким уровнем социального интеллекта уменьшилось с 9% до 4,5%. Кроме того, после социально-психологического обучения появилась группа студентов с высоким уровнем развития социального интеллекта - 36,4%.

После реализации развивающей программы произошло перераспределение результатов по каждому из компонентов социального интеллекта. Усиливается смещение показателей в сторону средних и высоких. Результаты наших исследований подтверждают, что на фоне общего повышения уровня развития социального интеллекта происходит развитие и совершенствование таких его компонентов, как умение анализировать, оценивать реальные ситуации, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации; наличие плана поведения по достижению поставленной цели; умение ладить с людьми и находить соответствующий тон общения с различными собеседниками в различных ситуациях (коммуникативная компетентность) и т.д.

Достоверность статистических различий в изменении показателей уровня развития социального интеллекта в экспериментальной группе была установлена с помощью метода Т-критерия Вилкоксона и составила: Т = 27 (р < 0,01), п = 22, то есть сдвиг в «типичную» сторону по интенсивности достоверно преобладает. Разница между показателями выборки достоверна.

Контрольная группа также состояла из студентов с низким и средним уровнями развития социального интеллекта, имеющих различные трудности в общении.

Достоверность статистических различий в изменении показателей уровня развития социального интеллекта в контрольной группе была также установлена с помощью метода Т-критерия Вилкоксона и составила: Т = 87 (р < 0,05), п = 22, то есть интенсивность отрицательного сдвига показателя уровня развития социального интеллекта превышает интенсивность положительного сдвига. Различия между показателями выборки случайны, недостоверны.

Такие результаты позволяют сделать вывод о том, что выбранная стратегия активного социально-психологического обучения оказалась эффективной. Предложенный механизм развития социального интеллекта оказался действенным.

Полученные данные указывают на то, что увеличилось число студентов с высокой совместимостью, контактностью, гибкостью, адаптивностью и свободой в общении; адекватно реагирующих на новые социально-психологические условия жизни. Обозначенная группа испытуемых имеет выраженное умение приспосабливаться к новому окружению. Кроме того, они стремятся к психологической близости в общении, достаточно ответственны и независимы, уверены в себе.

В контрольной группе изменений в успешности общения не произошло.

Таким образом, на основе результатов исследования можно сделать вывод, что наша гипотеза о том, что трудности межличностного общения, проявляющиеся в низкой контактности, низкой коммуникативной совместимости и низкой адаптивности, характерны для студентов с невысоким уровнем социального интеллекта. Развитие таких компонентов социального интеллекта, как социальная компетентность, проницательность, коммуникативная компетентность и предприимчивость средствами специально организованного социально-психологического обучения, способствует преодолению трудностей межличностного общения.

В заключении диссертации приводятся основные результаты решения поставленных в исследовании задач, позволяющие сделать обоснованный вывод о том, что исходная гипотеза доказана, поставленная цель достигнута, задачи решены.

Результаты исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Наиболее актуальными для студентов в плане проявления трудностей являются коммуникативная и перцептивная стороны общения. Наибольшие затруднения возникают при общении с преподавателями и другими авторитетными для них людьми, а также с представителями противоположного пола, родителями, пожилыми и незнакомыми людьми.

2. В юношеском возрасте преобладают такие неблагоприятные уровни успешности межличностного общения, как «авторитарно-агрессивный», «жестко-консервативный», «уровень невротического одиночества и застенчивости», что свидетельствует о существовании определенных трудностей во взаимодействии молодых людей.

3. На наличие трудностей в общении молодых людей указывает преобладание средних с тенденцией к низким показателей контактно-

ста, коммуникативной совместимости и адаптивности, что указывает на наличие определенных трудностей в общении студентов, которые мешают наладить доверительное межличностное общение.

4. Уровень развития социального интеллекта в юношеском возрасте находится на среднем уровне с тенденцией к низкому. Такое распределение результатов свидетельствует о трудностях анализа студентами социальной обстановки, выделения ее критериев и гибкой ориентировки в ней.

5. У студентов преобладают средние и низкие показатели по таким компонентам социального интеллекта, как проницательность и социальная компетентность, и средних и высоких показателей по таким компонентам, как предприимчивость и коммуникативная компетентность, что указывает на большую зрелость одних свойств и способностей и недостаточное развитие других.

6. Существует значимая корреляционная связь между уровнем развития социального интеллекта студентов и успешностью их межличностного общения (Гв = 0,120, при р < 0,05, п = 400).

7. Студенты с низким уровнем социального интеллекта проявляют трудности в межличностном общении, характерные для таких неблагоприятных уровней успешности в общении, как жестко-консервативный, авторитарно-агрессивный, невротического одиночества и застенчивости.

8. Студентам со средним уровнем социального интеллекта присущи трудности в общении, характерные для авторитарно-агрессивного и жестко-консервативного уровней успешности в общении.

9. Молодые люди с очень высоким уровнем социального интеллекта также имеют определенные трудности в общении, характерные для уровня невротического одиночества и застенчивости.

10. Наиболее успешными в общении являются студенты с высоким уровнем социального интеллекта. Для них характерны: чувствительность к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений; высокий уровень владения коммуникативными умениями и навыками; высокая совместимость, контактность, гибкость, адаптивность и свобода в общении.

11. Важным условием развития социального интеллекта является специально организованное социально-психологическое обучение студентов, основанное на групповом взаимодействии. Выполняя регулирующую функцию, социальный интеллект служит для оптимизации системы межличностных отношений.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

в изданиях, рекомендованных ВАК МО и Н РФ:

1. Тарасенко, М.Л. Особенности адаптации к учебному процессу студентов с разным уровнем социального интеллекта / М.Л. Тарасенко, Т.Н. Разуваева // Вестник Университета (Государственный университет Управления). (Серия «Социология и управление персоналом»). -М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2007. - № 9 (35).-С. 124-126.

в других изданиях:

2. Тарасенко, М.Л. Анализ проблемы трудностей межличностного общения у представителей студенчества / М.Л. Тарасенко // Международный, федеральный и региональный рынок образовательных услуг: состояние и перспективы развития: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2007. -С. 128-131.

3. Тарасенко, МЛ. Влияние социального интеллекта на адаптацию в студенческой группе / М.Л. Тарасенко, Т.Н. Разуваева / Развитие личности на разных этапах онтогенеза. Часть 2: сборник научных статей. - Сургут: РИО СурГПИ, 2003. - С. 70-81.

4. Тарасенко, М.Л. Влияние социального интеллекта студентов на адаптацию к учебному процессу в вузе / М.Л. Тарасенко // Психотерапия: ежемесячный рецензируемый научно-практический журнал. -2007. - № 7 (55). - С. 32-34.

5. Тарасенко, М.Л. Исследование проблемы социально-психологической адаптации студентов к новому коллективу / М.Л. Тарасенко / Психологические аспекты социализации личности в условиях современного образования: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. С.А. Еланцевой. - Ишим: Изд-во ИГТШ им. П.П. Ершова, 2008. - С. 76-81.

6. Тарасенко, М.Л. Исследование проблемы трудностей общения в студенческой среде / М.Л. Тарасенко // Наука и инновации XXI века: материалы VIII Открытой окружной конференции молодых ученых, Сургут, 22-23 ноября 2007 года: в 2 т. / Сургут, гос. ун-т. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2008. - Т. 2. - С. 197-198.

7. Тарасенко, М.Л. К вопросу об особенностях затрудненного общения в студенческой среде / М.Л. Тарасенко / сборник научных материалов окружной научно-практической конференции «VI Знаменские чтения»: В 2 ч. / Под ред. В.Н. Малиновской. - Сургут: РИО СурГПУ, 2007. -Ч. 1. - С. 190-192.

8. Тарасенко, М.Л. К проблеме трудностей неформального общения студентов / М.Л. Тарасенко // Наука и инновации XXI века: материалы VII Открытой окружной конференции молодых ученых, Сургут, 23-24 ноября 2006 года: в 2 т. / Сургут, гос. ун-т. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2007. - Т. 2. - С. 192-194.

9. Тарасенко, М.Л. О некоторых особенностях затрудненного общения в студенческой среде / М.Л. Тарасенко // Окружная научно-практическая конференция «VI Знаменские чтения»: сборник тезисов. - Сургут: РИО СурГПУ, 2007. - С. 66-67.

10. Тарасенко, М.Л. Особенности адаптации к вузу студентов с разным уровнем социального интеллекта / М.Л. Тарасенко // Наука и инновации XXI века: материалы VI Открытой окружной конференции молодых ученых, Сургут, 24-25 ноября 2005 года / Сургут, гос. ун-т. -Сургут: Изд-во СурГУ, 2006. - С. 405-^06.

11. Тарасенко, М.Л. Проблема изучения социального интеллекта в отечественной и зарубежной психологии / М.Л. Тарасенко // Подготовка и повышение квалификации педагогических и управленческих кадров: сборник научных трудов. (Серия «Образование в XXI веке»). Вып. 2 / Под ред. проф. В.П. Симонова. Международная педагогическая академия. - М., 2006. - С. 68-73.

12. Тарасенко, М.Л. Структура и особенности конфликтоустойчивости как профессионально необходимого качества будущего учителя / М.Л. Тарасенко // Личностное и профессиональное самоопределение в условиях учебной и профессиональной деятельности: сборник научных статей. - Сургут: РИО СурГПУ, 2006. - С. 74-78.

Сдано в печать 10.12.2008 г. Формат 60x84/16 Печать ризограф. Гарнитура Times New Roman Тираж 100 экз. Заказ № 68. Усл. п.л. 1

Редакционно-издательский отдел Сургутского государственного педагогического университета 628417, г. Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ, 10/2

Отпечатано в РИО СурГПУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Тарасенко, Мария Львовна, 2008 год

Введение.

Глава I. Проблема и гипотеза исследования.

1. Проблема трудностей межличностного общения в юношеском возрасте.

2. Состояние научного знания о феномене социального интеллекта. Проблема исследования.

3. Теоретические основания гипотеза исследования.

3.1. Субъектный подход к исследованию трудностей межличностного общения.

3.2. Показатели успешного общения.

3.3. Обоснование гипотезы.

Глава II. Экспериментальное исследование связи социального интеллекта и трудностей межличностного общения студентов.

1. Гипотеза и методы исследования.

2. Психологическое исследование трудностей межличностного общения в юношеском возрасте.

3. Проблемы межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта.

4. Развитие социального интеллекта как средство повышения успешности в общении.

5. Влияние социально-психологического обучения на развитие социального интеллекта и успешность межличностного общения студентов.

Введение диссертации по психологии, на тему "Трудности межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта"

Актуальность исследования. Межличностное общение играет важную роль в организации жизнедеятельности индивидов и групп, в процессе социализации, обеспечении благоприятного климата, совместимости и стабильности коллективов. От характера, особенностей, успешности межличностного взаимодействия зависит самочувствие, психическое здоровье, продуктивность учебной и профессиональной деятельности, степень самореализации человека (Т.А. Аржакаева, A.A. Бодалев, Е.В. Залюбовская, И.А. Зимняя, Г.А. Ковалев, В.А. Лабунская, Е.В. Цуканова и

ДР-)

Способность личности влиять на других людей, социальный потенциал человека -не может реализоваться без развитых социальных умений, коммуникативной компетентности и высокого уровня успешности общения партнерски ориентированного человека, но может и блокироваться разнообразными трудностями межличностного общения.

В юношеском возрасте особенно остро стоит проблема затрудненного общения (И.С. Кон, ЛИ. Науменко, J1.A. Поварницына, Е.Г. Сомова и др.). Этот факт обусловлен спецификой социальной ситуации развития в юношеском возрасте (поиск своего места в более широкой социальной общности, начало практической самореализации, активный процесс самоопределения), ведущей деятельностью (учебно-профессиональная) и особенностями общения (потребность в неформальном, доверительном общении со взрослыми, установление взаимоотношений с лицами противоположного пола). Поэтому актуальным является изучение трудностей общения, преград на пути молодого человека к самореализации в виде неконтактности, недостаточной коммуникативной совместимости и адаптивности.

Одним из факторов успешного функционирования человека является социальный интеллект — способность правильно понимать и прогнозировать поведение людей, необходимая для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации (Г.П. Геранюшкина, Ю.Н. Емельянов, В.Н. Куницына, Е.С. Михайлова и др.). Однако механизмы влияния социального интеллекта на успешность в общении, в научных исследованиях представлены недостаточно (В.Н. Куницына, В.А. Лабунская, Я.В. Молчанова и др.).

Многие вопросы,! касающиеся трудностей межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта, сегодня остаются без ответа. В частности: каковы механизмы взаимосвязи социального интеллекта и успешного межличностного общения, какого рода трудности в межличностном общении возникают у молодых людей с разным уровнем социального интеллекта, возможно ли посредством специально организованного обучения изменить уровень социального интеллекта и благодаря этому повысить успешность общения студентов. Поиск ответов на эти вопросы составляет проблему нашего исследования.

Объект исследования: процесс межличностного общения студентов.

Предмет исследования: трудности межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта.

Гипотеза исследования.

Трудности межличностного общения, проявляющиеся в низкой контактности, низкой коммуникативной совместимости и низкой адаптивности, характерны для студентов с невысоким уровнем социального интеллекта. Развитие таких компонентов социального интеллекта, как социальная компетентность, проницательность, коммуникативная компетентность и предприимчивость средствами специально организованного социально-психологического обучения, способствует преодолению трудностей межличностного общения.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования решались следующие задачи:

1. Осуществить теоретический анализ состояния психологического знания по проблеме трудностей межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта;

2. Исследовать трудности межличностного общения в юношеском возрасте;

3. Изучить основные проблемы межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта;

4. Разработать, внедрить и проверить эффективность программы развития социального интеллекта студентов как средства повышения успешности в общении.

Методологической основой исследования является научно-методологический подход Б.Ф. Ломова и его сторонников (В.А. Барабанщикова, A.B. Брушлинского, В.Н. Носуленко, В.А. Поликарпова и др.). В соответствии с данным подходом общение выступает как особая самостоятельная форма активности, в процессе которого проявляется и развивается система отношений «субъект — субъект(ы)».

Теоретическую основу исследования составляют труды Ю.Н. Емельянова, В.Н. Куницыной, Д.В. Ушакова, О.Б. Чесноковой по социальному интеллекту; A.A. Бодалева, А.Г. Ковалева, В.Н. Куницыной, В.А. Лабунской, Л.А. Поварницыной, Е.Г. Сомовой - по проблеме трудностей межличностного общения в юношеском возрасте;

Методы исследования. Для достижения цели, решения поставленных задач был проведен теоретический анализ и обобщение психолого-педагогической литературы, использован комплекс психодиагностических методик: СУМО (саморегуляция и успешность межличностного общения)

В.Н. Куницыной, «САМООЦЕНКА-25» В.Н. Куницыной), анкетирование, неформализованная беседа, наблюдение, экспертные оценки. Для обработки эмпирического материала использовались методы математической статистики (коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена, Т - критерий Вилкоксона).

База исследования. Исследование проводилось в период с 2005 по 2008 годы в Сургутском государственном педагогическом университете. В исследовании принимали участие 400 респондентов - студентов в возрасте от 17 до 21 года, обучающихся на первых-четвертых курсах вуза.

Этапы исследования.

Третий этап (2007 - 2008 гг.): разработка и реализация программы развития социального интеллекта как средства развития успешности в общении.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Расширено представление о психологических детерминантах затрудненного общения.

2. Выявлены основные трудности межличностного общения в юношеском возрасте.

3. Определены особенности социального интеллекта студентов.

4. Теоретически и экспериментально обоснована связь, существующая между уровнем развития социального интеллекта и трудностями межличностного общения в юношеском возрасте.

5. Доказана возможность повышения уровня успешности в межличностном общении через развитие ведущих компонентов социального интеллекта.

Практическая значимость исследования.

Материалы разработанного автором спецкурса "Проблемы межличностного общения" могут использоваться в процессе повышения квалификации педагогов и психологов вузов.

Положения, выносимые на защиту:

- Открытой окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века», СурГУ (г. Сургут, 2005; 2006; 2007);

Четвертой международной научно-практической конференции «Международный, федеральный и региональный рынок образовательных услуг: состояние и перспективы развития» (г. Пенза, 2007);

- Четвертом Паназиатском конгрессе «Психотерапия и консультирование в эпоху перемен» (г. Екатеринбург, 2007);

- Окружных научно-практических конференциях «VI Знаменские чтения», «VII Знаменские чтения», СурГПУ (г. Сургут, 2007; 2008);

- Всероссийской научно-практической конференции «Психологические аспекты социализации личности в условиях современного образования» (г. Ишим, 2008)

Теоретические положения и результаты исследований нашли свое отражение в 12 публикациях автора.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы в количестве 187 источников, в том числе 13 на иностранных языках, приложение. Объем работы — 158 страниц печатного текста, который содержит таблицы и рисунки.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Выводы по главе

На основании проведенного экспериментального исследования нам представляется возможным сделать следующие общие выводы:

2. В юношеском возрасте преобладают такие неблагоприятные уровни успешности межличностного общения, как «авторитарно-агрессивный», «жестко-консервативный», «уровень невротического одиночества и застенчивости, что свидетельствует о существовании определенных трудностей во взаимодействии молодых людей.

3. На наличие трудностей в общении молодых людей указывает преобладание средних с тенденцией к низким показателей контактности, коммуникативной совместимости и адаптивности, что указывает на наличие определенных трудностей в общении студентов, которые мешают наладить доверительное межличностное общение.

6. Существует значимая корреляционная связь между уровнем развития социального интеллекта студентов и успешностью их межличностного общения (га = 0, 120, при р < 0, 05, п = 400).

101

Заключение

Таким образом, в нашей работе проведено теоретическое и экспериментальное исследование проблемы: «Трудности межличностного общения студентов с разным уровнем социального интеллекта».

В ходе теоретического анализа научной литературы по данной проблеме мы выделили основные понятия, которые изучали в ходе нашего исследования. Ими стали трудности межличностного общения, социальный интеллект, успешность общения, контактность, коммуникативная совместимость и адаптивность.

Социальный интеллект понимается нами как способность к мыслительным операциям, объектом которых являются процессы межличностного взаимодействия.

Трудности межличностного общения определяются как явления субъективной природы, острые эмоциональные переживания субъекта в ходе общения, сопровождающиеся высоким внутриличностным нервно-психическим напряжением [80].

Успешное общение рассматриваем как процесс, в который равный вклад должны сделать оба партнера, чтобы достигнуть состояния взаимной удовлетворенности, что соотносится с принятыми нами позициями научно-методологического подхода Б.Ф. Ломова и его сторонников. Вслед за В.Н. Куницыной, мы выделяем следующие критерии (показатели) успешного общения: контактность, коммуникативная совместимость, адаптивность в общении.

Результаты проведенного исследования позволили нам сделать следующие выводы.

2. В юношеском возрасте преобладают такие неблагоприятные уровни успешности межличностного общения, как «авторитарно-агрессивный», «жестко-консервативный», «уровень невротического одиночества и застенчивости, что свидетельствует о существовании определенных трудностей во взаимодействии молодых людей.

6. Существует значимая корреляционная связь между уровнем развития социального интеллекта студентов и успешностью их межличностного общения.

И. Важным условием развития социального интеллекта является специально организованное социально-психологическое обучение студентов, основанное на групповом взаимодействии. Выполняя регулирующую функцию, социальный интеллект служит для оптимизации системы межличностных отношений.

Полученные в результате экспериментального исследования данные не противоречат разработанной нами гипотезе о том, что трудности межличностного общения, проявляющиеся в низкой контактности, низкой коммуникативной совместимости и низкой адаптивности, характерны для студентов с невысоким уровнем социального интеллекта; развитие таких компонентов социального интеллекта, как социальная компетентность, проницательность, коммуникативная компетентность и предприимчивость средствами специально организованного социально-психологического обучения, способствует преодолению трудностей межличностного общения.

104

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Тарасенко, Мария Львовна, Сургут

1. Абдурахманов, P.A. Психологические трудности общения и их коррекция у ветеранов боевых действий в Афганистане: автореф. дис.канд.психол.наук. -М., 1994. - 22с.

2. Абульханова-Славская, К.А. Личностный аспект проблемы общения / К.А. Абульханова-Славская // Проблемы общения в психологии. М.: Наука. - 1981.-С. 218-241.

3. Аверченко, Л.К. Управление общением: Теория и практикумы для социального работника: Учебное пособие / Л.К. Аверченко. М.: ИНФРА - М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. - 216 с.

4. Айзенк, Г.Ю. Интеллект: новый взгляд / Г.Ю. Айзенк // Вопросы психологии. 1995. -№ 1. - С. 111 -131.

5. Алиева, М.А. Тренинг развития жизненных целей (программа психологического содействия успешной адаптации). / М.А. Алиева, Т.В. Гришанович, Л.В. Лобанова, Н.Г. Травникова, Е.Г. Трошихина / Под ред. Е.Г. Трошихиной. СПб.: Речь, 2003.-216с.

6. Алякринский, Б. С. Общение и его проблемы / Б. С. Алякринский. М.: «Знание». - №7. - 1982. - 64 с.

7. Аминов, А.Н. О компонентах специальных способностей будущих школьных психологов / А.Н. Аминов, М.В. Молоканов // Психологический журнал. 1992.- №5.- С.104-109.

8. Аминов, А.Н. Социально-психологические предпосылки специальных способностей школьных психологов / А.Н. Аминов, М.В. Молоканов // Вопросы психологии. 1992.- №1.- С.74-83.

9. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Б.Г. Ананьев / Под ред. A.A. Бодалева М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК». - 1996,- 384с.

10. Андреева, Г.М. Психология социального познания: Учебное пособие для студентов Высших учебных заведений / Г.М Андреева. М.: Аспект Пресс, 2000.-288с.

11. Андреева, Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы / Г.М. Андреева. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО«МОДЭК», 1999.-416с.

12. Анцыферова, Л.И. Психологические закономерности развития личности взрослого человека и проблема непрерывного образования / Л.И. Анцыферова // Психол.журнал. 1980. - № 2. - С. 52-60.

13. Аржакаева, Т.А. Психологические трудности общения начинающих учителей: дисс. .канд.психол.наук / Т.А. Аржакаева. М., 1995. - 222с.

14. Архангельская, Л.С. Зависть в структуре отношений субъектов, испытывающих трудности общения: дисс. .канд.психол.наук / Л.С. Архангельская. Ростов н/Д: Ростовский государственный университет. -2004.-222с.

15. Бачманова, Н.В. К вопросу о профессиональных способностях психолога / Н.В. Бачманова, H.A. Стафурина // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вып.5. Л., 1985.-С 151.

16. Баширов, И.Ф. Социальный интеллект как фактор успешности профессиональной деятельности военного психолога: дисс. .канд.психол.наук / И.Ф. Баширов. М.: Военный университет. - 2006. -210 с.

17. Белова, С.С. Социальный интеллект: сравнительный анализ методик измерения/ С.С. Белова // Социальный интеллект: теория, измерения, исследования. Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». - 2004. - С. 109-119.

18. Белова, С.С. Субъективная оценка интеллекта другого человека: эффект вербализаций / С.С. Белова // Социальный интеллект: теория,измерения, исследования. Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». - 2004. - С. 39-62.

19. Беляева, Е.В. Социальный интеллект и психологические качества личности руководителя (на примере предприятий нефтегазовой отрасли): дисс.канд.психол.наук / Е.В. Беляева. Самара: Самарский государственный педагогический университет. - 2005. - 167 с.

20. Березина, A.B. Особенности формирования межличностного восприятия как условие совершенствования общения у подростков: автореф. дис.канд.психол.наук: защищена 18.04.2003 / A.B. Березина. М.: «МИКОПРИНТ». - 2003. - 24 с.

21. Берклунд, A.B. Социальный интеллект как условие операциональной готовности будущих психологов к консультативной деятельности: автореф. дис.канд.психол.наук: защищена 09.04.2007 / A.B. Берклунд.• Сургут. - 2007. - 26 с.

22. Битянова, Н.Р. Психология личностного роста. Практическое пособие по проведению тренинга личностного роста психологов, педагогов, социальных работников / Н.Р. Битянова. М.: Международная пед. академия, 1995. - 64 с.

23. Бобнева, М.И. Социальное развитие личности / М.И. Бобнева // Социальная психология личности. М. - 1979. - С. 344.

24. Бодалёв, A.A. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения / A.A. Бодалев. М.: Флинта; Наука,1998.- 168с.

25. Бодалёв, A.A. Восприятие и понимание человека человеком / A.A. Бодалев. — М.: Издательство Московского университета, 1982. 200с.

26. Бодалев, A.A. Личность и общение / A.A. Бодалев. М.: Педагогика, 1983. - 272 с.

27. Бодалёв, A.A. О взаимосвязи общения и отношения / A.A. Бодалев // Вопросы психологии.- 1994.- №1.- С. 122-127.

28. Бодалев, A.A. Психологические трудности общения и их преодоление / A.A. Бодалев, Г.А. Ковалев // Педагогика. 1992.5.6. С.65-70.

29. Бодалев, A.A. Психологические условия оптимизации педагогического общения / A.A. Бодалев // Психология педагогического общения. Кировоград, 1991. - Т. 1. - С. 4-14.

30. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. М., 1968. - 480 с.

31. Большаков, В.Ю. Психотренинг: социодинамика, упражнения, игры /

32. B.Ю. Большаков СПб.: Социально-психологический центр, 1996.-384с.

33. Бондаренко, О.Р. Особенности самовосприятия и психологические трудности общения будущих учителей / О.Р. Бондаренко // Психологические трудности общения: диагностика и коррекция. -Ростов н/Д. 1990. - С. 61-64.

34. Бородина, H.A. Взаимопонимание и познание / H.A. Бородина. Фрунзе: Илим, 1984.-76 с.

35. Братченко, С.Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение в условиях групповой формы обучения: дисс. .канд.психол.наук / С.Л. Братченко. Л., 1987. -174 с.

36. Бреус, Е.Д. Динамика трудностей общения в процессе социально-психологического тренинга / Е.Д. Бреус // Психологический вестник. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ. - 1997. - Вып.2. - С.230-238.

37. Брушлинский, A.B. Психология субъекта в изменяющемся обществе / A.B. Брушлинский // Психологический журнал. -1997.- Т.18. №2.1. C.18-32.

38. Брушлинский, A.B. Субъект: мышление, учение, воображение / A.B. Брушлинский. М.: «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК». - 1996. - 392 с.

39. Бьюзен, Т. Могущество социального интеллекта / Т. Бьюзен / Пер. с англ. Е.Г. Гендель. Мн.: ООО «Попурри», 2004. - 208 с.

40. Вачков, И.В. Основы технологии группового тренинга. Психотехники / И.В. Вачков. М.: Изд-во «Ось-89»,1999.-176с.

41. Верхозина, O.A. Психологические особенности межличностного взаимодействия педагогов с одаренными учащимися: автореф. дис.канд.психол.наук: защищена 26.11.2003 / O.A. Верхозина. -Иркутск.-2003. 20 с.

42. Волков, B.C. Психология ранней юности: Учебное пособие / Б.С. Волков. М.: ТЦ «Сфера», 2001.- 96с.

43. Волкова, А.И. Психология общения / А.И. Волкова. Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 446 с.

44. Вотчин, И.С. Социальный интеллект и адаптация к профессиональной деятельности / И.С. Вотчин, Е.С. Черкасова // Философия образования. -2006.-№6.-С. 299-305.

45. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. -М.: Педагогика-Пресс, 1996. 536 с.

46. Выготский JI.C. Собрание сочинений В 6-ти т. Т.4: Детская психология / Под ред. Д.Б. Эльконина. - М.: Педагогика, 1984. - 432 с.

47. Геранюшкина, Г.П. Социальный интеллект студентов-менеджеров и его развитие в условиях формирующего эксперимента: дисс.канд.психол.наук / Г.П. Геранюшкина. Иркутск: Иркутская государственная экономическая академия. - 2001. - 194 с.

48. Глозман, Ж.М. Общение и здоровье личности / Ж.М. Глозман. И.: Издательский центр «Академия», 2002. - 208 с.

49. Горянина, В.А. Психологические предпосылки непродуктивности стиля межличностного взаимодействия / В.А. Горянина // Психол.журнал. -1997. Т. 18. - №6. - С. 73-83.

50. Горянина, В.А. Психология общения: Учеб. пособие для студ. высш.учеб.заведений / В.А. Горянина. 2-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 416 с.

51. Григорьева, М.Н. Восприятие причин трудностей общения старшеклассниками: автореф. дис. .канд.психол.наук / М.Н. Григорьева. -М., 1989. 18 с.

52. Григорьева, Т.Г. Основы конструктивного общения. Хрестоматия / Т.Г. Григорьева, Т.П. Усольцева. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета; М.; Совершенство, 1997.- 198с.

53. Гулина, H.A. Соотношение социального и индивидуального в межличностном общении: автореф. дис.канд.филос.наук / H.A. Гулина. Свердловск. - 1983. - 20 с.

54. Дерябо, С.Д. Гроссмейстер общения: иллюстрированный самоучитель психологического мастерства / С.Д. Дерябо, В.А.Ясвин М.: Смысл, 1996.- 192с.

55. Долгинова, О.Б. Одиночество и отчужденность в подростковом и юношеском возрасте: автореф. дис.канд.психол.наук/ О.Б. Долгинова. -СПб.- 1996.- 168 с.

56. Дьяченко, М.И. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия / М.И. Дьяченко, JI.A. Кандыбович. Мн.: «Хэлтон», 1998.- 399с.

57. Дьяченко, М.И. Психология высшей школы / М.И. Дьяченко, JI.A. Кандыбович. Минск: Издательство БГУ, 1981. - 260с.

58. Емельянов, Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение / Ю.Н. Емельянов. JL: Издательство ЛГУ, 1985.-167с.

59. Емельянов, Ю.Н. Теория формирования и практика совершенствования коммуникативной компетентности: дис. .докт.психол.наук / Ю.Н. Емельянов. Л., 1990. - 403 с.

60. Ермолаев, О.Ю. Математическая статистика для психологов: учебник / О.Ю. Ермолаев. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. - 336 с.

61. Зайцева, Т.В. Теория психологического тренинга. Психологический тренинг как (инструментальное действие / Т.В. Зайцева // Монография. -СПб.: Речь; М.: Смысл, 2002.- 293с.

62. Залюбовская, Е.В. Преодоление коммуникативных барьеров в условиях совместной деятельности: дисс.канд.психол.наук /Е.В. Залюбовская. -М., 1984.- 166 с.

63. Зимняя, И.А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999 - 384с.

64. Капустина, Е.А. Взаимосвязь социального интеллекта и коммуникативной компетентности личности: автореф. дис.канд. психол. наук / Е.А. Капустина. Барнаул.: Б.п., 2004. - 22 с.

65. Киломенко, М.И. Рефлексия невербального поведения в социальной перцепции: автореф. дис.канд.психол.наук / М.И. Киломенко. СПб., 1994.- 16 с.

66. Ковалев, Г.А. «Активное социально-педагогическое обучение» как метод коррекции психологических характеристик субъекта общения: автореф. дис. . .канд.психол.наук / Г.А. Ковалев. М., 1980. - 20с.

67. Козлов, Н.И. Лучшие психологические игры и упражнения / Н.И. Козлов. Екатеринбург: Издательство АРД ЛТД, 1997. - 159с.

68. Кон, И.С. Психология ранней юности / И.С. Кон. М.: Просвещение, 1989.-255с.

69. Кон, И.С. Психология старшеклассника / И.С. Кон // Хрестоматия по возрастной психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1994.-С. 239.

70. Кон, 'И.С. Психология юношеского возраста / И.С. Кон. М.: Просвещение, 1979.-174с.

71. Кривцова, C.B. Тренинг: навыки конструктивного взаимодействия с подростками / C.B. Кривцова, Е.А. Мухаматулина. М.: Генезис, 1999.-192с.

72. Кудинова, И.Б. Психологические условия становления социального интеллекта личности (на примере старшеклассников и студентов): автореф. дис.канд.психол.наук: защищена 20.06.2006 / И.Б. Кудинова. Новосибирск. - 2006. - 26с.

73. Кудрявцева, Н.А. Единство интеллекта. Научный отчёт (Грант РФФИ, 1993-1994) / Н.А. Кудрявцева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.-222с.

74. Кузнецова, Е.В. Трудности педагогического общения, обусловленные невербальным поведением учителя, методы их коррекции / Е.В. Кузнецова // Психологические трудности общения: диагностика и коррекция. Ростов н/Д. - 1990. - С. 75-81.

75. Куницына, В.Н. Восприятие подростком другого человека и самого себя: автореф. дис.канд. психол. Наук/В.Н. Куницына. JI. - 1968.- 20 с.

76. Куницына, В.Н. Межличностное общение/ В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Поголыиа. СПб.: Питер, 2001. - 544с.

77. Куницына, В.Н. Нарушения, барьеры, трудности межличностного неформального общения / В.Н. Куницына // Актуальные проблемы психологической теории и практики. СпбГУ. - 1995. - С. 82-92.

78. Куницына, В.Н. Трудности межличностного общения: дис.докт.психол.наук / В.Н. Куницына. СПб, 1991. - 358с.

79. Лабунская, В.А. Интерпретация невербального поведения в межличностном общении: автореф. дис.докт. психол. наук / В.А. Лабунская. Ростов н/Д. - 1989. - 43 с.

80. Лабунская, В.А. Невербальные паттерны ролевого поведения / В.А. Лабунская, М.Т. Ногерова // Психологический вестник. Ростов н/Д: Изд-во РГУ. - 1997. - Вып.2. - С. 467-486.

81. Лабунская, В.А. Психологический портрет субъекта затрудненного общения / В.А. Лабунская // Психологический журнал. 2003. - Т. 24. -№5. -С. 14-22.

82. Лабунская, В.А. Психология затрудненного общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений / В.А. Лабунская, Ю.А. Менджерицкая, Е.Д. Бреус. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 288 с.

83. Лабунская, В.А. Типы структур психологических трудностей общения / В.А. Лабунская // Психологические трудности общения: диагностика и коррекция. Ростов н/Д. - 1990. - С. 10-15.

84. Леонтьев, A.A. Психология общения / A.A. Леонтьев. — 2-е изд., испр. И доп. -М.: Смысл, 1997. 365 с.

85. Лещинская, Е.А. Исследование коммуникативных трудностей у старшеклассников / Е.А. Лещинская // Психологическая наука: проблемы и перспективы. Тез. науч. сообщ. Всесоюз. конф. Киев, 1990. -Ч.1.-С. 104-105.

86. Лидере, А.Г. Психологический тренинг с подростками / А.Г. Лидере. -М.: Академия. 2001.- 256с.

87. Личностно-ориентированное консультирование в образовании. Материалы к организации и проведению учебных занятий. Часть IV. Хрестоматия / Составитель В.Э. Пахальян М.: ПЕРСЭ, 2003. - 192 с.

88. Ломов, A.A. Методологические и теоретические проблемы психологии / A.A. Ломов. М.: Наука. - 1999. - 350 с.

89. Ломов, A.A. Системность в психологии / A.A. Ломов / Под ред. В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной, В.А. Пономаренко. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», -1996. - 384с.

90. Лужбина, H.A. Социальный интеллект как системообразующий фактор психологической культуры личности: дисс.канд.психол.наук / H.A.

91. Лужбина. Барнаул: Алтайский государственный университет. — 2002. — 192 с.

92. Лупьян, Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс./ Я.А. Лупьян. 2-е изд., доп. -Мн.: Высш.шк. - 1988. - 223 с.

93. Лысенко, Ю.Н. Эффективность профессиональной деятельности / Ю.Н. Лысенко. Самара: Издательство СамГПУ, 1998. —356с.

94. Любимова, Г.Ю. Основные направления в исследованиях американского студенчества / Г.Ю. Любимова // Вестник Моск. ун-та. -2005. Сер. 14. Психология. - №2. -С 56-69.

95. Майерс, Д. Социальная психология. Учебное пособие для студентов и аспирантов психологических факультетов /Д. Майерс / Перевод с английского В. Гаврилов, С. Шпак и др. СПб.: Питер, 1997. - 688с.

96. Мелибруда, Е. Я ТЫ - МЫ. Психологические возможности улучшения общения / Е. Мелибруда / Пер. с пол. - М.: Прогресс, 1986. - 120с.

97. Менджерицкая, Ю.А. Особенности эмпатии субъектов затрудненного общения / Ю.А. Менджерицкая // Практическая психология. 1999. -№4.-С. 54-64.

98. Менджерицкая, Ю.А. Феномен "подтверждения неподтверждения" и развития личности / Ю.А. Менджерицкая // Психологический вестник РГУ - вып. 1. - ч.2. - 1996. - С. 115 - 132.

99. Мерлин B.C. Психология индивидуальности / B.C. Мерлин / Под ред. Е.А. Климова. М.: «Институт практической психологии», «МОДЭК», 1996.-448 с.

100. Михайлова, Е.С. Методика исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена. Руководство по использованию / Е.С. Михайлова. СПб.: ГП «Иматон», 1995.-51с.

101. Молчанова, Я.В. Представления различных половозрастных групп о причинах трудностей межличностного общения: автореф. дис.канд. психол. н./ Я.В. Молчанова. М., 2003. - 24с.

102. Мудрик, А.К. Сощальный штеллект та сощальна компетентшсть / А.К. Мудрик // Практична психолопя та сощальна работа. 2006. - №3. -С.4-6.

103. Наследов, А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие / А.Д. Наследов. СПб.: «Речь», 2004.-392с.

104. Юб.Науменко, Л.И. Микрогрупповая дифференциация в свободном общении студентов / Л.И. Науменко // Актуальные проблемы социальной психологии. Тезисы научных сообщений Всесоюзного симпозиума по социальной психологии. Кострома, М.: ИПАН, 1986. - С. 46-50.

105. Недорезова, Н.В. Толерантность в межличностном общении старшеклассников: автореф. дис.канд.психол.наук: защищена 15.04.2005 / Н.В. Недорезова. М. - 2005. - 26 с.

106. Обозов, H.H. Межличностные отношения / H.H. Обозов. Л.: Изд-во ЛГУ. -1979.- 151с.

107. Осипова, A.A. Общая психокоррекция / A.A. Осипова. М.: ТЦ «Сфера»,2000.-512с.

108. Ш.Осорина, М.В. Анализ трудных ситуаций общения в малой группе в процессе психологической подготовки / М.В. Осорина, Е.В. Сидоренко // Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Л., 1990. -С. 226-231.

109. Панфилова, А.П. Тренинг педагогического общения: учеб. пособие для студ. высш.учеб.заведений / А.П. Панфилова. М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 336 с.

110. Парыгин, Б.Д. Анатомия общения: Учебное пособие / Б.Д. Парыгин. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 301 с.

111. Парыгин, Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории / Б.Д. Парыгин. СПб.: ИГУП, 1999. - 592 с.

112. Петровская, JI.A. Компетентность в общении. Социально психологический тренинг / JI.A. Петровская. М.: Изд-во МГУ, 1989. -216 с.

113. Петровский, В. А. Психология неадаптивной активности / В. А. Петровский. М., 1992. - 228 с.

114. Петрушин, C.B. Психологический тренинг в многочисленной группе / C.B. Петрушин. М.:Академический Проект. - 2000.- 256с.

115. Поварницына, JI.A. Проблемы преодоления трудностей общения у будущих учителей / JI.A. Поварницына // Психологические вопросы формирования личности будущего учителя. М.: Изд-во МГПИ, 1986. -С. 97-106.

116. Поварницына, JI.A. Психологический анализ трудностей общения у студентов: автореф.дис.канд.психол.наук / JI.A. Поварицына. М., 1987.-22 с.

117. Познание человека человеком (возрастной, тендерный, этический и профессиональный аспекты) / Под ред. A.A. Бодалева, Н.В. Васиной. -СПб.: Речь, 2005.-324 с.

118. Практический интеллект / Р.Дж.Стернберг, Дж.Форсайи, Дж.Хедланд и др.- СПб.: Питер, 2002.-272с.

119. Прутченков, A.C. Тренинг коммуникативных умений/ A.C. Прутченков. М.: Новая школа. - 1993.- 49с.

120. Прутченков, A.C. Наедине с собой. Психологические тесты и психотехнические упражнения для подростков и старшеклассников /

121. A.C. Прутченков. — M.: Российское педагогическое агентство. — 1996.-174с.

122. Прутченков, A.C. Трудное восхождение к себе. Методические разработки и сценарии занятий социально-психологических тренингов/ A.C. Прутченков. М.: Российское педагогическое агентство. - 1995.-140с.

123. Психогимнастика в тренинге / Под ред. Н.Ю. Хрящевой. СПб.: «Речь». - Институт Тренинга. -2000.-256с.

124. Психологические программы развития личности в подростковом и старшем школьном возрасте / Под ред. Дубровиной И.В.- 5-е изд.-Екатеринбург: Деловая книга. 2000.-128с.

125. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -М.: Педагогика-Пресс, 1997. -440с.

126. Психология человека от рождения до смерти / Под общей ред. A.A. Реана. СПб.: Прайм - Еврознак, 2002. - 656с. - (серия «Психологическая энциклопедия»),

127. Пятницкая, Е.В. Социально-психологические условия развития диалогического общения подростков в школах-интернатах: автореф. дис.канд.психол.наук: защищена 27.05.2005 / Е.В. Пятницкая. -Саратов.-2005.-22 с.

128. Рабочая книга практического психолога: Пособие для специалистов, работающих с персоналом / Под ред. A.A. Бодалева, A.A. Деркача, Л.Г. Лаптева.- М.: Изд-во Института Психотерапии. 2001. - 640с.

129. Райе, Ф. Психология подросткового и юношеского возраста / Под ред. A.A. Реана. 8-е издание СПб.: Питер Ком, 2000. - 624с.

130. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. / С.Л. Рубинштейн. Т.2.-М.: Педагогика, 1989.-328с.

131. Савенков, А.И. Социальный интеллект как проблема психологии одарённости и творчества / А.И. Савенков // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005.- Т.5. - №4.- С.94-101.

132. Савенков, А.И. Эмоциональный интеллект и жизненный успех / А.И. Савенков // Детский сад от А до Я. №1. - 2007. - С. 8-24.

133. Самоукина, Н.В. Игры в школе и дома: психотехнические упражнения и коррекционные программы / Н.В. Самоукина. М.: Новая школа, 1995.-144с.

134. Сидоренко, Е.В. Тренинг коммуникативной компетентности в деловом взаимодействии / Е.В. Сидоренко. СПб.: ООО «Речь», 2001.350 е.

135. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. СПб.: ООО "Речь",2004.- 392с.

136. Словарь практического психолога /Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1998. - С. 355-358. "

137. Смит, Г.К. Тренинг прогнозирования поведения. Тренинг сенситивности / Г.К. Смит / Пер. с англ.- СПб: Речь. 2001.-256с.

138. Снегирева, Т.В. Старший школьный возраст / Т.В. Снегирева //

139. Рабочая книга школьного психолога. Под ред. И.В. Дубровиной.

140. М.: Международная педагогическая академия, 1995. С. 172190.

141. Современная психология. Справочное руководство / Под ред. В.Н. Дружинина. М.: Инфра-М, 1999. - 687 с.

142. Сомова, Е.Г. Личностный аспект трудностей общения в юношеском возрасте: дис. . канд. психол. наук / Е.Г. Сомова. Краснодар, 1999. -170 с.

143. Социальный интеллект: теория, измерения, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - 176 с. (монография).

144. Стахеева, Л.Н. Потребности и трудности общения будущих учителей / Л.Н. Стахеева // Психологические трудности общения: диагностика и коррекция. Ростов - н/Д, 1990. - С. 71-75.

145. Творогова, Н.Д. Экспериментальное изучение социальной перцепции в процессе общения студентов в учебной группе / Н.Д. Творогова // Вопросы психологии. 1981. - №4. - С. 119-123.

146. Теплов, Б.М. Ум полководца / Б.М. Теплов. М.: Педагогика, 1990. -205 с.

147. Улыбина, Е.В. Взаимосвязь инструментальных и мотивационных трудностей межличностного общения / Е.В. Улыбина // Психологические трудности общения: диагностика и коррекция. -Ростов н/Д. 1990. - С. 18-21.

148. Уманский, Л.И. Психология организаторской деятельности школьников

149. Л.И. Уманский. M.: Просвещение, 1980. -160 с.

150. Ушаков, Д.В. Социальный интеллект: Вербальная и невербальная системы / Д.В. Ушаков // Современная психология: состояние и перспективы. Т.1. - Отв. ред. A.B. Брушлинский, А.Л. Журавлев. - М.: ИП РАН. - 2002. - С. 148-150.

151. Ушаков, Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория / Д.В. Ушаков. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. - 264 с.

152. Ушаков, Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта / Д.В. Ушаков // Социальный интеллект: теория, измерения, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.-С. 11-29.

153. Фельдштейн, Д.И. Психология взросления: структурно содержательные характеристики процесса развития личности: избранные труды / Д.И. Фельдштейн. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинто.- 1999.-672с.

154. Фельдштейн, Д.И. Психология развивающейся личности / Д.И. Фельдштейн. М.: Издательство «Институт практической психологии». - Воронеж: НПО «МОДЭК». - 1996.-512с.

155. Фридман, Л.М. Концепция личностно-ориентированного образования / Л.М. Фридман // Завуч. 2000. - №8. - С. 77-87.

156. Холодная, М.А. Основные направления изучения психологии способностей в институте психологии РАН / М.А. Холодная // Психологический журнал. 2002. - №3. - С. 13-22.

157. Холодная, М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования / М.А. Холодная. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

158. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер Ком, 1999.-608 с.

159. Цуканова, Е.В. Психологические особенности затрудненного общения в условиях совместной деятельности: автореф. дис.канд.психол.наук/ Е.В. Цуканова. М. - 1980. - 24 с.

160. Чеснокова, О.Б. Возрастной подход к исследованию социального интеллекта у детей / О.Б. Чеснокова // Вопросы психологии. 2005. - № 6. - С.35-45.

161. Чеснокова, О.Б. Изучение социального познания в детском возрасте / О.Б. Чеснокова // Познание. Общество. Развитие / Сост. и ред. Д.В. Ушаков. М.: РАН Институт психологии. - 1996. - С. 54-75.

162. Чирков, В.И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и саморегуляция / В.И. Чирков // Вопросы психологии. 1997. - №3. - С. 102-111.

163. Чудойа, Н.В. Влияние личностных характеристик субъекта на его представления об идеальном партнере по общению / Н.В. Чудова // Психол.журнал. 1993. - Т.Н. - №3. - С. 28-37.

164. Шаймарданов, Р.Х. Личностно ориентированная технология педагогического процесса: Учебно-технологическое пособие / Р.Х. Шаймарданов. Сургут: РИО СурГПИ. - 2002. -130 с.

165. Шакуров, Р.Х. Теория формирования межличностных отношений / Р.Х. Шакуров // Образование и саморазвитие. Научный журнал. Казань: Центр инновационных технологий, Казанский государственный университет, 2006. - №1. - С.127-135.

166. Шкуратова, И.П. Мотивационная основа трудностей общения / И.П. Шкуратова // Психологические трудности общения: диагностика и коррекция. Ростов н/Д. - 1990. - С.7-10.

167. Щеглова, Т.М. Формирование профессиональной направленности студентов посредством оптимизации в группе структуры лидерства / Т.М. Щеглова // Вопросы психологии. 1987. - №1. - С. 144-147.

168. Эксакусто, Т.В. Психологические и психофизиологические характеристики участников затрудненного делового взаимодействия: дис. .канд.психол.наук/Т.В. Эксакусто. Ростов н/Д. - 1997. - 148 с.

169. Южанинова, A.JT. К проблеме диагностики социального интеллекта / А.Л. Южанинова // Проблемы оценивания в психологии.- Саратов: Издательство Саратовского университета. 1984.- С. 84-87.

170. Южанинова, А.Л. Типы затруднений в общении у лиц с низким уровнем когнитивной сложности /А.Л. Южанинова // Психологические трудности общения: диагностика и коррекция. — Ростов н/Д. 1990. - С. 21 - 23.

171. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М.: Сентябрь. - 2000. - 112 с.

172. Allport, G.W. Personality: A psychological interpretation. N.Y., 1937, р.513-516.

173. Cantor, N. & Kihlstrom J.F. Personality and social intelligence. Prentice-Hall, 1987.-200 p.

174. Ford, M.E. & Tisak, M.S. A Further seach for social intelligence // Journal of Educational Psychology. 1983. - 75 (2). - p. 196-206.

175. Galbo, J.J. An exploration of the effects of relationships of adolescents and adults on learning in secondary schools // The high school journal. — Chapel Hill/ 1988. - vol. 71 - №2. - p. 97-102.

176. Gilford, J.P. The nature of human intelligence. N. Y., 1967.

177. Guillford, J.P. The Nature of Human Intelligence. NY., 1967.

178. Selman, R.L. The growth of interpersonal understanding: Developmental and clinical analyses. N.Y., 1980. P.233.

179. Sternberg, R. Implicit theories of intelligence // Journ. Of Personality and Social Psychology. 1985. № 49. P.607-627.

180. Sternberg, R.J. Successful Intelligence. A Plume Book N. Y. 1997. P.387.

181. Thorndike, E.L. Factor analysis of social and abstract intelligence // Journal of

182. Educational Psychology. 1936, № 27, p. 231-233. 187. Thorndike, E.L. Intelligence and its uses // Harper's Magazine. - 1920, № 140, p. 227-235.

183. ОПРОСНИК СУМО (САМОРЕГУЛЯЦИЯ И УСПЕШНОСТЬ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ) Куницыной В.Н.

184. Инструкция: Мы изучаем особенности общения людей друг с другом. Вспомните, пожалуйста, как протекают обычно Ваши контакты со знакомыми и мало знакомыми людьми, отношения с которыми Вас удовлетворяют и к которым Вы не испытываете неприязненных чувств.

185. Оцените собственные умения и особенности общения. Против номера вопроса поставьте нужный балл:3 балла да я такой; характерно для меня; я так думаю; 2 балла — иногда бывает;1 балл совсем не характерно для меня; я так не думаю; я не такой.

186. Легйо нахожу общий язык с людьми.

187. Не владею в разговоре своими чувствами, долго не могу успокоиться.

188. Как в детстве я только с матерью чувствую (чувствовал) себя спокойно и легко.

189. Умею переменить тему разговора, найти для спорящих общую позицию.

190. Иногда лицо не подчиняется мне, выражая не то, что мне хочется.

191. По отношению ко мне люди часто были неблагодарны.

192. Обычно я легко вступаю в разговор, который уже идет.

193. Не сразу подбираю слова, когда в беседе оказываюсь в центре внимания.

194. Иногда чувствую себя угнетенным, часто даже не знаю почему.

195. Мне не трудно познакомиться с человеком.

196. Я не слишком застенчив, этого у меня нет.

197. Если на меня кто-нибудь накричит из сверстников, я тоже накричу в ответ.

198. Люди, чрезмерно и открыто выражающие свои чувства, в разговоре меня раздражают.

199. Я стесняюсь обнаружить свои слабости перед друзьями.

200. Случается, что я обещаю сделать то, что вряд ли удается выполнить.

201. В разговоре я стараюсь меньше двигаться, приняв какую-либо позу, уже не меняю ее.

202. Встречая на улице своих школьных друзей или знакомых, с которыми ядавно не виделся, я предпочитаю проходить мимо, если они не заговорят первыми.

203. На мои просьбы люди легко откликаются и выполняют их.

204. Мне трудно довериться другому человеку.

205. Когда люди пытаются мною командовать, я поступаю как раз наоборот.

206. Нередко я чувствую, что бессилен что-либо изменить.

207. Могу склонить другого человека поступить определенным образом, даже если он категорически отказывается.

208. Когда прерывается беседа, не пытаюсь ее оживить рассказом о своих текущих делах.

209. Я всегда говорю то, что думаю, даже если это может настроить собеседника против меня.

210. Мне трудно примириться с моими ошибками.

211. Я никогда не выхожу из себя и не злюсь.

212. Если мне не задают вопросов, я считаю, что меня не поняли.

213. Считаю: за поступки надо наказывать так, чтобы другим неповадно было.

214. Мне бы хотелось, чтобы с моими предложениями больше считались.

215. Для поддержания беседы рассказываю о своих текущих заботах.

216. Думаю, что очень многие преувеличивают свои неприятности и беды, чтобы им посочувствовали и помогли.

217. Чтобы скрыть свою застенчивость, мне приходится прилагать усилия.

218. Мой девиз: не доверяй чужим.

219. Я скорее могу понять другого человека (умом), чем почувствовать его состояние (буквально кожей).

220. Часто чувствую себя в разговоре скованно, напряженно.

221. Могу в разгар ссоры остановиться, призвать к благоразумию.

222. По возможности стараюсь избегать большого скопления людей.

223. В ходе беседы перехватываю инициативу.

224. Я охотно использую жесты, чтобы пояснить свою мысль.

225. У меня тяга к перемене мест, я счастлив лишь тогда, когда брожу где-нибудь или путешествую.

226. У меня есть влияние на людей.

227. Когда мне бывает трудно, я обычно ищу полного уединения.

228. Часто чувствую себя как бочка с порохом перед взрывом.

229. Меня легко заражает чужая тревога.

230. Я редко внутренне смущаюсь, когда мне говорят комплименты, хвалят меня.

231. В разговоре я часто не знаю, куда деть руки.

232. Нередко, даже находясь в обществе, я чувствую себя одиноко.

233. Мне, как правило, удается с помощью аргументов убедить несогласного сделать то, что требуется.

234. Не рассказываю о своих неудачах, даже если трудно как-либо иначе расположить к себе собеседника.

235. Чтобы я мог похвалить человека, он должен этого заслужить.

236. Если я не согласен с собеседником, всегда скажу ему об этом, не боясь обидеть его.

237. Я очень упрямый, мне очень трудно изменить свое мнение.

238. Последнее время мне часто кажется, что меня никто не понимает.

239. Беседа для меня, как правило, мучительное занятие.

240. В ходе разговора могу преодолеть раздражение, поднять свое настроение.

241. Я чаще молчу, когда нахожусь в компании.

242. Часто не начинаю разговор только потому, что не знаю как обратиться.

243. Мне достаточно мимики, выражения лица, чтобы показать без слов, как я отношусь к событию или человеку.

244. Мне редко приходится оправдывать перед самим собой свои поступки.

245. Бывает, что я говорю о вещах, в которых совсем не разбираюсь.

246. Считаю, что излишнее доверие осложняет общение.

247. Когда собеседник меня не понимает, я злюсь.

248. Мне кажется, что близкие мне люди могли бы быть более внимательны ко мне.64. Бывает ложь во спасение.

249. Когда обещаю прийти к определенному часу, всегда сдерживаю обещание.

250. С легкостью нахожу интересные темы для разговора.

251. Когда хочу, могу быть очень вредным.

252. В ходе беседы при необходимости прекрасно умею скрыть правду.

253. Я чувствую, что общаюсь свободнее, чем большинство людей.

254. Я вспыльчив, меня легко втянуть в ссору.

255. Плохо переношу, когда смотрят мне прямо в глаза.

256. Когда говорю, внимательно слежу, как меня слушают, делая все возможное, чтобы не отвлекались.

257. Мне часто говорят, что я умею хорошо слушать.

258. Думаю, что деловой критикой можно большего добиться от человека, чем похвалой и даже лестью.

259. Считаю, что люди больше страдают от неудач по работе, чем от плохих взаимоотношений с близкими.

260. Мне трудно вовремя закончить разговор.

261. Могу в момент беседы перестать нервничать, преодолеть смущение.

262. Не люблю, когда ко мне обращаются за советом.

263. Во время выступления смотрю на слушателей, чтобы не сбиться с мысли.

264. Я непринужденно меняю позы во время беседы.

265. Я хотел бы быть таким же счастливым, какими мне кажутся другие.

266. В дискуссии отказываюсь от своих предложений, если партнер против.

267. Ради взаимного доверия, поддерживаю разговор на сугубо личные темы даже с малознакомыми людьми.

268. Чтобы склонить к послушанию, иногда нужно показать свою силу.

269. Если я остаюсь один, то плохо это переношу.

270. Если кто-нибудь поступает со мной несправедливо, я в ответ мысленно желаю ему неприятностей.

271. У меня тоже навертываются слезы, когда я вижу плачущего человека.

272. Я не боюсь совершить какую-нибудь оплошность.

273. Люблю советовать людям, когда вижу их заботы.

274. Поддержка и помощь, по-моему, не самое главное ради чего люди общаются с друзьями.

275. Если в общении назревает конфликт, я стою на своем.

276. Думаю, что никогда не следует рассчитывать на поддержку других.

277. Когда мне не удается заставить другого человека что-либо выполнить, тогда я отступаю.

278. Иногда я специально рассказываю собеседнику о своих промахах и сомнениях, чтобы вызвать его на разговор, расположить к себе.

279. В некоторых случаях я считаю необходимым дать человеку понять, что он мне кажется глупым и неинтересным.

280. Я иногда бываю застенчивым.

281. У меня вскипает кровь, когда меня принимают за дурака.

282. Меня мало задевают чужие переживания, они мне не передаются.

283. Для меня важно, чтобы другие разделяли мою точку зрения.

284. Работающие радио и телевизор мешают мне при разговоре.

285. Умею отказать так вежливо, что не обижу своих партнеров.

286. Люблю разговаривать с малышами.

287. Перечень самооценочных и диагностических шкалопросника СУМО:

288. Л легкость, свобода, раскованность в общении;

289. Са саморегуляция, владение эмоциями, нервами;

290. На навыки, умения общения;

291. Э экспрессия, владение мимикой, жестами;

292. В влияние, воздействие на людей;

293. Р раскрытие, открытость в беседе;

294. Лс легкость суммарная: субъективное представление о своих возможностях в сфере общения;

295. Эм эмпатия, способность к сопереживанию;

296. Су самоуважение, самоценность, самопринятие;

297. Мо "мои ошибки": самокритичность;

298. Аг — агрессивность в словах, действиях, возбудимость;

299. Нк-некоммуникативность вследствие нерешенных личных проблем;

300. От — отчужденность, чувство отъединенности от людей;

301. Ау аутистичность, замкнутость, уход от контактов;15 3 застенчивость, скованность, напряженность в общении, боязнь и трудность новых знакомств;

302. И интроверсия, ориентация на свой внутренний мир;

303. МА — манипулятивный стиль общения;

304. ПА — партнерский стиль общения;

305. АВ авторитарный стиль общения;

306. Уд удовлетворенность общением в близком кругу;

307. Не невротизация, повышенная возбудимость и тревожность;

308. Од — одиночество, чувство несчастливости и непонимания со стороны людей;

309. Се сензитивность, чувствительность в общении;

310. Д доверие, открытость, отсутствие подозрительности;

311. Ф фрустрация, неспособность владеть чувствами, раздражительность;

312. К потенциальная конфликтность.

313. Личностные свойства, способствующие контакту, измеряют следующие шкалы: 7 Лс, 8 Эм, 9 Су, 10 Мо, 24 Д.

314. Личностные свойства, затрудняющие контакт, измеряют следующее шкалы: 11Аг, 13 От, 14 Ау, 15 3, 16 И, 26 К.

315. Личностные, характеристики и состояния, отражающие ситуации возрастного или личностного кризиса, измеряют следующие шкалы: 12Нк, 20 Уд, 21 Не, 22 Од, 25 Ф.1281. Обобщенные индексы:

316. На основе полученных по различным шкалам баллам подсчитываются обобщенные индексы:

317. Р + 7 Лс + 8 Эм + 9 Су + 18 Па + 24 Д Индекс контактности (К) =

318. От +14Ау +15 3 + 16И +19АВ +22Од

319. Лс + 9 Су + 17 Ма + 18 Па + 20 Уд + 24 Д1. Индекс коммуникативной =совместимости (КС)

320. Аг+12Нк+19АВ + 21Не + 25Ф + 26К

321. Са + 7 Лс + 17 Ма Индекс адаптивности (А) =12 Нк+ 13 От+ 21 Не

322. Интегральный индекс успешности общения (У) = К + КС +А31. АНКЕТА

323. Просим Вас помочь в проведении психологического исследования, направленного на выявление трудностей общения в юношеском возрасте.

324. О трудностях общения говорят тогда, когда человек не удовлетворен своим общением с людьми и чувствует себя в общении неуютно, напряженно (либо потому, что не знает как себя вести, что делать, либо потому, что чувствует смущение, страх и т.д.).

325. Просим Вас отвечать на вопросы так, как вы думаете. Здесь нет ответов правильных или неправильных.

326. Ситуации общения, в которых у вас возникают трудности:

327. Общение в больших группах людей.

328. Общение в малых группах людей, выполняющих совместную деятельность.

329. Общение один на один с представителем своего пола.

330. Общение один на один с представителем другого пола.

331. Ситуации, в которых Вы уязвимы (например, просите о помощи).

332. Ситуации, в которых Вы занимаете приниженное положение по сравнению с другими (например, когда обращаетесь к человеку старше Вас по статусу).

333. Ситуации, требующие отстаивания своих прав.

334. Ситуации, когда Вы находитесь в центре внимания.

335. Ситуации, когда Вас оценивают или сравнивают с другими.

336. Любые новые социальные контакты.1.. Ситуации, когда нужно первым сделать шаг к знакомству.

337. Ситуации, когда приходится пойти навстречу желанию другого человека познакомиться с Вами.

338. Ситуации, в которых приходится говорить о себе, о своих проблемах и чувствах.

339. Ситуации, когда нужно расспросить человека о его проблемах и выразить ему сочувствие.

340. Ситуации, когда нужно выразить человеку симпатию и благодарность.

341. Ситуации, когда необходимо признать свою ошибку.1.. Люди, в общении с которыми у Вас возникают трудности:

342. Родители; 8. Пожилые люди;2. Сестры и братья; 9. Дети;

343. Родственники; 10. Группа представителей другого пола;

344. Друзья; 11. Группа представителей своего пола;

345. Незнакомые люди; 12. Представитель другого пола;

346. Преподаватели; 13. Представитель своего пола.7. Авторитетные люди;1.. В чем обычно у Вас выражаются трудности общения?

347. Вы не знаете, как себя вести;

348. Вы не можете понять партнера по общению;

349. Вас не понимает партнер по общению;

350. Вы испытываете неуверенность в себе, смущение и т. п.;

351. Вы испытываете неудовлетворенность общением;

352. Вы не можете найти нужных слов для передачи информации.1.. Какие физиологические реакции характерны для Вас в ситуациях затрудненного общения?1. Покраснение лица;2. Учащение сердцебиение;3. Дрожание рук;4. Слабость;5. Звон в ушах.

353. V. В каких внешних действиях проявляются Ваши трудности в общении?1. Избегаете людей;

354. Не способны смотреть в глаза;3. Не можете говорить;4. Заикаетесь;5. Болтаете чепуху;

355. Избегаете что-либо делать.1. Спасибо за ответы!1. САМООЦЕНКА-25 Форма 2

356. Инструкция: заштрихуйте клетку в каждом столбике на уровне, который соответствует развитию у Вас данного качества.1 2 3 4 5 6 7 8 0 10 П 12 13 14 1516 17 1В 19 20 21 22 2Н 24 2512