Социально-психологическая структура ПР-сообщения как механизм формирования имиджа высшего учебного заведения

Давыденкова, Ольга Валентиновна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологическая структура ПР-сообщения как механизм формирования имиджа высшего учебного заведения

Автореферат

Автор научной работы: Давыденкова, Ольга Валентиновна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологическая структура ПР-сообщения как механизм формирования имиджа высшего учебного заведения"

На правах рукописи

003484253

Давыденкова Ольга Валентиновна

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПР-СООБЩЕНИЯ КАК МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

Специальность 19.00.05 - «Социальная психология»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2009

003484253

Диссертация выполнена на кафедре связей с общественностью Государственного университета управления

Научный руководитель: доктор психологических наук, доцент

ИОНЦЕВА Мария Владимировна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

АГАПОВ Валерий Сергеевич

кандидат психологических наук, доцент ПРИЛУЦКАЯ Ольга Альбертовна

Ведущая организация: Костромской государственный университет

им. Н.А.Некрасова

Защита состоится 26 ноября 2009 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.049.01 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан 26 октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор психологических наук

М.В. Ионцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационной работы

В настоящее время особую актуальность приобретает проблема выявления социально-психологических механизмов формирования имиджа организации посредством ПР-сообщения об организации - процесса, обусловленного спецификой восприятия реципиентом информации о том или ином социальном объекте.

Современный российский рынок, перенасыщенный товарами и услугами, ставит руководителей предприятий в условия жесткой борьбы за потребителя, при этом одним из главных инструментов конкурентного противостояния организаций и их важнейшей стратегической задачей становится формирование позитивного имиджа.

Успешное управление имиджем организации требует знания и четкого понимания конкретных социально-психологических механизмов процесса его формирования. Необходимо отметить, что основные разработки в данной области проводились зарубежными учеными, а потому результаты этих исследований без существенного пересмотра и серьезных корректировок не могут быть применены в отечественной практике. Отсутствие системного знания по данной проблематике свидетельствует о необходимости проведения в России отдельных исследований, позволяющих создать теоретическую базу для выявления социально-психологических механизмов формирования имиджа организации и разработки практических технологий управления данным процессом с учетом российской специфики.

Таким образом, поиск эмпирически подтвержденных закономерностей, построение научно-обоснованных концепций и определение социально-психологических механизмов формирования имиджа организации, в частности посредством ПР-сообщения, являются актуальными направлениями для отечественной науки и практики.

Актуальность данной темы также обусловлена тем, что имидж организации является одним из основополагающих факторов, определяющих возможности выхода отечественных производственных компаний на мировые рынки и, следовательно, влияющих на имидж России в целом.

Актуальность диссертационной работы, таким образом, заключается в следующем: в необходимости управления процессами формирования имиджей социальных объектов, с одной стороны, и восприятие этих имиджей индивидами - с другой стороны;

- в недостаточной изученности социально-психологических механизмов формирования имиджа организации в процессе передачи информации посредством ПР-сообщения;

- в сложности внедрения научных методик формирования имиджа организации непосредственно в практику предприятий;

в потребности организаций в формировании и управлении собственным имиджем, который воспринимается не только целевой аудиторией, но и обществом в целом.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования

На состояние теоретической разработанности проблемы формирования имиджа в России оказали влияние, во-первых, длительная самоизоляция отечественной науки от мировой, во-вторых, отсутствие социального заказа на разработку данной области знаний, в-третьих, объективные трудности, обусловленные многоаспектностыо проблемы формирования имиджа. Зарубежный опыт и мировые достижения теории управления имиджем в условиях российской действительности должны внедряться с учетом специфики уникального исторического опыта многонационального Российского государства.

Исследование проблем формирования имиджа организации прошло в отечественной науке ряд этапов.

Первый этап - 60-70-е гг. XX века - отмечен классовым подходом к анализу общественных процессов. В научной литературе этого периода следует отметить работы по

вопросам контрпропаганды Беглова С.И., Вапько И.В." Власова А.И., Зяблюка Н.Г., Феофанова O.A. и др.

Второй этап - 80-е годы XX века - характеризуется фактическим замалчиванием проблемы формирования общественного мнения о социальных объектах.

Третий этап - начало 90-х гг. XX века по настоящее время - ознаменован научными работами таких авторов, как Герчикова И., ГорбашкоЕ., Гончарова В., Демидов В., Завьялов П., Ноздрева Р., Цыгичко Л., которые внесли значительный вклад в решение проблем, связанных с коммуникационной политикой предприятий, организаций и в то же время начинается качественно иной период разработки проблем формирования имиджа, использования современных средств и методов. Специфика этого периода заключается в особом внимании, уделяемом связям с общественностью, проблемам имиджа в контексте политического управления. Все это нашло свое отражение в работах таких авторов, как: Комаровский B.C., Савинова О.Н., Безгодова О.В., Ананьев С.Е., Львов М.С., Почепцов Г.Г., Викентьев И.Л., Чумикова А.Н., Томилова М.В., Блинов А., Козырев А., Магура М., Попов Е., Парамонова Т., Худяков С., Яновский А., Перелыгина Е., Леонтьев А., Почепцова Г.Г., Гущиной И.А., Шепеля В.М., Попова Е.В., Тюнюковой Е.В., Капитонова Э.А., Томиловой Т.М. и др. •

Стоит отметить, что в работах перечисленных исследователей не учтена специфика процесса формирования имиджа российских организаций, отечественные ученые, как правило, адаптируют имидж организации к личности руководителя или рассматривают лишь одну из его составляющих, например, фирменный стиль, при этом целостный анализ имиджа предприятия в этих исследованиях отсутствует. Данный факт, на наш взгляд, свидетельствует о том, что в настоящее время в России назрела острая необходимость дальнейшей разработки обозначенной проблемы.

Анализ степени научной разработанности темы диссертационной работы позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на обилие исследований в области формирования и управления имиджем организации, проблема изучена недостаточно как отечественными, так и зарубежными авторами. Распространенные в научном и деловом мире подходы не отвечают на целый ряд вопросов, связанных с социально-психологической структурой имиджа и с выявлением социально-психологических механизмов формирования имиджа организации, что и послужило основанием для выбора темы диссертации.

Объект диссертационной работы - имидж организации как социально-психологическая категория.

Предмет диссертационной работы - социально-психологическая структура ПР-сообщения как механизм формирования имиджа высшего учебного заведения.

Цель диссертационной работы - выявить социально-психологическую структуру ПР-сообщения как механизма формирования имиджа высшего учебного заведения.

Задачи диссертационной работы:

1. Провести теоретический анализ понятий «имидж», «имидж организации», «имидж вуза»;

2. Рассмотреть определения понятий «имидж организации», «внешний имидж организации» и «внутренний имидж организации» в связи с такими социально-психологическими категориями как «восприятие», «восприятие социального объекта», «мотивация», «ценности»;

3. Выявить мотивирующие факторы, влияющие на выбор абитуриентами высшего учебного заведения;

4. Разработать модель социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения.

5. Выявить социально-психологический механизм формирования имиджа организации на примере высшего учебного заведения.

Гипотезы диссертационной работы:

• ПР-сообщение, составленное в соответствии с разработанной в диссертации моделью социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения, которая включает содержательные и процессуальные элементы, является механизмом формирования позитивного имиджа высшего учебного заведения.

• Основными мотивирующими факторами, влияющими на выбор вуза абитуриентами, являются: востребованность выпускников вуза на рынке труда, престижность и рейтинг вуза, уровень заработной платы у выпускников вуза.

Теоретико-методологическую базу данной диссертационной работы составили

теории имиджа В.Г. Зазыкина, Г.Г. Почепцова, АЛО. Панасюка, Е.Б. Перелыгиной, П.С. Гуревича, А.П. Фсдоркиной, Р.Ф. Ромашкиной, Н.Д. Заваловой, Д. Бурстина, Д. Джевкиза и др., концепции имиджа организации В.Н. Воронина, М.В. Ионцевой, Г.В. Довжик, Е.А. Блажнова, ЕЮ. Огородовой, Е.Б. Перелыгиной, Э.П. Утлика и др., положения об имидже высшего учебного заведения, представленные в работах М.В. Ионцевой и др., теории организации связей с общественностью и ПР-коммуникации А.Д. Кривоносова,

A.Н. Чумикова, МП. Бочарова, Ф.И. Шаркова, И.М. Синяевой, Г.Г. Почегшова и др.

В теоретическую базу диссертационного исследования также вошли мотивациоиные теории А. Маслоу, Д. Макклелланда и др., положения о социально-психологической природе восприятия социальных объектов, являющиеся продолжением подходов Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Д. Смирнова в изучении когнитивных процессов; положения социальной психологии (Б.Ф. Зинченко, Б.Ф. Ломов, Г.М. Андреева,

B.Н. Воронин), основанные на общепсихологических и социально-психологических закономерностях, влияющих на процесс формирования образа социального объекта.

Методы исследования диссертационной работы

В качестве основных методов исследования выступили анализ документов, анкетный опрос, эксперимент с использованием психосемантических техник.

Теоретические методы: анализ научной литературы по проблематике имиджа организации и связей с общественностью.

Методы сбора первичной эмпирической информации:

Анкетный опрос, экспериментальное исследование, психосемантические техники (частный семантический дифференциал).

В рамках выбранной методики исследования для обработки данных использовалась компьютерные программы SPSS и Excel.

Для анализа первичной эмпирической информации применялись процедуры обобщения и сравнения.

Выбор данных методов был обусловлен спецификой предмета исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационной работы:

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в работе систематизированы и углублены знания о содержании процесса формирования имиджа организации, осуществляемого посредством ПР-коммуникации, в основе которой лежит разработка такого ПР-сообщения, которое соответствует предложенной в работе модели социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения.

В частности, в диссертационной работе получены следующие результаты:

■ выявлено, что структура социально-психологической модели формирования имиджа высшего учебного заведения включает такие компоненты, как: специфика восприятия имиджа вуза, в том числе его внешних атрибутов, корпоративной культуры и предлагаемых образовательных услуг, различными группами общественности, мотивационные характеристики и ценностные ориентации целевой аудитории как факторы формирования имиджа вуза.

■ разработана модель социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения, включающая содержательные и процессуальные элементы, взаимосвязанные с социально-психологической структурой модели формирования имиджа организации на примере высшего учебного заведения;

■ выявлены основные мотивирующие факторы, оказывающие влияние на выбор вуза абитуриентами: востребованность выпускников вуза на рынке труда, престижность и рейтинг вуза, уровень заработной платы у выпускников вуза;

■ выявлено, что ПР-сообщение, разработанное в соответствии с моделью социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения, выступает механизмом формирования имиджа высшего учебного заведения.

Практическая значимость диссертационной работы

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования теоретической базы и эмпирических материалов, в частности, разработанной социально-психологической модели ПР-сообщения, в процессе управления имиджем организации, в том числе высшего учебного заведения. Результаты исследования целесообразно использовать в качестве требований к структуре и содержанию ПР-сообщений, подготавливаемых организациями с целью формирования желаемого имиджа.

Надежность и достоверность результатов исследования диссертационной работы

Достоверность научных положений и выводов обеспечивалась исходными методологическими и теоретическими позициями исследования, их логикой и последовательностью; применением комплекса методов и разработки методики исследования, адекватных его объекту, предмету, цели и задачам; качественным и количественным анализом и оценкой специфики перцепции внешнего имиджа организации в интернете.

Апробация и внедрение результатов исследования

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры «Связи с общественностью» Государственного университета управления, на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2008», на международной научно-практической конференции «Intercultural Communication between China and the World» в Пекине.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-психологическая структура модели формирования имиджа высшего учебного заведения включает такие компоненты, как: специфика восприятия имиджа вуза, в том числе его внешних атрибутов, корпоративной культуры и предлагаемых образовательных услуг, различными группами общественности, мотивационные характеристики и ценностные ориентации целевой аудитории как факторы формирования имиджа вуза.

2. Модель социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения включает в себя следующие компоненты:

Содержательные элементы:

1) значимость ПР-информации, предполагающая ее совпадение с актуальной мотивацией реципиента;

2) совпадение ценностей, транслируемых организацией, с ценностями личности;

3) достоверность информации, отраженной в ПР-сообщении.

Процессуальные элементы:

1) привлечение внимания реципиентов информации, основанное на использовании в разработанном организацией ПР-сообщении языка целевой аудитории;

2) организация восприятия текста ПР-сообщения, предполагающая адекватность, целостность транслируемого образа для целевой аудитории;

3) организация коммуникации, подразумевающей совпадение образа мнимого коммуникатора с «идеальным» образом, существующим у целевой аудитории.

3. ПР-сообщенне, разработанное в соответствии с моделью социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения, выступает механизмом формирования имиджа высшего учебного заведения.

Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из ¿ведения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введсшш обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы выявления социально-психологического механизма формирования имиджа организации, формулируются объект, предмет, цели, задачи, гипотезы исследования, описывается методологическая база, новизна и практическая значимость работы, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Понятие «имидж» как социально-психологическая категория» анализируются существующие подходы к определению понятия «имидж», рассматриваются психологическая характеристика, структура и функции имиджа, описываются типологии имиджа, раскрываются особенности исследования имиджа организации. Также в этой части работы анализируется структура социально-психологической модели формирования имиджа организации. Как важные факторы формирования имиджа организации рассматриваются такие психологические и социально-психологические феномены, как: корпоративная культура организации, особенности восприятия организации индивидами, влияние мотивации и ценностей людей на процесс формирования имиджа организации. Далее в работе раскрывается содержание понятия «имидж вуза», дается его определение, выделяются особенности.

Анализ более 20 определений имиджа в современной научной литературе, позволил нам выделить несколько основных подходов к пониманию сущности этого понятия. Перевод слова «image» как изображения, образа, вероятно, послужил основанием для интуитивного понимания имиджа как наглядного, зрительно выраженного явления. Признавая важность зрительного образа объекта имиджа, следует учесть и то, что социальные и социально-психологические характеристики объекта имиджа не визуальны. Поэтому представляется недостаточным при определении имиджа опираться лишь на визуальные характеристики.

Другой взгляд на сущность имиджа состоит в акцентировании его символического характера Роль символизации в ходе формирования имиджа несомненна, однако, по нашему мнению, констатации лишь символической природы имиджа для его определения недостаточно.

Отнесение имиджа к феномену влияния исторически является одним из первых подходов к его пониманию. Имидж представлен как способ психологического воздействия на мотивацию поведения, как механизм управления массовым и индивидуальным сознанием, как социальное программирование духовной жизни и поведения субъектов. Несомненно, «влиятельный» характер имиджа следует учесть при определении его сущности, избегая, однако, сведения этой сущности к собственно влиянию или авторитету.

Следует отметить, что большинство исследователей определяют имидж через понятие психического образа, формирующегося в массовом сознании. Мы полагаем, что имидж - это не просто психический образ, а образ, обладающий определенными особенностями, которые обычно не афишируются. Как научные понятия, образ и имидж не тождественны. Нетождественность понятий «имиджа» и «образа» исходит из их представленности на разных уровнях научного знания. В психологии понятие «образ» является одной из базисных категорий, не сводимой и не выводимой из других понятий и

обусловливающей, в числе других базисных категорий, построение специальных теорий. Такой конкретной теорией является теория имиджа. Понятие «образ», следовательно, является родовым понятием по отношению к имиджу и способствует раскрытию его сущности как психологического явления.

Таким образом, проведя сравнительный анализ существующих определений имиджа, рассмотрев его различные типы и функции, мы сделали попытку обобщить представления ряда исследователей об этом сложном понятии. Так, под имиджем чаще всего понимается психический, специально сконструированный, манипулятивный образ, имеющий характер стереотипа, направленный на формирования положительного отношения к кому-либо или чему-либо и который можно рассматривать как индивидуальный облик или ореол, создаваемый средствами массовой информации, социальной группой или собственными усилиями личности в целях привлечения к себе внимания.

Далее мы рассмотрели несколько вариантов типологизации имиджа. Нам представляется наиболее оправданной типология, основанная на базе общих и специальных критериев сходства и различия, при этом определяющая характер и направленность ПР-деятельности.

В качестве первого критерия была выбрана направленность проявления имиджа во внешнюю или внутреннюю среду. Вторым критерием выступила эмоциональная, позитивная или негативная, окраска имиджа. В качестве третьего критерия выступила целенаправленность формирования имиджа, его естественная (стихийно сложившаяся) или искусственная (разработка в рамках ПР-деятельности) природа. Четвертым критерием выступила степень рациональности восприятия имиджа, который может быть охарактеризован как когнитивный или эмоциональный. В качестве пятого критерия было выбрано содержание имиджа, соответствие его специфике деятельности (например, политический имидж, имидж региона и т.д.).

Каждый из этих типов имиджей имеет свою психологическую специфику, которая определяет стратегию и методы его формирования, особенности использования различных приемов рекламной и ПР-деятельности.

Далее в работе мы проводим анализ различных подходов в современной науке к проблеме имиджа организации, уточняем содержание этого явления, определяем социально-психологические функции и мотивы деятельности по его коррекции. Очевидно, что разработка имиджа - одно из средств решения внешних и внутренних проблем организации. Особенностью имиджа как социально-психологического явления выступает тройственный характер его субъектности. Мы полагаем, что реализация этого подхода требует рассматривать аудиторию не только как объект воздействия, но и как субъект восприятия.

В результате теоретического анализа нами было сформулировано оригинальное определение имиджа организации: это устойчивый эмоционально окрашенный образ, формирующийся в обыденном сознании окружающих посредством целенаправленной активизации восприятия социально и личностно значимых реальных и вымышленных характеристик организации, который оказывает влияние на отношение к ней людей и который можно рассматривать как индивидуальный облик или ореол, создаваемый средствами массовой информации в целях привлечения к себе внимания.

В первой главе уделяется особое внимание анализу разработанных рядом авторов моделей формирования имиджа организации. Нами предлагается структура социально-психологической модели формирования имиджа организации, в которую как важные имиджформирующие факторы входят: корпоративная культура организации, специфика восприятия социальных объектов, в том числе организации, мотивация и ценности индивидов, в сознании которых формируется имидж организации.

Упоминая четыре основные составляющие корпоративной культуры, которые приводит М.В.Ионцева в своем исследовании, мы останавливаемся на последнем -имидже. Определив основные параметры содержания корпоративной культуры, мы

приходим к заключению, что механизмами формирования как внутреннего, так и внешнего имиджа организации является восприятие этого социального объекта через элементы корпоративной культуры [В.Н.Воронин, Г.В.Довжик].

Специфике процесса восприятия социальных объектов в работе уделено особое внимание. Нами приведены психологические и социально-психологические подходы к определению и характеристике перцептивных процессов. В частности, психологическую природу восприятия имиджа организации мы определяем с точки зрения структуры отражения социального объекта в психике человека, опираясь при этом на подходы Л.С. Выготского, С.Д.Смирнова, А.Н.Леонтьева.

Далее в работе раскрывается понятие «мотивация», которая рассматривается не только как искусство и процесс инициирования и поддержки определенных побуждений и интересов людей, заставляющих их активно действовать с определенной целью, но и как фактор формирования внутреннего и внешнего имиджа организации.

На сегодняшний день по проблеме мотивации проведено много исследований, результатом которых стало выделение двух основных подходов к изучению данного явления: первый исходит из приоритета человеческих потребностей, второй подход учитывает (дополнительно к потребностям) множество различных факторов, влияющих на трудовую активность, определяющих ее направленность и выбор тех или иных форм трудового поведения. Представляется, что первый подход целесообразно рассматривать при изучении формирования внешнего имиджа организации, второй подход важен в исследовании проблемы формирования внутреннего имиджа организации.

Далее в работе раскрываются понятия «ценность», «ценностные ориентации», анализируется статусно-иерархичная структура ценностей, разработанная В.А. Ядовым. Ценности и ценностные ориентации рассматриваются нами с позиций их влияния на процесс формирования имиджа организации: специфика ценностной структуры личности определяет особенности конструирования имиджа организации в сознании индивида.

В заключительном параграфе работы дается определение понятия «имидж высшего учебного заведения». Под ним мы понимаем устойчивое, эмоционально окрашенное мнение о вузе, состоящее из набора убеждений и ощущений, которое складывается у потребителей (реальных и потенциальных) образовательных товаров и услуг об учебной организации на основе сформированного у них образа данной организации, возникшего вследствие либо прямого контакта с вузом, либо на основе информации, полученной об этом вузе из других источников.

Для того чтобы выявить механизмы и возможности управления имиджем вуза, мы проводим анализ, на основе восприятия каких характеристик формируется имидж вуза, предметно представляем его структуру. Так, нами было выявлено, что имидж вуза складывается из множества компонентов, в которые входят:

■ функциональная ценность образовательного товара (получаемая специальность, имеющая государственную лицензию, аттестованная и аккредитованная государственными органами; возможность выпускника устроиться на работу по специальности, сделать карьеру; качество знаний и умение использовать их в практической профессиональной деятельности, повышающую конкурентоспособность выпускника на рынке труда и др.);

■ корпоративный имидж и атрибуты высшего учебного заведения: благозвучное название, гимн, герб, флаг, месторасположение и архитектурный облик здания, дизайн помещений, просторность и удобство аудиторий (визуальный имидж вуза), ценовая политика, деловая репутация, деловая активность организации, индикаторами которой являются объем продаж, относительная доля рынка, инновационность образовательных и иных технологий и степень их освоения, разнообразие предлагаемых образовательных товаров и услуг, возможность переподготовки и повышения квалификации после окончания вуза (бизнес-имидж вуза), социальные гарантии, возможности для рекреации, осуществление научной

деятельности, социальные цели и роли образовательной организации в экономической, социальной и культурной жизни города, региона, страны в целом, содействие организации в решении социальных проблем, обучение и воспитание молодежи, участие в крупных региональных проектах (социальный имиджа вуза) и др.;

■ стиль жизни, уровень активности, ценностные ориентации, психологическая и мотивационная структура, общественный статус целевой аудитории вуза.

Мнение о каждой составляющей имиджа вуза, в свою очередь, оказывает влияние на формирование имиджа организации в целом. Необходимо также отметить, что имидж любой организации, сформированный на основе восприятия внешних и внутренних характеристик последней, достаточно устойчив и содержит в себе свойства стереотипов. Поэтому эффективное управление имиджем вуза, на наш взгляд, возможно и необходимо в первую очередь на этапе первоначального контакта вуза с целевой аудиторией. Это означает, что огромное значение для формирования имиджа вуза имеет ПР-коммуникация, в ходе которой транслируются различные 11Р-сообщения, разработанные для абитуриентов и их родителей.

Таким образом, социально-психологическая структура модели формирования имиджа высшего учебного заведения включает такие компоненты, как: специфика восприятия имиджа вуза, в том числе его внешних атрибутов, корпоративной культуры и предлагаемых образовательных услуг, различными группами общественности, мотивационные характеристики и ценностные ориентации целевой аудитории как факторы формирования имиджа вуза.

Во второй главе «Социально-психологическая структура ПР-сообщення как механизм формирования имиджа организации» дается определение понятия «связи с общественностью» («паблик рилейшнз») как основного инструмента формирования имиджа, определяются основные параметры ПР-технологий, разрабатывается модель социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения как механизма формирования имиджа организации.

Необходимо отметить, что весомую роль в формировании имиджа организации играют ПР-технологии, в частности ПР-сообщение, представляющее собой один из результатов работы коммуникатора.

Как отмечает А.Д. Кривоносое, связи с общественностью оперируют определенным типом социальной информации. ПР-информация - это информация, исходящая от базисного субъекта ПР (коммуникатора) по его инициативе и предназначенная для его целевой общественности. ПР-информация доводится до определенного сегмента общественности в частности с помощью ПР-текста. А.Д.Кривоносов определяет ПР-текст, как простой или комбинированный текст, инициированный базисным субъектом ПР, функционирующий в пространстве публичных коммуникаций, служащий целям формирования или приращения паблицитного капитала данного базисного субъекта ПР, адресованный определенному сегменту общественности, обладающий скрытым (реже прямым) авторством, распространяемый путем прямой рассылки, посредством личной доставки или опосредованный через СМИ.

Необходимо отметить, что в диссертационной работе нами используется понятие «ПР-сообщение», которое, в отличие от ПР-текста как простой формы подачи ПР-информации, является важным и более сложным элементом ПР-коммуникации, обладающим определенной социально-психологической структурой и нацеленным на формирование конкретного (желаемого) имиджа коммуникатора у его целевой аудитории.

Выделив функции ПР-сообщений, их источники и специфику написания, мы определили особенности содержания и классификацию ПР-сообщений, а также показатели их эффективности. Под эффективным ПР-сообщением нами понимается то, которое достигает поставленной цели (например, привлекает внимание общественности к субъекту ПР), которой в нашем случае является формирование желаемого имиджа организации. На

наш взгляд, главным показателем эффективности ПР-сообщения является наличие в нем персонифицированной информации, соответствующей ценностям и мотивам целевой . аудитории, для которой создается ПР-сообщение.

Итогом анализа, проведенного в первой и второй главах работы, стало выделение следующих особенностей и социально-психологических закономерностей, которые необходимо учитывать в процессе разработки ПР-сообщения:

1. Единая логическая структура, непротиворечивость частей сообщения, целостность и вытекаемость доводов друг из друга;

2. Аргументированность и обоснованность информации путем использования рекомендаций и комментариев лиц, являющихся референтными для аудитории;

3. Апеллирование ко всем системам представления человека (визуальным, аудиальным, кинестетическим), путем использования речевых шаблонов для каждого канала доступа;

4. Соответствие ПР-сообщения ценностям, нормам, социальным установкам и мотивам индивидов (в нашем случае поступающих в вуз), являющимся индикаторами положительного имиджа организации;

5. Использование реальной, измеряемой (числовой) информации для создания восприятия информации как достоверной.

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что для того чтобы ПР-сообщение было эффективным инструментом формирования имиджа организации, оно должно иметь следующую социально-психологическую структуру, состоящую из двух больших групп элементов: содержательных и процессуальных.

Социально-психологическая структура эффективного ПР-сообщения

Содержательные элементы

Значимость ПР-

Достоверность ПР-информации

Совпадение ценностей организации и целевой аудитории

Процессуальные элементы

Привлечение внимания

Организация восприятия

Организация коммуникации

Рис. 1. Модель социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения

• Содержательные элементы:

1) значимость ПР-информации, предполагающая ее совпадение с актуальной мотивацией реципиента;

2) совпадение ценностей, транслируемых организацией, с ценностями представителей целевой аудитории;

3) достоверность информации, отраженной в ПР-сообщении.

• Процессуальные элементы:

ПР-сообщение, составленное в соответствии с разработанной моделью социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения, является механизмом формирования имиджа организации, поскольку с высокой долей вероятности будет

воздействовать на когнитивные, ценностные и мотивационные системы индивидов, способствуя конструированию в их сознании целостного имиджа организации и появлению определенных поведенческих реакций по отношению к ней. Наоборот, ПР-сообщение, не отражающее основные компоненты разработанной нами модели, не будет считаться эффективным в вопросе формирования имиджа организации.

Необходимо отметить, что за основу в данном случае нами взято определение понятия «социально-психологический механизм», предложенное В.Н. Ворониным, согласно которому это «определенным образом организованные процедуры (условия, элементы, ситуации), которые с высокой степенью вероятности приводят к определенным предсказуемым и прогнозируемым формам поведения» [Воронин, 1999].

Организация как коммуникатор

Поведенческие реакции аудитории по отношению к организации

ПР-сообщение, соответствующее модели социально-психологической структуры эффективного ПР-сообшения

Формирование у аудитории желаемого имиджа организации

Аудитория организации как реципиент информации

-а

Восприятие аудиторией организации ПР-сообщения

Рис 2. ПР-сообщение как механизм формирования имиджа организации

Изложенная логика рассуждений справедлива и в отношении имиджа высшего учебного заведения: эффективное ПР-сообщение позволит не только сформировать желаемый имидж вуза, но и обеспечит спрос абитуриентов на его образовательные услуги. Для этого оно должно включать, в том числе, и мотивирующие факторы выбора вуза целевой аудиторией, на выявление которых направлен один из этапов эмпирического исследования, результаты которого описаны в третьей главе нашей диссертационной работы.

В третьей главе «Выявление социально-психологического механизма формирования высшего учебного заведения» мы приступили непосредственно к исследованию социально-психологического механизма формирования имиджа высшего учебного заведения, которое проводилось в два этапа.

Первый этап нашего исследования был направлен на выявление мотивирующих факторов, которые, по мнению студентов и абитуриентов, оказывают наибольшее влияние на выбор высшего учебного заведения. Для того чтобы данная задача была решена, нами был проведен анкетный опрос абитуриентов и студентов младших курсов высших учебных заведений.

Второй этап нашего исследования был направлен на подтверждение гипотезы: «ПР-сообщение, составленное в соответствии с разработанной в диссертации моделью социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения, которая включает содержательные и процессуальные элементы, является механизмом формирования позитивного имиджа высшего учебного заведения». Для успешного решения данной задачи нами был проведен эксперимент с использованием психосемантической техники -частного семантического дифференциала.

Проведение эксперимента обусловлено необходимостью выявления влияния именно социально-психологической структуры ПР-сообщения на формирование в сознании общественности позитивного имиджа высшего учебного заведения. Для этого нами была искусственным образом создана экспериментальная ситуация, в которой изменялись

отдельные характеристики ПР-сообщений, в частности их социально-психологическая структура, и проводилось наблюдение, каким образом данные изменения влияют на восприятие высшего учебного заведения и формирование его имиджа. Таким образом, разработанные ПР-сообщения выступили в нашем эксперименте в качестве независимых переменных. В качестве зависимых переменных нами были выбраны шкалы частного семантического дифференциала, разработанного Г.В. Довжик для изучения восприятия внешнего имиджа организации, в частности имиджа высшего учебного заведения.

Итак, для того чтобы выявить мотивирующие факторы, которые оказывают влияние на выбор абитуриентами вуза, нами был проведен анкетный опрос, выборку которого составили 114 респондентов, из них 58 являлись абитуриентами и 56 студентами 1 курса высших учебных заведений города Москвы, которые, в свою очередь, в недавнем прошлом также были абитуриентами и, на наш взгляд, их участие в опросе повышает надежность полученных в ходе анкетирования эмпирических данных.

По тендерному признаку принявшие участие в исследовании респонденты распределились следующим образом: 50,8% респондентов - представители мужского пола и 49,2 % - женского, т.е. в анкетировании приняли участие приблизительно равное количество юношей и девушек.

Большинство абитуриентов, ставших участниками опроса, - 37 человек, или 64% -находятся в возрасте 17 лет, а большинство студентов - участников опроса - 52 человека, или 93% - находятся в возрасте 18 лет.

Характеризуя участников анкетирования, следует отметить, что абсолютное большинство абитуриентов (88%) к моменту опроса определились с выбором вуза, из чего, на наш взгляд, следует, что они вполне осознанно ответили на вопросы, касающиеся мотивирующих факторов выбора высшего учебного заведения. В опросе также приняли участие студенты 1 курса, которые еще совсем недавно решали проблему выбора вуза, что в значительной мере повлияло на их заинтересованность в участии в проводимом нами исследовании.

Характеризуя нашу выборочную совокупность, считаем необходимым акцентировать внимание на том, что также 88% абитуриентов сделали выбор не только вуза, но и специальности, по которой они хотели бы пройти обучение, что, безусловно, говорит о надежности полученных в ходе опроса данных.

Студенты 1 курса, принявшие участие в опросе и обучающиеся по специальностям «государственное и муниципальное управление», «логистика», «финансы и кредит», представляют такие московские вузы, как Государственный университет управления, Государственный университет - Высшая школа экономики, Российский государственный гуманитарный университет.

Итак, для того чтобы выявить мотивирующие факторы, оказывающие влияние на выбор абитуриентами вуза, нами был проведен анкетный опрос, в результате которого были получены следующие эмпирические данные.

На вопрос: «Что сегодня, на Ваш взгляд, влияет на выбор вуза абитуриентом?», все категории опрашиваемых отметили, что наибольшее влияние на них при выборе вуза оказали такие критерии, как: «востребованность выпускников на рынке труда» (29%), «высокий рейтинг вуза» (25%), «престижность вуза на рынке труда» (21%) и «уровень заработной платы выпускника» (20%).

Наряду с вышеперечисленными мотивами выбора вуза 5% респондентов выделили второстепенные мотивирующие факторы, а именно: положительные отзывы выпускников вуза, удобное расположение вуза, невысокая стоимость обучения, возможность прохождения зарубежных стажировок и практики в престижных российских организациях, возможность участия в организации студенческого досуга, наличие современного информационного обеспечения.

Анализируя полученные в ходе анкетного опроса эмпирические данные, можно сделать вывод о степени влияния на абитуриента каждого из мотивирующих факторов.

Самым значимым из них является «востребованность выпускников вуза на рынке труда». Вторым по степени влияния на выбор абитуриентами вуза фактором является «высокий рейтинг вуза среди других учебных заведений». Третье место занимает фактор «престижность вуза», четвертое - «уровень заработной платы выпускника вуза»; пятое -«положительные отзывы выпускников»; шестое и седьмое делят - «удобное расположение вуза» и «невысокая стоимость обучения».

Второстепенными факторами, формирующими имидж вуза и выступающими следствием наличия основных, являются: широкий выбор стажировок, активное сотрудничество вуза, в частности, различных кафедр, с ведущими компаниями-работодателями.

Основным мотивом выбора специальности, по данным проведенного опроса, является «высокий уровень заработной платы у специалистов данной профессии», а также нехватка работников определенной специальности на рынке труда. Кроме того, при осуществлении выбора вуза/специальности значительную роль играет мнение родителей, направляющих детей в соответствии со своим опытом и знаниями.

Основными преимуществами получения высшего образования в выбранном вузе, по мнению респондентов, являются: гарантированность трудоустройства выпускников в связи с сотрудничеством вуза с большим количеством компаний; высокий уровень заработной платы и высокий спрос на выпускников данного вуза со стороны работодателей.

В результате проведенного сопоставления полученных данных по абитуриентам и студентам, было выявлено, что кардинальных отличий в их показаниях нет. Все указанные мотивирующие факторы являются едиными как для студентов, так и абитуриентов. Различие заключается лишь в небольших числовых отклонениях, которые не влекут за собой серьезных изменений в результатах исследования.

Таким образом, в ходе проведенной обработки и анализа полученных данных, основными мотивирующими факторами, влияющими на выбор абитуриентом учебного заведения, являются:

1) востребованность выпускников вуза на рынке труда;

2) высокий рейтинг вуза в специализированных изданиях среди других учебных заведений и престижность вуза;

3) уровень заработной платы выпускников вуза.

Следовательно, выдвинутая нами гипотеза: «Основными мотивирующими факторами, влияющими на выбор вуза абитуриентами, являются: востребованность выпускников вуза на рынке труда, престижность и рейтинг вуза, уровень заработной платы у выпускников вуза» подтвердилась.

На втором этапе исследования нами был проведен эксперимент с использованием психосемантической техники — частного семантического дифференциала.

В основу методики была положена разработанная Г.В. Довжик шкала частного семантического дифференциала, созданная для изучения имиджа высшего учебного заведения и состоящая из 21-го прилагательного - антонима (см. таблицу 1). Очередность следования прилагательных определялась случайным образом, так, чтобы сходные по смыслу понятия располагались в разных концах нашего бланка. Оценка параметра производилась по 4-х бальной шкале, исключая нейтральный ответ.

Для проведения эксперимента нами также были подготовлены шесть ПР-сообщений, содержащих выявленные на первом этапе мотивирующие факторы, при этом три сообщения соответствовали разработанной нами модели социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения и три не соответствовали. Таким образом, была подготовлена методологическая основа для проведения эксперимента с целью доказательства выдвинутой нами второй гипотезы исследования.

В качестве участников эксперимента выступили 144 студента вузов города Москвы в возрасте от 20 до 21 года. По принадлежности к группе нами были отобраны те студенты, чья будущая профессиональная деятельность не связана с формированием имиджа

организации, написанием текстовых сообщений или проведением социологических исследований.

Эксперимент проходил по следующей схеме: сначала всем участникам исследования было предложено на отдельном бланке оценить по шкале от -5 до +5 имидж вуза, о котором шла речь в ПР-сообщениях, затем эти бланки собирались. Далее респондентам предлагалось ознакомиться с текстом ПР-сообщения, посвященного определенному вузу, и заполнить бланк, состоящий из шкал частного семантического дифференциала. После этой процедуры всем участникам эксперимента вновь предлагалось оценить по шкале от -5 до +5 имидж вуза, о котором говорилось в ПР-сообщении. Полученные материалы составили эмпирическую базу нашего исследования.

В ходе эксперимента испытуемым предлагалось выразить степень своего согласия/несогласия с параметрами шкалы частного семантического дифференциала следующим образом: «+3» - «абсолютно согласен», «+2» - «частично согласен», «+1» -«скорее согласен, чем нет», «-1» - «скорее не согласен, чем да», «-2» - «частично не согласен», «-3» - «абсолютно не согласен».

Испытуемым была дана следующая инструкция по заполнению бланка частного СД: «Для каждой пары прилагательных отметьте степень своего согласия/несогласия с параметрами шкалы. Хотя некоторые из представленных сочетаний могут выглядеть необычно, один из полюсов всегда лучше отражает Ваше мнение, чем другой».

Для осуществления эксперимента и обеспечения надежности полученных эмпирических данных нами были подготовлены шесть ПР-сообщений: №1,2,3,4,5,6 - все они включали основные мотивирующие факторы, выделенные на первом этапе нашего исследования, при этом ПР-сообщения под номерами 1, 3 и 5 по своей структуре соответствовали разработанной нами социально-психологической модели, а ПР-сообщения под номерами 2,4 и 6 - не соответствовали.

Таким образом, ПР-сообщения под номерами 1, 3 и 5 имели единую логическую структуру и выполняли следующий ряд условий:

о непротиворечивость частей сообщения, целостность и вытекаемость доводов друг из друга;

о аргументированность и обоснованность информации путем использования конкретных цифр, со ссылками на авторитетные источники получения информации (Госкомстат), приведение конкретных фамилий выпускников вуза, которые являются референтными для молодежи - абитуриентов вуза;

о соответствие ПР-сообщения ценностям, нормам, социальным установкам и мотивам поступающих в вуз абитуриентов, которые являются индикаторами положительного имиджа вуза;

о использование реальных цифр: количество специальностей и специализаций, уровень заработной платы выпускников и т.д. - с целью создания условий для восприятия информации, содержащейся в ПР-сообщениях, как достоверной и внушающей доверие.

Итак, тексты ПР-сообщений под номерами 1, 3 и 5 имели замкнутую конструкцию, в которой основное внимание уделялось не только основным мотивирующим факторам, но и социальным установкам, ценностным ориенгациям аудитории, зависящим от типов личности и присущих им каналов восприятия информации. Следовательно, тексты этих сообщений были построены в соответствии с разработанной нами 2-х компонентной моделью, то есть имели строго заданную социально-психологическую структуру. В текстах ПР-сообщений под номерами 2, 4 и б акцент был сделан только на мотивирующие факторы, выявленные нами на первом этапе исследования, следовательно, их структура разработанной нами модели не соответствовала.

Далее все участники эксперимента были условно разделены на шесть групп по 24 человека. Каждый испытуемый получал и оценивал только одно из составленных нами сообщений. В результате мы получили 144 заполненных бланка, что и составило

эмпирическую базу второго этапа нашего исследования. Для обработки и анализа полученной нами первичной эмпирической информации мы использовали компьютерную программу Excel.

В процессе анализа полученной нами эмпирической информации мы рассчитали средние значения ответов реципиентов по каждой из предложенных шкал частного семантического дифференциала и получили шесть распределений независимых переменных, в качестве которых выступили ПР-сообщения. Далее мы попарно сравнили полученные результаты, которые сгруппировали следующим образом: в первую группу вошли данные независимых переменных - ПР-сообщения № 1, 3 и 5, структура которых соответствовала разработанной нами модели, во вторую группу - ПР-сообщения № 2, 4 и 6. Эти распределения представлены в таблице 1.

Таблица 1. Сравнительная таблица восприятия ПР-сообщений

Параметры Номер ПР-сообщения

№1 №2 №3 №4 №5 №6

1. Классический/неклассический 2,5 1,3 2,3 1,5 2,1 1,3

2. Профессиональный/ непрофессиональный 2,2 1,7 2,5 1,7 2,5 1,6

3. Авторитетный/ неавторитетный 3,0 1,6 2,4 2,1 1,8 2,2

4. Квалифицированый/ неквапифицированый 2,1 2,1 2,7 1,8 1,9 2,1

5. Лидирующий/ нелидирующий 1,8 2,1 3,0 2,4 3,0 1,5

6. Надежный/ненадежный 2,3 1,6 3,0 1,2 1,9 1,2

7. Известный/неизвстный 2,1 1.2 1,8 2,1 2,5 1,3

8. Модный/немодный 2,6 1,5 2,2 0,8 2,6 1,5

9. Образцовый/необразцовый 2,6 2,2 2,3 1,6 3,00 1,9

10. Солидный/несолидный 3,0 1,3 3,0 1,8 2,1 1,4

11. Перспективный/ неперспективный 1,7 1,7 2,5 1,8 2,5 0,9

12. Развивающийся/ неразвивающийся 2,4 1,8 1,9 2,1 2,3 2,1

13. Респектабельный/ нереспектабельный 1,8 2,2 2,9 1,5 2,8 2,1

14. Востребованный/ невостребованный 2,4 1,3 2,7 1,7 1,8 0,8

15. Творческий/нетворческий 2,5 1,9 2,7 1,3 2,1 1,2

16. Оригинальный/ неоригинальный 1,9 1,5 2,3 1,8 2,7 1,5

17. Индивидуальный/ неиндивидуальный 2,2 1,7 1,7 1,4 1,6 1,2

18. Качественный/ некачественный 2,5 2,2 1,5 1,9 2,1 0,9

19. Современный/ несовременный 2,5 1,7 2,7 2,2 3,0 2,3

20. Стабил ьн ы й/нестабил ьн ы й 2,6 2,3 3,1 1,8 2,2 1,6

21. Престижный/непрестижный 2,7 0,8 3,8 1,4 2,9 1,8

Среднее значение 2,36 1,7 2,49 1,72 2,35 1,54

Как видно из таблицы 1, средние значения восприятия ПР-сообщений №1, 3 и 5 и средние значения ПР-сообщений №2, 4 и 6 находятся в положительном диапазоне, и итоговые средние значения восприятия ПР-сообщений достаточно высоки: минимальное значение признака составляет 0,8; максимальное значение - 3,0. Из этого можно сделать вывод, что в целом, ПР-сообщения, в которых делается акцент на основных мотивирующих факторах, оцениваются реципиентами положительно, следовательно, сообщения, содержащие эти факторы, эффективны, и оказывают влияние на выбор студентами вуза.

Далее мы сравнили полученные нами средние значения восприятии двух групп ПР-сообщений: первая группа сообщений (№1, №3, №5) - соответствует по своей структуре разработанной нами модели, вторая группа сообщений (№2, №4, №6) - не соответствует по своей структуре разработанной нами модели. Согласно данным, представленным в таблице 1, итоговые средние значения восприятия ПР-сообщений соответственно равны: №1 - 2,36, №2 - 1,70, №3 - 2,49, №4 - 1,72, №5 - 2,35, №6 - 1,54, из чего можно сделать вывод, что все средние значения восприятия ПР-сообщений находятся в .положительном диапазоне, при этом средние значения восприятия сообщений №1, 3, 5 (соответствующих

разработанной нами социально-психологической структуре) находятся в диапазоне от 2 до 3, а средние значения восприятия ПР-сообщений № 2, 4, 6 (не соответствующих модели) лежат в диапазоне от 1 до 2.

Если сравнить попарно исследуемые нами ПР-сообщения, то можно увидеть, что разница итоговых средних значений сообщения №1 и №2 равна, соответственно, 2,36 - 1,70 = 0,66.

Сравнение значений №1 и №2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 _' Параметры

| [—РЯ-сооБщение №1 —в— РЯ-сообщение №2

Рис. 3. График зависимости восприятия студентами ПР-сообщения № I и ПР-сообщения №2

Разница итоговых средних значений сообщения №3 и №4, равна, соответственно, 2,49 - 1,72 = 0,77. Разница итоговых средних значений сообщения №5 и №6, равна соответственно 2,35 - 1,54 = 0,81.

Графики зависимости восприятия студентами разработанных ПР-сообщений представлены на рисунках 3,4 и 5.

Сравнение значений №3 и №4

— РН<ообщенне N«3 —■—Рй-сообщен»

Рис.4. График зависимости восприятия студентами ПР-сообщения №3 и ПР-сообщения №4

Следовательно, восприятие ПР-сообщений, структура которых соответствует разработанной нами социально-психологической модели, во всех исследуемых нами случаях выше, чем восприятие ПР-сообщений, чья структура не соответствует модели, поэтому можно утверждать, что первая группа ПР-сообщений (№1,3,5) более эффективна, чем вторая (№2,4,6).

Сравнение значений №5 и №6

Для того чтобы доказать, что ПР-сообщение, составленное в соответствии с разработанной в диссертации моделью социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения, которая включает содержательные и процессуальные элементы, является механизмом формирования позитивного имиджа высшего учебного заведения, всем участникам эксперимента мы предлагали оценить по шкале от -5 до +5 баллов имидж вуза, о котором шла речь в ПР-сообщениях до начала эксперимента и повторно, сразу после эксперимента. В результате нами были получены следующие эмпирические данные.

До начала эксперимента оценка имиджа высшего учебного заведения респондентами в среднем была равна 3,42, а сразу после эксперимента у группы респондентов, которыми были прочитаны ПР-сообщения под номерами 1,3,5, она стала равной 4,66, то есть повысилась на 1,24 балла.

В частности, средний балл, поставленный имиджу вуза студентами, ознакомившимися с ПР-сообщением №1, составил 4,92.

Средний балл у респондентов, прочитавших ПР-сообщение №3, - 4,31 балла.

Студенты, ознакомившиеся с ПР-сообщением №5, оценили имидж вуза в среднем на 4,74 балла.

У группы респондентов, которым адресовались ПР-сообщения под номерами 2,4,6, оценка имиджа вуза практически не изменилась и в среднем составила 3,25 балла.

Так, респонденты, прочитавшие ПР-сообщение №2, оценили имидж вуза на 3,45 балла.

Группа респондентов, ознакомившаяся с ПР-сообщением №4, оценила имидж вуза, о котором шла речь в тексте, на 2,53 балла.

Студенты, прочитавшие ПР-сообщение №6, в среднем оценили имидж вуза на 3,78 балла.

Следовательно, информация, которая была в ПР-сообщениях № 1,3,5, с большой долей вероятности оказала влияние на оценку реципиентами имиджа высшего учебного заведения.

Таким образом, социально-психологическая структура ПР-сообщения, не только включающая основные мотивирующие факторы, но и соответствующая разработанной нами модели, является механизмом формирования позитивного имиджа организации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Итак, полученные в ходе диссертационного исследования данные подтверждают выдвинутые гипотезы и позволяют сделать следующие теоретические выводы:

1. Имидж - это психический, специально сконструированный, манипулятивный образ, имеющий характер стереотипа, направленный на формирования положительного отношения к кому-либо или чему-либо и который можно рассматривать как индивидуальный облик или ореол, создаваемый средствами массовой информации, социальной группой или собственными усилиями личности в целях привлечения к себе внимания.

2. Имидж организации - это устойчивый эмоционально окрашенный образ, формирующийся в обыденном сознании окружающих посредством целенаправленной активизации восприятия социально и личностно значимых реальных и вымышленных характеристик организации, который оказывает влияние на отношение к ней людей и который можно рассматривать как индивидуальный облик или ореол, создаваемый средствами массовой информации в целях привлечения к себе внимания.

3. Имидж высшего учебного заведения - это устойчивое, эмоционально окрашенное мнение о вузе, состоящее из набора убеждений и ощущений, которое складывается у потребителей (реальных н потенциальных) образовательных товаров и услуг об учебной организации на основе сформированною у них образа данной организации, возникшего вследствие либо прямою кошлки с и\ юм. пн'м н.| оснопс информации, полученной об этом вузе из друшх исючннков.

4. СоШ1алы10-1Ю1Хо.101нча.'кая с■ р>кI>ри Mo.ie.ni формирования имиджа высшего учебного заведения включас! 1акие компонент, как: специфика восприятия имиджа вуза, в том числе его внешних а|риб\юм. корпорлиином кумиуры и предлагаемых образовательных услуг, различными |р\нпамн общее темности, мотивационные характеристики и ценностные ориентации целевой аудитории как факторы формирования имиджа вуза.

5. Модель социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения включает в себя следующие компоненты:

содержательные элементы:

1) значимость ПР-информации, предполагающая ее совпадение с актуальной мотивацией реципиента;

2) совпадение ценностей, транслируемых организацией, с ценностями личности;

3) достоверность информации, отраженной в ПР-сообщении.

- процессуальные элементы:

6. Основными мотивирующими факторами, влияющими на выбор вуза абитуриентами, являются: востребованность выпускников вуза на рынке труда, престижность и рейтинг вуза, уровень заработной платы у выпускников вуза.

7. ПР-сообщение, разработанное в соответствии с моделью социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения, выступает механизмом формирования имиджа высшего учебного заведения.

Использование разработанной социально-психологической модели позволит создавать эффективные ПР-сообщения, транслирование которых будет способствовать формированию позитивного имиджа организаций, в частности, высших учебных заведений.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. Давыденкова О.В. PR в высшем учебном заведении // Актуальные проблемы управления - 2008: Материалы 13-й Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 2; Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2008. - С.51. Объем статьи - 0,3 п.л.

2. Давыденкова О.В. «Community Image Program» // Материалы 8-й Международной конференции CAF1C - 2008. - Пекин, 2008. - С. 105. Объем статьи - 0,4 п.л.

3. Давыденкова О.В. PR-технологии создания имиджа компании и характерные ошибки в их продвижении // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2008. - №11-49. - С.160. Объем статьи - 0,4 п.л.

4. Давыденкова О.В. PR-стратегия предприятия и ее основные составляющие. // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ,

2008. - № 12-50. - С.167. Объем статьи - 0,4 п.л.

5. Давыденкова О.В. Понятие перцепции в общей и социальной психологии и основные механизмы межличностного восприятия // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2009. - №20. - С.29. Объем статьи - 0,4 п.л.

6. Давыденкова О.В. Определение и особенности имиджа учебного заведения // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ,

2009. - №28. - С.32. Объем статьи - 0,4 п.л.

7. Давыденкова О.В. Анализ существующих теорий мотивации // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2009. -№30. - С.26. Объем статьи - 0,4 п.л.

Общий объем публикаций по теме составил 2,7 п.л.

Подп. в печ. 26.10.2009. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 808

ГОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ГОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Давыденкова, Ольга Валентиновна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ «ИМИДЖ» КАК СОЦИАЛЬНО

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.

1.1. Определение понятия «имидж» в социальной психологии.

1.1.1. Анализ подходов к определению понятия «имидж».

1.1.2. Психологическая характеристика и функции имиджа.

1.1.3. Типологический подход к исследованию имиджа.

1.2. Особенности исследования имиджа организации.

1.2.1. Определение понятия «имидж организации».

1.2.2. Функции имиджа организации.

1.2.3. Анализ подходов к определению структуры имиджа организации.

1.3. Структура социально-психологической модели формирования имиджа организации.

1.3.1. Корпоративная культура как инструмент формирования имиджа организации.

1.3.2. Влияние особенностей восприятия на процесс формирования имиджа организации.

1.3.3. Мотивационный фактор формирования имиджа организации

1.3.4. Влияние ценностей на процесс формирования имиджа организации.

1.4. Особенности формирования имиджа высшего учебного

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологическая структура ПР-сообщения как механизм формирования имиджа высшего учебного заведения"

Выводы по главе 1 .66

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА

ЭФФЕКТИВНОГО ПР-СООБЩЕНИЯ КАК МЕХАНИЗМ

ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА ОРГАНИЗАЦИИ. 68

2.1. Связи с общественностью как инструмент формирования имиджа организации.68

2.2. ПР-сообщение в системе коммуникативных мероприятий связей с общественностью.73

2.3. Социально-психологическая модель эффективного ПРсообщения.78

Выводы по главе 2.82

ГЛАВА 3. ВЫЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО

МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА ВЫСШЕГО

УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.83

3.1. Общая методическая концепция исследования.83

3.2. Выявление мотивирующих факторов выбора высшего учебного заведения.91

3.3. Определение социально-психологического механизма формирования имиджа высшего учебного заведения.96

Выводы по главе 3 .112

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.113

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.116

Приложение 1 .130

Приложение 2.133

Приложение 3 .136

Приложение 4.138

Приложение 5.140

Приложение 6.142

Приложение 7.144

Приложение 8.146

Приложение 9.148

Приложение 10.149

Приложение 11 .150

Приложение 12.151

Приложение 13 Приложение 14

ВВЕДЕНИЕ

Социальные преобразования в России 90-х годов послужили импульсом к расширению границ отечественной социальной психологии. Общественно значимой функцией этой отрасли научного знания стало обеспечение успешной деятельности человека в изменяющейся социальной ситуации. В условиях динамично развивающихся экономических процессов российского общества возрастает интерес к проблеме управления имиджем организации. Одним из важнейших аспектов этого направления является выявление социально-психологических механизмов его формирования, ключевым этапом которого выступает выбор каналов передачи ПР-информации.

Актуальность темы диссертационной работы

Актуальность диссертационной работы, таким образом, заключается в следующем:

- в необходимости управления процессами формирования имиджей социальных объектов, с одной стороны, и восприятие этих имиджей индивидами - с другой стороны;

- в потребности организаций в формировании и управлении собственным имиджем, который воспринимается не только целевой аудиторией, но и обществом в целом.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования

На состояние теоретической разработанности проблемы формирования имиджа в России оказали влияние, во-первых, длительная самоизоляция отечественной науки от мировой, во-вторых, отсутствие социального заказа на разработку данной области знаний, в-третьих, объективные трудности, обусловленные многоаспектностью проблемы формирования, имиджа. Зарубежный опыт и мировые достижения теории* управления имиджем в условиях российской действительности должны внедряться с учетом специфики уникального исторического опыта многонационального Российского государства.

Исследование проблем формирования имиджа организации прошло в отечественной науке ряд этапов.

Первый этап - 60-70-е гг. XX века — отмечен классовым подходом к анализу общественных процессов. В научной литературе этого периода следует отметить работы по вопросам контрпропаганды Беглова С.И., Валько И.В., Власова А.И., Зяблюка Н.Г., Феофанова О.А. и др.

Комаровский B.C., Савинова О.Н., Безгодова О.В., Ананьев С.Е., Львов М.С., Почепцов Г.Г., Викентьев И.Л., Чумикова А.Н., Томилова М.В., Блинов А., Козырев А., Магура М., Попов Е., Парамонова Т., Худяков С., Яновский А., Перелыгина Е., Леонтьев А., Почепцова Г.Г., Гущиной И.А., Шепеля В.М., Попова Е.В., Тюнюковой Е.В., Капитонова Э.А., Томиловой Т.М. и др.

Объект диссертационной работы — имидж организации как социально-психологическая категория.

Задачи диссертационной работы:

1. Провести теоретический анализ понятий «имидж», «имидж организации», «имидж вуза»;

3. Выявить мотивирующие факторы, влияющие на выбор абитуриентами высшего учебного заведения;

4. Разработать модель социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения.

Гипотезы диссертационной работы:

Теоретико-методологическую базу данной диссертационной работы составили теории имиджа В.Г. Зазыкина, Г.Г. Почепцова, А.Ю. Панасюка, Е.Б. Перелыгиной, П.С. Гуревича, А.П. Федоркиной, Р.Ф. Ромашкиной, Н.Д. Заваловой, Д. Бурстина, Д. Джевкиза и др., концепции имиджа организации В.Н. Воронина, М.В. Ионцевой, Г.В. Довжик, Е.А. Блажнова, Е.Ю. Огородовой, Е.Б. Перелыгиной, Э.П. Утлика и др., положения об имидже высшего учебного заведения, представленные в работах М.В. Ионцевой и др., теории организации связей с общественностью и ПР-коммуникации А.Д. Кривоносова, А.Н. Чумикова, М.П. Бочарова, Ф.И. Шаркова, И.М. Синяевой, Г.Г. Почепцова и др.

В теоретическую базу диссертационного исследования также вошли мотивационные теории А. Маслоу, Д. Макклелланда и др., положения о социально-психологической природе восприятия социальных объектов, являющиеся продолжением подходов JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Д. Смирнова в изучении когнитивных процессов; положения социальной психологии (Б.Ф. Зинченко, Б.Ф. Ломов, Г.М. Андреева, В.Н. Воронин), основанные на общепсихологических и социально-психологических закономерностях, влияющих на процесс формирования образа социального объекта.

Методы исследования диссертационной работы

Методы сбора первичной эмпирической информации:

Для анализа первичной эмпирической информации применялись процедуры обобщения и сравнения.

Выбор данных методов был обусловлен спецификой предмета исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационной работы

В частности, в диссертационной работе получены следующие результаты: выявлено, что структура социально-психологической модели формирования имиджа высшего учебного заведения включает такие компоненты, как: специфика восприятия имиджа вуза, в том числе его внешних атрибутов, корпоративной культуры и предлагаемых образовательных услуг, различными группами общественности, мотивационные характеристики и ценностные ориентации целевой аудитории как факторы формирования имиджа вуза. разработана модель социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения, включающая содержательные и процессуальные элементы, взаимосвязанные с социально-психологической структурой модели формирования имиджа организации на примере высшего учебного заведения; выявлены основные мотивирующие факторы, оказывающие влияние на выбор вуза абитуриентами: востребованность выпускников вуза на рынке труда, престижность и рейтинг вуза, уровень заработной платы у выпускников вуза; выявлено, что ПР-сообщение, разработанное в соответствии с моделью социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения, выступает механизмом формирования имиджа высшего учебного заведения.

Практическая значимость диссертационной работы

Надежность и достоверность результатов исследования диссертационной работы

Достоверность научных положений и выводов обеспечивалась исходными методологическими и теоретическими позициями исследования, их логикой и последовательностью; применением комплекса методов и разработки методики исследования, адекватных его объекту, предмету, цели и задачам; качественным и количественным анализом и оценкой специфики влияния социально-психологической структуры ПР-сообщения на процесс формирования имиджа высшего учебного заведения.

Апробация и внедрение результатов исследования

Актуальные проблемы управления — 2008», на международной научно-практической конференции «Intercultural Communication between China and the World» в Пекине.

Положения, выносимые на защиту:

Содержательные элементы:

1) значимость ПР-информации, предполагающая ее совпадение с актуальной мотивацией реципиента;

2) совпадение ценностей, транслируемых организацией, с ценностями личности;

3) достоверность информации, отраженной в ПР-сообщении.

Процессуальные элементы:

3. ПР-сообщение, разработанное в соответствии с моделью социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения, выступает механизмом формирования имиджа высшего учебного заведения.

Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Результаты исследования целесообразно использовать в качестве требований к структуре и содержанию ПР-сообщений, подготавливаемых организациями с целью формирования желаемого имиджа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, полученные в ходе диссертационного исследования данные подтверждают выдвинутые гипотезы и позволяют сделать следующие теоретические выводы.

3. Структура социально-психологической модели формирования имиджа организации включает в себя следующие элементы: специфика восприятия аудиторией корпоративной культуры, внешних атрибутов и внутренних социально-психологических характеристик организации, а также психологические и социально-психологические характеристики целевой аудитории организации - главным образом, мотивация и ценности ее представителей.

4. Имидж высшего учебного заведения - это устойчивое, эмоционально окрашенное мнение о вузе, состоящее из набора убеждений и ощущений, которое складывается у потребителей (реальных и потенциальных) образовательных товаров и услуг об учебной организации на основе сформированного у них образа данной организации, возникшего вследствие либо прямого контакта с вузом, либо на основе информации, полученной об этом вузе из других источников.

5. Социально-психологическая структура модели формирования имиджа высшего учебного заведения включает такие компоненты, как: специфика восприятия имиджа вуза, в том числе его внешних атрибутов, корпоративной культуры и предлагаемых образовательных услуг, различными группами общественности, мотивационные характеристики и ценностные ориентации целевой аудитории как факторы формирования имиджа вуза.

6. Модель социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения включает в себя следующие компоненты:

- содержательные элементы:

1) значимость ПР-информации, предполагающая ее совпадение с актуальной мотивацией реципиента;

2) совпадение ценностей, транслируемых организацией, с ценностями личности;

3) достоверность информации, отраженной в ПР-сообщении.

- процессуальные элементы:

7. Основными мотивирующими факторами, влияющими на выбор вуза абитуриентами, являются: востребованность выпускников вуза на рынке труда, престижность и рейтинг вуза, уровень заработной платы у выпускников вуза.

8. ПР-сообщение, разработанное в соответствии с моделью социально-психологической структуры эффективного ПР-сообщения, выступает механизмом формирования имиджа высшего учебного заведения.

Полученные в диссертационной работе теоретические наработки и эмпирические результаты, в частности, разработанная социально-психологическая модель эффективного ПР-сообщения, могут быть использованы: во-первых, в дальнейших исследованиях проблемы формирования имиджа высшего учебного заведения посредством ПР-коммуникации и разработки различных ПР-сообщений; во-вторых, в процессе управления имиджем организации, в том числе высшего учебного заведения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Давыденкова, Ольга Валентиновна, Москва

1. Алешина Н. В. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров.— М.: Ассоциация актеров и издателей «Тандем». Издательство «ГНОМ-ПРЕСС», 1997.

2. Алешина, И.В. Паблик рилейшнз в менеджменте и маркетинге / И.В.Алешина // Маркетинг,- 1996.-№3.-С.108-111. Алешина, И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров/ И.В. Алешина. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2004.

3. Андреева Г.М. Социальная пихолоия.-М.,2006.

4. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб., 2002

5. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ.— М.: Прогресс, 1989.

6. Арнольд, Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламе и public relations/ Н. Арнольд. М.: Топ-Медиа, 1997.

7. Бажанова, Е. Профессиональные ПР-объдинения глазами ПР-специалистов/ Е. Бажанова, Е.Баженова // Советник. 2003. - №2.

8. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз М., 1994.

9. Бернет Д. Маркетинговые коммуникации: интегрированный подход. СПб:Питер, 2001.

10. Блэк С. Паблик Рилейшнз. Что это такое / Пер. с англ.— М.: Новости, 1900.

11. Блэк, С. ПРмеждународная практика: пер. с англ./ Сэм Блэк. М.: Довгань, 1997.

12. Блэк, С. Введение в паблик рилейшнз: Пер. с англ./ Блэк Сэм. -Ростов н/Д: Феникс, 1998.

13. Богоявленский А.Е. "Понятия "имидж", "репутация" и "образ" в контексте "Критики чистого разума" И. Канта" // Альманах "Акценты", № 56, Воронеж, 2004.

14. Бодуан Ж.П. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство.-М., Рефл.бук, 2001

15. Борисов, Б.Л.Технологии рекламы и ПР: Учеб. пособие/ Б.Л.Борисов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

16. Брунер Д. Психология познания.-М.,2007.

17. Бурстин Д. Имидж, или что случилось с американской мечтой.-М.,2001.

18. Буари, Ф.А. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия/ Филипп А. Буари. М.: ИНФРА-М; М.: Имидж-Контакт, 2001.

19. Варшавская, Е. О тенденциях развития Паблик Рилейшнз/ Е.Варшавская //Маркетинг. 2002. - № 5.

20. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

21. Василенко, А. "ЛУКОЙЛ": Практические ПРимеры/ А.Василенко //Советник. 2002. -№11.

22. Василенко, И. Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт / И.Василенко // Проблемы теории и практики управления.-2003.-№4.

23. Викентьев, И.Л. Неизбежность public relations: Глава из книги "Приемы рекламы и public relations. Программы-консультанты: 400 примеров, 22 учебных задач, 20 практических приложений". / И.Л.Викентьев // Управление персоналом.-2002.-№12.

24. Вингурт, А. Основы журналистики для ПР-специалиста/ А.Вингурт //Советник. 2003. - №1

25. Виноградов, В.Г. Эффективный ПР-отдел в компании. Управление, кадры, реальный результат / В.Г.Виноградов // Управление персоналом.-2004.-№4.

26. Вифлеемский, А. ПР технология в образовании / А.Вифлеемский //Управление школой.-2003.-№22.

27. Войнов, И. Как ПР шагает до северных морей: Пиарщики Архангельской области. / И.Войнов // Советник.-2004.-№2.

28. Воронин B.H. Организационная культура как системообразующий параметр при формировании имиджа организации // Вестник Университета. Сер. «Социология и управление персоналом». - М., 2000.

29. Воронин В.Н. Социально-психологические механизмы формирования организационной культуры: Дис. .д.психол.н.-М.,1999.

30. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1982. - Т.2.

31. Вэньхуа Фэн Связи с общественностью и управление предприятием/ Фэн Вэньхуа, Юй Ся, Чжао Юнхуа //Маркетинг. 2002. - №3.

32. Гречко, С. Менеджмент ПР как профессия: цели, предмет, ПВК: Личные качества ПР-специалиста. / С.Гречко // Советник.-2004.-№2.

33. Гудим, Ф. Связующее звено: Нынешние специалисты по связям с общественностью освоили не только древние, но и высокие технологии / Ф.Гудим, Е.Карих, О.Питиримова // Карьера.-2002.-№12.

34. Гудым, Д. Управление габитарным имиджем компании-работодателя / Д.Гудым // Управление персоналом.-2004.-№4.

35. Гуменная И.Г. Имидж фирмы.-Векслер,1997.

36. Гуревич Ж.К. Политика и ее имиджи. — М., 1988

37. Гуревич П.С. Приключения имиджа: технология создания телевизионного образа и парадоксы его восприятия.-М.:Искусство, 1991.-345с.

38. Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. — М., 1991.

39. Даулинг Грэм. Репутация фирмы: создание, управление и оценка. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. — СПб.: Питер, 2001

40. Демин Ю.М. Бизнес-ПР. -М.,2003.

41. Джевкинс Ф. Курс маркетинга.-М.,2001

42. Довжик Г.В. Социально-психологический механизм формирования внешнего имиджа организации. Д. .к.психол.н.-М.,2006.

43. Доти, Д. Паблисити и Паблик рилейшнз: Пер .с англ./ Дороти Доти. 2-е изд.,стереотип.-М.: Филинъ, 1998.

44. Дугин А.Г. Основы геополитики.-М., 2006.

45. Дымший М.Н. Манипулирование покупателем/ М.Н. Дымшиц. -М.: Омега-Л, 2004.

46. Завалова Н.Д. Образ в системе психической регуляции деятельности.-М., 1986.

47. Зазыкин В.Г., Богданов Е.Н. Психология рекламы и рекламной деятельности.-М.2009

48. Зазыкин В.Г. Имидж организации: структура и психологические факторы эффективности. По материалам семинара: «Практические аспекты связей с общественностью».М., 2005

49. Зверинцев, А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера ПР/ А.Б. Зверинцев. 2-е изд., испр. - СПб.: СОЮЗ, 1997.

50. Иванченко, Г.В. Реальность Паблик рилейшнз/ Г.В. Иванченко. -М.: Смысл, 1999.

51. Ивашиненко, Н.Н. Служба по связям с общественностью в налоговой инспекции / Н.Н.Ивашиненко // Социологические исследования.-1999.-№12.

52. Ивоева Э.К. Имидж и управление.-СПб.:Фаир-Пресс

53. Ильичев, Г.В. Насколько живуч политпиар? // Журнал о выборах.-2002.-№1.

54. ИонцеваМ.В, Социально-психологические основы формирования корпоративной культуры вуза: Дис. .д.психол.н.-М.,2006

55. Калиберда, Е.Г. Связи с общественностью: вводный курс: Учеб. пособие/ Е.Г.Калиберда. М.: Логос, 2003.

56. Карпухин, О.И. "Паблик рилейшнз" как информационный менеджмент / О.И.Карпухин // Социально-политический журнал,-1998.-№4.

57. Комаров, В.Г. Как разграничить ПР и рекламу?: (К курсу лекций)/ Комаров В.Г. СПб.: СПбГУ, 1999.

58. Королько В. Основы паблик рилейшнз: Учебник для вузов. Пер с укр. «Рефл-бук», «Ваклер», 2000.

59. Королько, В.Г. Основы Паблик Рилейшнз: Учебник для студ.вузов/ В.Г. Королько; Отв. ред. C.JI. Удовик. М.: Рефл-бук:Ваклер, 2000.

60. Котлер, Ф. Управление рекламой, стимулированием сбыта и связями с общественностью // Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент.- 10-е изд.-СПб., М., Харьков, Минск, 2003.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга.-М., 1991

62. Коханов, Е.Ф. Общение как взаимодействие социальных субъектов (к основам социальной психологии паблик рилейшнз) // Менеджмент в России и за рубежом.-2001 .-№5.

63. Кошмаров Ф.Ю., Кузнецов Г.С. Новые подходы к избирательным технологиям. — СПб. 1999.

64. Красовский Ю.Д. Организационное поведение./ М. Юнити-Дана,2003

65. Кривоносов А.Д. Жанры ПР-текста: Учеб. пособие для студ. отделений связей с общественностью/ А.Д. Кривоносов; СПбГУ. СПб.: СПбГУ, 2001.

66. Кузякин А.П. Реклама и ПР в мировой экономике: Учеб. пособие / А.П.Кузякин, М.А.Семичев.-М.: ООО "ТК Велби", 2002.

67. Лазарсфельд П. Выбор моделей. М.,1987.

68. Лассуэлл Р. Психопатология и политика. М.,1998.

69. Лебедев В.И. Постижение личности.-М.,1990.

70. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. Модели, система ценностей, каналы СМК.-М.Д999.

71. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности.-М.,2003.

72. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975

73. Леонтьев А.А. Психолигвистические единицы и порождение речевого высказывания.-М.:Наука, 1969

74. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1974.

75. Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования. Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975

76. Лукашенко, М. Маркетинг и ПР в учебном заведении / М.Лукашенко // Высшее образование в России.-2002.-№4.

77. Лукашина, Ю. Уральский ПР встал на "крыло"/ Ю.Лукашина //Советник. 2002. - №12.

78. Майерс Д. Социальная психология/ пер. с аигл. СПб., 2000.

79. Малаканова О.А., Анохина Н.В. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа // Учебно-методическое пособие.- М.,1999.

80. Магура М. И., Курбатова М. Б. Современные персонал-технологии.— М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 2001.

81. Морозов, А. Избирательные технологии на Западе и в современной России/ А.Ю.Морозов //Преподавание истории в школе. 2000. -N10.-С. 30-37; 2001.-№ 1.

82. Московичи С. Век толп.-М., 1996.

83. Музыкант В.Л. Формирование брэнда средствами рекламы и ПР. Учеб. пособ. М.: Экономиста, 2004.

84. Мухаметшин, Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения / Ф.Х.Мухаметшин // Социологические исследования.-1998.-№ 11.

85. Назаров М.М. Массовые коммуникации в современном мире методология анализа и практика исследований.-М., 1999.

86. Никитин М.М. Современная реклама российских вузов: содержание, эффективность, методология/ Образование. 2008. - №4.

87. Овчинникова, М.А. Сравнительное исследование паблик рилейшнз в сфере политики // США. Канада: экономика, политика, культура.-2001.-№11.

88. Огородова Е.Ю. Структура и социально-экономические механизмы формирования внутреннего имиджа организации: Д. .д.псих.н,-М.,2002

89. Ольшевский, А.С. Антикризисный ПР и консалтинг / А.С.Ольшевский .-СПб.: Питер, 2003.

90. Орлова, Т.М. "Паблик рилейшнз" и реклама в системе маркетинга / Т.М.Орлова // Маркетинг в России и за рубежом.-1997.-Июль-авг.

91. Осадчий, А. Российская специфика Паблик Рилейшнз / А.Осадчий // Маркетинг.-2003.-№6.

92. Паблик рилейшнз для профессионалов/ Г.Г. Почепцов. 2-е изд., испр. - М.: Рефл-бук: Ваклер, 2000, 2001.

93. Паблик Рилейшнз: Связи с общественостью в сфере бизнеса. -М.: Тандем:Экмос, 1999.

94. Панасюк А.Ю. Формирование имиджа. Стратегия, психотехнологии, психотехники.-М.: Омега-Л,2008

95. Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация.-М.,2002.

96. Парамонова, Т. Формирование общественного лица фирмы / Т.Парамонова, И.Красюк // Маркетинг.-1998.-№6.

97. Пашенцев, Е.Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики/ Е.Н.Пашенцев. 2-е изд. - М.: Финпресс, 2000.

98. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М:Аспект-Пресс,2002.

99. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1997.

100. Плис Р. Ресурс, который всегда с Вами // Маркетинг и реклама.— 2002.— № 12.

101. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

102. Почепцов Г.Г. Имиджеология: теория и практика, -К.: Ваклер, 1997.- 435с.

103. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века/ Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук:Ваклер, 2000, 2001.

104. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М., К.,2001.

105. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации/ Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук:Ваклер, 2001.

106. Процесс социального исследования / Под ред. И.П.Волкова.-М.,1975.

107. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации.-М.,1974.

108. Психологический словарь / Под ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского.-М., 1989.

109. Рабочая книга социолога / М. Н. Руткевич, В. Г. Андриенков,

110. А. В. Кабыща и др.; Редкол. Г. В. Осипов (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1983. -477 с.

111. Райков А. Имидж как инструмент управления-М.,2000.

112. Реклама и связи с общественностью: теория и методика профессионального творчества: Учебное пособие для студ.по спец."Связи с общественностью"/ Под ред.Шишкиной М.А. 4.2. СПб.: СПбГУ. - 1999.

113. Реклама: внушение и манипуляция: Медиа-ориентированный подход: Учеб. пособие для фак-тов психологии, социологии, экономики и журналистики.-Самара: Изд. Дом "Бахрак-М", 2001.

114. Родионова Е.А. Общение как условие формирования личности // Психология формирования личности.-М.,1981.

115. Романов А.А. Управленческая имиджелогия.-М.,2001.

116. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. СПб., 1999.

117. Садовский, И. Какого цвета ивановский ПР/ И.Садовский //Советник. 2003. - №1.

118. Связи с общественностью в России: Законодательное регулирование, нормативные документы, практика : Настольная справочная книга : Сборник/ Агентство "Деловые коммуникации"; Сост., научю ред. С.А. Болышева. Екатеринбург: РИО Каменск-Урал.гор.тип., 1998.

119. Связи с общественностью. Базовые понятия. Учебное пособие. // Под ред. В.В. Тулупова и Ю.Л. Полевого.

120. Связи с общественностью: Введение в специальность: Учеб. пособие для студ. отд. связей с обществ./ СПбГУ; СПбГУ. СПб.: СПбГУ, 2001.

121. Серов А. Страшные тайны ПР. Записки ПР-консультанта. М.: Питер, 2004.

122. Синяев В. Стратегии ПР в системе антикризисного управления организации / В.Синяев // Маркетинг.-2003.-№2.

123. Синяева И. Инфраструктурная составляющая паблик рилейшнз / И.Синяева, С.Земляк // Маркетинг.-2001 .-№5.

124. Синяева И.М. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности: Учебник для студ. вузов/ И.М. Синяева; Ред. Г.А. Васильев. М.: ЮНИТИ, 1998.

125. Скрипнюк И.И. Политическая реклама и политический ПР в России // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций.-СПб., 2000.

126. Словарь-справочник по рекламе, связям с общественностью, средствам массовой информации/ СПбГУ; Авт.-сост. А.А. Чесанов. СПб.: СПбГУ, 1998.

127. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики / А.И.Соловьев // Полис.-2002.-№6.

128. Спивак В. А. Корпоративная культура.— СПб: Питер, 2001.

129. Стернин И. Деловая игра как инструмент развития корпоративной культуры / И.Стернин // Советник.-2002.-№11.

130. Студеникин Н. Эмоциональное заражение с кумулятивным эффектом: О методе "фокус-группа". / Н.Студеникин, Е.Волковская // Советник.-2004.-№4.

131. Сэмпсон Э. Бизнес презентация.-М.,2004.

132. Сянлэй Ван. "Паблик рилейшнз" и управление предприятием // Российский экономический журнал.-1992.-№9.

133. Тертычный А.А. Жанры периодической печати.-М.,2000.

134. Тихомирова Е.Б. Лоббизм как специфическая форма коммуникаций с общественностью / Е.Б.Тихомирова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология.-2002.-№3.

135. Тихомирова Е.Б. Связи собщественностью в Украине: трудный путь становления / Е.Б.Тихомирова // Вестник Московского университета. Сер.18. Социология и политология.-2003.-№3.

136. Тучков С.М. К вопросу о законодательном регулировании некоторых аспектов применения технологий паблик рилейшнз в государственном управлении и политических кампаниях // Вестн. Моск. унта. Сер. 12.Полит. науки.-2001.-№4(июль-авг.).

137. Тучков С.М. Особенности применения технологий паблик рилейшнз в региональной избирательной кампании/ / С. М. Тучков //Вестник Московского университета. Сер. 12. Полит.науки.- 2000,- N 4.

138. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания.-М.,2001.

139. Управление общественными отношениями: Учебник/ РАГС; Ред. B.C. Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2003.

140. Уткин Э. А., Баяндаев В. В., Баяндаева М. Л. Управление связями с общественностью. ПР.— М.: ТЕИС, 2001.

141. Утлик Э.П. Практическая психология имиджа// Вестник университета. Серия: социология и психология управления. М.: ГУУ, 1999.

142. Уэллс У., Бернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика. СПб: Питер, 2001

143. Федоркина А.П. Проблемы имиджа в контексте социального психоанализа. Имидж госслужбы.- М.,1996.

144. Ханов, Г. Репутация, создающая стоимость / Г.Ханов // Советник.-2004.-№4.

145. Хейвуд Р. Все о Public Relations / Пер. с англ.— М.: Лаборатория базовых знаний, БИНОМ, 1999.

146. Храмова, Е. Российско-американское ПР-образование: $280 тысяч на стажировки/ Е.Храмова //Советник. 2003. - №1.

147. Худяков, С. "Паблик рилейшнз": новый шанс в бизнесе / С.Худяков // Российский экономический журнал.-1993.-№1.

148. Худяков С. Внутрифирменный "паблик рилейшнз" в системе управления персоналом: На прим. зарубеж. предпринимательства. / С.Худяков // Российский экономический журнал.-1993.-№11.

149. Федоркина А. П., Ромашкина Р. Ф. Проблемы имиджа в контексте социального психоанализа // Имидж государственной службы.-М.,1996.

150. Честара Дж. Деловой этикет: Паблик рилейшнз для всех и для каждого: Пер. с англ./ Дж.Честара.-М.:ФАИР-ПРЕСС, 2001.-336 с.-(Настольная книга бизнесмена). Чумиков, А. ПР-кампания в Интернете/ А.Чумиков //Советник. 2002. - №11; 2003.-№3.

151. Чукаева У.А. Корпоративная культура и паблик рилейшнз (ПР) в промышленных организациях / У. А. Чукаева //Социологические исследования. 2000. - N 8.

152. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2003.

153. Чумиков А. Тендер: конкурс планов проведения ПР-кампании: Глава из книги. / А.Чумиков, М.Бочаров // Советник.-2002.-№10.

154. Чумиков А.Н. ПР-кампания в Интернете: Глава из книги. / А.Чумиков, М.Бочаров // Советник.-2002; 2003.

155. Чумиков А.Н. Связи с общественностью: Учеб.пособие для студ. управленч. спец. вузов/ А.Н.Чумиков; МГУ. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2001.

156. Филиппов А.В. Работа с кадрами: психологический аспект.-М.,1990.

157. Шабельников И.В. Изменить отношение сотрудников к работе: утопия или реальность.-Управление персоналом.2008,№7.

158. Шарков Ф.И. Интегрированные ПР-коммуникации. М.: РИП-холдинг, 2004.

159. Шейн Э.Х. Организация труда персонала. СПб: Питер-2002

160. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. СПб: Питер2002

161. Шихирев П.Н. Современная социальная психология М., 1999.

162. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления/ Шишкина Марина Анатольевна. СПб.: СПбГУ, 1999.

163. Шутов А. ПРофессия и ПРизвание: О новой концепции ПР-образования в России Советник.-2002.-№9.

164. Юрко В. ПР-менеджмент в российском бизнесе / В.Юрко, А.Миронова, Я.Аршинова и др. // Управление персоналом.-2004.-№4.

165. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 6-е изд. - М.: ИКЦ «Академкнига»; «Добросвет», 2003. - 596 с.

166. Яновский А. "Паблик рилейшнз" как средство обеспечения экономического благополучия предприятия / А.Яновский // Маркетинг.-1998.-№2.

167. Яновский А. Влияние на потребителей с помощью непрямой рекламы / А.Яновский // Маркетинг.-1998.-№6.

168. ПР-образование: когда количество перейдет в качество //Советник. 2002. - №9.

169. Adatto, Kiku (1993). Picture perfect. The art and artifice of public image making. New York: Basic Books

170. Cutlip, Scott M. Cutlip, Allen H. Center & Glen M. Broom (2001). Effective public relations, 8th ed. Englewood Cliffs, NJ: ITPentice-Hall.

171. Elizabeth L. Toth and John V. Pavlik (2000)

172. Public relations values in the new millenium, JEDPR 12(1), 1-3 (Introduction to a special issue on public relations values).

173. Ferguson, Sherry Devereaux (1999). Communication planning. An integrated apIIPoach. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

174. Goodman, Michael B. (1994). Corporate communication. Theory and EDPactice. Albany: State University of New York ITPess.

175. Griffin, Gerald R. (2002). Reputation management. Oxford: Capstone EDPess. HD59.2 G75

176. Grunig, James E. and Todd Hunt (1984). Managing public relations. New York: Holt, Rinehart, Winston.

177. Kunczik, Michael (1996). Images of nations and international public relations. Mahwah, NJ: Erlbaum.

178. Ledingham, John A. and Stephen D. Bruning, eds. (2000). Public relations as relationship management. A relationship apIIPoach to the study and ITPactice of public relations. Mahwah, NJ: Erlbaum.

179. Mayhew, Leon H. (1997). The new public. ITPofessional communication and the means of social influence. New York: Cambridge University EDPess.

180. McElreath, Mark (1996). Managing systematic and ethical public relations campaigns, 2nd ed. Madison, WI: Brown & Benchmark.

181. Moore, Roy L., Ronald T. Farrar and Erik L. Collins (1998). Advertising and public relations law. Mahwah, NJ: Erlbaum.

182. Osgood С. E. A behavioristic analysis of perception and language as cognitive phenomena //J. S. Bruner et al. (eds). Contemporary approach to cognition. Harvard University Press. - 1952.

183. Rice, Ronald and Atkins, Charles K. (2001). Public communication campaigns, 3nd ed. Newbury Park, CA: Sage.

184. Ries, A1 & Laura Ries (2002). The fall of advertising and the rise of ПР. New York: Harper Busines.

185. Siraramesh, Krishnamurthy and Vercic, Dejan (2003). The global public relations handbook. Theory, research and TCPactice. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

186. Smith, Ronald D. (2002). Strategic planning for public relations. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

187. Woods, Gail Baker (1995). Advertising and marketing to the new majority. Belmont, CA: Wadsworth.

188. Zyman, Sergio with Armin Brott (2002). The end of advertising as we know it. Hoboken NJ: John Wiley.1. Уважаемые абитуриенты!

189. Данное исследование проводится с целью выявления мотивирующих факторов, которые оказывают влияние на выбор вуза абитуриентами.

190. Анонимность данного исследования гарантируется, так как результаты будут использованы в обобщенном виде.

191. Прежде чем ответить на вопрос, внимательно прочитайте все предлагаемые варианты ответа, выберете тот, с которым вы согласны и обведите его в кружок.

192. Вы решили, в какое высшее учебиое(ые) заведепие(я) будете поступать? 3.1. Да 3.2. Нет

193. Считаете Вы выбранный (е) вами вуз(ы) престижным(и)? 4.1. Да 4.2. Нет

194. Из нижеперечисленных параметоров выберите те, которые соответствуют ВУЗу, в который Вы планируете поступатьiвозможно несколько вариантов ответа)51. Престижность ВУЗа

195. Востребованность выпускников ВУЗа на рынке труда53. Удобное расположение ВУЗа

196. Высокий рейтинг ВУЗа в специализированных изданиях

197. Невысокая стоимость обучения

198. Широкий выбор стажировок для студентов

199. Организация студенческого досуга

200. Наличие современного информационного обеспечения

201. Высокий уровень заработной платы у выпускников ВУЗа

202. Положительные отзывы выпускников данного ВУЗа511. Другое

203. Близость ВУЗа к Вашему место жительству важный для вас фактор при выборе ВУЗа?71. Да 7.2. Нет

204. Повлияли бы на Ваше мнение отрицательные отзывы выпускников ВУЗа? 8.1. Да 8.2. Нет

205. Ориентируетесь Вы при выборе ВУЗа на рейтинг высших учебных заведений в специализированных изданиях?91. Да 9.2. Нет

206. Вы считаете важными критериями для имиджа ВУЗа наличие современного информационного обеспечения и хорошей библиотеки?101. Да 10.2. Нет

207. Наличие и обеспечение стажировками в ведущие компании страны весомый для Вас фактор при выборе ВУЗа?111. Да 11.2. Нет

208. Расставьте параметры в зависимости от их степени влияния па Ваш выбор

209. ВУЗа п эонумеровав их в порядке важности от1 до 10131. Престижность ВУЗа

210. Восстребованность специальности на рынке труда133. Удобное расположение ВУЗа

211. Высокий рейтинг вуза среди других ВУЗов города

212. Невысокая стоимость обучения

213. Обеспечение широкого выбора стажировок для студентов

214. Организация студенческого досуга

215. Наличие современного информационного обеспечения

216. Высокий уровень заработной платы у выпускников ВУЗа1310. Положительные отзывы выпускников

217. На какую специальность Вы планируете поступать?

218. Обоснуйте выбор Вашей специальности:

219. Нехватка специалистов данного профиля на рынке труда

220. Высокий уровень заработной платы у специалистов данной профессии

221. Невысокая стоимость обучения по этой специальности164. Желание родителей165. Другое

222. Уровень заработной платы выпускника зависит от оканчиваемого вуза?171. Да172. Нет

223. Какой из нижеперечисленных факторов, на Ваш взгляд, является основополагающим при выборе сотрудника работодателем?181. престижность вуза182. опыт работы183. оценки в дипломе184. специальные знания и умения185. другое

224. В какой вуз вы планируете или решили уже поступать

225. Уважаемые студенты 1 курса!

226. Данное исследование проводится с целью выявления мотивирующих факторов, которые оказывают влияние на выбор вуза студентами.

227. Анонимность данного исследования гарантируется, все полученные результаты данного исследования будут использованы только в обобщенном виде.

228. Прежде чем ответить на вопрос, внимательно прочитайте все предлагаемые варианты ответа, выберете тот, с которым вы согласны и обведите его порядковый номер кружком

229. Заранее благодарим Вас за участие.

230. Считаете Вы ВУЗ, в котором учитесь, престижным?31. Да32. Нет

231. Из нижеперечисленных характеристик выберите те, которые соответствуют Вашему ВУЗу (возможно несколько вариантов ответа)41. Престижность ВУЗа

232. Востребованность выпускников ВУЗа на рынке труда43. Удобное расположение ВУЗа

233. Высокий рейтинг ВУЗа в специализированных изданиях

234. Невысокая стоимость обучения

235. Широкий выбор стажировок для студентов

236. Организация студенческого досуга

237. Наличие современного информационного обеспечения

238. Высокий уровень заработной платы у выпускников ВУЗа

239. Положительные отзывы выпускников данного ВУЗа411. Другое

240. Сотрудничество ВУЗа с большим количеством компанией является для вас показателем престижности и уровня образования в ВУЗе?

241. Удобное расположение ВУЗа было важным фактором для Вас при выборе ВУЗа?61. Да62. Нет

242. Если бы при поступлении в Ваш ВУЗ Вы услышали/прочитали отрицательные отзывы выпускников, повлиял бы этот факт на Ваш выбор?71. Да72. Нет

243. Ориентировались Вы при выборе ВУЗа на рейтинг высших учебных заведений в специализированных изданиях?81. Да82. Нет

244. Вы считаете важными критериями для имиджа ВУЗа наличие современного информационного обеспечения и хорошей библиотеки?91. Да92. Нет

245. Наличие и обеспечение стажировками в ведущие компании страны было весомым фактором для Вас при поступлении в Ваш ВУЗ?101. Да102. Нет

246. Расставьте параметры в зависимости от их степени влияния на Ваш выбор ВУЗа1. Престижность ВУЗа

247. Восстребованность специальности на рынке труда1. Удобное расположение ВУЗа

248. Высокий рейтинг вуза среди других ВУЗов города

249. Невысокая стоимость обучения

250. Обеспечение широкого выбора стажировок для студентов

251. Организация студенческого досуга

252. Наличие современного информационного обеспечения

253. Высокий уровень заработной платы у выпускников ВУЗа

254. Положительные отзывы выпускников1. Другое

255. На какой специальности Вы планируете учитесь?

256. Обоснуйте выбор Вашей специальности:

257. Нехватка специалистов данного профиля на рынке труда

258. Высокий уровень заработной платы у специалистов данной профессии

259. Невысокая стоимость обучения по этой специальности144. Желание родителей145. Другое

260. Уровень заработной платы выпускника зависит от оканчиваемого ВУЗа?161. Да 16.2. Нет

261. Какой из нижеперечисленных факторов, на Ваш взгляд, является основополагающим при выборе сотрудника работодателем?171. престижность вуза172. опыт работы173. оценки в дипломе174. специальные знания и умения175. другое

262. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы3» -— абсолютно согласен;2» — частично согласен;1» — скорее согласен, чем нет-1» — скоре не согласен, чем да;-2» — частично не согласен;-3» — абсолютно не согласен

263. Для каждой пары прилагательных отметьте степень своего согласия/несогласия с параметрами шкалы. Хотя некоторые из представленных сочетаний могут выглядеть необычно, один из полюсов всегда лучше отражает Ваше мнение, чем другой.

264. Отметьте знаком 0 ваш вариант ответа.

265. По моему мнению, указанный ВУЗ соответствует следующим параметрам:3 +2 +1 -1 -2 -3

266. Классический неклассический

267. Профессиональный непрофессиональный

268. Авторитетный неавторитетный

269. Квалифицированный неквалифицированный

270. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный

271. Известный неизвестный8. Модный немодный

272. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

273. Перспективный неперспективный

274. Развивающийся неразвивающийся

275. Респектабельный нереспектабельный

276. Востребованный невостребованный

277. Творческий нетворческий

278. Оригинальный неоригинальный

279. Индивидуальный неиндивидуальный

280. Качественный некачественный

281. Современный несовременный

282. Стабильный нестабильный

283. Значимость выпускников университета подтверждается высоким уровнем предоставляемой им заработной платы. По данным Госкомстата, средний уровень заработной платы выпускников вузов города Москвы ниже чем средний уровень заработной платы выпускника ГУУ.

284. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы3» — абсолютно согласен;2» — частично согласен;1» — скорее согласен, чем нет-1» — скоре не согласен, чем да;-2» — частично не согласен;-3» — абсолютно не согласен

285. Для каждой пары прилагательных отметьте степень своего согласия/несогласия с параметрами шкалы. Хотя некоторые из представленных сочетаний могут выглядеть необычно, один из полюсов всегда лучше отражает Ваше мнение, чем другой.

286. Отметьте знаком fv. ваш вариант ответа.

287. По моему мнению, указанный ВУЗ соответствует следующим параметрам:3 +2 +1 -1 -2 -3

288. Классический неклассический

289. Профессиональный непрофессиональный

290. Авторитетный неавторитетный

291. Квалифицированный неквалифицированный

292. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный

293. Известный неизвестный8. Модный немодный

294. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

295. Перспективный неперспективный

296. Развивающийся неразвивающийся

297. Респектабельный нереспектабельный

298. Востребованный невостребованный

299. Творческий нетворческий

300. Оригинальный неоригинальный

301. Индивидуальный неиндивидуальный

302. Качественный некачественный

303. Современный несовременный

304. Стабильный нестабильный

305. Престижный непрестижный

306. ПР-сообщение № 3 Государственному университету управления 90-лет

307. В ноябре 2009 года один из самых престижных университетов России -Государственный университет управления отметит свой 90-летний юбилей.

308. За это время ВУЗ прошел нелегкий путь становления от Московского промышленно-экономического практического института, основанного 30 апреля 1919 года, до статуса «Государственный университет управления», полученного 8 августа 1998 года.

309. За годы своего существования вуз подготовил около 100 тысяч специалистов для различных отраслей экономики, большинство из которых — высокооплачиваемые сотрудники крупнейших организаций Москвы и России.

310. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы3» — абсолютно согласен;2» — частично согласен;1» — скорее согласен, чем нет-1» — скоре не согласен, чем да;-2» — частично не согласен;-3» — абсолютно не согласен

311. Для каждой пары прилагательных отметьте степень своего согласия/несогласия с параметрами шкалы. Хотя некоторые из представленных сочетаний могут выглядеть необычно, один из полюсов всегда лучше отражает Ваше мнение, чем другой.

312. Отметьте знаком 0 ваш вариант ответа.

313. По моему мнению, указанный ВУЗ соответствует следующим параметрам:3 +2 +1 -1 -2 -3

314. Классический неклассический

315. Профессиональный непрофессиональный

316. Авторитетный неавторитетный

317. Квалифицированный неквалифицированный

318. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный

319. Известный неизвестный8. Модный немодный

320. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

321. Перспективный неперспективный

322. Развивающийся неразвивающийся

323. Респектабельный нереспектабельный

324. Востребованный невостребованный

325. Творческий нетворческий

326. Оригинальный неоригинальный

327. Индивидуальный неиндивидуальный

328. Качественный некачественный

329. Современный несовременный

330. Стабильный нестабильный

331. Престижный непрестижный

332. ПР-сообщение № 4 Государственному университету управления 90 лет

333. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы3» — абсолютно согласен;2» — частично согласен;1» — скорее согласен, чем нет-1» — скоре не согласен, чем да;-2» — частично не согласен;-3» — абсолютно не согласен

334. Для каждой пары прилагательных отметьте степень своего согласия/несогласия с параметрами шкалы. Хотя некоторые из представленных сочетаний могут выглядеть необычно, один из полюсов всегда лучше отражает Ваше мнение, чем другой.

335. Отметьте знаком 0 ваш вариант ответа.

336. По моему мнению, указанный ВУЗ соответствует следующим параметрам:3 +2 +1 -1 -2 -3

337. Классический неклассический

338. Профессиональный непрофессиональный

339. Авторитетный неавторитетный

340. Квалифицированный неквалифицированный

341. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный

342. Известный неизвестный8. Модный немодный

343. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

344. Перспективный неперспективный

345. Развивающийся неразвивающийся

346. Респектабельный нереспектабельный

347. Востребованный невостребованный

348. Творческий нетворческий

349. Оригинальный неоригинальный

350. Индивидуальный неиндивидуальный

351. Качественный некачественный

352. Современный несовременный

353. Стабильный нестабильный

354. Престижный непрестижный

355. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы3» — абсолютно согласен;2» — частично согласен;1» — скорее согласен, чем нет-1» — скоре не согласен, чем да;-2» — частично не согласен;-3» — абсолютно не согласен

356. Для каждой пары прилагательных отметьте степень своего согласия/несогласия с параметрами шкалы. Хотя некоторые из представленных сочетаний могут выглядеть необычно, один из полюсов всегда лучше отражает Ваше мнение, чем другой.

357. Отметьте знаком 0 ваш вариант ответа.

358. По моему мнению, указанный ВУЗ соответствует следующим параметрам:3 +2 +1 -1 -2 -3

359. Классический неклассический

360. Профессиональный непрофессиональный

361. Авторитетный неавторитетный

362. Квалифицированный неквалифицированный

363. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный

364. Известный неизвестный8. Модный немодный

365. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

366. Перспективный неперспективный

367. Развивающийся неразвивающийся

368. Респектабельный нереспектабельный

369. Востребованный невостребованный

370. Творческий нетворческий

371. Оригинальный неоригинальный

372. Индивидуальный неиндивидуальный

373. Качественный некачественный

374. Современный несовременный

375. Стабильный нестабильный

376. Престижный непрестижный

377. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы3» — абсолютно согласен;2» — частично согласен;1» — скорее согласен, чем нет-1» — скоре не согласен, чем да;-2» — частично не согласен;-3» — абсолютно не согласен

378. Для каждой пары прилагательных отметьте степень своего согласия/несогласия с параметрами шкалы. Хотя некоторые из представленных сочетаний могут выглядеть необычно, один из полюсов всегда лучше отражает Ваше мнение, чем другой.

379. Отметьте знаком jv| ваш вариант ответа.

380. По моему мнению, указанный ВУЗ соответствует следующим параметрам:3 +2 +1 -1 -2 -3

381. Классический неклассический

382. Профессиональный непрофессиональный

383. Авторитетный неавторитетный

384. Квалифицированный неквалифицированный

385. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный

386. Известный неизвестный8. Модный немодный

387. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

388. Перспективный неперспективный

389. Развивающийся неразвивающийся

390. Респектабельный нереспектабельный

391. Востребованный невостребованный

392. Творческий нетворческий

393. Оригинальный неоригинальный

394. Индивидуальный неиндивидуальный

395. Качественный некачественный

396. Современный несовременный

397. Стабильный нестабильный

398. Престижный непрестижный

399. Параметр 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Средний балл

400. Классический/Неклассический 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 1 3 1 3 2 2 1 1 2 2 3 3 3 3 2,458

401. Профессиональный/Непрофессиональный 1 -1 3 3 2 2 1 3 2 2 2 3 2 2 2 2 3 3 3 2 3 3 3 2 2,208

402. Авторитетный/Неавторитетный 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3,000

403. Квалифицированный/Неквалифицированный 1 2 3 2 2 2 2 3 2 1 2 2 о J 2 2 2 2 2 2 3 2 3 1 3 2,125

404. Лидирующий/Нелидирующий 1 1 2 2 2 1 3 2 3 1 2 3 2 2 2 2 1 2 1 3 1 3 1 3 1,917

405. Надежный/Ненадежный 1 3 3 2 2 2 2 1 3 2 3 3 2 2 о J 2 2 2 3 3 2 3 2 2 2,292

406. Известный/Неизвестный 2 2 2 3 2 2 3 3 -1 3 2 1 3 2 2 -1 2 о J 2 3 2 2 3 3 2,083

407. Модный/Немодный 3 2 3 1 3 3 3 2 3 3 о J 3 3 3 о J 3 2 о J 3 -1 3 3 3 3 2,625

408. Образцовый/Необразцовый 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3 1 -1 3 1 л J 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2,583

409. Солидный/Несолидный 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3,000

410. Перспективный/Неперспективный 2 2 -1 2 2 1 2 2 1 2 2 -1 2 2 2 3 2 2 2 -1 3 2 3 2 1,667

411. Развивающийся/неразвивающийся 1 3 3 2 3 2 3 о J 3 3 2 2 1 2 3 3 2 3 2 3 2 2 3 2 2,417

412. Респектабельный/нереспектабельный -1 -1 1 2 2 2 1 2 3 3 2 2 3 2 2 3 1 1 3 1 2 3 1 3 1,792

413. Востребованный/невостребованный 3 2 3 2 2 3 2 2 3 л J 3 3 2 3 2 -1 3 3 3 2 2 3 3 1 2,375

414. Творческий/нетворческий 2 3 3 2 3 1 3 1 3 1 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 2,500

415. Оригинальный/неоригинальный 2 1 -1 2 2 3 2 3 1 о J 1 2 3 2 3 1 3 1 -1 3 3 1 3 3 1,917

416. Индивидуальный/неиндивидуальный 3 3 3 2 3 3 3 1 2 2 -1 2 3 2 3 2 л J -1 2 3 2 2 3 2 2,167

417. Качественный/некачественный 2 3 1 2 2 3 3 3 3 2 2 2 3 2 3 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2,542

418. Современный/несовременный 3 3 3 2 2 3 3 3 1 3 2 3 3 2 3 2 3 3 2 о J 2 2 2 2 2,500

419. Стабильный/нестабильный 3 2 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 3 3 2,625

420. Престижный/непрестижный 3 3 3 2 3 2 3 3 3 3 2 1 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 о J 3 2,708

421. СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ 2,357

422. Параметр 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Средний балл

423. Классический/Неклассический 1 1 1 2 1 1 3 1 1 1 1 -1 1 -1 2 2 1 1 2 2 1 3 1 3 1,292

424. Профессиональный/Непрофессиональный 1 -1 -2 3 2 2 1 -2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 3 2 3 3 2 2 1,667

425. Авторитетный/Неавторитетный 3 3 1 3 1 1 3 2 1 2 -1 3 -1 2 о J 3 1 3 -1 1 3 -1 2 1 1,583

426. Квалифицированный/Неквалифицированный 1 2 3 2 2 2 2 3 2 1 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3 1 3 2,125

427. Лидирующий/Нел идирующий 1 1 2 2 2 1 3 2 3 1 2 3 3 2 2 2 3 2 1 3 2 3 1 3 2,083

428. Надежный/Ненадежный 1 3 1 2 2 1 1 1 -3 2 3 3 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 -2 2 1,625 !

429. Известный/Неизвестный 1 1 1 1 2 2 1 1 -1 1 2 1 1 2 2 -1 2 1 2 2 2 1 1 1 1,208

430. Модный/Немодный 3 2 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 3 2 1 3 -1 1 3 1 3 1,458

431. Образцовый/Необразцовый 2 3 3 2 3 3 3 3 2 3 1 -1 2 1 2 2 3 3 2 2 2 3 2 2 2,208

432. Солидный/Несолидный 3 3 3 3 3 -1 1 1 1 3 1 1 3 -2 2 1 1 3 ' 1 1 -3 1 1 1 1,333

433. Перспективный/Неперспективный 2 2 -1 2 2 1 2 2 1 2 2 -1 2 2 2 3 2 3 2 -1 3 2 3 2 1,708

434. Развивающийся/неразвивающийся 1 3 3 2 3 2 3 3 3 3 2 2 -1 1 3 3 2 -2 2 -3 2 2 3 2 1,833

435. Респектабельный/нереспектабельмый -1 2 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 3 2 2 3 2 2 3 2 2 3 2 3 2,167

436. Востребованный/невостребованный 3 2 3 2 2 3 2 2 3 -2 3 -3 1 -3 2 -1 3 3 3 2 2 -3 1 1 1,292

437. Творческий/нетворческий 2 3 3 2 3 1 3 2 3 1 3 3 2 2 3 2 3 -2 1 -3 1 2 3 3 1,917

438. Оригинальный/неоригинальный 2 1 -1 2 2 3 2 3 1 3 1 2 2 2 3 1 3 1 -1 -3 3 1 2 2 1,542

439. Индивидуальный/неиндивидуальный 3 3 3 2 2 1 2 1 1 -2 -1 2 3 2 3 2 3 -1 2 1 2 2 3 2 1,708

440. Качественный/некачественный 3 3 1 2 3 3 3 3 3 2 2 2 -3 2 3 3 2 -3 3 3 3 3 3 3 2,167

441. Современный/несовременный 3 3 1 -2 2 -3 1 1 1 3 2 3 о J 1 3 2 3 3 2 1 2 2 2 2 1,708

442. Стаби л ь н ы й/i естаб ил ьн ы й 3 2 3 -1 3 3 3 3 2 3 3 2 2 2 2 3 2 2 2 2 3 2 3 1 2,292

443. Престижный/непрестижный 3 -3 3 2 3 2 3 -3 1 3 2 1 1 -2 2 1 -3 о J -2 -3 3 3 3 -3 0,833

444. СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ 1,702

445. Параметр 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Средний балл1Спассический/Неклассический 3 3 3 2 3 3 3 1 3 3 1 -1 3 1 2 2 3 2 3 2 3 3 3 3 2,375

446. Профессиональный/Непрофессиональный 1 3 3 3 2 2 1 3 2 3 2 3 3 2 3 2 3 2 3 3 3 3 2 2 2,458

447. Авторитетный/Неавторитетный 3 3 2 3 2 2 3 2 2 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 1 3 3 2 1 2,417

448. Квалифицированный/Неквалифицированный 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 3 3 2 3 3 2 3 3 3 2,708

449. Лидирующий/Нел идирующий 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 2,958

450. Надежный/Ненадежный 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2,958

451. Известный/Неизвестный 2 1 3 2 2 2 3 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 1 1 2 1,833

452. Модный/Немодный 3 2 1 3 3 1 3 2 2 3 1 3 2 2 1 3 3 1 3 2 2 3 2 3 2,250

453. Образцовый/Необразцовый 2 3 3 2 3 3 3 3 2 3 1 1 1 2 2 2 3 3 2 3 2 3 2 2 2,333

454. Солидный/Несолидный 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2,958

455. Перспективный/Неперспективный 2 3 2 2 2 3 3 2 3 2 2 3 2 3 2 о J 3 3 2 2 3 2 3 2 2,458

456. Развивающийся/неразвивающийся 1 3 3 2 3 2 3 3 3 3 2 2 1 1 3 3 2 -2 2 -3 2 2 3 2 1,917

457. Респектабельный/нереспектабельный 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 2,875

458. Востребованный/невостребованный 3 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 2 2 3 2 3 3 3 3 3 2 3 2 3 2,708

459. Творческий/нетворческий 3 3 3 3 3 2 о J 2 3 о J 3 о J 2 3 3 2 3 3 2 3 2 3 3 3 2,750

460. Оригинальный/неоригинальный 2 1 1 2 2 3 2 3 3 3 2 2 3 2 3 3 3 1 3 3 п J 2 2 2 2,333

461. Индивидуальный/неиндивидуальный 3 3 3 2 2 1 2 1 1 -2 -1 2 3 2 3 2 3 -1 2 1 2 2 3 2 1,708

462. Качественный/некачественный 3 1 1 1 1 3 1 -2 1 2 2 2 -3 2 3 3 1 -2 3 3 о J 3 2 3 1,542

463. Современный/несовременный 3 3 3 3 2 3 2 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 3 2 3 2,708

464. Стабильный/нестабильный 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2,958

465. Престижный/непрестижный 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3,000

466. СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ 2,486

467. Параметр 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Средний балл

468. Классический/Неклассический 3 3 3 2 3 3 -3 1 3 о J 1 -1 3 1 2 2 -3 1 3 1 3 -3 3 3 1,542

469. Профессиональный/Непрофессиональный 1 3 2 3 1 1 2 2 2 -3 2 3 3 -2 3 2 3 -2 3 2 3 3 2 2 1,708

470. Авторитетный/Неавторитетный 3 3 2 3 2 2 3 2 2 2 2 3 2 2 3 3 3 3 -3 1 3 3 1 1 2,125

471. Квалифицированный/Неквалифицированный 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 -2 2 2 3 1 2 3 -. 3 -2 -3 1,833

472. Лидирующий/Нел идирующий 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 о J 3 3 3 3 2 -3 3 -3 2 3 3 3 2,417

473. Над ежн ы й/Ненадежны й 1 2 3 2 1 3 -3 2 3 1 -2 3 -1 1 -1 3 1 3 3 1 3 -2 3 -1 1,208

474. Известный/Неизвестный 2 1 3 2 2 3 3 1 2 3 2 2 3 2 2 3 3 1 2 2 2 1 1 2 2,083

475. Модный/Немодный 3 2 -3 1 1 1 3 -2 2 -1 1 3 -3 2 -2 3 3 1 3 2 2 -3 2 -2 0,792

476. Образцовый/Необразцовый 2 3 3 2 3 п j 3 3 2 2 1 1 1 -3 1 2 3 -3 2 3 -2 3 2 2 1,625

477. Солидный/Несолидный 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 -1 3 -1 1 3 2 3 3 3 3 -3 -3 -2 1,792

478. Перспективный/Неперспективный 2 3 2 2 2 3 2 2 -3 2 -2 3 3 3 2 3 3 -2 2 2 3 2 3 2 1,833

479. Развивающийся/неразвивающийся 1 3 3 2 3 2 3 3 3 3 2 2 2 2 3 2 2 -1 2 -1 2 2 3 2 2,083

480. Респектабельный/нереспектабельный 3 3 3 -1 1 3 2 2 1 3 1 3 1 2 2 2 3 -3 3 -2 2 -3 2 3 1,500

481. Востребованный/невостребованный 3 3 3 2 3 3 2 1 1 3 1 2 -1 -3 2 3 3 3 -3 3 2 3 1 1 1,708

482. Творческий/нетворческий 3 3 3 -2 3 2 3 1 3 -2 2 -2 2 3 -2 2 -3 о J 1 3 2 -3 3 3 1,292

483. Оригинальный/неоригинальный 2 1 1 2 1 3 2 2 1 1 2 2 3 2 3 3 3 1 2 3 -3 2 2 2 1,792

484. Индивидуальный/неиндивидуальный 3 3 3 2 2 1 2 1 1 -2 -1 1 1 2 3 2 1 -1 2 1 2 2 1 2 1,417

485. Качественный/некачественный 3 1 1 1 1 3 1 -2 1 2 1 2 2 2 3 3 1 2 3 3 3 3 2 3 1,875

486. Современный/несовременный 1 2 3 2 2 2 2 2 1 2 3 1 о J 1 3 2 3 3 2 3 2 3 2 3 2,208

487. Стабильный/нестабильный 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 о J 3 3 -2 2 -2 2 -1 -1 -3 2 2 1,833

488. Престижный/непрестижный -1 -2 3 3 -2 3 3 -3 1 3 3 2 1 1 3 2 1 2 2 1 3 1 2 1 1,375

489. СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ 1,716

490. Параметр 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Средний балл

491. Классический/Неклассический 3 3 3 2 3 3 2 1 3 3 1 2 3 1 2 2 2 1 3 1 3 -3 3 3 2,083

492. Профессиональный/Непрофессиональный 3 3 2 3 1 2 2 2 2 3 2 3 3 2 3 2 3 3 3 2 3 3 2 2 2,458

493. Авторитетный/Неавторитетный 3 3 2 3 2 2 о J 2 2 2 2 3 2 2 -3 3 2 3 -3 1 3 3 1 1 1,833

494. Квалифицированный/Неквалифицированный 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 -2 2 3 3 1 2 3 -1 3 -2 -3 1,875

495. Лидирующий/Нелидирующий 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3,000

496. Надежный/Ненадежный 1 2 3 2 1 3 2 2 3 1 3 3 3 1 2 3 1 3 3 1 3 -2 3 -1 1,917

497. Известный/Неизвестный 2 1 3 2 2 3 3 3 2 3 2 2 3 2 3 3 3 3 2 2 2 3 3 2 2,458

498. Модный/Немодный 3 2 3 1 3 3 3 3 2 3 1 3 3 2 3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 2,583

499. Образцовый/Необразцовый 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3,000

500. Солидный/Несолидный 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 -1 3 2 1 3 2 3 3 3 3 2 -3 -2 2,125

501. Перспе(стивный/Неперспективный 2 3 2 2 2 3 2 2 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2 3 2 3 2 2,500

502. Развивающийся/неразвивающийся 1 3 3 2 3 2 3 3 3 3 2 2 2 2 3 2 2 1 2 1 2 2 3 2 2,250

503. Респектабельный/нереспектабельный 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2,792

504. Востребованный/невостребованный 3 3 3 2 3 3 2 1 1 3 1 2 -1 -1 2 3 3 3 -2 3 2 3 1 1 1,833

505. Творческий/нетворческий 3 3 л J -1 3 2 3 1 3 2 2 2 2 3 2 2 3 3 2 3 2 -2 2 3 2,125

506. Оригинальный/неоригинальный 2 3 3 2 3 3 2 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 3 3 2,708

507. Индивидуальный/неиндивидуальный 3 3 3 2 2 1 2 J 1 -2 -1 3 1 2 3 2 1 -1 3 1 2 2 1 2 1,625

508. Качественный/некачественный 3 1 1 2 1 3 1 2 1 2 1 2 2 2 3 3 1 2 3 3 3 3 2 3 2,083

509. Современный/несовременный 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3,000

510. Стабильный/нестабильный 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 -2 2 2 2 -1 -1 2 2 2 2,208

511. Престижный/непрестижный 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 J 2 3 3 2 3 3 3 3 3 2,875

512. СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ 2,349

513. Распределение значений восприятия ПР-сообщения № 6 (не соответствует модели)

514. Параметр 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Средний балл

515. Классический/Неклассический 2 2 3 1 -2 3 2 1 -3 3 1 2 3 1 -1 2 2 -1 3 1 3 -3 3' 3 1,292

516. Профессиональный/Непрофессиональный 1 1 2 1 1 2 2 2 2 1 2 1 1 2 1 2 2 3 1 2 1 1 2" 2 1,583

517. Авторитетный/Неавторитетный 3 3 2 3 2 2 3 2 2 2 2 3 2 1 2 3 2 3 2 1 3 3 1 1 2,208

518. Квалифицированный/Неквалифицированный 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 2 3 3 1 2 3 1 3 -3 -3 2,125

519. Лидирующий/Нел идирующий 3 1 2 1 3 1 3 1 3 -2 2 1 2 1 3 1 1 -1 1 3 3 1 1 1 1,500

520. Надежный/Ненадежный 1 2 3 2 1 3 2 2 -2 1 -3 3 2 1 2 2 1 2 3 1 2 -2 1 -1 1,208

521. Известный/Неизвестный 2 1 3 1 2 -1 -2 2 2 3 2 1 2 -2 2 2 3 -3 2 2 1 2 3 2 1,333

522. Модный/Немодный 3 2 2 1 3 -1 1 -2 2 -1 1 3 -3 2 3 -2 3 3 3 2 2 3 2 3 1,458

523. Образцовый/Необразцовый 3 1 -1 1 3 3 3 3 2 3 3 -1 1 3 3 -1 -1 3 1 3 2 3 2 3 1,875

524. Сол и д н ы й/Несол ид н ы й 3 1 3 1 1 3 1 2 3 3 1 -1 1 2 1 3 1 3 1 3 1 2 -3 -2 1,417

525. Перспективный/Неперспективный 2 3 1 1 2 1 1 2 -2 2 3 -3 1 -3 2 -3 -3 3 1 2 2 2 3 2 0,917

526. Развивающийся/неразвивающийся 1 3 3 2 3 2 3 3 3 3 2 2 2 1 2 1 1 2 1 2 2 3 2 2,125

527. Респектабельный/нереспектабельный 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 1 3 1 2 2 3 -3 3 3 2 2 -2 3 2 2,083

528. Востребованный/невостребованный 3 3 3 2 3 3 2 -1 -1 3 1 -3 -1 -1 2 3 -2 -2 -2 -3 2 3 1 1 0,792

529. Творческий/нетворческий 3 3 3 -1 -2 1 -2 1 3 2 2 2 -2 2 2 3 -3 2 3 2 -2 2 3 1,208

530. Оригинальный/неоригинальный 2 1 1 2 3 3 2 2 1 1 -2 1 1 -1 3 3 3 1 1 3 1 3 1 1 1,542

531. Индивидуальный/неиндивидуальный 3 3 3 2 2 1 2 -3 1 -2 -1 3 1 2 3 2 1 -1 3 1 -2 2 1 1 1,167

532. Качественный/некачественный 3 1 1 2 1 -3 1 2 1 1 1 2 -1 2 3 1 1 2 -3 1 3 1 2 -3 0,917

533. Современный/несовременный 1 3 3 п J I 3 3 1 3 2 3 1 л J 1 3 2 3 1 3 3 3 1 1 3 2,250

534. Стабильный/нестабильный 3 3 3 п J 3 1 1 1 1 1 3 1 3 1 3 -2 2 1 2 -1 -1 2 2 2 1,583

535. Престижный/непрестижный 3 3 3 3 1 3 2 3 3 3 3 2 3 -3 2 2 -2 3 2 3 -2 3 -2 3 1,833

536. СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ 1,544