автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические аспекты ментальности русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв.

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические аспекты ментальности русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв."

На правах рукописи

Бакшутова Екатерина Валерьевна

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕНТАЛЬНОСТИ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВВ. (ПО МАТЕРИАЛАМ ЖУРНАЛА «РУССКАЯ МЫСЛЬ» 1880-1918 гг.)

Специальность: (9.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук

Самара 2005

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Самарского государственного педагогического университета

Научный руководитель

Шкурагов Владимир Александрович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты

Кольцова Вера Александровна

доктор психологических наук Иванова Наталья Львовна

доктор психологических наук

Ведущая организация Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета

Защита состоится «26» октября 2005 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 212 216.06 в Самарском государственном педагогическом университете по адресу 443099 г. Самара, ул. М Горького, д. 65/67

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарскою государственного педагогического университета по адресу: 443099 г. Самара, ул. М. Горького, д. 65/67

Автореферат разослан «26» сентября 2005 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета

Кандидат психологических наук

Т В. Семёнова

1)Ши

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современной российской действительности происходят изменения, по своим масштабам сравнимые с революционными -изменение политического строя, принципов экономического развития, социальной политики. Идеологически гарантированная стабильность общества разрушена, изменяется социальная и политическая структура Возобновившаяся дискуссия о национальной идее и основах идентичности русского народа заставляет нас обратиться к изучению исторического опыта, без изучения которого невозможно понимание современного социально-психологического развития России. Поиск ответов на «вечные» и «проклятые» вопросы в нашей стране традиционно был прерогативой русской интеллигенции, играющей важную роль в российской общественной жизни и культуре.

Несмотря на постоянные обсуждения, «специфическое российское явление» далеко от понимания и нуждается в научном исследовании, особенно, социально-психологическом, поскольку первичным основанием определения интеллигенции является её психологическая общность. Во всех национальных сообществах существуют группы людей, занимающихся интеллектуальным трудом, создающих и воспроизводящих культурные ценности. Однако русский интеллигент - особое исторически сформировавшееся социально-психологическое явление, которое функционирует в разных политических и социокультурных контекстах, активизируется в кризисные моменты общественного развития, при этом её деятельность всегда опосредована письменными практиками.

В настоящем исследовании мы обращаемся к журнальной ментальное™, как социально-психологическому феномену русской интеллигенции. Поскольку прямое психологическое изучение прошлого невозможно, в диссертационном исследовании объектом избран литературно-политический журнал «Русская мысль» (1880-1918 гг.). Его значение в развитии и самоопределении русской интеллигенции дореволюционных десятилетий уникально. Будучи одним из самых авторитетных изданий конца XIX - начала XX вв., он не только описывал психологию образованной России, но и формировал её. На страницах журнала создавался образ интеллигенции, оттачивались её определения, бушевала полемика относительно её характера и психологического склада, утверждался дискурс либерализма. Всё это делает журнал «Русская мысль» ключевым свидетельством о психологии русской интеллигенции и побуждает обратиться к его углублённой разработке.

Объект исследования - корпус текстов литературно-политического журнала «Русская мысль» (1880-1918 гг.).

Предмет исследования - журнальная ментальность русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв.

Цель исследования - социально-психологическое изучение журнальной ментальности русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв., объективированной корпусом текстов журнала «Русская мысль» (1880-1918 п .)•

Гипотезы исследования:

1. Журнальная ментапьность русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв. объективируется журналом «Русская мысль» (1880-1918 гг.). отражается в либеральном дискурсе и развитии гтсихо! рафии (самохарактеристики) интеллигенции как социальной группы.

2. Журнальная ментапьность русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв. характеризуется темпоральностью. дифференциацией авторов по фазам наррадигмы. тематической динамикой, усилением аксиологического компонента публикаций.

В соответствии с выдвинутыми гипотезами были определены следующие задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ подходов, определяющих место интеллигенции и её ментальности в социально-психологическом и социокультурном контекстах.

2. Установить источниковедческий массив в изучении журнальной ментальности русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв.

3. Определи!ь содержание понятия «журнальная мснтальность» в составе письменной ментальности и исследовать параметры журнальной ментальности, характерные для журнала «Русская мысль» (темпоральное!ь, фазы наррадигмы. иерархии авторов и тематизмов), характеристики дискурса и психографии русской интеллигенции конца XIX — начала XX вв. в журнале «Русская мысль».

Методологической и теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных учёных в области социальной и культурно-исторической психологии: культурно-историческая теория Л. С. Выготского, получившая развитие в отечественной психологии (А. Г. Асмолов, А. В. Брушлинский, В. Е. Семёнов); социально-психологическая теории социального познания (Г. М. Андреева) и психологии больших социальных групп (Г. Г. Дилигенский, А. И. Донцов. Б. Д. Парыгин, А. Л. Свенцицкий); представление о психике как социальной конструкции, сложившеся в постнеклассической психологии (К. Джерджен, Дж. Шоттер, Р. Харре, Т. Ван Дейк, Дж. Поттер); понятия ментальности, разрабатываемое в рамках социальной истории (Л. Февр, М. Блок, Ф. Бродель, А. Я. Гуревич) и письменной ментальности - в исторической психологии (В. А. Шкуратов);

Методы исследования. Для реализации поставленных задач и верификации гипотез исследования были использованы следующие методы: эмпирические (источниковедческий анализ письменных материалов, герменевтическое прочтение текстов, хронологически - тематическая систематизация и классификация текстологического материала; метод экспертных оценок: качественно-количественный анализ документов - контент-

анализ): описательные (нарративный и дискурсивный анализ текстов); статистические методы обработки данных (описательная статистика, коэффициент углового преобразования Фишера, кластерный анализ) с использованием программ «SPSS». «Stadia».

Научная новизна исследования определяется тем. что в поле социально-психологических исследований вносится актуальная для развития современной духовной и политической культуры нашего обшества историческая тематика. Выделены социально-психологический и культурно-исторический подходы к интеллигенции как исторически сформировавшейся социальной группе

В исследовании расширено понятие письменной ментальности и впервые описано содержание понятия «ж\рнальная ментальность» (особым образом организованная, развивающаяся во времени и определяющая социальную практику совокупность представлений, ценностей, умонастроений русской интеллигенции, опосредованная корпусом журнальных публикаций)

В ходе исследования сгруппирован корпус текстов, характеризующий журнальную ментальность. он представлен хронологически-тематическим указателем содержания журнала «Русская мысль» В диссертации на основе анализа эмпирического материала выявлены особые темпоральные характеристики журнальной ментальное! и. отличные от временных длительностей других видов письменной ментальности (книжной, бюрократической). В работе исследовались персонологичеекий, жанровый, тематический состав литературно-политического издания как социально-психологическое явление.

Изучение динамики тематизмов и аксиологического (эмоционально-оценочного) компонента публикаций показало, что интеллигенция не является профессиональной группой, она осуществляется в дискурсе. В диссертации расширено понятие дискурса, выявлен его социально-психологический контекст (социальная практика становления социальной общности и её самосознания). Рассмотрено развитие либеральной идеи. выявлены психографии (самохарактеристики) интеллигенции и их изменение во времени. В работе показано, что состав и динамика объективных параметров журнальныхг публикаций отражают политизацию и аксиологизацию социальных представлений интеллигенции.

В настоящем исследовании периодическое издание рассмотрено не как часть журнального или литературного потока в рамках истории, идеологии, истории журналистики или истории литературы, но как самостоятельное скриптополитическое явление в социальной психологии русской интеллигенции, послужившее её самоопределению и развитию, что во многом определило общественную психоло! ию и ход исторических событий в России.

Теоретическая значимость исследования. Проведённое исследование дополняет теорию больших социальных групп. Происходит обогащение культурно-исторической психологии, включение в её сферу новых объектов

исследования В диссертации расширяется концепция ментальное™ выделяется журнальная ментальность как важнейший компонент письменной ментальности, отразивший социальное функционирование и групповые представления русской интеллигенции. Уточняется концепция о временных характеристиках ментальное™ В работе дополняется модель наррадигмы что позволяет применять её не юпько в области изучения исторического продвижения художественных текстов, но и в изучении дискурса и социальных представлений.

Практическая значимость диссертации связана с пониманием места занимаемого интеллигенцией в истории и социально-политической жизни российского общества Важность исследования определяется его принадлежностью к тематике национальной идентичности В дисссртции синтезирован актуальный социальный попшический и культурный опыт российского общества конца XIX - начала XX веков, указывающий на то. что социальное реформирование неосуществимо без воспитания в обществе толерантности и уважения к личности, без претворения внешних социальных преобразований во внутренний опыт. Работа позволяет расширить представления психологов о российской ментальности, имеющих значение не только при изучении исторического прошлого, но для анализа и прогнозирования политического и культурного настоящего и будущего Практическое значение диссертации определяется возможностью понимания и применения дискурсивных практик в конструировании общества, выборе парадигмы современного политического развития.

Апробация работы.

Результаты и основные положения проведённого исследования обсуждались на заседании кафедры социальной психологии СГПУ, были представлены на научно-практических конференциях и семинарах (областная научная конференция Самарского Союза молодых учёных, г Самара, 2002 г., IV Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания «Ментальность российской провинции», г. Самара, 2004 г.; IV международный рабочий семинар по исторической психологии, г Краснодар. 2005).

Положения, выносимые на защиту:

1. Журнальная ментальность (особым образом организованная и развивающаяся во времени совокупность представлений, ценностей, умонастроений, опосредованная корпусом журнальных публикаций) русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв гетерохронна: она представляет быструю, среднюю и медленную длительности ментальности, что проявляется в динамике авторского, жанрового, тематического состава, политизации содержания.

2. Авторский состав журнала «Русская мысль» может быть дифференцирован в соответствии с фазами нарради! мы (апокрифическая,

каноническая, гуманистическая, гуманитарная), определяющими авторов психографии русской интеллигенции в журнале «Русская мысль».

3 Тематический состав ж>риала «Русская мысль» характеризуется усилением аксиологического (эмоционально-оценочного) характера содержания, его политизацией

4 Журнальная ментальность отражает развитие коллективной психографии (самохарактеристики) интеллигенции. содержательно изменяющейся по периодам 1880-1890. 1891-1905. 1906-1918 гг

5 Журнал «Р>сская мысль» (1880-1918 гг ) создаёт контекст дискурса либерализма (развитие личности, свобода мнений, постепенная адаптация к социально-экономическим изменениям, диалог), который развивается в следующих фазах апокрифическая (отбор авторов, концепций, тем) и каноническая (утверждение образцовых тем. идей, идеалов, авторов).

Структура работы. Диссертация состоит из введения. 2 глав, выводов, заключения, библиографии, включающей 246 наименования и 5 приложений. В работе приведены 2 графика и 12 таблиц. Общий объём работы 193 страницы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются объект, предмет, цель, гипотезы исследования и положения, выносимые на защиту, формулируются задачи, отмечаются методологические основы и меюды исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические предпосылки изучения журнальной ментальности русской интеллигенции» осуществляется последовательный анализ основных понятий, раскрывающих ¡ему исследования' ментальность, письменная ментальность, журнальная ментальность, интеллигенция как социально-психологическая и культурно-историческая общность.

В первом параграфе «Интеллигенция в контексте социально-психологического исследования» рассматривается интеллигенция как социальная общность, традиционно игравшая особую роль в социально-политическом и духовном развитии России. Теоретический анализ проблемы показал, что до сегодняшнего дня не существует единого признака, определяющего интеллигенцию в качестве социальной группы. В отечественной социальной психологии значение больших социальных групп определяется тем, что содержание социально значимых черт человеческой психики формируется именно на макросоциальном уровне: в больших устойчивых социальных группах создаются исторически конкретные социальные нормы, ценности и установки, которые «доводятся» до индивида посредством малых групп и межличностного общения [Дилигенский I". Г.. 1975] Ьольшис социальные труппы представляют собой «психологические

общности, формир>ющие общие жизненные ценности и обеспечивающие социально-психологическую безопасность её представителей» [Андреева Г М.. Донцов А. И., 2002].

При этом отмечается, что поскольку культурно-историческое своеобразие устойчивых бо!Ьши\ групп складывается исторически, то и '-подлинная природа» таких социальных общностей может быть вскрыта только посредством историко-психоло! ического анализа Мноюобразие исторически сложившихся социальных объединений в своей основе предпола1ает наличие неизменных сущностных свойств, таких как стабильность, историчност! общность жизнедеятельности [Донцов А. И 2000]

Социально-психологический контекст изучения ишеллш енции представлен сборником «Вехи» 1909-1910 гг Авторы сборника свели характеристики интеллигенции в суммированный психочогический портрет. Интеллигенция рассматривалась в различных аспектах- Бердяев рассмафивает социальное мышление: Булгаков, Кисгяковский Франк - мотивацию интеллигентскою поведения в аспектах религиозных, правовых и моральных установок, Гершензон самосознанием креативность. Струве - анормативные установки интеллигенции по отношению к государственному порядку, Изгоев социализацию интеллигенции Однако интеллшенция признаётся исследователями наиболее размытой и наименее определимой социальной группой [Соснин В А. Красников Е. А..2004; Андреева Г. М.. ДонцовА И.. 2002] в историческом и современном обществе.

Особенности такой социальной ipynnu как интеллигенция, являющейся носителем традиционных религиозно-нравственных ценностей, moi у г быть изучены при обращении к артефактам, отражающим ментальность интеллигенции.

Во втором параграфе «Основные подходы в изучении социокультурно/ о генезиса интеллигенции» рассматривается проблема интеллигенции, ее возникновения и развития, которая является прерогативой, прежде всего, истории, философии и литературной критики. Различные концепции исторического развития интеллигенции отражают и ее психологические признаки [Кондаков И. В., 1999]:

1) Разночинство 40-60-х п. XIX вв (В Г Белинский, А И Герцен, Н. Г. Чернышевский, H А. Добролюбов, Д. И Писарев и др.) с таким набором свойств, как «беспочвенность», отвлечённая духовность, социальная неукоренённость, скитальчество, «отщепенство».

2) Русское вольномыслие (А. Н. Радищев, H И. Новиков, П. Я. Чаадаев) XVIII - XIX вв., что порождает такие качества как индивидуализм, свободолюбие, независимость, нигилизм и идеи национального мессианства

3) Древнерусские корни - первые православные священники, книжники и монахи дают интеллигенции такие черты интеллигенции, как духовное

подвижничество, «светская святость», аскетизм. «социальное покаяние» перед народом, эсхатологическая мечта (мечтательность) о грядущем царстве правды.

4) Революция и социализм раскрывают противореволюционную сущность интеллигенции, поскольку результатами её труда могут воспользоваться лишь эксплуагаюрские классы. В свете этой доктрины интеллигенция из друзей постепенно превращается во «врагов народа»

5) Петр I и его реформы. С эюй интерпретацией интеллигенции связаны такие черты, как долг, служение, ответственность и раздвоенность отношения к власти

В России отсутствие общественных институтов, законов, определяющих нормы и формы взаимоотношений государства и народа, наложило отпечаток не только на экономическое и политическое развитие России, но и на её психический склад. 0(раничение социальной активности приводит к тому, что дея;ельность интеллигенции вынужденно реализуется на страницах художественных или публицистических произведений. При лом интеллигенция «сама осушес1вляла различение и разделение смыслов интеллж енции. постоянно вступая в смысловое соотношение с самой собой в процессе исторического саморазвития и саморефлексии» [Кондаков И. В.. 1999].

В третьем параграфе «Проблема ментальное™ в социальном познании» описаны подходы психологической и гуманитарных наук в изучении ментальное™. Разработка этого понятия велась в русле «социальной истории» в работах М. Блока и Л. Февра, А. Я. Гуревича. обратившихся к «истории повседневное 1 и» и «культуре безмолвствующего большинства» Обращение в описании и определении ментальносги к первобытному, неясному и неосознанному, привели в конце 90-х гг XX в. к отказу нового поколения школы «Анналов» от её историографической традиции. Европейская наука в методологическом аспекте обращается к структурализму, дискурсу М. Фуко, социальному конструкционизму К. Гергена, Дж. Шоттера.

Существуют три главных класса ментальностей: ментальность предметов и тел, письменная ментальность и медиаментальность. Данное разделение определяет разделение эпох, наук и источниковедческих объектов. На основе определённого культурного субстрата определяется содержание ментального класса: характер опосредования человека в культуре; темпоральная упорядоченность, структура материалов, продвижение их во времени, представленное в наррадигме; социокультурные институты, конструирующие данный ментальный порядок; характер легитимации ментального содержания [Шкуратов В. А., 2005]. Возможно существование ментальных подклассов или разновидностей.

Изучение ментальностей позволяет соединить психологическую и историческую перспективы. [Акопов Г. В., 2003]. Ментальность соразмерна культурным трансформациям, она выполняет функцию регулятора ошошений

человека с окружающей средой и социокультурной реальностью, является духовным измерением социальной, политической, экономической истории.

Базовые, глубинные слои ментальности связанные с наиболее усюйчивыми условиями бытования той или иной исторической общности -природа, этнос, уклад труда и быта, верования, традиции воспитания, по мере усложнения общественного развития, преломляются в ментальностя\ различных социально-психологических групп.

В четвёртом параграфе «Письменная мешальность как феномен социальной психологии русской интеллигенции» проведён анализ письменной ментальности как объективированной письменными материалами психологии интеллигенции

Слово, записанное и отрефлексированнос. передаётся в качес1ве специализированной связи между человеческими покотениями [Деррида Ж Шкуратов В А ] Субъективное, личное переживание и социально-значимые структуры познания, общения и деятельности соединяются, взаимодействуют взаимопревращаются в текстуально-человеческих потоках Нарратив обладает двойной онтологией, и наделён посреднической функцией между человеком и миром, субъектом и объектом [Леонтьев А. А. 2003] «В процессе своей деятельности индивиды строят образ мира - мира, в котором они живут действуют, который они сами переделывают и частично создаю!» [Леонтьев А. Н., 2003]. т. е. «человек не просто фиксирует существующие в мире связи и отношения, но конструирует их» [Ьергер П.. Лукман Т.. 1995] Реальность сконструированного мира невозможно отрицать, поскольку человек ведёт себя «в соответствии со своим представлением о ситуации, её интерпретацией» [Андреева Г. М., 2003].

В России письменность - не просто возможность саморефлексии и примирения с действительностью. Специфика российской действительности конца XIX - начала XX вв. ограничивала возможности легитимных форм общественной жизни и политической борьбы, социальная активность образованной личности переносилась в литературу. Даже тексты нехудожественного характера обретали беллетризированную форму и чувственность. В отечественной культуре «дитературизация внелитсратурного становится ведущей формой культурного самоопределения и действия» [Дубин Б. В., 2001]. Тем самым, «беллетризация общес1венной мысли, сама по себе бывшая симптомом недоразвитости России и политической приниженности её общества, стала важнейшим культурным механизмом формирования личности в ней» [Шкуратов В. А., 1997].

Динамика взаимодействия текстуальных потоков и человеческого сознания, индивидуального и надындивидуального, составляет содержание письменной ментальности, отражающей определённую реальную культурно-историческую ситуацию.

В пятом параграфе «Журнальная ментальность как разновидность письменной ментальности русской интеллигенции конца XIX - начала XX века» раскрывается содержание понятия «журнальная ментальность». описаны особенности журнальной ментальности русской интеллигенции изучаемого периода.

Во вюрой половине XIX века в России уже не существует одной, единой литературы. В этот период в России профессионализируется труд писателя, ) величивается социальная, литерагурная и мировоззренческая дифференциация, что отражается на специализации текстов и изданий по их содержательным и темпоральным характеристикам: книга, толстый журнал, тонкий журнал, газета. Книги, прошедшие отбор рецензентов и читателей, тяготеют к медленной ментальности. Тонкие журналы фиксируют актуальные артефакты современности. Агитационно-пропагандистская литерату ра - газеты, брошюры, прокламации - институализированное воплощение быстрой ментальности.

Для интеллигенции наиболее привилегированной формой письменной ментальности конца XIX - начала XX вв., отличной от ментальности читателей книг или газет, становится журнальная ментальность Журнал, в отличие от книги, давал доступ к массовой аудитории, возможность организации «массовых эстетических реакций», «политическую оперативность и идеологическую целеустремлённость» [Рощин С. К.. 1989], позволял обращаться к актуальным проблемам действительности. Газетные текстоформы 1ак же отражают быструю смену событий, но они не предполагают размышлений и ориентированы на макросоциальные процессы, не учитывающие личностное развитие.

Журналы принадлежат средней длительности ментальности, они включают в себя информацию о наиболее значимых из происходящих событий -политических, научных, культурных, и размышления по поводу этих событий. При этом посредством текстов - художественных, научных, исторических, публицистических, создаётся целостный «образ социального мира» [Андреева Г. М., 2003]. «Толстый журнал» - чтение для читателей с общественными чувствами, общественными мыслями и интересами, желавших думать об общественных делах» [Шелгунов Н. В.. 1886]; журнал - это коллективные раздумья интеллигенции над собой и судьбой своей страны.

Журнальная ментальность - вид письменной ментальности. опосредованный корпусом текстов, имеющих коллективное авторство и представляет собой особым образом организованную и гетерохронно развивающуюся совокупность социальных представлений, ценностей, умонастроений, которая обеспечивает социокультурное проявление жизнедеятельности русской интеллигенции и позволяет определить интеллигенцию как социально-психологическую общность.

Содержанием и условием сохранения журнальной ментальности русской интеллигенции является равновесие в обращении чувственных переживаний и

логических консфуктов. содержащихся в текстуальном потоке журнала В случае преобладания того или другого, интеллигенция трансформируется в другую группу с иным видом письменной ментальности - народ или властную структуру.

Во второй главе «'Эмпирический анализ журнальной ментальности русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв. на материале журнала «Русская мысль» (1880-1918 гг.)»

В первом параграфе «Журнал «Русская мысль» как объект эмпирического исследования» даны характеристики изучаемого объекта

Психология интеллшенции представлена в журнале двояко Во-первых, анализ психологических характеристик русской интеллигенции был осуществлён авторами журнала, и составил ряд психографий интеллигенции: Во-вторых, весь текстуальный поток журнала представляет собой объективированное мышление и мировосприятие интеллигенции, отражённое в авюрско-тематическом составе и его динамике.

За период с 1880 по июнь 1918 гг. вышло 462 номера «Русской мысли» (журнал издавался в Москве); объём каждого тома составляет 450-490 страниц Тираж определяется в 12000-15000 экземпляров Журнал состоял из двух частей: первую составляли художественные произведения, вторую - статьи научные, исторические и публицистика. Главными редакторами издания были-в 1880-1885 гг. - С.А.Юрьев, литератор и театральный деятель, сторонник славянофильства; в 1885-1906 гг - бывший профессор Московского университета, публицист В. А. Гольцев; в 1906-1918 гг. - П. Б. Струве, учёный-экономист, публицист, член кадетской партии.

Во втором параграфе «Процедура и методы исследования» описываются ход исследования, методы обработки и интерпретации полученных результатов Для эмпирического исследования в качестве единицы счёта бралась одна публикация в одном томе журнала. В исследовании проанализирован состав авторов и персоналий по разным параметрам: продолжительность публикаций, их количество, интенсивность, частота упоминаний. В диссертации изучен тематический состав журнала, его динамика и аксиологический (эмоционально-оценочный) компонент, развитие психографии и дискурса интеллигенции.

В третьем параграфе «Авторский состав журнала «Русская мысль»: субъекты и объекты интеллигентской картины мира» предлагается содержательный анализ авторского состава.

Письменная ментальность представлена письменными личностями. В ходе исследования было выявлено 2350 имён, обладающих различным стагусом: имена, публикуемые и упоминаемые, авторы и персонажи, субъекты и объекты В интеллигентском дискурсе участвуют субъекты - авторы, которые объединены в журнале по проблеме интеллигенции Журнальная ментальность интеллигенции представлена коллективной авторской личностью, которая создаёт индивидуальность журнала. Коллективный автор состоит из

индивидуальных авторов, которые делятся на тех, кто имеет и не имеет наррадигму Из всего авторского корпуса (1211 публицистов. 377 русских писателей, 316 - зарубежных) - 52 % писателей и 56 % публицистов были опубликованы в журнале всего один раз. Эти данные показывают, что журнал был открыт всему новому, с уважением принимая чужое мнение Однако интенсивность и продолжительность публикаций свидетельствуют и о том. что в коллективную концепцию журнала отбираются носители интеллшентского сознания, интеллигентской картины мира, являющиеся ораторами по проблеме русской интеллигенции. Это 2.2% публицистов и 3,9% авторов «изящной словесности».

Мы можем утверждать, что для 1880-90-х гг. журналу свойственно обращаться к более постоянному, стабильному, «знакомому» писательскому кругу; с началом 1900-х гг. круг авторов расширяется, в него допускаются новые имена, что подтверждает предположение об эволюции в журнале либерализма, предоставлении возможности высказывания разных эстетических и политических взглядов

В четвёртом параграфе «Персоналии журнала в идентичности русской интеллигенции» описан круг значимых для русской интеллигенции имён -писателей, учёных, врачей, художников и др.

Важным критерием в определении круга значимых имён для письменной ментапьности интеллигенции, представленной «Русской мыслью», являются «упоминания» их в журнальных статьях. Персонажи, лидирующие в иерархии по числу упоминаний, выступают авторитетными образцами культуры, символами национальной идентичности. Полученные данные позволяют утверждать, что беллетристы представляют собой самую большую группу по упоминаниям - в соответствии с традицией обращаться к литературе как социальному институту, располагающему не только смыслообразующими возможностями и функциями, но как к источнику знаний о социальной жизни, научных теориях, приемлемых формах поведения. Увеличение в 1906-1918 гг. публикаций, посвяшённых персоналиям, отражает направленность интеллигенции на личностное развитие.

В пятом параграфе «Наррадигма журнала «Русская мысль» выявляются фазы наррадигмы журнала и тот круг авторов, который формирует самопредставление интеллигенции.

Наррадигма как социодинамическая система включает в себя следующие фазы взаимоотношений читательского сознания и текста: апокрифическую, каноническую, гуманистическую, гуманитарную и фазу человекознания Внутренняя сторона этого процесса «состоит в присвоении текста читателями: в отборе новых имён в корпус национальной литературы, в перечитывании, в изучении, в открытии новых апокрифических подробностей» [Бермант, 1998, с 153]. Внешняя формирует наррадигмальное движение в связи с социально-политическими, эстетическими тенденциями. В журнале текстуальный поток

направляется редакционной политикой, редакторами и лицами, возглавлявшими отдел беллетристики в разные периоды издания Круг чтения российского интеллигентного читателя опредечялся этими редакторами в соответствии с общественными настроениями цензурной политикой, философскими и эстетическими тенденциями, собс! венным социальным самоопределением. Коллективная наррадитма авторов журнала «Русская мысль» включает следующие фазы.

1) Апокрифическая (к этой фазе относится большинство авторов журнала) имеет характеристики- эпизодические публикации: отсутствие упоминаний или отрицательные отзывы. 2) Каноническая (Боборыкин П. Д , Булгаков С. Н.. Гольцев В. А., Изгоев А. С., Ьрюсов В. Я., Мережковский Д. С., Салов И. А.. Сибиряк Д.. Струве П. Б.. Успенский Г. И., Франк С. Л., Чехов А. II.. Шелгунов Н В.. Эртель А И и др.): продолжительные авторские публикации художественных и нехудожественных текстов; положительные отзывы, представляющие автора как создателя образцовых текстов, большое количество упоминаний автора в журнальных публикациях по разным вопросам; публикация воспоминаний, писем автора; публикация материалов к юбилею; в год смерти писателя публикуются воспоминания о нём 3) Гуманистическая (Герцен А. И.. Достоевский Ф. М.. Лермонтов М. Ю.. Пушкин А. С.. Толстой Л. Н.. [ургенев И. С.): публикация неизвестных ранее произведений, писем, дневников; публикация материалов биографического характера; активное обсуждение произведений, отдельных персонажей, мировоззренческих и экзистенциальных основ творчества; включение автора в диалог с современностью, с другими авторами; большое количество откликов личного характера, установление своеобразной личной коммуникации с автором. 4) Гуманитарная (Гоголь Н. В.. Гончаров А. И.. Кольцов М. А., Некрасов Н. А., Островский А. Н., Салтыков-Щедрин М. Е): отсутствие публикаций произведений авторов или преобладание комментариев над авторскими публикациями; текстологические, литературоведческие материалы, объективированный тон; упоминание имён в связи с другими эпонимами русской и мировой культуры; публикация статей в связи с юбилеем смерти или рождения.

Проведённый анализ показывает, что большинство авторов журнала не имеют наррадигмы, т. е. их взгляд на интеллигенцию не является определяющим в создании психографии интеллигенции. Однако этот авторский слой в своих произведениях отражает мир человеческих переживаний, историй и составляет чувственную основу ментальности интеллигенции. Ряд авторов включены в разные фазы наррадигмы, они становятся объектами интеллигентской картины мира, демонстрируют не отщепенство русской интеллигенции от ценностей культуры, а, напротив, приверженность традиции и диалог с ней.

В шестом параграфе «Психография русской интеллигенции в журнале «Русская мысль» рассматриваются концепции интеллигенции в разные периоды издания развивавшиеся в журнале

Только авторы, выражающие типичные психологические черты интеллигенции, т е , входящие в каноническую фазу наррадигмы журнала «Русская мысль» (продолжительно и интенсивно публикующиеся в журнале), побеждают в борьбе за создание псичолошческого портрета интеллигенции В »той борьбе отражается процесс осознания интеллигенцией своей социальной роли, включающий в себя три периода

Таблица I

Пснхографии русской интеплигенции в журнале «Русская мысль»

1880-1890 1891 1905 1906-1918

- тоскую шая - самая образованная и - в интеллигентском познании поиск

о 5 скучающая лучшая часть общества истины замещен отстаиванием

ьс о - в самом нелепом • духовная интимность. социальной справедливости (

3 положении - молоцежь бодрее и - героизм русской интеллигенции ;

5 о - романтически сознательнее смотрит на демонстративный поверхностный

н о я настроенная душа. жизнь, - ее самосознание сужено набором

Б. з главнейшая вина русской ♦ умственный и стереотипизированных социальных

£ о. о интеллигенции нравственный подъём, идеалов

о. (а - замирание сердечное, - образованная женщина - русская интеллигенция недостаточно

X X - совершенные иностранцы всего скорее оздоровит и рефлексивна

о * в родной земле облагороди г нашу ♦ русская жкеллшениия

а - - чуткая душа, семейную и обществен кую недисциплинированна

О X § - запросы совести жизнь, незахонопослушна не уважает права

О а - форма свободной - уверенность русских в личности

X человечное ги своем превосходстве -отшепснство отчуждение от

й £ Шелгунов Н В , Боборыкин II Д, государства и враждебность к нему

X Успенский Г И Голъцев В А Бердяев Н А , Булгаков С Н ,

Франк С Л, Струве И Б, Изгоев А С

- страстная любовь к делу* - упадок нравов в -

2 - энтузиазм, творчестве

1 - терпение, - необходимость обшей

о а а и - глубоко-радостное нервно-психической

X •а 5 * о чувство, гигиены,

к £ 2 3 о г - потребность в творчестве - аскетические недуги

К •в- оригинальных либеральных нашей интеллигенции,

«=: <г- С. идей, - дилетанты, любители,

с о X а. О с • самое заботливое - общество точно одичало

Е ■в а. « X СО внимание Г ольцев В А , Сибиряк Д Н Эртсль А И, Боборыкин П Д, Камаровский Л А Чехов А П

В целом, в первый период создания психографии интеллигенции выдвигаются такие её черты как страдательность и маргинальность, социально-психологический дискурс интеллигенции направлен на отрефлексирование прошлого исторического опыта интеллигенции.

Второй период, «оптимистический» - психография отражает практическую деятельность представителей ишеллигенции, её действительную полезность и осознание своей реальной общественной роли.

В третий период складывается односторонняя концепция интеллигенции. Отсутствие апокрифических представлений об интеллигенции, имеющих позитивный харак1ер, свидетельствует о канонизации того самовосприятия интеллигенции, которое в дальнейшем было отражено в сборнике «Вехи», где типическими чертами интеллигенции были определены отщепенство и противогосударственность. В то же время рефлексия и саморефлексия интеллигенции связана с будущим развитием её самой, русскою народа и страны.

В седьмом параграфе «Темпоральные характеристики журнальной ментальности в жанровой динамике журнала» анализируется жанровое развитие «Русской мысли».

В 1880-90-е п и отдел изящной словесности, и публицистика тяготеет к эпическим формам - романы и обзоры, печатающиеся в течение нескольких лет из номера в номер С начала XX века более популярными становятся краткие формы - рассказы, новеллы, сказки, диалоги в художественном ошеле; в отделах науки, политики и публицистики - отдельные статьи вместо целых серий. Тем самым, мы можем наблюдать процесс перехода от медленной ментальное™ к быстрой. Происходящие события отражаются почти немедленно, как в газете, но в беллетризованной форме, что свидетельствует об олитературивание политики, и характеризующем журнальную ментальность взаимообращении логики и аксиологии.

Таким образом, жанровая динамика журнала показывает нарастание тенденций «быстрой» ментальное™ издания, т.е, политизации не только публицистики, но и «изящной словесности». Смешение сталей повествования внутри художественных и нехудожественных текстов свидетельствует об усилении аксиоло! ического (эмоционально-оценочного) характера публикаций.

В восьмом параграфе «Тематический состав журнала «Русская мысль» показан тематический тезаурус журнала, его динамика, отражающая групповые интересы, ценности, цели, картину мира интеллигенции.

Журнальная ментальность проявляется как в авторском составе, так и в историческом продвижении текстов, распределённых по разным темам, поскольку, «вербальная коммуникация строится на лексически выделенных единицах, соответствующих реалиям мира» [Почепцов О. Г., 1990]. В исследовании было выделено 6222 единиц анализа. Темы, занимающие устойчивое положение в материалах «Русской мысли» составляют ядро журнальной ментальности: «Общество и экономика»; «Политика», «Наука», «Культура», «Страны и народы», «Идеология», «Персоналии»

Проведённый анализ всего массива данных по выделенным внутри тем субтемам показывает, что за все годы издания «Русской мысли» наиболее

значимой является социально-экономическая - проблематика - 22% всех материалов, несмотря на то. что журнал именовался литературно-политическим.

В основном интеллшентская картина мира в журнале имеет общественно рационализированный характер При этом тематический набор двух первых псриотон однороден, хотя в I период преобладают субтемы экономики и науки, во II период - культуры и географических описаний. В III период картина изменяется, здесь появляются публикации, посвященные современной политике, усиливается идеологический характер публикаций, возникают новые темы - эрос, конституция, патотогии т е уменьшается рациональный -V компонент и усиливается эмоциональный

Особенно активная динамика количественных изменений прослеживается в теме «11олитика» (международная политика; внутренняя политическая жизнь: 1. война и военная организация- революция; социализм' государство'

национальный вопрос и национальная идея; земство; печать) Это происходит за счё> актуализации проблематики внутренней политической жизни Если в субтемах «революция», «социализм», «внутренняя политическая жизнь» значимых различий в 1880-1890 и 1891-1905 гг не отмечается, то частота встречаемости этих субтем в 1906-1918 гг. значительно увеличивается (10,52 и 9,71 - для «внутренней политической жизни» (р<0,001); 2,34 и 2,42 - для темы «революция» (р<0,01): 3,28 и 3.41 - для темы «социализм» (р<0,001). Соответственно проблематика социально-экономическая, вопросы науки и культуры снижают своё значение в составе письменной ментальности интеллигенции. Коэффициент углового преобразования Фишера статистически подтверждает выдвинутое нами предположение об увеличении в журнале материалов, связанных с освещением проблем политики, идеологии и персоналий.

Именно первая русская революция послужила толчком для обсуждения роли интеллигенции в российской истории. Интеллигенция, многие годы • стремившаяся к просвещению, пониманию и служению русскому народу,

«невинному страдальцу», прозябавшему в «развращающей нищете», столкнулась с неожиданными последствиями своей заботы. Революционные события углубили чувство вины и самоуничижения интеллигенции.

В девятом параграфе «Аксиологический компонент тематических категорий журнала «Русская мысль» тематический состав журнала анализируется по характеру содержания каждой статьи - фактографическому или аксиологическому (эмоционально-оценочному).

Циркуляция текстов внутри системы «логика - аксиология» и представляет журнальную ментальность русской интеллигенции, объективированную - в нашем случае - в «Русской мысли». Изучение тематического состава выявило, что и в статьях с «заданной» объективностью присутствуют эмоциональные оценочные характеристики В статьях,

посвящённых, например, экономическому положению артельщиков, преобладают не статистические данные и факты, а эмоциональные характеристики. («Неужели всё это пройдёт даром и не будет обуздан оскорбительный для все1 о русского общества наглый, сумасшедший крик распалённой инквизиционным жаром фантазии?». 1880.№ 3). Субтемы распределяются след>ющим образом по степени убывания аксиологического (эмоционально-оценочного) компонента:

Анализ результатов кластерного анализа показал, что в кластер «Духовная культура», наивысшей аксиологизированности. входят субтемы, связанные с разработкой самоидентификации, самоопределения своего места в истории и культуре (религия, философия, национальный вопрос, история, персоналии, нравственность и нравы, мировоззрение, литературная жизнь, интеллигенция, края и их обитатели)

В кластере «Политическая жизнь» (внутренняя политическая жизнь, революция, социализм) представлены субтемы высокой степени аксиологизированности. связанные с активной деятельностью интеллигенции, вызванной актуальной ситуацией современности

Кластер «Социальная политика» (средняя степень) представляет субтемы, отражающие общественную инфраструктуру, взятую в институализированных формах, представляющую собой возможности для активной общественно полезной деятельности интеллигенции (воспитание и образование, продовольственный вопрос, здравоохранение, искусство, женщины, земство, дети, уголовный мир, переселенческий вопрос, община, печать, экономическая теория, международная политика).

Динамика эмоционально-оценочного компонента публикаций журнала "Русская мысль" (1880-1918 гг.)

Г"

100

Самый низкий уровень аксиологизаиии характеризует экономическую сферу, фундамент, базисное Сфоение социального мира (финансовая политика, городское хозяйство, бедность и благотворительность и др) Изучение аксиологического компонента текстов показало, что распространённое представление об интелтигештии как профессиональной катеюрии ошибочно Для ментальною склада интеллигенции, представленного журналом, безоценочные, объективные суждения нехарактерны, лаже и особенно в текстах «производственного» содержания (промышленное^ городское хозяйство переселенческий вопрос и т п ).

В десятом параграфе «Развитие либерального дискурса русской интеллигенции конца XIX начала XX вв. в журнале «Русская мысль» описывается характер дискурса русской ингеллш енции

Рашые артефакты письменной ментальноети создают контекст дискурса, создающего социально-психологическую общность. Понятие дискурса может быть описано как «рассуждение по поводу какой-либо проблемы, её обсуждение» [Андреева 1 М Донцов А И.. 2002] «социальная формация» [Van Dijk Т А , 1998] «тексты и беседы, включённые в социальную практику» |Potter J. 1996] Сутью дискурсивного подхода является вычленение контекстов, в которых происходит речь В зависимости от конгексга могут быть выделены разные виды дискурсов - политические, педагогические, бытовые и др.

В нашем случае функцией социально-психологического дискурса является создание и самоопределение группы интеллш енции. Интеллигенция выступает как дискурсивная общность В реальной жизни членами этой г руппы были профессора, гимназисты, чиновники, дворяне и др. Интеллигенцией они становятся, включаясь в определённый контекст и порядок речи - как авторы и читатели журнала. Дискурс, свободное обсуждение, в который вносится размерность, свойственная журналу имена, темы, периоды - превращается в журнальную ментальность.

Характер дискурса русской интеллигенции, представленный журналом «Русская мысль» определяется занимаемой им политической нишей - печатный орган русскот о либерализма. В «Русской мысли» отмечалось, что «у нас журнал являлся и до сих нор является политическим учреждением» (1881, № 2, с. 386) Действительно, внутри дискурса интеллигенции журнал «Русская мысль» представляет собой наиболее чётко орыниюванную либеральную фракцию, представленную индивидуализированными размышлениями о судьбе русской интеллигенции и страны, ориентированную на просвещение, постепенное развитие личности, но не стремящуюся к радикальным немедленным действиям

Либеральная программа допускает выход в социально-политическую деятельность, но не может быть слишком агрессивной и не допускает насилия, революции - в отличие от идеологии социализма. Либерализм своё

функционирование осуществляет как рефлексивный документ, воплощённый в голе юм журнале.

Анализ содержания «Русской мысли» позволяет выделить следующие фазы развития либеральною дискурса в журнале.

Таблица 2

Фачы нарраднгмы либерального дискурса журнала «Русская мысль»

Фаза

Апокрифическая 1880-1890 гг редакторы С А Юрьев и В \ Гочьиев

Характеристики фазы

«эклектическая широта» вз! лядов,

отрефпексирование народнического опыта взглядов запатников и славянофилов заклаиываются основы толеранжости, либеральной флдицми «у нас есть иешмная потребность в творчестве оригинальных либеральных идеи»

провозпашенис высших чеповеческих принципов основных начал 1 общественной справедливости как основной характеристики русского наротд. I возвышающей его над остальными _ _____

Лредканоническая 1891-1905 гг редактор В \ Гольцев

Каноническая 1906 1918 гг ред4ктор П Б Струве

консотитирчется кр\т авторов у мирово лре!гческих установок концептуальное оазнообразие нехудожественных текстов («марксизм, ницшеансгво у декаденство Первый уже до дыр износился в юрой явно расползается по швам и тотько относи 1Сльно гретьего существую г еше сомнения хлам это или пещь опя которой можно найти полезное употребление» (Протопопов М А «Письма о литературе» 1903 №9, с 174)

самоирония («Я допоен заметить, что уверенность русских в строем превосходстве несколько поражающая откровенною наивностью своего проявления, присуща только культурным массам Те джентелъмены которые называются здесь мужиками совсем не интересуются вопросом о первенстве среди народов» Станюкович М К «Картинки современных нравой», 1896, Х< 2 с 176)

внутрижурнальный диалог (Толстой и Чехов, Толстой и Стендаль Ницше и

Достоевский, Пушкин и Мицкевич, Сенкевич и Бисмарк) _____

призывы к рефлексивности к отка*> от «направлении» в питературе и публицистике («русская национачьная литература и в том чиспе наша журналистика должна не только не укладываться в новые рамки партийности она 'должна разорвать и старые традиционные узы «на1гравленсгва»)

обсуждение проблемы интеллигенции, концептуализация идей сборттика «Вехи» программного документа русского либерализма,

попытки выхоаа в практическую политику (сотрудники журнала П Н Милюков и В Д Набоков вошли во Временное правительство, А Тыркова баллотировалась в Государственную Думу Ки^еветтср А А, Струве П Б - руководители кадетской партии

увеличение количества публикаций темы «Персоналии», направленное на воспитание личности,

переход внутрижурнального диалога в полемику из литературоведческих работ, в полемику «реального» времени как единого «мьр> - с обществом_

Революция, война на Балканах, первая мировая война перевели полемику из области взаимоотношений интеллигенции с народом в обсуждение национальной идеи. Поиск проходит в разных направлениях. В исторической науке, внутренней национальной политике, религии.

В ходе этой дискуссии актуализируется такая категория как «национализм», которая и определяет всю дискурсивную практику русской интеллигенции. При этом национализм выступает как политический Эрос: «В любви к народу и государству выражается бескорыстное, преодолевающее

заботу о личном бтагополучии. религиозное отношение к сменяющему друг др> га бесчисленному ряду человеческих поколений » (Струве П. Б , 1917 № 1. с. 102).

В журнальном дискурсе воплощается способ поведения, мышления мирочувствования дискурсивной группы - ите.глигениии. её «веховского» типа Г-,ё программа в от жчие ог программ наро прической и марксистской макросопиальных и поюму утопических, представляла собой теорию "малых iei/> Md-чые дела веется с учётом человека, личности Либеральный « веховский» реформизм предполагает близость макро и микроистории соразмерность общественных, экономических политических изменений человеку Либеральный дискурс - порядок речи вводящий поправку человека в социальные изменения предлагающий не ломку и сфоительство личноеiи но ее принятие и рефлексию.

Первым адресатом либерально! о дискурса выступила интеллигенция - как пример адаптации к изменениям, самокритики, рефлексивности, личностною развития Третья фаза развития либерального тискурса журнала «Русская мысль» выдвинувшая национальную идею, определила её как меру ответственности рефлексивного индивида, показав каким образом реформы сверху могут быть преобразованы в принятие и развитие, как может быть выращен толерантный общественный слой, не имеющий тенденциозности почвенников и западников

В заключении подводятся итоги исследования. Результаты теорет ического и практического исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Изучение социально-психологической, исторической, культурологической литературы показало, что интеллигенция является уникальной, но и наиболее размытой социальной группой, как в действительности, !ак и в описаниях - Очевидно, что существуют эксплицитные концепции интеллигенции, её социокультурного генезиса и психологии, которые позволяют нам выявить такие её черты, как беспочвенность, отвлечённая духовное 1ь, индивидуализм, свободолюбие, подвижничество, мечтательность противореволюционность. долг, служение, раздвоенность отношения к власти Самая знаменитая из концепций интеллигенции представлена сборником «Вехи» (1909-1910) и в числе основных характеристик интеллигенции можно выделить повышенную социоцентричность, идеологизированность, утопизм, обременённость комплексами. Необходимо отметить, что это видение интеллигенции было сформировано на страницах журнала «Русская мысль», который объективирует журнальную мешальность. имплицитную психологию интеллигенции, представленную рядом её психографий (самохарактеристик)

2 Журнальная ментальность - особый вид письменной ментальное™, объективированный корпусом текстов журнала, представляющий собой иерархически организованную, гетсрохронно развивающуюся совокупность

социальных представлений, ценностей, умонастроений, интересов, которая проявляется в динамике авторско-тематического состава публикаций, усилении их аксиологического (эмоционально-оценочного) компонента, либеральном дискурсе.

3 Дифференцированность персонологического состава журнала «Русская мысль» представлена в разных фазах наррадигмьг большинство авторов (апокрифическая фаза наррадигмы) публикуются в журнале только один раз и не упоминаются в критике. Это слой индивидуальных нарративов. случаев, эпизодов, человеческих истории, он отражает чувственную сферу мира интелли] енции Гуманитарная и гуманистическая фаза наррадигмы представлена именами, уже пришаштыми в качестве классиков мировой и русской культуры Данная группа олицетворяет отождестление, идентичность русской интеллигенции существующим культурным нормам Фаза человекознания в журнале не представлена, поскольку она отражает научный стиль мышления, парадигму В журнале же происходит циркуляция логики и аксиологии. Каноническая фаза включает авторов, которые участвуют в создании психографии, в процессе самоосознания интеллигенции.

4. Гетсрохронность журнальной ментальности состоит в том, что. во-первых. редакционная политика, направленная на выявление новых литературных имен и удовлетворение читательских предпочтений, производит отбор текстов и авторов, которые мо! ут войта в канон русской литературы. 'I ем самым осуществляется переход фактов быстрой письменной ментальности в среднюю и медленную. Во-вторых увеличение котичестпа авторов общего количества публикуемых материалов и уменьшение их объёма, появление новых жанров, повышение актуальности публицистических статей, их «I азетизация» свидетельствуют о приверженности журнала быстрой ментальное™, её политизации. С оциально-психологический дискурс протекает в быстрой и медленной длительностях ментальносш.

5 Психография включает различные характеристики интеллигенции в разные периоды. В 1880-1890 выдвигаются такие её черты как страдательность и маргинальность, ненужность, отсутствие возможностей применения своих сил, кроме как в творчестве идей: 1891-1905 - «оптимистический» период -психография отражает практическую деятельность представителей интеллигенции, её действительную полезность и осознание своей реальной общественной роли. При этом наряду с основной психографией интеллигенции, зарождается противоположная ей, которая и переходит вместе с авторами в следующий период и становится там определяющей В 1906-1918 складывается односторонняя концепция интеллигенции. Отсутствие апокрифических представлений об интеллигенции. имевших позитивный характер, свидетельствует о канонизации того самовосприятия интеллигенции, которое в дальнейшем было отражено в сборнике «Вехи», определившее типическими чертами интеллигенции отщепенство и нротивогоеударственность.

6. Изучение (аксиологическою) эмоционально-оценочного компонента тематического состава журнала «Русская мысль» выявило тенденцию к нарастанию аксиологии всей проблематики, рассматриваемой в журнале. При этом означенный процесс не является прямолинейным, что проявилось в следующих аспектах- публикации 1-го (1880-1890 11 ) и III-ю (1906-1918 п ) периодов имеют

наиболее высокий эмоционально-оценочный чараюер

- в 1-й период наибольшим уровнем аксиологии отмечены темы экономического спектра - крестьянская жизнь, община, финансы промышленность и др • (зго определяется связью интел шгепции с народнической традицией, с пониманием своего назначения как служения народу):

- наименее аксиолопиированными оказались публикации И периода, «оптимис1ического» когда большее внимание в журнале уделяется актуальным вопросам социально-экономической жизни страны: в зшт период уровень аксиологизации повышается в темах социальной жизни - воспитание и образование. женщины дети. уголовный мир. здравоохранение, продовольственный вопрос и др.. получает своё развитие <меория малых дел», интеллигенция находит себе применение в институализированных общественных струк1урах;

- в Ш-й период максимальной аксиологизации достшает проблематика, связанная с политическими и идеологическими вопросами - внутренняя полшическая жизнь, война, земство, революция; более тою. через призму политической жизни рассматривается вся сфера духовной жизни - релшия, литература, философия, искусство; революционные события порождают у ишеллигенции чувство вины, поиск ошибок и идею национализма как политического Эроса.

7. В результате эмпирического анализа журнала «Русская мысль» (тематический состав журнала, уровень его аксиотогизированности, характер

J* высказываний и содержание статей), можно утверждать, что интеллшенция не

является профессиональной категорией Для ментального склада интеллш енции, представленного журналом, безоценочные, объективные ь суждения нехарактерны; публицисты и беллетристы высказывают свое мнение

в темах «производственного», научного содержания (промышленность, городское хозяйство, переселенческий вопрос и т п ) Интеллигенция, включая в себя представителей образованного класса, как социальная группа осуществляется только в дискурсе.

8 Изучение социально-психологического дискурса русской интеллигенции конца XIX - начале XX вв. выявило его либеральный характер- саморазвитие личности, синхронность изменений общественных и личностных, постепенное усвоение и принятие изменений с учётом национальной культуры, социально-экономической среды. В развитии дискурса выделено три фазы

апокрифическая (отрефлексирование прошлого исторического опыта интеллигешдии, эклектическая широта взглядов, жанровое смешение в публикациях. преобладание «средних» авторов прозы и поэзии) Предканоническая фаза (была определена в ходе исследования) характеризуется спедуюшим- внутрижурнальный диалог, самоирония, консолидация авторского и мировоззренческого кр\1а. обращение к актуальной проблематике Каноническая фаза определяем полемикой, призывом к рефлексивности, отказу от направлений, политизацией всей тематики журнала В то же время рефлексия и самоопределение интеллигенции связаны с будущим развшием её самой, русского народа и страны.

10 В работе показано, что развитие либеральною дискурса в России приводит не к реальному осуществлению политических проектов, но к политизации социально-экономической и духовной сферы жизни общества и общественных настроений, то есть, скриптополитике - осуществлению власти через конструирование представлений Выбор дискурса означает и выбор пути исторического развития.

Содержание работы отражено в следующих публикациях:

1 Бакшутова Е В. Вавилонская башня как модель тоталитарного дискурса // «Мотодые учёные науке и производству / Сборник трудов областной научной конференции Самарско! о Союза молодых ученых, Самара: СГОО «Союз молодых учёных», 2002. 0.1 п. л.

2 Бакшутова Е. В. Детство - э го кошмар // Педология Новый век №2 М. 2002. 0,3 п. л.

3. Бакшутова Ь. В. Журнальная ментальность русской интеллигенции (по материалам журнала «Русская мысль», 1880-1918) // Ментальность российской провинции. Сборник материалов IV Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания. Самара, 2005 г. 0.4 п. л.

4. Бакшутова Е. В. Журнал «Русская мысль» и великий раскол // Христианство и культура: Материалы конференции, посвященной 2000-лстию христианства Самара: СамГПУ, 2000. 0.4 п. л.

5 Бакшутова Е. В. Русская мысль Ежемесячное лигературно-политическое издание: Хронологически-тематический указатель содержания 1880-1918 гг. Самара: «Офорт», 2004. - 22.55 п. л.

Бакшутова Екатерина Валерьевна

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕНТАЛЬНОСТИ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВВ. (ПО МАТЕРИАЛАМ ЖУРНАЛА «РУССКАЯ МЫСЛЬ» 1880-1918 гг.)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук

Подписано в печать 23.09 2005 Формат 60X84/16 Бумага офсетная Печать оперативная Объем 1,5 п л. Гарнитура «Times New Roman». Тираж 100 экз.

Издано ООО «Симплер плюс», г Самара, ул Мичурина, 128

* 17 1 31

РНБ Русский фонд

2006-4 11245

i

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Бакшутова, Екатерина Валерьевна, 2005 год

Введение

Глава I. Теоретические предпосылки изучения журнальной ментальности русской интеллигенции

1.1. Интеллигенция в контексте социально-психологического исследования

1.2. Основные подходы в изучении социокультурного генезиса интеллигенции

1.3. Проблема ментальности в социальном познании

1.4. Письменная ментальность как феномен социальной психологии русской интеллигенции

1.5. Журнальная ментальность как разновидность письменной ментальности русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв.

Глава II. Эмпирический анализ журнальной ментальности русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв. на материале журнала «Русская мысль»

2.1. Журнал «Русская мысль» как объект эмпирического исследования

2.2. Процедура и методы исследования

2.3. Авторский состав журнала «Русская мысль»: субъекты и объекты интеллигентской картины мира

2.4. Персоналии журнала «Русская мысль» в идентичности русской интеллигенции

2.5. Наррадигма журнала «Русская мысль»

2.6. Психография русской интеллигенции в журнале «Русская мысль»

2.7. Темпоральные характеристики журнальной ментальности в жанровой динамике журнала

2.8. Тематический состав журнала «Русская мысль»

2.9. Аксиологический компонент тематических категорий журнала «Русская мысль»

2.10. Развитие либерального дискурса русской интеллигенции конца XIX -начала XX вв. в журнале «Русская мысль» 131 Заключение 147 Источники 153 Литература 154 Приложения

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические аспекты ментальности русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв."

Споры об интеллигенции непрерывно ведутся в российском обществе почти полтора века. За это время были рассмотрены обстоятельства возникновения и развитие, социальный статус, политическая роль, историческая судьба, идеология, вклад в отечественную и мировую культуру этой специфической духовной прослойки России. Актуальность и необходимость настоящего исследования определяется значимостью интеллигенции в истории нашей страны, ролью, играемой интеллигенцией в российской общественной жизни и культуре.

Несмотря на постоянные обсуждения, «специфическое российское явление» далеко от понимания и нуждается в научном исследовании, особенно, социально-психологическом, поскольку первичным основанием определения интеллигенции является её психологическая общность. Важность исследования продиктована и изменениями в современной российской общественной структуре, в связи с чем необходимо изучение исторических процессов становления социальных групп.

Во всех национальных сообществах существуют группы людей, занимающихся интеллектуальным трудом, создающих и воспроизводящих культурные ценности. Однако русский интеллигент - особое социально-психологическое явление, которое функционирует в разных политических, социокультурных контекстах; интеллигенция активизируется в кризисные моменты общественного развития, при этом её деятельность всегда опосредована письменными практиками.

Для государства и бюрократического аппарата, также представлявших интеллигенцию в качестве носителя письменной культуры, существовали соответствующие их социальным функциям способы и приёмы текстуального самопредъявления, самоидентификации, отражения и формирования социальных процессов; для мира изящной словесности характерны иные письменные практики. Каждый из текстуальных потоков свидетельствует о функционировании различных типов письменной ментальности, связанных с ними дискурсивных практик, реализующихся в социально-политических проектах.

В странах, где духовная культура уже упрочилась, и интеллигенция пережила долгую историю развития, обязанности и занятия членов общества, и, в том числе, интеллектуалов, определены потребностями этого общества, специализированы и профессионализированы. В России интеллектуал превращается в интеллигента, занятого решением не только узко специальных задач — написанием романов, или научным исследованием, или политической борьбой - но всем одновременно. Исследователи отмечают, что в России «власть была нерасчленённой и аморфной, она требовала не специалистов, а универсалов» [60, с. 10].

Сакральное отношение к слову, литературное мифотворчество, текстуально опосредованная коммуникация характеризуют российскую интеллигенцию. Литература, как возможный аспект полноты существования и деятельности, аккумулирует в себе всех критически мыслящих, страдающих за Россию честолюбивых деятелей. При этом вместо гражданского общества конструируется семиотическая среда, где реальность олитературивается, на смену объективной фактографии и научному анализу приходит синкретический конструкт идеологии, политики, литературы и науки. Чем более дифференцировано общество, тем больше разнообразие созданных и носимых им картин мира или ментальностей, интституализирующихся в социальной жизни через религию, науку, искусство и транслируемые посредством свойственных им социальных институтов. В. А. Шкуратов отмечает, что «беллетризация общественной мысли, сама по себе бывшая симптомом недоразвитости России и политической приниженности её общества, стала важнейшим культурным механизмом формирования личности в ней» [218, с. 404].

Вопросы о сущности и характере интеллигенции возвращают нас к периоду складывания и расцвета этой культурно-исторической и социально-психологической группы в пореформенный период 1861-1917 гг. Однако прямое психологическое изучение прошлого невозможно. Поэтому перспектива познания психологического склада интеллигенции состоит в нахождении адекватных задаче источников и методов их разработки. Таким источником в диссертационном исследовании избрано литературно-политическое издание -журнал «Русская мысль» (1880-1918 гг.). Его значение в развитии и самоопределении русской интеллигенции дореволюционных десятилетий уникально.

Будучи одним из самых авторитетных «толстых» журналов конца XIX — начала XX вв., он не только описывал психологию образованной России, но и формировал её. На страницах журнала создавался образ интеллигенции, оттачивались её определения, бушевала полемика относительно её характера и психологического склада. «Русская мысль» - журнал Боборыкина, который ввёл в отечественный обиход слово «интеллигенция», Чехова, воплотившего интеллигентность (хотя и отказавшегося от чести называться интеллигентом), авторов знаменитого сборника статей о русской интеллигенции «Вехи» -Бердяева, Булгакова, Гершензона, Изгоева, Кистяковского, Струве. Издание признано как орган российского либерализма. Всё это делает журнал «Русская мысль» ключевым свидетельством о психологии русской интеллигенции и побуждает обратиться к его углублённой разработке.

Психология интеллигенции представлена в журнале двояко. Во-первых, анализ психологического склада русской интеллигенции был осуществлён авторами журнала, и, составив наиболее целостную и известную концепцию интеллигенции, вошёл в сборник «Вехи» (нигилизм, отщепенство, противогосударственность, героизм, фанатизм, безрелигиозность, склонность к суициду, жажда социальной справедливости и др.). Это - эксплицитное изложение психологии русской интеллигенции, обсуждавшееся на страницах журнала. Однако сам журнал представляет собой объективированное мышление и мировосприятие интеллигенции, её имплицитную психологию. В текстах журнала раскрывается социально-психологический дискурс русской интеллигенции, процесс её формирования в качестве социальной группы, являющейся носителем одной из форм письменной ментальности - журнальной. Именно в этом качестве он и является объектом диссертационного исследования.

Объект исследования - корпус текстов литературно-политического журнала «Русская мысль» (1880-1918 гг.).

Предмет исследования - журнальная ментальность русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв.

Цель исследования - социально-психологическое изучение журнальной ментальности русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв., объективированной корпусом текстов журнала «Русская мысль» (1880-1918 гг.).

Гипотезы исследования:

1. Журнальная ментальность русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв. объективируется журналом «Русская мысль» (1880-1918 гг.), отражается в либеральном дискурсе и развитии психографии (самохарактеристики) интеллигенции как социальной группы.

2. Журнальная ментальность русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв. характеризуется темпоральностью, дифференциацией авторов по фазам наррадигмы, тематической динамикой, усилением аксиологического компонента публикаций.

В соответствии с выдвинутыми гипотезами были определены следующие задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ подходов, определяющих место интеллигенции и её ментальности в социально-психологическом и социокультурном контекстах.

2. Установить источниковедческий массив в изучении журнальной ментальности русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв.

3. Определить содержание понятия «журнальная ментальность» в составе письменной ментальности и исследовать параметры журнальной ментальности, характерные для журнала «Русская мысль» (темпоральность, фазы наррадигмы, иерархии авторов и тематизмов), характеристики дискурса и психографии русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв. в журнале «Русская мысль».

Методологической и теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных учёных в области социальной и культурно-исторической психологии: культурно-историческая теория JI. С. Выготского, получившая развитие в отечественной психологии (Асмолов А. Г., Брушлинский А. В., Семёнов В. Е.); социально-психологическая теории социального познания (Г. М. Андреева) и психологии больших социальных групп (Г. Г. Дилигенский, А. И. Донцов, Парыгин Б. Д., Свенцицкий А. Л.); представление о психике как социальной конструкции, сложившеся в постнеклассической психологии (К. Джерджен, Дж. Шоттер, Р. Харре, Т. Ван Дейк, Дж. Поттер); понятия ментальности, разрабатываемое в рамках социальной истории (JI. Февр, М. Блок, Ф. Бродель, А. Я. Гуревич) и письменной ментальности - в исторической психологии (В. А. Шкуратов);

Методы исследования. Для реализации поставленных задач и верификации гипотез исследования были использованы следующие методы: эмпирические (источниковедческий анализ письменных материалов, герменевтическое прочтение текстов, хронологически - тематическая систематизация и классификация текстологического материала; метод экспертных оценок: качественно-количественный анализ документов - контентанализ); описательные (нарративный и дискурсивный анализ текстов); статистические методы обработки данных (описательная статистика, коэффициент углового преобразования Фишера, кластерный анализ) с использованием программ «SPSS», «Stadia».

Научная новизна исследования определяется тем, что в поле социально-психологических исследований вносится актуальная для развития современной духовной и политической культуры нашего общества историческая тематика. Выделены социально-психологический и культурно-исторический подходы к интеллигенции как исторически сформировавшейся социальной группе.

В исследовании расширено содержание понятия «письменная ментальность» и впервые описано содержание понятия «журнальная ментальность» (особым образом организованная, развивающаяся во времени и определяющая социальную практику совокупность представлений, ценностей, умонастроений русской интеллигенции, опосредованная корпусом журнальных публикаций).

В ходе исследования сгруппирован корпус текстов, характеризующий журнальную ментальность, он представлен хронологически-тематическим указателем содержания журнала «Русская мысль». В диссертации на основе анализа эмпирического материала выявлены особые темпоральные характеристики журнальной ментальности, отличные от временных длительностей других видов письменной ментальности (книжной, бюрократической). В работе исследовались персонологический, жанровый, тематический состав литературно-политического издания как социально-психологическое явление. Выявлено, что дифференциация авторского состава отражает идентичность русской интеллигенции с мировой культурой, и открытость новым эстетическим явлениям. Изучение динамики тематизмов и аксиологического (эмоционально-оценочного) компонента публикаций показало, что интеллигенция не является профессиональной группой, она осуществляется в дискурсе. В диссертации расширено понятие дискурса, выявлен его социально-психологический контекст (социальная практика становления социальной общности и её самосознания). Показано, что состав и динамика объективных параметров журнальных публикаций отражают политизацию социальных представлений интеллигенции, развитие либеральной идеи и психографии интеллигенции.

В настоящем исследовании периодическое издание рассмотрено не как часть журнального или литературного потока в рамках истории, идеологии, истории журналистики или истории литературы, но как самостоятельное скриптополитическое явление в социальной психологии русской интеллигенции, послужившее её самоопределению и развитию, что во много определило общественную психологию и ход исторических событий в России.

Теоретическая значимость исследования. Проведённое исследование дополняет теорию больших социальных групп. Происходит обогащение культурно-исторической психологии, включение в её сферу новых объектов исследования. В диссертации расширяется концепция ментальности, выделяется журнальная ментальность как важнейший компонент письменной ментальности, отразивший социальное функционирование и групповые представления русской интеллигенции. Уточняется концепция о временных характеристиках ментальности. В работе дополняется модель наррадигмы, что позволяет применять её не только в области изучения исторического продвижения художественных текстов, но и в изучении дискурса и социальных представлений.

Практическая значимость диссертации связана с пониманием места, занимаемого интеллигенцией в истории и социально-политической жизни российского общества. Важность исследования определяется его принадлежностью к тематике национальной идентичности. В диссертации синтезирован актуальный социальный, политический и культурный опыт российского общества конца XIX - начала XX веков, указывающий на то, что социальное реформирование неосуществимо без воспитания в обществе толерантности и уважения к личности, без претворения внешних социальных преобразований во внутренний опыт. Работа позволяет расширить представления психологов о российской ментальности, имеющих значение не только при изучении исторического прошлого, но для анализа и прогнозирования политического и культурного настоящего и будущего. Практическое значение диссертации определяется возможностью понимания и применения дискурсивных практик в конструировании общества, выборе парадигмы политического современного развития.

Апробация работы.

Результаты и основные положения проведённого исследования обсуждались на заседании кафедры социальной психологии СГПУ, были представлены на научно-практических конференциях и семинарах (областная научная конференция Самарского Союза молодых учёных, г. Самара, 2002 г.; IV Всероссийская конференция по исторической психологии российского сознания «Ментальность российской провинции», 1-2 июля 2004 г. Самара; IV международный рабочий семинар по исторической психологии, г. Краснодар, 2005).

Положения, выносимые на защиту:

1. Журнальная ментальность (особым образом организованная и развивающаяся во времени совокупность представлений, ценностей, умонастроений, опосредованная корпусом журнальных публикаций) русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв. гетерохронна: она представляет быструю и среднюю длительности ментальности, что проявляется в динамике авторского, жанрового, тематического состава, политизации содержания.

2. Авторский состав журнала «Русская мысль» может быть дифференцирован в соответствии с фазами наррадигмы (апокрифическая, и каноническая, гуманистическая, гуманитарная, человекознание), определяющими авторов психографии русской интеллигенции в журнале «Русская мысль».

3. Тематический состав журнала «Русская мысль» характеризуется усилением аксиологического (эмоционально-оценочного) характера содержания, его политизацией.

4. Журнальная ментальность отражает развитие коллективной психографии (самохарактеристики) интеллигенции, содержательно изменяющейся по периодам: 1880-1890, 1891-1905, 1906-1918 гг.

5. Журнал «Русская мысль» (1880-1918 гг.) создаёт контекст дискурса либерализма (развитие личности, свобода мнений, постепенная адаптация к социально-экономическим изменениям, диалог), который развивается в следующих фазах: апокрифическая (отбор авторов, концепций, тем) и каноническая (утверждение образцовых тем, идей, идеалов, авторов).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, выводов, заключения, библиографии, включающей 246 наименования и 5 приложений. В работе приведены 2 графика и 12 таблиц. Общий объём работы 193 страницы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Заключение

В результате проведённого исследования были получены убедительные данные, позволяющие утверждать, что категорию ментальности как динамично развивающийся социально-психологический феномен возможно изучать на основе исторических документов, поскольку современная общественная психология несёт в себе представления, ценности, нормы, традицию опосредования психики, свойственные предшествующим эпохам.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Бакшутова, Екатерина Валерьевна, Самара

1. Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция Л. Рубинштейна. М.: Наука, 1989. - 243 с.

2. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей: В 2-х тт.. Т. 1. М: ТЕРРА; Республика, 1998. - 304 с.

3. Акопов Г. В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. Самара, 2002. - 206 с.

4. Акопов Г. В., Иванова Т. В. Менталистика как идеология психологического понимания проблемы ментальности // Психология искусства. В 3-х тт. Т. 1, Самара: Изд-во СГПУ, 2003. 78-87.

5. Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания: Сб. ст.. / МО РФ, Ивановский гос. ун-т. - Иваново, 1999. - 22 с.

6. Албакова Ф. Ю. Современные проблемы исследования национально- этнического сознания: Учеб пособие / Ф. Ю. Албакова. - М.: Диалог — МГУ, 1999.-24 с.

7. Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания: Избранные психологические труды - М.: «Ин-т практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 382 с.

8. Андреева Г. М. Конструирование социального мира - компонент психологии созидания // Антология современной психологии. Конец XX века (По материалам конференции «Психология созидания»). Т. 7, выпуск 3, Казань, 2001. 68 - 77.

9. Андреева Г. М. Образ мира в структуре социального познания // Мир психологии, 2003. № 4. 31-40.

10. Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект-пресс, 2000.-287 с.

11. Андреева Г. М., Богомолова И, П., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы М.: Аспект-пресс, 2001. - 286 с.

12. Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально- политический и духовный феномен // Социально-гуманитарные знания, 1997, №№3-6.

13. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

14. Асмолов А. Г. XXI век: психология в век психологии // Вопросы психологии, 1999. № 1. 3-12.

15. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: «Ин-т практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-767 с.

16. Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х гг. XIX в. и русская журналистика.-М.: Изд-во МГУ, 1991.-315 с.

17. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

18. Барышков В. П. Аксиология личностного бытия. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.-188 с.

19. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. - 318 с.

20. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.— 423 с.

21. Безгин И. Г. Описание всех русских книг и повременных изданий. - СПб., 1905.

22. Бездидько А, В. Книга как психологическая составляющая в построении образа мира субъекта действия // Мир психологии, 2003. № 4. 133-138.

23. Белов В., Толстяков А. П. Русские издатели конца XIX - начала XX вв. Л., 1976.-170 с.

24. Берг М. Верёвочная лестница // Дружба народов, 1993. № 7. 177 - 193.

25. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М.: НЛО, 2000. - 352 с.

26. Бергер П. Социальное конструирование реальности // П. Бергер, Т. Лукман: Пер. с англ. - М.: Аспект-пресс, 1995. - 322 с.

27. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. - 343 с.

28. Бердяев И. А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. 24 - 42 с.

29. Бермант О. В. Письменная ментальность в России 1917-1996 гг. по материалам художественного книгоиздания. Дисс. к. пен. - Ростов-на-Дону, 1998.-182 с.

30. Бермант О. В. Письменная ментальность в Советской России (по материалам художественного книгоиздания) // Психологический вестник. Выпуск 3. Ростов-на-Дону. Изд-во Рост. Ун-та. 1998. 151-163.

31. Бледный Н. Истоки российского «маккиавелизма»: управление политическими процессами в общественной мысли России во второй половине XIX - начале XX вв. М.: Экслибрис-Пресс, 2003. - 318 с.

32. Бобнева М. И., Дорофеев Е. Д. Изменение ценностных систем личности в период преобразования общества // Ценностное сознание личности в период преобразования общества, М., 1997. 32-46.

33. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. М., 1991.-125 с.

34. Богомолова Н. Н., Стефаненко Т. Г. Контент-анализ. М.: Изд-во МГУ, 1992.-60 с.

35. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет,2000.—389 с.

36. Боханов А. Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал (конец XIX века-1914 г.), М., 1984.- 152 с.

37. Бочаров А. Как живёшь, «русский феномен»? // Литературное обозрение, 1996. №3. 57-64.

38. Братусь Б. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии, 1997. №5. 3-19.

39. Братусь Б. О месте художественной литературы в построении научной психологии личности. // Вестник МГУ. Серия 14 «Психология», 1985, №

40. Брудный А. А. Психологическая герменевтика, М., 1998. - 234 с.

41. Брунер Дж. Празднуя разнообразие: Пиаже и Выготский // Вопросы психологии, 2001. № 4. 3-13.

42. Брушлинский А. В. Ментальность российская и региональная (провинциальная) // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М., 1997. 38-43.

43. Бубнова Принципы и методы исследования ценностных ориентации личности как системы с нелинейной структурой // Психологическое обозрение. 1997. № 1(4). 12-14.

44. Булгаков И. Героизм и подвижничество // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. 43-84.

45. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. - 333 с.

46. Ванд Л. Э., Муратова А. Российская ментальность: прошлое и настоящее // Мир психологии. 2004. № 4. 251 - 260.

47. Васюков И. Скорпионы. Современные деятели московской прессы. - М., 1901.-76 с.

48. Венгеров А. Критико-библиографический словарь русских писателей и учёных. В 2-х тт. Петроград, 1918.

49. Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910, М.: Молодая гвардия, 1991.-462 с.

50. Вовченко О. М. Проблема ценностей в современном мире // Молодёжь в условиях радикальных перемен современного общества. М., 1990. 85-90.

51. Войтоловский Л. Текущий момент и текущая литература. К психологии современных общественных настроений. СПб.: «Зерно», 1908.

52. Воловикова М. И. Представление русских о нравственном идеале. М.: ИП РАН, 2003.-311с.

53. Воловикова М. И., Гренкова Л. Л. Современные представления о порядочном человеке // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: Изд-во ИП РАН, 1997. 93-111.

54. Волочков А. А. Ценностная направленность личности, как выражение смыслообразующей активности // Психологический журнал, 2004. Т. 25. №2. 17-26.

55. Волошинов М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. М.: Лабиринт-МП, 2000. - 625 с.

56. Выготский Л. История развития высших психических функций // Выготский Л. Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т. 3. - М.: Педагогика, 1983. 5-328.

57. Ганзен В. А. Системные описания в психологии, Л. 1984. - 175.

58. Гапоненков А. А. П. Б. Струве - редактор журнала «Русская мысль» (1907-1918) // Русская мысль: Ежемесячное литературно-политическое издание. Указатель содержания за 1907-1918 гг. М.: Русский путь, 2003. 3-12.

59. Гаспаров М. Л. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность // История и судьба. М.: Наука, 1999. 5-14.

60. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность, 1994. № 4. 63- 73.

61. Герхард М. Искусство повествования. М., 1984. - 455 с.

62. Гершензон М. О. Творческое самосознание Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. 85 - 108 .

63. Гершунский Б. Г. Философия образования. М.: Московский психолого- социальный институт. Флинта, 1998. - 432 с.

64. Гиляровский В. Сочинения: в 4-х тт. Т. 3. М.: Правда, 1989. - 432 с.

65. Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.-448 с.

66. Гозман Л. Я., Эткинд А. М. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории // Вопросы философии, 1991. №3. 164-172.

67. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987. - 368 с.

68. Губанов Н. И. Ментальный мир и пространство // Полигнозис, 2004. № 1. 3-9.

69. Гудков Л., Дубин Б. Интеллигенция: заметки о литературно- политических иллюзиях. М.: «Эпицентр»- Харьков: Фолио, 1995,-192с.

70. Гумбольт В. Язык и философия культуры. М., 1984. - 452 с.

71. Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. № 4, 1990. 23-35.

72. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: «Индрик», 1993.-327 с.

73. Гусельцева М. Культурно-историческая психология и «вызовы» постмодернизма // Вопросы психологии, 2002. № 3. 119-131.

74. Гусельцева М. Культурно-историческая психология: от классической - к постнеклассической картине мира // Вопросы психологии, 2003. № 1. 99-115.

75. Давыдов А. А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социологические исследования, 2004. № 2. 12-23.

76. Давыдов В. В. Значение творчества Л. Выготского для современной психологии // Советская педагогика. 1982. № 6. 84 — 87.

77. Данилова А. Г. Возможности исследования ценностных ориентации в исторических обществах // Вопросы психологии, 2002. № 3. 52-67.

78. Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический проект, 2000.- 495

79. Джерджен К. Социальная психология как история // Социальная психология: саморефлексия маргинальности: Хрестоматия. М., 1995. -

80. Джидарьян И. А. Представление о счастье в российском менталитете. — СПб.: Алетейя, 2001. - 242 с.

81. Джинджихашвили Н. Я. К вопросу о психологической необходимости искусства // Бессознательное: природа, функции, методы, исследования. Т. 2. Тбилиси, 1978. 493 - 504 с.

82. Дилигенский Г. Г. Некоторые методологические проблемы исследования психологии больших групп // Методологические проблемы исследования больших групп / Отв. Ред. Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1975. 196 - 205.

83. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология / Учебное пособие для ВУЗов. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

84. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе /Отв. Ред. А. Л. Журавлёв. М.: Изд-во ИП РАН, 1996. - 226 с.

85. Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция «социальных представлений» в современной французской психологии, М., 1987. - 128 с.

86. Донцов А. И. О понятии «фуппа» в социальной психологии // Социальная психология в трудах отечественных психологов / Сост. А. Л. Свенцицкий. СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

87. Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. М.: Наука, 1984. - 224 с.

88. Дубин Б. В., Рейтблат А. И. О структуре и динамике системы литературных ориентации журнальных рецензентов (1820-1978 гг.) // Книга и чтение в зеркале социологии. М.: «Книжная палата», 1990. 150-175.

89. Дубин Б. Литературная классика в идеологиях культуры и в массовом чтении // Русский журнал. Сб. материалов Интернет-издания. М.: Рудомино, 2000. - 568 с. f

90. Дубин Б. Слово - письмо - литература: Очерки по социологии современной культуры. М.: IUIO, 2001. - 416 с.

91. Дюше К. К теории социокритики, или вариации вокруг одного зачина // Новое литературное обозрение, 1995. № 13. 120 - 132.

92. Евгеньев-Максимов В., Максимов Д. Из прошлого русской журналистики. Статьи и материалы. Л., 1930 - 216 с.

93. Емельянова Т. П. Кросскультурная психология: проблемы и тенденции развития // Психологический журнал, 2004. Т. 25. № 1. 61 - 69.

94. Ермишин О. Г. В поисках «русского мировоззрения» (П. А. Флоренский, В. ф. Эрн, Л. Франк) // Философские науки, 2004. № 3. 96 - 104.

95. Есин Б. И. История русской журналистики XIX в. - М.: Высшая школа, 1989.-227 с.

96. Есин Б. И. Русская газета и газетное дело в России. Задачи и теоретически - методологические принципы изучения. М.: Изд-во МГУ, 1981.-132 с.

97. Есин Б. И., Кузнецов И. В. Три века московской журналистики. М., 1997.-158 с.

98. Живов В. Маргинальная культура России: рождение интеллигенции // Новое литературное обозрение, 1999, № 37. 50-55.

99. Живов В. Первые русские литературные биографии как социальное явление - Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков // Новое литературное обозрение, 1997. № 25. 41 - 49.

100. Журавлёв А. Л. Ценностные ориентации личности с различным субъективно-экономическим статусом // Антология современной психологии. Конец XX века (По материалам конференции «Психология созидания»). Т. 7, выпуск 3, Казань, 2001. 78 - 89.

101. Заславский Д. И. Журналистика 90-х и начала 900-х гг. М., 1948.

102. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-223 с.

103. Земсков В. Литературный пантеон: автор и произведение в межличностной коммуникации // Литературный пантеон: национальный и зарубежный. Материалы русско-французского коллоквиума. М.: Наследие, 1999. 7 -19 .

104. Зенкин «Классика» и «современность» // Литературный пантеон: национальный и зарубежный. Материалы русско-французского коллоквиума. М.: Наследие, 1999. - 32 - 44 .

105. Зинченко В. П. Г. Г. Шпет и М. М. Бахтин (оппоненты или единомышленники?) // Вопросы психологии, 1999. № 6. 110 - 118.

106. Зинченко В. П. От классической к органической психологии // Вопросы психологии, 1996. № 6. 6 - 24.

107. Зинченко В. П. Психологическая педагогика. Материалы к курсу лекций. Часть I. Живое Знание, Самара, 1998. - 216 с. ПО. Зинченко В. П. Теоретический мир психологии // Вопросы психологии, 2003. №5. 3 -17 .

108. Зубков Е. О., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода // Вопросы истории. 1995. № 7. 153 - 160.

109. Ивин А.А. Ценности и понимание //Вопросы философии. 1987. № 8. 31-43 .

110. Изгоев А. Об интеллигентской молодёжи // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910, М.: Молодая гвардия, 1991. - 185-209.

111. Ильин И. П. Нарративная типология // Современное зарубежное литературоведение. М.: Интрада, 1999. 58 - 68.

112. Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти: Материалы к международной научной конференции. М. - Улан-Удэ, 1994. Ч.1.- 521 с.

113. История СССР. XIX - начало XX в.: Учеб. Для вузов по спец. «История» / Под ред. И. А. Федосова. М.: Высшая школа, 1987.- 542 с.

114. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. - 254 с.

115. Источниковедение. Теория, история, метод. Источники российской истории. М.: Изд-во РГГУ, 2000. - 701 с.

116. Каган М. Философская теория ценности. Спб., 1997. - 204 с.

117. Кизеветтер А. А. На рубеже двух столетий: Воспоминания, 1881 - 1914 гг.,М., 1997.-395 с.

118. Кистяковский Б. А. В защиту права // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910, М.: Молодая гвардия, 1991.- 109-135.

119. Козьмин Б. П. Русская журналистика 70-90 гг. XIX в. М., 1948.

120. Колтоновская Е. Самоценность жизни (Эволюция в интеллигентской психологии) // Образование, 1909. № 5. 91 - 97,

121. Кон И. Социологическая психология: Избранные психологические труды. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999.-554С.

122. Кондаков И. В. К феноменологии русской интеллигенции // Русская интеллигенция. История и судьба. М.: Наука, 1999. 63 - 90.

123. Коул М. Культурно-историческая психология. М.: Когито-Центр, ИП РАН, 1997.-432 с.

124. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980, — 391 с.

125. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.:Ключ-С, 1999.-223 с.

126. Леонтьев А. А. Деятельный ум. (Деятельность, Знак, Личность). М.: Смысл, 2001.-392 с.

127. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

128. Леонтьев А. Н. Образ мира // Мир психологии, 2003. № 4. 11-17.

129. Леонтьев Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник МГУ. Серия 14 «Психология», 1997, № 1. 20-27.

130. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 1999. - 487 с.

131. Леонтьев Д. А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. 1998. № 1. 13 - 2 5 .

132. Литературный процесс и русская журналистика к. XIX - н. XX вв. (1890- 1904). Социаль-демократические и общедемократические издания. М.: «Наука», 1981-392 с.

133. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М: «Гнозис»; Изд. Группа «Прогресс», 1992.-270 с.

134. Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979.-319 с.

135. Мамардашвили М. К. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996.- 430 с.

136. Марков Б. М. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., 1993. -229 с.

137. Мелик-Пашаев А. А. Л. Выготский и М. М. Бахтин: подготовительные материалы к несостоявшемуся диалогу // Вопросы психологии, 1996. №

138. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / Под ред. М. Г. Дубова. М., 1997.

139. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: в 3-х тт. Т. 2 (часть 1: «Вера. Творчество. Образование), М., 1994. - 415 с. 140. Многомерный образ человека: Комплексные междисциплинарные исследования человека / Отв. ред. Фролов И. Т., Юдин Б. Г. М.: Наука, 2001.-235 с.

141. Могильнер М. Мифология подпольного человека М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 208 с.

142. Могильнер М. На путях к открытому обществу: кризис рационального сознания в России (1907-1914 гг.) М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.-56 с.

143. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

144. Московичи Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Изд-во «Центр психологии и психотерапии», 1996. - 487 с.

145. Мясищев В. Н. Социальная психология и психология отношения // Проблемы общественной психологии / Под ред. В. Н. Колбановского и Б. Ф. Поршнева. М., 1965. 273-285.

146. Немцев В. И. Интеллигенция и эволюция // Российское сознание: Психология, феноменология, культура. Самара, 1994. 234-237.

147. Новый энциклопедический словарь Издательства Акционерного общества «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон», Петроград, 1915. Т. 24, с. 470-471.

148. Овсянико-Куликовский Д. И. Психология русской интеллигенции // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. 382-405.

149. Орлова Г. В. Письменная личность - персонология ментальности российской провинции // Российское сознание: психология, культура, политика. Самара: Изд-во СГПУ, 1997. 230-231.

150. Орлова М. В. Зинаида Гиппиус - соредактор и критик журнала «Новый путь» (1903-1904) // Гуманитарные науки в Сибири, 2000. № 4. 11-19.

151. Основы социально-психологической теории / Под ред. А. А. Бодалёва и А. Н. Сухова. М.: Международная педагогическая академия, 1995.- 421 с.

152. Осьмаков Н. В. Психологическое направление в русском литературоведении. М., 1981. - 160 с.

153. Памяти В. А. Гольцева. М., 1910.

154. Панарин А. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века //На перепутье (Новые Вехи): Сб. статей, М.: «Логос», 1999.-240 с.

155. Панченко А. М. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. - 462 с.

156. Парамонов В. П., Калягин А. В., Гольцов В. И., Коротаева Т. В. Россия во 2-й половине XIX века: выбор путей общественного развития. Самара, 1993.-103 с.

157. Покровский Н. Е. Прощай, интеллигенция! // На перепутье (Новые Вехи): СБ. ст. - М.: Изд. Корпорация «Логос», 1999. - 240 с.

158. Порщнев Б. В. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. 232 с.

159. Потебня А. А. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. - 272 с.

160. Почепцов О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания, 1990. № 6. 110-122.

161. Прилюк Д. М. Публицистичность в журналистике // Вестник МГУ. Серия «Журналистика», 1973. № 1. 9 - 2 1 .

162. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации / Отв. Ред. А. А. Леонтьев. М., 1974. - 147 с.

163. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории /Под ред. А. В. Брушлинского. М.: Институт психологии РАН, 1997.-576 с.

164. Психология и культура /Под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003. - 718 с.

165. Пушкарёв Л. Н. Что такое менталитет? Исторические заметки // Отечественная история, 1995. № 3.

166. Разманова Н. А. М. М. Стасюлевич и начало издания журнала «Вестник Европы» (1865-67) // Вестник МГУ. Серия «История», 1988. № 2. 48 -54.

167. Рейтблат А. От Бовы к Бальмонту. Очерки по истории чтения в России во 2-й половине XIX в. М.: Изд-во МПИ, 1991. - 221 с.

168. Ришар Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: Изд-во ИП РАН, 1998. - 232 с.

169. Розенберг В. Журналисты безвременья, М., 1917. - 412 с.

170. Розенгрен К. Э. Социологические аспекты литературной системы // Проблемы социологии литературы за рубежом. Сб. обзоров и рефератов. М.: ИНИОН, 1983. 83-98.

171. Российская интеллигенция: Страницы истории / Науч. Ред. В. Волков. СПб.: РПГУ им. А. И. Герцена, 1991. - 153 с.

172. Российский либерализм (конец XIX - 1917 гг.) в англо-американской историографии: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1988.-51 с.

173. Российский менталитет: психология личности, сознание, социальные представления. М.: Изд-во ИП РАН, 1998.

174. Рощин К. Психология и журналистика. М., 1989. — 187 с.

175. Рулина Т. К. Историческая психология. Самара: Изд-во СНЦ РАН СГПУ,2002.-138с.

176. Русская интеллигенция: Автобиография и библиография. Спб., 2001.- 638 с.

177. Русская интеллигенция. История и судьба. М.: Наука, 1999. - 422 с.

178. Русская периодическая печать (1702-1894). Справочник // Под ред. А. Г. Дементьева, А. В. Западова, М. Черепахова, М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. - 836 с.

179. Русские писатели. Библиографический словарь. В 2-х частях / Под ред. П. А. Николаева. - М.: Просвещение, 1990. - 432 с.

180. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: «Прогресс», 1994. - 240 с.

181. Свенцицкий А. Л. Социальная психология: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 336 с.

182. Свинцов В. И. Смысловой анализ и обработка текста. М.: «Книга», 1979. -272 с.

183. Семёнов В. Е. Искусство как межличностная коммуникация. Л.: Лениздат, 1995.-200C.

184. Семёнов В. Е. Типология российских менталитетов и имманентная идеология России // Социальная психология в трудах отечественных психологов / Сост. и общая редакция А. Л. Свенцицкого. - СПб.: Питер, 2000. - 485 - 492.

185. Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики / Под ред. А. А. Леонтьева и Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2004.-229 с.

186. Смирнов И. Психодиахронологика. Психоанализ русской литературы от романтизма до наших дней. М.: НЛО, 1994. - 351 с.

187. Смирнов Д. Мир образов и образ мира как парадигмы психологического мышления // Мир психологии, 2003. № 4. 18 - 30.

188. Смолкина Н. «Призван к миссии редактора...» (В. А. Гольцев — редактор журнала «Русская мысль») // Вестник МГУ. Серия «Журналистика», 1990. № 6. 20 - 29.

189. Смолкина Н. От «Беседы» к «Русской мысли» (С. А. Юрьев - редактор) // Вестник МГУ. Серия «Журналистика», 1988. № 1. 38 - 56.

190. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. - 255 с.

191. Соколов К. Б. Мифы об интеллигенции и историческая реальность // Русская интеллигенция. История и судьба. М.: Наука, 1999. 149-208.

192. Соснин В. А., Красникова Е. А. Социальная психология: Учебник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. - 336 с.

193. Социальная практика и журналистский текст / Под ред. Я. Н. Засурского, Е. И. Пронина. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 173 с.

194. Социальная психология в современном мире / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова, М.: АспектПресс, 2002. - 335 с.

195. Социальная психология. История Теория. Эмпирические исследования / Под ред. Е. Кузьмина, В. Е. Семёнова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.- 289 с.

196. Социальная психология и философия. Сб. научн. тр. Под ред. Б. Д. Парыгина, вып. 1 - 3. Л., 1973. - 243 с.

197. Старикова Е. В. Русская мысль. // Литературный процесс и русская журналистика конца XIX - начала XX вв. 1890 - 1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. - М.: «Наука», 1981. - 392 с.

198. Строганова Е. Н. Женская литературная критика как культурный феномен XIX в. (М. К. Цебрикова) // Социальная история. Ежегодник, 2003. Женская и гендерная история /Под ред. И. Л. Пушкарёвой. М., 2003.-528 с.

199. Струве П. Б. Интеллигенция и революция / Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991.- 462 с.

200. Тарнас Р. История западного мышления. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. - 448 с.

201. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия (М. Н. Катков и его издания), М., 1978. - 279 с.

202. Толстых А. В. Опыт конкретно-исторической психологии личности / Вступит. Статья Ф. Т. Михайлова. - СПб.: «Алетейя», 2000. - 288 с.

203. Трофимов В. К. Душа русского народа. Екатеринбург, 1998. - 157 с.

204. Турнье И. Литература и случай в XIX веке // Новое литературное обозрение, 1995. № 13. 133 - 156.

205. Указатель журнальной литературы (алфавитный, предметный, систематический) // Сост.: Ульянов Н. А., Ульянова В. Н. 1896-1905, М., 1906.

206. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии, русской истории и культуре. В 2-х тт. ТI. СПб., 1992. 24-32.

207. Франк Л. Этика нигилизма / Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991.-462 с.

208. Харре Р. Вторая когнитивная революция // Психологический журнал. Т. 17. 1996. №2.

209. Шакуров Р. X. Психология смыслов: теория преодоления // Вопросы психологии, 2003. № 5. 18 - 32.

210. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М., 1999.- 439 с.

211. Шкуратов В. А. Двойники. Эпизод письменной ментальности XIX в. // Российское сознание: Психология, феноменология, культура. Самара, 1994. 124-157. •4

212. Шкуратов В. А, Историческая психология на перекрёстках человекознания // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1991. 103-114.

213. Шкуратов В. А. Историческая психология. М.: «Смысл», 1997. - 505 с.

214. Шкуратов В. А. Провинциальная ментальность десять лет спустя // Материалы IV Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания «Ментальность российской провинции в настоящем и будущем», Самара, 2005. 78 - 88.

215. Шмелёв А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002. - 480 с.

216. Шоттер Дж. М. М. Бахтин и Л. Выготский: интериоризация как «феномен границы» // Вопросы психологии, 1996. № 6. 107-117.

217. Шпочиньский А. Канон в культуре // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М., 1994. - Информ. сборник. Вып. 3. 1-9.

218. Штомпка П. Социология социальных изменений // Социальная психология: Хрестоматия. М.: Аспект-пресс, 2003. - 474 с.

219. Щетинин Б. А. Воспоминания о В. А. Гольцеве // Исторический вестник, 1907. № I .e . 185-199.

220. Элбакян Е. Интеллигенция и молодёжь в контексте российской цивилизации. М.: МУ, 2000. - 31 с.

221. Элен П. Семён Франк как политический мыслитель // Вопросы философии. № 11. 135 - 150.

222. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауз - И. А. Ефрон, 1890., Т. 34, с. 632-637.

223. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб.: МЕДУЗА, 1993.-463 с.

224. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб.: «Ювента», М.: Изд. Фирма Прогесс - Универс»,1995. - 716 с.

225. Юревич А. В. «Онтологический круг» и структура психологического знания // Психологической журнал, 1992. Т. 13. № 1. 6-14.

226. Юревич А. В. Структура психологических теорий // Психологический журнал, 2003. Т. 24. № 1. 5-13.

227. Якимова Е. В. Социальное конструирование реальности: социально- психологические подходы. М., 1999.

228. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1974. - 447 с.

229. Ярошевский М. Г. Выготский в поисках новой психологии. Спб.: Изд-во Международного фонда истории науки, 1993. - 301 с.

230. Burguire А. The Fate of the History of Mentalities in the Annales // Comparative Studies in Society and History. Vol. 24, 1982. P. 424-437.

231. Cotterell, J. Social networks and social influences in adolescence. London: Routledge. 1996.

232. Craig A. P. Culture and Individual. Theory and Psychology. 2003. V. 13 (5). P. 6 2 9 - 650.

233. Gary Saul Morson " What is the Intelligentsia? Once More, an Old Russian Question" in Akademic Questions, 1993. v. 6, 113, summer.

234. Grice P. Studies in the way jf words. Cambridge etc., 1989.

235. Griffin I. J. Narranive, tvent-structure analysis and causal interpretation in historical sociology // American Journal of Sociology. 1993. № 5.

236. Harland R. Superstructuralism. London etc., 1987.

237. Hulton P. H. The History of Mentalities: the New Map of Cultural History // History and Theory, XX, № 3,1981. P. 237 - 259.

238. Potter J. Derek E. Discursive Psychology. London: Sage, 1992.

239. Potter J., Wetherell M. Discourse and Social Psychology. New Delhi. 1987.

240. Van Dijk T. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998.

241. Van Dijk T. A., Kintsch W. Strategies of Discourse Comprehension. N. Y. 1983.