Социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства

Япарова, Ольга Георгиевна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства

Автореферат

Автор научной работы: Япарова, Ольга Георгиевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства"

На1

ЯПАРОВА ОЛЬГА ГЕОРГИЕВНА

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ УСПЕШНОГО ПРИЕМНОГО РОДИТЕЛЬСТВА

Специальность: 19.00.05 - социальная психология (психологические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

0034784ЭВ

Москва-2009

003478498

Работа выполнена на кафедре специальной психологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный педагогический университет».

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор

ЕЛЕНА ИВАНОВНА НИКОЛАЕВА

Официальные оппоненты; доктор психологических наук

Наталия Дмитриевна Павлова кандидат психологических наук, доцент Ольга Викторовна Лунева

Ведущая организация:

Российская академия государственной Службы при Президенте РФ

Защита: состоится « 5 » октября 2009 г. в 17 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 002.016.01 при Учреждении Российской академии наук Института психологии РАН по адресу: 129336, Москва, ул. Ярославская, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института психологии РАН.

Автореферат разослан « 4 » сентября_ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат психологических наук

Андреева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Семья как социально-психологический феномен переживает подлинный кризис. Одним их проявлений этого кризиса является рост такого социального явления как сиротство, остающегося одной из наиболее острых и болезненных проблем современной России. Согласно данным, представленным в Государственном докладе «О положении детей в Российской Федерации» (2006), в стране около 800 тыс. официально зарегистрированных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Это количество составляет 2,5% от численности всего детского населения в возрасте 0 до 17 лет, в некоторых регионах число таких детей достигает 15-20% (Л.И. Зелинская, 2008). Большинство из этих детей-сирот - социальные сироты, имеющие родителей.

До недавнего времени система социальной адаптации таких детей в нашей стране в основном была представлена домами ребенка, детскими домами, социальными приютами, интернатами. Большинством отечественных и зарубежных исследователей эта модель воспитания детей-сирот признана неадекватной потребностям развития ребенка (И.В. Дубровина, 1990; В.К. Зарецкий и др., 2002; Дж. Боулби, 2006; М.Ю. Лобанова и др., 2007). До сих пор не существует лучших условий для воспитания ребенка, чем те, которые создаются в любых вариантах семей (М. Мид, 1988; И.В. Дубровина, 1990; К.А. Абульханова-Славская, 1991; Н.П. Иванова, О.В. Заводилкина, 1993; Д. Гомьен и др., 1998; М.В. Осорина, 2004; Э.Г. Эйдемиллер и др., 2005; С. Биркхойзер-Оэри, 2006; Е.Г. Силяева и др., 2008; В.Н. Дружинин, 2008). Однако перевод ребенка в новую семью не является безболезненным и ставит множество вопросов. Проведены многочисленные исследования, показавшие этапность адаптации ребенка в семье, семьи к ребенку, а также выявившие наиболее проблемные точки этого процесса (В.Н. Ослон, 2006), специфику идентификации приемного ребенка в новой семье (Е.А. Лупекина, 2007).

В теоретическом плане проблема приемного родительства рассматривается в контексте социально-психологического подхода, опирающегося на социальную детерминацию психического склада личности, социальную мотивацию поведения родителей и реализацию родительства в конкретных общественно-исторических и социально-психологических условиях, что предопределяет значимость проблемы в структуре социально-психологического знания (Б.Д. Парыгин, 2003). Исследование приемного родительства выступает в качестве одного из аспектов разработки проблем психологии взаимовлияния, общения, социализации, конфликтов и духовно-нравственного содержания человеческих взаимоотношений. Однако до сих пор отсутствуют теоретически обоснованные и практически подтвержденные данные относительно социально-психологических детерминант успешного приемного родительства, то есть такого родительства, которое ведет к принятию ребенка и идентификации его с членами приемной семьи. Все это

¿V.

)

предопределило теоретическую и практическую актуальность и значимость данного исследования.

Цель исследования: выявить социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства.

Цель определила задачи исследования:

Задачи исследования:

1. Теоретические:

1) провести анализ научной литературы в отечественной и зарубежной психологии для определения теоретико-методологических основ рассмотрения проблемы приемного родительства в предметном поле социальной психологи и определения основных проблем исследования приемного родительства;

2) раскрыть содержание понятия «приемное родительство» как частное понятие по отношению к родительству;

3) обосновать социально-психологический подход к изучению приемного родительства.

2. Методические:

1) разработать программу и подобрать комплекс методов эмпирического исследования социально-психологических детерминант успешного приемного родительства;

2) разработать авторские анкеты для приемных родителей и специалистов отделов опеки управлений образования.

3) разработать авторскую программу обучения приемных родителей «Психологическая поддержка семей с приемными детьми».

3. Конкретно-эмпирические:

1) выявить роль социальных факторов как детерминант успешного приемного родительства;

2) выявить значимость личностных характеристик в предопределении успешных и неуспешных приемных родителей;

3) определить влияние типов семейного воспитания и своеобразия представлений приемных родителей о своей роли как воспитателей на успешное приемное родительство.

Объект исследования - кровные родители, имеющие только родных детей (50 человек), приемные успешные (66 человек) и неуспешные (21 человек, среди которых было 2 супружеские пары) родители (137 человек) и их дети (135 человек), а также 60 кандидатов в приемные родители (всего 332 человека).

Предмет исследования - социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства.

Общая гипотеза исследования:

Существуют социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства, обусловленные формированием родительства на протяжении жизни человека и требованиями, предъявляемыми к эффективным лидерам малых групп.

Частные гипотезы:

• Существуют различия между успешными и неуспешными приемными родителями, вытекающие из феномена общности приемной семьи как малой группы и формировании родительства в течение всей жизни человека, которые выражаются в том, что люди, имеющие опыт воспитания родных детей и вырастившие их, эффективнее воспитывают проблемных приемных детей.

• Успешные приемные родители отличаются от неуспешных личностными характеристиками, которые способствуют эффективным взаимосвязям и взаимоотношениям в приемной семье как малой группе: открытостью, гибкостью установок, терпимостью, откровенностью, потребностью в принадлежности к группе, самоконтролем, спокойным отношением к неудачам, предшествующим опытом воспитания родных детей, лидерскими качествами и отношением к родительству как механизму самореализации.

• Успешные и неуспешные приемные родители используют разные стратегии влияния на детей, в том числе разные системы наказания и поощрения, которые берут начало от стратегий поведения родителей приемных родителей.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения субъектно-деятельностного подхода, разрабатываемого в трудах C.JI. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской, A.B. Брушлинского, Б.Ф. Ломова, А.Л. Журавлева, и основные принципы методологии психологии: принцип отражения, принцип детерминации, принцип единства сознания и деятельности, принцип дополнительности.

Концептуальными основаниями используемого подхода явились: культурно-историческая концепция Л.С. Выготского (1984, 1991, 1999), согласно которой развитие ребенка предопределяется социальной ситуацией (Л.С. Выготский, 1983; Й. Лангмайер, 3. Матейчек, 1984; М.К. Бардышевская, 1995; А.Г. Асмолов, 1996); теория Дж. Боулби (1991, 2006), описывающая условия формирования привязанности между ребенком и взрослым; теоретические представления о роли семьи в социализации ребенка (Ч.Х. Кули; A.A. Люблинская, 1965; М.И. Лисина, 1986, 1997; Л.Ф. Обухова, 1995, 1996; B.C. Мухина, 1999; Д.Б. Эльконин, 1971, 1997), теория социального научения А. Бандура (2000), работы по теории отношений и малых групп (В.Н. Мясшцев, 1970, Б.Д. Парыгин, 2003; A.A. Бодалев, 2007, А.Л. Журавлев, 2008).

Для решения поставленных в исследовании цели и задач, а также в соответствии с гипотезой и объектом был использован следующий комплекс методик эмпирического исследования:

1. Опросник Р. Кеттелла (16PF) (взрослый и детский варианты);

2. Проективная методика Hand-тест Э. Вагнер, адаптированный Т.Н.

Курбатовой;

3. Цветовой тест М. Люшера;

4. Шкала самооценки уровня реактивной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера и Ю.Л. Ханина;

5. Тест незаконченных предложений для родителей и детей (авторская модификация);

6. Методика диагностики родительского отношения (ОРО) А.Я. Варга, В.В. Столина; модифицированный вариант для приемных родителей;

7. Вопросник для описания системы наказания и поощрения Е.И. Николаевой (детский и взрослый варианты);

8. Рисунок реальной и идеальной (желаемой) семьи (Э.Г. Эйдемиллер и др., 2005, В. К. Лосева, 1993) (для детей);

9. Анкета для описания социального и экономического статуса семьи (авторская разработка).

Организация и процедура эмпирического исследования

Исследование проводилось с сельскими приемными родителями Республики Хакасия в течение 2004-2008 годов. В исследовании приняли участие 332 человека (137 родителей и 135 детей, 60 кандидатов в приемные родители). Родители были разбиты на 3 группы. Первую группу составили кровные родители (50 человек), воспитывающие только собственных детей. Вторую - успешные приемные родители (66 человек), воспитывающие приемных детей не менее двух лет и удовлетворенные результатом совместного проживания. Обоюдная удовлетворенность определялась на основании данных обследования детей и родителей. Третью группу составили неуспешные приемные родители (21 человек из 19 семей), которые менее чем через два года совместного проживания с ребенком стали оформлять документы об отказе от него.

Группы были сформированы из родителей, обратившихся в психологический центр за различного рода помощью: приемные родители проходили обязательное тестирование, необходимое при принятии ребенка в семью и сопровождении приемных семей; кровные родители обратились в него за помощью в связи с психологическими проблемами у детей.

Дети также были разделены на три группы. Кровные дети проживали со своими родителями в семьях, в которых не было приемных детей, и их родные родители обратились за психологической помощью в связи с различными проблемами, такими как нарушение детско-родительских отношений, проблемы подросткового возраста, агрессивное поведение детей, возбудимость, невнимательность, неусидчивость.

Дети из успешных приемных семей - дети, воспитывающиеся в семьях успешных приемных родителей. Дети из неуспешных приемных семей -дети, приемные родители которых менее чем через два года оформляли документы об отказе от детей и возвращении их в детский дом. В нашей службе не было ни одного случая, когда от ребенка отказывались после двух лет совместного проживания.

Поскольку большая часть приемных родителей - деревенские жители, которые не могли оставить хозяйство и других детей на несколько дней, чтобы приехать в город для участия в диагностических исследованиях, в обследовании принимал участие, обычно, один родитель, кроме тех случаев, когда семья отказывалась от ребенка, и оба родителя стремились зафиксировать свое отношение к сложившейся ситуации.

Процедура эмпирического исследования включала несколько этапов:

1 этап - диагностика кандидатов в приемные родители.

Психологическое обследование кандидатов в приемные родители (в дальнейшем ставших приемными родителями и данные которых вошли в исследование) происходило в момент оформления документов на прием детей в Республиканском государственном образовательном учреждении «Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Радость» (г. Абакан, Республика Хакасия).

При прохождении процедуры подготовки документов тестирование являлось обязательным для участников исследования.

Тестирование проходило в группах (5-6 человек) в течение 3-4 часов и являлось первым этапом работы с кандидатами в приемные родители. Обследование начиналось беседой и заполнением анкеты, описывающей социальный и экономический статус приемного родителя. Затем предлагались тест М. Люшера и тест Ч.Д. Спилбергера-Ханина. По мере выполнения данных заданий испытуемыми предлагались остальные методики.

Поскольку обследование проходило в течение нескольких дней, то в один день не предлагалось более 4 методик (в разное время этого дня).

2 этап - обследование детей приемных родителей.

Дети обследовались после передачи в семью в течение первых 2-х лет пребывания в ней в рамках сопровождения приемной семьи. Тестирование детей было индивидуальным, причем в один экспериментальный день им предлагалось не более трех тестов с перерывами. Пока дети проходили диагностику, их приемные родители заполняли «Анкету для описания динамики развития приемного ребенка в семье», результаты которой в дальнейшем были использованы для деления родителей на успешных и неуспешных.

Обследование детей представляло интерес не само по себе (существует множество исследований детей, длительно проживающих в детском доме), а производилось для того, чтобы показать, что успешные и неуспешные родители воспитывали детей, имеющих примерно одни и те же проблемы, и результат их действия как родителей - полная адаптация ребенка в семью -определялся не особенностями ребенка, а некоторыми их качествами, которые и предстояло оценить. Обследование детей производилось с целью исключить возможность того, что неуспешные родители стали таковыми не в силу личностных характеристик и социальных условий в семье как малой

группе, а по причине особенностей детей (например, тяжелой болезни, которая обнаружилась у ребенка уже после приема его в семью, или характерологических особенностей ребенка, препятствующих адаптации в семью). Обследование детей позволяло сопоставить трудности в воспитании, встающие перед родителями разных групп, а, следовательно, из общего набора проблем исключить проблемы детей, рассматривая только личностные характеристики родителей и социальные факторы, влияющие на успешность адаптации ребенка в семью.

3 этап — выделение групп успешных и неуспешных родителей на основе разработанного автором критерия успешного и неуспешного приемного родительства.

Критерием успешного приемного родительства была практическая реализация функции родителя, которая оценивалась с помощью трех параметров: эффективное решение проблем, встающих при адаптации ребенка в семью на протяжении 2-х лет, идентификация ребенка с семьей и стремление ребенка принадлежать семье.

Основное внимание уделялось сопоставлению результатов обследования успешных и неуспешных семей. Обследование кровных родителей было необходимо для того, чтобы показать психологические характеристики людей, которые, встречаясь с психологическими проблемами у детей, готовы обращаться за помощью в психологические службы, поскольку все приемные родители были поставлены в такие условия.

Первоначально все приемные родители были обследованы в момент оформления документов на прием ребенка в семью, а деление их по группам успешных и неуспешных происходило по истечении двух лет на основании критерия успешности приемного родительства, описанного выше.

Успешными родителями считались те, которые после двух лет пребывания ребенка в семье рассматривали трудности адаптации как временные и считали ребенка полноправным членом семьи, ребенок же, по результатам обследования, стремился остаться в семье.

4 этап - создание программы поддержки приемной семьи и внедрение её в практику работы Центра на основе анализа полученных данных.

Программа сопровождения приемных родителей включает занятия-тренинги с родителями в «Школе для приемных родителей», индивидуальные для каждой семьи консультации по результатам исследования, анкетирование родителей, обратная связь со специалистами отделов опеки муниципальных управлений образования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена изучением и анализом научных источников по проблеме исследования; репрезентативностью выборки; использованием комплекса адекватных методов диагностики, адаптированных для данной выборки (лингвистическая адаптация); условиями процедуры обследования; применением необходимых методов статистической обработки (описательная статистика, дисперсионный и факторный анализы) данных с использованием компьютерной программы SPSS, версии 11.5. Научные положения, выносимые на защиту:

1. Критерием успешного приемного родительства может быть практическая реализация функции родителя, оцененная с помощью трех параметров: эффективное решение проблем, встающих при адаптации ребенка в семью на протяжении 2-х лет, идентификация ребенка с семьей и стремление ребенка принадлежать семье.

2. Детерминантами успешного родительства являются собственный опыт воспитания родных детей и прием новых детей в семью, когда собственные дети выросли.

3. Детерминантами успешного приемного родительства являются личностные характеристики приемных родителей, которые способствуют формированию эффективных взаимосвязей и взаимоотношений в приемной семье как малой группе: открытость, гибкость установок, терпимость, откровенность, потребность в принадлежности к группе, самоконтроль, спокойное отношение к неудачам, предшествующий опыт успешного воспитания родных детей, лидерские качества. Таким родителям свойственны эмоциональная стабильность и сниженная агрессивность. Успешное родительство предполагает отношение к собственному родительству как механизму самореализации.

4. Методы наказания и поощрения в приемных семьях обусловлены методами наказания и поощрения в семьях, где воспитывались приемные родители. Успешные родители используют и поощрение, и наказание для управления конфликтной ситуацией, то есть коррекции деструктивного поведения ребенка и поддержания конструктивного. Успешные приемные родители имеют более гибкую систему наказания и поощрения детей по сравнению с неуспешными, они готовы принимать протестное поведение ребенка и щедро поощрять его. При наказании они склонны сочувствовать детям. Они критичны к своим действиям и готовы менять методы воспитания.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

заключается в том, что успешное приемное родительство изучается в контексте рассмотрения способности приемных родителей формировать приемную семью, наделенную основным качеством малой группы -психологической общностью. Обосновано определение успешного родительства. Предложены критерии успешного приемного родительства,

вытекающие из феномена общности приемной семьи как малой группы и формирования родительства в течение всей жизни индивидуума. Впервые описаны детерминанты успешного приемного родительства - опыт воспитания собственных детей, личностные характистики, способствующие эффективным взаимосвязям и взаимоотношениям в приемной семье. Успешные родители используют и поощрение, и наказание для управления конфликтной ситуацией, то есть коррекции деструктивного поведения ребенка и поддержания конструктивного. Показано, что успешное приемное родительство предполагает отношение человека к собственному родительству как механизму самореализации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных результатов можно осуществлять прогноз успешности кандидатов в качестве приемных родителей. Исследование продемонстрировало эффективность различных психологических тестов для прогноза функционирования приемной семьи. Разработаны и апробированы авторские методики обследования кандидатов в приемные родители. На основе полученных данных относительно психологических особенностей и социального положения успешных приемных родителей создана программа подготовки кандидатов в приемные родители и психологического сопровождения приемной семьи. Результаты могут быть использованы при подготовке психологов и социальных работников, осуществляющих диагностику кандидатов в приемные родители, при формировании программ для школ будущих приемных родителей, при оценке успешного функционирования приемной семьи. Они могут быть предложены для включения в лекции по психологии семьи в рамках курса социальной психологии.

Апробация и внедрение результатов исследования

Результаты исследования докладывались на республиканских семинарах и совещаниях по проблеме сопровождения приемных семей в республике Хакасия; на заседаниях кафедры специальной психологии Новосибирского государственного педагогического университета; обсуждались на конференциях и съездах в России и за рубежом: 2-ая всероссийская научная конференция «Психологические проблемы современной российской семьи», Москва, октябрь 2005; Межрегиональная научно-практическая конференция «Семья в развивающейся России: исторический опыт, проблемы и перспективы», Абакан, февраль 2006; Международная научно-практическая конференция «Социокультурные проблемы современной молодежи», Новосибирск, май 2006; 26-й международный конгресс прикладной психологии, Афины, Греция, июль 2006; Всероссийская научно-практическая конференция «Диагностика и профилактика школьной дезадаптации». Санкт-Петербург, октябрь 2006; XIV Международная конференция «Ребенок в современном мире. Образование и детство». Санкт-Петербург, апрель 2007; 1-я международная научно-практическая конференция «Психологические проблемы семьи и личности в

мегаполисе», Москва, ноябрь 2007 г.; 3-я международная научно-практическая конференция «Безопасность личности, общества, государства», Санкт-Петербург, май 2008; 14-я Европейская конференция по психологии личности, Тарту, Эстония, июль, 2008г; IV Всероссийский съезд психологов образования России «Психология и современное российское образование», Москва, декабрь 2008г.

Программа обследования кандидатов в приемные родители и программа поддержки, обучения и сопровождения приемных родителей внедрены в работу Республиканского государственного образовательного учреждения «Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Радость» (г. Абакан, Республика Хакасия).

По материалам диссертационного исследования опубликовано 19 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 3.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность исследования, его теоретическая и практическая значимость, научная новизна, определены цель и задачи, гипотеза, предмет и объект исследования, методы, положения, выносимые на защиту, приведена информация об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Теоретические предпосылки описания социально-психологических детерминант успешного приемного родительства» проведен аналитический обзор теоретических и экспериментальных работ, связанных с темой диссертации.

В параграфе 1.1. семья рассматривается как естественная малая группа. Малую группу можно определить как совокупность двух или более людей, непосредственно взаимодействующих друг с другом и разделяющих общие цели и нормы, которые направляют их активность. Ключевой элемент малой группы, способствующий формированию психологической общности - социальное взаимодействие, т.е. непосредственное взаимное влияние членов группы друг на друга (А.Л. Журавлев и др., 2008). Психологическая общность семьи проявляется также в наличии социально психологических характеристик, присущих семье, таких, как совместимость, сработанность, сплоченность, социально-психологический климат и др. (А.Л. Журавлев, 2008; Л.Б. Шнейдер, 2008).

Осознание членами семьи наличия сходства и отличий своей семьи от других выступает основой идентификации индивидов со своей группой, осознания своей принадлежности к семье, своего единства с нею - чувство «мы». Одним из проявлений позитивной групповой идентификации является внутригрупповая приверженность - тенденция к более позитивному

эмоциональному отношению индивидов к своей группе и более позитивной оценке её членов.

В параграфе 1.2. «Содержание понятия родительство и проблемы приемного родительства» критически анализируются представления о родительстве, формирование этого феномена в онтогенезе, а также рассматриваются факторы, влияющие на его эффективность. Родительство рассматривается как подсистема в системе семьи (Р.В. Овчарова, 2005).

Факторы, влияющие на формирование родительства, организованы иерархически и представлены на уровне общества, родительской семьи, собственной семьи, конкретной личности родителя. Родительство развивается в человеке с момента его рождения (А.Н. Кочетков, 1988, Б. Ливехуд, 1994, Н.И. Олифирович и др., 2008), когда он запечатлевает образ собственных родителей и идентифицирует себя с ними, а затем на практике проверяет свои возможности, корректирует или не корректирует свои действия в качестве родителя и собственные представления о себе как родителе (Во\у1Ьу 1., 1980).

Именно поэтому при формировании новой семьи родительство как единая для супругов конструкция является неустойчивой структурой, поскольку родители должны привести в соответствие два часто существенно различающихся взгляда на этот феномен, что может сопровождаться периодическими конфликтами и изменением пока подвижной структуры родительства (Б. Ливехуд, 1994, П. Котли, 2004, М.Ю. Лобанова и др, 2007).

Это приведение в соответствие двух разных систем потребует от каждого супруга стремление разрешить конфликтную ситуацию, а не отказываться от решения. Эффективным будет такой вид родительства, при котором каждый из родителей готов к встрече с конфликтом и готов разрешать его таким образом, чтобы результатом стала сплоченная семья (А.Л. Журавлев, 1993, Ф.Е. Василюк, 1995, Л.Ф. Бурлачук, Е.Ю. Коржова, 1998, Р. Бэрон и др., 2003, Э. Аронсон и др., 2004, Г.М. Андреева, 2008). Это родители передают и своим детям (А.Адлер, 1997, А.К. Зайцев, 2001, С.К. Нартова-Бочавер и др, 2002, Э. Аронсон, 2004).

Однако уже развитая форма родительства характеризуется устойчивостью и стабильностью и реализуется в согласованности представлений супругов о родительстве (Р.В. Овчарова, 2005). На этом этапе родительство включает в себя родительские ценности, установки и ожидания, родительское отношение, родительские чувства, родительские позиции, родительскую ответственность, стиль семейного воспитания. Каждый из этих компонентов реализуется в конкретном поведении, в котором и происходит их взаимодействие.

Таким образом, родительство - социально-психологический феномен, который не может быть проанализирован вне индивидуально-личностного и социального аспектов.

Проблемы приемных семей объясняются особенностью социума, в котором формируется семья, специфическими особенностями детей,

принимаемых в семью после проживания в детском доме и, наконец, характером самого родительства в данной семье.

Проблема подбора приемных родителей остается одной из самых острых, необходимость срочного решения которых определяется нуждами практики (С.А. Воскобойникова, 1986; A.A. Виноградова, 1992). Нередко приемные родители отказываются от ребенка, что вызывает дополнительную травму у маленького человека (A.C. Дубровина, 1990; Е.А. Стребелева, 1998), вынужденного многократно адаптироваться к принципиально различным условиям проживания в его родном доме, в детском доме, приемной семье, вновь в детском доме, а затем еще много раз в разных семьях (Н.Г. Каджуни, 1990; A.M. Прихожан, H.H. Толстых, 1990; JI.H. Захарова, 1991). Все это требует описания социально-психологических детерминант успешного приемного родительства. При этом успешной может считаться не беспроблемная адаптация (которая невозможна в силу особенностей детей, проживающих вне семьи), а такая, при которой взаимодействие между ее членами приведет к общности ценностных ориентации, мотивов, социальных установок и целей её членов. Подобное наиболее эффективно в рамках зрелого родительства, когда семья прошла уже сквозь конфликты, обусловленные ростом собственного ребенка, а потому и будет в большей мере толерантно относиться к ребенку проблемному.

Априори считается, что полная семья лучше неполной, зарегистрированный брак лучше незарегистрированного, семья - лучше, чем одиночный воспитатель, а чем выше доход и больше площадь, тем более благоприятные условия для воспитания у кандидата в приемные родители. Более того, нет ограничений по количеству детей, которых можно отдавать в семьи, поэтому есть приемные семьи, мало чем отличающиеся по числу детей на одного взрослого от небольших детских домов. При этом отсутствуют научно обоснованные методы прогноза успешности конкретных кандидатов в качестве приемных родителей (Н.В. Пилипко, 2007; М.Ю. Лобанова и др., 2007).

В имеющихся исследованиях используются разные методы, но отсутствует научная обоснованность применения именно этого набора диагностических методик. А потому и противоречивы данные о том, какое поведение взрослых обусловливает эффективность адаптации ребенка в приемную семью (Е.А. Савина, 2003).

В параграфе 1.3. «Социально-психологические проблемы формирования успешной приемной семьи» показано, что социальные проблемы приемной семьи имеют определенную специфику, которая во многом определяется географией, экономическим положением и общинной ментальностью окружения. Психологические проблемы приемной семьи многообразны. Они обусловлены как особенностями ядерной принимающей семьи как системы, так и индивидуальными особенностями ребенка-сироты и членов ядерной семьи.

В параграфе 1.4. «Проблема описания личностных характеристик, предопределяющих успешное приемное родительство» рассматриваются различные подходы и модели диагностики приемных семей, описываются трудности в выработке единого мнения к требованиям, предъявляемым к приемным воспитателям, отсутствие научно обоснованных методов, позволяющих определить успешность родительства. Предлагается подход, в котором успешное приемное родительство рассматривается как обусловленное способностью приемных родителей формировать приемную семью, наделенную основным качеством малой группы - психологической общностью. С этой точки зрения критерием успешного приемного родительства может быть реализация функции родителя на практике в семье как малой группе. Тогда детерминантами успешности приемных родителей могли бы быть те их личностные качества, которые способствуют эффективным взаимосвязям и взаимоотношениям в приемной семье как малой группе.

В параграфе 1.5. рассматривается авторский взгляд на проблему успешного приемного родительства. Системный подход в исследовании психологии малых групп предполагает анализ многообразия связей и отношений в них, которые должны рассматриваться одновременно и как субъекты совместной деятельности, и как субъекты общения и межличностных отношений (А.Л. Журавлев и др., 2008).

Более ранние исследования показали, что наиболее трудный период адаптации ребенка в приемную семью составляет 2 года. Этот процесс взаимной адаптации проходит через серию конфликтов, разрешение которых способствует формированию семьи как единого целого. Это позволило нам предположить, что основанием для определения успешного родительства является проживание ребенка в приемной семье не менее двух лет при сохранении у родителей желания иметь его членом семьи, их взгляд на проблемы взаимной адаптации как разрешаемые, а также идентификация ребенка с приемной семьей.

Существует множество параметров, влияющих на успешность приемной семьи, что требует уменьшения числа контролируемых переменных. Невозможность использования в качестве контрольной группы биологических родителей требует особого подбора групп для выявления успешных родителей. Очевидно, что часть детей, прежде всего тех, кто никогда не был в семье, с большим трудом могут адаптироваться в приемную семью. Следовательно, может возникнуть ситуация при которой неуспешными родителями могут оказаться те, кто в силу случайных обстоятельств получил более тяжелых детей. Это предполагает необходимость сравнения детей успешных и неуспешных родителей для исключения подобной возможности.

Есть еще одно обстоятельство, которое может затруднить анализ успешного родительства. Опять же в силу случайных причин в исследуемой выборке могут оказаться родители, существенно отличающиеся по какому-то

параметру от среднестатистических родителей. В силу этого соображения, мы предположили необходимость создания контрольной группы кровных родителей, но ограничится только теми, кто имел проблемных детей и обращался в этой связи к психологу.

Для исключения фактора влияния особенности культуры, в которой проживает семья, было принято решение исследовать приемных родителей, проживающих в сельской местности, поскольку в современных городах, в отличие от села, в настоящее время наблюдается значительное многообразие как вероисповеданий, так и ценностных представлений, что может повлиять на результат. Более того, жители сельской местности более однородны по социальному статусу в отличие от родителей городских, где различие в экономическом статусе возможно в десятки раз.

Мы говорили о том, что родительство включает в себя и материнство и отцовство. Объективно невозможно привлечь обоих родителей приемной семьи, имеющей большое хозяйство, которое нельзя оставить без присмотра. Это означает, что обследовать возможно только одного из них, чаще всего мать, которая приезжает с детьми. Однако обзор литературы однозначно свидетельствует о том, что успешная семья возможна лишь в том случае, если оба родителя имеют одинаковое представление о родительстве. Это означает, что в обследовании необходимо учитывать обоюдное решение родителей принять ребенка и исключить тех испытуемых, которые говорят о разногласии в семье относительно методов воспитания.

Приемная семья находится под бдительным контролем не только органов опеки, но и соседей и всего ее окружения. Это создает условия, в которых семья стремится защитить свою целостность для проникновения взгляда извне. Это означает, что многие методики, представляющие собой вопросники, могут не работать в этих условиях, поскольку родители будут давать социально ожидаемые ответы. Следовательно, наиболее эффективными для прогноза успешности могут оказаться проективные методики, в которых задачи будут относиться либо к прошлому, либо к будущему и в максимальной степени будут отодвинуты от сиюминутной реальности обследования.

Согласно авторскому подходу, эффективность успешного родительства будет обеспечена зрелым родительством (то есть наличием опыта воспитания собственных детей до взрослого состояния), личностных качеств родителей как успешных лидеров малой группы, предопределяющих стремление разрешать конфликтные ситуации, а также эффективными методами влияния, проявляющихся в гибкой системе поощрения и наказания детей

Рис. 1.1. Авторская модель понимания социально-психологических детерминант успешного приемного родительства

Данная модель предлагается для приемных родителей, проживающих в сельской местности и берущих на воспитание подростков. Мы осознаем, что для родителей из других социальных слоев возможны иные факторы успешного приемного родительства.

Первая глава заканчивается выводами.

Во второй главе «Эмпирическое исследование социально-психологических детерминант успешного приемного родительства»

описана программа эмпирического исследования социально-психологических детерминант успешного приемного родительства. Группы и принципы формирования групп описаны во введении.

В главе описаны методики исследования, перечисленные выше. Кроме того, описана авторская программа сопровождения приемных родителей «Психологическая поддержка семей с приемными детьми». Данная программа, созданная по результатам исследования, внедрена в работу Республиканского государственного образовательного учреждения центра психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Радость» (г. Абакан, республика Хакасия). Процесс сопровождения состоит из 3-х этапов: диагностический, образовательный, этап мониторинга (взаимодействие с муниципальными службами сопровождения). Определены цели каждого этапа. Представлено тематическое планирование каждого занятия на образовательном этапе сопровождения. Известно, что из прошедших обучение в Школе для приемных родителей, только 1 человек (0,6%) отказался от ребенка. 10,8% кандидатов отказались от дальнейшего сбора необходимых документов. Эти люди воспитывают, в том числе подростков — 73 человека (47,4%). В то же время по республике среди родителей, не прошедших обучение в 2007 году зафиксировано 45 отказов от детей, в 2008 - 148 детей, с сентября по май 2009 года - 115 человек.

Третья глава диссертации посвящена анализу и обсуждению полученных результатов.

В параграфе 3.1. «Сравнительный анализ результатов обследования детей успешных и неуспешных приемных родителей» представлены доказательства отсутствия различий показателей детей успешных и неуспешных приемных родителей, что позволяло исключить предположение, что особенности детей, а не особенности родителей предопределяют неуспешность приемной семьи.

В тоже время неврологические нарушения встречались чаще у детей неуспешных приемных родителей, однако это различие не достигало уровня значимости. Однако это дало основание провести дополнительное сравнение, подобрав из группы успешных родителей только тех, кто имел также подростков с психоневрологическими диагнозами. Результаты сравнения будут представлены позднее.

В параграфе 3.2 проанализированы социальные факторы, влияющие на успешность принятия ребенка в семью. Качественный и дисперсионный однофакторный анализы показали отсутствие связи успешности в качестве приемных родителей с возрастом родителей (при зависимой переменной «возраст родителей» и независимой «успешное приемное родительство» Р=2,015, р=0,159); образованием (при зависимой переменной «образование» и независимой «успешное приемное родительство» Р=0,353, р=0,554). И здесь и далее при описании дисперсионного анализа критерий Левина свидетельствует, что дисперсии в выборках достоверно не отличаются. Не выявлено различие приемных родителей по параметру «место работы». Примерно треть приемных родителей единственным местом работы считают свою семью, так как именно воспитание приемных детей полагают местом работы, заключая договор с отделом образования. Как видно из таблицы 1,

неполные семьи встречаются во всех группах родителей, и не этот параметр определяет успешное или неуспешное родительство (у неуспешных родителей неполных семей меньше, чем у успешных).

Таблица 1

Семейное положение приемных родителей (%)_

Тип семьи

Группы родителей Полная Стаж в браке Неполная Супружеская пара без детей Не женат (не замужем)

Кровные 90,0 13,1±6,0 10,0 0 0

Успешные 62,1** 18,7±8,6 24,2**« 12,2** 1,5

приемные

Неуспешные 70,0- 18,9±6,1 10,0 20,0- 0

приемные

Примечание: различие здесь и далее между кровными и успешными приемными родителями на уровне 0,95 отмечены *, между успешными приемными и неуспешными - между кровными и неуспешными приемными родителями - ■. Два одинаковых значка отмечают уровень 0,99 (критерий Стьюдента).

С точки зрения статистики, группа неуспешных родителей имеет наиболее благоприятные показатели: здесь более всего зарегистрированных браков и отсутствуют разводы, которые встречаются во всех других группах.

Результаты дисперсионного анализа, свидетельствующие о значимом влиянии фактора «успешное приемное родительство» на зависимую переменную «число людей в семье» (Р=4,940, р=0,029). Людей в семьях неуспешных приемных родителей больше. Неуспешные приемные родители, берут на воспитание существенно больше детей в возрасте 7-16 лет, при этом имеют и большее число собственных детей этого возраста. У 60% успешных приемных родителей собственные дети практически выросли, и они предпочитают брать детей до 6 лет. Неуспешные же, имея собственных детей до 16 лет, берут не малышей, а подростков. Соответственно результаты дисперсионного анализа свидетельствуют о тенденции влияния фактора «успешное приемное родительство» на зависимую переменную «число выросших детей» (Б=3,313, р=0,072), и о значимом влиянии этого фактора на переменные «число дошкольников» (Р=6,734, р=0,011) и «число подростков» (Р=3,875, р=0,052): успешные берут больше дошкольников, а неуспешные -подростков. Данные свидетельствуют о том, что доход на семью и жилищные условия в семьях кровных и приемных родителей не отличаются. В параграфе 3.3. рассмотрены психологические особенности приемных родителей, предопределяющие успешное родительство.

Данные, полученные с помощью опросника Р. Кеттелла, свидетельствуют о том, что успешные приемные родители значимо

отличаются от неуспешных по параметру А (они более добры и открыты), Е (они более терпимы), L (они менее подозрительны и более доверчивы), Q2 (более зависят от мнения группы), Q3 (лучше контролируют свои эмоции и действуют по осознанному плану, то есть являются эффективными лидерами), Q4 (они более терпимы к неудачам).

Эмоциональное состояние родителей мы оценивали по нескольким методикам, что позволяло получить более объективную картину. Результаты по 4-м показателям «Hand-теста»: агрессивности, личностной дезадаптации, уходу от реальности и наличие психопатологии по группам обнаружили различия в группах неуспешных и успешных приемных родителей (р=0,99, критерий Стьюдента) и кровных и успешных приемных родителей (р=0,99, критерий Стьюдента) по показателю агрессивности (I) - успешные приемные родители наименее агрессивны. Это же показал и дисперсионный однофакторный анализ (при F=18,530, р=0,00).

Обнаружены достоверные различия по параметру «Äff» в группах кровных и неуспешных родителей (р=0,98, критерий Стьюдента), неуспешных и успешных приемных родителей (р=0,99), свидетельствующие о большей эмоциональной отзывчивости успешных приемных родителей по сравнению с другими группами. Обнаружены достоверные различия в группах успешных и неуспешных приемных родителей по показателю калечность «Crip» (р=0,97, критерий Стьюдента), свидетельствующие о более серьезном отношении успешных приемных родителей к здоровью приемных детей.

По показателям теста М. Люшера значимых различий между группами родителей не найдено.

Данные шкалы самооценки Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина «Диагностика психических состояний и свойств личности» свидетельствуют о том, что наиболее тревожными (реактивная тревожность) в момент обследования оказались неуспешные приемные родители по сравнению с двумя другими группами родителей.

В парагарфе 3.4. рассмотрены типы семейного воспитания и своеобразие представлений о родительстве приемных родителей. Не было выявлено отличий ни по одной шкале тест-опросника родительского отношения (ОРО) А .Я. Варга, В.В. Сталина. Это можно объяснить тем, что приемные родители, привыкшие находится под постоянным надзором, давали социально желательный ответ.

Однако результаты «Анкеты для описания социального и экономического статуса семьи» свидетельствовали о том, что родители испытывали трудности при воспитании детей. Оказалось, что практически у 30% успешных приемных родителей отсутствуют трудности (то есть они считают, что возникающие проблемы между ними и их приемными детьми решаемы и не требуют вмешательства со стороны), тогда как у 100% неуспешных родителей они есть (возникающие проблемы нельзя решить в рамках семьи). Более половины проблем у неуспешных родителей связаны с

поведением приемных детей, причем именно приемным детям приписывались причины неразрешимости конфликтных ситуаций.

Показательны высказывания неуспешных родителей относительно проблем, с которыми они сталкиваются при воспитании детей. С одной стороны, это реальные проблемы (воровство, ложь, сексуальная озабоченность, нельзя оставить без присмотра, побеги из дома), типичные для детей, оказавшихся без опеки родителей, с другой стороны, это и претензии к детям (приемный ребенок «не ладит с другими детьми», «постоянно испытывает чувство голода», не хочет трудиться, учиться).

Ответы, полученные с помощью «Методики незаконченных предложений», группировались, оценивалась частота появления того или иного кластера у родителей разных групп. Значимые различия обнаружены в группах успешных и неуспешных приемных родителей при продолжении предложения «По сравнению с большинством других семей...» на уровне р=0,01 (критерий Манна-Уитни). Только половина неуспешных приемных родителей рассматривают свою семью дружной, счастливой, с достатком, тогда как 79% успешных приемных родителей довольны своими семьями. Это свидетельствует о внутригрупповой приверженности как проявлении позитивной групповой идентификации у успешных приемных родителей и ее отсутствии у неуспешных.

Также значимые различия обнаружены в распределении ответов на утверждение «Если ребенок провинился, то родитель...» между неуспешными и успешными приемными родителями (р=0,001, критерий Манна-Уитни). Подавляющая же часть успешных приемных родителей считают, что сначала необходимо выяснять причины, а уж потом при необходимости наказывать.

Значимые различия обнаружились при продолжении утверждения «Я нервничаю, когда...» между ответами успешных и неуспешных приемных родителей (р=0,008, критерий Манна-Уитни). Основная причина переживаний неуспешных приемных родителей заключается в невыполнении требований и нарушении правил.

Анализ «Теста незаконченных предложений», в котором оценивалось отношение приемных родителей к себе как к родителям и семье, показал, что для успешных родителей их родительство - способ самореализации, тогда как для неуспешных родителей их самореализация лежит вне функции родительство.

Важнейшим аспектом воспитания детей в семье является поощрение и наказание. Неуспешные приемные родители в большем числе настаивают на том, что наказание должно вызывать у ребенка обиду и разочарование или чувство вины. Опрос детей подтвердил тот факт, что неуспешные приемные родители предпочитали наказывать каждую ошибку ребенка, тогда как успешные приемные родители гибко использовали систему наказания и поощрения, предпочитая поощрение. Успешные родители используют и поощрение, и наказание для управления конфликтной ситуацией, то есть

коррекции деструктивного поведения ребенка и поддержания конструктивного. Оказалось, что методы наказания и поощрения в приемных семьях обусловлены методами наказания и поощрения в семьях, где воспитывались приемные родители.

Факторный анализ с использованием метода главных компонент и веримакс вращения дал 4-х факторное решение. Критерий адекватности выборки Кайзера-Мейера-Олкина соответствует удовлетворительной адекватности при =120,373, р=0,000. При четырехфакторном решении наибольший процент объясненной дисперсии - 53,4%. Фактор 1 (15,96% накопленной дисперсии) с большим весом включает факторы теста Кеттелла, характеризующие лидерские качества и эмоциональную устойчивость родителя. Фактор 2 (14,6% накопленной дисперсии) отражает реалии сегодняшнего дня: чем выше образование и добрее человек, тем ниже доход в семье. Фактор 3 (11,7% накопленной дисперсии) включает параметр «число человек в приемной семье», причем успешность связана с меньшим числом членов семьи. Фактор 4 (11,2%) включает в себя агрессивность и психоневрологическую патологию у детей. Таким образом, факторный анализ свидетельствует о том, что успешность приемной семьи определяется вкладом личных особенностей родителей и их эмоциональной устойчивостью, ограниченным числом членов семьи (поскольку приемный ребенок-подросток требует много внимания), отсутствием психоневрологической патологии у детей и низкой агрессивности приемного родителя при относительной независимости результата от дохода в семье.

Параграф 3.5. Проверка выводов с использованием выравнивания выборок и оценки результатов обследования кандидатов в приемные родители. Описание результатов исследования может привести к вполне обоснованному вопросу относительно неэквивалентности выборок родителей по двум параметрам. Мы проводили тотальное обследование, при этом могла возникнуть некоторая вероятность того, что в выборке неуспешные оказались те родители, у которых случайным образом было больше подростков на воспитании, чем у успешных родителей; вторая возможность состояла в том, что у данных родителей оказались дети с серьезными психоневрологическими нарушениями, препятствующими воспитанию детей. Поскольку неуспешных родителей в выборке оказался 21 человек, у нас была возможность подобрать к ним пару из группы успешных по каждому проблемному параметру. Подбор происходил следующим образом. Из 66 родителей выбирались только те, кто соответствовал нужному параметру (имел детей с диагнозом психоневрологические нарушения или имел максимальное число подростков). Затем этим родителям последовательно придавались числа, а потом с помощью таблицы случайных чисел выбирались успешные родители в пару к неуспешным.

Когда была сформирована группа из успешных приемных родителей, имеющих точно такое же число детей и среди них подростков, что и неуспешные родители, было проведено сравнение всех показателей, для

которых ранее было получено влияние фактора «успешность приемного родителя» с помощью однофакторного дисперсионного анализа. Дисперсионный однофакторный анализ обнаружил влияние независимой переменной «успешное приемное родительство» на зависимые «Фактор А» (тест Кеттелла) при F=24,123, р=0,00; «Фактор L» при F=10,246, р=0,003; «Фактор Е» при F=14,698, р=0,000; «Фактор Q2» при F=13,236, р=0,001; «Фактор Q3» при F=45,072, р=0,000; «Фактор Q4» при F=21,078, р=0,000; на зависимую переменную «реактивная тревожность» при F=5,216, р=0,028; «Фактор AGG» при F=18,135, р=0,000; на зависимую переменную «за что вас в детстве наказывали» при F=7,934, р=0,000; параметр «как относитесь теперь к методам наказания и поощрения в вашей семье» при F=13,699, р=0,000; «узнали ли что-то новое, выполняя тест» при F=34,712, р=0,000. Отличий в отношении социальных факторов (тип семьи, вид брачных отношений, уровень образования, место проживания и т.д.) не было.

Последняя группа формировалась на основе тяжести диагнозов, имеющихся у приемных детей. Поскольку у 21 родителя было 19 детей, то мы сравнивали 2 группы по 19 родителей в каждой. Дисперсионный однофакторный анализ обнаружил влияние независимой переменной «успешное приемное родительство» на зависимые «Фактор А» (тест Кеттелла) при F=9,912, р=0,003; «Фактор L» при F=14,827, р=0,000; «Фактор Е» при F=15,047, р=0,000; «Фактор Q2» при F=8,449, р=0,006; «Фактор Q3» при F=34,714, р=0,000; «Фактор Q4» при F=17,443, р=0,000; «Фактор AGG» при F=24,318, р=0,000; фактор «как относитесь теперь к методам наказания и поощрения в вашей семье» при F=11,043, р=0,000; «узнали ли что-то новое, выполняя тест» при F-11,199, р=0,001.

Следовательно, и для этих выборок были подтверждены общие зависимости, описанные ранее для всей выборки.

Мы отмечали, что параллельно с исследованием приемных родителей, мы обследовали кандидатов в приемные родители с помощью тех же методик. Мы попытались оценить, в какой мере они соответствуют показателям, соответствующим успешным и неуспешным родителям.

Оказалось, что 26 человек или 43,3% имеют собственных детей подростков, при этом из всех кандидатов только 11 человек или 18,3% вырастили детей (дети взрослые и живут отдельно). 12 человек или 20% вырастили старших детей и сейчас с ними живет один подросток (младший из детей). 11 человек или 18,3% имеют детей дошкольников и младших школьников до 9 лет; 7 человек или 11,7% не имеют детей, из них у одного умерла 20-летняя дочь.

По результатам опросника Кеттелла по высоким значениям 6-ти факторов: А + (доброта, сердечность); Е- (конформность); L - (доверчивость); Q2- (социабельность, зависимость от группы); Q3+ (самоконтроль), Q4-(нефрустрированность, расслабленность) — соответствуют параметру успешный родитель 17 человек или 28,3% кандидатов.

По данным опросника, описывающего системы наказания и поощрения, соответствуют результатам успешных приемных родителей и не наказывают физически своих детей - 12 человек или 20%. показатель тревожности по Ч.Д. Спилберегеру соответствует значениям успешных родителей у 50 человек или 83,3%. По всем тестам соответствуют параметру «успешный родитель» только 6 человек или 10%.

В заключении на основе обобщения и анализа результатов исследования сформулированы выводы:

1. Феномен общности приемной семьи как малой группы проявляется в проживании ребенка в семье не менее двух лет при сохранении у родителей желания иметь его членом семьи, взгляд успешных родителей на проблемы взаимной адаптации как разрешаемые, а также идентификация ребенка с приемной семьей. Эти факты являются критерием успешного приемного родительства.

2. Такие социальные факторы как тип семьи и брачных отношений (полная, неполная, одинокий человек; есть официальная регистрация или нет, наличие развода), а также доход на семью не являются значимыми при оценке успешности приема ребенка в семью.

3. Успешные приемные родители преимущественно (в 66,7% случаев) уже воспитали собственных детей и в 6 раз чаще берут на воспитание детей дошкольников, тогда как только 45% неуспешных приемных родителей воспитали своих детей, а на воспитание в семью в 95% случаев берут подростка.

4. Личностными характеристиками успешных приемных родителей являются открытость, эмоциональная устойчивость, ответственность, гибкость, самоконтроль, потребность принадлежности к группе. Успешные приемные родители эмоционально устойчивы, неагрессивны и настроены на сотрудничество.

5. Неуспешные приемные родители характеризуются доминированием, потребностью контролировать и критиковать, высокой ответственностью, подозрительностью, склонностью тяжело переживать неудачи, ригидностью, независимостью. Они труднее переживают нарушение правил, а потому предпочитают контроль над действиями детей.

6. Успешные родители не отличаются от неуспешных по шкалам опросника родительского отношения (ОРО) А.Я. Варга, В.В. Столина. Практически 80% успешных родителей довольны своими семьями, тогда как это утверждает лишь половина неуспешных родителей.

7. У успешных приемных родителей имеется более положительный опыт в детстве относительно применения к ним их родителями наказания и поощрения. По отношению к приемным детям они чаще используют поощрения, реже - физические наказания и из методов воздействия предпочитают договариваться с детьми.

8. Большая часть кандидатов в приемные родители не соответствуют критериям успешного родительства. Им необходимо пройти специальное обучение, после которого они смогут решить, насколько они готовы изменить свое поведение и установки, чтобы быть приемным родителем.

Публикации по теме диссертации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Япарова О.Г. Особенности представлений о наказании и поощрении у детей в кровных и приемных семьях/ Е.И. Николаева, О.Г. Япарова //Сибирский педагогический журнал. 2007. - № 6. - стр. 208-217. - 9 стр./0,6 п.л.

2. Япарова О.Г. Особенности личностных характеристик детей и родителей в эффективных и неэффективных приемных семьях/ Е.И. Николаева, О.Г. Япарова // Вопросы психологии. 2007. - №.6. С. 3743. - 6,0 стр./0,4 п.л.

3. Япарова О.Г. Ценностные ориентации приемных родителей / О.Г. Япарова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. -№ 98. - стр. 325-328. - 4,0 стр. / 0,2 п.л.

Другие публикации по теме исследования:

4. Япарова О.Г. Проблема отказных детей в приемных семьях / О.Г. Япарова //Материалы второй всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной российской семьи».-Москва, 2005. - 4.3. - С. 549. - 1 стр./0,1 п.л.

5. Япарова О.Г. Психологические социальные особенности семей, берущих на воспитание приемных детей / О.Г. Япарова //Процессы модернизации отечественного образования. Материалы XIV международной конференции «Ребенок в современном мире. Образование и детство». СПб.: Издательство Политехнического университета, 2007.-С.405-408.-4стр. /0,2пл.

6. Япарова О.Г. Социально-психологическая характеристика приемной семьи / О.Г. Япарова //Журнал «Поиск». 2005. - №2(11). Вопросы здоровьесбережения, коррекционной и социальной работы. С. 60-62. -3 стр. / 0,2 п.л.

7. Япарова О.Г. Приемные родители. Первый опыт / О.Г. Япарова //Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции «Семья в развивающейся России: исторический опыт, проблемы и перспективы». Абакан: ХГУ, 2006. - С. 161-163. - 3 стр./0,2 п.л.

8. Япарова О.Г. Особенности динамики развития и воспитания детей-сирот в приемных семьях / О.Г. Япарова //Сборник материалов Международной науч.-практ. конференции «Социокультурные проблемы современной молодежи», часть 2. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2006. — С.160-165.-6 стр./ 0,4 п.л.

9. Yaparova O.G. Psychological peculiarities of foster-parents refusing the adopted child / E.I. Nikolaeva, O.G.Yaparova // 26th International Congress of Applied Psychology, July 16-21, 2006. - Athens, Greece. Abstracts. P.l 151.1,0 стр/0,1 п.л.

10. Япарова О.Г. Специфика представлений о наказании и поощрении детей у родителей в приемных и кровных семьях / Е.И. Николаева, О.Г. Япарова // Вестник НГУ. 2007. - Т. 1, В. 1. - С. 58-66. - 8 стр. /0,5п.

11. Япарова О.Г. Особенности адаптации приемных детей к школе / О.Г. Япарова // Сборник материалов конференции «Диагностика и профилактика школьной дезадаптации». - СПб.: Милена, 2007. -С.256-262. - 7 стр./ 0,4 п.л.

12. Япарова О.Г. Особенности воспитания детей в неэффективных и эффективных приемных семьях / О.Г. Япарова // Ученые записки СПГМУ им. И.П. Павлова. 2007. -Т. XIV, №1. -С. 19-21,- 3 стр./0,2 п.л.

13. Япарова О.Г. Психосоциальные особенности эффективной приемной семьи / Е.И. Николаева, О.Г. Япарова // 1-ая межд. науч.-практ. конференция «Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе», Москва, 2007. - С. 33-36. - 4 стр./ 0,2 п.л.

14. Япарова О.Г. Особенности ценностных представлений кровных и приемных родителей / О.Г. Япарова // Психология образования в поликультурном пространстве. 2007. - Т.2 (№3-4). - С. 63-77. - 15 стр./0,9 п.л.

15. Япарова О.Г. Социально-психологическая характеристика семей, берущих на воспитание приемных детей / Е.И. Николаева, О.Г. Япарова // Ученые записки СПГМУ им. акад И.П. Павлова. 2007. -Т.14,№3. - С.10-15. - 6,0 стр./0,4 п.л.

16. Япарова О.Г. Отношение приемных детей к приемным родителям / О.Г. Япарова // Ученые записки СПГМУ им. акад И.П. Павлова 2007.-Т.14,№4. - С.9-11. - 3 стр./0,2 п.л.

17. Yaparova O.G. The peculiarities of foster mother's personality / E.I. Nikolaeva, O.G.Yaparova //14th European Conference on Personality. Tartu, Estonia, 2008, Julyl6-18. P. 166. - 1 стр./0,1 п.л.

18. Япарова О.Г. Факторы формирования феномена «эффективная приемная семья» / Е.И. Николаева, О.Г. Япарова // Психология и современное российское образование. Материалы 4 Всероссийского съезда психологов образования России. Напр. 1,2. 2008. - С. 130-131. -2 стр./0,1 п.л.

19. Япарова О.Г. Безопасность ребенка в приемной семье / О.Г. Япарова // Сборник «Третья международная научно-практическая конференция «Безопасность личности, общества, государства». - СПб.: ЗАО «АБОП - ТСС», 2009. - С. 344 - 345. - 2 стр./0,1 п.л.

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 5, 5 п.л. (с

долей 100% личного участия 3,1 п.л.).

Заказ № 287. Объем 1 пл. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Япарова, Ольга Георгиевна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОПИСАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ УСПЕШНОГО ПРИЕМНОГО РОДИТЕЛЬСТВА.

1.1. Семья как малая группа.

1.2. Содержание понятия родительства и проблемы приемного родительства.

1.3. Социально-психологические проблемы формирования успешной приемной семьи.

1.4. Проблема описания личностных характеристик, предопределяющих успешное приемное родительство.

1.5. Авторский подход к пониманию социально-психологических детерминант успешного приемного родительства.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА И. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ УСПЕШНОГО ПРИЕМНОГО РОДИТЕЛЬСТВА.

2.1. Программа эмпирического исследования социально-психологических детерминант успешного приемного родительства.

2.2. Описание авторской программы обучения приемных родителей

Психологическая поддержка семей с приемными детьми».

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ УСПЕШНОГО ПРИЕМНОГО РОДИТЕЛЬСТВА.

3.1. Сравнительный анализ результатов исследования детей успешных и неуспешных приемных родителей.

3.2. Социальные факторы, влияющие на успешное принятия ребенка в семью.

3.3. Личностные характеристики приемных родителей, предопределяющие успешное родительство.

3.4. Типы семейного воспитания и своеобразие представлений о родительстве приемных родителей.

3.5. Проверка выводов с использованием выравнивания выборок и оценки результатов обследования кандидатов в приемные родители.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства"

Актуальность темы. Семья как социально-психологический феномен переживает подлинный кризис. Одним их проявлений кризиса семьи является рост такого социального явления как сиротство. Проблема сиротства остается одной из наиболее острых и болезненных проблем современной России. Согласно данным, представленным в Государственном докладе «О положении детей в Российской Федерации» (2006), в России около 800 тыс. официально зарегистрированных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Это количество составляет 2,5% от численности всего детского населения в возрасте 0 до 17 лет, в некоторых регионах число таких детей достигает 15-20% (Л.И.Зелинская, 2008). Большинство детей-сирот — социальные сироты, имеющие кровных родителей.

Цель исследования - выявить социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства

Цель определила задачи исследования:

Задачи исследования:

1. Теоретические:

1) провести анализ научной литературы в отечественной и зарубежной психологии для определения теоретико-методологических основ рассмотрения проблемы приемного родительства в предметном поле социальной психологии и определения основных проблем исследования приемного родительства;

2) раскрыть содержание понятия «приемное родительство» как частное понятие по отношению к родительству;

3) обосновать социально-психологический подход к изучению приемного родительства.

2. Методические:

2) разработать авторские анкеты для приемных родителей и специалистов отделов опеки управлений образования;

3. Конкретно-эмпирические:

1) выявить роль социальных факторов как детерминант успешного приемного родительства;

2) выявить значимость личностных характеристик в предопределении успешных и неуспешных приемных родителей;

Объект исследования - кровные родители, имеющие только родных детей (50 человек); приемные успешные (66 человек) и неуспешные (21 человек, среди которых было 2 супружеские пары) родители (137 человек) и их дети (135 человек), а также 60 кандидатов в приемные родители (всего 332 человека).

Как неуспешных рассматривали родителей, отказавшихся от приемных детей в течение двух лет с момента приема детей и начала обследования и оформляющих соответствующие документы. Успешными родителями считались те, которые после двух лет пребывания ребенка в семье рассматривали трудности адаптации как временные и считали ребенка полноправным членом семьи. Поскольку большая часть приемных родителей — деревенские жители, которые не могли оставить хозяйство и других детей на несколько дней, чтобы приехать в город для участия в диагностических исследованиях, в обследовании принимал участие обычно один родитель, кроме тех случаев, когда семья отказывалась от ребенка, и оба родителя стремились зафиксировать свое отношение к сложившейся ситуации.

Обследование детей производилось с целью исключить возможность того, что неуспешное родительство определяется не личностными характеристиками и социальными условиями в семье как малой группе, а особенностями детей (например, тяжелой болезнью, которая обнаружилась у ребенка уже после приема его в семью, или характерологическими особенностями, препятствующими адаптации в семью). Обследование детей позволяло сопоставить трудности в воспитании, встающие перед родителями разных групп, а следовательно, из общего набора проблем исключить проблемы детей, рассматривая только психологические параметры родителей и социальные факторы, влияющие на успешность приема ребенка в семью. Соответственно было обследовано три группы детей: дети кровных родителей, воспитывающиеся в кровной семье, где нет приемных детей; приемные дети успешных родителей (дети-сироты, воспитывающиеся в приемной семье) и приемные дети неуспешных родителей (дети, от которых отказались приемные родители в срок менее чем 2 года после приема и оформили соответствующие документы для возвращения детей в детский дом).

Предмет исследования - социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства.

Общая гипотеза исследования:

Существуют социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства, обусловленные формированием родительства на протяжении жизни человека' и требованиями, ' предъявляемыми к эффективным лидерам малых групп.

Частные гипотезы:

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения субъектно-деятельностного подхода, разрабатываемого в трудах C.JI. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, Б.Ф. Ломова, А.Л. Журавлева, и основные принципы методологии психологии: принцип отражения, принцип детерминации, принцип единства сознания и деятельности, принцип дополнительности.

Концептуальными основаниями используемого подхода явились: культурно-историческая концепция JI.C. Выготского (1984, 1991, 1999), согласно которой развитие ребенка предопределяется социальной ситуацией (JI.C. Выготский, 1983; Й. Лангмайер, 3. Матейчек, 1984; М.К. Бардышевская, 1995; А.Г. Асмолов, 1996); теория Дж. Боулби (1991, 2006), описывающая условия формирования привязанности между ребенком и взрослым; теоретические представления о роли семьи в социализации ребенка (Ч.Х. Кули; А.А. Люблинская, 1965; М.И. Лисина, 1986, 1997; Л.Ф. Обухова, 1995, 1996; B.C. Мухина, 1999; Д.Б. Эльконин, 1971, 1997), теория социального научения А. Бандура (2000), работы по теории отношений и малых групп (В.Н. Мясищев, 1970, Б.Д. Парыгин, 2003; А.А. Бодалев, 2007, А.Л. Журавлев, 2008).

1. Опросник Р. Кеттелла (16PF) (взрослый и детский варианты);

2. Проективная методика Hand-тест Э. Вагнер, адаптированный Т.Н. Курбатовой;

3. Цветовой тест М. Люшера;

4. Шкала самооценки уровня реактивной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера и Ю.Л. Ханина;

5. Тест незаконченных предложений для родителей (авторская модификация);

6. Методика диагностики родительского отношения (ОРО) А .Я. Варга, В.В. Столина; модифицированный вариант для приемных родителей;

7. Вопросник для описания системы наказания и поощрения Е.И. Николаевой (детский и взрослый варианты);

8. Рисунок реальной и идеальной (желаемой) семьи (Э.Г. Эйдемиллер и др., 2005, В. К. Лосева, 1993) (для детей);

9. Анкета для описания социального и экономического статуса семьи приемного родителя (авторская разработка).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что успешное приемное родительство изучается в контексте рассмотрения способности приемных родителей формировать приемную семью, наделенную основным качеством малой группы — психологической общностью. Обосновано определение успешного родительства. Предложены критерии успешного приемного родительства, вытекающие из феномена общности приемной семьи как малой группы и формирования родительства в течение всей жизни индивидуума. Впервые описаны детерминанты успешности приемных родителей - опыт воспитания собственных детей, личностные характеристики, способствующие эффективным взаимосвязям и взаимоотношениям в приемной семье. Успешные родители используют и поощрение, и наказание для управления конфликтной ситуацией, то есть коррекции деструктивного поведения ребенка и поддержания конструктивного.

Показано, что успешное приемное родительство предполагает отношение человека к собственному родительству как механизму самореализации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных результатов можно осуществлять прогноз успешного родительства кандидатов в качестве приемных родителей. Исследование продемонстрировало эффективность различных психологических тестов для прогноза функционирования приемной семьи. Разработаны и апробированы авторские методики обследования кандидатов в приемные родители. На основе полученных данных относительно личностных характеристик и социального положения успешных приемных родителей создана программа подготовки кандидатов в приемные родители и психологического сопровождения приемной семьи. Результаты могут быть использованы при подготовке психологов и социальных работников, осуществляющих диагностику кандидатов в приемные родители, при формировании программ для школ будущих приемных родителей, при оценке успешного функционирования приемной семьи. Они могут быть предложены для включения в лекции по психологии семьи в рамках курса социальной психологии.

Апробация и внедрение результатов исследования

Результаты исследования докладывались на республиканских семинарах и совещаниях по проблеме сопровождения приемных семей в Республике Хакасия; на заседаниях кафедры специальной психологии Новосибирского государственного педагогического университета; обсуждались на конференциях и съездах в России и за рубежом: 2-ая всероссийская научная конференция «Психологические проблемы современной российской семьи», Москва, октябрь 2005; Межрегиональная научно-практическая конференция «Семья в развивающейся России: исторический опыт, проблемы и перспективы», Абакан, февраль 2006;

Международная научно-практическая конференция «Социокультурные проблемы современной молодежи», Новосибирск, май 2006; 26-й международный конгресс прикладной психологии, Афины, Греция, июль 2006; Всероссийская научно-практическая конференция «Диагностика и профилактика школьной дезадаптации», Санкт-Петербург, октябрь 2006; XIV Международная конференция «Ребенок в современном мире. Образование и детство», Санкт-Петербург, апрель 2007; 1-я международная научно-практическая конференция «Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе», Москва, ноябрь 2007; 3-я международная научно-практическая конференция «Безопасность личности, общества, государства», Санкт-Петербург, май 2008; 14-я Европейская конференция по психологии личности, Тарту, Эстония, июль, 2008; IV Всероссийский съезд психологов образования России «Психология и современное российское образование», Москва, декабрь 2008.

Программа обследования кандидатов в приемные родители и программа обучения и сопровождения приемных родителей внедрены в работу Республиканского государственного образовательного учреждения «Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Радость» (г. Абакан, Республика Хакасия).

Научные положения, выносимые на защиту:

По материалам диссертационного исследования опубликовано 19 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК — 3.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ

7. У успешных приемных родителей имеется более положительный опыт в детстве относительно применения к ним их родителями наказания и поощрения. По отношению к приемным детям они чаще используют поощрения, реже — физические наказания и из методов воздействия предпочитают договариваться с детьми.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приемный родитель - сравнительно недавно существующая общественная функция-роль. Выполнение этой роли накладывает большую ответственность на того, кто примеривает её на себя, и на того, кто принимает участие в отборе кандидатов на эту роль. Известно, что позиция личности как субъекта общественного поведения и многообразной социальной деятельности представляет сложную систему отношений личности (к обществу, труду, людям, самому себе), установок и мотивов, целей и ценностей (Б.Г. Ананьев, 2001). Очевидно, что убеждения, которые каждый имеет по отношению к собственной личности, другим людям и миру в целом, оказывают значительное влияние на его опыт (Дж. О'Коннор и Дж. Сеймор, 1997). А ценности оказывают определяющее влияние на целостность личности. Когда родительство и семья находятся на верхних этажах иерархии ценности, родитель может преодолеть любую проблемную ситуацию в семье.

Анализ литературы позволил предположить, что основанием для выделения успешного приемного родительства является проживание ребенка в семье не менее двух лет при сохранении у родителей желания иметь его членом семьи, взгляд успешных родителей на проблемы взаимной адаптации как разрешаемые, а также идентификация ребенка с приемной семьей.

Сложность выявления успешных и неуспешных приемных родителей обусловлена тем, что не только усилия родителей обеспечивают эффективную адаптацию ребенка в семью. Значимый вклад вносит и сам ребенок. Именно поэтому, для исключения возможности того, что неуспешное приемное родительство объясняется проблемами ребенка, мы провели обследование детей. Результаты показали, что не было значимых отличий в здоровье приемных детей у успешных и неуспешных родителей, однако средние показатели свидетельствовали о несколько большем числе детей с психоневрологическими проблемами у неуспешных родителей. Мы обнаружили также, что неуспешные приемные родители берут на воспитание большее число подростков, чем успешные. Для исключения возможности влияния этих двух факторов на конечный результат мы выровняли выборки по параметру заболеваемости, выбрав из 66 родителей тех, кто имел детей с такими же диагнозами, что и неуспешные приемные родители. Однако в полученных выборках повторялись закономерности, выявленные для всей совокупности данных, что свидетельствовало о том, что не болезнь детей предопределяла неуспешное родительство. Это подтверждает и тот факт, что, говоря о проблемах с детьми, обе группы родителей не здоровье детей ставили в качестве основной проблемы. Более значимым было поведение детей и их личностные особенности. То же самое оказалось и при формировании группы из успешных приемных родителей соответствующей неуспешным родителям по числу принятых в семью подростков.

Но наши данные не опровергают тот факт, что некоторые подростки, долгое время проживавшие в детском доме, не могут быть адаптированы в семью, поскольку у них не сформированы механизмы привязанности. Однако эта большая группа фактов, также объясняющая неуспешное родительство, требует отдельного рассмотрения и не была целью данного исследования.

В качестве группы сравнения к приемным родителям была выбрана группа кровных родителей (воспитывающих только собственных детей), но имеющих проблемы с детьми. Выбор таких родителей обусловлен тем, что приемным родителям никогда не достаются непроблемные дети (H.J.M Versluis den, F.C. Verhulst, 1995). Мы хотели показать, что приемные родители не представляют собой исключительную группу людей. Но есть некоторое важное отличие - при воспитании родных детей интеллект родителей способствует более высоким достижениям этих детей. Однако при воспитании чужих детей, имеющих значительные проблемы как в поведении, личностных диспозициях и интеллектуальном развитии, более значимым является эмоциональное принятие.

Особенностью полученных данных является то, что они описывают провинциальную сельскую семью, берущую на воспитание ребенка, тогда как большое число исследований посвящено специфике приема детей в больших городах, когда семьи предпочитают брать дошкольников. В исследуемой выборке оцениваются родители, взявшие на воспитание подростков - наиболее проблемную группу детей, менее всего востребованную у кандидатов в приемные родители.

Мы показали, что предикторами успешного родительства являются количество детей в семье, личностные характеристики приемных родителей и значение, которое придают своей роли родителя приемные родители.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Япарова, Ольга Георгиевна, Москва

1. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. М.: Мысль, 1991 - 279с.

2. Адлер, А. Наука жить / А.Адлер. Пер. с англ. - Киев: Port-Royal, 1997.-288с.

3. Азаров, Ю.П. Педагогика любви и свободы / Ю.П. Азаров. М.: Топикал.-1994-608 с.

4. Александровская, Э.М. Адаптированный вариант детского личностного вопросника Р. Кеттелла: методические рекомендации / Э.М. Александровская, И.Н. Гильяшева. М.: 1993. - 34с.

5. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г.Ананьев. — СПб.: Питер. — 2001. — 288 с. ( Серия «Мастера психологии»),

6. Андреева, Г.М. Социальная психология. Уч. для вузов. Изд. 5-е / Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2008. - 363с.

7. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева. -М.: Аспект-Пресс, 2005. -303с.

8. Андреева, Ю. Хотите усыновить ребенка? / Ю. Андреева. — СПб.: Питер. 2004. - 224 с.

9. Аронсон, Э. Общественное животное: Введение в социальную психологию (пер. с англ. Миронова Н., Рысева С.). Изд. 9-е междунар./ Э.Аронсон. М.: Прайм-Еврознак, 2004. - 416с.

10. Аронсон, Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме / Э.Аронсон, Т.Уилсон, Р. Эйкерт. -М.:Прайм-Еврознак, 2004. 560с.

11. Асмолов, А.Г. Личность как предмет психологического исследования / А.Г. Асмолов . -М.: МГУ, 1984. 104с.

12. Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А.Г. Асмолов. М.-Воронеж: Институт практической психологии, 1996. - 767 с.

13. Справочник по усыновлению (удочерению) и опеке в РФ. Порядок. Условия. Правовые последствия / С.Н. Бабурин и др. М.: МЦФЭР. -2004.- 176с.

14. Баклушинский, С.А. Социальное окружение и Я-концепция в юношеском возрасте // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника / С.А. Баклушинский. — М.: И1111, 1993. 321с.

15. Баклушинский, С.А. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI / С.А. Баклушинский, Е.П. Белинская. -М.:ИПП, 1998. С. 64-85.

16. Бандура, А. Теория социального научения /А. Бандура. СПб: Евразия, 2000. — 320с.

17. Барабанова, В.В. Знать трудности в развитии детей и учиться их преодолевать. Семейный детский дом: реальность, проблемы и перспективы современной России / В.В. Барабанова. — М.: Дом, 1995. -С.25-26.

18. Бардышевская, М.К. Компенсаторные формы поведения у детей 3-6 лет, воспитывающихся в условиях детского дома: Дис. .канд. психол. наук / М.К. Бардышевская. М.:ИПП, 1995. - 23 с.

19. Батаршев, А.В. Многофакторный личностный опросник Р.Кеттелла: практическое руководство / А.В. Батаршев. М.: Творческий центр Сфера, 2002. - 96 с.

20. Батуев, А.С. Биосоциальная природа материнства / А.С. Батуев, О.Н. Безрукова, А.Г. Кощавцев и др. СПб.: Изд-во С-Петерб.ун-та. - 2007. - 374 с.

21. Белинская, Е.П. Социальная психология. Хрестоматия / Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект пресс, 2008. — 463 с.

22. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: "Медиум", 1995. -323с.

23. Березин, С.В. Технология формирования социальных навыков / С.В. Березин, К.С. Лисецкий. Самара: Изд-во Самарский университет. — 1999.- 198 с.

24. Бехтерев, В.М. Избранные работы по социальной психологии. 2-й том / В.М. Бехтерев. М. Алетейа, 1999. - 284с.

25. Биркхойзер-Оэри, С. Мать. Архетипический образ в волшебной сказке. Пер.с англ. / С. Биркхойзер-Оэри. М.: Когито-Центр, 2006. -254с.

26. Бобылева, И.А. Приемная семья новая форма замещающей заботы / И.А. Бобылева // Материалы второй всерос. науч. конференции «Психологические проблемы современной российской семьи. Часть 1. — М.: 2005. С. 146- 152.

27. Бодалев, А.А. Психология о личности / А.А. Бодалев. М.: МГУ, 1988.- 188 с.

28. Бодалев, А.А. Основы социально-психологических исследований / А.А. Бодалев. М.: Гардарики, 2007. - 334с.

29. Божович, А.А. Проблемы формирования личности. Избр. психол. труды / А.А. Божович. М.: МПА, 1995. - 212с.

30. Бойко, В. В. Семейная психология / В.В. Бойко. — СПб.: Мысль, 1989. -231с.

31. Боулби, Дж. Детям любовь и заботу / Дж. Боулби // Лишенные родительского попечительства/ под ред А.С. Мухиной. — М.: Прогресс, 1991.-С. 144-153.

32. Боулби, Дж. Привязанность / Дж. Боулби. — М.: Гардарики, 2003. — 477 с.

33. Боулби, Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей / Дж. Боулби / Пер. с англ. В.В. Старовойтова — 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2006. — 232 с. — («Психологические технологии»)

34. Брюс, Р. Родительство, или как воспитать Человека / Р.Брюс. -М.: Армита Русь, 2007. 303с.

35. Бурлачук, Л.Ф. Психология жизненных ситуаций / Л.Ф. Бурлачук, Е.Ю. Коржова. М.: 1998. - 263с.

36. Брутман, В.И. Некоторые результаты обследования женщин, отказавшихся от своих новорожденных детей / В.И. Брутман, М.Г. Панкратова, С.Н. Ениколопов // Вопросы психологии. -1994. — №5. -С. 31-36.

37. Бутовская, М.Л. Родительский фаворитизм и особенности формирования стилей поведения у детей в зависимости от порядка рождения: биосоциальные аспекты / М.Л. Бутовская, Е.Ю. Бойко.// Этнографическое обозрение. 2001. - № 6. - С. 67- 81.

38. Буянов, М.И. Ребенок из неблагополучной семьи: Записки дет. Психиатра: Кн. Для учителей и родителей / М.И. Буянов. — М.: Просвещение, 1988. 207 с.

39. Бэрон, Р. Социальная психология. Ключевые идеи / Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонсон. СПб: Питер. - 2003. - 512 с.

40. Василюк, Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций / Ф.Е. Василюк // Психологический журнал. -1995. Т.16, N3. - С. 90-101.

41. Вершинин, В.Н. «Раздача» сирот. Приемная семья: на что надеемся, господа?/ В.Н. Вершинин // Социальная педагогика. 2008. - №1. - С. 89-100.

42. Виноградова, А.А. Особенности межличностных отношений в детских домах / А.А. Виноградова. М.: Просвещение. — 1992. — 135 с.

43. Волков, Г.Н. Этнопедагогика: Учеб. для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений / Г.Н.Волков М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 168 с.

44. Воскобойникова, С.А. Нет чужих детей: Раздумья о проблемах современного сиротства / С.А. Воскобойникова. М.: Педагогика, 1986.-175 с.

45. Выготский, JI.C. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства / JI.C. Выготский. — М.: Изд. эксп. дефект, ин-та. — 1936.-78 с.

46. Выготский, JI.C. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 5. Основы дефектологии; под ред Т.А. Власовой / JI.C. Выготский. М.: Педагогика. - 1983. - 257-321 с.

47. Выготский, JI.C. Вопросы детской психологии / JI.C. Выготский. -СПб.: Союз., 1999.-224 с.

48. Выготский, JI.C. Проблема культурного развития ребенка / JI.C. Выготский // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1991. — №4. С. 101-114.

49. Выготский, JI.C. Психология детского возраста: Собр. соч. в 6 т. Т.4 / JI.C. Выготский. -М.:Педагогика, 1984 С. 5-242.

50. Гарднер, Г. Структура разума: теория множественного интеллекта; Пер. с англ. / Г. Гарднер. -М.: ООО И.Д.Вильямс, 2007. 512 с.

51. Гольжак, В. Де. История в наследство: Семейный роман социальная траектория / В.Де. Гольжак. СПб: Институт психотерапии, 2003. -233с.

52. Гомьен, Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис, JI. Зваак. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1998.-482 с.

53. Гордин, Л.Ю. Поощрения и наказания в воспитании детей / Л.Ю. Гордин. М.: Педагогика, 1971. - 200 с.

54. Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации». М: ООО «БЭСТ-принт», 2006. 150с.

55. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / И.Гофман. М.: Канон-пресс, 2000. - 304с.

56. Гурко, Т.А. Брак и родительство в России / Т.А. Гурко. — М.: Институт социологии РАН, 2008. 325 с.

57. Дементьева, И.Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика / И.Ф. Дементьева — М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. 48 с. (сер. «Семья и воспитание»),

58. Дети — сироты: консультирование и диагностика развития; под ред. Стребелевой Е.А. М.: Полиграф сервиз, 1998. - 336 с.

59. Диагностика семьи. Методики и тесты: учебное пособие по психологии семейных отношений; под ред. Д.Я. Райгородского. -Самара: Издательский Дом БАХРАХ М.- 2004.-736 с.

60. Довгалевская, А.И. Вопросы семейного воспитания приемных детей в СССР: автореф. канд. дис. / А.И. Довгалевская. М.: 1957. - 23с.

61. Дружинин, В.Н. Психология семьи: 3-е изд. / В.Н. Дружинин. СПб: Питер. -2008.- 176 с.

62. Журавлев, A.JI. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования / A.JI. Журавлев // Психологический журнал. -Т. 14, №4.- 1993. -С. 4-15.

63. Журавлев, A.JI. Социальная психология: Учебное пособие / A.JI. Журавлев, В.А. Соснин, М.А. Красников. -М.: Форум, 2008. 416с.

64. Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе: Материалы Первой международной научно-практическойIконференции, 13-14 ноября 2007 г., Москва / под ред. A.JI. Журавлева, А.И. Ляшенко, В.Е. Иноземцевой. — М.: Институт психологии РАН, 2007. 284с.

65. Зарецкий, В.К., Пути решения проблемы сиротства в России / В.К. Зарецкий, М.О. Дубровская, В.Н. Ослон, А.Б. Холмогорова. — М.: ООО

66. Вопросы психологии».- 2002. — 208 с. (Библиотека журнала «Вопросы психологии»).

67. Зайцев, А.К. Социальный конфликт / А.К. Зайцев. М.: Академия, 2001.-556с.

68. Захарова, JI.H. Дитя в очереди за лаской: детский дом / JI.H. Захарова. — М.: Педагогика, 1991. — 221 с. (Библиотека семейного воспитания).

69. Захаров, А.И. Неврозы у детей и психотерапия /А.И. Захаров. — СПб.: СОЮЗ, 1998.-336 с.

70. Здравомыслова, О.М. Обыкновенное зло: исследование насилия в семье / О.М. Здравомыслова. М.: УРСС, 2003. - 200 с.

71. Зейгарник, Б.В. Очерки по психологии аномального развития личности / Б.В. Зейгарник, Б.С. Братусь. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 156 с.

72. Зелинская Д.И. Социальное сиротство как одна из проблем здравоохранения Российской Федерации // Российский Вестник перинатологии и педиатрии. 2008. - Т. 1. С. 53-67.

73. Иванова, Н.П. Дети в приемной семье: советы начинающим родителям / Н.П. Иванова, О.В. Заводилкина. М.: Дом, 1993. - 17 с.

74. Интернет-проект Министерства образования и науки РФ. Департамент государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей на 01.01.2005 http://www.usynovite.ru/statistics/

75. Каджуни, Н.Г. «Государственные дети» о предательстве родителей и детском доме / Н.Г. Каджуни. - Ростов н/д.: книж изд-во, 1990. — 141с.

76. Каптерев, П. Ф. О страхе и мужестве в первоначальном воспитании / П.Ф. Каптерев. С.П.: Наука, 1957. - 254 с.

77. Карлсен, Я.Э. Самоосуществляющееся пророчество. / Теория и методы в социальных науках. / Под ред. С. Ларсена; Пер. с англ. М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2004. - С.102-114.

78. Кениг, К. Братья и сестры / К. Кениг. Калуга: Духовное познание, 2006. - 224с.

79. Кон, И.С. Ребенок и общество: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по психологическим и педагогическим специальностям / И. С. Кон. — Москва: Издательский центр "Академия", 2003. 336 с.

80. Коробейников, И.А. О некоторых особенностях формирования интеллекта детей в условиях психической депривации / И.А. Коробейников, В.М. Слуцкий // Дефектология. 1990. - №3. - С. 1216.

81. Котли, П. Новые приемные родители. Первый опыт. Пер. с англ. / П. Котли. СПб.: Изд-во Общественного Благотворительного Фонда «Родительский Мост», 2004. -130 с.

82. Кочетков, А.Н. Быть личностью, воспитывать личность / А.Н. Кочетков // Вопросы психологии. 1988. — №1. — С. 74-76.

83. Кравченко, А.И. Культурология: учебное пособие для вузов. 3-е изд. / А.Н. Кочетков. — М.: Академический проект, 2001. —106 с.

84. Красницкая, Г.С. Вы решили усыновить ребенка / Г.С. Красвицкая, A.M. Прихожан, Н.И. Толстых, О.А. Кабышев, протоиерей A.M. Шатов.-М.: Дрофа, 2001.-288 с.

85. Курбатова, Т.Н. Проективная методика исследования личности «Hand-тест»: Руководство по использованию / Т.Н. Курбатова, О.И. Муляр. СПб.: ГП «Иматон», 1996. - 56 с.

86. Лангмейер, И. Психическая депривация в детском возрасте / И. Лангмейер, 3. Матейчек. Прага: Авиценум, 1984. - 334 с.

87. Лебединский, В.В. Нарушения психического развития у детей: учебное пособие / В.В. Лебединский. М.: Изд-во Московского университета, 1985.- 144с.

88. Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. М.: Изд-во МГУ, 1981.-584 с.

89. Ливехуд, Б. Кризисы жизни- шансы жизни: развитие личности между детством и старостью; Пер с нем. Калуга: Духовное познание, 1994. - 224 с.

90. Лисина, М.И. Общение, личность и психика ребенка; под ред. А.Г. Рузской / М.И. Лисина. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 384 с.

91. Лисина, М.И. Проблемы онтогенеза общения / М.И. Лисина. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

92. Лишин, О.В. Педагогическая психология воспитания / О.В. Лишин. — М.:Педагогика, 1997. 300 с.

93. Лобанова, М.Ю. Приемная семья: психологическое сопровождение и тренинги / М.Ю. Лобанова, Е.В. Савельева, С.Н. Гринберг, Н.В. Бараева, СПб.: Речь, 2007. - 352 с.

94. Лосева, В. Дети видят все. Рисунок ребенка глазами психолога / В. Лосева // Учительская газета. 1993. - № 30. — С. 2.

95. Лупекина, Е.А. Сравнительный анализ полоролевой идентификации детей в приемных и биологических семьях / Е.А. Лупекина // Психологический журнал. 2007. - № 1. -С. 34-45.

96. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Описание и руководство к использованию. — Петрозаводск: Изд-во «Петроком». 1992. - С. 318.

97. Люблинская, А.А. Очерки психического развития ребенка / А.А. Люблинская. — М.: Изд-во Просвещение, 1965. — 547 с.

98. Люшер, М. Цветовой тест Люшера / М. Люшер. — М., СПб.: Сова, 2006. 190с.

99. Майерс, Д. Социальная психология. Пер.с англ. / Д. Майерс. СПб: Питер, 2007. 794 с.

100. Мельников, В.М. Введение в экспериментальную психологию личности / В.М. Мельников, JI.T. Ямпольский. М.: Просвещение, 1985.-319 с.

101. Менделевич, В.Д. Психология девиантного поведения: учебн. пособ. / В.Д. Менделевич. М., МЕДпресс-информ, 2001. — 432с.

102. Методические материалы по подготовке приемных родителей. -СПб.: Санкт-Петербургская общественная организация «Врачи детям», 2006.- 112 с.

103. Мерлин, B.C. Психология индивидуальности /B.C. Мерлин. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996-448 с.

104. Мещерякова, С.Ю. Психологическая готовность к материнству / С.Ю. Мещерякова // Вопросы психологии. 2000. - №5. - С. 18-27.

105. Мид, М. Культура и мир детства / М. Мид. М.: Восточная литература, 1988. - 429 с.

106. Морозов, Д. Поколение Китеж /Д.Морозов. М.: Эльф ИПР, 2004. -304 с.

107. Мухина, B.C. К проблеме социального развития ребенка / B.C. Мухина // Психологический журнал. 1980. - Т.1, №5. - С.43-53.

108. Мухина, B.C. Проблемы генезиса личности / B.C. Мухина. М.: МГПИ, 1985.- 105 с.

109. Мухина, B.C. Психологическая помощь детям, воспитывающимся в учреждениях интернатного типа / B.C. Мухина // Вопросы психологии. 1989.-№1.-С. 32-39.

110. Ш.Мясищев, В.Н. О взаимосвязи общения, отношения и общения как проблемы общей и социальной психологии / В.Н. Мясищев // Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения. Л., 1970. - 39 с.

111. Мясоед, П.А. Проблема «ненормативного» психического развития»/ П.А. Мясоед // Вопросы психологии. 1994. — №6. — С.49-56.

112. Мэш, Э. Нарушения психики ребенка / Э. Мэш, Д. Вольф. С-Пб.Питер, 2003.-384 с.

113. Нартова-Бочавер, С .К. 140 вопросов семейному психологу (Серия "Психология для жизни") / С.К. Нартова-Бочавер, Г.К. Кислица, А.В. Потапова. М.: Генезис, 2002. - 356 с.

114. Наумов, Б.И. Поощрение и наказание в семье / Б.И. Наумов. — М.: Просвещение. — 1962. -115 с.

115. Некрасов, А. Материнская любовь/ А. Некрасов. — М.: Амрита-Русь, 2008. 320 с.

116. Николаева, Е.И. Психофизиология. Психологическая физиология с основами физиологической психологии: учебник / Е.И. Николаева.-М.: Пер СЭ, 2008. 640 с.

117. Николаева, Е.И. Сравнительный анализ представлений детей и их родителей об особенностях поощрения и наказания в семье / Е.И. Николаева // Психология. Журнал высшей школы экономики. — 2006. — ТЗ, №2. С. 118-125.

118. Николаева, Е.И. Социально-психологическая характеристика семей, берущих на воспитание приемных детей / Е.И. Николаева, О.Г. Япарова // Ученые записки СПбГМУ им. И.П. Павлова. 2007. - Т. 14, №3. - С. 42-49.

119. Обзор государственного доклада "О положении детей в Российской Федерации" http://www.sirotstvo.ru/comments/report/#9

120. О'Коннор, Дж. и Сеймор, Дж. Введение в нейролингвистическое программирование /Дж. О' Коннор, Дж. Сеймор // Пер. с англ. — Челябинск: Версия. 1997. - 256 с.

121. Обухова, JI. Ф. Детская (возрастная) психология: учебник / Л.Ф. Обухова. -М.: Российское педагогическое агентство. — 1996. — 374 с.

122. Обухова, Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы / Л.Ф. Обухова. М.: Тривола. - 1995. - 360 с.

123. Овчарова, Р.В. Психология родительства / Р.В. Овчарова. — М.: Академия, 2005. 368 с.

124. Олифирович, Н.И. Психология семейных кризисов: монография / Н.И. Олифирович, Н.А. Зинкевич-Куземкина, Т.Ф. Велента. — СПб: Речь, 2008. 360с.

125. Ослон, В.Н. Психологическое сопровождение замещающей профессиональной семьи / В.Н. Ослон, А.Б. Холмогорова // Вопросы психологии. 2001. - №4. - С. 39- 53.

126. Ослон, В.Н. Замещающая профессиональная семья как одна из моделей решения проблемы сиротства в России / В.Н. Ослон, А.Б. Холмогорова // Вопросы психологии. 2001. - №3. - С. 79-89.

127. Ослон, В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. — М.: Генезис, 2006. — 368 с. — {Ребенок-сирота: семейное жизнеустройство и социализация).

128. Осорина, М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых / М.В. Осорина. Изд. 3-е. СПб: Речь, 2004. - 224с.

129. Парыгин, Б.Д, Социальная психология: Уч. пос./ Б.Д. Парыгин. СПб.: СпбГУП, 2003. 616 с.

130. Петровский, В.А. Идея "Я=Мир" в развитии личности // Новые ценности образования: десять концепций и эссе/ В А. Петровский. -М.: ИЛИ РАО, учебно-воспитательный центр "Инноватор", 1995 С. 27-37.

131. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды / Ж.Пиаже. — М.: Просчещение, 1964.-659с.

132. Платонов, К.К. Проблемы способностей / К.К. Платонов. — М.: Наука, 1972.-312 с.

133. Прайор, К. Не рычите на собаку / К. Прайор. М.: Селена, 1995. -288 с.

134. Прихожан, A.M. Особенности психического развития младших школьников, воспитывающихся вне семьи / A.M. Прихожан, Н.Н. Толстых // Вопросы психологии. 1982. - №2. - С. 80-86.

135. Прихожан, A.M. Психология сиротства: учебное пособие для студентов вузов; 2-е изд. / A.M. Прихожан, Н.Н. Толстых. — С-Пб.: Питер, 2005. — 400 с. (Серия «Детскому психологу).

136. Прихожан, A.M. Дети без семьи / A.M. Прихожан, Н.Н. Толстых. -СПб: Питер, 1990. 160 с.

137. Прусакова, О.А. Понимание эмоций детьми дошкольного возраста / О.А. Прусакова, Е.А. Сергиенко // Вопросы психологии. — 2006. — № 4. -С. 24-35.

138. Психическое развитие воспитанников детского дома; под ред. И.В. Дубровиной, Рузской А.Г. М.: Педагогика, 1990. - 264 с.

139. Равич-Щербо, И.В. Психогенетика: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности и направлению "Психология" / И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютина, Е.Л. Григоренко; под ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Аспект Пресс, 2000. - 447 с. {Учеб. для вузов).

140. Райгородский, Д.Я. Психология семьи / Д.Я. Райгородский М.: Бахрах, 2007. — 752с.

141. Райе, Ф. Психология подросткового и юношеского возраста / Ф. Райе. СПб.: Питер, 2000. - 624 с.

142. Реан, А.А. Социальная педагогическая психология / А.А. Реан, Я.Л. Коломинский. — СПб: Питер, 1999. 209 с.

143. Росс, Л. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / Л. Росс, Р. Нисбетт. М.: Аспект-пресс, 1999. - 429 с.

144. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. Изд 4-е. / С.Л. Рубинштейн. СПб: Питер, 2000. - 705 с.

145. Рукавишников, А.А. Факторный личностный опросник Р. Кеттелла: методическое руководство / А.А. Рукавишников, М.В. Соколова. -СПб.: ГП Иматон, 1998. 96 с.

146. Руфо, М. Братья и сестры: болезнь любви / М. Руфо. М.: У-Фактория, 2006. - 341 с.

147. Савина, Е.А. Родители и дети / Е.А. Савина. — М.: Когито-центр, 2003.-230 с.

148. Сатир, В. Как строить себя и свою семью: Пер. с англ./ В. Сатир. -М.: Педагогика Пресс, 1992. - 192 с.

149. Свенцицкий, А.Л. Социальная психология: учеб. / А.Л. Свенцицкий. М.: Проспект, 2009. - 336 с.

150. Семейный кодекс РФ: комментарии специалистов. 1996. Вып. 4.

151. Сергиенко, Е.А. Раннее когнитивное развитие: новый взгляд / Е.А. Сергиенко. М.: ИПРАН, 2006. - 464 с.

152. Слободчиков, В.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М.: Школа-Пресс, 1995. — 384 с.

153. Слободчиков, В.И. Психология развития человека / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М.: Школьная пресса, 2000. — 416с.

154. Смирнова, Е.О. Развитие теории привязанности (по материалам работ П. Криттенден) / Е.О. Смирнова, Р. Радева // Вопросы психологии. 1999. - №1. - С. 105-115.

155. Смирнова, Е.О. Теория привязанности: концепция и эксперимент / Е.О. Смирнова // Вопросы психологии. 1995. - №3. — С.139-150.

156. Соловейчик, A.M. Человек для человека / A.M. Соловейчик. М.: Наука, 1999.-216 с.

157. Социология семьи: Учебник / Под ред. проф. А.И. Антонова. М.: ИНФРА-М, 2009. — 640 с. — (Классический университетский учебник).

158. Спиваковская, А.С. Психологическая помощь семьям, взявшим на воспитание детей из государственных учреждений. Лишенные родительского попечительства: хрестоматия / А.С. Спиваковская; под ред. B.C. Мухиной. -М.: Просвещение, 1991 -. С. 127-132.

159. Спиваковская, А.С. Психотерапия: игра, детство, семья. Том 2. / А.С. Спиваковская. М.: ООО Апрель Пресс, ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс. — 2000. — 464 с. (Серия «Психология —XXвек»),

160. Справочник по усыновлению (удочерению) и опеке в РФ. Порядок. Условия. Правовые последствия / С.Н. Бабурин, А.И. Забейворота,

161. A.Г. Глисков, К.Ю. Бородич. -М.: МЦФЭР, 2004. 176 с.

162. Тимофеев, В.И. Краткое руководство практическому психологу по использованию цветового теста М. Люшера. Изд. 3-е, исправленное /

163. B.И. Тимофеев, Ю.И. Филимоненко. СПб.: Иматон, 1995. - С. 31.

164. Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. Собр. Соч. Т.8. / К.Д. Ушинский. — М.: Педагогика, 1948. 775 с.

165. Фельдштейн, Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии / Д.И. Фельдштейн. — М.: МПА, 1995. 366с.

166. Фурманов, И.А. Психология депривированного ребенка: пособие для психологов и педагогов / И.А. Фурманов, Н.В. Фурманова. — М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004. 319 с.

167. Харчев, А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социол. исследования / А.Г. Харчев. 1986. - №3. - С. 23-28.

168. Хьелл, Л. Теории личности: основные положения, исследования и применение / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер, 1997. - 608 с.

169. Чудновский, В. Э. Психологические составляющие оптимального смысла жизни / В.Э. Чудновский // Вопросы психологии. — 2003. —№3. -С. 3-15.

170. Шапарь, В.Б. Практическая психология. Психодиагностика отношений между родителями и детьми / В.Б. Шапарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 432 с.

171. Шеффер, Б., Шредер, Б. Социальная идентичность и групповое сознание / Б. Шеффер, Б. Шредер // Психологический журнал. № 1. -1993.-С. 236-239.

172. Шилов, И.Ю. Фамилистика / И.Ю. Шилов. СПб: Петрополис, 2000. - 416с.

173. Шнейдер, Л.Б. Психология семейных отношений / Л.Б. Шнейдер. -М.: ЭКСМО, 2000. 512 с.

174. Шнейдер, Л.Б. Основы семейной психологии / Л.Б. Шнейдер. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. - 928 с.

175. Шнейдер, Л.Б. Семейная психология: Учебное пособие для вузов. Изд. 4-е / Л.Б. Шнейдер. М.: Академический Проект; Трикста, 2008. - 736с.

176. Шнекендорф, 3. Конвенция о правах ребенка и проблема отношений "учитель-ученик" / 3. Шнекендорф // Мир образования. -1996. N1. -С. 234-239.

177. Шпиц, Р.А. Первый год жизни; под ред. Боровикова A.M.; Пер. с англ. / Р.А. Шпиц, В.Г. Коблинер. М.: Академпроект, 2006. — 352 с. (Серия «Психологические технологии»).

178. Эйдемиллер, Э.Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия: учебное пособие для врачей и психологов / Э.Г. Эйдемиллер, И.В. Добряков, И.М. Никольская. СПб.: Речь. - 2005. — 336 с.

179. Эльконин, Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте / Д.Б. Эльконин // Вопросы психологии. — 1971. -№ 1.-С. 6-21.

180. Эльконин, Д.Б. Психическое развитие в детском возрасте. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин. -М.- Воронеж: ИПСИ, 1997. — 416 с.

181. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. — М.: Летний сад, 2000.-416 с.

182. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов // Мир России. 1995. № 3-4. С. 34-39.

183. Ainsworth, M. D., Marvin, R. S. On the shaping of attachment theory and research: An interview with Mary D. S. Ainsworth (Fall, 1994) // E. Waters В. E. Vaughn G. Posada, K. Kondo-Ikemura (Eds.). Monographs for the

184. Society for Research1 in Child Development: Caregiving, cultural, and cognitive perspectives on secure-base behaviour and working models: New growing points of attachment theory and research. — 1995. — V. 60. — P.2-3, Serial No. 244. 285 p.

185. Block J.H., Block J. The role of ego-control and ego-resiliency in the organization of behavior // W.A. Collins (Ed) Minnesota Symposium on Child Psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1980. P. 234-246

186. Booth-Laforce, C., Oh W., Kim, A. H., Rubin, К. H., Rose-Krasnor, L., Burgess, K. Attachment, self-worth, and peer-group functioning in middle childhood Attachment & Human Development. 2007. - V.8, N4. - P.309-325.

187. Bowlby, J. Attachment and loss: Loss, sadness, and depression (V. 3). New York: Basic Books, 1980. 546p.

188. Bradley, E.J., Peters, R.D. Physically abusive and nonabusive mothers' perceptions of parenting and child behaviour // American Journal of Orthopsychiatry. 1991. -V. 61 - P. 455-60.

189. Brodzinsky D.M. A stress and coping model of adoption adjustment // D.M. Brodzinsky and M.D. Schechter (Eds) The psychology of adoption. Oxford: Oxford University Press, 1990. P. 3-24.

190. Bugental, D.B., Johnston, Ch. Parental and child cognitions in the context of the family // Annual Review of Psychology. 2000. - V51. - P.315-344.

191. Fox, N.A., Kimmerly N.L., Schafer, W.D. * Attachment to mother/attachment to father: A meta-analysis // Child Development. — 1991. -V.62. -P. 210-225.

192. Grusec, J.E., Mammone, N. Features and sources of parents' attributions about themselves and their children. // Review of Personality and Social

193. Psychology, ed. N Eisenberg. Thousand Oaks, CA: Sage. 1995. — V.15. -P. 49-73.

194. Harvey, J.H., Miller, E.D. Toward a psychology of loss // Psychological Science. 1998. -V.9. - P. 429-434.

195. Hebb, D.O. The Organization of Behavior. A Neuropsychological Theory. -N.Y. 1957 675p.'

196. Holmes, J. Bowlby J and attachment theory. London: Routledge, 1993. 341p.

197. Howes, C., Hamilton, C.E. Children's relationships with child care teachers: Stability and concordance with parental attachments // Child Development. 1992. - V.63. — P.867-878.

198. Karen, R. Becoming attached: Unfolding the mystery of the mother—infant bond and impact on later life. New York: Warner Books, 1994. —236 p.

199. Kegan, R. The evolving self: Problem and process in human development. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1982. -445 p.

200. Loehlin J., Horn J., Willerman L. Heredity, Environment and IQ in the Texas Adoption Project // R. Sternberg, E. Grigorenko (eds). Intelligence, Heredity and Environment. Cambridge Univ. Press, 1997. P. 105-126.

201. Loshbaugh B. Relationship of EEG, neurological and psychological findings in adopted children (75 cases) // American Journal of EEG Technology. -1965. V.5. -P.l-4.

202. Maccoby, E.E., Martin, J.A. Socialization in the context of the family: Parent-child interaction // P.H. Mussen (Ed.). Handbook of child psychology: Vol. 4. Socialization, personality, and social development. — New York: Wiley, 1983. P. 1-101.

203. Maccoby E.E. Paranting and its effects on children: On Reading and Misreading Behavior Genetics // Annual Review of Psychology. 2000. -V.51.P. 1-27.

204. Main, M., Solomon, J. Discovery of a new, insecure-disorganized/disoriented attachment pattern // Т. B. Brazelton, M. Yogman (Eds.), Affective development in infancy. Norwood, NJ: Ablex, 1986. -P.95-124.

205. Marcovich S., Goldberg S., Gold A., Washington J., Wasson C., Krekewich K., Handley-Derry M. Determinants of behavioral problems in Romanian children adopted in Ontario // International Journal of behavioral Development. 1997. -V.20. - P. 17-31.

206. Oppenheim D., Sagi A., Lamb M.E. Infant-adult attachments on the kibbutz and their relation to socio-emotional development 4 years later // Developmental Psychology. -1988. -V.24. -P. 427-433.

207. Parke R.D. Development in the family // Annual Review of Psychology. -2004.-V. 55. -P.365-399.

208. Plomin R., DeFries J.C., McClearn G.E., Rutter M. Behavioral Genetics. N.Y.: Freeman and Company, 1997. 344p.

209. Skeels H.M. Adult status of children with contrasting early life experience // Monographs of the Society of research in children development. 1966. -V.31, N3. - P.1-65.

210. Slep, A.M.S., O'Leary, S.G. The effects of maternal attributions on parenting: an experimental analysis // Journal of Family Psychology. — 1998.-V. 12. — P.234—43.

211. Stams G-J J.M., Juffer F., Ijzendoorn M.H. van Attachment-based intervention in adoptive families in infancy and children's development at age 7: Two follow-up studies // British Journal of Developmental Psychology. -2001. -V:l9. P. 159-180.

212. Straus M.A. Discipline and Deviance: Physical Punishment of Children and Violence and Other Crime in Adulthood // Social Problems. -1991. -V.38. — P.133-152 .

213. Versluis den B. H.J.M., Verhulst F.C. Self-reported and parent reported problems in adolescent international adoptees // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 1995. -V.36. -P. -1411-1428.