Социально-психологические факторы готовности студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе

Вдовенко, Анатолий Андреевич

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические факторы готовности студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе

Автореферат

Автор научной работы: Вдовенко, Анатолий Андреевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Кострома
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические факторы готовности студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе"

Вдовенко Анатолий Андреевич

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 19.00.05 - социальная психология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 7 ИЮН 2010

Кострома - 2010

004605350

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Костромской государственный университет имени Н. А. Некрасова» на кафедре социальной психологии

Научный руководитель: кандидат психологических наук, профессор

Кирпичник Анатолий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Чернышев Алексей Сергеевич

кандидат психологических наук, доцент Ерина Светлана Ивановна

Ведущая организация: Московский гуманитарный университет

Защита состоится 26 июня 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата психологических наук при Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова по адресу: 156691, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 16-а, ауд. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. НА. Некрасова.

Автореферат разослан 26 мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Т.И. Миронова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процессы модернизации социально-экономической и политической систем, осуществляющиеся в России, ведут к разделению ответственности за регуляцию общественной жизни между государством как политической организацией общества и гражданским обществом как инициативной самоорганизацией граждан. Современное российское государство планомерно ограничивает свои функции, создавая правовые условия для принятия части из них сообществами граждан. Примером этого являются федеральные законы, направленные на поддержку местного самоуправления, реформирование отношений в сфере ЖКХ и многие другие. Ситуация складывается таким образом, что государство в решении насущных жизненных проблем ищет партнера в лице гражданского общества, которое быть таким партнером в полной мере еще не готово.

За два десятилетия нового пути развития России выросло новое поколение граждан, сформировавшееся в условиях демократических свобод и опоры ца личное самоопределение. Является ли это поколение носителем свойств и качеств, необходимых для полноценного функционирования гражданского общества в стране?

Готовность молодежи включаться в общественные преобразования, не оставаясь безучастной к проблемам собственного района, города, страны находится в центре государственной молодежной политики.

Период значительного роста социальной и профессиональной активности, формирование критического взгляда на окружающую действительность приходится на студенческие годы. В этой связи особенно важным представляется выявление социально-психологических факторов, обуславливающих включение студенческой молодежи в гражданское общество.

Научное представление о гражданском обществе формировалось, прежде всего, в рамках социальной философии. Аристотель, Т.Гоббс, Ш.Монтескье, ДжЛокк, Ж.-Ж.Руссо, К.Поппер, Г.Гегель, Э.Гидценс, Р.Дарендорф, ДжЛ.Коэн и Э.Арато в своих трудах изложили концептуальные представления о гражданском обществе, его природе, сущности, создали теоретико-методологическую базу для дальнейшего научного поиска.

Вопросы развития гражданского общества стали особенно актуальными для России в последние десятилетия, привлекая к себе внимание ученых различных направлений и школ. В их исследованиях отражаются социально-политическая и экзистенциональная трактовки гражданского общества (А.Аузан, З.Т.Голенкова, Т.И.Заславская, В.А.Четвернин и др.), а также подходы к изучению взаимоотношений социума, государства, других политических структур.

Современная наука накопила значительный запас знаний о включении человека в жизнь общества. Проблемам взаимодействия личности с социумом посвящены исследования К.А.Абульхановой, Б.ГАнаньева, А.Л .Журавлева, И.Г.Кокуриной, В.И.Назарова, Н.И.Сарджвеладзе, И.Р.Сушкова, многих других ученых. Большой интерес представляет типология социально-психологической адаптации молодежи, предложенная Е.Н.Шустовой и В.В.Гриценко. В работах Г.НЛрошенко охарактеризован процесс проблематизации в системе развития социального мышления личности. Н.Я.Мазлумянова разработала методологию исследования проблемных ситуаций. Ю.М.Резник предложил модель идеальной гражданственности. Проблемы, связанные с территориальным общественным самоуправлением и участием жителей в местном самоуправлении, механизмы самоорганизации рассматриваются в исследованиях Е.С.Шоминой.

В трудах отечественных психологов Л.И.Анцыферовой, А.Г.Асмолова, Л.С.Выготского, А.НЛеонтьева, И.С.Кона, А.В.Петровского, Е.А.Погониной, СЛ.Рубинштейна, Н.И.Сарджвеладзе, Л.М.Семенюк, Л.И.Уманского, А.С.Чернышева и других выявлен ряд социально-типических качеств, необходимых индивидам как представителям самоорганизующихся сообществ.

Изучению особенностей студенческой молодёжи и студенческих объединений посвящены работы П.Е.Быстрова, КХА.Зубок, Н.Л.Ивановой, И.М.Ильинского, И.В.Поповой, ДА.Сердалиевой, О.Г.Щениной и других.

При этом проблемы готовности студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе не были предметом специальных исследований.

Анализ научной литературы, наблюдения реальной практики выявили противоречие между требованиями к активной деятельности студенческой молодежи как субъекта становящегося гражданского общества и их неспособностью отвечать этим требованиям.

Цель исследования - выявить социально-психологические факторы, определяющие готовность студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе.

Объект исследования: студенческая молодежь как субъект гражданского общества.

Предмет исследования: социально-психологические факторы готовности студентов к деятельности в гражданском обществе.

Задачи исследования:

1. Теоретические:

- выявить содержание понятия «гражданское общество»;

- определить содержание понятия «готовность к деятельности в гражданском обществе»;

- уточнить социально-психологические особенности студентов,

участвующих в разных типах объединений;

- выявить социально-психологические факторы, влияющие на уровень готовности студенческой молодёжи включаться в гражданское общество;

2. Методические: подобрать комплекс методик, адекватных целям и задачам эмпирического исследования.

3. Эмпирические:

- проанализировать социальные представления студентов о гражданине, включенном в гражданское общество;

- измерить степень выраженности социально-психологических особенностей студенческой молодежи, входящих в структуру готовности к деятельности в гражданском обществе;

- определить специфику восприятия студентами, включенными в разные общественные объединения, объектов среды жизнедеятельности;

- выявить различия в выраженности социально-психологических особенностей у студентов, участвующих и не участвующих в общественных объединениях, предопределяющих готовность к деятельности в гражданском обществе.

Гипотезы исследования:

1. Социально-психологическая готовность студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе может быть представлена комплексом особенностей, включающим социальные установки, способность к кооперативной деятельности, проблемное восприятие объектов среды жизнедеятельности.

2. Показателем готовности студенческой молодёжи к деятельности в гражданском обществе является уровень выраженности форм проблемно-активного восприятия объектов среды жизнедеятельности, направленности на сотрудничество, коммуникативных и организаторских способностей.

3. Уровень готовности студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе определяется их участием в разных типах общественных объединений.

4. Представления студентов о гражданине носят официально-правовой характер и не отражают его включенность в гражданское общество.

Методологической основой исследования стали исторический, логический и системный методы научного анализа (Г.В.Ф. Гегель, И.Кант).

В качестве методологической базы исследования использовались труды представителей субъектнр-деятельностного подхода, разработанного в психологии К.А.Абульхановой, А.В.Брушлинским, СЛ.Рубинштейном; исследования в области социального восприятия Дж.Брунера, Г.МАндреевой, А.А.Бодалева; работы по изучению социальных установок, мотивации и ценностных ориентации А.Г.Асмолова, Е.П.Ильина, В.АЛдова и других.

Автор опирался также на основные подходы в исследовании общественной деятельности и организованных форм участия молодёжи в

общественной жизни, сложившиеся в курской и костромской научных школах (Л.И.Уманский, А.С.Чернышев, А.НЛутошкин, НЛ.Фетискин).

Методы эмпирического исследования. Для проверки выдвинутой гипотезы и решения исследовательских задач был использован комплекс психологических методов: контент-анализ; адаптированная к цели исследования методика - тест «Двадцать утверждений» (М. Kuhn, Т. McPartland), ориентированная на изучение социальных представлений о «гражданине»; методика «Когнитивная ориентация (локус контроля)» (по J. Rotter), вариант адаптированный Е.П.Ильиным; методика «Опросник межличностных отношений» (ОМО) опросник FIRO-B (W. Schutz) применена для изучения характера восприятия межличностных отношений, автор предлагаемой версии А.А.Рукавишников; методика изучения коммуникативных и организаторских склонностей, авторы-разработчики: В.В.Синявский, БЛ.Федоришин; методика для изучения ценностей личности - «Опросник ценностей» (Schwartz S.H), автор адаптации - В.Н.Карандашев; авторская методика для изучения особенностей восприятия объектов среды жизнедеятельности «Мой дом». Также была использована анкета, направленная на определение участия студентов в деятельности студенческих, молодежных организаций.

Математико-статистический анализ осуществлялся с использованием метода корреляционного анализа (коэффициент Спирмена), кластерного анализа, факторного анализа (варимакс-вращение) непараметрические методы оценки значимости статистических различий: U-критерий Манна-Уитни, Н-критерий Крускала-Уоллиса, с использованием автоматизированного пакета обработки статистических данных «SPSS 13» (SPSS for Windows, Reí. 13.0.2004. Chicago: SPSS Inc).

Достоверность полученных результатов обеспечивалась всесторонним теоретическим анализом предмета исследования, адекватностью программы эмпирического исследования заявленной теме, комплексным использованием различных методов организации исследования, сбора, обработки, и интерпретации результатов, тщательной математико-статистической обработкой данных.

Эмпирическую базу исследования составили студенты очной формы обучения костромских вузов. Всего в исследовании приняли участие 500 человек, обучающихся в Костромском государственном университете им. Н.А.Некрасова, Костромском государственном технологическом университете и Костромской государственной сельскохозяйственной академии.

Научная новизна результатов, полученных лично соискателем, заключается в следующем:

- впервые в социальной психологии изучены факторы готовности студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе;

- определено, что показателем готовности студенческой молодежи к

деятельности в гражданском обществе является сочетание проблемно-активного восприятия объектов среды жизнедеятельности, направленности на сотрудничество и способности к кооперативной деятельности;

- выявлено, что готовность студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе представлена следующими характеристиками: в социальных представлениях о гражданине включенность в гражданское общество отражается слабо, в их содержании преобладают официально-правовые особенности; в восприятии объектов среды жизнедеятельности проблемно-активные формы уступают пассивно-созерцательным и эмоционально-экспрессивным; направленность на сотрудничество и способность к кооперативной деятельности выражаются низким уровнем;

- установлено, что уровень готовности студентов к деятельности в гражданском обществе проявляется по-разному, в зависимости от их участия в общественных объединениях. У студентов участвующих в деятельности общественных объединений более выражены особенности, востребованные гражданским обществом.

Теоретическая значимость результатов исследования:

- уточнена сущность понятия «гражданское общество» в социально-психологическом контексте;

- раскрыто содержание понятия «готовность к деятельности в гражданском обществе» как состояния готовности включения личности в самоорганизующееся сообщество;

- выявлены типы студентов включенных в деятельность молодёжных общественных объединений как структурных образований гражданского общества: «мотивация к сотрудничеству», «готовая повестка дня», «менеджер», «небезразличное отношение», «работа в команде», «живи и радуйся».

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью применения результатов диссертационного исследования при организации социальных практик студентов, разработке программ профессионального и социального воспитания студенческой молодежи, при осуществлении основных направлений государственной молодежной политики в части поддержки общественной активности молодежи и молодежных общественных объединений, в развитии различных форм студенческого самоуправления. Основные положения и выводы работы используются в учебном процессе при чтении учебных курсов по социальной психологии, социальной работе с молодежью в Костромском государственном университете им. Н.А.Некрасова, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов по проблемам включения молодежи в гражданское общество.

ментального управления социальными группами и организациями» (Кострома, 2006), на IV всероссийской научно-практической конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2008), на втором международном конгрессе «Психологическое обеспечение национальных проектов: опыт, инновационные технологии, ментальные барьеры» (Кострома, 2008), на международной межвузовской научно-практической конференции, посвященной году молодежи в РФ (Москва, 2009), на международном конгрессе «Психология XXI столетия: теория. Эксперимент. Социальная практика» (Кострома, 2009), на II Всероссийской научно-практической конференции «Психология и педагогика социального воспитания» (Кострома, 2010), на заседаниях кафедры социальной психологии Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова (2006-2010).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная студенческая молодежь характеризуется низким уровнем готовности к деятельности в гражданском обществе, обусловленном недостаточной сформированностью опыта проблемного восприятия объектов среды жизнедеятельности, установки на сотрудничество, способности к кооперативному взаимодействию.

2. Социальные представления о гражданине в молодёжной среде связываются преимущественно с официально-правовыми характеристиками, соотносимыми с включенностью в государственно-политическую организацию, и в малой степени соотносятся с принадлежностью к гражданскому обществу как самоорганизующейся общности.

3. Уровень готовности групп студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе зависим от их участия в разных типах общественных объединений.

4. Участие студенческой молодежи в общественных объединениях положительно влияет на ориентацию к сотрудничеству, развитие коммуникативных и организаторских склонностей и способности к кооперативной деятельности.

5. Группы студентов, участвующие в общественно-политических организациях, обладают более выраженными способностями к кооперативной деятельности, адекватным восприятием объектов окружающей среды жизнедеятельности.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, формулируются гипотеза, цель и задачи исследования,

определяются положения, выносимые на защиту, приводятся использованные методы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к изучению готовности студентов к деятельности в гражданском обществе» приводится анализ основных взглядов и положений, содержащихся в философии, политической и социальной психологии, политологии и социологии, раскрывающих сущность и основные характеристики интересующего нас явления.

Концепт «гражданское общество» представляет собой сложное многогранное понятие. Его содержательное наполнение является результатом продолжительного развития в социально-философской и политической мысли, что обусловило многообразные, во многом противоречивые трактовки.

Представители античной философии положили начало идеям, посвященным отношениям между человеком и обществом, обществом и государством. В XVI веке в трудах Т.Гоббса, Дж. Локка зародилось само понятие «гражданское общество». Многие авторы (Т.Гоббс, ДжЛокк, Б.Спиноза, И.Кант) использовали слова «гражданское» и «политическое» как синонимы. Но, как писал Дж. Локк, далеко не каждое политическое общество было гражданским, ибо с последним связаны договорные и равноправные отношения.

По мнению Гегеля, гражданское общество, выступает «не как атомистически распавшееся на единичные лица и собравшееся на мгновение только для единичного временного акта без дальнейшей связи, а как расчлененное на уже раньше конституированные товарищества, общины и корпорации, которые таким образом получают политическую связь» [Гегель Г. В. Ф. Философия права. - М., 1990. - С. 346].

Значительное влияние на представление о гражданском обществе оказали философские труды И.Канта. Согласно его представлениям, и демократическое государство, и гражданское общество, в котором только и возможны величайшая свобода и развитие всех задатков человека как социального существа, должны носить правовой характер.

Позднее, в рамках плюралистических форм, появилась концепция, что «социетальным аналогом тезиса о правах является гражданское общество, построенное как частная сфера, состоящая из совокупности автономных, но эгоистических, замкнутых исключительно на самих себя, конкурирующих друг с другом, собственнически настроенных индивидов, и задача государственного устройства состоит в том, чтобы защищать негативную свободу этих индивидов» [Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М., 2003. - С. 675].

Современные отечественные исследователи особое место в разработке понятия «гражданского общества» уделяют анализу тех или иных

факторов, способствующих процессу его становления. С одной стороны, это сфера общества, характеризующаяся спонтанным самоуправлением индивидов и добровольно сформировавшимися ассоциациями и организациями граждан (объединения, организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды), выражающих индивидуальные и коллективные интересы людей и создающих условия для их реализации. Она защищена от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны органов государственной власти. С другой стороны, это совокупность негосударственных экономических, политических, социальной и духовной сфер жизни общества, обеспечивающих взращивание гражданина - члена гражданского общества и его коллективов.

Сравнительный анализ истории изучения гражданского общества показал, что в настоящее время приоритет отдается тем социально-философским концепциям, которые рассматривают гражданское общество как социальный феномен, институциональную структуру которого составляют группы, ассоциации и движения «неполитического» характера.

Рассмотрев существующие точки зрения на понятие «гражданское общество», мы в ходе исследования определили его содержание следующим образом; саморегулирующаяся и самоорганизующаяся общность, включающая в себя всю совокупность негосударственных отношений, связанных общими интересами, традициями, ориентациями людей, способных проявлять совместные формы активности в решении задач по обустройству окружающей действительности.

Во втором параграфе рассматривается содержание понятия «готовность к деятельности в гражданском обществе».

Рассмотрев работы А.Л.Журавлева, Л.М.Семенюк, мы вышли на состояние готовности личности к реальному действию, выступающему как ориентационная гражданская активность, и определяемому ими как состояние предактивности. Исследование проблемы готовности как психологического состояния личности можно видеть в трудах А.Н.Леонтьева, В.Н.Мясищева, Б.Г.Ананьева, СЛ.Рубинштейна, Д.Н.Узнадзе, рассматривавших готовность к выполнению деятельности в различных значениях. Проблема состояния готовности получила своё развитие и у педагогов (Т.Н Давыденко, Н.В. Кирий, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович), трактовавших её как сложное многоуровневое образование, включающее познавательные, волевые, мотивационные, эмоциональные характеристики, определяющие пригодность к деятельности.

Наиболее развернутое обсуждение проблемы психологической готовности к деятельности содержится в работах Б. Д. Парыгина. С точки зрения исследователя, «психологическая готовность к деятельности как бы аккумулирует в себе в свернутом виде, подобно сильно сжатой пружине, все необходимые и достаточные для успешного решения поставленной задачи элементы предстоящего действия» [Парыгин Б.Д. Социальная

психология. - СПб., 2003. - С. 224]. Понятие психологической готовности к деятельности по БД.Парыгину это состояние субъекта, структура которого включает стартовую установку к деятельности и одновременно способность к достижению результата. Такое состояние способствует эффективному выполнению деятельности, включающей совместное решение социально значимых проблем, выраженное в форме потребности в социальном участии.

В работе представлены основные точки зрения на понятие «активность» (К.ААбульханова-Славская, В.А.Петровский,

Л.М.Семенюк), конформность и локус контроля (А.А.Реан, Л.И.Анцыферова, И.С.Кон, И.М.Кондаков, М.Н.Нилопец), инициатива, направленность. В случае упорядочивания социальной активности многих людей, обладающих схожим видением проблемы и готовых отстаивать собственные интересы, может возникнуть организация, чья деятельность будет направлена на решение социальных проблем, возникающих в' повседневной жизнедеятельности.

В третьем параграфе, опираясь на понимание гражданского общества и проявления социальной активности молодежи, мы предприняли комплексное рассмотрение различных сторон феномена молодежных организаций. Студенты ощущают необходимость объединяться для защиты собственных интересов и удовлетворения потребностей. Субъектность общественных молодёжных организаций позволит с одной стороны в рамках существующих форм студенческого движения наладить взаимодействие и контакт с государством, а с другой, студенческая самоорганизация будет способствовать большей инициативности, развитию социальной и гражданской активности молодежи.

В заключение первой главы предлагается описательная теоретико-эмпирическая модель, в основе которой, лежит представление о том, что готовность студенческой молодежи включаться в гражданское общество проявляется как социально-психологическое состояние, структура которого включает совокупность компонентов, основными среди которых являются: социальные установки, способность к осуществлению совместной деятельности, социальное восприятие, предполагающее активную позицию в отношении объектов среды жизнедеятельности.

Во второй главе «Эмпирическое исследование социально-психологической готовности студентов к деятельности в гражданском обществе» описаны организация и методы исследования, представлен анализ и интерпретация результатов эмпирического исследования. Уточняется теоретическая гипотеза работы, обосновывается комплекс социально-психологических факторов готовности студентов к деятельности в гражданском обществе.

В диссертации приводится программа эмпирического исследования, определяются этапы психологического исследования, характеризуются

психодиагностические и математические методы исследования, обосновывается их выбор. Выполняются поставленные эмпирические задачи, проверяются гипотезы.

Эмпирическое исследование проводилось в несколько этапов, на каждом из которых в поисковом режиме уточнялись представления о предмете и соответственно задачах.

На первом этапе была сделана попытка выявления в сознании студентов оснований и критериев гражданского общества посредством отражения в них представлений о гражданской принадлежности как одном из видов социальных представлений. Применялись опросник открытого типа, разработанный и предложенный М. Kuhn, Т. McPartland и адаптированный нами к целям исследования. Выборка была специально подобрана так, чтобы охватывать студенческую молодежь трех высших учебных заведений Костромской области, осваивающих специальности «человек-человек», «человек-техника» и «человек-природа».

Респондентам предлагалось продолжить предложение: «Гражданин -это... ». Обобщение полученные данных позволило сгруппировать все названные определения по следующим категориям: 1) человек - 58% (ответственный, умный...); 2) государство - 35% (часть, член и подданный государства...); 3) патриот - 29%; 4); член общества - 26%; 5) личность -20%; 6) «гражданин своей страны», или же просто «проживающий на территории страны» - 16% (обладающий паспортом данной страны); 7) паспорт - 14%; 8) законопослушание - 14%. Приведенные категории показывают, что образ гражданина представляется студентам как обладателя преимущественно официально-правового статуса. Эти параметры соотносимы с включенностью индивида в государственно-политическую организацию общества, и в меньшей степени соотносятся с принадлежностью к самоорганизующейся общности - гражданскому обществу.

Для измерения готовности проявлять инициативность и принимать ответственные решения, мы диагностировали меру ответственности, которую студенческая молодежь, в результате осмысления окружающего мира и собственного места в нем, готова взять на себя. Способность чувствовать ответственность за происходящее в собственном дворе или микрорайоне, а потом и ответственность за происходящее в стране. Полученные с помощью методики «Когнитивная ориентация (локус контроля)» данные дали следующие результаты: студентов преимущественно с интернальным локусом контроля оказалось 163 человека, а с экстернальным - 137. То есть при сохранении баланса выявилось незначительное преобладание студентов возлагающих ответственность на себя, больше чем на обстоятельства, а значит и большей самостоятельности в принятии решений.

Поставленная задача проверки гипотезы о связи готовности к деятельности в гражданском обществе, с характером восприятия объектов окружающей среды, как заслуживающих внимания, в работе осуществляется с помощью разработанной нами методики «Мой дом». Целями, для которых разрабатывалась данная методика, были: 1) изучение I особенностей проблемного восприятия студенческой молодежи; 2)

наличие связи уровня проблемного восприятия с уровнем коммуникативных и организационных склонностей; 3) определение степени проблемного восприятия студентов; 4) ранжирование студентами проблемных ситуаций по их значимости; 5) выявление субъектного потенциала личности, способного определить ее готовность к разрешению проблем различной сложности.

Представленные в описании методики объекты, могут восприниматься интервьюируемыми как имеющими проблемный характер, так и не имеющий его. При этом очевидно, что далеко не все жизненные аспекты, не удовлетворяющие человека, представляют собой проблемы. Степень важности обозначенного аспекта определяет сам респондент, выбирая для себя один из трех предложенных вариантов, наиболее точно соответствующий реакции на описываемый объект: 1) «Кроме того, что это я вижу, со мною ничего не происходит» - пассивно-созерцательное восприятие; 2) «У меня возникают какие-то волнения, переживания (положительные или отрицательные, приятные или неприятные)» -эмоционально-экспрессивное восприятие; 3) «Меня посещают мысли о том, что я мог бы (могла бы) здесь, или в этой ситуации (относительно этого) что-то сделать» - проблемно-активное восприятие. I Для оценки предлагался список объектов и явлений среды

жизнедеятельности студентов, при обработке объединенных в группы: «мой город страна», «правила, традиции», «мои коллеги, друзья», «природа», «место работы, учебы», «дом, в котором я живу», «люди, которые меня окружают». Оценка проводилась по 4-балдьной шкале.

Полученные с помощью этой методики данные позволили выявить следующее.

Рис. 1. Характер восприятия студентами объектов окружающей среды

Среди возможных типов восприятия у респондентов преобладает эмоционально-экспрессивный. Объекты окружающей действительности принимают эмоциональную окраску, вызывая недовольство или даже побуждая к действию. Но желание как-то воздействовать на решение проблемных объектов еще не становится мотивом к действию (рис. 1).

Результаты исследования по этой методике обнаруживают различия и в восприятии групп объектов. Показатели «Мой город, страна» и «Правила, традиции» вплотную приблизились к оценке 3, означающей проблемно-активный уровень. Наиболее значимой для респондентов оказалась группа объектов «Мои коллеги и друзья» (рис. 2).

Рис. 2. Значимость групп объектов среды в восприятии студентов

Готовность включаться в самоорганизующееся сообщество в нашей работе мы связали с выявлением способностей к кооперативной деятельности, которые изучались с помощью характера восприятия межличностных отношений, коммуникативных и организаторских способностей. Согласно методике «Опросник межличностных отношений», мы получили данные, согласно которым: стремление респондентов включаться в различные группы выражено на среднем уровне (по шкале включение 1е 5,24), однако желание быть приглашенными в эти группы и предпринимать для этого усилия находится на более низком уровне (по шкале включение 3,79). Опрошенные студенты обладают заметным стремлением контролировать и влиять на окружающих (по шкале контроль Се 5,36), вместе с тем, не желая быть контролируемыми (по шкале контроль Сад 3,16). Кроме того, интервьюируемые студенты проявляют большую осторожность и избирательность в установлении близких откровенных отношений (по шкале аффект Ае 4,12), ожидая впрочем, эмоциональной близости от окружающих (по шкале аффект А\у 4,36).

Дом, 6 котор живу; 2,С

Место ра учебы;

друзья; 4.4

Правила, традиции; 2,6

Нацеленный на выявление коммуникативных и организаторских способностей, вопросник КОС обнаружил по всей выборке в целом невысокий их уровень, средний балл студентов в целом составил 2,64.. Респондентам, получившим оценку 2, коммуникативные и организаторские склонности присущи на уровне ниже среднего. Такие студенты предпочитают проводить время наедине с собой, проявление инициативы в общественной деятельности крайне занижено, во многих делах они предпочитают избегать принятия самостоятельных решений'.

Преимущественную направленность студенческой молодежи на сотрудничество или на индивидуализм мы диагностировали с помощью методики «Опросник ценностей» (Schwartz S.H). Ранжирование ценностей показало существенное смешение между собой коллективистических и индивидуалистических типов ориентации, не позволившее выявить преимущественную направленность на сотрудничество.

Согласно совокупности данных, полученных в результате проведенного эмпирического исследования, можно утверждать, что современные студенты не готовы в полной мере к деятельности в гражданском обществе. Осознавая себя гражданами, собственная принадлежность к гражданскому обществу для них не так очевидна. Пассивно-созерцательные и эмоционально-экспрессивные формы восприятия объектов среды жизнедеятельности, преобладающие у студентов, в некоторых случаях способны вызвать недовольство, однако их оказывается недостаточно, для того чтобы быть готовым предпринять некоторые действия для её разрешения. На низком уровне оказались коммуникативные и организаторские способности студенческой молодежи. Студенты выражают желание включаться в новые компании, они готовы нести ответственность, то есть те свойства, которые отвечают за способность к кооперативной деятельности. Методика, направленная на изучение ценностных ориентаций, не обнаружила выраженную направленность на сотрудничество.

На следующем этапе мы предположили, что студенты уже участвующие в общественных объединениях будут обладать большей готовностью, действовать в гражданском обществе, чем те студенты, которые в них не участвуют. Для проверки этого предположения, студентам было предложено ответить на вопрос: участвуют ли они в деятельности студенческих, молодежных организаций, объединений, неформальных групп, клубов? Далее предлагался перечень организаций, из которых надо было выбрать те, членом которых студент является.

Согласно критерию реальной включенности студентов в существующие формы самоорганизации, т.е. реально существующие на сегодня институты гражданского общества, были выделены условные группы. Предпочтения двухсот студентов распределились следующим образом:

1. 54 студента активно участвуют в деятельности студенческих общественных объединений и молодежных политических движений. Группа № 1.

2. 60 студентов участвуют в спортивных и туристических клубах, а также музыкальных и творческих группах. Группа № 2.

3. 86 студентов. Эта группа включает тех, кто не принимает никакого участия в деятельности ни одной из организаций, потенциально включенных (не участвуют, но хотят принять участие в общественной деятельности), а также студентов, отрицающих социальную активность, то есть не участвующих и не желающих принимать участие. Группа № 3.

Для подтверждения гипотезы, о том, что студенты, участвующие в общественной жизни обладают более выраженными способностями к деятельности в гравданском обществе, мы сравнили участвующих и не участвующих в объединениях групп студентов между собой. Для этого мы применили критерий Манна-Уитни, позволивший установить различия между двумя выборками по уровню выраженности порядковой переменной. Полученные данные позволят определить значимость фактора участия в общественном объединении для готовности действовать в гражданском обществе.

1. Первая группа участвующих студентов превосходит вторую группу студентов по организаторским (67,06 - 48,90, при р=0,002) и по коммуникативным (70,89 - 45,45, при р=0,000) способностям.

2. Еще больше разница между студентами первой группы и третей: по организаторским способностям (91,86 - 57,09, при р=0,000) и по коммуникационным способностям (91,68 - 57,20, при р=0,000)

3. Между второй и третей группами студентов различия не столь значительны и прослеживаются по уровню коммуникативных способностей (82,04 - 67,54, при р=0,030).

Группа не участвующих в общественной деятельности студентов обнаружила коммуникативные и организаторские способности на уровне ниже среднего.

Студенты, которые предпочитают проводить своё свободное время в объединениях клубного типа демонстрируют преобладание коммуникативных способностей над организаторскими. Данный факт может свидетельствовать о том, что объединение людей по характеру их увлечений может быть вызвано, в том числе, возрастающей потребностью в общении.

Согласно методике «Опросник ценностей» (Schwartz S.H) можно наблюдать следующее распределение:

1. Между первой и второй студенческими группами, участвующими в общественной жизни математически значимых различий не выявлено.

2. Между первой группой и третей группой студентов, различия выявлены в параметре «универсализм» 1 гр. — 80,94 и 3 гр. - 63,95 при р=0,016.

3. Между второй группой студентов и третей выявлены различия по параметру «стимуляции» (86,62 - 64,35, при р=0,002).

Из проведенного анализа данных можно сделать вывод, что степень и формы участия и ценностные ориентации студентов в общественных объединениях обнаруживают между собой статистическую взаимосвязь (см. табл. 1).

Табл. 1. Ранжирование ценностей студентами, участвующих в объединениях общественно-политической направленности и в объединениях клубного типа_

Студенты, участвующие в Студенты, участвующие в

Ценность общественно-политических объединениях клубного

объединениях типа

Ранг показатели Ранг показатели

Универсализм 1 117,02 9 97,22

Конформизм 2 115,73 10 92,79

Традиции 3 110,34 8 98,25

Достижения 4 108,60 5 101,23

Доброта 5 106,66 6 100,91

Стимуляция 6 103,31 1 117,29

Безопасность 7 101,64 4 106,24

Власть 8 100,46 7 99,93

Самостоятельность 9 96,68 3 109,49

Гедонизм 10 96,27 2 109,75

Студенты первой группы четко демонстрируют свою приверженность коллективным ценностям. Прежде всего, это выражается в ценности «универсализм», призванной отвечать за понимание, терпимость и защиту благополучия всех людей и природы и занимающую первую позицию. Критерий Манна-Уитни зафиксировал математически значимое различие по этому параметру с двумя другими группами студентов, у которых эта ценность находится на последнем месте.

Желание постоянно испытывать новые ощущения и получать от жизни максимум удовольствия движет теми студентами, которые объединяются в клубах по интересам с близкими по духу людьми.

Вторая группа студентов, участвующая в клубной деятельности, отдаёт предпочтение индивидуальному типу ценностей, а коллективные ценности оказываются для них наименее значимыми. Наибольшее различие между второй и третей группами, выявленное критерием Манна-Уитни, проходит по ценности «стимуляция», означающей волнение и новизну.

Третья группа студентов, далекая от всяких общественных объединений, также стремится самореализоваться, занять достойное место в жизни, понимая, что осуществить эти замыслы можно, только имея высокий социальный статус.

По методике «Мой дом» мы получили данные, что в восприятии объектов среды жизнедеятельности современной студенческой молодежью проблемно-активные формы уступают пассивно-созерцательным и эмоционально-экспрессивным. Студенты, участвующие в деятельности общественно-политических объединений демонстрируют более высокие показатели значимости объектов окружающей действительности. В свою очередь, студенты, участвующие в объединениях клубного типа, в своих взглядах на окружающую действительность лишь незначительно отличаются от студентов, которые не участвуют в общественной деятельности. Однако традиция проводить время в клубах по интересам обусловила большее внимание этой группы студентов к проблемам окружающих людей. Выявились предпочтения студентов в характере восприятия разных групп объектов среды жизнедеятельности. Более проблемно ими воспринимаются обекты города и страны, а пассивно более всего объекты в университете. В сумме у всех на первом месте объекты, связанные с коллегами и друзьями (рис. 3).

5,00

4,50

Мой Правила, Мои Природа Место Дом, в Люди, город, традиции коллеги и работы, котором я которые

страна друзья учебы живу меня

окружают

Рис. 3. Значимость групп объектов социальной среды в восприятии студентов, участвующих в: 1) в общественно-политических объединениях; 2) объединениях клубного типа; 3) не участвующих в объединениях

По методике «Опросник межличностных отношений» (ОМО) FIRO-B (W. Schutz) были выведены следующие результаты.

Студенты, участвующие в общественных объединениях отличаются большей, чем другие студенты, потребностью устанавливать новые контакты, (5,57 и 4,47 по шкале 1е), готовностью включаться в новые группы. В то же самое время, для удовлетворения этой потребности студенческим группам (4,03 и 3,41 по шкале не хватает призыва со стороны организаций. То есть и рады бы поучаствовать, но не зовут.

Студенты, как принимающие участие в общественной деятельности, так и не принимающие в равной степени (5,43 и 5,25 по шкале Сс) хотят обладать властными полномочиями и контролировать поведение других людей. При этом они не желают подчиняться (2,89 и 3,56 по шкале Слу) и не приемлют над собой контроля.

Выяснилось, что студенты ждут от окружающих (4,44 и 4,23 по шкале А\у) теплого эмоционального отношения к себе больше, чем сами готовы отдать. Впрочем, потребность создавать и удерживать удовлетворительные отношения с остальными людьми, опираясь на эмоциональные отношения, не является сегодня для молодежи приоритетной (4,30 и 3,84 по шкале Ае).

Статистический анализ данных продемонстрировал наличие различий между условными группами студентов, принимающих участие в общественно-политических объединениях с одной стороны, объединениях клубного типа с другой, а также студентов, не принимающих участия в общественной жизни по таким характеристикам, как потребность создавать и поддерживать чувство взаимного интереса, желание сотрудничать, пассивно-созерцательное отношение к объектам окружающей действительности. Студенты, участвующие в общественно-политических объединениях обладают более выраженной направленностью на сотрудничество, тогда как студенты - участники объединений клубного типа направленностью на индивидуализм. В способностях к кооперативной деятельности студенческие группы различаются не так сильно, первая группа обладает сильными организаторскими способностями и готовностью включаться в новые группы. Тогда как студенческие объединения клубного типа нацелены больше на общение. Выявленные взаимосвязи свидетельствуют о том, что специфическое сочетание устойчивых психологических качеств субъекта деятельности, предрасполагают его к проявлению социальной активности.

С помощью факторного анализа мы выявили комплексы социально-психологических характеристик, определяющих готовность студентов включаться в общественные организации. Комплексы, присущие участникам общественно-политических объединений и участникам объединений клубного типа.

У участников общественно-политических объединений.

Первый фактор (13,874%) собрал в себе переменные, среди которых ценности, отвечающие за верность и следование традициям, также за понимание, терпимость и защиту благополучия всех людей и природы, а

также ценности, отражающие желание добиваться устойчивого положения в обществе, продолжать испытывать волнение и новые ощущения. Фактор вмещает в себя такие социально-психологические показатели как: «традиции» (0,671), «доброта» (0,515), «универсализм» (0,521), «самостоятельность» (0,541), «стимуляции» (0,577), «гедонизм» (0,700), «достижения» (0,665), «власть» (0,475), «безопасность» (0,552).

В этом факторе отсутствует конформность, зато присутствует самостоятельность, что свидетельствует о том, что желание участвовать в студенческой общественной организации не вызвано принувдением со стороны преподавателей, ближайшего окружения, а является вполне самостоятельным решением. Об этом может свидетельствовать и отсутствие в этом факторе параметров, характеризующих важность желания быть принятым остальными, включенным в группу.

На основании позитивных корреляционных коэффициентов, участвующих переменных с фактором, и, принимая во внимание тот приоритет, который студенты этой группы отдавали коллективным ценностям, можно утверждать, что участие в студенческих и общественно-политических движениях способствует упрочению коллективных ценностей в личности. Назовём его: «мотивация к сотрудничеству».

Второй фактор (13,821%) по значимости почти совпадает с первым, разница оказывается не более 0,053%. В этот фактор включились следующие социально-психологические пременные: «контроль Cw» (0,222), «включение Iw» (0,285), «дом, в котором я живу» (0,595), «место моей работы, учебы» (0,703), «мои коллеги и друзья» (0,547), «люди, которые меня окружают» (0,532), «природа» (0,753), «правила, традиции» (0,662), «мой город, государство» (0,770). Во второй фактор вошли те положения, которые указывают на эмоциональное отношение к окружающим людям и вопросам, касающимся жизнедеятельности города. Они сочетаются с чувством ответственности, выраженным параметром «контроль Cw». Полученные данные позволяют говорить, что студентам, которые участвуют в общественно-политических объединениях, присущи схожие ценностные ориентации и умение видеть проблемные сферы в окружающей действительности, требующие приложения собственных сил. Во второй фактор вошли те положения, которые указывают на эмоциональное отношение к окружающим людям и вопросам, касающимся жизни города, традиционно находящиеся в центре внимания молодежных политических активистов. Этот фактор можно назвать «Готовая повестка дня».

Третий фактор (8,062%) совместил в себе конформизм в сочетании с коммуникативными и организаторскими склонностями. Он собрал такие социально-психологические параметры, как: «контроль Се» (0,643), «коммуникативные склонности» (0,339), «организаторские склонности» (0,502), «конформизм»(0,445). Размещение последних в третьем по

значимости факторе говорит о том, что наличие лидерских качеств, выражающихся в выраженных коммуникативных и организаторских способностях, не является значимой переменной для участия в общественной организации. Этому фактору мы присвоили название «Менеджер»

У участников объединений клубного типа

Первый фактор (13,021%) совмещает следующие социально-психологические показатели: «Дом, в котором я живу» (0,670), «место моей работы, учебы» (0,629), «мои коллеги и друзья» (0,585), «люди, которые меня окружают» (0,707), «мой город, государство» (0,707). На первое место в этом факторе выходят параметры, раскрывающие характер критического восприятия окружающей действительности, и он несет в себе ту же нагрузку, что и второй фактор в первой группе, за исключением, однако, параметра, отвечающего за ответственность. Этот фактор мы обозначим как «небезразличное отношение».

Второй фактор (10,038%). В него вошли такие социально-психологические показатели, как: «конформизм» (0,796), «традиции» (0,563), «доброта» (0,584), «универсализм» (0,527), «достижения» (0,473). Фактор включает в себя ценности ориентированные преимущественно на сотрудничество и стремление добиваться успехов. Важным является и умение проявлять волю, стремление распространять своё влияние. Однако, обращаясь к данным описательной статистики, следует обратить внимание на то, что сами студенты, участвующие в объединениях клубного типа отдают предпочтение индивидуальным ценностям, а в этом факторе мы можем видеть уже сочетание обоих типов ориентации. Этому фактору мы присвоили название «работа в команде».

Третий фактор (8,181%) включает в себя параметры, отвечающие за чувственное наслаждение, новизну, выраженные показателями: «самостоятельность» (0,608), «стимуляции» (0,617), «гедонизм» (0,495), «безопасность» (0,468) и выражающие приверженность индивидуальным ценностным ориентациям. Участники этой группы, стремятся «дышать полной грудью», получая позитивные эмоции, при этом они не остаются безучастными к жизни города, страны, их волнует то, в каком обществе они живут, и каким оно может стать завтра. Этот фактор можно обозначить как «живи и радуйся».

Таким образом, на основе факторного анализа можно обозначить типы студентов включенных в деятельность молодёжных общественных объединений как структурных образований гражданского общества: «мотивация к сотрудничеству», «готовая повестка дня», «менеджер», «небезразличное отношение», «работа в команде», «живи и радуйся».

В заключение второй главы делаются выводы, называются социально-психологические факторы, от которых может зависеть готовность проявлять активность в решении социально значимых проблем.

Подчеркивается, что участие студента в общественных объединениях в значительной степени влияет на степень выраженности показателей, определяющих готовность включаться в гражданское общество.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы. Результаты выполненного исследования в основном подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют сформулировать выводы о следующем.

1. Понятие «гражданское общество» определяется как саморегулирующаяся и самоорганизующаяся общность, включающая в себя всю совокупность негосударственных отношений, связанных общими интересами, традициями, ориентациями людей, способных проявлять совместные формы активности в решении задач по обустройству окружающей действительности.

2. Под готовностью студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе понимается социально-психологическое состояние, структура которого представляет совокупность компонентов, основными среди которых являются: социальные установки, способность к осуществлению совместной деятельности, и социальное восприятие, предполагающее активную позицию в отношении объектов среды жизнедеятельности.

3. Современная студенческая молодежь не готова активно включаться в гражданское общество, так как, с одной стороны, проблемное восприятие социальных объектов окружающей среды имеет преимущественно пассивно-созерцательный и эмоционально-экспрессивный характер, отсутствуют проблемно-активные формы постановки задач, в решении которых студенты могли бы участвовать совместно, а с другой, сформированный уровень навыков социального поведения, способностей к кооперативной деятельности не позволяют эффективно осуществлять совместную деятельность в общественных организациях.

4. Социальные представления о «гражданине» у молодежи связаны преимущественно с официально-правовой оценкой. Гражданин предстает субъектом деятельности, наделённым определёнными правами и обязанностями, обладающим обозначенной ролевой позицией. В меньшей мере молодежь воспринимает гражданина как члена гражданского общества.

5. Выявляются комплексы характеристик студентов, принимающих или не принимающих участия в деятельности общественных объединений.

Студенты, участвующие в общественно-политических объединениях, ориентированы на сотрудничество, стремятся к контактам с другими группами, обладают более развитой способностью к проблемному восприятию объектов окружающей действительности, коммуникативных и организаторских способностей.

Студенты, участвующие в объединениях клубного типа проявляют желание заниматься общественно значимой деятельностью не стабильно, по мере возникновения конкретных ситуаций. Их участие направлено на удовлетворение определенного интереса, коммуникативные способности преобладают над организаторскими. Более выражена направленность на индивидуализм, в малой степени на сотрудничество.

Студенты, не участвующие в объединениях отличаются отсутствием желания заниматься общественной деятельностью. Показатели контактности и открытости у них имеют низкие значения.

6. В основе готовности студентов к реализации активности в гражданском обществе лежит взаимодействие ряда факторов, прежде всего, видение общих, социально значимых проблем и ценностных ориентаций. Характер межличностных отношений и коммуникативные качества, определяющие способность к кооперативной деятельности, не имеют решающего значения.

7. Для студентов-участников общественно-политических объединений преимущественными факторами выступают общегрупповые коллективистические ценности, что определяет их желание решать социально значимые задачи. Студенты, члены неформальных объединений и объединений клубного типа, видят проблемы, требующие решения, но не обладают мотивацией, необходимой, для того чтобы разрешать их совместными усилиями. Не участвующие в объединениях студенты, не желают проявлять солидарную активность даже на уровне удовлетворения собственных интересов.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора.

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Вдовенко A.A. Представления студентов о себе как о членах гражданского общества // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова. - 2007. - Т. 13. - № 4. - С. 201-205.

2. Вдовенко A.A. Изучение готовности студентов к включению в гражданское общество II Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова. - 2009. - Т. 15.-№ 1.-С.235-240.

Другие публикации:

3. Вдовенко A.A. Гравданственность как аспект политической социализации молодёжи // Организаторские способности в логике ментального управления социальными группами и организациями: Материалы международного симпозиума, Кострома, 27-28 окт. 2006 г. / отв. ред., сост. Н.П.Фетискин, АЛ.Журавлёв. - М.; Кострома: КГУ им. Некрасова, 2006. - С. 73-75.

4. Вдовенко A.A. К вопросу о политической идентификации // Естествознание и гуманизм: Современный мир, природа и человек: Сб. науч. работ / под ред. H.H.Ильинских. - Томск, 2006. - Т. 3. - № 3. - С. 92.

5. Вдовенко A.A. Деятельность институтов гражданского общества и их экономическая обусловленность // Экономическое и социальное развитие регионов России: Сб. статей IV Всерос. науч.-практ. конф. -Пенза: РИО ПГСХА, 2008 - С. 60-63.

6. Вдовенко A.A. Формирование ценностных ориентаций личности включённой в гражданское общество // Психологическое обеспечение национальных проектов: опыт, инновационные технологии, ментальные барьеры: Материалы второго Международного конгресса. Кострома, 17-18 октября 2008 г. / отв. ред., сост. НЛ.Фетискин, АЛ.Журавлёв. - М.; Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. - С. 61-64.

7. Вдовенко A.A. Студенческие самоорганизующиеся общности как способ включения молодежи в гражданское общество // Современная молодежь: проблемы и перспективы развития: Материалы международной межвуз. студенч. науч.-практ. конф., посвященной году молодежи в РФ. -М.: Институт международных социально-гуманитарных связей, 2009. - С. 41-44.

8. Вдовенко A.A. Детерминанты готовности к включению в гражданское общество студенческой молодежи // Психология XXI столетия: Теория. Эксперимент. Социальная практика: Материалы Международного конгресса, Кострома, 10-13 сентября 2009 г. / отв. ред., сост. АЛЖуравлев, Н.П.Фетискин, Т.И.Миронова. - Т. 2. - М.; Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. - С. 68-70.

9. Вдовенко A.A. Готовность студентов к солидарной активности как потенциал гражданского общества // Психология и педагогика социального воспитания: материалы 2-й Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения АЛЛутошкина / под общ. ред. Н.М.Рассадина, А.И.Тимонина; сост. А.Г.Кирпичник. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010.-С. 33-35.

Вдовенко Анатолий Андреевич

СОЩ1АЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Подписано в печать 25.05.2010 г. Формат 60 х 84/16. Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Уч.печ.л. -1,5 Заказ № 85. Тираж 100 экз.

Отпечатано:

Салон оперативной печати «GUT» ИП Ульрих С.А. г. Кострома, ул. Козуевад. 24 т. 8(4942) 37-16-41 e-mail :gud-poly@koshet.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Вдовенко, Анатолий Андреевич, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

1.1. Сущность понятия «гражданское общество» и его социально-психологическая интерпретация.

1.2. Содержание понятия «готовность к деятельности в гражданском обществе».

1.3. Студенческая молодежь как субъект гражданского общества.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.1. Организация и методы эмпирического исследования.

2.2. Общие показатели выраженности социально-психологических особенностей студентов, определяющих готовность к деятельности в гражданском обществе.

2.3. Связь готовности к деятельности в гражданском обществе и участия студентов в общественных объединениях.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические факторы готовности студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе"

За два десятилетия нового пути развития России выросло новое поколение граждан, сформировавшееся в условиях демократических свобод и опоры на личное самоопределение. Является ли это поколение носителем свойств и качеств, необходимых для полноценного функционирования гражданского общества в стране?

Научное представление о гражданском обществе формировалось, прежде всего, в рамках социальной философии. Аристотель, Т.Гоббс, Ш.Монтескьс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, К.Поппер, Г.Гегель, Э.Гидденс, Р.Дарепдорф, Дж.Л.Коэп и Э.Арато в своих трудах изложили концептуальные представления о гражданском обществе, его природе, сущности, создали теоретико-методологическую базу для дальнейшего научного поиска.

Вопросы развития гражданского общества стали особенно актуальными для России в последние десят илетия, привлекая к себе внимание ученых различных направлений и школ. В их исследованиях отражаются социально-политическая и экзистепциональная трактовки гражданского общества (А.Аузан, З.Т.Голепкова, Т.И.Заславская, В.А.Четвернин и др.), а также подходы к изучению взаимоотношений социума, государства, других политических структур.

Современная паука накопила значительный запас знаний о включении человека в жизнь общества. Проблемам взаимодействия личности с социумом посвящены исследования К.А.Абульхаповой, Б.Г.Ананьева, А.Л.Журавлева, И.Г.Кокурииой, В.И.Назарова, Н.И.Сарджвеладзе, И.Р.Сушкова, многих других ученых. Большой интерес представляет типология социально-психологической адаптации молодежи, предложенная Е.Н.Шустовой и В.В.Гриценко. В работах Г.Н.Ярошенко охарактеризован процесс проблематизации в системе развития социального мышления личности. Н.Я.Мазлумяиова разработала методологию исследования проблемных ситуаций. Ю.М.Резник предложил модель идеальной гражданственности. Проблемы, связанные с территориальным общественным самоуправлением и участием жителей в местном самоуправлении, механизмы самоорганизации рассматриваются в исследованиях Е.С.Шоминой.

В трудах отечественных психологов Л.И.Апцыферовой, А.Г.Асмолова,

Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, И.С.Кона, А.В.Петровского, Е.А.Погонипой, С.Л.Рубинштейна, Н.И.Сарджвеладзе, Л.М.Семенюк, Л.И.Умапского, А.С.Чернышева и других выявлен ряд социально-типических качеств, необходимых индивидам как представителям самоорганизующихся сообществ.

Изучению особенностей студенческой молодёжи и студенческих объединений посвящепы работы П.Е.Быстрова, Ю.А.Зубок, Н.Л.Ивановой, И.М.Ильииского, И.В.Поповой, Д.А.Сердалиевой, О.Г.Щениной и других.

Цель исследования — выявить социально-психологические факторы, определяющие готовность студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе.

Объект исследования: студенческая молодежь как субъект гражданского общества.

Задачи исследования:

1. Теоретические:

- выявить содержание понятия «гражданское общество»;

- определить содержание понятия «готовность к деятельности в гражданском обществе»; уточнить социально-психологические особенности студентов, участвующих в разных типах объединений;

- выявить социально-психологические факторы, влияющие на уровень готовности с туденческой молодёжи включаться в гражданское общество;

2. Методические: подобрать комплекс методик, адекватных целям и задачам эмпирического исследования.

3. Эмпирические:

- проанализировать социальные представления студентов о гражданине, включенном в гражданское общество; измерить степень выраженности социально-психологических особенностей студенческой молодежи, входящих в структуру готовности к деятельности в гражданском обществе;

- определить специфику восприятия студентами, включенными в разные общественные объединения, объектов среды жизнедеятельности; выявить различия в выраженности социально-психологических особенностей у студентов, участвующих и не участвующих в общественных объединениях, предопределяющих готовность к деятельности в гражданском обществе.

Гипотезы исследования:

1. Социально-психологическая готовность студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе может быть представлена комплексом особенностей," включающим социальные установки, способность к кооперативной деятельности, проблемное восприятие объектов среды жизнедеятельности.

2. Показателем готовности студенческой молодёжи к деятельности в гражданском обществе является уровень выраженности форм проблемно-активного восприятия объектов среды жизнедеятельности, направленности па сотрудничество, коммуникативных и организаторских способностей.

В качестве методологической базы исследования использовались труды представителей субъектно-деятелыюстного подхода, разработанного в психологии К.А.Абульхановой, А.В.Брушлинским, С.Л.Рубинштейном; исследования в области социального восприятия Дж.Брунера, Г.М.Андреевой, А.А.Бодалева; работы по изучению социальных установок, мотивации и ценностных ориентаций А.Г.Асмолова, Е.П.Ильина, В.А.Ядова и других.

Автор опирался также на основные подходы в исследовании общественной деятельности и организованных форм участия молодёжи в общественной жизни, сложившиеся в курской и костромской научных школах (Л.И.Умапский, А.С.Чернышев, А.Н.Лутошкин, Н.П.Фетискин).

Методы эмпирического исследования. Для проверки выдвинутой гипотезы и решения исследовательских задач был использован комплекс психологических методов: контент-анализ; адаптированная к цели исследования методика — тест «Двадцать утверждений» (М. Kuhn, Т. McPartland), ориентированная па изучение социальных представлений о «гражданине»; методика «Когнитивная ориентация (локус контроля)» (по J. Rotter), вариант адаптированный Е.П.Ильиным; методика «Опросник межличностных отношений» (ОМО) опросник FIRO-B (W. Schutz) применена для изучения характера восприятия межличностных отношений, автор предлагаемой версии А.А.Рукавишников; методика изучения коммуникативных и организаторских склонностей, авторы-разработчики: В.В.Синявский, Б.А.Федоришип; методика для изучения ценностей личности - «Опросник ценностей» (Schwartz S.H), автор адаптации - В.Н.Карандашев; авторская методика для изучения особенностей восприятия объектов среды жизнедеятельности «Мой дом». Также была использована анкета, направленная па определение участия студентов в деятельности студенческих, молодежных организаций.

Эмпирическую базу исследования составили студенты очной формы обучения костромских вузов. Всего в исследовании приняли участие 500 человек, обучающихся в Костромском государственном университете им. Н.А.Некрасова; Костромском государственном технологическом университете и Костромской государственной сельскохозяйственной академии.

Научная новизна результатов, полученных лично соискателем, заключается в следующем:

- определено, что показателем готовности студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе является сочетание проблемно-активного восприятия объектов среды жизнедеятельности, направленности па сотрудничсс гво и способности к кооперативной деятельности;

- выявле но, что готовность студенческой молодежи к деятельности в гражданском обществе представлена следующими характеристиками: в социальных представлениях о гражданине включенность в гражданское общество отражается слабо, в их содержании преобладают официально-правовые особенности; в восприятии объектов среды жизнедеятельности проблемно-активные формы уступают пассивно-созерцательным и эмоционально-экспрессивным; направленность на сотрудничество и способность к кооперативной деятельности выражаются низким уровнем;

Теоретическая значимость результатов исследования:

- уточнена сущность понятия «гражданское общество» в социально-психологическом контексте;

- выявлен ы типы студентов включенных в деятельность молодёжных общественных объединений как структурных образований гражданского общества: «мотивация к сотрудничеству», «готовая повестка дня», «менеджер», «небезразличное отношение», «работа в команде», «живи и радуйся».

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью применения результатов диссертационного исследования при организации социальных практик студентов, разработке программ профессионального и социального воспитания студенческой молодежи, при осуществлении основных направлений государственной молодежной политики в тети поддержки общественной активности молодежи и молодежных общественных объединений, в развитии различных форм студенческого самоуправления. Основные положения и выводы работы используются п учебном процессе при чтении учебных курсов по социальной психологии, социальной работе с молодежью в Костромском государственном университете им. Н.А.Некрасова, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов по проблемам включения молодежи в гражданское общество.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на международном симпозиуме «Организаторские способности в логике ментального управления социальными группами и организациями» (Кострома, 2006), на IV всероссийской научно-практической конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2008), на втором международном конгрессе «Психологическое обеспечение национальных проектов: опыт, инновационные технологии, ментальные барьеры» (Кострома, 2008), на международной межвузовской научно-практической конференции, посвященной году молодежи в РФ (Москва, 2009), на международное конгрессе «Психология XXI столетия: теория. Эксперимент. Социальная практика» (Кострома, 2009), на II Всероссийской научно-практической конференции «Психология и педагогика социального воспитания» (Кострома, 2010), на заседаниях кафедры социальной психологии Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова (2006-2010).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная студенческая молодежь характеризуется низким уровнем готовности к деятельности в гражданском обществе, обусловленном недостаточной сформированностыо опыта проблемного восприятия объектов среды жизнедеятельности, установки на сотрудничество, способности к кооперативному взаимодействию.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выполненного исследования в основном подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют сформулировать выводы о следующем.

4. Социальные представления о «гражданине» у молодежи связаны преимущественно с официально-правовой оценкой. Гражданин предстает субъектом деятельности, наделённым определёнными ' правами и обязанностями, обладающим обозначенной ролевой позицией. В меньшей мере молодежь воспринимает гражданина как члена гражданского общества.

Студенты, участвующие в объединениях клубного типа проявляют желание заниматься общественно значимой деятельностью не стабильно, по мере возникновения конкретных ситуаций. Их участие направлено на удовлетворение определенного - интереса, коммуникативные, способности преобладают над организаторскими. Более выражена направленность на индивидуализм, в малой степени на сотрудничество.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Вдовенко, Анатолий Андреевич, Кострома

1. Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры?/ С.А. Абакумов. М.: Галерия, 2005. - 296 с. - (На пути к гражданскому обществу).

2. Абульханова К. А. Психосоциальный и субъектный подходы к исследованию личности в условиях социальных изменений / К. А. Абульханова, М. И. Воловикова // Психологический журнал. -2007. Т. 28, № 5. - С. 5-14.

3. Абульханова К. А. Рубинштейновская категория субъекта и ее различные методологические значения / К. А. Абульханова // Психология индивидуального и группового субъекта / под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 3450.

4. Абульханова К. А. Социальное мышление личности // Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 3. Социальные представления и мышление личности / К. А. Абульханова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. - С. 88-103.

5. Абульханова-Славская К. А. О путях построения типологии личности / К. А. Абульханова-Славская // Психологический журнал. 1983. - Т. 4, № 1 .-С. 14-29.

6. Абульханова-Славская К.'А. О субъекте психической деятельности. Методологические проблемы психологии / К. А. Абульханова-Славская. -М.: Наука, 1973.-288 с.

7. Абульханова-Славская К.А. Субъект символ российского самосознания / К. А. Абульханова-Славская // Сознание личности о кризисном обществе / под ред. К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, М.И; Воловиковой. - М., 1995. - С. 10-27 - С. 23.

8. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни / К. А. Абульханова-Славская. -М.: Мысль, 1991.-299 с.

9. Авдуевская Е. П. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений / Е. П. Авдуевская, С. А. Баклушинский //<' Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. - М., 1995.- Т. 3,NBbin. 4. - С. 118-132

10. Авторские лагеря Костромской области: история и современность: учебное пособие для студентов педагогических специальностей / под ред. Б. В. Куприянова. Кострома: КОИПКРО, 2006. - 180 с.

11. П.Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.

12. Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии. / Г. Алмонд, С. Верба // Полис (Политические исследования). 1992. - № 4. -С. 122-134.

13. З.Андреева Г. М. Психология социального познания / Г. М. Андреева. -М.: Аспект Пресс, 2005. 303 с.

14. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2007. - 363 с.

15. Андриенко Е. В. Свободное время подростков: социализация или девиация // электронный ресурс. URL hUp://\v\\ \\ .wcbsib.i u noos sociology/leisure/index.html (дата обращения: 20.08.2008)

16. Антонова Н. В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии / Н. В. Антонова // Вопросы психологии. 1996. - № 1. — С.131-143.

17. Анурин В. Ф. О политической стратификации нижегородского студенчества / В. Ф. Анурин, Н. В. Новичков // Социологические исследования. 1995. - № 6. - С. 141-143.

18. Анцыферова J1. И. Психология формирования и развития личности / JI. И. Анцыферова // Человек в системе наук. М., 1989. - С. 426^133.

19. Апресян Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Р.Г. Апресян. М.: ИФРАН, 1995. - 353 с.

20. Арато А., Коэн Д. Гражданское общество и политическая теория. Нью-Йорк, 1992// «Общество на фоне». -М.: ОГИ, 2001 (с. 57-58)

21. Артюхович Д. В. Проблемы политической социализации молодёжи в современной России / Д. В. Артюхович // Сборник научных трудов. Серия «Гуманитарные науки». Ставрополь: СевКавГТУ, 2003. - Вып. 10.- С. 30-33.

22. Артюхович Д.В. Онтологическая структура феномена гражданства в социально-философском осмыслении Электронный ресурс. / Д. В. Артюхович / Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. // URL:Intр:>!\\ww.ncstu.ru (дата обращения: 27.03.2008)

23. Асмолов А. Г. Деятельность и установка / А. Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1979.- 150 с.

24. Асмолов А. Г. Психология личности: учебник / А. Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ. - 1990. - 367(с.

25. Аузан А. Гражданское общество как альтернативный способ производства благ / А. Аузан // Рабочие материалы. 2005. -№ 2. - 2005

26. Аузан А. «Гражданское общество: экономический и политический подходы». Московский центр Карнеги / А. Аузан // Рабочие материалы. -2005.-№2.

27. Бабочкин П.И. Отцы и дети: согласие или разногласия / П.И. Бабочкин // Молодежь 97: надежды и разочарования. М., 1997. - С.37-46.

28. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М.: Социум, 2000. - 176 с.

29. Басина Е. Кривое зеркало Европы / Е. Басина // Pro et Contra 1997. -Т.2, №4. - С. 92-112.

30. Безрукова О.Н. Социология молодежи: учебно-методическое пособие / О.Н. Безрукова; Факультет социологии СПбГУ. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 35 с.

31. Беликова JL Ф. Отношение студентов к внеучебной деятельности в вузе / JI. Ф. Беликова // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 51-57.

32. Белинская Е. П. «Временные аспекты «Я-концепции» и идентичности» / Е. П. Белинская // Мир психологии. 1999. - № 3. - С. 40-46.

33. Белоус В. Г. Гражданское самосознание личности / В. Г. Белоус // Гражданское общество в поисках пути / под ред. А. Ю. Сунгурова. -СПб, 1997.- 190 с.

34. Блинов А. С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построёния политико-правовой модели формирующегося глобального порядка / А. С. Блинов. М.: МАКС Пресс, 2003. - 149 с. '

35. Большой психологический словарь / сост. Б. Мещеряков, В. Зинченко. М.: Олма-пресс, 2004. 867 с.

36. Большой толковой словарь / сост. и ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998.- 1536 с.

37. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., переработанное и дополненное. - М.; СПб.: Большая Российская энциклопедия; Норинт, 1999.- 1456 с.

38. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева,

39. B. Е. Крупских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. -858 с.

40. Борисова О. А. Ускользающая идентичность или анализ категории «идентичность» в рамах структурно-конструктивистского подхода / О.А. Борисова // Вестник Удмурдского университета. Социология и философия. 2006. - № 3. г С. 141-146.

41. Бочаров О.Е. Социальное проектирование как фактор формирования гражданской позиции студентов: Автореферат дисс. . канд. пед. наук.- Кострома, 2009.

42. Булгаков В. М. Генезис проблемы самосознания личности в психологии Электронный ресурс. / В.М. Булгаков // URL: hnp://w\vw.rusnaiika.com/'nP/All/PsYholo'4v/5.html (дата обращения: 13.06.2007)

43. Брайович С. М. Нация, личность и гражданское общество /

44. C. М. Байович // Гражданское общество: теория, история, современность: сборник / РАН. Ин-т социологии; отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999. - 165 с.

45. Бурдье П. Социология политики: перевод с французского / П.Бурдье; сост., общ. ред. и предисловие Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. -336 с.

46. Быков С. В. Диагностика локуса контроля личности в асоциальных подростковых группах Электронный ресурс. / С. В. Быков, С. Ю. Алашеев // URL: http:/7articles.cxcclion.iWscicnce,'nio.sorv/64555721 .inml (дата обращения: 09.07.2008)

47. Быстров П. Е. Молодежные общественные организации Санкт-Петербурга: роль на политической сцене (1986-1996) Электронный ресурс./ П. Е. Быстров // URL: hlt|r//siibcullure.narod.ru/tcxts-/book 1 stro\ .htm (дата обращения: 26.02.2006)

48. Ваторопин А. С. Политические ориентации студенчества / А. С. Ваторопин // Социологические исследования. 2004. - № 6 (9). -С.88-95.

49. Водолажская Т. О. Социальные представления о гражданской принадлежности населения Беларуси в условиях становления государственности: автореф. дис. . канд. социол. наук / Т. О. Володажская. Минск, 2004. - 21 с.

50. Волков Ю. Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления / Ю. Г. Волков // Социологические исследования. 2006. -№ 7,- С. 13-23.

51. Волков Ю. Г. Человек: энциклопедический словарь / Ю. Г. Волков, В. С. Поликарпов. М.: Гардарики, 2000. - 520 с.

52. Вострова О. И. Концепция гражданского общества: философское обоснование, исторические формы: автореф. дис. . канд. философ, наук / О.И. Вострова. Чебоксары, 2007. - 21 с.

53. Гавра Д. П. Исследование политических ориентации / Д. П. Гавра, Н. В. Соколов // Социологические исследования. 1999. - № 1. - С. 6677.

54. Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. -1991,-№7.-С. 19-35.

55. Гаджиева У. Б. Проблемы социализации личности в психологической науке и практике Электронный ресурс. / У. Б. Гаджиева. Махачкала, 2004 // URL: hap://\v\v\v.duu.i4i/psi/vipysk.doc (дата обращения: 30. 03. 2008)

56. Гегель Г.В.Ф. Философия, права / Георг Вильям Фридрих Гегель. М.: Мысль, 1990.-524 с.

57. Гозман JI. Я. Политическая психология / JI. Я. Гозман, Е. Б. Шестопал. -Ростов-на-Дону.: Феникс, 1996. 448 с.

58. Голенкова 3. Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России / 3. Т. Голенкова // Гражданское общество: теория, история, современность: сборник. -М., 1999. — 165 с.

59. ГолобоковаЯ. А. Становление молодежных общественных объединений Дальнего Востока Российской Федерации в 1990-2005. (На примере Приморского и Хабаровского краёв.) : автореф. дис. . канд. истор. наук / Я.А. Голобокова. Хабаровск, 2007. - 25 с.

60. Гончарова А. Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества:'монография -А. Н. Гончарова; Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001. - 160 с.

61. Гражданская культура в современной России: сборник научных работ грантополучателей МОНФ / отв. ред. Е. Б. Шестопал. М.: МОНФ: ИЦНиУП, 1999.- 196 с.

62. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / отв. ред. В. С. Магун. М.: Издательство Института социологии РАН, 2006. - 327 с.

63. Гражданское общество в поисках пути / СПб. гуманит.-политолог. центр Стратегия ; под ред. А. Ю. Сунгурова. - СПб. : Б. и., 1997. -204 с.

64. Гражданское общество: теория, история, современность: сборник / отв. ред. 3. Т. Голенкова. — М.: Ин-т социологии РАН, 1999. 165 с.

65. Гражданское общество: взгляд изнутри: Сб. статей / ред.: Ю.Джибладзе, К.Ермишин.'- М., 2002. 304 с.

66. Гражданское общество: истоки и современность / науч. ред.: И.И.Кальной, И.Н.Лопушанский. 3-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 490 с.

67. Давыденко Т. Н. Внутришкольное управление процессом профессионального самоопределения учащихся: учеб.-метод, пособие / Т. Н. Давыденко, Н. В. Кирий. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. - 160 с.

68. Данилова Е. Н. Гражданские и этнические идентификации в России и Польше / Е. Н. Данилова // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / отв. ред. В. С. Магун. М.: Издательство Института социологии РАН, 2006. - С. 74-103.

69. Даудрих Н. И. Социальная идентичность: методический аспект / Н. И. Даудрих // Социология. М., 2000. - № 12. - С. 77-95.

70. Делокаров К. X. Системная парадигма современной науки и синергетика / К. X. Делокаров // Общественные науки и современность. -2000.-№6. -С. 110-118.

71. Дилигенский Г. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? / Г. Г. Дилигенский // Pro et Contra. 1997. - Т. 2, № 4. - С.5.

72. Дилигенский Г. Г. В поисках смысла и цели: проблемы массового сознания современного капиталистического общества / Г. Г. Дилигенский. М.: Политиздат, 1986. - 256 с.

73. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология / Г. Г. Дилигенский. М.: Наука, 1994. - 304 с.

74. Доклад Общественной Палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. Москва, Общественная палата Российской Федерации, 2007.

75. ДукаА. В. Методологические вопросы изучения -гражданского общества и государства / А. В. Дука // Гражданское общество в поисках пути / под ред. А. Ю. Сунгурова. — СПб., 1997. - С. 9-31.

76. Дьяченко М. И. Психологические проблемы готовности к деятельности / М. И. Дьяченко, J1. А. Кандыбович. М.: Изд-во БГУ, 1976. - 176 с.

77. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. - 400 с.

78. Журавлев А. Л. Психологические особенности коллективного субъекта / А.Л. Журавлев // Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. М. И. Воловикова, В. Н. Дружинин — М.: Изд-во «Академический проект», 2000 320 с.

79. Журавлев А.Л. Социальная психология / А.Л.Журавлев; В.А.Соснин, М.А.Красников. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2006. - 416 с.

80. Зоркая Н. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение / Н. Зоркая // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. - № 2 (52). - С. 23-30.

81. Зубок Ю. А. Исключение в исследовании проблем молодёжи / Ю. А. Зубок // Социологические исследования. 1998. - № 8. - С. 4756.

82. Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодёжи Электронный ресурс. / С. П. Иваненков // URL: lHtp:/V\v\v\v.osu.ru/misc/paec/ivancnkov/textyprsm.html. (дата обращения: 15.10.2009)

83. Иванова И. В.Социализация и формирование социальной идентичности в период детства Электронный ресурс. / И.В. Иванова // URL: www.psvchologv.ru/lomonosov/icsiscs/hp.htm/ (дата обращения: 19.08.2006)

84. Иванова В. В. Общие вопросы самосознания личности Электронный ресурс. / В.В.Иванова // URL: http:// psylib.org.ua/books/ivanv01/ index.htm (дата обращения: 01.05. 2007)

85. Иванова Н. JI. Формирование социальной идентичности в процессе подготовки студентов педагогического вуза / Н. J1. Иванова // Ярославский педагогический вестник. Изд-во ЯГПУ, 2001. - С. 14-26.

86. Иванова Н. JI. Гражданская идентичность как социальный капитал Электронный ресурс. / Н. J1. Иванова URL: http://dl.hse.ru/data/739/663/1234/6.doc(flaTaобращения: 09.'10.2008)

87. Идентичность: хрестоматия /сост. JI. Б. Шнайдер. М.; Воронеж, 2003.- 272 с.

88. Ильин Е. П. Мотивы человека: теория и методы изучения / Е. П. Ильин.- Киев: Вища школа, 1998. 292 с.

89. Ильинский И. М. Молодёжь и молодежная политика. Философия. История. Теория / И. М. Ильинский. -М.: Голос, 2001. 6^6 с.

90. Казакова А. А. Возможно ли гражданское общество в России? / А. А. Казакова // Ученый совет. 2006. - № 3. - С. 84-91.

91. Калинина Н. В. Формирование социальной компетентности как механизм укрепления психического здоровья подрастающего поколения / Н. В. Калинина // Психологическая наука и образование. -2001. №4. - С.16

92. Кант И. Сочинения в шести томах. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / И. Кант. М.: Мысль, 1966. - Т. 6. -743 с.

93. Капустин Б. Г. Либеральные ценности в сознании россиян / Б. Г. Капустин, И. М. Клямкин // Политические исследования. — 1994. -№ 1. С. 39-75.

94. Капустина 3. Я. «Я-концепция» и становление гражданственности Электронный ресурс. // Образование и общество. 2005. - № 1. URL: hUpi'/www.cducation.rckom.ru/l 2005/75.html (дата обращения: 12.06.2006)

95. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство / В. Н. Карандашев. СПб.: Речь, 2004 - 70 с.

96. Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения / О. И. Карпухин // Социологические исследования. -2000.-№3.-С. 124-129.

97. Клюенко Э. Политическое участие: теория, методология и измерение с применением метода шкалограммирования по Гуттману/У Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 4 С. 46-72.

98. Киселев И. Ю. Формирование идентичности в российской провинции / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова. М.; Ярославль: Институт психологии РАН, 2001.- 152 с.

99. Кислицина О.А. Причины низкой гражданской активности населения и стратегические направления ее повышения // Роль институтов гражданского общества в стратегии инновационного развития и повышения качества социальной среды. М., 2010. - С. 65-74.

100. Ковалев А. Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства / А. Г. Ковалев. М.: Политиздат, 2005. - 271 с.

101. Ковалева А. И. Социология молодежи: Теоретические вопросы / А. И. Ковалева, В. А. Луков. -М.: Социум, 1999. 308 с.

102. Ю7.Кокурина И. Г. Социально-психологический анализ смыслообразующей функции мотивации жизнедеятельности социального индивида /

103. И. Г. Кокурина // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2007. - № 1. - С. 73-86.

104. Комаровский B.C. Проблемы и перспективы формирования зрелого гражданского общества в России // Роль институтов гражданского общества в стратегии инновационного развития и повышения качества социальной среды. М., 2010. - С. 44-56.

105. Кон И. С. В поисках себя. Личность и её самосознание / И. С. Кон. М.: Политиздат, 1984. - 336 с.

106. Ю.Кондаков И. М. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля / И. М. Кондаков, М. Н. Нилопец // Психологический журнал. 1995. -№ 1. - С. 43-51.

107. П.Коновалова Т. В. Содержание обучения будущих социальных педагогов технологии педагогической поддержки инициативы старшеклассников / Т.В. Коновалова // Вестник Самарского государственного университета. -2006.-№5/2-С. 45-53.

108. Константиновский Д. Л. Самоопределение или адаптация? / Д. Л. Константиновский // Мир России. 2003. - Т. 12, № 2. - С. 123143.

109. Н.Короткова Н. В. Гражданская культура как система политических ценностей / Н. В. Короткова// Гражданская культура в современной России: сборник научных работ грантодержателей. М., 1999. - С. 1532. '

110. Кочеткова А. И. Молодёжь в системе организаций современной России: социокультурный аспект: автореф. дис. . док. социол. наук. Москва, 2006. 64 с.

111. Пб.Коэн Д. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория : перевод с английского = Civil society and political theory /Д. Л.Коэн, Э. Арато ; пер. : И. И. Мюрберг и др. ; общ. ред. И.И. Мюрберг. М. :Весь мир,2003. - 784 с.

112. Крамник В. В. Власть и мы: ментальность российской власти -традиции и новации / < В. В. Крамник // Общество , и политика:

113. Современные исследования, поиск концепций / под ред. В. Ю. Большакова. СПб., 2000. - С. 90-142.

114. Крыштановская О. Анатомия российской элиты / О. Крыштановская. -М.: Захаров, 2005- 3 84 с.'

115. Кудринская JI. А. Добровольческий труд: опыт теоретической реконструкции: автореф. дис. док. социолог, наук. Москва. 2006. -29 С.

116. Кулешова И. Н. Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодёжи. (На примере провинциальных ВУЗов центра России): дис. канд. психол. наук. Иваново, 2006. 220 с.

117. Лапин Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России / Н. И. Лапин // Мир России. 2003. - Т. 12, № 4. - С. 120-159.

118. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. М.: Мысль, 1965.-574 с.

119. ЛоккДж. Два трактата о правлении / Дж. Локк //. Сочинения в трех томах: Т. 3. М.: Мысль, 1988. - С. 135-406.

120. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи. / В. А. Луков // Социологические исследования. 1998. - № 8. - С. 27-36.

121. Лутошкин А.Н. Студенческая группа и групповая психология / А.Н.Лутошкин, Л.И.Уманский // Студенческая группа. М.: Мол. гвардия, 1980.-С. 58-77.

122. Ляукина Г. А. Студенчество и социальная стратификация региона / Г. А. Ляукина // Социальная стратификация переходного общества./ Материалы межвузовской научной конференции молодых ученых. -Казань: КГТУ, 1999. 108 с.

123. Мазлумянова Н. Я. К методологии исследования проблемных ситуаций / Н. Я. Мазлумянова // Социологический журнал. 2000. - № 1/2. - С. 79-87.

124. Матвеев П. Е. Этика. Моральные ценности гражданского общества: курс лекций. Ч. 4 / П. Е. Матвеев; Владим. гос. ун-т. Владимир, 2005. - 100 с.

125. Мацумото Д. Психология и культура / Д. Мицумото; пер. с англ. В. Белоусова. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - 463 с

126. Мигранян А. М. Гражданское общество / А. М. Мигранян // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. - 446 с.

127. Мизулин М. Ю. Философия политики: власть и право /М. Ю. Мизулин.- Ярославль: Изд-во ЯРГУ, -1997. 210 с.

128. Миненков Г. «Отморозки», или О том, как рождается гражданская идентичность Электронный ресурс. / Г. Миненков // Топос. 2006. - № 2 (13). - С. 25^4-5. URL: hltir//tonos.elni.ll/zine/2006/2/indexJitm (дата обращения:)

129. Минников В. К. Политическая активность представителей различных социальных групп: дис. канд. психол. наук / В. К. Минников, -Иваново 2006.

130. Мунтян М. А. Гражданское общество в истории философской и политической мысли. Электронный ресурс. / М. А. Мунтян URL:http://fskoiipoliticcskoimvsli.doc (дата обращения: 23.01.2008)

131. Мухин А. А. Поколение 2008: наши и не наши / А. А. Мухин. М.: Изд-во Алгоритм, 2006. - 256 с.

132. Назаров В.И. Проблемы политической активности современной региональной молодежи '/ В.И.Назаров, Р.А.Ефремов,' В.Г.Ципцюк, В.К.Минников. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. - 316 с.

133. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т.1. М.: Мысль, 2000. - 722 с.

134. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М., 1984. — 201 с.

135. Нугманова К. Ж. Группы интересов как результат самоорганизации гражданского общества. Электронный ресурс. / К.Ж. Нугманова URL: http://www.kisi.kz/img/docs/1157.pdf (дата обращения: 13.06.2008)

136. Общество молодежь — личность: опыт, уроки, перспективы: Материалы открытых чтений, посвященных 80-летию ВЛКСМ. -Кострома, 1998. - 120 с.

137. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / под ред. В. Ю. Большакова. СПб., 2000. - 512 с.

138. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / отв. ред. IT. А. Нарочницкая; ред. и сост. Е. А. Бондарева. СПб.: Алетейя, 2008. - 208 с.

139. Орлова Л.Я. Прёдпосылки, ограничения и тенденций становления российского гражданского общества (политико-социологический анализ): Дисс. . д-ра социол. наук. СПб., 1998. - 352 с.

140. Павленко В. Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии В. Н. Павленко. // Вопросы психологии. 2000. -№ 1. - С. 135-141.

141. Парыгин Б.Д. Проблема готовности в социальной психологии // Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе / под. ред. А.Л.Журавлева. М., 1996.

142. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб.: СПбГУП, 2003. - 616 с.

143. Пастухов В. Б. Власть и общество на поле выборов, или Игры с нулевой суммой / В. Б. Пастухов // Полис. 1999. - №5. - С. 8.

144. Петровская Л. А. Общение компетентность - тренинг: Избранные труды / Л. А. Петровская. - М.: Смысл, 2007. - 687 с.

145. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив / А. В. Петровский. — М.: Политиздат, 1982. — 255 с.

146. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности /

147. A. В. Петровский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512 с.

148. Пешков В. П. Оппозиция и власть: общественное восприятие /

149. B. П. Пешков. М.: ИТРК, 2000. - 360 с.

150. Пискунова Т. В. Модификации ценностного содержания патриотизма в сознании российской молодёжи: автореф. дис. . канд. социол. наук. -Ростов-на-Дону, 2007. 23 с.

151. Политические партии России: история и современность. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. — 631 с.

152. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Е. Ю. Мелешкиной. -М.: Весь мир, 2001. 143 с.

153. Политическое сознание и'самосознание личности // Сборник научных трудов. Уфа, 1985. - 160 с.

154. Политическая социология / отв. ред: В. Н. Иванов, Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 2000. - 294 с.

155. Попова О. В. Проблемы исследования политической идентичности Электронный ресурс. / О. В. Попова URL:po1ilana1ysis.narod.ru'popoyal .innil (дата обращения: 20.10.2008)

156. Праздников Г.А. Гражданское общество и гуманитарное сознание // Мир гуманитарной культуры академика Д.С.Лихачева: Международные Лихачевские научные чтения 23-24 мая 2002 года. СПб.: СПбГУП, 2003.-С. 145-147.

157. Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. А. В. Брушлинский, М. И. Воловикова, В. Н. Дружинин. — М. Издательство «Академический проект», 2000 320 с

158. Проблемы политической активности современной региональной молодежи / В. И. Назаров, Р. А. Ефремов, В. Г. Ципцюк, В. К. Минников. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. - 316 с.

159. Психологический словарь "ПЛАНЕЯ". Электронный ресурс. URL: http://www.pbi.ru/dic/dicpsi.htm (дата обращения: 13.12.2007).

160. Психология индивидуального и группового субъекта / под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 368 с.

161. Психология и педагогика социального воспитания: материалы 2-й Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения А.Н.Лутошкина / под общ", ред. Н.М.Рассадина, А.И.Тимонина; сост. А.Г.Кирпичник. — Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. 188 с.

162. Рабочая группа ИС РАН. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад // Полис (Политические исследования).-2008.-№1.-С. 61-109.-95-96 с.

163. Российская молодежь озадачила западных исследователей Электронный ресурс. URL:htlp://zlw-piiza.narod.rii/publicaiion12.him (дата обращения: 05.08.'2007)

164. Социология: Энциклопедия/Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с. - (Мир энциклопедий)

165. Рощин С. К. Психологические проблемы политического развития личности / С. К. Рощин // Психологический журнал. 1984. - № 2. - С. 41-53; №3.-С.80-95.

166. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -М.: Педагогика, 1976. 416 с.

167. Рукавишников А.А. Опросник межличностных отношений. НПЦ «Психодиагностика» Ярославль, 1992. - 47 с

168. Ручко Л. С. Факторы актуализации и блокирования мотивов участия личности в совместной деятельности: дис. канд. психол. наук / Л. С. Ручко. Кострома, 2006. - с.

169. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. / под ред. В. А. Ядова. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

170. Сарджвеладзе Н. И. Личность и её взаимодействие с социальной средой. Электронный ресурс. / Н. И. Сарджвеладзе URL: psylib.org.ua/books/sarjv01/index.htm (дата обращения: 15.07.2008)

171. Седова Н.Н. Морально-нравственные ориентации и социальная активность // Социологические исследования. 2004. - № 8. - С. 88-94.

172. Селиванова В. Ю. Национализм-патриотизм: попытка переосмысления понятий / В.Ю. Селиванова // Вестник Московского 'университета. Серия 18. Социология и политология. 2003. - №1. - С. 88-95.

173. Семенюк JI. М. Психология гражданской активности: особенности, условия развития: автореф. дис. докт. психолог, наук. / JI. М. Семенюк. Москва, 2007. - 47 с.

174. Сердалиева Д. А. Эффективность функционирования современных общественных молодёжных организаций астраханской области (социологический анализ): автореф. дис. канд. социол. наук / Д. А. Сердалиева. Астрахань, 2007. - 23 с.

175. Современный воспитательный процесс: состояние и проблемы («круглый стол») / В. В. Дубицкий, А. Е. Крухмалев, В. Ф. Шрейдер идр. // Социологические исследования. 2005. - № 4. - С. 86-93.i t

176. Соколов А. В. Интеллектуально-нравственная дифференциация современного студенчества / А. В. Соколов // Социологические исследования. 2005. - № 9. - С. 91-97.

177. Социальная психология. 7-е изд. / под ред. С. Московичи. СПб.: Питер, 2007. - 592 с.

178. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / редактор-координатор Г. В. Осипов. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 488 с.

179. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс; пер. с англ. изд. 2-е. - М.: Эдиториал УРСС, 2005. - 632 с.

180. Становление гражданского общества Электронный ресурс. URL: http:www.freedocs.rn/index.,Php?id=24980. (дата обращения: 20.10.2008)

181. Сушков И. Р. Психология взаимоотношений / И. Р. Сушков. М.: Академ, проект ИП РАН, Екатеринбург, Деловая Книга, 1999. - 448 с.

182. Сушков И.Р. Психологические отношения человека в социальной системе. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. - 412 с.

183. Тернер Дж. Социальное влияние / Дж. Тернер. СПб.: Питер, 2003. -256 с.

184. Традиции и новации профессионального воспитания в высшей школе: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Кострома, 28-30 октября 2009г.) / под общей ред. Н.М.Рассадина. — Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. 324 с.

185. Трансформация идентификационных структур в современной России / под ред. Т. Г. Стефаненко. — М.: Московский общественный научный фонд, 2001. 220 с. - (Научные доклады, № 130.)

186. Трошкин Е. И. Коллективизм или гражданское общество / Е. И. Трошкин // Социологические исследования. 1991. - № 7. - С.54-64.I

187. Уваров Е.А. Сущность понятия «самоорганизация» в психологии // Психология перед вызовом будущего: Материалы научной конференции, приуроченной к 40-летнему юбилею факультета психологии МГУ, 23-24 ноября 2006 г. М.: МГУ, 2006. - С. 68-70.

188. Уманский Л.И. Личность. Организаторская деятельность. Коллектив. (Избранные труды). — Кострома: Изд-во Костромского гос. ун-та, 2001. 208 с.

189. Урнов М. Ю. Эмоции в политическом поведении / М. Ю. Урнов. М.: Аспект Пресс, 2008. - 240 с.

190. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / А. Ферпосон; пер. с англ. И.И. Мюрберг; под ред. М.А. Абрамова. М.: РОССПЭН, 2000. -391с.

191. Фетискин Н.П, Козлов В.В, Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов. М.: Изд-во Института Психотерапии. 2002. - 490 с.

192. Фетискин Н.П. Психология молодежного экстремизма в российской ментальности / Н.П.Фетискин, Е.Н.Кондрат, Т.И.Миронова, С.В.Шепелева. СПб.; Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. - 36 с.

193. Человек: иллюстрированный общественно-политический и научно-популярный журнал. М.: Наука, 1991. №3.

194. Чернышев А.С. Организованность и лидерство в молодежных группах: теория, эксперимент, практика: Избранные труды. Курск, 2006. - 244 с.

195. Шестопал Е. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ / Е. Шестопал // Политические исследования 1995. - № 4. - С. 56-68.

196. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: Аспект Пресс, 2007. -427 с.

197. З.Шустова Н. Е. Социально-психологическая адаптация молодёжи и отношение к социальным нормам / Н. Е. Шустова, В. В. Гриценко // Психологический журнал. — 2007. Т. 28, № 1. — С. 46-57.

198. Щенина О. Г. Молодежь в современной России Электронный ресурс. URL:http:-//\\\v\v.csocicty.ru/dala/20511/odegxvsovremcnnoirossii.doc (дата обращения: 04. 08. 2008)

199. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. - № 5. - С. 16-27.

200. Эриксон Э. Э. Идентичность: юность и кризис / Э.Э. Эриксон; пер. с англ. М.: Прогресс, 1996.' - 344 с

201. Эфендиев А. Г. Московское студенчество 1995-2000 гг.: социальная ситуация, тенденции, перспективы / А. Г. Эфендиев, М. В. Кондрашова // Мир России. 2004. - №* 1. - С. 146-182.

202. Яницкий М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система / М. С. Яницкий. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 203с.

203. Ярошенко Г. Н. Проблематизация в системе развития социального мышления личности: автореф. дис. канд. психол. наук / Г.Н. Ярошенко. М., 1998. - 26 с

204. Abric J.-C. A Structural approach to social representations // Representations of the social: Bridging theoretical traditions // Ed. by K. Deaux, G. Philogene. Oxford: Blaclcwell, 2001

205. Bruce Bimber, Andrew J-. Flanagin, Cintia Stohl Reconceptualizing collective action in the contemporary media environment // Communication Theory, 2005, 4 (15). Pp. 365 388.)

206. Chong, Dennis. 2000. Rational Lives: Norms and Values in Politics and Society. Chicago: The University of Chicago Press. Introduction, Chapters 1-2.

207. Conover, Pamela and Stanley Feldman. 1984. «How People Organize the Political World: A Schematic Model». American Journal of Political Science 28:95-126.

208. Daniel M. Weinstock, Citizenship and Pluralism // R.L. Simon ed. The Blackwell Guide to Social and Political Philosophy, Blackwell, Maiden, Mass., 2002.-P. 242.

209. Eckstein H. Division and (Gohesion in Democracy. Princeton: Princeton University Press, 1966.

210. Pratto, Felicia, Jim Sidanius, Lisa M. Stallworth, and Bertram F. Malle. 1994. «Social Dominance Orientation: A Personality Variable Predicting Social and Political Attitudes». Journal of Personality and Social Psychology 67:741-763.

211. Taber, Charles, Milton Lodge, and Jill Glathar. 2001. «The Motivated Construction of Political Judgments». In James H. Kuklinski, ed., Citizens and Politics: Perspectives from Political Psychology, ew York: Cambridge University Press.