автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические корреляты выбора способа реагирования в ситуации измены супруга

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Хмарук, Игорь Николаевич, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИИ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ

СУПРУЖЕСКОЙ ИЗМЕНЫ. 1. Этапы эволюции и основные типы современной моногамной семьи.

2. Супружество как социально-психологический феномен: анализ представлений о семье, браке и супружестве.

2.1. Типология супружества.

2.2. Факторы стабильности современного брака и супружества.

3.Социально-психологический и культурно-исторический анализ адюльтера супружеской измены).

3.1. Факторы дестабилизации современного моногамного брака.

3.2. Адюльтер (супружеская измена): этимология термина, определение понятия.

3.3. Культурно-исторический анализ проблемы супружеской неверности.

4. Типология и мотивы внебрачных связей.

5.Способы реагирования на ситуацию измены супруга.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СПОСОБОВ РЕАГИРОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ

ХАРАКТЕРИСТИК РЕСПОНДЕНТОВ, ОБРАТИВШИХСЯ ЗА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩЬЮ В СИТУАЦИИ КРИЗИСА,

ВЫЗВАННОГО ИЗМЕНОИ СУПРУГА.

2.1. Гипотезы, цели и задачи исследования

2.2. Процедура и характеристика объекта исследования.

2.3. Методы исследования и обработки данных.

2.4. Анализ брачно-семейной ситуации лиц, обратившихся за психологической помощью в ситуации измены супруга.

2.5. Сравнительный анализ типа и направленности реакций на фрустрирующую ситуацию и супружеский конфликт в группах "адаптивных" и "дезадаптивных" супругов.

2.6. Социально-психологические характеристики личности "адаптивных" и "дезадаптивных" супругов.

2.7. Сравнительный анализ социально-психологических характеристик мужчин и женщин в группах "адаптивных" и "дезадаптивных" супругов.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические корреляты выбора способа реагирования в ситуации измены супруга"

Актуальность исследования. Нарастающая неустойчивость и элементы дезорганизации брака и семьи — одна из актуальных проблем современного российского общества. Затяжной этап социально-экономической дестабилизации самым негативным образом сказался на функционировании одного из важнейших социальных институтов — семье, в результате чего реальная "ячейка общества" оказалось в столь же плачевном состоянии, как и многие другие сферы нашего бытия.

Устойчивость современной семьи всё больше определяется внутренними факторами (личной привязанностью супругов, чувством любви, долга, ответственности), тогда как внешние факторы (экономическая зависимость, юридические ограничения, национальные традиции, бытующая мораль и общественное мнение) уже не играют той решающей роли [19; 56; 70; 155; 163;

172; 177].

Интенсивное переосмысление места и роли сексуальности в человеческой жизни вообще, и в супружеских отношениях, в частности, привело к тому, что сексуальная гармония и удовлетворенность устойчиво занимают одно из первых трех мест на адаптационной шкале, измеряющей благополучие и устойчивость брака, наряду с духовной и психологической совместимостью супругов [20; 51; 70; 257].

Актуальность исследования определяется тем, что супружеская измена (адюльтер) традиционно рассматривается общественным сознанием как один из ведущих дезинтегрирующих факторов семьи, представляющий максимальную угрозу для целостности брачного союза и разрушающий её глубинную основу — супружеское взаимодействие. Для "обманутого" партнера измена супруга является сильнейшей психотравмой, провоцирующей наряду с психогенными депрессиями и аутодеструктивным поведением (от алкоголизации до суицидальных попыток) возникновение и выраженных агрессивных тенденций по отношению к "неверному" партнеру. Переживания ревности, привносящие в разыгрывающуюся семейную драму глубокие аффекты, разрушительны сами по себе, затрагивают чувство чести и личного достоинства и зачастую делают ситуацию кризиса, связанного с супружеской изменой, неразрешимой без профессиональной помощи психолога или психотерапевта [29; 30; 79; 87; 127; 200; 228].

Однако, несмотря на то, что измена и возникающая в результате кризисная ситуация, являются наиболее типичной проблематикой в супружеской терапии и консультировании [5; 14; 29; 54; 75; 85; 187; 202], в большинстве исследований, посвященных проблемам брака и семьи, акцент делается либо на социально-демографических показателях распространенности супружеской неверности [37; 47; 53; 59; 173; 224; 225], либо на нравственно-этической стороне данного явления [27; 46; 61; 138; 249; 253]. И хотя сама по себе идея анализа факторов, определяющих устойчивость супружеских отношений и успешность разрешения супружеских противоречий, не нова [35; 72; 75; 78; 89; 92], тем не менее, супружеская измена как социально-психологический феномен ещё не стала предметом изучения, имеющим какую-либо традицию в отечественной психологии. Кроме этого, мало изученными остаются вопросы, касающиеся социально-психологических особенностей поведения супругов в ситуации адюльтера и выбора ими пути выхода из этой кризисной ситуации.

В связи с тем, что одной из важнейших детерминант стабильности семьи и успешности внутрисемейного взаимодействия являются социально-психологические особенности личности супругов [24; 97; 115; 119; 127; 158], а также социальные представления, стереотипы, эталоны поведения в браке, большое влияние на супружеские отношения и перспективы брачного союза оказывает не сам факт супружеской измены, а то, как данная ситуация интерпретируется "обманутым" партнером [31; 35]. Именно это и формирует впоследствии основу выбора той или иной поведенческой стратегии [10; 82; 117; 153; 183; 185]. Так, невротические личностные особенности зачастую не позволяют без ущерба для себя и партнера интегрировать идею супружеского долга, моральные нормы и идею личной удовлетворенности [115; 150; 176; 239]. Достаточно ограниченный и стереотипный репертуар вариантов выхода из кризисных ситуаций, невысокая степень супружеской адаптации, низкая фрустрационная толерантность в сочетании с невозможностью правильного прогноза эмоциональных и поведенческих реакций партнера выдвигает на первый план необходимость изучения эффективных способов реагирования во взаимосвязи с социально-психологическими характеристиками "обманутых" партнеров [28; 30; 35; 115].

Отсутствие в настоящее время в практике брачно-семейного консультирования какой-либо теоретически разработанной концепции коррекции нарушений межличностного взаимодействия, возникающего в ситуации супружеской измены и желание, если уж не предотвратить, то хотя бы минимизировать негативные социальные последствия для семьи, диктует необходимость нахождения теоретически обоснованного и адекватного пути оказания психологической помощи в ситуации кризиса отношений, связанных с изменой партнера.

Целью настоящей работы является выявление и анализ социально-психологических факторов, оказывающих влияние на выбор способа реагирования обманутого партнера в ситуации измены супруга.

Предмет исследования — социально-психологические характеристики и особенности реагирования респондентов, обратившихся за психологической помощью в ситуации кризиса брачно-семейных отношений, вызванного изменой супруга.

Объект исследования — лица, обратившиеся за психологической помощью в ситуации кризиса брачно-семейных отношений, вызванного изменой супруга.

Всего в исследовании приняло участие 107 человек в возрасте от 21 до 43 лет, среди которых 29 мужчин и 78 женщин. Стаж брака от 1,5 до 17 лет, средний стаж составил 7, 2 года.

Гипотезы исследования

1. Лица, обращающиеся за психологической помощью в ситуации кризиса, связанного с изменой супруга, разделяются на две группы: "адаптивные" (проведение комплекса психокоррегирующих мероприятий у которых приводит к восстановлению супружества) и "дезадаптивные" (в процессе психокоррегирующих мероприятий выявляется неспособность совладания с ситуацией измены, заканчивающейся распадом супружества).

2. Способы реагирования обманутого партнера, приводящие к распаду супружества ("дезадаптивные") отличаются от способов реагирования, приводящих к его восстановлению ("адаптивных").

3. Супруги, обращающиеся за психологической помощью в ситуации кризиса, связанного с изменой брачного партнера, и демонстрирующие "адаптивный" или "дезадаптивный" способ реагирования, обладают различными социально-психологическими и личностными особенностями.

Цель и гипотезы исследования определили постановку следующих задач:

1. Проведение культурно-исторического и социально-психологического анализа проблемы супружеской неверности.

2. Разработка методического инструментария, позволяющего выявлять и фиксировать факторы, оказывающие влиние на выбор способа реагирования в ситуации измены супруга.

3. Обоснование критериев разделения испытуемых на группы "адаптивных" и "дезадаптивных".

4. Обоснование критериев успешности реконструкции супружества.

5. Изучение особенностей реагирования на ситуацию измены респондентов, входящих в группы "адаптивных" и "дезеадаптивных".

6. Оценка значимости различий между группами "адаптивных" и "дезадаптивных" с использованием средств математической статистики.

7. Обоснование возможностей и методов психотерапевтической коррекции.

Методологическими и теоретическими предпосылками исследования явились представления о специфике семьи как малой группы и супружестве как одной из подструктур семьи (А.А.Бодалев, Ю.Е.Алешина, Л.Я. Гозман; С.И.Голод); представление о роли социально-психологических и личностных факторов в супружеском взаимодействии (Н.Н.Обозов; В.В.Сталин; В.А.Сысенко; А.И.Тащева); представления о полифункциональности супружеского союза и взаимодетерминации факторов стабилизации-дестабилизации современного брака (Г.С.Васильченко, Г.С.Кочарян, Н.В.Малярова), представление о детерминации затрудненного общения социально-психологическими характеристиками личности (А.А.Бодалев; Л.А.Петровская; В.А.Лабунская).

Методы исследования

Исследование проводилось в рамках консультативной психолого-психотерапевтической деятельности на базе кабинетов социально-психологической помощи (КСПП) и психотерапевтической службы Городского психоневрологического диспансера и Областного центра планирования семьи и репродукции человека г.Ростова-на-Дону.

Для выявления и фиксации факторов, оказывающих влияние на выбор способа реагирования обманутого партнера, использовалось специально разработанное для этих целей полустандартизированное интервью.

Для измерения социально-психологических и личностных характеристик испытуемых использовался фрустрационный тест Розенцвейга, 1994; опросник

Реакции супругов на конфликт" А.С.Кочаряна, 1986; опросник удовлетворенности браком В.В.Столина, Г.П.Бутенко, Т.Л.Романовой, 1984, 16-ти факторный опросник Р.Кеттелла, 1992; тест Г.Айзенка, 1969.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась достаточным объемом выборки, стандартизацией процедуры исследования и применением методов статистической обработки данных: анализа значимости различий с помощью критериев Манна-Уитни и Уилкоксона, корреляционного анализа по Пирсону и Спирмену. Использовалась компьютерная программа анализа данных SPSS 8.0 for Windows.

Научная новизна

1. Впервые осуществлен анализ способов реагирования обманутых партнеров на ситуацию супружеской измены во взаимосвязи с их социально-психологическими и личностными характеристиками.

2. Впервые разработана типология способов реагирования на ситуацию супружеской измены.

3. Впервые выявлены и описаны социально-психологические характеристики и способы реагирования, обеспечивающие успешность реконструкции супружества в ситуации кризиса брачно-семейных отношений, вызванного изменой супруга.

4. Впервые выделены критерии для определения прогноза успешности психокоррегирующей деятельности в ситуации кризиса брачно-семейных отношений, вызванного изменой супруга.

5. Разработаны рекомендации для использования выделенных критериев при проведении психолого-психотерапевтической коррекции.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Полученные в ходе исследования результаты дополняют существующие представления о способах реагирования и социально-психологических особенностях лиц, обращающихся за психологической помощью в ситуации кризиса брачно-семейных отношений, вызванного изменой супруга.

Выявленные способы реагирования на ситуацию супружеской измены и социально-психологические особенности обманутых партнеров, могут быть использованы для диагностики, психокоррекции и прогнозирования успешности реконструкции супружества в ситуации кризиса брачно-семейных отношений.

Разработанные теоретические положения и результаты эмпирического исследования используются при чтении курсов "Психология сексуальности" и "Сексология и сексопатология" для студентов факультета психологии РГУ, а также при проведении лечебно-диагностической и психокоррекционной работы в кабинетах социально-психологической помощи (KCl И1) и психотерапевтической службы Городского психоневрологического диспансера и Областного центра планирования семьи и репродукции человека г.Ростова-на-Дону.

Полученные новые эмпирические данные могут найти применение в научных исследованиях, в методической работе, а также в практической работе психологов и психотерапевтов, занимающихся проблемами семейной и супружеской терапии.

Положения, выносимые на защиту

1. Существуют две группы принципиально различных способов реагирования на ситуацию измены супруга — "дезадаптивные", приводящие к распаду супружества и "адаптивные", ведущие к его восстановлению.

2. Способы реагирования обманутого партнера, приводящие к распаду супружества ("дезадаптивные") отличаются от способов реагирования, ведущих к его восстановлению ("адаптивных"). Факторами, предопределяющими выбор способа реагирования обманутого партнера, являются его социально-психологические и личностные особенности. и

3. Супруги, обращающиеся за психологической помощью в ситуации кризиса, связанного с изменой, обладают различными комплексами социально-психологических характеристик, которые обусловливают выбор определенного способа реагирования ("адаптивного" и дезадаптивного") и оказывают влияние на успешность реконструкции супружества.

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на отраслевых научно-практических конференциях, II Всеросийской конференции РПО "Методы психологии" (Ростов-на-Дону, 1997), на заседаниях кафедры социальной психологии факультета психологии РГУ (1999-2000 гг.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ.

Структура и объем диссертации

Работа изложена на 158 страницах машинописного текста, иллюстрирована 8 рисунками и 20 таблицами. Состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы, включающего 261 источник, из них 74 — на иностранных языках, и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги теоретического и эмпирического анализа социально-психологических характеристик и особенностей реагирования респондентов, обратившихся за психологической помощью в ситуации кризиса брачно-семейных отношений, вызванного изменой супруга, важно отметить следующее.

Анализ эволюционных процессов, происходящих в современной семье позволяет определить магистральное направление развития брачно-семейных отношений: от обезличенно-ролевого взаимодействия с жестким нормативным закреплением внутрисемейных обязанностей, через кризис патриархальной моногамии к либерализации внутрисемейных отношений, возрастанию роли гуманистических ценностей и зарождению духовного-личностного взаимодействия — супружества. Возрастание требовательности к духовным и интимно-личностным качествам брачного партнера, открытое декларирование значимости сексуальной стороны брака существенно повысило количество факторов, дестабилизирующих современный моногамный брак. Среди факторов, оказывающих влияние на успешность функционирования и само существование супружеского союза, адюльтер как нарушение супружеской верности — основополагающего принципа моногамии — является наиболее деструктивным, разрушающим супружеские чувства и распространяющимся на бытовые, экономические, досуговые и иные стороны семейной жизни. Переживания ревности, привносящие в нередко разыгрывающуюся семейную драму глубокие аффекты, разрушительны сами по себе, затрагивают чувство чести и личного достоинства, тем самым делая измену не только личностным, но и социально-психологическим феноменом.

Однако, несмотря на то, что адюльтер и возникающая в результате кризисная ситуация, являются наиболее типичной проблематикой в супружеской терапии и консультировании, супружеская измена как социально-психологический феномен ещё не стала предметом изучения, имеющим какую-либо традицию в отечественной психологии. Кроме этого, мало изученными остаются вопросы, касающиеся социально-психологических особенностей поведения супругов в ситуации адюльтера и выбора ими пути выхода из этой кризисной ситуации.

Учитывая вышеизложенное, целью настоящей работы явилось выявление и анализ социально-психологических факторов, оказывающих влияние на выбор способа реагирования обманутого партнера в ситуации измены супруга. В качестве изучаемых параметров рассматривались социально-психологические характеристики и особенности реагирования респондентов, обратившихся за психологической помощью в данной ситуации.

В рамках настоящего исследования адюльтер рассматривался как добровольное вступление лица, состоящего в браке, в сексуальную связь с лицом противоположного пола, в этом браке не состоящим, без согласия на то своего брачного партнера.

Эмпирическое исследование проходило в три этапа. На первом этапе фиксировались основные социально-психологические параметры реакции на психотравмирующие обстоятельства и особенности существующей брачной ситуации. На втором этапе всем испытуемым оказывалась психотерапевтическая помощь. В зависимости от достигнутых в ходе психокоррегирующих мероприятий результатов, все респонденты разделились на две группы — "адаптивные" (у которых проведение комплекса психокоррегирующих мероприятий привело к восстановлению супружества), и "дезадаптивные" (у которых проведение аналогичных мероприятий выявляло неспособность совладания с ситуацией измены, заканчивающейся распадом супружества). На третьем этапе фиксировались основные социально-психологические характеристики личности респондентов.

Анализ данных, полученных в результате эмпирического исследования, позволяет сделать следующие выводы:

1. Супруги, обращающиеся за психологической помощью в ситуации кризиса, связанного с изменой брачного партнера, в своем большинстве представлены лицами с высшим и незаконченным высшим образованием, с достаточно высоким социальным статусом. Женщины значимо чаще, чем мужчины, обращаются за психологической помощью в ситуации кризиса, связанного с изменой брачного партнера.

2. Респонденты "адаптивной" группы рассматривают имевшую место супружескую измену как следствие "увлечения", "флирта", "недостатка романтики". В отличии от них, "дезадаптивные" респонденты практически не допускают возможности появления "новой любви или увлечения" у супруга и объясняют его измену, в основном, "безнравственностью".

3. Респонденты "адаптивной" группы более реалистичны в оценке собственного брака. Для "дезадаптивных" супругов характерна выраженная тенденция к идеализации предшествующей брачной жизни с отрицанием каких-либо разногласий с супругом.

4. "Адаптивные" супруги, будучи ориентированными на поиск средств разрешения проблемы, значимо чаще демонстрируют возможность ведения конструктивного диалога с изменившим партнером. Для группы дезадаптивных" характерным является "грубо-манипулятивный" подход, сосредоточенный на поиске средств воздействия на супруга.

5. Коэффициент социальной адаптации (GCR) значимо выше в группах адаптивных" супругов.

6. Отмечается качественная и количественная разница в направленностях и типах реагирования на супружескую психотравматизацию в группах "адаптивных" и "дезадаптивных" супругов. Для мужчин "дезадаптивной" группы преобладающими являются реакции экстрапунитивной направленности эгозащитного типа, характерна выраженная фиксация на психотравмирующих обстоятельствах, тенденция к соматизации переживаний, легкость возникновения затяжных депрессивных состояний, ипохондрические тенденции ("бегство в болезнь"). Для мужчин "адаптивной" группы ведущим оказался импунитивный (безобвинительный) характер направленности реакций с большим удельным весом ответов препятственно-доминантного и упорствующего типов, а также высокий уровень функционирования протективных и дефензивных механизмов индивидуально-психологической защиты.

7. Для женщин "дезадаптивной" группы ведущими являются реакции экстарпунитивной (внешнеобвинительной) направленности препятственнодоминантного и эго-защитного типов, значимо чаще (а = 0,01) выявляются неконструктивные установки на брак, высокий уровень агрессивности по отношению к партнеру, склонность к длительной фиксации на психотравмирующих обстоятельствах. Для женщин "адаптивной" группы типичным оказалось преобладание реакций интрапунитивной направленности самозащитного типа, высокий уровень функционирования дефензивных механизмов индивидуально-психологической защиты, низкий уровень агрессивности по отношению к партнеру.

8. Сравнительный анализ усредненных личностных профилей также фиксирует качественные и количественные различия в труппах "адаптивных" и "дезадаптивных" респондентов. В группе "дезадаптивных" мужчин наиболее высокие показатели ("пики") отмечаются по шкалам L (доверчивость— подозрительность), N (безыскуственность—хитрость), Q (высокий—низкий уровень тревожности), Q3 (асоциальность—социальность), а также низкие значения показателей по шкалам С (эмоциональная неустойчивость— устойчивость), Е (подчиняемость—доминантность), F (озабоченность— беспечность). Характерными для мужчин "адаптивной" группы являются: высокие показатели ("пики") по шкалам В (конкретное—абстрактное мышление), Е (подчиняемость—доминантность), Н (социальная робость— смелость), N (безыскуственность—хитрость), Q1 (консерватизм— радикализм).

9. Для группы "адаптивных" женщин характерны высокие показатели по шкалам В (конкретное—абстрактное мышление), Н (социальная робость— смелость), L (доверчивость—подозрительность), N (безыскуственность— хитрость), Q1 (консерватизм—радикализм). В группе "дезадаптивных" женщин высокие показатели отмечаются по шкалам: А (экстраверсия— интраверсия), М (практичность—мечтательность), Q (низкий—высокий уровень тревожности), Q4 (напряженность—расслабленность). А также низкие показатели по шкалам С (эмоциональная неустойчивость— устойчивость), Q1 (консерватизм—радикализм), Q2 (конформизм— нонконформизм).

10.Существуют тендерные различия социально-психологических характеристик и особенностей реагирования в группах "адаптивных" и "дезадаптивных" супругов. "Адаптивные" мужчины значимо отличаются (а = 0,01) от "адаптивных" женщин по показателям шкал F (озабоченность—беспечность) и I (маскулинность—фемининность). Мужчин и женщин "дезадаптивной" группы существенно различает разность по показателям шкал А (интроверсия—экстраверсия), N (безыскуственность—хитрость), Q3 (асоциальность—социальность).Отмечается сходство "пиков" усредненных личностных профилей групп "адаптивных" мужчин и женщин по шкалам В (конкретное—абстрактное мышление), Н (социальная робость—смелость), N (безыскуственность—хитрость), Q1 (консерватизм—радикализм). Сходными для мужчин и женщин из группы "дезадаптивных" оказались показатели по шкалам С (эмоциональная неустойчивость—устойчивость) и Q (высокий—низкий уровень тревожности).

Таким образом, на основании выделенных критериев успешности реконструкции супружества подтверждена гипотеза о существовании двух групп способов реагирования на ситуацию измены супруга — дезадаптивные , приводящие к распаду супружества и "адаптивные", приводящие к его восстановлению. Факторами, предопределяющими выбор способа реагирования обманутого партнера являются его социально-психологические и личностные характеристики.

Супруги с "адаптивным" способом реагирования на ситуацию измены демонстрируют широкие когнитивные возможности осмысления психотравмирующей ситуации, большой репертуар способов разрешения конфликтных ситуаций, способность прогнозировать эмоционально-поведенческие реакции партнера. Такие респонденты обладают высоким потенциалом, обеспечивающим успешность реконструкции супружества.

Комплекс "дезадаптивных" социально-психологических характеристик, выявляемый у представителей другой группы, обусловливает аккумуляцию социальных негативных последствий (рост напряженности, эскалацию конфликта), приводящую в итоге не только к прекращению брачно-семейного взаимодействия, но и к серьезным затруднениям в отношениях с противоположным полом в дальнейшем. Формируется стойкая негативная доминанта к представителям противоположного пола, которая существенно ограничивает возможности и творческий потенциал личностного роста, зачастую являясь основой для бурного развития неврозов, психосоматических заболеваний, формированию аутоагрессивного поведения. Испытуемые с таким набором характеристик составляют категорию лиц с крайне неблагоприятным прогнозом в отношении возможности сохранения брака.

Выявление и фиксация определенных социально-психологических характеристик обманутого партнера и способов его реагирования позволяет выбрать адекватную стратегию оказания психологической и психотерапевтической помощи.

Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволяет сформулировать следующие практические рекомендации:

1. Существование принципиально отличных типов реагирования на неверность брачного партнера обусловливает необходимость дифференцированного подхода к терапии ситуации супружеской измены.

2. Терапия ситуации супружеской неверности должна основываться на а) особенностях существующей брачно-семейной ситуации; б) индивидуально-психологических характеристиках личности обратившихся; в) типе внебрачной связи.

3. Успешность процесса реконструкции супружества определяется последовательным достижением следующих целей: а) купированием выраженных аффективных реакций и снятием высокого эмоционального напряжения в отношениях с супругом; б) локализацией конфликта и созданием препятствий для его дальнейшей эскалации; в) прекращении деструктивного супружеского взаимодействия; г) созданием предпосылок для возможности конструктивного диалога между супругами.

4. Учитывая тот факт, что возможности коррекции личностных свойств супругов весьма ограничены, сколь-нибудь серьезный акцент в сторону личностно-ориентированной терапии представляется малоэффективным. Локализация конфликта на ролевом уровне взаимодействия, приводящая к формированию адаптивных поведенческих паттернов, является максимально адекватной поставленным терапевтическим целям.

5. Принимая во внимание тот факт, что каждый обращающийся имеет свою сложившуюся интерпретативную картину и версию причин происшедшего, психотерапевтический процесс должен включать в себя как коррекцию искаженного восприятия ситуации, так и коррекцию противоречивых мировоззренческих установок клиента. Тем не менее, хочется предостеречь от использование тактики "переубеждения" и злоупотребления оперированием нравственно-этическими категориями при проведении суппорта вной терапии.

6. Ведущим направлением психокоррекционной работы с представительницами "дезадаптивной" группы является активная дискредитация актуального поведения клиента, направленная на прекращение конфликтного взаимодействия с супругом, отказ от широкого информирования о происшедшем и вовлечения окружающих, недопущение дальнейшей эскалации конфликта.

7. Низкая эффективность при работе с группой "дезадаптивных" женщин типа А связана с невозможностью в достаточной мере ограничить их агрессию против супруга, которую обычно активно поддерживает близкое окружение (мать, подруги и др.), являющееся своего рода "деструктивным катализатором". Выраженные эгоцентрические и инфантильные реакции существенно ограничивают терапевтические возможности при работе с "дезадаптивными" женщинами типа В, тем не менее, действия, направленные на срыв "манипулятивных" инграциативных паттернов поведения оказываются весьма продуктивными.

8. При работе с представителями группы "дезадаптивных" мужчин не рекомендуется содействовать их активному анализу причин происшедшего, поскольку у лиц данного типа он лишь усугубляет и без того достаточно выраженную фиксацию на психотравме, приводя к развитию порочного круга.

9. Метод парадоксальной интенции и когнитивного переструктурирования (с акцентом на обесценивание факта измены у мужчин и эмоционально-аффективную романтизацию у женщин) оказывется достаточно успешным у представителей адаптивной группы, быстро снимая аффективную напряженность и мобилизуя дополнительные резервы личности. Обесценивание ситуации супружеской измены за счет расширения когнитивного поля существенно повышает эффективность дальнейших терапевтических интервенций.

Таким образом, психологически компетентная оценка социально-психологических характеристик и способов реагирования обращающихся супругов является ведущим ориентиром для нахождения теоретически обоснованного и адекватного пути оказания психологической помощи в ситуации брачного партнера.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Хмарук, Игорь Николаевич, Ростов-на-Дону

1. Абалакина М.А., Агеев B.C. Романтическая любовь, поло-ролевые стереотипы и динамика предбрачных отношений. // Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания. — М., 1989. С.112.185.

2. Абрамсон M.JI. Семья в реальной жизни и в системе ценностных ориентаций в южноитальянском обществе X-XIII в. // Женщина, брак, семья до начала нового времени: демографический и социокультурный аспекты. —

3. М.:Наука, 1993. — С.38-55.

4. Агарков С.Т. Дисгармоничный брак. // Социол. исслед. 1987. №4. — С.81-85.

5. Аккерман, Д. Любовь в истории. — М.: Крон-Пресс, 1995. — 464 с.

6. Алешина Ю.Е. Исследование развода в западно-европейских странах и США // Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. — М.,1. ИСИ, 1981. —С.129-156.

7. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни. // Автореф. канд. психол. наук. М., 1985. — 24 с.

8. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — 120 с.

9. Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Поло-ролевая дифференциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1993 №4. С. 25-33.

10. Амбрумова А.Г.Анализ состояний психологического кризиса и их динамика. //Психол. журн. — 1985. Т. 6, № 6., С. 107-116.

11. Ю.Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: Аспект-пресс, 1996. — 376 с.

12. П.Андреева JI.C. Социально-философские проблемы пола, брака и семьи. Вопр. философии, 1980, №2, С. 135-143.

13. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18: Социол. и политология.1995.—№2. — С.75-84.

14. Бараш М.С. Половая жизнь рабочих Москвы. // Венерол. и дерматол., 1925,6, С.137-145.

15. Н.Барбалат П.А., Пилипенко В.М., Сонин И.С., Шумков Ю.И. Брак, семья, закон: Вопросы и ответы. // Кишинев, 1984. — 158 с.

16. Баттон, Д. Стать ближе. Любовь, секс и здравый смысл. — М.: Крон-Пресс, 1995 —213 с.

17. Берн Э. Секс в человеческой любви. — М., 1990. — 212 с.

18. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. — М.,1982 —198 с.

19. Бодалев А.А., Обозов Н.Н., Столин В.В. О службе семьи. //Психол. журн. —1983. Т.4, № 4, С.91-98.

20. Бойко В.В. Любовь, семья, общество. //.Сер. "Этика" — М., Знание, 1983. № 4. —101 с.

21. Брак и семья: демографический аспект. // Под ред. Волкова А.Г., Дарского Л.Е. —М, 1975 — 224 с.

22. Брак у народов Северной и Северо-Западной Европы. // Под ред.Ивановой

23. Ю.В. — М., Наука, 1990 — 173 с.

24. Брак у народов Центральной и Юго-Восточной Европы. // Под ред.Ивановой Ю.В. — М., Наука, 1988 — 235 с.

25. Брачность, рождаемость, семья за три века. // Под ред. Вишневского А.Г., Кона И.С. — М., 1979. — 183 с.

26. Бурлачук Л.Ф., Коростылева Л.А. Психологические особенности лиц, испытывающих затруднения при вступлении в брак (на материале службы знакомств). // Психол. журн. — 1995. — Т. 16. — №3.

27. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. — Киев: Наукова думка, 1989. — 200 с.

28. Варьяш О.И. Брачное право в Португалии XII в. // Женщина, брак, семья до начала нового времени: демографический и социокультурный аспекты —

29. М. :Наука, 1993. — С.78-83.

30. Василев К. Любовь. — М., 1976. — 389 с.

31. Васильева О.С., Ульяницкий С.Л., Хмарук И.Н. Исследование особенностей деструктивного поведения в условиях кризиса эмоционально-значимых отношений. // Психологический Вестник РГУ., Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1997, вып.2., часть 1, с.265—279.

32. Васильева О.С., Хмарук И.Н. Супружеская измена как предмет социально-психологического исследования // Прикладная психология, 1999, №2, с.59-66.

33. Васильева О.С., Хмарук И.Н. Супружеская измена: эволюция представлений и современная ситуация. //Психологическая адаптация личности к условиям рыночной экономики. Под ред. Т.Ю.Синченко, В.Г.Ромека — Ростов-на-Дону: Изд-во ЮРГИ, 1999., с.150-159.

34. Васильченко Г.С., Решетняк Ю.А. Брачный клиринг. // Вопр. Кибернетики, 1978, вып. 48, с.59-70.

35. Васильченко Г.С., Решетняк Ю.А. Любовь, брак, сексуальное партнерство //М.: НПО Медицинская энциклопедия, 1990 — 128 с.

36. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. — М.: Высшаяшкола, 1988. —496 с.

37. Витек, К. Проблемы супружеского благополучия. — М.: Прогресс, 1988. —144 с.

38. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. — М.: Финансы и статистика, 1982. — 364 с.

39. Вишневский А.Г., Бубнова Е.М., Лукашук Ю.М. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. — М.: Наука, 1992. — 138 с.

40. Владин В.З., Капустин Д.З.Гармония семейных отношений — Петрозаводск: Карелия, 1991 —333 с.

41. Волкова А.Н. Ролевая адекватность как фактор супружеской совместимости // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. —1. Краснодар, 1979, с.62-68.

42. Волкова А.Н. Опыт исследования супружеской неверности. //Вопр. психол.- 1989. № 2. - С.98-102.

43. Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений. // Вопр.психол 1985 - № 5.

44. Волкова И.А., Музыченко В.П. Лоскутное одеяло для одинокой женщины: Практический учебник для одинокой женщины. //М.:Мысль, 1993. — 238 с.

45. Габдрахманов П.Ш. Брачная политика сеньоров и брачное поведение сервов в средневековой Франции. //Женщина, брак, семья до начала нового времени: демографический и социокультурный аспекты. — М.:Наука, 1993.1. С.22-37.

46. Гаврилова Н.В. Нарушения функций семьи как объект социологического исследования. // Семья как объект философского и социологического исследования. — Л., 1974. — С.104-130.

47. Гельман И.Г. Половая жизнь современной молодежи. Опыт социально-биологического исследования. — М.-Л., 2-е изд., 1926.

48. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений // М.: Изд-во МГУ. 1987. — 175 с.

49. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Общение и развитие взаимоотношений в супружеской паре. // Общение и оптимизация совместной деятельности — М.: Изд-во МГУ. 1987. С.140-152.

50. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1985, № 4. — С. 10-20.

51. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. — Л., Наука, 1984. — 136 с.

52. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений. — М., 1996 — 187 с.

53. Голосовкер С.Я. К вопросу о половом быте современной женщины. //Казан.мед.журн., 1925, №1(с.66) и №2 (с.179).

54. Гризицкас Ч.С., Малярова Н.В. Социально-терапевтическая деятельность в области брачно-семейных отношений. // Семья и общество —М., 1982. —1. С.99-120.

55. Гудова Н.В. Влияние личностных характеристик субъекта на его представления об идеальном партнере по общению. // Психол. журн. 1993.1. Т. 14, №3. С.28-37.

56. Гукова Е.Г. Устойчивость брака и критерии его качества. //Семья в России. — 1994. — №2. — С. 167-179.

57. Гурко Г.А. Трансформация института современной семьи. //Социол. исслед.1995. №10. — С.95-99.ч

58. Дементьева И.Ф. Первые годы брака: проблемы становления молодой семьи. — М.: Наука, 1991. — 112 с.

59. Денисов А.П., Лопушанский В.Г., Резников С.Г. Внебрачные дети. // Социол. исслед. 1989. №4. С.82-84.

60. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений о феноменах обыденного сознания. // Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания — М., 1989. С. 11-44.

61. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. — М., 1990. — 189 с.

62. Дэвис К. Прекращение брака в США. // Развод: Демографический аспект. М., 1979, с.123-167.

63. Ермолаева Е.М. Выбор брачного партнера в кросс-культурной перспективе. // Социол. исслед. 1990. №2. С.13-25.

64. Жвинклене А. Семейная интеграция как объект исследования. // Социол. исслед. 1987. №1. С.70-73.

65. Женщина, брак, семья до начала нового времени: демографический и социокультурный аспекты. // Отв. ред. Ю.Л.Бессмертный — М.:Наука, 1993.160 с.

66. Женщина в античном мире. // Сб.статей: отв.ред.Л.П.Маринович —М.: Наука, 1995 — 275 с.

67. Женщина в меняющемся мире. //Отв.ред.Н.М.Римашевская — М.: Наука, 1992—144 с.

68. Из истории русских слов: Словарь-пособие. М.: Школа-Пресс. — 1993. — 224 с.

69. Изучение межличностного восприятия в добрачной паре. // Методы исследования межличностного восприятия. Под.ред. Андреевой Г.М., Агеева

70. B.C. — М.: Изд-во Моск.Ун-та, 1984.— С.44-54.

71. Имелинский К. Сексология и сексопатология. — М.: Медицина, 1986. — 423 с.

72. Каган В.Е. Половые аспекты индивидуальности. — М., 1984. Вып.2. С. 109112.

73. Калмыкова Е.С.Психологические проблемы первых лет супружества. // Вопр. психол. 1983. - № 3. - С.83-89.

74. Кон И.С. Введение в сексологию. — М.: Медицина, 1990. — 336 с.

75. Кон И.С. Вкус запретного плода. — М.: Семья и школа, 1997 — 461 с.

76. Копьев А.Ф. Индивидуальное психологическое консультирование в контексте семейной психотерапии //Вопр.психол 1986.-№ 4. С. 121-130.

77. Корнетов Н.А.Психогенные депрессии: Клиника, патогенез. — Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1993 — 238 с.

78. Корняк В.Б. Семья: от выживания — к развитию — Семья в России, 1994. № 2. — С.123-127.

79. Котовская М.Г., Шалыгина Н.В. Сделает ли российская женщина счастливым своего мужа //Социол. исслед. 1995. №4. С.65-73.

80. Кочарян А.С. Преодоление эмоционально трудных ситуаций общения в зависимости от сложности социальной перцепции. Автореф. канд. психол.наук — Ленинград, 1986 — с.21.

81. Кочарян Г.С., Кочарян А.С. Психотерапия сексуальных расстройств и супружеских конфликтов — М.: Медицина, 1994. — 224 с.

82. Красовский Б.П. Выбор брачного партнера. // Социол.исслед. — 1994. — №12. —с.89-92.

83. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. — М.: Медицина, 1991. — 336 с.

84. Крафт-Эбинг Р. Половая психопатия. —М.: Республика, 1996. — 591 с.

85. Кришталь В.В., Агишева Н.К. Психодиагностика и психотерапевтическая коррекция сексуальной дисгармонии супружеской пары. — М., ЦОЛИУВ,1985 С.138.

86. Кришталь В.В., Андрух Г.П. Сексуальная гармония супружеской пары. Сексуальная дисгармония супружеской пары. — Харьков, 1996.

87. Кроник А.А. Методика экспериментального исследования взаимоотношений в диаде. // Психол. журн. — 1985. Т. 6, № 5., С. 124-130.

88. Кроник А.А., Хорошилова Е.А. Диагностика взаимопонимания в значимых отношениях. // Вопр. психол. 1987. - № 1. - С.128-138.

89. Кубадински П. Долг семейный и общественный. — М.: Юрид. лит-ра, 1988. — 185 с.

90. Кутсар Д. Оценка и самооценка. Сравнительный анализ вступающих в брак, разводящихся и супружеских пар: //Исследования по качеству брака. —1. Тарту, 1982. С.42-56.

91. Кутсар Д., Тийт Э. Некоторые закономерности формирования семьи. // Проблемы стабильности брака. — Тарту, 1980, с.9-31.

92. Лабунская В.А. От проблемы затрудненного общения к постановке проблемы "субъект затрудненного общения". // Психологический Вестник РГУ., Ростов-на-Дону, 1997, Вып.2., с.24-40.

93. Лабунская В.А. Типы структур психологических трудностей общения. // Психологические трудности общения: диагностика и коррекция. Тез. докл. Всесоюзн.конф. — Ростов-на-Дону, 1990. — С.10-15.

94. Ларю, Д. Секс в Библии. — М.: Крон-Пресс, 1995 — 464 с.

95. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов. // Психол.журн. 1985, Т.6. № 3., с. 126137.

96. Лев-Старович 3. Нетипичный секс. — М., 1995

97. Либина А. Чтобы не осталась женщина одинокой: Психология совладания с жизненными кризисами и сложными ситуациями. —М.:Селена — 1995. —334 с.

98. Либих С. С. К проблеме гармонизации сексуальных отношений в супружеской жизни. // Лекции для врачей-курсантов. — Л.: ЛенГИДУВ, 1982.

99. Линдеманн Э. Клиника острого горя. // Психология эмоций: Тексты. —

100. М.: Знание, 1984. — С.212-219.

101. Линчевский Э.Э. Как быть с ревностью. — Л., 1978. — 126 с.

102. Липпиус А. Игры для взрослых. — М.: "КСП+", 1998. — 320 с.

103. Лихт Г. Сексуальная жизнь в Древней Греции. — М.: Крон-Пресс, 1995. — 400 с.

104. Лучицкая С.И. Быт, нравы и сексуальная жизнь крестоносцев. // Женщина, брак, семья до начала нового времени: демографический и социокультурный аспекты. — М.:Наука, 1993. — С.62-78.

105. Малярова Н.В. Мотивация брака и прогноз психологического вмешательства. // Семья и личность: Тез. Всес. конф. — М., 1981. С. 158-159.

106. Малярова Н.В. Особенности социологического анализа семейных конфликтов//Социол. исслед. 1984. №1. С. 18-27.

107. Малярова Н.В. Семейный конфликт как объект прикладного социологического исследования: теоретические и методические проблемы. Автореф. канд.дис. — М., 1984., — 19 с.

108. Мацковский М.С. Семья в кризисном обществе. — М., 1993.— 112 с.

109. Мацковский М.С. Тенденции развития брачно-семейных отношений в СССР // Молодожены — М., Мысль, 1985 — С.3-13.

110. Михайлов А.Н., Ротенберг B.C. Особенности психологической защиты в норме и при соматических заболеваниях //Вопр. психол. 1990. - № 5. -С.106-111.

111. Мицкевич, A.M. Брак гражданский и брак религиозный — Минск, 1961. — 50 с.

112. Муксинов Р.И. Социальная ситуация женщины и ее самовосприятие // Вопросы функционирования семьи. — Тарту: ТГУ 1988, с. 74-77.

113. Мягер В.К., Мишина Т.М. Семейная психотерапия. // Методические рекомендации. Ленинградский НИИ психоневрологии им.В.М.Бехтерева. — Л, 1976. —36 с.

114. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. — 426 с.

115. Нохуров А. Нарушения сексуального поведения: судебно-психиат-рический аспект. —М.: Медицина, 1988. — 224 с.

116. Навайтис Г.А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов. // Психол. журн. — 1983. Т. 4, № 3. С.70-72.

117. Насиновская Е.Е., Якубовская М.Л. Психологические барьеры как защитные механизмы личности в конфликтной ситуации. — М., Изд-во

118. Моск. ун-та, 1984. — С.ЗЗ.

119. Немировский Д.Э. Современный Дон Жуан. // Социол. исслед. 1989. №5. С.82-84.

120. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений. // Психол. журн. — 1982. Т.З, № 2, С.147-151.

121. Общая сексопатология. // Под ред. Г.С.Васильченко — М.: Медицина, 1977. —488 с.

122. Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье. // Психол. журн. — 1986. Т.7, №2. С.59-65.

123. Опиц К. Женщина в зеркале позднесредневековой агиографии. // Женщина, брак, семья до начала нового времени: демографический и социокультурный аспекты. — М.:Наука, 1993. — С.55-61.

124. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. // М.: Прогресс, 1987 — 528 с.

125. Панков И., Панкова JL Студенческая семья. // Молодожены. Под ред.Сысенко В.А. — М., Мысль, 1985 — С.50-57.

126. Пезешкиан, Н. Позитивная семейная психотерапия: Семья как терепевт.

127. М.:"Смысл", — 1993. —331 с.

128. Перехов А.Я., Думбай В.Н. Семейно-сексуальные гармонии и дисгармонии. — Ростов-на-Дону, 1997. — 22 с,

129. Писаренко В.М. Роль психики в обеспечении эмоциональной устойчивости человека. // Психол. журн. — 1986. Т.7, № 1., С.62-73.

130. Прокопенко Ю.П. Сексологический иллюстрированный словарь. — М.,1995 — 254 с.

131. Поддубный Н.В. О некоторых особенностях психокоррекционной работы с разводящимися парами. // Психогигиена и психопрофилактика. — Л., 1983. С.29-32.

132. Поддубный Н.В. Психологические проблемы первичной беседы с разводящимися супругами. //Психол. журн. — 1987. Т.8, № 2., С.125-131.

133. Полев А.И. Психологические причины женского одиночества. // Современная семья. М.,1992.

134. Поликарпов B.C. Любовь и эротика в истории мировой культуры. — Ростов-на-Дону, 1993. — 127 с.

135. Райх, В. Сексуальная революция. — СПб-М.: "Университетская книга", ACT, 1997. —352 с.

136. Решетняк Ю.А. Применение тестов межличностных отношений к задачамбрачного клиринга. // Вопр. кибернетики, 1978, вып. 43, с. 70-84.

137. Рюриков Ю.Б. Три влечения. Любовь, ее вчера, сегодня, и завтра. — М., "Искусство", 1967. — 207 с.

138. Сатир, В. Как строить себя и свою семью. — М.: Педагогика-Пресс, 1992.190 с.

139. Свадьбина Т.В. Российская семья: быть или не быть? // Мир России. —1994. — Т.З. — № 1. — С. 188-209.

140. Седельников С.С. Позиции супругов и типологические особенности реакции на развод. // Социол. исслед. 1992. №2. С.38-46.

141. Сексология: Энциклопедический справочник по сексологии и смежным областям. // Под ред. Б.М.Ворник и др. — Минск: БелЭн, 1994. — 351 с.

142. Сексопатология: Справочник. // Под ред. Г.С.Васильченко — М.: Медицина, 1990. — 576 с.

143. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. — М., Мысль, 1974. — 309с.

144. Семейная психотерапия при неврозах и психозах. // Под ред. В.К.Мягера, А.Зачепицкого. — Ленинградский НИИ психоневрологии им.В.М.Бехтерева.1. Л., 1978.— 157 с.

145. Семья в Ростовской области. // Госкомстат РФ, Рост. обл. комитет гос. статистики. — Ростов н/Д, 1995 — 286 с.

146. Семья как объект социально-демографических исследований. // Под ред.Мокерова И.П. — Свердловск, 1984 — 127 с.

147. Семья; социально-психологические и этические проблемы.: Справочник. // Под ред В.И.Зацепина и др. — Киев: Политиздат Украины, 1989 — 254 с.

148. Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье. — Кишинев: Штиинца, 1991 85 с.

149. Синельников А.Б. Деструктивное брачное поведение в зеркале общественного мнения. // Демографическое поведение: опыт социологического изучения. — М.: ИС АН СССР, 1990. С.7-26.

150. Синельников А.Б. Социально-одобряемые причины развода в прошлом и настоящем. // Социол. исслед. 1992. №2. С.27-38.

151. Словарь по сексологии и сексопатологии. // Под ред А.Бова — Ростов-на-Дону, Феникс, 1996 — 605 с.

152. Смехов В.А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье. // Вопр. психол. 1985. № 4. С. 83-92.

153. Советский Энциклопедический словарь. — М.: Советская Энциклопедия, 1980. — 1600 с.

154. Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития. // Под ред. Камалдинова Э.Ш. — М., 1992. — 437 с.

155. Солодников В.В. Предразводная ситуация в молодой семье. // Социол. исслед. 1986. №4. С.76-80.

156. Солодников В.В. Накануне развода. // Социол. исслед. 1988. №1. С.52-58.

157. Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологи-ческая парадигмы. // Социол. исслед. 1994. №6. С.130-138.

158. Становление брачно-семейных отношений. // Под ред. Мацковского М.С., Гурко Т.А. — М., 1989. — 298 с.

159. Столин В.В. Психологические основы семейной терапии. // Вопр. психол.— 1982.—№4.—С.104-115.

160. Столин В.В., Бутенко Г.П., Романова T.JI. Опросник удовлетворенности браком. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1984 № 2.

161. Супружеская жизнь: гармония и конфликты. // Под ред. Сысенко В.А. —1. М, 1990.

162. Сысенко В.А Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия. — М.: Финансы и статистика, 1981. — 199 с.

163. Сысенко В.А.Разводы: динамика, мотивы, последствия // Социол. исслед.1982. №1. — С.100-101.

164. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. — М.,1983. — 175 с.

165. Тавит А. Модель идеального супруга. // Актуальные проблемы демографии. — Рига, 1983. — С. 20-26.

166. Тащева А.И. Атрибутивные процессы в супружеских конфликтах. // Автореф. канд. психол. наук. — М., 1987. — 19 с.

167. Тащева А.И. Методика Р.Кеттела (16-PF). Методические рекомендации к спецкурсу "Психологические проблемы семьи". Часть 1. — Ростов-на-Дону, 1992. —27 с.

168. Тащева А.И. Методика С.Розенцвейга. Методические рекомендации к спецкурсу "Психологические проблемы семьи". Часть 3. — Ростов-на-Дону,1994. —19 с.

169. Терентьев Е.И. Бред ревности — М.: Медицина, 1990. — 318 с.

170. Тийт Э. М. Факторы риска, вызывающие расторжение брака. // Социально-демографические исследования семьи в республиках Советской Прибалтики. — Рига, 1980, с. 108-117.

171. Трапезникова Т.М., Иванова Е.П. Психологические и социально-психологические факторы, определяющие семейную конфликтность. // Семья и личность. —М.,1981.

172. Токарева Е.К. Узы брака и узы свободы. // Социол. исслед. 1987. №2.1. С.83-91.

173. Тольц М.С. Брачность населения России в конце XIX — начале XX века. // Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. — М.:

174. Статистика, 1977, с. 139-151.

175. Частная сексопатология. // Под ред. Г.С.Васильченко В 2-х томах.— М.: Медицина, 1983. ТЛ — 304 е., Т.2 — 352 с.

176. Черепухин Н.И. Семейные установки одиноких мужчин. // Социол. журн.1995. —№1. — С.159-165.

177. Фабрика А.А.Семья в стрессовой ситуации. // Семья в России. — 1994. — №2. —С Л 79-182.

178. Файнбург З.П. Социальные функции семьи и генезис понятия ее стабилизации. // Стабильность семьи как социальная проблема. — М., 1978,с. 14-37.

179. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса. // М.: Республика, 1993. — 511 с.

180. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Галантный век. // М.: Республика, 1994. — 479 с.

181. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Буржуазный век. // М.:

182. Республика, 1994. — 442 с.

183. Харчев А.Г.Социалистическая революция и семья. // Социол. исслед.1994. №6. С.90-95.

184. Хащенко В.А. Способы разрешения межличностного конфликта в экстремальных условиях жизнедеятельности. // Психол.журн. — 1993. — №3.

185. Хорни К. Проблема моногамного идеала. // Психосексология — Минск,1998. —с.269-286.

186. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. — JL: Медицина, 1990. — 192 с.

187. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. — М., 1969, — 368 с.

188. Abies B.S, Brandsma J.M. Therapy for couples. — San Francisco: Jossey Bass, 1977.

189. Adams B.N. Fifty years of family research: what does it mean? — Journal of

190. Marriage and the Family, vol. 50, p.499-506, (Feb. 1988).

191. Batten, M. Sexual Strategies: How females choose their mates. — New York,

192. NY: G.P. Putnam's Sons, 1992.

193. Baxter L. Trajectories of relationship disengagement. // J. of personality andsocial psychology. — Wash, 1984. — Vol.32, N 1. — P.29-48.

194. Benson, L. The Family Bond: Marriage, Love and Sex in America. — New York: Random House, 1971.

195. Bockus F. Couple therapy. — New York: Jason Aronson, 1980.

196. Booth, A, Edwards J.N. A great marriage and marital instability. // Journal of Marriage and the Family, vol. 47, p.67-68, (Feb. 1985).

197. Botwin C. Tempted Women: the passions, perils and agonies of female infidelity. — Copestone Press Inc., 1994.

198. Clayton R.R, Voss H.L. Shacking Up: Cohabitation in the 1970s. // Journal of Marriage and the Family, vol. 39, p.273-284, (May. 1977).

199. Daly, M, Wilson, M. Sex, Evolution, and Behavior — 2nd ed, Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, 1983.

200. Davis M. Intimate relations. — N.Y, 1973. — 305 p.

201. Demaris A. A. comparison of remarriages with first marriages on satisfaction in marriages and its relationaship to prior cohabitation // Family Relations, vol.33, p.443 (Jul, 1984).

202. Duck S. A topogrophy of relationship disengagement and dissolution // Personal relationships. — L, 1982. — P. 1-30.

203. Fisher, H. Anatomy of Love: The Natural History of Monogamy, Adultery, and Divorce. — New York, NY: W.W. Norton & Company, 1994.

204. Fisher W.A., Byrne D. Sex differences in responce to erotica? Love versus lust. // J. Personal. Soc. Psychol., 1978, vol.36, p.l 17-125.

205. Froiland D.J., Hozmann T.I. Counceling for constructive divorce // Personal and Guidance Journal, 1977, 55, p.525-529.

206. Funtowicz, L. Adultery in Ostensibly Monogamous Societies. — Winter Term,1995. —226 p.

207. Gagnon J.H., Simon W. Sexual conduct. The Social sources of human sexuality. — Chicago, 1973. — 316 p.

208. Gagnon J.H., Rosen R.C., Leiblum S.R. Cognitive and social aspects of sexual disfunction: sexual scripts in sex therapy. // J. Sex and Marital Ther., 1982, vol.8, p.44-56.

209. Gibbs P.A. The Institutionalisation of premarital cohabitation: Estimates from marriage license applications, 1970 and 1980. // Journal of Marriage and the Family, vol. 48, p.423-434, (May. 1986).

210. Glick, P.C. Marriage, divorce, and living arrangements: Prospective Changes // Journal of Family Issues, vol. 5. (March, 1984) p.9-11.

211. Glick P.C., Lin, S.-L. Recent changes in divorce and remarriage. // Journal of Marriage and the Family, vol. 48, p.739, (Nov. 1986).

212. Gottman J.M. Marital interaction: an experimental investigation. — New York: Academic Press, 1979.

213. Greeley, A. Marital Infidelity. // Society, May/June, 1994 Vol. 31, Issue 4.

214. Greene B.L. A clinical approach to marital problems. — Springfield, Illinois; Ch.C.Thomas, 1970. — 362 p.

215. Grunebaum H., Christ J. (eds.) Contemporary marriage: structure, dynamics and therapy. — Boston: Little, Brown and Co., 1976. — 376 p.

216. Gurman A.S. The effects and effectiveness of marital therapy: a review of outcome research. // Fam.Process, 1973, 12, p. 145-170.

217. Gurman A.S. Contemporary marital therapies. // Marriage and marital therapy/ Eds. T.J.Paolino, B.S.McCrady. — New York: Brunner-Mazel, 1978.

218. Haley J. Problem solving therapy. — San Francisco: Jossey Bass, 1976.

219. Hite S. The Hite Report: A Nationwide Study Of Female Sexuality. — New

220. York: Dell Publishing Co., Inc., 1976.

221. Haynes J.M. Divorce meditation. — New York: Springer Publishing1. Company, 1981.

222. Hunt, M.M. Sex in America. — New York, NY: Bantam Books, 1989.

223. Hurwitz N.Interaction hypotheses in marriage counseling. // Couples in conflict / Eds. Gurman A.S., Rice D.D. — New York: Jason Aronson, 1975

224. Jacobon N.S. Training couples to solve their marital problems: a behaviour approach to marital discord. // Int.J.Family Counseling, 1977, 5, p.22-31.

225. Jacobon N.S., Margolin G. Marital therapy. — New York, Brunner-Manzel, 1979.

226. Istvan J., Griffitt W. Effects of sexual expierence on dating desirability and marriage desirability // Journal of Marriage and the Family, vol. 42, p.377-385, (1980).

227. Kephart, W.M. The Family, Society and the Individual — Boston: Hougton Mifflin, 1972.

228. Kinsey, A.C., Pomeroy, W.B., and Martin, C.E. Sexual Behavior in the Human Male. —Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1948.

229. Kinsey, A.C., Pomeroy, W.B., Martin, C.E., and Gebhard, P.H. Sexual Behavior in the Human Female. — Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1953.

230. Knox D. Marital happiness. A behavioual approach to counseling. — Champaign, Illin.: Research Press, 1971.

231. Kressel K., Jaffee N. A typology of divorcing couples: Implications for mediation and the divorce process. // Family process. — N.Y., 1980. — Vol.19, № 2. — P.101-116.

232. Lee L. Sequences in separation — a framework for investigating endings of the personal (romantic) relationships. // J. of social a. personal relationships. — 1984. —Vol.1, № 1.—P.49-73.

233. Liberman R.P., Wheeler E., Sanders N. Behavioral therapy for marital disharmony. An educational approach. // J. Marr. And Fam. Counseling, 1976, p.383-397.

234. Liberman R.P., Wheeler E.G., de Visser L. et al. Handbook of marital therapy. — New York: Plenum Press, 1980.

235. Magar, E.M.Adultery and Its Compatibility with Marriage — Monona, WI: Nefertiti Publishers, 1982.

236. Martin P.A.A marital therapy manual. — New York: Brunner—Mazel, 1978.

237. Maslow A. Love in healthy people. // The practice of love. — New Jersey, 1975. —P.89-113.

238. Muldworf B. Der Ehebruch. — Freiburg im Breisgau: Lambertus Verlag,1973.

239. Murstein B. A theory of marriage and its applicability to marriage adjustment .// Theories of attraction and love. — N. Y., 1971. — P. 100-151.

240. Nock, S.L. The family and hierarchy. // Journal of Marriage and the Family, vol. 50, p.960—982, (Nov. 1988).

241. Nowinski J.K., LoPiccolo J. Assesing sexual behaviour in couples. // J. Sex. Marit.Ther., 1979, 5, p.225-243.

242. Ohlsen M.M. Marriage counseling in groups. — Champaign, Illin.: Research Press, 1979.

243. O'Leary K.D., Turkewitz H.Marital therapy from a behavioral perspective. — In: Marriage and marital therapy // Eds. T.Paolino, B.McCrady —New York: Brunner—Mazel, 1978.

244. Olson D.H.Couples in conflict. // Eds.A.S.Gurman, D.G.Rice. — New York: Jason Aronson, 1975.

245. Paolino Т., McCrady В. Marriage and marital therapy: Psychoanalytic, behavioral and systems theory perspectives. —New York: Brunner—Mazel, 1978.

246. Pepenoe P., Wicks D. Together: An Alternative to marriage. // Journal of Marriage and the Family, vol. 34, p.305-312, (May. 1972).

247. Quick E., Jacob T. Marital disturbance in relation to role theory and relationship theory. // J. abn.Psychol., 1973, 82, p.309-316.

248. Raush H.L., Barry W.A., Hertel R.K., Swain N.A.Communication, conflict and marriage. — San Francisco: Jossey Bass, 1974.

249. Rice D.G. Dual-carrieer marriage. Conflict and treatment. — New York: The Free Press, 1979.

250. Rubin Z., Peplau L.A., Hill Ch.T. Loving and leaving: Sex differences in romantic attachments. // J. of marriage a. the family. Minneapolis, 1980. — Vol.42. — № 4.— P.409-418.

251. Sager С J. Marriage contracts and couple therapy. — New York, Brunner— Mazel, 1976.

252. Sager C.J., Hunt B. Intimate partners: hidden patterns in love relationships. — New York: McGrow Hill, 1979.tb

253. Saxton L. The Individual, Marriage, and the Family. — 6 edition, Belmont, Calif.: Wadsworth Publishing Co., 1986.

254. Schenk J., Pfrang H., Rauche A. Personality traits versus the quality of marital relationship as the determinant of marital sexuality. // Arch. Sex. Behav., 1983, vol.12, p.31-42.

255. Sholevar G.P.The handbook of marriage and marital therapy — New York: Spectrum Publications, 1981.

256. Shope D.Interpersonal sexuality. — Philadelphia: W.B.Saunders, 1975. — J. Sex.Marit.Ther., 1979, 5, p. 169-224.

257. Short, R.E.Sex, love, or infatuation. How Can I Realy Know? — Minneapolis, Augsburg Fortress, 1990.

258. Sitton S., Rippee E.T. Women still want marriage: Sex differences in lonely hearts adverticements. // Psychol, rep. — Missoula, 1986. — Vol.58, № 1. — P.257-258.

259. Spanier G.B., Glick P.C. Married and unmarried cohabitation in the Unated States. // Journal of Marriage and the Family, vol. 42, p.21, (Feb. 1980).

260. Spanier G.B., Glick P.C. Marital instability in the Unated States: some correlates and recent changes. // Family Relations, vol.30. (Jul. 1981), p.329.

261. Teti D.M., Lamb M.E. Socioeconomic and marital outcomes of adolescent marriage, adolescent childbirth, and their co-occurence // Journal of Marriage and the Family, vol. 51, p.204-212, (Feb. 1989).

262. Waller W. The old love and the new: Divorce and readjustment. — Carbondale, 1978—372 p.

263. Watson R.E. Premrital cohabitation vs. Traditional courthip: Their effects on subsequent marital adjustment. // Family Relations, vol.32, p. 139—147, (Jan. 1983).

264. Williams J.D., Jacoby A.P. The effects of premarital sexual standards and behaviour on dating and marriage desirability // Journal of Marriage and the Family, vol. 47, p.1059—1065, (Feb. 1985).

265. Wright, R. Infidelity. // Time magazine, August 15, 1994.