Социально-психологические особенности национального менталитета

Вальцев, Сергей Витальевич

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические особенности национального менталитета

Автореферат

Автор научной работы: Вальцев, Сергей Витальевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические особенности национального менталитета"

На правах рукописи

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕНТАЛИТЕТА (НА ПРИМЕРЕ РУССКИХ И ОСЕТИН)

19.00.05 —социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Курск - 2004

Работа выполнена в Московском открытом социальном университете

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Шнейдер Лидия Бернгардовна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Резников Евгений Николаевич

кандидат психологических наук, доцент Елизаров Сергей Геннадиевич

Ведущая организация: Московский городской психолого-

педагогический университет

Защита диссертации состоится 12 ноября 2004 г. в 16— час на заседании диссертационного совета К.212,104.02 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33.

С диссертацией можно ознакомится в библио1еке университета. Автореферат разослан «_» октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета / ^

Сухих Н.А.

ZODS-ij

ОБЩаЯ характеристика работы

Актуальность исследования. Этнопсихология в целом и исследование менталитета в частности сегодня переживает второе, после XIX и первой четверти XX, рождение. События последнего десятилетия, произошедшие в России, обусловили качественные изменения в социальной структуре общества, динамике и характере развития системы общественных отношений. Стремительными темпами в обществе происходит социальная дифференциация, формируются новые социальные группы и слои. Этот процесс отразился на психологической атмосфере общества, в том числе на состоянии психологии этносов, наций и народов.

Современное общество является мультинациональным, и повседневное сосуществование и необходимость успешного взаимодействия представителей разных культур актуализируют потребность в переосмыслении сущности национального менталитета, поиске новых подходов к оценке национального менталитета, способствующих эффективному взаимодействию представителей разных культур.

Актуальность исследования социально-психологических особенностей национального менталитета связана с нынешним обострением межнациональных отношений, кризисными явлениями в развитии самосознания и культуры. Интерес исследователей к проблеме психологии этнических различий, менталитета и межэтнического понимания продиктован насущными потребностями современной действительности. Понимание этнических особенностей своего народа, интерес к кулыуре и ценностям других народов способствует осознанию равноправия различных культур, важности места и роли каждого народа в историческом развитии, помогает выработать взаимоуважительные принципы межкультурного и межнационального общения и взаимоотношений, преодолеть межнациональные барьеры.

Состояние научной разработанности проблемы. Изучение этнической идентичности и этнического самосознания находятся в центре внимания многих ученых (З.В. Апайбан, В.Н. Бадмаев, С.А. Абдулкаримов, П. В. Валынкин, B.C. Воронцов, J1.M. Дробижева, A.B. Качкин, Н.М. Лебедева, В.С Мухина). Построение этнической картины мира и проблему этнической адаптации изучает С. В. Лурье. Влияние характерологических черт на проявление этнопсихологических особенностей личности является одной из тем, активно разрабатываемых этнопсихологами (Э. Ц. Данзанова, Е. В. Зайцева, В.Г. Крысько, Э. И.Мещерякова, Т. Г. Стефаненко, Е.И. Шлягина).

Изучаются этнопсихологические особенности русских и динамика изменений их сознания (Батасова Т. Г., Бороноев А. О.. Смирнов II. И., Знаков В. В., Козлов В, И., Почебу1 Л. Г., Чернова О. В.). Проводятся исследования этнопсихологических характеристик других народов России:

Г\\!гчат irunUHUMtfriCw Т П \ mm^mumPD (Г'пь-гни.ииь-г.вя R А ^ иг»гяйп*а*)

— - rv/> ч^ ~ ------- ------ J' - - *

(Ярлыкапов А. А.), саха-якутов (Егорова А. И., I ригорьева К. E.), удмуртов

Im- НАЦИОНАЛЬНА)!*?

БИБЛИОТЕКА С- Петербург V-,- Л

1 - 03 Ы—ЧьЬ

(Петров А. Н., Хотинец В. Ю.), коми (Вызова В. М.) и др.

Чрезвычайно актуальны не только в научном, но и в практическом плане социально-психологические проблемы адаптации вынужденных мигрантов и беженцев в России (Гриценко В. В., Балашов, Лебедева Н. М., Солдатова Г. У., Черкасов П. А., Шайгерова Л. А.).

Ученые исследуют состояние межэтнических отношений в России, анализируя, в частности, межэтнические конфликты и их отражение в сознании (Атаев М. М Ракачев В. Н., Скворцов Н. Г., Солдатова Г. У., Яндаров А. Д., Ханаху Р. А.). В то же время пристально изучается опыт позитивного межэтнического взаимодействия, который возможно и необходимо использовав с целью гармонизации межэтнических отношений (Дробижева Л. М., Левкович В. П., Чижикова Л. Н., Лузгин А. С., Чернова О. В.).

Важное внимание уделяется этнофункциональной психологии и межкультурной психотерапии (А. А. Велик, Е. А. Брюн, Т. А. Ондар, А. В Сухарев, М. Н.Тимофеева, М. Ю. Щапова).

Развитие этнологии на Западе как научной дисциплины происходило в рамках эволюционизма и неоэволюционизма (Э. Тэйлор, Дж. Фрэзер, Л. Морган, Л. Уайт, Дж. Стюард); в школе культурных кругов Ф. Гребнера и венской культурно-исторической школе В. Шмидта; в контексте культурной морфологии Л. Фробениуса, Ф. Боаса. Значительный вклад внесен представителем диффузианизма В. Богораз-Таном, сторонниками английского функционального структурализма А. Рэдклиффом-Брауном и Э. Эванс-Причардом и в целом школой К. Леви-Стросса. Социально-психологическое и антропологическое направления в западной этнологии представлены Э. Дюркгеймом, М. Моссом, А. Кардинером, М. Мид, М. Элиаде.

Однако, несмотря на обилие этнопсихологических исследований, по нашему мнению, менее изученным в социальной психологии остается один из основных компонентов психологического склада нации - национальный менталитет. Существует большое количество научных работ посвященных менталитету, но это в основном работы философов, социологов, юристов, педагогов, культурологов, историков и экономистов. Исследование национального менталитета вызывало интерес в обществе с древних времен, с тех пор как образовались сами нации, с присущими им этнопсихологическими особенностями. Среди выдающихся исследователей национального менталитета были американский философ Р. Эммерсон, психолог и этнограф Л Леви-Брюль, французские психологи Ш. Блондель и А. Валлон. М. Блок и Л. Февр, основатель социологии Э. Дюркгейм. Большой вклад в разработку теории менталитета внесли и отечественные ученые как близкие к методологии новой интеллектуальной истории А. Я. Гуревич, А. П. Ястребитская, В. П. Даркевич, Ю. Л. Бессмертный, так и не принадлежащие к этой научной традиции Л. М. Баткин, А. В. Арциховский, Н. В. Воронин, Б. Л. Романов, И. Г. Дубов, В. К. Кангор, А. С. Ахиезер и др.

Национальный менталитет редко становится предметом исследования в работах отечественных психологов. Вместе с тем. проблема исследования

менталитета сегодня вновь становится актуальной для социальной психологии, что во многом обусловлено поиском оптимальных решений для проводимых в нашей стране реформ, проведение которых невозможно без знания основ национального характера и национально-психологических особенностей.

Цель исследования — выявить основные социально-психологические особенности национального менталитета, его структуру и функции, а также его место в структуре психического склада нации.

Объект исследования — национальный менталитет русских и осетин.

Предметом исследования являются социально-психологические особенности национального менталитета представителей русской и осетинской этнических групп, проживающих в городе Владикавказе.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ подходов к изучению национального менталитета в зарубежной и отечественной психологии.

2. Изучить социально-психологические особенности и описать основные функции национального менталитета как компонента психического склада нации, выявить основные особенности и структурные единицы национального менталитета.

3. Разработать диагностическую программу для исследования национального менталитета, провести эмпирическое исследование и выявить специфику проявления социально-психологических особенностей национального менталитета русских и осетин.

Гипотеза исследования: Национальный менталитет - это система взаимосвязанных образов, которые лежат в основе коллективных представлений нации о мире и о своем месте в мире. Эти образы оказывают значимое влияние на конфигурацию других компонентов национального психического склада. Национальный менталитет играет исключительно важную роль в процессе формирования, структурирования (на генетическом, геносоциальном и социальном уровнях) и развития психического склада нации, выполняет функцию обеспечения его стабильности. В основе национального менталитета лежат базовые ценностные ориентации, выражающиеся в дихотомии: коллективизм/индивидуализм, духовное/материальное. Социально-психологические особенности русского и осетинского менталитета характеризуются гетерогенной представленностью элементов традиционной, современной и динамично-развивающейся культуры.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, социальных и политических психологов, специалистов по этнопсихологии (В.Г Крысько, Т.Г Стефаненко, C.B. Лурье, И.Г. Дубов и др.), истории и этнографии, в которых прямо или косвенно были поставлены и проанализированы важнейшие проблемы развития этносов, этнического сознания, самосознания и национального менталитета. Методологической основой исследования является сочетание системного (Б. Ф. Ломов, А.Л. Журавлев), личностно-центрированного (А. Инкельс, Д. Левинсон и др.) и ценностного подходов (Ф. Клакхон и Ф Стродбех, К. Клакхон и др.) с принципами сравнительности и относительности всех психологических

характеристик наций.

•тестирование с помощью стандартизованных и модифицированных нами диагностических методик;

• качественный и количественный анализ полученных данных с помощью методов математической статистики. Обработка данных производится с помощью программы для обработки статистической информации SPSS for Windows 11.5.

• метод индукции и дедукции, а также метод моделирования изученных социально-психологических явлений.

В процессе эмпирического исследования использовались следующие методики:

• тест культурно-ценностных ориентации Дж. Таусенда (адаптация JI. Г. Почебут);

• тест по изучению ценностных ориентаций Ш. Шварца;

• этнопсихологический опросник, включающий в модифицированном виде:

о шкалы измерения установок на индивидуализм и коллективизм Г. Гриандиса;

о 16 факторный личностный опросник Р. Б. Кэттелла (факторы - F,l,M);

о тест самоактуализации личности Л.Я. Гозмана и М. В. Кроза;

о морфологический тест жизненных ценностей (В. Ф. Сопов Л. В. Карпушина);

о ориентационную анкету (Б. Басс);

о шкалу лжи опросника Г. Айзенка (EPI).

Эмпирическая база исследования. В пилотажном исследовании принимали участие преподаватели школ, обучающихся в Московском институте открытого образования, студенты Государственной Академии Славянской Культуры, факультет изобразительного искусства 4-5 курса, общей численностью 42 человека. В основном исследовании принимали участие 147 человек, обучающихся в Северо-Осетинском государственном университете им. К. Л. Хетагурова и в Горском государственном аграрном университете, а также жители Владикавказа. Общая выборка основного исследования: 73 русских (32 мужчины и 41 женщина), 74 осетина (36 мужчин и 38 женщин). Принадлежность к тому или иному этносу определялась по национальной принадлежности прародителей, выборку преде твит елей русского и осетинского этноса составили испытуемые, у которых оба родителя были представителями русского или осетинского этноса соответственно.

Научная новизна исследования

• Определена и обоснована основная функция менталитета по обеспечению стабильности психического склада нации, а также другие специфические ментальные функции: функция сохранения культурных и i носеологических стереотипов и целеориентирующая функция.

• Обосновывается существование коррелятов национального менталитета в дихотомии индивидуализм/коллективизм, духовное/материальное и возможности их диагностики.

•Обоснован подход к структурированию психического склада нации на генетическом, геносоциальном и социальном уровнях.

• Раскрываются новые возможности исследования и анализа национального менталитета с опорой на культурно-ценностные ориентации традиционной, современной и динамично-развивающейся культуры.

• Впервые проведено сравнительное исследование национального менталитета компактно проживающих русских и осетин по основаниям социально-ценностных ориентации, которые различаются разной количественной выраженностью.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе обосновываются положения, характеризующие социально-психологические особенности национального менталитета, установлены система и иерархия ценностей русских и осетин, которая может быть использована в последующих социально-психологических, кросс-куль гурных и междисциплинарных исследованиях национального менталитета и ценностных ориентаций. Исследование расширяет имеющееся научное представление о струю уре, специфике и функциях национального менталитета, углубляет представления об основных феноменах национальной психологии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в ходе исследования раскрыта специфика национального менталитета русских и осетин, существенная для социально-психологической практики. Возможно использование выводов данной работы в этнопсихологии для обоснования эмпирических подходов, дальнейшего исследования национального менталитета, для разработки практических рекомендаций психологам по рабо1е с проблемами этнических и социальных общностей. Результаты, полученные в работе, могу г быть использованы в лекционных курсах, семинарских занятиях по социальной психологии, этнопсихологии, а также в межэтнической психотерапии.

Положения, выносимые на защиту:

• Национальный менталитет - это система взаимосвязанных образов, включая бессознательные, которые лежат в основе коллективных представлений нации о мире и о своем месте в нем. Эти образы устойчивые к изменению, большинство из них передаются в генотипе и оказывают значимое влияние на конфигурацию других компонентов национального психического склада.

• Психический склад нации имеет трехуровневую структуру (генетическую, геносоциальную, социальную), де'.ермшшрованную генетическими и социальными факторами.

® О^поьниг! ф^НКцИсИ НацИОНаЛьНОГО мсшолиТсТа ЛьЛлсТСл

обеспечения стабильности психического склада нации к другим специфическими ментальным функциям относятся: функция сохранения

культурных и гносеологических стереотипов и целеориентирующая функция

• Национальный менталитет имеет в своей структуре два основных компонента: национальную идею и национальный прототип.

• В структуре национального менталитета русских и осетин гармонично представлены ценностные ориентации характерные для традиционной, современной и динамично-развивающейся культур.

• Сопряжение социально-психологических особенностей русского и осетинского национальных менталитетов проявляется в сходстве базовых ментальных ценностных ориентаций.

Научная обоснованность и достоверность выводов исследования обеспечивается теоретико-методологической проработанностью проблемы, реализацией комплексной методики исследования с привлечением апробированных социально-психологических методов исследования, обоснованностью выборки, применением методов математической статистики при обработке и оценке достоверности полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований отражены в 10-ти публикациях автора, изложены на заседаниях кафедры психологии развития Московского педагогического государственного университета, на заседании кафедры психологии социально-психологического факультета Московского открытого социального университета, обсуждались на внутривузовских конференциях.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, определяется предмет, цели и гипотезы исследования, формулируются задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации «Теоретические и методологические основания изучения национального менталитета» посвящена анализу теоретических подходов к проблеме структурирования психического склада нации и роли национального менталитета как компонента психического склада нации. Раскрывается вопрос о функциях и о факторах формирования психического склада нации. Проведен анализ основных подходов к определению понятия «национальный менталитет», на их основе разработано новое определение этого понятия. Систематизируются функции менталитета и определяются специфические функции, присущие национальному менталитету, предлагается критерий для уточнения и разведения понятий «национальный менталитет» и «национальная ментальность», обосновывается существование коррелятов ::ациспгл:,::сго менталитета к возможное ги /¡-а' чоет,<|Ь обосновывается принципиально новый подход к исследованию и анализу национального менталитета.

С нашей точки зрения оправдано, если бы за термином «мен1али1ет», прежде всего, закрепилось то значение, что изначально вкладывалось исследователями (Л. Леви-Брюль), которые ввели этот термин в научный оборот психологической науки. Поэтому, во-первых, термин «менталитет» должен быть соотнесен с понятием «коллективное». Во-вторых, в рамках этнопсихологии понятие «менталитет» должно быть характеристикой этнической части общественного сознания (бессознательного). Менталитет имеет в свой основе как осознанные, так бессознательные уровни. В наличии бессознательного компонента заключается одно из основных отличий национального менталитета с часто отожествляемым с ним понятием «национальное самосознание».

Нами было предложено следующее определение понятия «национальный менталитет»: национальный менталитет - это система взаимосвязанных образов, включая бессознательные, которые лежат в основе коллективных представлений нации о мире и о своем месте в нем. Эти образы устойчивые к изменению, большинство из них передаются в генотипе и оказывают значимое влияние на конфигурацию другюс компонентов национального психического склада

В своей сущности менталитет представляет исторически переработанные архетипические представления, через призму которых происходит восприятие основных аспектов реальности: пространства, времени, искусства, политики, экономики, культуры, технологических новшеств, религии. Рассмотрение ментальных особенностей сознания той или иной социальной группы позволяет проникнуть в «скрытый» слой общественного сознания, более объективно и глубоко передающий и воспроизводящий умонастроения эпохи, вскрыть глубоко укоренившийся и скрытый за идеологией срез реальности - образов, представлений, восприятий, который в большинстве случаев остается неизменным даже при смене одной идеологии другой. Это объясняется большей, по сравнению с идеологией, устойчивостью ментальных струк |ур

Менталитет не способен быстро перестраиваться под воздействием внешних обстоятельств, для адекватной реакции на резкие изменения внешней среды необходим определенный ментальный потенциал. Во-первых, национальный менталитет способствует инициированию определенных действий, следованию определенным ценностям, образу мыслей и чувств, предпочтению определенной культуры. Во-вторых, выступает барьером, отталкивающим все то, что человеку чуждо (неприемлемые стандарты повеления, илеи). что вызывает его неприятие Таким пбразом, специфическая и главная функция менталитета заключается в обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов изменения психического склада нации Благодаря этой основной ментальной функции национального менталитета организуется целостность и единство коллектива через самоидентификапию индивида с социальной общностью, с государством, с природой, с тотемом с историческими событиями, ради осознания себя частью единого живого целого организма

Помимо основной ментальной функции, национальный менталитет

выполняет также еще ряд важных функций. В связи с развитием социальных отношений, с возникновением теоретического мышления ослабляется строгая ориентация мифотрадиционалистского сознания на привязку к ритуалу, обряду, обычаю. В настоящее время национальный менталитет выполняет функцию сохранения культурных и гносеологических стереотипов.

Национальный менталитет выполняет также целевую функцию. Выстроенная ментальная картина мира является целеориентирующей. На основе понятных образов национальный менталитет задает набор определенных жизненных выборов, целей и задач, и, в целом, деятельности социальной общности. Одним словом, менталитет указывает - «куда идти?», «как идти?», «каким быть?». Так как менталитет включает в себя пласт коллективного бессознательного, он является невидимым конструктором ответов на вопросы «кто виноват?» и «что делать?». В этом и заключаются специфические функции национального менталитета.

Для определения различий понятия «менталитет» и «ментальность» попробуем выяснить, что, во-первых, объединяет эти понятия, во-вторых, что эти понятия разъединяет. Итак, во-первых, менталитет и ментальность относятся к сфере общественной психологии; во-вторых, менталитет и ментальность относятся к сфере психологии этноса; в-третьих, ментальность является упрощенной формой менталитета, поэтому логично предположить, что этническая ментальность - первая степень формирования национального менталитета, если национальный менталитет - это мировоззрение, то этническая ментальность — это мироощущение, национальный менталитет - атрибут нации, этническая ментальность - атрибут народности, которая еще не прошла все ступени развития, позволяющей ей стать нацией. Для национального менталитета характерно более широкое обобщение и более высокая интеграция знаний. Менталитет так соотносится с ментальностью, как национальная психология с трайбалистской психологией (психологией племени или рода).

Для всестороннего исследования национального менталитета необходимо во-первых, разобрать вопрос о позиционировании национального менталитета в структуре психического склада нации, во-вторых, исследовать структуру самого национального менталитета.

Структурирование компонентов психического склада нации выполнено в соответствии с психогенетическим подходом. Такой подход помогает понять назначение каждого компонента психического склада нации и, что особо важно, место национального менталитета в формировании, структурировании и развитии психического склада нации. В соответствии с этим подходом в психическом складе нации выделено три уровня:

Первый уровень - названный «генетическим». Генетический уровень -это набор наиболее устойчивых национально-психологических характеристик, которые передаются от поколения к поколению в генотипе. Основными компонентами этого уровня являются: национальный менталитет национальный склад ума и национальный темперамент. Конечно, речь идет не о полной гене.'ической предопределенное!и формирования э'и* компонентов, а

лишь о весомой роли генетической составляющей. В генотипе перелаются не только физиологические конструкции, способствующие развитию тех или иных психологических особенностей личности, но на генетическом уровне передаются и наиболее устойчивые верования. Еще К. Г. Юнг обратил внимание на то, что мы рождаемся не только с биологическим наследием, но и с психическим. В каждом обществе существуют вырабатываемые и наследуемые некие ментальные конструкции, близкие к тому, как понимал архетипы в своей теории коллективного бессознательного К.Г. Юнг. От прошлых поколений переходят к потомкам ментальные конструкции -первичные формы общих коллективных воззрений, которые преломляются в индивидуальном сознании носителей определенной этнической культуры, и являющих собой наборы специфически направленных ценностных ориентаций и ожиданий представителей конкретных этнических общностей, вызывающих привычную для них гамму чувств и способов поведения, проявляемых при реакции на воздействия предметов и явлений окружающего мира.

Второй уровень можно назвать «геносоциальным». Основными компонентами этого уровня являются: национальный характер, национальные стереотипы и национальные чувства. Элементы этого уровня с одной стороны детерминированы компонентами генетического уровня психического склада нации, с другой - социальными факторами. Влияние элементов генетического уровня психологического склада нации проявляется в устойчивости проявления психологических феноменов компонентов геносоциального уровня, ригидностью к новому внешнему влиянию.

Геносоциальный уровень занимает промежуточное положение между социальным и генетическим, этим обусловлена степень возможности трансформации элементов этого уровня. Если элементы социального уровня могут меняться на протяжении жизни конкретного индивида по нескольку раз, в особенности в переломные для жизни этноса периоды, а элементы генетического уровня практически неизменяемы на протяжении всей жизни индивида, то элементы геносоциального уровня могут меняться, но. как правило, очень ограниченное количество раз, чаще зсего один раз - при смснс места жительства, страны или межнациональном браке.

Третий уровень - «социальный». На этом уровне проявляется широкий спектр разнообразных отношений представителей этноса к различным явлениям окружающего мира, основными компонентами этого уровня являются: национальные интересы и ориентации, национальное самосознание, национальные традиции и обычаи. Передача элементов социального уровня национального психического склада в процессе социализации является важнейшим признаком элементов этого уровня; национальные интересы и ориентации, и национальная самосознание, "зтшональные тратгинии и обычаи -все это человек получает в процессе социализации, и все эти элементы относительно легко поддаются трансформации, в особенности в переппмные периоды в развитии нации.

Элементы социального уровня наиболее зыбки, подвержены изменению и передаются от нототения к поколению в опыте, так, например, -этническое

самосознание не является врожденным, оно формируется вместе с личностью человека, в процессе выработки основных социальных ориентации» [ Козлов В.И. Проблема этнического самосознания, ее место в теории этноса // советская этнография 1974 № 2 с. 90]. Однако, легко потеряв традиции, стереотипы, нация часто возвращается к ним через определенный промежуток времени. Свою роль в этом процессе играют элементы первого уровня, которые выступают своеобразным магнитом, к которому с одной стороны элементы национального психического склада не жестко привязаны, а с другой -притягиваются только элементы, имеющие определенные качественные характеристики, элементы же с противоположными качествами -отталкиваются.

Необходимо заметить, что четкой границы между элементами психического склада нации нет, как и нет четкой односторонней связи. Хотя все элементы взаимообусловлены, взаимосвязи между уровнями этнопсихологических характеристик неоднозначны, часто трудно прослеживаемы, характеризуются большой динамичностью, что представляет огромные трудности для их исследования. Не только национальный менталитет оказывает влияние на элементы социального психического склада нации, сами по себе эти элементы также оказывают влияние на национальный менталитет Новообразовавшиеся или привнесенные из чужих культур традиции, стереотипы, интересы и ориентации вызывают процессы изменения внутри национального менталитета.

Структурирование психического склада нации раскрывает исключительно важную роль национального менталитета в процессе формирования и развития психического склада нации. Национальный менталитет представляет собой активный фактор человеческой жизнедеятельности, он способствует инициированию определенных действий, следованию определенным ценностям, предпочтению определенной культуры, образу мыслей и чувств и в то же время выступает барьером, отталкивающим все то. что человеку чуждо: поведенческие паттерны, идеи, традиции и др.

Национальный менталитет имеет в своей структуре два основных компонента: национальную идею и национальный прототип. Национальная идея - это квинтэссенция менталитета, часто по национальной идее можно судить обо всем национальном менталитете в целом. Национальная идея - это представления, во-первых, о национальном обществе, которое в национальном сознании представляется идеалом; во-вторых, о месте этого национального общества в общемировой системе; типичная национальная идея -представление о России, как о третьем Риме. Национальная идея может быть осознанной данным народом или неосознанной, но она обязательно присутствует в глубинах национального духа, дожидаясь того удобного момента, когда насшнут реальные условия для попытки ее воплощения. Представление о национальной идее можно соотнести с понятием «этоса культуры», введенным американским этнопсилологом и ан фонологом Бенедикт Р., по мнению которой, каждая культура имеет основу в виде уникальной культурной темы - этноса культуры, а также с «культурными

синдромами», предложенными в концепции Г. Триандиса. Под «культурным синдромом» понимается определенный набор ценностей, норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой.

Национальный прототип или образ положительного национального героя - характеристика, показывающая личные устремления большинства членов нации. «В устном творчестве всех народов герои характеризуются многими чертами, которые свидетельствуют о богатстве человеческой натуры. Даже если о том или ином положительном персонаже говорится только одним или двумя словами, то эти слова оказываются столь емкими, что в них отражается весь спектр характеристик личности»[ Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учеб. для студ. сред и высш. пед. учеб. заведений. - М., 2000. - с.49]. Казалось бы, национальный герой у каждой нации одинаков, однако, это не так. Например, национальным героем в США считается человек, сумевший сделать карьеру и подняться с низов на самый верх, открыть свое мелкое дело, а затем, благодаря индивидуальным качествам, стать крупным бизнесменом. В то же время национальным героем у русских считается тот, кто смог все свои способности употребить на благо обществу, сумел в критический момент спасти его от катастрофы - полководцы, великие государственные деятели, герои труда и т.п. Люди, подобные американскому национальному герою, вызывают подозрения, зависть, а часто и ненависть. Однако в менталитете национальный прототип представлен не как конкретная личность, а как квазиличность — личность не связанная с конкретным, реально существующим индивидом, но, тем не менее, отраженная в сознании других людей наподобие реальной личности благодаря процессу персонализации. Эта квазиличность включена в социум и оказывает на других личностей не меньшее влияние, а иногда и большее, чем реально существующие люди: им подражают, с ними связывают свои идеалы, о них создают произведения искусства, на их примере могут воспитываться целые поколения. Нельзя не сказать о том, что помимо положительных прототипов-конструктов менталитет содержит и негативный конструкт-прототип, т.е. в менталитете представлено не только «что такое хорошо», но также не менее четко представлено и «что такое плохо».

Из приведенной выше структуры менталитета видно, что, по сути, первая структура менталитета (национальная идея) отображает взгляд большинства членов нации на то, каким должен быть окружающий мир, а вторая структура (национальный прототип) - взгляд на то, каким должен быть человек Такое построение модели менталитета, по-нашему мнению, является вполне логичным и законченным. Необходимо отметить, что такое определение структуры менталитета пересекается с философским определением менталитета. Так, отечественный этнопсихолог Вызова В. М. отмечает: «В основе менталитета, этноса, по мнению философов, лежит идея, составляющая, духовный идеал, который цементирует народ в нечто единое, пронизывающее всю систему воспитания детей, подростков и взрослых. Под менталитетом понимают также систему значений и смыслов в культуре народа, рассматривают менталитет как призму, через которую челопек смофит на мир-> Г Вызова В. М Психология этнических различии: проблемы менталитета,

отношений, понимания: Дис .. д-ра псих. наук. - СПб., 1998. - с.44]

Структурные компоненты менталитета раскрываются через определенные ценностные ориентации. Многие исследователи (Шевяков М. Ю., Смирнов Ю. Б., АутлеваФ. Т., Гуревич А. Я., Гершунский Б. С. и др.) указывали на связь менталитета с ценностными ориентациями этнических общностей. В социальной философии существует ряд содержательных исследований, в которых также разрабатывается вопрос взаимосвязи национального менталитета и ценностных ориентации (Аутлева Ф.Т Ценностно-нормативные ориентиры русской ментальности социально-философский анализ. М., 1996; Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Аналов» М.,1993; Гершунский Б.С. Философия образования для 19 века. М., 1997; Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентации западноевропейской и российской ментальности. М. 1995. Шевеков М. Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. Волгоград, 1994.). Это дает право некоторым исследователям сделать вывод, в соответствии с которым «ценности как основа менталитета являются его системообразующим фактором, определяют и отражают сущность ментальной организации» [Гринева С. В. Ценностные основания менталитета в трансформирующимся российском обществе.: Дисс. ... канд. философ наук' -Ставрополь, 2002 - с. 102]. Можно, в общем, согласиться с некоторыми исследователями менталитета в том, что менталитет является выражением целостности системы социальных ценностных ориентации этнических общностей [Пальцев А. И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей: Дисс. ... канд. философ, наук. - Новосибирск, 1998. - с.48].

Нами была выдвинута гипотеза о существовании двух ценностных ориентаций, являющихся системообразующими для национального менталитета. Первая - базовая ментальная ценностная ориентация отражает степень преобладания духовных или материальных ценностных ориентаций в национальном психическом складе, а вторая базовая ментальная ценностная ориентация отражает степень преобладания коллективных или индивидуалистических ценностей.

Духовная ориентация менталитета в противоположность материалистической проявляется в том, что человек стремится в жизни к тому, что не приведет к повышению его материального благосостояния. Духовность -это свойство сознания, состоящее в преобладании духовных, нравственных интересов над материальными, это отрешенность от грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию. Менталитет, пропитанный духовным началом, несет в себе большой заряд иррациональных сентенций психического склада нации, ориентирован в большей степени на прошлое и'или на будущее нежечи чем на настояшее. Духовность теснейшим образом взаимосвязана с такими качествами личности как осознанная иррациональность, неумение жить проблемами сегодняшнего пня и повышенной саморефлексией. Материальность (ориентация на материальное) -это ценностная ориентация, в основе которой лежит валентность обобщенным материальным ценноиям (благосостояние, комфорт и т.д.).

Коллективизм - это ценностная ориентация, противоположная индивидуализму. Коллективист - это человек, не терпящий себялюбия, своекорыстия и эгоизма, отдающий приоритет коллекшвным началам в организации общественной жизни и трудовой деятельности. Его «Я» определяется с точки зрения группового членства, социальная идентичность является более значимой, чем личностная, а базовыми единицами социального восприятия являются группы. Основой для принятия решения и последующих действий для коллективиста служат общественные, а не личные интересы.

Во второй главе «Эмпирическое исследование особенностей национального менталитета (на примере русских и осетин)» дано описание применявшихся методик, процедуры диагностического обследования русских и осетин и статистические методы обработки, а также рассмотрены вопросы общей методологии этнопсихологического исследования.

Выбор методов был обусловлен особенностями предмета исследования и определялся следующими критериями:

1. Включением в исследование параметров, отражающих степень выраженности базовых ментальных ценностных ориентации.

2. Известностью и высокой степенью надежности методик (теста Дж. Таусенда, разработанного на основе теории ценностных ориентаций Ф. Клакхон и Ф. Стродтбека, и теста Ш. Шварца, разработанного на основе тестов М. Рокича)

3. Возможностью количественного представления результатов с целью дальнейшей математико-статистической обработки.

4. Возможностью многостороннего исследования различных сторон базовых ментальных ценностных ориентаций

Далее приводятся результаты исследования, га анализ и обсуждение.

Обработка результатов исследования национальною менталшета на примере русской и осетинской выборки проводилась с помощью коэффициента Пирсона, выявлены существенные корреляционные зависимости между базовыми ментальными ценностными ориентациями и культурно-ценноспшми ориентациями (Дж. Таусенду). Коэффициенты корреляции в этом случае для русской выборки составляет 0,514, для осетинской выборки - 0,466 и являются статистически значимыми при р< 0,01.

Обнаружилась также статистически значимая связь между базовыми ментальными ценностными ориентациями и ценностными ориентациями по 1Ц.Шварцу. Первая базовая ментальная ценностная ориентация (д)ховнос!ь) статистически значимо коррелирует с двумя ценностными ориентациями: универсализм (115=0,231 р<0,01), щедрость (1^=0,189 р< 0,05), и не значимо связана с ценностной ориентацией гедонтм П? 4=1,269 р< 0.01).

Установлена также значимая корреляционная зависимость между базовыми ментальными ценностными ориентациями и всем массивом этнопсихологических особенностей из этнопсихологического опросника. Базовые ментальные ценностные ориентации с^тистически значимо коррелируют со всеми этнопсихологическими особенностями.

Важно также отметить отсутствие корреляции между первой базовой ментальной ценностной ориентацией (духовность) и второй базовой ментальной ценностной ориентацией (коллективизм), что подтверждает предположения о независимости степени духовности и степени коллективизма.

Таким образом, мы можем сделать заключение о существовании прямой •

зависимости между базовыми ментальными ценностными ориентациями, культурно-ценностными ориентациями, определяемыми Ф. Клакхон и Ф. Стродбек, ценностными ориентациями, которые Ш.Шварц определял как универсальные для большинства культур и массивом национально-психологических особенностей (этнопсихологический опросник).

Итак, на основании корреляционного анализа, мы можем заключить, что проведенное исследование позволяет сделать вывод о значимости базовых ментальных. ценностных ориентации (духовность/материальность, индивидуализм/коллективизм), являющихся структурными единицами национального менталитета.

Экспериментально полученные данные свидетельствуют о близости ценностных ориентаций русских и осетин, включая базовые ментальные ценностные ориентации. Не обнаружено статистически значимой разницы в культурно-ценностных ориентациях (по Дж. Таусенду) между русской и осетинской выборкой (проверка осуществлялась с помощью критерия углового преобразования Фишера). Не обнаружено статистически значимой разницы ценностных ориентаций русских и осетин в соответствии с данными теста Ш. Шварца. Не обнаружено статистически значимой разницы и в базовых ментальных ценностных ориентациях.

В ходе анализа данных о культурно-ценностных ориентациях (Дж. Таусенд) было установлено, что русская и осетинская культуры являются гармонично развитыми культурами, которые имеют в своей основе элементы традиционной, современной и динамично-развивающейся культуры. Представители русской выборки практически одинаково ориентированы как на настоящее (34,5 %), так и на прошлое (34,2 %) и будущее (31,2 %). Осетинская культура в большей степени обладает традиционной (38.7 %) и современной (38,5 %) ориентацией, а вот динамизм и ориентация на будущее (22,8 %) в ней значительно отстает по сравнению с русской выборкой, разрыв между ориентацией на прошлое и будущее более 15%. В то же время разрыв между русской культурой и осетинской культурой в плане ориентации на настоящее и прошлое крайне мал - всего 4 %. Можно также отметить, что общий контур ориентированности этих лвух культ\т> идентичен- ппи гтпактически пзвттой, с разницей в несколько процентов, ориентации на настоящее и прошлое, ориентация на будущее занимает в этих культурах третье место.

При сопоставлении pvccкoй и осетинской культур, можно сделать вывод: •

тендерные различия выражены гораздо больше, чем различия этнические. Можно сделав гакже вывод, в соответствии с которым женщины - это преимущественно современная культура, а мужчины - культура, сотканная из противоречий традиционной и динамично-развивающийся кулыуры, причем тендерные отличия вылажены в большей степени в русской тсулт.тупс

Также эмпирически было установлено, что тендерная составляющая является важным элементом национального психического склада и тендерные различия сильнее развиты в русской, а не осетинской культуре, несмотря на распространенное мнение о более ярких тендерных различиях среди культур Кавказа. Тендерные различия в русской культуре оказатись более значительные. В русской выборке при анализе общего итога принадлежности к тому или иному типу культуры критерий Фишера преодолевает статистически значимый рубеж в общей ориентированности на настоящее(23,1% - мужчины, 45,4% - женщины) и равен ф* =2,01 при р< 0,05. В осетинской же выборке при анализе общего итога критерий Фишера не преодолевает рубеж статистической значимости Вывод о более значимых тендерных различиях в русской выборке находят свое подтверждение и при анализе данных этнопсихологического опросника. В русской выборке статистическая значимость обнаружена в пяти случаях, в осетинской только в одном.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ диссертации подводятся общие итоги проделанной работы и обобщаются основные результаты исследования, рассматриваются перспективы дальнейшей работы.

Результаты проведенных научно-теоретических и эмпирических исследований позволяют сделать выводы о том, что заявленные гипотезы получили подтверждение как на уровне теоретических выкладок, так и в практической деятельности.

• В ходе теоретического анализа нами было предложено следующее определение понятия «национальный менталитет»: национальный менталитет -это система взаимосвязанных образов, включая бессознательные, которые лежат в основе коллективных представлений нации о мире и о своем месте в мире. Эти образы устойчивы к изменению, большинство из них передаются в генотипе и оказывают значимое влияние на конфигурацию других компонентов национального психического склада. Основная функция национального менталитета как компонента национального психического склада - функция обеспечения механизмов стабитьности, а не механизмов изменения компонентов психического склада нации. Помимо основной ментальной функции, национальный менталитет выполняет так же еще ряд важных функций В настоящее время национальный менталитет выполняет функцию сохранения культурных и гносеологических стереотипов. Национальный менталитет выполняет также целевую функцию. Выстроенная ментальная картина мира является целеориентирующей.

■ Проведенные исследования позволили определить и обосновать иерархическую (1 уровень - генетический, 2-й - геносоциальный, 3-й -социальный) структуру психического склада нации. Первый уровень -«Генетический» - это набор наиболее устойчивый кационатьно-лсихологических характеристик, которые передаются от поколения к поколению в генотипе. Второй уровень - «Геносоциальный». Элементы этого уриопл чдпий >. 1 ирины де1 ер,минированы генетическими составляющими психического склада нации, с др^ой стоооны — социальными факторами Третий уровень - «Социальный)). Передача элементов третьего \роьн*

национального психического склада происходит в процессе социализации. Национальный менталитет является важнейшим компонентом генетического уровня психического склада нации. Являясь важным компонентом «Генетического» уровня, национальный менталитет выполняет функцию обеспечения механизмов стабильности, а не механизмов изменения компонентов психического склада нации.

■ Анализ культурно-ценностных ориентации (по Дж. Таусенду) показал, что в структуре национального менталитета русских и осетин гармонично представлены ценностные ориентации, характерные для традиционной, современной и динамично-развивающейся культур. Представители русской выборки практически одинаково ориентированы как на настоящее (34,5 %), так и на прошлое (34,2 %) и будущее (31,2 %). Осетинская культура в большей степени обладает традиционной (38,7 %) и современной (38,5 %) ориентацией по сравнению с динамизмом и ориентацией на будущее (22,8 %).

■ Применение корреляционного анализа позволило подтвердить гипотезу о существовании базовых ментальных ценностных ориентаций, являющихся компонентами национального менталитета, которые структурируют психический склад нации и тем самым являются базой для построения модели национальной культуры. В результате сравнительного анализа ценностных ориентаций компактно проживающих русских и осетин на основании данных теста культурно-ценностных ориентаций (Дж. Таусенд), теста ценностных ориентаций (Ш. Шварц) и данных этнопсихологического опросника можно сделать вывод о близости национального менталитета русских и осетин.

Таким образом, данные теоретического и эмпирического исследования подводят к выводу о том, что «национальный менталитет» - это категория, имеющая важное методологическое значение для ряда гуманитарных наук. Ее широкое применение учеными различных направлений общественного знания показывает, что глубокий анализ современных социальных процессов возможен лишь при учете ментальных факторов, определяющих поведение больших масс людей. Исследуемая категория имеет значение не только для теоретических изысканий, но и представляет интерес при принятии управленческих решений, касающихся социальных и этнических общностей.

Содержание исследования отражено в следующих публикациях:

1. Национальный менталитет как предмет этнопсихологического исследования //Объединенный научный журнал, № 4, 2004. -с.21-22. 0,15 п.л.

2. К вопросу о классификации методов психологического исследования , //Объединенный научный журнал, № 2, 2004. —с.16-17. 0,14 п.л.

3. Сущность, структура национальной психологии// Актуальные проблемы еоциогуманитарного знания, № 24, 2004 - с 42-46 0.6 п.л.

4. Подходы к изучению структуры менталитета/' Актуальные проблемы социогумакитаоного знания. № 25, 2004. -с.6-9. 0,23 п.л.

5. Является ли понятие менталитет синонимом понятия ментальность? //Объединенный научный журнал, № 7, 2004. - с.39-42. 0,21 п.л.

6. Факторы формирования национальной психологии// Актуальные проблемы

современной науки, № 3, 2004. -с. 66-67. 0,16 п.л.

7. Национальное самосознание и национальная идентификация (в соавторстве с Ильюшкиным В.В.) // Актуальные проблемы социогуманитарного знания, № 25,2004. -с.9-12. 0,15 п.л.

8.Предрассудок причинности в исторических исследованиях, (в соавторстве с Ильюшкиным В.В.) // Исторические науки, № 2, 2004. -с. 28-29. 0,16 п.л.

9.Стереотипы межличностного взаимодействия в среде учащейся молодежи (в соавторстве с Ильюшкиным В.В.) // Педагогические науки, № 2,2004. -с. 5758. 0,18 п.л.

10. Стереотипные оценки лиц отбывших и отбывающих наказание (в соавторстве с Ильюшкиным В.В.) // Юридические науки, № 2, 2004. -с. 48-49. 0,17 п.л.

ВАЛЬЦЕВ

Сергей Витальевич

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕНТАЛИТЕТА (НА ПРИМЕРЕ РУССКИХ И ОСЕТИН)

Автореферат

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 06248 от 12.11.2001 г. Подписано в печать 1.10.2004 г. Усл. п.л. 1.16 Тираж 100 экз. Заказ № 1237 Издательство Курского госуниверситета 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33.

Отпечатано в лаборатории оперативной полиграфии КГУ

« 19 0 7 1

РНБ Русский фонд

2005-4 15896

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Вальцев, Сергей Витальевич, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕНТАЛИТЕТА.

1.1 Национальный менталитет как предмет социально-психологического исследования.

1.1.1 Подходы к определению понятий «менталитет» и «ментальность».

1.1.2 Национальный менталитет как компонент психического склада нации.

1.2 Теоретические и методологические основания изучения структуры национального менталитета.

1.2.1 Социально-психологический анализ структуры национального менталитета.

1.2.2 Специфика проявления структурных элементов национального менталитета через ценностные ориентации.

ГЛАВА II ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕНТАЛИТЕТА (НА ПРИМЕРЕ РУССКИХ И ОСЕТИН).

2.1 Общая методология и хронология исследования.

2.1.1 Методология, хронология исследования и характеристика выборки.

2.1.2 Характеристика методик изучения ментальных ценностных ориентациЯЦ»!.

2.2 Анализ гйАученных данных.

2.2.1 Анализ данных, полученных с помощью теста культурно-ценностных ориентаций Дж. Таусенда.

2.2.2 Анализ данных, полученных с помощью теста ценностных ориентаций Ш. Шварца.

2.2.3 Анализ полученных данных этнопсихологического опросника.

2.3 Общая характеристика полученных результатов и их обсуждение.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические особенности национального менталитета"

Актуальность исследования. Этнопсихология в целом и исследование менталитета в частности сегодня переживает второе, после XIX и первой четверти XX, рождение. События последнего десятилетия, произошедшие в России, обусловили качественные изменения в социальной структуре общества, динамике и характере развития системы общественных отношений. Стремительными темпами в обществе происходит социальная дифференциация, формируются новые социальных группы и слоев. Этот процесс отразился на психологической атмосфере общества, в том числе на состоянии психологии этносов, наций и народов.

Актуальность исследования социально-психологических особенностей национального менталитета связана с нынешним обострением межнациональных отношений, кризисными явлениями в развитии самосознания и культуры. Интерес исследователей к проблеме психологии этнических различий, менталитета и межэтнического понимания продиктован насущными потребностями современной действительности. Понимание этнических особенностей своего народа, интерес к культуре и ценностям других народов способствует осознанию равноправия различных культур, важности места и роли каждого народа в историческом развитии, помогает выработать взаимоуважительные принципы межкультурного и межнационального общения и взаимоотношений, преодолеть межнациональные барьеры.

Состояние научной разработанности проблемы. Изучение этнической идентичности и этнического самосознания находятся в центре внимания многих ученых (3. В. Анайбан, В. Н. Бадмаев, С. А. Абдулкаримов,

П. В. Валынкин, В. С. Воронцов, JI. М. Дробижева, А. В. Качкин, Н. М. Лебедева, В. С Мухина). Построение этнической картины мира и проблему этнической адаптации изучает С. В. Лурье. Влияние характерологических черт на проявление этнопсихологических особенностей личности является одной из тем, активно разрабатываемых этнопсихологами (Э. Ц. Данзанова, Е. В. Зайцева, В. Г. Крысько, Э. И. Мещерякова, Т. Г. Стефаненко, Е. И. Шлягина).

Изучаются этнопсихологические особенности русских и динамика изменений их сознания (Батасова Т. Г., Бороноев А. О., Смирнов П. И., Знаков В. В., Козлов В. И., Почебут Л. Г., Чернова О. В.). Проводятся исследования этнопсихологических характеристик других народов России: бурят (Скрынникова Т. Д.), марийцев (Сокольникова В. А.), ногайцев (Ярлыкапов А. А.), саха-якутов (Егорова А. И., Григорьева К. Е.), удмуртов (Петров А. Н., Хотинец В. Ю.), коми (Вызова В. М.) и др.

Ученые исследуют состояние межэтнических отношений в России, анализируя, в частности, межэтнические конфликты и их отражение в сознании (АтаевМ. М ЕакачевВ. Н., Скворцов Н. Г., Солдатова Г. У., ЯндаровА. Д., Ханаху Р. А.). В го же время пристально изучается опыт позитивного межэтнического взаимодействия, который возможно и необходимо использовать с целью гармонизации межэтнических отношений (Дробижева Л. М., Левко-вич В. П., Чижикова Л. Н., Лузгин А. С., Чернова О. В.).

Важное внимание уделяется этнофункциональной психологии и межкультурной психотерапии (А. А. Велик, Е. А. Брюн, Т. А. Ондар, А. В. Сухарев, М. Н. Тимофеева, М. Ю. Щапова).

Развитие этнологии на Западе как научной дисциплины происходило в рамках эволюционизма и неоэволюционизма (Э. Тэйлор, Дж. Фрэзер, Л. Морган, Л. Уайт, Дж. Стюард); в школе культурных кругов Ф. Гребнера и венской культурно-исторической школе В. Шмидта; в контексте культурной морфологии JI. Фробениуса, Ф. Боаса. Значительный вклад внесен представителем диффузианизма В. Богораз-Таном, сторонниками английского функционального структурализма А. Рэдклиффом-Брауном и Э. Эванс-Причардом и в целом школой К. Леви-Стросса. Социально-психологическое и антропологическое направления в западной этнологии представлены Э. Дюркгеймом, М. Моссом, А. Кардинером, М. Мид, М. Элиаде.

Однако, несмотря на обилие этнопсихологических исследований, по нашему мнению, менее изученным в социальной психологии остается один из основных компонентов психологического склада нации - национальный менталитет. Существует большое количество научных работ посвященных менталитету, но это в основном работы философов, социологов, юристов, педагогов, культурологов, историков и экономистов. Исследование национального менталитета вызывало интерес в обществе с древних времен, с тех пор как образовались сами нации, с присущими им этнопсихологическими особенностями. Среди выдающихся исследователей национального менталитета были американский философ Р. Эммерсон, психолог и этнограф JI. Леви-Брюль, французские психологи Ш. Блондель и А. Валлон, М. Блок и Л. Февр, основатель социологии Э. Дюркгейм. Большой вклад в разработку теории менталитета внесли и отечественные ученые как близкие к методологии новой интеллектуальной истории А. Я. Гуревич, А. П. Ястребитская, В. П. Даркевич, Ю. Л. Бессмертный, так и не принадлежащие к этой научной традиции Л. М. Баткин, А. В. Арциховский, Н. В. Воронин, Б. Л. Романов, И. Г. Дубов, В. К. Кантор, А. С. Ахиезер и др.

Национальный менталитет редко становится предметом исследования в работах отечественных психологов. Вместе с тем, проблема исследования менталитета сегодня вновь становится актуальной для социальной психологии, что во многом обусловлено поиском оптимальных решений для проводимых в нашей стране реформ, проведение которых невозможно без знания основ национального характера и национально-психологических особенностей.

Объект исследования — национальный менталитет русских и осетин.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

Гипотеза исследования: Национальный менталитет - это система взаимосвязанных образов, которые лежат в основе коллективных представлений нации о мире и о своем месте в мире. Эти образы устойчивые оказывают значимое влияние на конфигурацию других компонентов национального психического склада. Национальный менталитет играет исключительно важную роль в процессе формирования, структурирования (на генетическом, геносо-циальном и социальном уровнях) и развития психического склада нации, выполняет функцию обеспечения его стабильности. В основе национального менталитета лежат базовые ценностные ориентации, выражающиеся в дихотомии: коллективизм/индивидуализм, духовное/материальное. Социально-психологические особенности русского и осетинского менталитета характеризуются гетерогенной представленностью элементов традиционной, современной и динамично-развивающейся культуры.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, социальных и политических психологов, специалистов по этнопсихологии (В. Г. Крысько, Т. Г Стефаненко, С. В. Лурье, И. Г. Дубов и др.), истории и этнографии, в которых прямо или косвенно были поставлены и проанализированы важнейшие проблемы развития этносов, этнического сознания, самосознания и национального менталитета. Методологической основой исследования является сочетание системного (Б. Ф. Ломов, А. Л. Журавлев), личностно-центрированного (А. Инкельс, Д. Левинсон и др.) и ценностного подходов (Ф. Клакхон и Ф, Стродбек, К. Клакхон и др.) с принципами сравнительности и относительности всех психологических характеристик наций.

Методы исследования. В процессе эмпирического исследования использовалась совокупность методов, направленных на изучение национального менталитета и его социально-психологических особенностей: •тестирование с помощью стандартизованных и модифицированных нами диагностических методик; •качественный и количественный анализ полученных данных с помощью методов математической статистики. Обработка данных производится с помощью программы для обработки статистической информации SPSS for Windows 11.5.

•метод индукции и дедукции, а также метод моделирования изученных социально-психологических явлений.

В процессе эмпирического исследования использовались следующие методики:

• тест культурно-ценностных ориентаций Дж. Таусенда (адаптация Л. Г. Почебут);

• тест по изучению ценностных ориентаций Ш. Шварца;

• этнопсихологический опросник, включающий в модифицированном виде: о шкалы измерения установок на индивидуали в из м и коллективизм

Г. Триандиса; о 16 факторный личностный опросник Р. Б. Кэттелла (факторы — F, I, М); о тест самоактуализации личности JI. Я. Гозмана и М. В. Кроза; о морфологический тест жизненных ценностей (В. Ф. Сопов JI. В. Карпушина); о ориентационную анкету (Б. Басс); о шкалу лжи опросника Г. Айзенка (EPI).

Эмпирическая база исследования. В пилотажном исследовании принимали участие преподаватели школ, обучающихся в Московском институте открытого образования, студенты Государственной Академии Славянской Культуры, факультет изобразительного искусства 4-5 курса, общей численностью 42 человека. В основном исследовании принимали участие 147 человек, обучающихся в Севе-ро-Осетинском государственном университете им. К. JI. Хетагурова и в Горском государственном аграрном университете, а также жители Владикавказа. Общая выборка основного исследования: 73 русских (32 мужчины и 41 женщина), 74 осетина (36 мужчин и 38 женщин). Принадлежность к тому или иному этносу определялась по национальной принадлежности прародителей, выборку представителей русского и осетинского этноса составили испытуемые, у которых оба родителя были представителями русского или осетинского этноса соответственно.

Научная новизна исследования

• Определена и обоснована основная функция менталитета по обеспечению стабильности психического склада нации, а также другие специфические ментальные функции: функция сохранения культурных и гносеологических стереотипов и целеориентирующая функция.

• Обоснован подход к структурированию психического склада нации на генетическом, геносоциальном и социальном уровнях.

• Впервые проведено сравнительное исследование национального менталитета компактно проживающих русских и осетин по основаниям социально-ценностных ориентаций, которые различаются разной количественной выраженностью.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе обосновываются положения, характеризующие социально-психологические особенности национального менталитета, установлены система и иерархия ценностей русских и осетин, которая может быть использована в последующих социально-психологических, кросс-культурных и междисциплинарных исследованиях национального менталитета и ценностных ориентаций. Исследование расширяет имеющееся научное представление о структуре, специфике и функциях национального менталитета, углубляет представления об основных феноменах национальной психологии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в ходе исследования раскрыта специфика национального менталитета русских и осетин, существенная для социально-психологической практики. Возможно использование выводов данной работы в этнопсихологии для обоснования эмпирических подходов, дальнейшего исследования национального менталитета, для разработки практических рекомендаций психологам по работе с проблемами этнических и социальных общностей. Результаты, полученные в работе, могут быть использованы в лекционных курсах, семинарских занятиях по социальной психологии, этнопсихологии, а также в межэтнической психотерапии.

Положения, выносимые на защиту:

• Психический склад нации имеет трехуровневую структуру (генетическую, геносоциалъную, социальную), детерминированную генетическими и социальными факторами.

• Основной функцией национального менталитета является функция обеспечения стабильности психического склада нации, к другим специфическими ментальным функциям относятся: функция сохранения культурных и гносеологических стереотипов и целеориентирующая функция.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и приложения. В диссертация 179 страниц текста (15 в приложении), 21 таблица, 9 рисунков, библиография включает 190 источников, в том числе 26 на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы второй главы:

Экспериментально полученные данные свидетельствуют о близости ценностных ориентаций, включая базовые ментальные ценностные ориентации в русской и осетинской выборке. Не обнаружено статистически значимой разницы в культурно-ценностных ориентациях (Дж. Таусенд) между русской и осетинской выборкой. Не обнаружено статистически значимой разницы ценностных ориентаций русских и осетин в соответствии с данными теста Ш. Шварца. Не обнаружено статистически значимой разницы и в базовых ментальных ценностных ориентациях в соответствии с данными этнопсихологического опроснгика. Все это позволяет сделать вывод о близости русского и осетинского менталитета.

В ходе анализа данных культурно-ценностных ориентаций (Дж. Таусенд) было установлено, что в структуре национального менталитета русских и осетин гармонично представлены ценностные ориентации, характерные для традиционной, современной и динамично-развивающейся культур.

Результаты теста культурно-ценностных ориентаций Дж. Таусенда свидетельствуют об одном интересном факте, несмотря на распространенное мнение о более ярких гендерных различиях имеющих место в культурах Кавказа, гендерные различия в русской культуре оказались более значительные, несмотря на обыденное мнение об обратном

На основании корреляционного анализа мы можем заключить, что проведенное исследование позволяет сделать вывод о значимости базовых ментальных ценностных ориентаций, являющихся структурными единицами национального менталитета. Анализ результатов исследования национального менталитета на примере русской и осетинской выборки позволил выявить существенные корреляционные зависимости между первой базовой ментальной ценностной ориентацией (духовность) и культурно-ценностными ориентациями (Дж. Таусенд). Коэффициент корреляции в этом случае для русской выборки равен 0,514 и является статистически значимым при р< 0,01, а для осетинской выборки равен 0,466 и является статистически значимым при р< 0,01. Обнаружилась также статистически значимая связь между базовыми ментальными ценностными ориентациями и ценностными ориентациями из теста Ш. Шварца. Установлена также статистически значимая корреляционная зависимость с базовыми ментальными ценностными ориентациями и всем массивом черт национального характера из этнопсихологического опросника.

В заключение сформулируем основные выводы из нашего исследования:

В ходе теоретического анализа нами было предложено следующее определение понятия «национальный менталитет»: национальный менталитет - это система взаимосвязанных образов, включая бессознательные, которые лежат в основе коллективных представлений нации о мире и о своем месте в мире. Эти образы устойчивые к изменению, большинство из них передаются в генотипе и оказывают значимое влияние на конфигурацию других компонентов национального психического склада. Национальный менталитет раскрывается в двух взаимосвязанных структурных элементах: национальная идея, национальный прототип. Национальная идея - это образ идеального национального общества. Национальный прототип или образ положительного национального героя - характеристика, показывающая личные устремления большинства членов нации. Помимо основной ментальной функции (обеспечения механизмов стабильности компонентов психического склада нации), национальный менталитет выполняет так же еще ряд важных функций. В настоящее время национальный менталитет выполняет функцию сохранения культурных и гносеологических стереотипов. Национальный менталитет выполняет также целевую функцию. Выстроенная ментальная картина мира является целеориентирующей.

Проведенные теоретические исследования позволили нам определить структуру психического склада нации. Первый уровень - «Генетический» - это набор наиболее устойчивых национально-психологических характеристик, которые передаются от поколения к поколению в генотипе. Второй уровень — «Геносоциальный». Элементы этого уровня с одной стороны детерминированы генетическими составляющими психического склада нации, с другой стороны - социальными факторами. Элементы этого уровня, также как элементы первого уровня, обладают устойчивостью проявления психологических феноменов. Третий уровень — «Социальный». Передача элементов третьего уровня национального психического склада происходит в процессе социализации. Структурирование психического склада нации показывают нам исключительно важную роль национального менталитета в процессе формирования и развития психического склада нации. Являясь важным компонентом «Генетического» уровня, национальный менталитет выполняет функцию обеспечения механизмов стабильности, а не механизмов изменения компонентов психического склада нации.

В ходе анализа эмпирически полеченных данных теста культурно-ценностных ориентаций (Дж. Таусенд) было установлено, что в структуре национального менталитета русских и осетин гармонично представлены ценностные ориентации, характерные для традиционной, современной и динамично развивающейся культур. Данные теста Дж. Таусенда свидетельствуют о том, что однозначное деление наций, на те, у которых в менталитете центральное положение занимают ценности традиционной культуры и на те, которые в большей степени ориентированы на ценности динамически развивающейся культуры как противоположно ориентированные в определенной степени упрощением.

В результате сравнительного анализа ценностных ориентаций компактно проживающих русских и осетин на основании данных теста культурно-ценностных ориентаций (Дж. Таусенд) теста ценностных ориентаций (Ш. Шварц) и данных этнопсихологического опросника можно сделать вывод о близости социально-психологических национального характера и национального менталитета и русских и осетин. Сопряжение социально-психологических особенностей русского и осетинского национальных менталитетов проявляется в сходстве базовых ментальных ценностных ориентаций.

Применение корреляционного анализа позволило нам подтвердить гипотезу о существовании базовых ментальных ценностных ориентаций. В основе национального менталитета лежат базовые ценностные ориентации, выражающиеся в дихотомии: коллективизм/индивиду ализм, духовное/материальное. Являясь компонентами национального менталитета, базовые ментальные ценностные ориентации структурируют национальный менталитет нации и тем самым являются базой для построения модели национального менталитета русских и осетин.

Таким образом, данные теоретического и эмпирического исследований позволяют сделать вывод о том, что «национальный менталитет» ■— это категория, имеющая важное методологическое значение для ряда гуманитарных наук. Ее широкое применение учеными различных направлений общественного знания показывает, что глубокий анализ современных социальных процессов возможен лишь при учете ментальных факторов. Исследуемая категория имеет значение не только для теоретических изысканий, но и представляет интерес при принятии управленческих решений, касающихся социальных и этнических общностей.

Исследовательская практика психологии неотделима от социальной, от общественных потребностей, связанных с решением задач обучения, воспитания, отбора кадров, используемых в материальном и духовном производстве, стимулирования деятельности личности и коллектива и т. д. В заключение следует сказать, что, разумеется, данное исследование не дает исчерпывающих и однозначных ответов на вопрос о детальной сущности национального менталитета, однако, оно сделало конкретные шаги по пути научного анализа этого вопроса. Многие из результатов остались за рамками данной работы, многое еще предстоит осмыслить и понять, однако, ясно главное — без подлинно научного изучения этих проблем мы не можем надеяться на мирное и достойное существование нашей многонациональной страны и всех народов, ее населяющих.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Вальцев, Сергей Витальевич, Москва

1. Абульханова К. А., Енакаева Р. Р. Российский менталитет, или Игра без правил? (Российско-французские кросс-культурные исследования и диалоги) // Российский менталитет: Психология личности, сознание, социальные представления. М., 1996. С. 4-27.

2. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

3. Айларова С. Преемственность поколений в осетинском обществе.//Дар ьял — № 3. — 2001. — 78-87.

4. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1996.

5. Арупонян Ю. В., Дробижева JI. М. Советский образ жизни: общие и национально особенное//Сов. Этнография. 1976. - № 3. - с. 10-23

6. Аушева Ф. Т Ценностно-нормативные ориентиры русской ментальности социально-философский анализ Автореф. дис. .канд. философ, наук. -М., 1996.

7. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. Т. 1. От прошлого к будущему М., 1991.

8. Бабаянц В. В. Межкультурное общение: некоторые аспекты коммуникативных барьеров// Научные труды СевКавГТУ: серия «Гуманитарные науки». — 2003. — Вып.8. — Ставрополь, — с.180-184.

9. Барабанщиков А. В., Дерюгин П. П. Военно-педагогическая диагностика. (Теория, опыт, проблемы). М., 1995.

10. Белинская Е. П. Стефаненко Т. Г. Этническая социализация подростка. — М. — Воронеж, 2000.

11. Бенедиктов Н. Русские святыни. М., 2003.

12. Бердяев Н. А. Душа России. М., 1992.

13. Бокачев И. А. Духовность и общество: Учеб. — метод, пособие. — Ставрополь, 2001.

14. Болотова А. К. Макарова И. В. Прикладная психология: Учебник для вузов. М., 2002.

15. Большая советская энциклопедия/ Под ред. Б. А. Введенского. -В 51 т. Т. 35. — 2-е изд., испр. — М., 1955.

16. Большой психологический словарь/Под ред. Б. Мещерекова, В. Зинченко. СПб., 2003.

17. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество это народы. - М., 1990.

18. Бызова В. М. Психология этнических различий: проблемы менталитета, отношений, понимания: Дис. . д-ра псих. наук. СПб., 1998.

19. Бююль А. ЦёфельП. SPSS: искусство обработки информации. СПб., 2002.

20. Я. М. Бергер. Модернизация и традиция в современном Китае// Полис. -1995,-№5.-с. 60-77.

21. Вальцев С. В. Закат человечества. М., 2002.

22. Вальцев С. В. Национальной менталитет как предмет этнопсихологиче-ско-го исследования // Объединенный научный журнал. 2004. - № 4. -с.21-22.

23. Вальцев С. В. Универсальные аспекты культурной вариативности //Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сбор, научн. тр. кафед. философ. МПГУ. — 2004. — Вып.27. — М., с.59-63

24. Вальцев С. В. Психологические особенности русского менталитета. Магистерская диссертация., МПГУ. — М., 2003

25. Вальцев С. В. Является ли понятие менталитет синонимом понятия ментальность? // Объединенный научный журнал. 2004. - № 7. - с.39-41.

26. Вальцев С. В. Сущность, структура национальной психоло-гии//Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сбор, научн. тр. кафед. философ. МПГУ. — 2004. — Вып.26. — М., с.42-47

27. Вальцев С. В. К вопросу о классификации методов психологического исследования //Объединенный научный журнал. 2004. - № 2. - с.16-17

28. Васильев С. В., Модели кросскультурного менеджмента. Великий Новгород, 2002.

29. Вернадский Г. В. История России. Киевская Русь. М., 1996.

30. Виссон JI. Чужие и близкие в русско-американских браках. М., 1999.

31. Волков Г. Н. Этнопедагогика: Учеб. для студ. сред и высш. пед. учеб. заведений. М., 2000.

32. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек: Энциклопедический словарь. -М„ 1999.

33. Воркачев С. Г. Методологические основания лингвоконцептологии// Теоретическая и прикладная лингвистика/Межв. сб. науч. тр. — 2002. — Вып.З. Воронеж, с.79-95.

34. Габриэлян Н. М. Взгляд на женскую прозу//Преображение (Русский феминистский журнал). — 1993. —№ 1. С. 102-108.

35. Галльский Ю. А. Человек и его сущностные силы. Барнаул.: 1994.

36. Гачев Г. Г. Национальные образы мира. Америка в сравни с Россией и славянством. -М., 1997

37. Гачев Г. Г. Национальные образы мира. Евразия космос кочевника, земледельца и горца. - М., 1999.

38. Гачев Г. Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М., 1995.

39. Гачев Г. Г. Национальные образы мира. Курс лекций. М., 1998.

40. Гачев Г. Г. Национальные образы мира. Соседи России. Польша, Литва, Эстония. М., 2003.

41. Гачев Г. Г. Национальные образы мира. Ценральная Азия: Казахстван, Киргизия, Космос Ислама. М., 2002.

42. Герасимов И. В. Модернизация России как процесс трансформации мен-тальности//Российская история: проблемы ментальности./ Тез. докладов науч. конф. 4-6 октября 1994г. М., 1994. - с. 10.

43. Гершунский Б. С. Философия образования для 19 века (В поисках прак-тико-оринтиров. образоват. концепций). М., 1997.

44. Гнатенко П. И. Национальная психология. — Днепропетровск, 2000.

45. Горан В. П. Переломные этапы истории европейской философии: теоретико-методологические проблемы исследования//Философия науки.1999. -№ 2(6). -с.5-36.

46. Горбунова М. Г. Диалектика язычества и православия в структуре русского менталитета: Атореф. дис. . канд. философ, наук. Н. — Новгород, 2001.

47. Горячева А. И. О некоторых категориях социальной психологии// Проблемы общественной психологии. 1965. — № 5- с.47-52.

48. Грановская Р. М., Никольская И. М. Защита личности. СПб., 1999.

49. Граус Ф. Ментальность в средневековье. История ментальностей и историческая антропология: зарубежные исследования в обзорах и рефератах. — М., 1996.

50. Гринева С. В. Ценностные основания менталитета в трансформирующимся российском обществе.: Дис. . канд. философ, наук: — Ставрополь, 2002.

51. Гуревич А. Я. Уроки Люсьена Февра / Послесловие к книге JI. Февра «Бои за историю». — Л, 1991.

52. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Аналов». М., 1993.

53. Гуревич А. Я., ВовельМ., Рожанский М. Ментальность// 50 / 50: Опыт словаря нового мышления. — М., 1989. — с.454 464.

54. Давыдов А. А., Давыдова Е. В. Измерение искренности респондента. -М„ 1992.

55. Дашковский П. К. К вопросу о соотношении категорий «менталитет» и «ментальность»: историко-философский аспект// Философские дескрип-ты. 2002. - № 2. - с.36-44.

56. Дашдамиров А. Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем// Сов. этнография. — 1983. № 2 - с.62-64.

57. Дзадзиева Н., Черджиев А. Этнополитические представления молодежи// Бюллетень Владикавказского института управления. — № 1. -1998 с.6-18

58. Дзуцева X. В. Судьба языка и во власти закона // Северная Осетия.2000. — 24 февраля.

59. Дзялошинский И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996.

60. ДодоновР. А Теория ментальности: Учение о детерминантах мыслительных автоматизмов. — Запорожье, 1999.

61. Додонов Р. А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. — Запорожье, 1998.

62. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб., 2000.

63. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ//Вопросы психологии. 1993. - № 5. - с.20-29.

64. Дулаев И. Этнические стереотипы беженцев // Бюллетень Владикавказского института управления. — № 1(7). -2001 с.31-45.

65. Душков Б. А. Психология типов личности, народов и эпох. Екатеринбург, 2001.

66. Душков Б. А. Психосоциология менталитета и нооменталитета. Екатеринбург., 2002.

67. Дюркгейм Э. Социология и теория познания: Хрестоматия по истории психологии. -М., 1980.

68. Елизаров А. Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи //Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. — 1997. — № 3. — С. 59 — 67.

69. Зеньковский В. В.«История русской философии». М., 1993,

70. Зорина 3. А., Полетаева И. И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных. М., 2001.

71. Зубкова Е. Ю., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода// Вопросы истории. 1995. — № 7. - с. 153-160

72. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов/Под ред. С. В. Лурье. -М., 1998.

73. История ментальностей, историческая антропология: Сбор, обзоров/ Сост. М. Е. Михина. М., 1996.

74. Кобахидзе Е. Социально-психологические проблемы межэтнического взаимодействия в северной осетин // Бюллетень Владикавказского института управления. — № 1(6). -2000 с.6-18

75. Калина Н. Ф., Черный Е. В., Шоркин А. Д. Лики ментальности и поле политики. Киев, 1999.

76. Карандашев В. Н., Дм игру к С. В., Методика Ш. Шварца по изучению ценностных ориентаций личности. Вологда, 2002.

77. Касьянова К. О русском национальном характере. — М., Екатеринбург, 2003.

78. Кибизова Э. Э. Этносоциальные ценности представителей разных поколений (на примере русских и осетин).: Дис. канд. психол. наук. — СПб., 1999.

79. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1998.

80. Козлов. В. И Этнос нация, национализм. Сущность и проблематика. -М., 1999.

81. Кочетков В. В. Психология межкультурных различий: Учеб. пособие длявузов. М., 2002.

82. Кравченко А. И. Культурология: Словарь. — М., 2000.

83. Крапивенский С. Э. Социальная философия. Волгоград, 1995.

84. Краткий психологический словарь/Сост. Л. А. Карпенко; под общей ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — 2-е изд., испр. Ростов-на-Дону, 1998.

85. Краткий этнологический словарь. Подготовлен группой специалистов Российской Академии управления (Академия правительственных служб при Президенте Российской Федерации). М., 1994.

86. Крысько В. Г. Этнопсихология и межнациональные отношения: Курс лекций. М., 2002.

87. Крысько В. Г. Словарь-справочник по социальной психологии. СПб., 2003.

88. Крысько В. Г. Социальная психология в схемах и комментариях: Учеб. пособие. СПб., 2003.

89. Крысько В. Г. Влияние национально-психологических особенностей на боевую деятельность личного состава армий империалистических государств. М., 1987.

90. Крысько В. Г., Саракуев Э. А. Введение в этнопсихологию. М., 1996.

91. Кудинов С. И. Половозрастные и национально-этнические аспекты любознательности: Дисс. . д-ра псих. наук. Новосибирск, 1999.

92. Кукушкин В. С., Столяренко JI. Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов-на-Дону, 2000.

93. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М., 1999.

94. Лебедева Н. М. Базовые ценности русских па рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. - Т.21— № 3. - с.73-87.

95. Лемяскина Н. А. Детский менталитет и формирование коммуникативных навыков ребенка // Риторика в современном образовании: Тез. докл. Ш Межд. конф. по риторике. 27-29 яйваря 1999г. -М., 1999. с.88-89.

96. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М„ 1984.

97. Лотман Ю. М. Избр. Статьи: В 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллинн, 1992.

98. Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994.

99. Лурье С. В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы: Учеб. пособ. для вузов. — М., 2003

100. Малькова В. К. Республиканская пресса России: новая этно-национальная идеология// Исследования по прикладной и неотложнойэтнологии № 103. — 1997. — с.22-31.

101. Манекин Р. В. Контент-анализ как метод исследования истории мысли. Опыт количественного исследования итальянских текстов эпохи Возрождения (Поджо Браччолини) // Клио. 1991. - № 1. - с.28-33.

102. Минутко В. Л. Справочник психотерапевта. М., 1999.

103. Михайлова Р. В. Объективные состояния крестьянства как социальной общности // Философия и общество. — 2002. — N 4. — С. 55-78

104. МихинаЕ. М. У. Раульф. Рождение понятия. Разговоры о «ментально-сти» во времена дела Дрейфуса. — М., 1991.

105. Мостовая И. В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской мен-тальности// Полис. 1995. - № 4. - с. 69-76.

106. А. Мудри к. О коммуникативной культу ре//Директор школы. 2003. — № 6. — с.37-42

107. Мухина В. С. Проблемы генезиса личности. М., 1985.

108. Налчаджян А. А. Этническая характерология. Ереван, 2001.

109. Немов Р. С. Психология. Словарь-справочник. В 2 т. Т.2. — М., 2003.

110. Немов Р. С. Психология. В 2 т. Т.1. М., 1998.

111. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К. Г. Юнга. — СПб., 1996.

112. Пальцев А. И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей: Дисс. . канд. философ, наук. Новосибирск, 1998.

113. Платонов Ю. П. Основы этнической психологии: Учеб. пособие. — СПб., 2003.

114. Педагогический энциклопедический словарь под ред. Бим-Бад Б. М. М., 2003

115. Полежаев Д. В. Ментальность и менталитет как часть и целое. Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия. СПб., 1999.

116. Политология. Энциклопедический словарь. М., - 1993.

117. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

118. Писарчик Л. Ю. Гуманистические основы взаимосвязи науки и искусства// Credo. -1999. — № 17. с.30-17

119. Психология личности: словарь-справочник/ под ред. Горностая П. П., Титаренко Т. М. Киев, 2001.

120. Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет? Исторические заметки // Отечественная история. — 1995. — № 3. — с.158 166.

121. Радаев В. В. Экономическая социология: общие контуры подходам/Социологические чтения. 1996. - № 1.-е. 96-120

122. Радугин А. А. Психология. Учебное пособие для высших учебных заведений. -М., 2001.

123. РедельА. И. «Духовность — основа российского менталитета. М., 2000.

124. Розов М. А. Философия без сообщества? // Вопросы философии. — 1988. — №8.

125. Российская ментальностъ: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 1994. — № 1 — с.25-53.

126. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. М., 1946.

127. Руткевич А. М. Юнг К. Г. об архетипах коллективного бессознательно-го//Вопросы философии. — 1988. — № 1. — с. 124-132.

128. Сергеева А. В. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность.- М., 2004.

129. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — СПб., 2003.

130. Смирнов Ю. Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентаций западноевропейской и российской ментальности: Атореф. дис. . канд. философ, наук. — М., 1995.

131. Смирнова Н. Л. Образ умного человека: российское исследование. — М., 1997

132. Смольков В. Г. Тектология А. Богданова и современность// Проблемы теории и практики у правлен я. — 1997. — N 3. — С. 74-88

133. Советский энциклопедический словарь/ Под ред. Прохорова А. М. — М., 1990.

134. Современная этнопсихология: Хрестоматия/ Под общ. ред. А. Е. Тараса.1. Минск: 2003.

135. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998

136. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Отв. ред. JI. М. Дробижева. М., 1998.

137. Социальная психология/Под ред. Кузьмина Е. С., Семенова В. Е. — JL: 1977.

138. Социальная психология: Учеб. пособие для вузов / A. JI. Журавлева, В. П. Позняков, Е. Н. Резников и др.; Под ред. A. JI. Журавлева. — М., 2002.

139. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. — М., 1998.

140. Споры о главном. Дие^суссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» -М., 1993.

141. Сравнительная психология и Зоопсихология/Сост. и общ. ред. Калягиной Г. В. —СПб., 2001.

142. Старовойтова Г. М. О предметной области этнопсихологии. // Советская этнография. — 1983. — № 3. — с.78-85.

143. Столяров И. Н. Место и роль христианской этики в формировании духовно-ценностных ориентаций молодежи: Атореф. дис. . канд. философ. наук. — М., 1996.

144. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. М., 2003.

145. Сухарев В. А., Сухарев М. В. Психология народов и наций. Симферополь, 1997.

146. Субетго А. И. Диалектика снятия противоречий личностного и профессионального измерений в становлении личности. — М., 2004.

147. Усенко О. Г. К определению понятия «менталитет». Российская ментальность: методы и проблемы изучения. —М., 1994.

148. Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Мат. межд. конф. -М., 1996. -с. 6-11.

149. Франкл. В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

150. Фуллье А. Психология французского народа. М., 1998.

151. Хотинец В. Ю. Этническое самосознание. СПб., 2000.

152. Черчесов А. Венок на могилу ветра. — СПб., 2000.

153. ЦуциевЛ., Дзугаев Л. Национальная идея как ядро концепции национального развития // Бюллетень Владикавказского института управления. — № 1. -1998 с.17-28

154. Шатилов А. Б. Соотношение статики и динамики в политической культуре общества // «Новая» Россия: власть права и право власти: Мат. Рос. межвуз. науч. конф. 28-29 ноября 1997г. — М., — 1997. — С. 8-10.

155. Шевандин Н. И. Основы психологической диагностики: Учеб. для студ. Высш. учеб. заведений: В 3 т. Т.З. — М., 2003.

156. Шпрандель. Р. Мои опыты в области истории ментальностей // История ментальностей и историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. — М., 1996.

157. Этническая социализация подростка. -М. Воронеж, 1999.

158. Этнопсихологический словарь / под ред. В. Г. Крысько. М., 1998.

159. Этнопсихологические проблемы вчера и сегодня: Хрестоматия /Сост. К. В. Сельченок. Минску |£004.

160. Юнг К. Г. Аналитическая психология. — СПб., 1994.

161. Юнг К. Г. Психоанализ бессознательного. М., 1994.

162. Юнг К. Г. Психологические типы. М., 1995.

163. Яковец Ю. В. История цивилизаций. — М., 1996.

164. Benedict R. Patterns of Culture. — Boston and New York, 1994.

165. Bidney D. Theoretical Anthropology. — New Brunswick (USA), L., 1996.

166. Bond R., Smith P. B. Culture and conformity: A meta-analysis of studies using Asch's (1952b, 1956) line judgment task // Psychological Bulletin. — 1996. — Vol.119. —P.lll-137.

167. Chaplin J. P. Dictionary of psychology. — N. Y., 1975.

168. Crowne D. P., Marlowe D. The Approval Motive: Studies in Evaluative Dependence. — N. Y., 1964.

169. Cuber J. F., Harper R. A. Problems of American society: values in conflict. -N. Y., 1948.

170. Dictionnaire des Sciencess Humaines. Sociologie, Psychologie social, Anthropologic. —Paris., 1990.

171. Drever J. A dictionary of psychology. — Harmondsworth, 1967.

172. Funk & Wagnalis. New standart dictionary of the English language. — N. Y., 1962

173. Hall E. T. The hidden dimensions of time and space in today's world // Cross-cultural perspectives in nonverbal communication. Toronto. — 1988. — P.145-152.

174. Inkeles A., Levenson D. J. National Character: The study of Modal Personality and Sociocultural Systems. — London, 1969.

175. Kluckhohn C. Toward a Compression of Value-Emphases in Different Cultures. — Chicago, 1956.

176. Kluckhohn C. Values and Value Orientations in the Theory of Actions./In: Parnsons T. and Shils E. (eds.). — Toward General Theory of Action. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1951

177. Kluckhohn F., Strodtbeck F. L. Variation in Value Orientations. — N. Y., 1961.

178. Le Bra G. Psychologie des peuples et histoire.// Rev. de psychologic des peu-ples. — L; i Havre, — 1996. — № 1.

179. Leevy-Bruhl L. «Primitive mentality» and religion (Classical approaches to the study of religion. Aims, methods and theories of research). — Paris, 1973.

180. Matsumoto D. Culture and psychology. Pacific Grove (Cal.), 1996.

181. Obligacion F. R. Managing perceived deception among respondents: a travelers tale // Journal of Contemporary Ethnography. — 1994. Vol. 23. — № 1. —P. 29-50.

182. Peabody D. National characteristics. — Cambribge, 1985.

183. Phinney J. S. Ethnic identity in adolescents and adults: Review of re-search/ZPsycholdgical Bulletin. — 1990. — Vol.108.

184. Reber A. S. The penguin dictionary of psychology. — Harmondsworth, 1985.

185. Stephan W. G., Stephan C. W. Intergroup relations. — Madison, 1996.

186. The universal dictionary of English language. — L., 1957.

187. Triandis H. C. Cross-cultural psychology//Asian J. of Social Psychology. 1999, —Vol.2.

188. Webster's third new international dictionary. — L., 1961.

189. Бех В. П. Содержание социального мира // Нова парадна. 1997. — № 4. - с.4.