Социально-психологические особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города

Сазонов, Дмитрий Николаевич

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города

Автореферат

Автор научной работы: Сазонов, Дмитрий Николаевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Белгород
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города"

0034В1Бии

На правах рукопис

с: У/ЛЛ?^ ■

САЗОНОВ Дмитрий Николаевич

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ГОРОДСКОЙ ПРОСТРАНСТВЕННО-ПРЕДМЕТНОЙ СРЕДЫ У ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА

Специальность 19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Курск-2009

003461600

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель доктор философских, кандидат психологи-

ческих наук, профессор ПОДДУБНЫЙ Николай Васильевич

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАО, доктор психологических наук, профессор ПАНОВ Виктор Иванович

кандидат психологических наук, доцент ЛОБКОВ Юрий Леонидович

Ведущая организация

НОУ ВПО «Московский психолого-социальный институт»

Защита диссертации состоится « 26 » января 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.104.03 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д. 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Курского государственного университета.

Автореферат разослан «¿У» декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Сухих Н.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСИТКА РАБОТЫ

Актуальность и постановка проблемы исследования.

Урбанизация современного общества порождает новые формы жизнедеятельности человека, его поведения и особенностей личности. Интенсивное развитие городов по-новому ставит проблему взаимодействия человека и окружающей его пространственно-предметной среды. Организация оптимальной городской среды, органичной человеческим потребностям, требует поиска специфических механизмов и закономерностей, лежащих в основе взаимодействия человека с его пространственным окружением.

В отечественной психологии исследования взаимодействия человека и окружающей среды можно разделить на несколько направлений: деятельно-стное (В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, А.Д. Логвиненко, М. Хейдметс и др.), когнитивное (Б.М. Величковский, С.Э. Габидулина, К. Линч, У. Найссер, Х.Э. Штейнбах и др.), поведенческое (Р. Баркер, Ю.М. Плюснин, Р. Соммер, Э. Толмен и др.), ситуационное (Л.Ф. Бурлачук, Л. Росс), онтологическое (В.А. Барабанщиков, К. Левин, М. Мерло-Понти, М.В. Осорина), психосемантическое (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко и др.).

Современные отечественные исследования взаимодействия человека и его пространственно-предметного окружения анализируются в экологической психологии (В.И. Панов, Ю.Г. Панюкова, С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, М. Черноушек, Х.Э. Штейнбах).

Социально-психологические аспекты жизнедеятельности жителей города длительное время находятся в центре внимания исследователей. Изучаются проблемы общения в контексте городского образа жизни (В.Е. Семенов), объективные и субъективные факторы отношения горожан к элементам городского ландшафта (С.Э. Габидулина); изучаются элементы городской среды, составляющие основу образа города (К. Linch); анализируется влияние истории города (A.L. Strauss), ценностей и отношений (Н.Н. Swinburne; S. Van der Ryn), предвзятых мнений и стереотипов (D. Lowenthal) на образ города. Рассматривалось влияние возраста, пола, рода профессиональной деятельности и межличностных отношений на восприятие города (D. Appleyard). Ряд работ посвящен предпочитаемым городским территориям, психологическим репрезентациям и ментальным картам городской среды в сознании жителей (Штейнбах Х.Э., Пидодня Ю.А., D. Lowenthal, W. Michelson, S. Carr, D. Stea, J. Gulick, S. Milgram и др.). Отдельно исследуются стресс-факторы большого города и их влияние на поведение жителей (Дж. Голд, Х.Э. Штейнбах, С. Милграм и др.).

предпочтениями, этническим составом населения, функциональными ролями в городской среде (С.Э. Габидулина, Н.Ф. Дмитриевская, Г.З. Каганов, Ю.А. Пидодня, Т.В. Иванова). В изучении восприятия города исследователи оперируют терминами городского группового сознания (Ю.А. Пидодня) и городской ментальное™ (Т.В. Иванова). В ряде работ анализируется территориальная идентичность (K.M. Korpela, G.M. Breakwell), поведение в различных средах (R. Barker).

Особое значение на фоне миграционных процессов приобретает проблема приезжих горожан, их «вхождения» в городскую среду, изучение того, как с течением времени жизни в городе происходит формирование представления о нем. Несмотря на предпринятые исследования в данном направлении - восприятие архитектурной среды иностранцами (Х.Э. Штейнбах) и восприятие города в целом туристами (С. Милграм) - данная проблема остается нераскрытой.

Понимание города как объекта системного исследования (Т.И. Алексеева, В.Г. Вардосанидзе, М. Вебер, А.Э. Гутнов, А. Нещадин, C.B. Семенцов и др.), где центральными понятиями выступают центр и периферия города, обосновывает необходимость изучения системных аспектов функционирования группового сознания горожан (Г.В. Акопов, Т.В. Иванова, В.Ф. Петренко, Ю.А. Пидодня, JI.B. Шабанов, С.С. Шведов). В частности, недостаточно изучено, как социально-психологические особенности проживания в центре и на периферии города влияют на репрезентацию городской пространственно-предметной среды у жителей города.

Для изучения влияния социального статуса и обусловленных им социально-психологических характеристик больших групп горожан на репрезентацию городской пространственно-предметной среды, нами были исследованы группы студентов и учителей. Данное направление исследований представлено в работах С.Э. Габидулиной, Ю.А. Пидодни и др.

Несмотря на большой интерес к социально-психологическим исследованиям города, можно говорить о недостаточном внимании к проблемам влияния времени, места проживания в городе и социального статуса горожанина на представление о городе, что определило выбор темы нашего исследования. Целью исследования является изучение социально-психологических особенностей репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города.

Объект исследования - групповое сознание горожан.

Предмет исследования - социально-психологические особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды в сознании горожан.

Гипотеза исследования - особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды в сознании горожан зависят от их социально-психологических характеристик, обусловленных временем проживания в городе, местом проживания и социально-деловым статусом.

В соответствии с целью и гипотезой определены задачи исследования:

1. Проанализировать закономерности взаимодействия человека с его пространственно-предметным окружением в общей, социальной психологии и междисциплинарных исследованиях.

2. Изучить образные и вербальные особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города, обусловленные временем проживания в городе.

3. Изучить образные и вербальные особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города, обусловленные местом проживания в городе - в центральных или периферийных районах.

4. Изучить образные и вербальные особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города, обусловленные социально-деловым статусом горожан на примере учителей и студентов.

Теоретико-методологической основой исследования являются: положения системного похода (В.А. Барабанщиков, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов,

A.B. Петровский, Н.В. Поддубный, Э.Г. Юдин), общепсихологические исследования категории образа (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, Дж. Гибсон,

B.А. Барабанщиков, В.П. Зинченко, В.И. Панов и др.), положения о репрезентациях и репрезентативных структурах (O.E. Баксанский, Б.М. Величковский,

B.А. Лекторский, Е.А. Сергиенко, М.А. Холодная и др.), основные положения психологии больших социальных групп и группового сознания (Г.М. Андреева, Б.Д. Парыгин, А.Л. Журавлев, Д.В. Ольшанский, Г.Г. Дили-генский, В.Ф. Петренко, Е.В. Шорохова, А.Л. Свенцицкий, В.Ф. Петренко), положения экологической психологии (С.Д. Дерябо, Г.А. Ковалев, В.И. Панов, Ю.Г. Панюкова, М. Черноушек, В.А. Ясвин и др.), концепции междисциплинарных и комплексных исследований различных социально-психологических аспектов городской среды (В.Н.Анциферов, Н.Ф. Дмитриевская, Г.З. Каганов, В.А. Глазычев, С.Э. Габидулина, К. Линч,

C. Милграм, А. Нещадин, Х.Э. Штейнбах, М. Черноушек, W.H. Ittelson, J. Kameron).

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы применялся комплекс взаимодополняющих методов исследования: теоретических (анали-тико-синтетический, сравнительно-сопоставительный); эмпирических (наблюдение, ассоциативный эксперимент); методов обработки эмпирических данных (факторный анализ, подсчет критерия х2); методов анализа результатов исследования (структурно-функциональный и структурно-уровневый).

В исследовании использовались следующие психологические методы: ассоциативный эксперимент, когнитивная (ментальная) карта города (К. Линч, С. Милграм, Б.М. Величковский, Х.Э. Штейнбах), частный семантический дифференциал с построением семантического пространства районов города (Петренко В.Ф.).

ственного и качественного анализа эмпирических данных с применением методов математической статистики.

Эмпирической базой исследования выступили жители города Белгорода: приезжие с разной степенью знакомства с городом: до 3-х лет, от 3-х до 10-ти лет, свыше 10-ти лет и коренные жители; жители центра и периферии города, студенты и учителя.

Общее число участников исследования - 560 человек.

Научная новизна исследования:

- дополнена и конкретизирована типология образного компонента (ментальных карт) репрезентаций городской пространственно-предметной среды. Критериями типологии выступили: графическое исполнение когнитивной карты (стиль нанесения линий, штриховок, элементов карты и их расположения) и ее содержательное наполнение (тематика элементов карты). По графическому (формальному) параметру карты подразделяются на карты-схемы, карты-эскизы, аналоговые и смешанные карты. По смысловому (содержательному) параметру выделены личностные, культурно-исторические, деловые и смешанные карты;

- выявлено, что особенностями репрезентации городской пространственно-предметной среды, обусловленными временем проживания в городе выступают: динамика структурированности, иерархичности, степени когнитивной сложности и смыслового содержания репрезентации городской среды;

- на материале репрезентации городской среды у жителей центра и периферии города показана связь группового сознания горожан с функционированием города по системному принципу «центр — периферия»;

- показано, что функциональные и пространственные характеристики места проживания в городе (центр или периферия) проявляются в доминирующем типе когнитивных карт, когнитивной сложности репрезентации города и приоритетных для горожан сферах жизни в городе;

- дополнены научные представления об особенностях взаимосвязи репрезентации городской среды в сознании жителей города с социальным статусом горожан. В представлении о городе преобладающими являются аспекты, в которых реализуется социально-деловой статус горожанина (учебные заведения и места досуга у студентов) и содержание социально-делового статуса (культурно-исторические ценности города у учителей).

Теоретическая значимость исследования:

- дополнены и конкретизированы научные представления о связи группового сознания жителей города с длительностью проживания в городе;

- результаты исследования развивают научные представления о связи пространственных характеристик жизни в городе, места проживания с формированием представлений о городе у жителей;

- расширены научные представления о связи социального статуса и профессии с особенностями представлений о городской среде.

Практическая значимость исследования. Полученные в работе результаты могут быть использованы при проведении занятий по курсам «Со-

циальная психология», спецкурсам «Психология восприятия пространственно-предметной среды», «Экопсихология домашней среды и окружающего социума», а также при планировании направлений развития города административно-управленческим аппаратом города, проектно-градостроительным управлением, отделом культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Репрезентация городской пространственно-предметной среды выступает как система представлений о городской среде, в структуре которой выделяется общее и особенное, обусловленное временем, местом проживания в городе и социальным статусом горожан. Общими для всех групп горожан являются представленность всех типов когнитивных карт города (схем, эскизов, аналоговых, культурно-исторических, личностных, деловых и смешанных) и их элементов (объектов, районов, улиц и остановок). К особенностям ментальных карт горожан относится соотношение типов карт и их элементов в каждой карте. Особенностями репрезентаций по вербальному компоненту являются: количество, содержание и мощность выделенных факторов семантического пространства, характер расположения объектов (районов города) в семантическом пространстве.

2. Репрезентации городской среды у жителей города связаны со временем проживания в городе, опытом взаимодействия с городской средой. В группе приезжих горожан динамика репрезентаций проявляется в усложнении системы ориентировки в среде (усложнение элементов-ориентиров в метальных картах), знании различных элементов города (количество и разносторонность изображенных элементов), формировании иерархичности, структурированности образа городской среды в восприятии (структурированность элементов когнитивной карты). У приезжих горожан прагматические потребности, связанные с первичной адаптацией в среде, ориентировкой в городе, трудоустройством, безопасностью проживания со временем сменяются потребностями участия в культурно-исторической жизни города и проведения досуга, спокойного и комфортного проживания в городе.

3. Место жительства (центр или периферия города) является самостоятельным и независимым фактором, влияющим на репрезентацию городской среды в сознании горожан. Жители центра города, проживающие в сложной, динамичной и структурированной среде характеризуются когнитивной сложностью репрезентаций (доминирование карт-схем, аналоговых карт), в которых отражены социокультурные, профессиональные потребности и особенности межличностных отношений (факторы семантического пространства -«социокультурная обустроенность», «профессиональная и экономическая деятельность» и «межличностные отношения»), У жителей центра доминирует аксиологический аспект в восприятии и отношении к городу. Город воспринимается с точки зрения удовлетворения духовных и эстетических потребностей. Жителям периферии города, проживающим в простой, слабоструктурированной среде, свойственны меньшая когнитивная сложность, структурированность репрезентации (преобладание карт-эскизов и смешанных карт), в которых отражаются общее развитие и безопасность среды (фак-

торы «прогрессивность» и «безопасность»). У жителей периферии города доминирует прагматический аспект в восприятии города.

4. Репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города связаны с социально-деловым статусом и обусловленными им социально-психологическими особенностями сознания горожан. Для учителей характерен акцент на культурно-исторических аспектах городской среды (выраженность культурно-исторических когнитивных карт), социокультурном развитии города, его безопасности и динамичности социальной жизни (ведущие факторы семантического пространства - «социокультурная обустроенность», «безопасность» и «динамичность»). Студентами городская среда воспринимается с точки зрения возможностей профессионального и личностного роста (ведущий фактор - «прагматизм»), наполненности значимыми событиями, досугом и общением (выраженность личностных карт и фактора «досуг»).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на Всероссийских и региональных научно-практических конференциях: 4-й Российской конференции по экологической психологии (Москва, 2005), 12-й Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2005), Межцу-нар. науч.-практ. конф. «Проблемы и перспективы креативного образования в области менеджмента» (Белгород, 2005), регион, научн.-практ. конф. «Профилактика девиантного поведения подростков и молодежи средствами куль-турно-досуговой деятельности» (Белгород, 2005), 2-й Международной научно-практической конференции «Психология и современное общество: взаимодействие как путь взаиморазвития» (Санкт-Петербург, 2007), 5-й Российской конференции по экологической психологии (Москва, 2008), заседаниях кафедры психологии Белгородского государственного университета. Материалы исследования положены в основу спецкурса «Психология восприятия пространственно-предметной среды», который проводился нами в течение 2007-2008 гг. на геолого-географическом факультете Белгородского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа включает 5 таблиц и 17 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются цель, объект, предмет, гипотеза исследования, формулируются задачи, раскрываются методы исследования, положения, выносимые на защиту, отмечаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, апробация результатов.

В первой главе «Теоретическое обоснование проблемы построения субъектом образа городской пространственно-предметной среды» на основе анализа психологической, социально-психологической, географической, культурологической литературы раскрывается современное состояние про-

блемы исследования взаимодействия человека с его пространственно-предметным окружением. Анализируются направления исследований данного взаимодействия: гносеологическое, реализованное в русле когнитивной психологии (И.В. Блинникова, Дж. Брунер, Б.М. Величковский, С.Э. Габидулина, Е.А. Лапин, У. Найссер, Х.Э. Штейнбах и др.); работы о взаимодействии человека с его пространственно предметным окружением, реализованные в теории «мест поведения» (Р. Баркер) и в исследованиях пространственного поведения человека (О.Н. Арестова, JI.A. Китаев-Смык, С. Кордон, Ю. Круусвалл, К. Лийк, Т. Нийт, Ю.М. Плюснин, М. Раудсепп, М. Хейдметс, И. Эрме, I. Altman, A. Mehrabian, R. Park, R. Sommer и др.). Анализируется онтологическое направление исследований (В .А. Барабанщиков, К.Левин). Отдельно рассматриваются зарубежные модели взаимодействия человека и его пространственно-предметного окружения: механистическая, перцептивно-познавательно-мотивационная, поведенческая и экологическая (I. Altman, Д. Гибсон). Раскрываются понятия: «пространственно-предметная среда», «окружающая среда» в русле экологической психологии (Г.А. Ковалев, В.И. Панов, В.А. Ясвин и др.). Рассматриваются понятия «образ мира» и «репрезентация» как базовые конструкты описания взаимодействия человека с его пространственно-предметным окружением (Г.М. Андреева, И.В. Блинникова, А.В. Брушлинский, Б.М. Величковский, В.А. Лекторский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, У. Найссер, Ю.Г. Панюкова, Ж.-Ф. Ришар, С.Д. Смирнов, М.А. Холодная, Н.И. Чуприкова и др.). Анализируются вопросы психологической репрезентации городской пространственно-предметной среды и методы ее исследования в рамках общей и социальной психологии (С.Э. Габидулина, Ю.Г. Панюкова, С. Милграм, В.Е. Семенов, Х.Э. Штейнбах).

В рамках социально-психологических исследований города анализируются общение и массовая коммуникация горожан (В.Е. Семенов, Е.Н. Барбышева, А.В. Боков, А.Я. Костенко и др.), объективные и субъективные факторы отношения горожан к элементам городского ландшафта (С.Э. Габидуллина), субъективные представления горожан о своем образе жизни (В.Е. Семенов, А.С. Пашков). Обсуждаются элементы городской среды, составляющие основу образа города (К. Linch) и ряд зарубежных исследований по влиянию истории города (A.L. Strauss), ценностей и отношений (Н.Н. Swinburne; S. Van der Ryn.), предвзятых мнений и стереотипов (D. Lowenthal) на образ города. Рассматривается влияние возраста, пола, вида профессиональной деятельности и межличностных отношений на восприятие города (D. Appleyard). Ряд работ посвящен предпочитаемым городским территориям, психологическим репрезентациям и ментальным картам городской среды в сознании жителей (Lowenthal D.; Michelson W.; Carr S.; Stea, 1969; Gulick, 1963; Alexander, 1969; Milgram, 1970; Lee, 1970; Firey, 1945). Отдельно рассматриваются стресс-факторы большого города и их влияние на поведение жителей (Дж. Голд; Х.Э. Штейнбах, В.И. Еленский и др.).

Социально-психологический аспект рассмотрения психологической репрезентации городской пространственно-предметной среды предполагает определить то, как представление о городе обусловлено включенностью человека в широкие городские общности (с разделяемыми представлениями, стереотипами, групповыми особенностями и т.д.)- Ряд исследований идет в направлении понимания города как социальной системы больших и малых социальных групп, психологически отличающихся друг от друга. Отличия обусловлены особенностями городских территорий, специфическими профессиональными предпочтениями, этническим составом населения, функциональными ролями в городской среде (С.Э. Габидулина, Н.Ф. Дмитриевская, Г.З Каганов, Ю.А. Пидодня Т.В. Иванова). В изучении восприятия города исследователи оперируют терминами городского группового сознания (Ю.А. Пидодня) и городской ментальности (Т.В. Иванова). В ряде работ анализируется территориальная идентичность (K.M. Korpela, G.M. Breakwell, С. Twinger-Ross, D. Uzzel), поведение в различных средах (R. Barker).

Рассматривается проблема приезжих горожан, их «вхождения» в городскую среду, изучение того, как с течением времени жизни в городе происходит формирование представления о нем. Несмотря на предпринятые исследования в данном направлении - восприятие архитектурной среды иностранцами (Х.Э. Штейнбах) и восприятие города в целом туристами (С. Милграм), данная проблема остается нераскрытой.

На материалах исследований С.Э. Габидулиной, Ю.А. Пидодни и др. рассматривается влияние социального статуса и обусловленных им социально-психологических характеристик больших групп горожан, на репрезентацию городской пространственно-предметной среды.

Понимание города как объекта системного исследования (Т.И. Алексеева, В.Г. Вардосанидзе, М. Вебер, А.Э.Гутнов, А. Нещадин, C.B. Семенцов и др.), где центральными понятиями выступают центр и периферия, обосновывает необходимость изучения системных аспектов функционирования группового сознания горожан (Г.В. Акопов, Т.В. Иванова, В.Ф. Петренко, Ю.А. Пидодня, J1.B. Шабанов, С.С. Шведов). Центральной идеей подобных исследований выступает влияние различных пространственных, функциональных характеристик городской среды на поведение, эмоции и представления горожан, обусловленные взаимодействием с городской средой.

Во второй главе «Эмпирическое исследование социально-психологических особенностей репрезентации городской пространственно-предметной среды» описывается программа, проведение и результаты исследования. В исследовании приняли участие жители города Белгорода: приезжие с разной степенью знакомства с городом: до 3 лет, от 3 до 10 лет, свыше 10 лет и коренные жители; жители центра и периферии города, студенты и учителя (табл. 1).

Таблица 1

Группы участвовавших в исследовании горожан

Группы Группы респондентов

Время проживания — приезжие, проживающие в городе или имеющие контакт с городом до 3 лет (приезжие на постоянное место жительства, студенты-заочники, приезжие рабочие и т.д.) - 80 чел., 22 мужчины и 58 женщин; — приезжие, проживающие в городе от 3 до 10 лет. 80 чел., 25 мужчин и 55 женщин. — проживающие в городе от 10 лет и выше, коренные жители. 80 чел., по 40 человек каждого пола.

Место проживания (центр и периферия города) — жители центра города. 80 чел., по 40 человек каждого пола. — жители периферийных районов город. 80 чел., 36 мужчин и 44 женщины.

Социальный статус — студенты, 80 чел., по 40 чел. каждого пола; — учителя, 80 чел., 52 женщины и 28 мужчин.

Анализ когнитивных карт показал, что все многообразие элементов относится к одному из четырех типов: районам, объектам, улицам и остановкам (табл. 2). Среднее количество элементов в когнитивной карте у горожан в зависимости от времени, места проживания и социального статуса говорит о когнитивной сложности репрезентации городской среды, знании ее элементов и о приоритетных элементах при построении представления о среде (табл. 2).

Таблица 2

Среднее количество элементов в когнитивной карте у горожан

\Кригерии ЭлемекгьК карт \ Время проживания Социальный статус Место проживания

до 3-х лет 3-10 лет Свыше 10-ти лет, коренные Студенты Учителя Периферия Центр

Районы 1,0 3,9 4,3 2,4 4,1 5,4 5,0

Объекты 9,6 22,6 25,3 16,3 30.3 15,6 27,6

Улицы 1,7 7,4 9,2 4,7 11,6 8,8 10,9

Остановки 8,4 12,3 12,7 8,9 14,8 17,0 17,6

При анализе когнитивных карт нами были выделены параметры, которые выступили критериями разделения карт на типы. Критериями типологии являются особенности графического исполнения когнитивной карты (стиль нанесения линий, штриховок, элементов карты и их расположения) и ее содержательного наполнения (тематика элементов карты).

По графическому (формальному) параметру выделены: а) карты-схемы - с четкой иерархичной структурой, пропорциональным изображением элементов, свидетельствующие о достаточном знании городской среды и ориентировке в ней;

б) карты-эскизы - со слабоструктурированными элементами и значительными диспропорциями в изображении, свидетельствующие о формирующихся репрезентациях среды;

в) аналоговые карты - с аналоговым трехмерным изображением отдельно взятого места в городе, характеризующим сформированность репрезентации;

г) смешанные карты - синкретичное слабоструктурированное изображение различных элементов города, свидетельствующее о формирующейся репрезентации.

По смысловому (содержательному) параметру выделены:

а) личностные карты - с преимущественным изображением значимых мест и событий личной жизни в городе;

б) культурно-исторические карты - с изображением элементов, характеризующих культуру и историю города: памятники, достопримечательности и т.п.;

в) деловые карты - отражающие прагматическое отношение к городу: профессия, материальное благополучие, обучение и т.д.;

г) смешанные карты - карты, которым не представляется возможность дать однозначное описание.

Исследование образного компонента репрезентации городской среды проводилось нами по следующим направлениям:

- по соотношению типов когнитивных карт приезжих горожан с разным временем проживания в городе (табл. 3);

- по соотношению типов когнитивных карт у жителей с пространственными особенностями проживания (центр - периферия города) (табл. 4);

- по соотношению типов когнитивных карт у жителей с различным социальным статусом (табл. 5).

В таблице 3 представлено соотношение типов когнитивных карт у приезжих жителей города.

У жителей, проживающих в городе до 3-х лет типология карты: а) эскиз, б) деловая, смешанная. Интерпретация карт позволяет говорить, о том, что центр города оказывается самым освоенным и доминирует в репрезентации. Искажены в значительной мере расстояния и пропорции элементов городской среды, что свидетельствует о начальной стадии формирования представления о городе. Отмечены элементы, отвечающие задачам первичной адаптации и функционирования в городе и между ними пустые пространства.

Доминирующее место занимают транспортные артерии города с пунктами-остановками - они отвечают задачам облегчения ориентировки в городе и доступа к необходимым объектам.

У жителей, проживающих в городе от 3-х до 10-ти лет типология карты: а) эскиз, б) деловая, культурно-историческая (табл. 3). Подсчет различия между данной группой горожан с проживающими в городе до 3-х лет по критерию х2 проводился по всем типам карт. Так, увеличивается количество карт-схем (х2 = 11,07 при р > 0,05) и личностных карт (х2 = 14,3 при р > 0,01). В тоже время уменьшается количество смешанных карт (х2 = 13,11 при

р > 0,05). Данные различия говорят о том, что усложняется структура, иерархия и количество элементов, способы ориентировки в городском пространстве: приобретает правильную форму сеть улиц, увеличивается их количество; увеличивается количество узловых элементов карт, отвечающих задачам ориентировки. В пропорциях и взаимосвязях различных элементов карта приближается к географическому аналогу. Особенно увеличивается количество объектов городской среды. Деловые и культурно-исторические карты свидетельствуют, с одной стороны о значимых для приезжий горожан прагматических мотивах жизни в городе, с другой - о потребности освоения культурного пространства города.

У жителей, проживающих в городе свыше 10-ти лет и коренных горожан, типология карт: а) схема, б) личностная, культурно-историческая, деловая (табл. 3). Подсчет различий с группой горожан, проживающих от 3-х до 10 лет показал уменьшение эскизов (х2 = 12,67 при р > 0,01), смешанных карт (X2 = 9,7 при р > 0,05) и увеличение аналоговых (х2 = 12,34, р > 0,01), личностных (х2= 9,3 при р > 0,05) и деловых карт (х2= 10,8 при р > 0,05). Главным элементом карт данной категории жителей, изображению которого отводится значительное время и место на карте, выступает район и место своего проживания.

Таблица 3

Соотношение типов когнитивных карт у приезжих горожан (в %)

Группы ^^^ горожан Тип ^^^ когнитивной картьг- Проживающие в городе до 3 лет Проживающие в городе от 3 до 10 лет Проживающие в городе свыше 10 лет

Графический параметр

Схема 16 29 45

Эскиз 62 53 32

Аналоговая 5 8 18

Смешанная 17 10 5

Содержательный параметр

Личностная 2 17 33

Культурно-историческая 10 22 31

Деловая 52 50 33

Смешанная 36 11 3

С течением времени жизни в городе увеличивается количество аналоговых и личностных карт. Место проживания в городе, а часто и весь город постепенно наделяются субъектными характеристиками, т.е. становится «личностной», ценностной пространственно-предметной средой для проживающего.

Увеличение количества карт-схем говорит о том, что с течением времени приезжие все больше осваивают городскую среду. Это проявляется в усложнении системы ориентировки в среде, знании различных элементов города, формировании иерархичности, структурированности элементов городской среды в восприятии. В данной группе жителей города выявляется гармониза-

ция представлений о городе по содержательному параметру, о чем свидетельствуют почти равные проценты встречаемости личностных, культурно-исторических и деловых карт (табл. 3).

В таблице 4 представлено соотношение типов когнитивных карт жителей центральных и периферийных районов города.

Жители периферийных районов города. Типология карты: а) эскиз, б) личностная. В графическом исполнении карта представляет эскиз, «набросок», что говорит о малоструктурированном образе городской среды. Акцент в структурировании карты сделан на пути перемещения от своего периферийного района к центру города, в основном к месту работы. Преобладание личностных карт свидетельствует о значимости личной жителей периферии с жизнью города, когда жизнь в городе становится частью личной истории горожанина.

Таблица 4

Соотношение типов когнитивных карт у жителей центра и периферии города, %

Место

проживания Тип Жители Жители

периферии центра

карты

Графический параметр

Схема 28 49

Эсхиз 50 31

Аналоговая 3 18

Смешанная 19 2

Содержательный параметр

Личностная 42 32

Культурко-историческая 17 37

Делосая 30 28

Смешанная 11 3

У жителей центральных районов города типология карт: а) схема, б) личностная, культурно-историческая (табл. 4). Карты отличаются иерархичностью, структурированностью. Преобладание карт-схем свидетельствует об ориентировке в городской среде, знанию ее элементов. Графическая доминанта карты - это изображение центральных районов города, от которых уже начинают рисоваться остальные части города. Жителям центра город представляется в первую очередь как носитель культурных ценностей и исторического времени, что выражено в преобладании культурно-исторических карт.

Значимые различия в образном компоненте репрезентации между жителями центральных и периферийных районов города проявились в картах-схемах (X2 = 14,12 при р > 0,05), аналоговых (х2 = 11,6 при р > 0,01), культурно-исторических (х2= 16,4 при р > 0,01), смешанных картах (х2 = 14,0 при р > 0,01). Динамичность, интенсивность коммуникаций, высокое социально-экономическое развитие, обустроенность и эстетичность центра отражаются

в схематичности (карты-схемы), высокой идентификации с ним (аналоговые карты), значении культурно-исторических аспектов жизни города для жителей центра.

Малая организованность всех сторон социальной жизни периферии города, низкая интенсивность межличностной коммуникации в сочетании с низким социально-экономическим развитием данных районов придает репрезентации городской пространственно-предметной среды малую структурированность и иерархичность (карты-эскизы и смешанные карты) в восприятии элементов среды и обобщенность.

Полученные данные позволяют нам говорит о том, что общесистемные процессы городской жизни, организованные по принципу центральности и периферийности своего функционирования, проявляют себя на уровне группового сознания горожан и связаны с особенностями социальной жизни в центре и на периферии города.

В таблице 5 представлено соотношения типов когнитивных карт у студентов и учителей.

У учителей типология карт: а) схема, б) культурно- историческая. Учителя демонстрируют достаточно многостороннее представление о городской среде, приближение структуры карты к ее к географическому эталону; владение ориентировкой в городском пространстве; знание элементов городской среды (объекты, районы, улицы, остановки) и их адекватном отображении в образе города - пропорциональности, иерархичности и структурной целостности. Об этом говорит большая представленность карт-схем (х2 = 10,01 при р>0,01) и меньшая представленность карт-эскизов (х2 = 9,0 при р > 0,05) по сравнению со студентами. Культурный компонент у учителей проявляется с точки зрения «вечных», непреходящих ценностей: храмы, памятники, театр, музеи, художественные галереи, что проявляется в выраженности культурно-исторических карт (х2 = 14,24 при р > 0,01).

У студентов типология карт: а) эскиз, б) личностная, деловая. Преобладают карты-эскизы (х2 = 9,0 при р > 0,05). Деловые аспекты мы интерпретируем как ориентацию студентов представлять город как пространство профессиональных возможностей.

Деловые карты студентов насыщены изображением учебно-профессионального пути - своей школы и учебного заведения дальнейшего профессионального образования. Личностный характер картам придают отмеченные места встреч, свиданий, молодежных развлекательных учреждений города (х2= 8,11 при р > 0,01). Деловые и личностные карты позволяют говорить, что в представлении о городе значимыми являются объекты, отражающие возрастные и профессиональные потребности студенческой молодежи.

Таблица 5

Соотношение типов когнитивных карт у студентов и учителей, %

Социальный

статус Тип Студенты Учителя

кп I !;: ГГИВ11С и " .

карты

Графический параметр

Схема 31 56

Эскиз 48 29

Аналоговая 7 10

Смешанная 14 5

Содержательный параметр

Личностная 38 21

Культурно- 8 42

историческая

Деловая 35 32

Смешанная 20 5

Анализ карт позволяет утверждать, что у студентов образ городской среды находится в стадии формирования. Личностный характер карт, по всей видимости, связан с юношеской романтизацией городской среды как пространства возможностей и значимых событий, так на картах большое внимание уделено местам проведения досуга, отдыха и развлечений: парки, аллеи, дискотеки, бары, спортивные залы, бассейны, кафе. Деловые аспекты карт представлены в основном изображением учебных заведений - вузов.

Вербальный компонент репрезентации городской пространственно-предметной среды изучается нами по анализу семантических пространств. Так, количество выделенных значимых категорий-факторов говорит о когнитивной сложности в восприятии городской среды, вес факторов (вклад в общую дисперсию) свидетельствует о степени значимости содержания фактора для испытуемых, нагрузки шкалируемых объектов по факторам показывают степень выраженности смысла фактора в объекте (В.Ф.Петренко). Смысловое содержание репрезентации операционализируется через анализ значений шкал-дескрипторов, их обобщенный смысл в факторе, характер размещения шкалируемых объектов в факторном пространстве (В.Ф.Петренко).

Для определения шкал-дескрипторов семантического дифференциала был проведен ассоциативный эксперимент. Испытуемым предлагалось дать ассоциации на слова, обозначающие районы города Белгорода. Из 4647 ассоциаций методом контент-анализа были выбраны 64 с наибольшей частотой встречаемости:

1. Красивая архитектура 7. Экономически развит 12. Материально благо-

2. Спокойствие 8. Спешка . получен

3. Досуг 9. Скука 13. Драки

4. Светлый 10. Криминализован 14. Аварийное состоя-

5. Бедный 11. Друзья ние

6. Торговля 15.Аптеки

16. Деревья

17. Удобно

18. Веселье

19. Экологически опасен

20. Маленький

21. Эстетичный

22. Движение

23. Грязный

24. Защищенность

25. Воспитание детей

26. Комфорт

27. Мрачность

28. Опасность

29. Незнакомое место

30. Обустроенность

31. Экологическая чистота

32. Близкие взаимоотношег

дей

Испытуемым предлагалось оценить 8 административных районов города Белгорода и его 2 района-спутника по всем 64-м характеристикам (шкалам семантического дифференциала) по 7-ми бальной шкале.

Обработка данных с целью построения семантического пространства проводилась в статистическом пакете (^а^^са» методом факторного анализа с поворотом факторных осей методом уаптах.

У приезжих, проживающих в городе до 3-х лет, по результатам факторного анализа были получены 2 значимых фактора, объясняющих соответственно 46% и 16% общей дисперсии (табл. 6).

Для иллюстрации приведем пример семантического пространства районов города, построенного на оценках городской среды приезжими, проживающими в городе до 3-х лет (рис. 1).

33. Культурная жизнь

34. Перспективен

35. Развивающийся

36. Гулять

37. Безопасность

38. Профессиональный рост

39. Благоустроенность

40. Благополучие

41. Однообразная архитектура

42. Отдых

43. Кафе, бары

44. Учеба

45. Дискотека

46. Беспорядок

47. Сухость населения

48. Доступиастьтарговыхточж им лю- 49. Высокий темп жизни

50. Неизвестность

51. Парки для отдыха

52. Близко

53. Праздник

54. Магазины

55. Давка

56. Развлечения

57. Плотно населен

58. Современное строительство

59. Толпа

60. Экономически отста-

лый

61. Неопределенность

62. Ухоженный

63. Здравоохранение

64. Храмы

Опас Фмг СГГУ1 ГР И НЕВКА < БОЛХОВЕЦ ХАР Неизвестность крейДА ность ор2* ник ГОРА * белгород Информирс ванность

Фактор 1 - • СтТОРОД СЕВЕРНЫЙ * ДУБ' Безола Факт центр • «ВОЕ сность >р2-

Рис. 1. Семантическое пространство районов. Приезжие до 3-х лет

Данной группой город категоризируется в первую очередь как «информированный - неизвестный» (первый фактор) и «опасный - безопасный» (вто-

рой фактор). Содержательная интерпретация факторов у приезжих горожан вызвала значительные затруднения. Противоречивость соотношения характеристик, входящих в факторы, свидетельствует о начальном этапе формирования целостного и непротиворечивого образа городской среды в силу недостаточного опыта взаимодействия с ней. Город в целом ассоциируется в первую очередь с центральным районом.

Противоречивость, крайняя обобщенность представлений, акцент на информированности и безопасности среды составляют особенность восприятия городской среды жителями, проживающими в городе до 3-х лет.

Таблица 6

Факторы семантического пространства районов города у приезжих жителей

Группы горожан Факторы

1 2 3 4

до 3-х лет Информированность -неизвестность Опасность -безопасность - -

3- 10 лет Беспорядочность -развитие Опасность -экологичность Эстетичность -взаимоотношения -

свыше 10-ти лет, коренные Беспорядочность -развитие Стрессогенность - благополучие Неопределенность - известность Комфорт -дискомфорт

Жителями, проживающими в городе от 3-х до 10-ти лет город воспринимается в первую очередь через категории «беспорядочность - развитие», «опасность - экологичность» и «эстетичность и взаимоотношения», набравшие соответственно 69 %, 11,45 % и 5,8 % общей дисперсии (табл. 6).

Вербальный компонент репрезентации городской среды в сознании данной группы горожан представлен категориями степени развития города, его экологического состояния и благоприятностью межличностных взаимоотношений.

Группа приезжих горожан, проживающих в городе свыше 10 лет и коренных жителей показывает большую когнитивную сложность, дифференцирован-ность в восприятии городской пространственно-предметной среды по сравнению с другими группами приезжих (табл. 6). Изменяется также содержание оснований категоризации. Основные факторы: «порядок», «стрессогенность», «определенность», «комфорт», набравшие соответственно 43 %; 22 %; 7, 3 % и 7 % общей дисперсии соответственно.

Жителями периферийных районов город воспринимается в первую очередь по основаниям «прогрессивность - отсталость», «опасность - безопасность». Выявлено довольно синкретическое сочетание различных параметров категоризации, их малая дифференциация (табл. 7).

Жители центра воспринимают город по большему количеству оснований категоризации, чем жители периферии. Так выделено три значимых фактора: «социокультурная обустроенность», «профессиональная и экономическая деятельность» и «межличностные отношения» (табл. 7).

Интерпретируя полученные результаты, мы видим, что у жителей центра города актуализированы потребности более высокого иерархического уровня нежели у жителей периферии. Для жителей центра города более важны социокультурная жизнь, возможности профессиональной и экономической деятельности. Здесь, по всей вероятности, проявляются все особенности жизни горожан периферии, которые больше озабочены физической и психологической безопасностью, в то время как для жителей центра более важной является социокультурная жизнь и возможности профессиональной и экономической деятельности. Здесь проявляются особенности функционирования городского центра, которые влияют на восприятие социальной действительности его жителей.

Представленные категории-факторы и их содержательная интерпретация свидетельствуют о том, что репрезентации городской пространственно-предметной среды в сознании жителей центра и периферии города связаны с особенностями жизни данных районов города (табл. 7).

Таблица 7

Факторы семантического пространства районов города у жителей центра и периферии

Группы горожан Факторы

1 2 3

Жители центра Социокультурная обустроенность Профессиональная и экономическая деятельность Межличностные отношения

Жители периферии Прогрессивность -отсталость Безопасность - опасность -

Интенсивность всех сфер городской жизни сконцентрирована в центре города, «ядре» городской системы. Центр города представлен архитектурными доминантами, административными муниципальными органами власти, развитой, деловой, торговой и досуговой инфраструктурой, что соотносится с особенностями репрезентации городской среды в сознании жителей центра. Так, социокультурная обустроенность, возможности профессиональной и экономической деятельности, коммуникация, являясь характеристиками наличного состояния центра города, в то же время выступают ведущими критериями оценки города жителями центра. Выделенные ведущие категории-факторы семантического пространства свидетельствуют о том, что жители центра больше озабочены степенью социальной обустроенности города, возможностью профессиональной реализации себя и комфортным проведением досуга.

В представлениях жителей периферии город оценивается по критериям прогрессивности и безопасности (табл. 7). Наиболее неприглядными в этом отношении оказались именно периферийные районы. Периферия города — это пространство с низкой по сравнению с центром социальной и экономической активностью, простым социально-экономическим развитием, размеренной межличностной коммуникацией и психологической близостью людей в социальных контактах.

Учителями город воспринимается через категории «социокультурная обустроенность», что содержательно связано с культурно-историческими ас-

пектами городской среды, выявленными в когнитивных картах. Также значимыми для выборки учителей выступают факторы «безопасность» и «динамичность» среды.

В представлении учителей безопасность не всегда сочетается со спокойствием, а динамичность с опасностью. Для выявления этих связей требуется более тонкое дифференцирование характеристик пространственно-предметной среды, например архитектурных особенностей, освещения, состояния жилищно-коммунального фонда и т.д.

Для студентов в городе значимы в первую очередь возможности досуга и прагматические аспекты жизни. Об этом говорят выделенные значимые факторы «досуг» и «прагматизм». Анализ шкал-дескрипторов фактора «прагматизм» свидетельствует о том, что значимыми оказываются те аспекты городской среды, которые отвечают задачам профессионализации и трудоустройства.

Таблица 8

Факторы семантического пространства районов города у студентов и учителей

Группы Факторы

горожан 1 2 3

Студенты Досуг Прагматизм -

Учителя Социокультурная обустроенность Безопасность Динамичность

Таким образом, особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды по вербальному компоненту в сознании студентов и учителей проявляются в распределении шкалируемых объектов в семантическом пространстве, количестве независимых категорий-факторов и содержательном наполнении каждого фактора.

Основные результаты и выводы исследования.

1. При анализе когнитивных карт нами были выделены параметры, на основе которых построена типология карт. Критериями типологии выступили особенности графического исполнения когнитивной карты (стиль нанесения линий, штриховок, элементов карты и их расположения) и ее содержательного наполнения (тематика элементов карты). По графическому параметру нами выделены карты-схемы, карты-эскизы, аналоговые и смешанные карты. По содержательному параметру выделены личностные, деловые, культурно-исторические и смешанные карты.

2. Общими для всех групп горожан являются представленность в каждой группе горожан всех типов когнитивных карт города (схем, эскизов, аналоговых, культурно-исторических, личностных, деловых и смешанных) и их элементов (объектов, районов, улиц и остановок). К особенностям ментальных карт горожан относятся соотношение типов карт и их элементов в каждой карте. Особенностями репрезентаций по вербальному компоненту являются: количество выделенных факторов семантического пространства, отражающее когнитивную сложность сознания горожан в осознании объектов анализа (районов города); содержание и мощность выделенных факторов (вклад фактора в об-

щую дисперсию), характеризующие присущие каждой группе горожан формы категоризации городской среды и их субъективную значимость; характер расположения объектов (районов города) в семантическом пространстве характеризующий отношение жителей к городу и его районам.

3. В группе приезжих горожан динамика репрезентаций проявляется в усложнении системы ориентировки в среде (усложнении элементов-ориентиров в метальных картах), знании различных элементов города (количество и разносторонность изображенных элементов), формировании иерархичности, структурированности образа городской среды в восприятии (структурированность элементов когнитивной карты). У приезжих горожан прагматические потребности, связанные с первичной адаптацией в среде, ориентировкой в городе, трудоустройством, безопасностью проживания со временем сменяются потребностями участия в культурно-исторической жизни города и проведения досуга, спокойного и комфортного проживания в городе. Социальное познание городской среды, динамика ее репрезентации у жителей города связаны со временем проживания в городе, опытом взаимодействия с городской средой, динамикой потребностей горожан на каждом временном этапе взаимодействия с городом.

4. Жители центра города, проживающие в сложной, динамичной и структурированной среде характеризуются когнитивно сложными репрезентациями (доминирование карт-схем), в которых отражены социокультурные, профессиональные потребности и особенности межличностных отношений (факторы семантического пространства - «социокультурная обустроенность», «профессиональная и экономическая деятельность» и «межличностные отношения»). Жителям периферии города, проживающим в простой, слабоструктурированной среде, свойственны когнитивно простые, менее структурированные репрезентации (преобладание карт-эскизов и смешанных карт), в которых отражаются прогрессивность и безопасность среды (факторы «прогрессивность» и «безопасность»). Место жительства (центр или периферия города) выступает самостоятельным фактором, влияющим на репрезентацию городской среды в сознании горожан.

5. Для учителей характерен акцент на культурно-исторических аспектах городской среды (выраженность культурно-исторических когнитивных карт), социокультурном развитии города, его безопасности и динамичности социальной жизни (ведущие факторы семантического пространства - «социокультурная обустроенность», «безопасность» и «динамичность»). Студентами городская среда воспринимается с точки зрения возможностей профессионального и личностного роста (ведущий фактор - «прагматизм»), наполненности значимыми событиями, досугом и общением (выраженность личностиых карт и фактора «досуг»).

Основное содержание работы в отражено в следующих публикациях:

в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Сазонов Д.Н. Социально-психологические особенности репрезентации пространственно-предметной среды у жителей города [Текст] / Д.Н. Сазонов, Н.В. Подцубный // Журнал прикладной психологии. - 2006. - № 6-3. С. 104-107. (0,6 пл.).

в других изданиях:

2. Сазонов Д.Н. Некоторые вопросы исследования жизненной среды города [Текст] // 4-я Российская конференция по экологической психологии: тезисы. (Москва, 28-29 марта 2005 г.) / Психологический институт РАО, Международный независимый эколого-политологический университет и др. - М.: УМК «Психология» , 2005. - С. 241-242. (0,2 пл.).

3. Сазонов Д.Н. Исследование восприятия города жителями центра и периферии [Текст] // Материалы 12-й Междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»: в 2 т. — М.: Изд-во Московского университета, 2005. - Т.2. - С. 313-314. (0,1 п.л.).

4. Сазонов Д.Н. К вопросу об объективных и субъективных психологических факторах в формировании эстетики и комфортности городской среды в системе управления городским хозяйством [Текст] // Творчески учить, творчески мыслить, творчески управлять: материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы и перспективы креативного образования в области менеджмента»: в 2 ч,- Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. - Ч. II. - С. 227-231. (0,31 п.л.).

5. Сазонов Д.Н. Субъективная психологическая репрезентация среды города как фактор деструктивных эмоциональных и поведенческих проявлений горожан [Текст]// Профилактика девиантного поведения подростков и молодежи средствами культурно-досуговой деятельности: материалы регион, науч.-практ. конф. - Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2005. - С. 186-192. (0,25 пл.).

6. Сазонов Д.Н. Социально-психологические особенности психологической репрезентации городской пространственно-предметной среды [Текст]// Психология и современное общество: взаимодействие как путь взаиморазвития: материалы 2-й Междунар. науч.-практ. конф. - СПб.: СПбИУиП, 2007. - 4.2. -С.101 -103.(0,1 пл.).

Подписано в печать 24.12.2008. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 333. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015 г. Белгород, ул. Победы, 85.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Сазонов, Дмитрий Николаевич, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ СУБЪЕКТОМ ОБРАЗА ГОРОДСКОЙ ПРОСТРАНСТВЕННО-ПРЕДМЕТНОЙ СРЕДЫ.

1.1. Методологические подходы к проблеме взаимодействия человека с его пространственно-предметным окружением.

1.2. Социокультурные и психологические исследования городской пространственно-предметной среды.

1.3. Социально-психологические исследования репрезентации городской пространственно-предметной среды.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ЭМПРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ГОРОДСКОЙ ПРОСТРАНСТВЕННО-ПРЕДМЕТНОЙ СРЕДЫ У ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА.

2.1. Организация исследования.

2.2. Образный компонент репрезентации городской пространственно-предметной среды.

2.3. Вербальный компонент репрезентации — категориальная структура.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города"

Города в настоящее время приобретают все большее значение в нашей жизни и, в силу своего влияния на развитие общества, их можно назвать «сгустками цивилизации», «общественными концентратами», причем, практически во всех аспектах существования цивилизации. Пространство культурного развития личности все больше сужается до пределов городских агломераций.

Психологическое осмысление взаимодействия человека и окружающей его среды в зарубежных исследованиях в общем виде можно описать четырьмя моделями: механистической, перцептивно-познавательно-мотивационной, поведенческой и экологической [167].

В отечественной психологии исследования взаимодействия человека и окружающей его среды имеют в основном общепсихологический характер. Так, Панюкова Ю.Г. [101] определяет несколько направлений: деятельност-ное (В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, А.Д. Логвиненко, М. Хейдметс и др.), когнитивное (Б.М. Величковский, С.Э. Габидулина, К. Линч, У. Найссер, Х.Э. Штейнбах и др.), поведенческое (Р. Баркер, Ю.М. Плюснин, Р. Соммер, Э. Толмен др.), ситуационное (Л.Ф. Бурлачук, Л. Росс), онтологическое (В.А. Барабанщиков, К. Левин, М. Мерло-Понти, М.В. Осорина), психосемантическое (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко и др.).

Современные отечественные исследования взаимодействия человека и его пространственно-предметного окружения в наибольшей степени анализируются в экологической психологии (В.И. Панов, С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, з

М. Черноушек, Х.Э. Штейнбах). Здесь понятие «окружающая среда», часто употребляемое в западной психологии, заменяется понятием «пространственно-предметная среда». Под последней понимается данность всех пространственных отношений, в окружении которых находится данный субъект и которые структурированы тем или иным образом. Пространственно-предметная среда определяется как совокупность пространственных свойств и отношений окружающей среды, которая может иметь как естественно-природный (лес, море, горы и пр.), так и антропогенный характер (городская среда, парковый ландшафт, архитектурная среда и пр.).

С точки зрения формирующегося сейчас направления психологии социального познания, в задачу подобного рода исследований входит изучение так называемого «наивного реализма», «субъективной интерпретации» социальных процессов и явлений [122, 61-71]. Образ действительности формируется не сам по себе, а в реальной человеческой деятельности в социальной среде, в межличностных, межгрупповых отношениях. От содержания данных отношений, от характера включенности в них индивида (позиции в группе, системы установок, ожиданий, восприятия себя и других и т.д.) во многом будет зависеть образ социальной среды и, шире, образ мира.

Вслед за Г.М. Андреевой [5], мы считаем, что изучение образа социальной действительности невозможно вне учета социально-психологической специфики этого процесса. Одним из существенных аспектов изучения психологии социального познания является «.познание социального мира «обыденным» человеком, непрофессионалом, познание им повседневной реальности своей собственной жизни» [5, 15-23]. Образ города, как и образ социальной действительности, не является в буквальном смысле результатом отражения. Человек не просто «фотографирует» мир, а конструирует его. Под конструированием понимается приведение в систему информации о мире, организация этой информации в связные структуры, с целью постижения ее смысла [7].

Социально-психологические аспекты жизнедеятельности жителей города уже длительное время находятся в центре внимания исследователей. Изучаются проблемы общения в контексте городского образа жизни [126] и объективные и субьективные факторы отношения горожан к элементам городского ландшафта [33]. Изучаются элементы городской среды, составляющие основу образа города [77; 203; 204; 205]. Анализируется влияние истории города [223], ценностей и отношений [224; 225], предвзятых мнений и стереотипов [202] на образ города. Рассматривается влияние возраста, пола, рода профессиональной деятельности и межличностных отношений на восприятие города [170; 171]. Ряд работ посвящен предпочитаемым городским территориям, психологическим репрезентациям и ментальным картам городской среды в сознании жителей [111; 159; 160; 185; 186; 194; 202; 207; 208 и др.]. Отдельно исследуются стресс-факторы большого города и их влияние на поведение жителей [38; 159; 160].

Социально-психологический аспект рассмотрения психологической репрезентации городской пространственно-предметной среды предполагает определить то, как представление о городе обусловлено включенностью человека в широкие городские общности. Ряд исследований идет в направлении понимания города как социальной системы больших и малых социальных групп, психологически отличающихся друг от друга. Отличия обусловлены особенностями городских территорий, специфическими профессиональными предпочтениями, этническим составом населения, функциональными ролями в городской среде [33; 51; 55; 58; 111]. В изучении восприятия города исследователи оперируют терминами городского группового сознания [111] и городской ментальности [55]. В ряде работ анализируется территориальная идентичность [180; 200], поведение в различных средах [174; 175; 176].

Особое значение на фоне миграционных процессов приобретает проблема приезжих горожан, их «вхождения» в городскую среду, изучение того, как с течением времени жизни в городе происходит формирование представления о нем. Несмотря на предпринятые исследования в данном направлении — восприятие архитектурной среды иностранцами [159; 160] и восприятие города в целом туристами [82; 208] — данная проблема остается нераскрытой.

Понимание города как объекта системного исследования [3; 27; 29; 44; 45; 46; 47; 75; 127], где центральными понятиями выступают центр и периферия города, обосновывает необходимость изучения системных аспектов функционирования группового сознания горожан [2; 55; 109; 111; 154; 155]. В частности, недостаточно изучено, как социально-психологические особенности проживания в центре и на периферии города влияют на репрезентацию городской пространственно-предметной среды у жителей города.

Для изучения влияния социального статуса, и обусловленных им социально-психологических характеристик больших групп горожан, на репрезентацию городской пространственно-предметной среды нами были исследованы группы студентов и учителей. Данное направление исследований представлено в работах С.Э. Габидулиной, Ю.А. Пидодни и др.

Объект исследования — групповое сознание горожан.

Предмет исследования — социально-психологические особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды в сознании горожан.

Гипотеза исследования:

Особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды в сознании горожан зависят от их социально-психологических характеристик, обусловленных временем проживания в городе, местом проживания и социально-деловым статусом.

В соответствии с целью и гипотезой определены задачи исследования:

2. Изучить образные и вербальные особенности репрезентации городской пространствепно-предметной среды у жителей города, обусловленные временем проживания в городе.

Теоретико-методологической основой исследования являются: положения системного подхода (В.А. Барабанщиков, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, Н.В. Поддубный, Э.Г. Юдин), общепсихологические исследования категории образа (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, Дж. Гнбсон, В.А. Барабанщиков, В,Г1. Зинченко, В.И. Панов и др.), положения о репрезентациях и репрезентативных структурах (О.Е. Баксанский, Б.М. Величковский, В.А. Лекторский, Е.А. Сергиенко, М.А. Холодная и др.), основные положения психологии больших социальных групп и группового сознания (Г.М. Андреева, Б.Д. Парыгин, А.Л. Журавлев, Д.В. Ольшанский, Г.Г. Дилигенский, В.Ф. Петренко, Е.В. Шорохова, А.Л. Свенцицкий, В.Ф. Петренко), положения экологической психологии (С.Д. Дерябо, Г.А. Ковалев, В.И. Панов, М. Черноушек, В.А. Ясвин и др.), концепции междисциплинарных и комплексных исследований различных социально-психологических аспектов городской среды (В.Н. Анциферов, Н.Ф. Дмитриевская, Г.З. Каганов, В.А. Глазычев, С.Э. Габидулина, К. Линч,

С. Милграм, А. Нещадин, Х.Э. Штейнбах, М. Черноушек, W.H. Ittelson, J. Kameron).

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы применялся комплекс взаимодополняющих методов исследования: теоретических'(анали-тико-синтетический, сравнительно-сопоставительный); эмпирических (ассоциативный эксперимент); методов обработки эмпирических данных (факторный анализ, подсчет критерия X2); методов анализа результатов исследования (структурно-функциональный и структурно-уровневый).

Научная новизна исследования: дополнена и конкретизирована типология образного компонента (ментальных карт) репрезентаций городской пространственно-предметной среды. Критериями типологии выступили: графическое исполнение когнитивной карты (стиль нанесения линий, штриховок, элементов карты и их расположения) и ее содержательное наполнение (тематика элементов карты). По графическому (формальному) параметру карты подразделяются на карты-схемы, карты-эскизы, аналоговые и смешанные карты. По смысловому (содержательному) параметру выделены личностные, культурно-исторические, деловые и смешанные карты; выявлено, что особенностями репрезентации городской пространственно-предметной среды, обусловленными временем проживания в городе выступают: динамика структурированности, иерархичности, степени когнитивной сложности и смыслового содержания репрезентации городской среды;

Практическая значимость исследования. Полученные в работе результаты могут быть использованы при проведении занятий по курсам «Социальная психология», спецкурсам «Психология восприятия пространственно-предметной среды», «Экопснхология домашней среды и окружающего социума», а также при планировании направлений развития города административно-управленческим аппаратом города, проектно-градостроительным управлением, отделом культуры.

Основные этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (2004-2005 гг.) осуществлялась теоретическая разработка проблемы на основе изучения социально-психологической, социологической, географической, культурологической литературы, определяющий объект и предмет исследования, составлялся план эмпирического исследования.

На втором этапе (2005-2006 гг.) разрабатывалась программа и определялась база проведения исследования. Подбирались и апробировались в пилотажных исследованиях методики. Проводились эмпирические исследования, качественный и количественный анализ результатов.

На третьем этапе (2006-2007 гг.) были обобщены основные результаты теоретического и практического исследования, завершено оформление диссертации.

Достоверность полученных результатов обусловлена теоретической и практической обоснованностью исходных положений, применением апробированных методов, адекватных предмету исследования, сочетанием количественного и качественного анализа эмпирических данных с применением методов математической статистики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Репрезентация городской пространственно-предметной среды выступает как система представлений о городской среде, в структуре которой выделяются общее и особенное, обусловленное временем, местом проживания в городе и социальным статусом горожан. Общими для всех групп горожан являются представленность всех типов когнитивных карт города (схем, эскизов, аналоговых, культурно-исторических, личностных, деловых и смешанных) и их элементов (объектов, районов, улиц и остановок). К особенностям ментальных карт горожан относится соотношение типов карт и их элементов в каждой карте. Особенностями репрезентаций по вербальному компоненту являются: количество, содержание и мощность выделенных факторов семантического пространства, характер расположения объектов (районов города) в семантическом пространстве.

3. Место жительства (центр или периферия города) является самостоятельным и независимым фактором, влияющим на репрезентацию городской среды в сознании горожан. Жители центра города, проживающие в сложной, динамичной и структурированной среде характеризуются когнитивной сложностью репрезентаций (доминирование карт-схем, аналоговых карт), в которых отражены социокультурные, профессиональные потребности и особенности межличностных отношений (факторы семантического пространства — «социокультурная обустроенность», «профессиональная и экономическая деятельность» и «межличностные отношения»). У жителей центра доминирует аксиологический аспект в восприятии и отношении к городу. Город воспринимается с точки зрения удовлетворения духовных и эстетических потребностей. Жителям периферии города, проживающим в простой, слабоструктурированной среде, свойственны меньшая когнитивная сложность, структурированность репрезентации (преобладание карт-эскизов и смешанных карт), в которых отражаются общее развитие и безопасность среды (факторы «прогрессивность» и «безопасность»). У жителей периферии города доминирует прагматический аспект в восприятии города.

4. Репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города связаны с социально-деловым статусом и обусловленными им социально-психологическими особенностями сознания горожан. Для учителей характерен акцент на культурно-исторических аспектах городской среды (выраженность культурно-исторических когнитивных карт), социокультурном развитии города, его безопасности и динамичности социальной жизни (ведущие факторы семантического пространства — «социокультурная обустроенность», «безопасность» и «динамичность»). Студентами городская среда воспринимается с точки зрения возможностей профессионального и личностного роста (ведущий фактор - «прагматизм»), наполненности значимыми событиями, досугом и общением (выраженность личностных карт и фактора «досуг»).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на Всероссийских и региональных научно-практических конференциях: 4-й Российской конференции по экологической психологии (Москва, 2005), 12-й Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2005), Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы креативного образования в области менеджмента» (Белгород, 2005), регио-ной научно-практической конференции «Профилактика девиантного поведения подростков и молодежи средствами культурно-досуговой деятельности» (Белгород, 2005), 2-й Международной научно-практической конференции «Психология и современное общество: взаимодействие как путь взаиморазвития» (Санкт-Петербург, 2007), 5-й Российской конференции по экологической психологии (Москва, 2008), заседаниях кафедры психологии Белгородского государственного университета. Материалы исследования положены в основу спецкурса «Психология восприятия пространственно-предметной среды», который проводился нами в течение 2007-2008 гг. на геолого-географическом факультете Белгородского государственного университета.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы по второй главе

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. При анализе когнитивных карт нами были выделены параметры их изображения, на основе которых построена типология карт. Критериями типологии выступили особенности графического исполнения когнитивной карты (стиль нанесения линий, штриховок, элементов карты и их расположения) и ее содержательного наполнения (тематика элементов карты). По графическому параметру нами выделены карты-схемы, карты-эскизы, аналоговые и смешанные карты. По содержательному параметру выделены личностные, деловые, культурно-исторические и смешанные карты.

3. В группе приезжих горожан динамика репрезентаций проявляется в усложнении системы ориентировки в среде (усложнение элементов-ориентиров в метальных картах), знании различных элементов города (количество и разносторонность изображенных элементов), формировании иерархичности, структурированности образа городской среды в восприятии (структурированность элементов когнитивной карты). У приезжих горожан прагматические потребности, связанные с первичной адаптацией в среде, ориентировкой в городе, трудоустройством, безопасностью проживания со временем сменяются потребностями участия в культурно-исторической жизни города и проведения досуга, спокойного и комфортного проживания в городе. Социальное познание городской среды, динамика ее репрезентации у жителей города связаны со временем проживания в городе, опытом взаимодействия с городской средой, динамикой потребностей горожан на каждом временном этапе взаимодействия с городом.

4. Для учителей характерен акцент на культурно-исторических аспектах городской среды (выраженность культурно-исторических когнитивных карт), социокультурном развитии города, его безопасности и динамичности социальной жизни (ведущие факторы семантического пространства «социокультурная обустроенность», «безопасность» и «динамичность»). Студентами городская среда воспринимается с точки зрения возможностей профессионального и личностного роста (ведущий фактор «прагматизм»), наполненности значимыми событиями, досугом и общением (выраженность личностных карт и фактора «досуг»).

5. Жители центра города, проживающие в сложной, динамичной и структурированной среде характеризуются развитыми, когнитивно сложными репрезентациями (доминирование карт-схем, аналоговых карт), в которых отражены социокультурные, профессиональные потребности и особенности межличностных отношений (факторы семантического пространства «социокультурная обустроенности», «профессиональная и экономическая деятельность» и «межличностные отношения»). Жителям периферии города, проживающим в простой, слабоструктурированной среде, свойственны когнитивно простые, менее структурированные репрезентации (преобладание карт-эскизов и смешанных карт), в которых отражаются прогрессивность и безопасность среды (факторы «прогрессивность» и «безопасность»). Место жительства (центр или периферия города) является самостоятельным и независимым фактором, влияющим на репрезентацию городской среды в сознании горожан.

6. Фактор «Безопасность», актуальная для большинства горожан, в разных группах акцентируется на разных аспектах. У горожан, проживающих до 3-х лет акцент больше ставится на аварийной опасности среды и возможности материального благополучия в ней. У проживающих от 3 до 10 лет это в первую очередь экологические аспекты среды. У проживающих свыше 10 лет и коренных жителе — безопасность по фактору стрессогенность среды, выступает в динамических аспектах жизни города: многочисленность людей, «давка», толпа и т.п. Жители периферии города больше озабочены кримино-генностью среды и ее экологическими аспектами, что во многом отражает реальное состояние периферийных районов города. Для учителей безопасность выступает, прежде всего, в доступности социальных благ, здравоохранении, эстетике среды и ее благосостоянии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование было посвящено определению социально-психологических особенностей репрезентации городской пространственно-предметной среды.

Теоретический анализ проблемы показал, что на сегодняшний день недостаточно разработано направление, обозначенное в ряде работ как социальная психология города. Проведенное исследование представляется нам как еще один шаг в разработке этого направления.

В нашей работе под психологической репрезентацией городской пространственно-предметной среды понимается система представлений о городской среде, в которой выделяются общие характеристики этой среды и специфические, характерные для конкретной социальной группы горожан.

В репрезентациях отражаются особенности жизнедеятельности больших социальных групп в городской среде. Доминируют те элементы и отношения городской пространственно-предметной среды, которые наиболее актуальны в конкретный момент времени и конкретной ситуации проживания в городе.

Дополнена и конкретизирована типология образного компонента (ментальных карт) репрезентаций городской пространственно-предметной среды. Критериями типологии выступили: графическое исполнение когнитивной карты (стиль нанесения линий, штриховок, элементов карты и их расположения) и ее содержательное наполнение (тематика элементов карты). По графическому (формальному) параметру карты подразделяются на карты-схемы, карты-эскизы, аналоговые и смешанные карты. По смысловому (содержательному) параметру выделены личностные, культурно-исторические, деловые и смешанные карты.

Выявлены особенности представлений городской пространственно-предметной среды, обусловленные временем проживания в городе: динамика структурированности, иерархичности, степени когнитивной сложности и смыслового содержания репрезентации городской среды.

На материале жителей центра и периферии города показаны системные особенности связи группового сознания горожан с функционированием города по системному принципу «центр - периферия». Показано, что функциональные и пространственные характеристики места проживания в городе (центр или периферия) проявляются в доминирующем типе когнитивных карт, когнитивной сложности репрезентации города и приоритетных для горожан сферах жизни в городе;

Дополнены научные представления об особенностях взаимосвязи репрезентации городской среды в сознании жителей города с социальным статусом горожан.

У исследуемых групп горожан значимыми оказываются разные основания категоризации социальной среды города, разные содержательные стороны действительности. Подтверждается вариативность картины мира в социальном познании. Психологическая репрезентация выступает результатом не столько отражения социальной действительности, сколько активного конструирования ее жителями города.

Выявленное в исследовании отражение общесистемных закономерностей функционирования города в репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города расширяет поле теоретических построений в социальной психологии города и обосновывает необходимость комплексного, междисциплинарного контекста подобных исследований.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Сазонов, Дмитрий Николаевич, Белгород

1. Абилов, А.Ж. Социально-экологические предпосылки градостроительства

2. Текст.// Социологические исследования. 1998. — №3. - С.35-42.

3. Акопов, Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа

4. Текст. Самара. Изд-во СНЦ РАН СамИКН, 2002. - 206с.

5. Алексеева, Т.И. Город и время как системообразующий фактор артеприроды Текст.// Мир психологии, 1999. № 4. - С. 145-156.

6. Анастази, А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении Текст. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-752 с.

7. Андреева, Г.М. К проблеме психологии социального познания Текст.

8. Мир психологии. 1999, №3. с. 15-23.

9. Андреева, Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы Текст.

10. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МО-ДЭК», 1999.-416с., С. 11-12.

11. Андреева, Г.М. Трудности социального познания: «образ мира или реальный мир?» Текст. //В кн. Социальная психология в современном мире: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. — 335с.

12. Андреева, Г.М. Эмоциональные компоненты социального познания

13. Текст. //Мир психологии. 2002. №4.с. 11-20.

14. Анцыферов, В.Н. Пути изучения города, как социального организма.

15. Опыт построения «комплексного подхода» Текст. JL: «Сеятель». 1925.- 147с.

16. Ю.Арестова, О.Н. О соотношении физических и смысловых параметров коммуникативного пространства Текст. ./О.Н. Арестова, И.А. Пахомов // Вопросы психологии. 2002. - №2. - С. 112-123.

17. П.Артемьева, Е.Ю. Об индивидуально-типологических особенностях оперирования визуальными стимулами Текст./ Е.Ю. Артемьева, О.Р. Бонда-ренко//Проблемы мышления в производственной деятельности. — Ярославль. 1980. С.33-38.

18. Артемьева, Е.Ю. Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи Текст./ Е.Ю. Артемьева, В.П. Серкин, Стрелков Ю.К. // Мышление, общение, опыт. Ярославль. Изд-воЯрГУ, 1983.

19. Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики Текст. — М.: Наука, Смысл, 1999. 350 с.

20. Артемьева, Е.Ю. Семантическая оценка привлекательности интерьеров Текст. //Дизайн знаковых систем. Труды ВНИИТЭ. Серия Эргономика, Вып. 27.- 1984.-С. 95-104.

21. Баксанский О.Е. Репрезентирование реальности: когнитивный подход Текст./ О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер. — М.: 2001.

22. Баксанский, О.Е. Образ мира: Когнитивный подход Текст./ О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер. М.: 2000.

23. Барабанщиков, В.А, Системогенез чувственного восприятия Текст. — Москва: Изд-во «Институт практической психологии». Воронеж; НПО «МОДЭК», 2000. 462с.

24. Барабанщиков, В.А. Восприятие и событие Текст. СПб.: Алетейя. 2002. -512с.

25. Бахурина, JI.C. К проблеме адаптации к городской среде Текст./ В кн.: Развитие городской культуры и формирование пространственной среды: Сбор. науч. тр./ Под ред. Л.Б. Когана. М.: ЦНИИП градостр-ва, 1976. -72с.

26. Большой психологический словарь Текст. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.-672с.

27. Брунер, Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации Текст. М.: Прогресс, 1977. - 412с.

28. Брушлинский, А.В. Ментальная репрезентация как системная модель в когнитивной психологии Текст./ А.В. Брушлинский, Е.А. Сергиенко // Ментальная репрезентация: Динамика и структура. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. - С. 5-22.

29. Бурлачук, Л.Ф. Психология жизненных ситуаций Текст. /Л.Ф. Бурлачук, ЕЛО. Коржова. М.: 1998.

30. Бызов, Л.Г. О территориальной доступности культурных благ Текст./ Л.Г. Бызов, М.И. Елизарова, Т.Ю. Микушева, Н.М. Фимашевская // Социологические исследования. 1986. -№4. с. 62-67.

31. Вардосанидзе, В.Г. Роль центрального ядра города в развитии периферийных жилых районов Текст./ В кн.: Развитие городской культуры и формирование пространственной среды: Сбор. науч. тр./ Под ред. Л.Б. Когана. М.: ЦНИИП градостр-ва, 1976. - 72с.

32. Вартанов, А.В. Особенности репрезентации реального и виртуального пространства у лиц с нормальным зрением и у слепых Текст./ А.В. Вартанов, Г.В. Лосик, С.Н. Сыромятников // Психологический журнал. 1998. -№ 2. - С.51-60.

33. Вебер, М. История хозяйства. Город. Текст. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Куликово поле», 2001. - 576с.

34. Величковский, Б.М. Представление реального и идеального воображаемого пространства Текст./ Б.М. Величковский И.В. Блинникова, Р.А. Лапин //Вопросы психологии. 1986, - №3. - С. 103-113.

35. Величковский, Б.М. Современная когнитивная психология Текст. — М.:МГУ, 1982.-336 с.

36. Виленская, Г.А. Социально-когнитивное развитие в раннем возрасте Текст./ Сергиенко Е.А. // Ментальная репрезентация: Динамика и структура. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. - С. 199-215.

37. Габидулина, С.Э. Психосемантика городской среды (объективные и субъективные факторы отношения горожан к элементам городского ландшафта) Текст.: автореф. дисс. . канд. психол. н./ С.Э. Габидулина. — М.: 1991.-23 с.

38. Геодакян, В.А. Эволюционная логика дифференцирования полов и долголетие Текст.// Природа. 1983. - № 1. - С.70-80.

39. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию Текст. М.: Прогресс, 1988. 464 с.

40. Глазычев, В.Л. Организация архитектурного проектирования Текст. — М.: Стройиздат— 1977.— 171с.

41. Глазычев, В Л. Поэтика городской среды Текст.// Эстетическая выразительность города. М.: Наука. - 1986. - С 130-156.

42. Голд, Дж. Психология и география: основы поведенческой географии Текст./ Автор предисловия С.В. Федулов. — М.: Прогресс, 1990. 304с.

43. Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.1. Феномен средневекового урбанизма Текст. М.: Наука, 1999. - 390с.

44. Город: проблемы социального развития Текст.// Под ред. А.В. Дмитриева и М.Н. Межевича. Л.: Наука, 1982. -168с.

45. Гохман, В.И., Географические аспекты урбанизации Текст./ В.И. Гохман

46. Г.М. Лаппо, И.М. Майергауз, Я.Г. Машбиц // Урбанизация как мировойпроцесс и его география. М., 1974.

47. Грушин, Б.А. Логические принципы исследования массового сознания Текст.//Вопросы философии. 1970. — №7. с.48-55.

48. Грушин, Б.А. Масса как субъект исторического и социального действия Текст.//Рабочнп класс и современный мир. — 1984. №5. С.40-58.

49. Гутнов, А.Э. Город как объект системного исследования Текст.// Системные исследования: Ежегодник. — М.: Наука, 1977.

50. Гутнов, А.Э. Мир архитектуры: Лицо города Текст. /В.Л. Глазычев; — М.: Молодая гвардия, 1990. 350с.

51. Гутнов, А.Э. Системный подход в изучении города: основания и контуры теории городского развития Text.// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. — М.: Наука, 1985. 360 с.

52. Гутнов, А.Э. Структурно-функциональная организация и развитие градостроительных систем Текст., автореф. дисс.доктора архитектуры/ А.Э. Гутнов. М., 1979. 26 с.

53. Дерябо, С.В. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии Text./ С.В. Дерябо, В.А. Ясвин. //Психологический журнал, 1996. №6 - С 4-18.

54. Дерябо, С.Д. Экопсихология и здоровье человека Текст./ С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, В.И. Панов. //Прикладная психология, 2000. «4. — С52-66.

55. Дилигенский, Г.Г. Некоторые методологические проблемы исследования психология больших групп Текст. // Методологические проблемы социальной психологии/ Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1975. С. 196205.

56. Дмитриевская, Н.Ф. Образ города как социальный феномен Текст. — СПб.: Изд-во СПбГУЭР, 1999.- 192с.

57. Журавлев, А. Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования// Психол. журн. 1993. Т 14. - № 4. С. 4-15.

58. Зинченко, В.П. Формирование зрительного образа (исследование деятельности зрительной системы) Текст./ В.П. Зинченко, Н.Ю. Вергилес. — М. МГУ, 1969.- 106с.

59. Зинченко, В.П. Методологические вопросы психологии Текст./ В.П. Зинченко, С.Д. Смирнов. М.: МГУ, 1983. - 165с.

60. Иванова, Т.В. Городская ментальность как предмет психологического исследования Текст. Самара. Изд-во Самарского научного центра Российской академии наук, 2003. — 198с.

61. Иконников, А.В. Историзм в архитектуре Текст. — М.: Стойиздат, 1997. -559 с.

62. Иконников, А.В. Функция, форма и образ в архитектуре Текст. — М.: Стройиздат, 1986. -286 с.

63. Каганов, Г.З. Образы городской среды в массовом сознании и искусстве Текст. М., 1999.

64. Келли, Дж. Психология личности: психология личностных конструктов Текст. СПб., 2000

65. Китаев-Смык, JI.A. Психология стресса Текст. М.: Наука, 1983. - 368с.61 .Ковалев, Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда Текст. //

66. Вопросы психологии. 1993. — № 1. — С. 13-23.

67. Ковалев, Г.А. Психологическое воздействие. Теория. Методология. Практика Текст., автореф. дисс. доктора психол.н./ Г.А. Ковалев. -М., 1991.-46 с.

68. Кор дон, С. Опыт эмпирического изучения семиотических средств замыкания пространства на себе Текст.// Человек и среда: психологические проблемы.-Таллин, 1981.-С. 111-114.

69. Кордон, С. Опыт эмпирического изучения семиотических средств замыкания пространства на себя Текст.//Человек и среда: психологические проблемы. Таллин, 1981.

70. Коул, М. Культура и мышление Текст. /С. Скрибнер. М.: Прогресс, 1977.-261 с.

71. Круусвалл, Ю. Детерминация образа жизни в городской среде Текст.//Человек. Среда. Общение. Таллин, 1980.

72. Лапин, Е.А. Пространственные репрезентации в деятельности человека Текст.-М., 1987.-23 с.

73. Лебедев, Ю.С. Архитектурная бионика новое направление в науке и практике архитектуры// Архитектурная бионика. - М.: Стройиздат, 1990. -269 с.

74. Лебедев, В.И. Заметки о пространственной и эстетической сущности архитектуры Текст. М.: Стройиздат, 1993. - 254 с.

75. Левин, К. Определение понятия «поле в данный момент» Текст. //История психологии. Период открытого кризиса начала 10-х середины 30-х годов. - М.: МГУ, 1992. - С. 190-203.

76. Левин, К. Теория поля в социальных науках Текст. : Пер. с англ., — Спб., 2000,-368 с.

77. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание Текст. М.: Наука, 1980. -359 с.

78. Леонтьев, А.А. Психологическая структура значения Текст. // Семантическая структура слова. М., 1971.

79. Леонтьев, А.Н. Психология образа Текст. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология.-1979. — №2., 6

80. Лийк, К. Влияние домашней среды на развитие ребенка Текст.// Средо-вые условия групповой деятельности. — Таллин, 1988. С. 71-92.

81. Лийк, К. Использование домашнего пространства, взаимоотношения в семье и удовлетворенность Текст.// Социально-экономические основы средообразования. Таллин, 1985. - С.243-246.

82. Линч, К. Образ города Текст. М.: Стройиздат, 1982. - 328с.

83. Логвиненко, А.Д. Чувственные основы восприятия пространства. — М.: МГУ, 1985.-223 с.

84. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. М.: Наука, 1984. - 350 с.

85. Медведков, Ю.В. Человек и городская среда Текст. М.: «Наука», 1978.

86. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия Текст. — СПб.: Ювента, Наука, 1999.-606с.

87. Милграм, С. Эксперимент в социальной психологии Текст. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.-336с.

88. Минигалиева, М.Р. Когнитивные схемы и эвристические процессы в социальном познании Текст.//Мир психологии. — 1999. — №3. — С.40-46.

89. Найссер, У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии Текст. М.: Прогресс, 1981. - 231с.

90. Нещадин, А. Феномен города: социально-экономический анализ Текст. / Н. Горин; -М.: «Изограф», 2001. -239с

91. Нийт, Т. Методологическая модель для изучения семьи в жилище Текст.// Средовые условия групповой деятельности. Таллин, 1988. - С. 59-70.

92. Нийт, Т. Общие тенденции развития теорий о взаимоотношении человекаtи среды Текст.// Человек. Среда. Общение. — Таллин, 1980. — С. 5-25.

93. Нийт, Т. Рабочая среда, содержание труда и социальная активность человека Текст.// Человек в социальной и физической среде. Таллин, 1983. - С.12-25.

94. Никифорова, О.И. К вопросу о воображении Текст.// Вопросы психологии. 1972. - № 2. - С. 67-76.

95. Общественное сознание и его формы Текст./ Предисл. и общая ред. В.И.

96. Толстых. М.: Политиздат, 1986. 91 .Ольшанский, Д.В. Основы политической психологии Текст. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. -496с.92.0сорина, М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых Текст. СПб.: Питер, 1999. - 228 с.

97. Панов, В.И. Введение в психологию экологического сознания Текст. — М., 2000.-38 с.1

98. Панов, В.И. Введение в экологическую психологию Текст.; Учеб. Пособие. Часть 1.-М.; Изд-во МНЭПУ, 2001.- 144 с.

99. Панов, В.И. О предмете психологии экологического сознания Текст. // Прикладная психология, 2000. -№6. — С. 1-15.

100. Панов, В.И. Психические состояния как объект и предмет психологического исследования Текст.//Мпр психологии, 1998. -№2. С 20-35.

101. Панов, В.И. Психические состояния с точки зрения экопсихологического подхода Текст.//Прикладная психология и психоанализ. 2002. — № 3. — С. 23-37.

102. Панов, В.И. Что следует понимать под экопсихологией Текст. //Прикладная психология и психоанализ. — 1997. № 2. - С 19-26.

103. Панов, В.И. Экологическая психология: состояние и перспективы Текст. //Тезисы 2-ой Российской конференции по экологической психологии.-М, 2000.-С. 3-12.

104. Панов, В.И. Экопсихологические аспекты детства Текст.//Мир психологии. 1997. - № 1. - С. 55-68.

105. Панюкова, Ю.Г. Психологическая репрезентация пространственно-предметной среды: Системно-структурная организация, возрастные и индивидуальные особенности Текст.: дис. . д-ра психол. наук: 19.00.01.-М.: РГБ, 2005.

106. Парыгин, Б.Д. Социальная психология и наука Текст. JL, 1967.

107. Пахомов, И.А. Роль пространственного фактора в формировании коллективного смысла Текст./ И.А. Пахомов, О.Н. Арестова// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14., 2001. №3. - С. 15-24.

108. Петренко, В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании Текст. -М., 1983.

109. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики Текст. 2-е изд., доп. — СПб.: Питер, 2005. - 480 с.

110. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики Текст. -М., 1997.

111. Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания Текст. М: Изд-во МГУ, 1988.-208с.

112. Петренко, В.Ф. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета) Текст./ В.Ф. Петренко, О.В. Митина. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 214с.

113. Петровский, А.В. Основы теоретической психологии. — М.: ИНФРА-М, 1998.-528с.

114. Пидодня, Ю.А. Психологическая специфика образа города в различных социальных группах Текст.: дис. . канд. психол. наук: Самара: РГБ, 2007.

115. Плюснин Ю.М. Пространственное поведение человека (методы проксе-мических исследований). Препринт. Новосибирск, 1990. - 46с.

116. Поддубный, Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем Текст. — Белгород: Изд-во Белгородского государственного университета. 1999.-352 с.

117. Поддубный, Н.В. Ядро системы: онтологический статус и гносеологическое значение понятия Текст.// Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 386 - 406.

118. Под пру гин а, В.В., Блинникова И.В. Ментальные репрезентации эмоций у учащихся общеобразовательной школы и школы искусств Текст./ В.В. Подпругина, И.В. Блинникова //Психологический журнал. — 2002. — №3,-С. 31-44.

119. Портнов, Б.А. Городская среда: феномен престижности Текст. // Социологические исследования. 1991. — №1. — С. 65-76

120. Развитие городской культуры и формирование пространственной среды Текст.: Сбор. науч. тр./ Под ред. Л.Б. Когана. М.: ЦНИИП градостр-ва, 1976.-72с.

121. Раудсепп, М. Социально-психологическая эффективность жилища (Обзор теорий и исследований) // Человек, общение и жилая среда. — Таллин, 1986.-С. 115-153.

122. Раудсепп, М. Среда как место поведения (Школа экологической психологии Р. Баркера) // Человек в социальной и физической среде. — Таллин, 1983.-С. 143-165.

123. Ребеко, Т.А. Ментальная репрезентация как формат хранения информации Текст.//Ментальная репрезентация: динамика и структура. — М.: Институт психологии РАН, 1998. С.25-54.

124. Ришар, Ж.-Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений Текст. М.: HTTP АН, 1988. - 232 с.

125. Росс, Л. Наивный реализм в повседневной жизни и его роль в изучении социальных конфликтов и непонимания Текст./ Л. Росс, Э. Уорд//Вопросы психологии. №5. 1999. с. 61-71.

126. Росс, Л. Человек и ситуация/ Л. Росс, Р. Нисбетт. — М.: Аспекта Пресс, 1999.-430 е.

127. Свенцицкий, А.Л. Социально-психологические проблемы производственных коллективов. М., 1973.

128. Свенцицкий, А.Л. Социально-психологическое исследование (вопросы методологии и процедуры) Текст./ А.Л. Свенцицкий, В.Е. Семенов// Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова.-Л., 1997.-С.5-16.

129. Семенов, В.Е. Городской образ жизни и проблемы общения Текст.// Психология личности и образ жизни. Отв. Редактор Е.В. Шорохова. — М.: Наука, 1987. С. 189-192.

130. Семенцов, С.В. Объемно-пространственная система города как основа его гармонии Текст. Дис. канд. архитектуры. Л., 1982. — 231с.

131. Сергиенко, К.Л. Современное состояние исследований когнитивных процессов Текст.//Психологический журнал. 2002, — №2. С. 19-35.

132. Середюк, И.И. Восприятие архитектурной среды Текст. — Львов: Вища школа, 1979.-202 с.

133. Синергетическпе исследования в области гуманитарных и естественных наук Текст. Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2003. - 440с.

134. Ситников, В.Л. Образ ребенка (в сознании детей и взрослых). СПб., 2001.- 154с.

135. Смирнов, С.Д. Мир образов и образ мира Текст. //Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология

136. Смирнов, С.Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии познавательных процессов Текст. // В кн. А.Н.Леонтьев и современная психология. М., Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 288с.

137. Смирнов, С.Д. Психология образа Текст. /Актуальные проблемы современной психологии. М., 1983.

138. Смирнов, С.Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения Текст. М.: МГУ, 1985. - 231 с.

139. Смоленская, С.А. Образные стереотипы среды в исследовании и проектировании города Текст., автореф. дисс. . канд. архитектуры. — М.,1993. 24 с.

140. Соммер, Р. Личное пространство Текст.// Популярная психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов пединститутов. — М: Просвещение, 1990.-С. 259-263.

141. Степанов, А.В. Архитектура и психология Текст./ А.В. Степанов, Г.И. Иванова, Н.Н. Нечаев; М.: Стройиздат, 1993. - 295 с.

142. Страутманис, И.А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры Текст. М.: Стройиздат, 1978. - 119 с.

143. Стрелков, Ю.К. Психические процессы в операторском труде Текст. — М.: МГУ, 1989. 80с.

144. Толмен, Э. Когнитивные карты у крыс и у человека //В кн.: История психологии (10-е 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты Текст. — М.:МГУ, 1992.-С 124-143.

145. Толмен Э. Поведение как молярный феномен Текст. // Хрестоматия по истории психологии / Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А.Н. М.: Изд-во МГУ, 1980.

146. Уледов, А.К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование Текст. М.: Изд-во «Мысль». 1968. — 327 е., 155

147. Хасан, Б.И., Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола Текст./ Б.И. Хасан, Ю.А. Тюменева// Вопросы психологии. 1997. - № 3.

148. Хейдматс, М., Общение в общественном центре города Текст./ Ю. Круусвал, Р. Кильгас // Человек, среда, пространство. Тарту. 1979. С. 82-99.

149. Мб.Хейдметс, М. Социально-психологические проблемы жилой среды (аспект персонализации среды) Текст.// Человек. Среда. Общение. — Таллин, 1980.-С. 26-49.

150. Хейдметс, М. Субъект и среда// Человек в социальной и физической среде. Таллин, 1983. - С. 67-68.

151. Холодная, М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума Текст. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 304 с.

152. Холодная, М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования Текст. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

153. Человек. Среда. Общение (сборник статей) Текст. / под ред. Миккина X. Таллин, 1980.

154. Черноушек, М. Психология жизненной среды Текст. М.: Мысль, 1989.- 174с.

155. Чуприкова, Н.И. Мозг. Психика. Сознание Текст.// Мир психологии. — 1999.-№1.-С. 84-97.

156. Чуприкова, Н.И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации Текст. М.: Столетие, 1997. — 480 с.

157. Шабанов, JI.B. Методологические проблемы исследования восприятия образа города как единой (целостной) картины для разных групп и категорий горожан Электронный ресурс.// Режим доступа: www.auditorium.ru

158. Шкуратова, И.П. Когнитивный стиль и общение Текст. Ростов-на-Дону: РПУ, 1994.

159. Шмелев, А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику; теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности Текст. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 158 с.

160. Шорохова, Е.В. Проблемы сознания в философии и психологии Текст. -М.: Соцэкгиз, 1961.-520с.

161. Штейнбах, Х.Э. Восприятие и оценка городской среды Текст. Автореф. дисс. . канд.психол.н./ Х.Э. Штейнбах; JL, 1987. — 24 с.

162. Штейнбах, Х.Э. Психология жизненного пространства Текст./ Х.Э. Штейнбах, В.И. Еленский. СПб: Речь, 2004. - 239 с.

163. Эрме, И. Квартирные условия и деятельность городских подростков в свободное время Текст.// Психология и архитектура. — Таллин, 1983. -4.2.-С. 190-193.

164. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность Текст. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. 444с.

165. Якиманская, И.С. Развитие пространственного мышления школьников Текст. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

166. Ясвин, В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию Текст. -М., 1997.

167. Alexander, С. Major changes in environmental form required by social and psychological form. Ekistics, 1969, 28, 78-85.

168. Altman, 1. Culture and Environment Text. Monterey, 1980.

169. Altman, I. Some Perspectives on the Study of Man-Environment Phenomena/ Environmental psychology: man and his physical settings Text. New York, 1970. 690 p.

170. Altman, 1. The ecology of home environments Text. Washington, 1972.

171. Altman, I. The Environment and the Social Rehavior: Privacy, Personal Space, Territory, Crowding Text.; Monterey, 1975.

172. Appleyard, D. Styles and methods of structuring a city. Environment and Behavior Text.; 1970, 2, 100-117.

173. Appleyard, D„ Lynch, K., & Meyer, J. R. The view from the road Text. Cambridge. Massachusetts: M.l.T. Press, 1964.

174. Asch, S.E. Social psychology Text. N.Y.: Prentice-Hall, 1952.

175. Back, R. Spatial Meaning and the Properties of the Environment Text.// Environmental Perception and Behavior. Ed.By D. Lowental. Chicago. 1967. p. 18-41.

176. Barker, R. Ecological psychology: Concepts and Methods for Studying the Environment of Human Behavior Text. Stanford, 1968.

177. Barker, R. Habitats, environments and human behavior Text. San.Fr., 1978.

178. Barker, R., Gump F. Big school, small school Text. Stanford, 1964.

179. Berry, J. Temne and Eskimo perceptual skills Text.// International Journal of Psychology, 1966, v.l(3), pp. 207-229.

180. Blaut, J. M., & Stea, D. Place learning. Place Perception Research Reports. Worcester. Mass.: Clark Univ. 1969, No. 4.

181. Blaut, J. M., McCleary, G. F., & Blaut, A. S. Environmental mapping in young children Text. Unpublished manuscript, Clark Univ., 1970.

182. Breakwell, G.M. Identity. L.-Thousand Oaks-New Delhi. 2003. p. 57-63.

183. Briggs, R. Urban cognitive distances. Unpublished doctoral dissertation Text. Ohio State Univ. 1971.

184. Byrne, R. Memory for urban geography Text. Quart J. of Exper. Psychology. 1979, 31, pp. 147-156.

185. Canter, D. The psychology of place. London, 1977.

186. Carp, F. M., Zawadski R.T., Shokron H. Dimension of Urban Environment Quality Text. // Environment and behavior. 1976. Vol 8.-№ 2. P. 239-264.

187. Carr, S. The city of the mind Text. Paper commissioned for the Conference of the American Institute of Planners. 1966.

188. Carr, S., & Schissler, D. The city as a trip. Environment and Behavior Text. 1969, 1. 7-35.

189. Dawson, J. Cultural and physiological influences upon spatial-perceptual processes in West Africa, Part 1. Text.// International Journal of Psychology, 1967, v.2,pp. 115-128.

190. DeJonge, D. Images of urban areas Text. Journal of the American Institute of Planners, 1962, 28, 266-276.

191. Downs, R. M., & Stea, D. (Eds.). Cognitive mapping: Images of spatial environment Text. Chicago: Aldine, 1971.

192. Ekman, G., & Bratfisch, 0. Subjective distance and emotional involvement: A psychological mechanism Text. Ada Psychologica, 1965, 24, 430-437.

193. Environmental psychology: man and his physical settings Text. New York, 1970. 690 p.

194. Firey, W. Sentiment and symbolism as ecological variables Text. American Sociological Review, 1945, 10, 140-148.

195. Golledge. R. G. Briggs, R. & Demko. D. The configuration of distances in in-tra-urban space Text. Proceedings of the Association of American Geographers. 1969.

196. Gulick, J. Images of an Arab city Text. Journal of the American Institute of Planners, 1963,29, 179-198.

197. Hart, R. Children's experience of Place A Developmental Study Text. New York. 1978.

198. Harwley, A.H. Human ecology: a theory of community structure Text. N.Y. 1950

199. Ittelson, W.H. Environment perception and contemporary perceptual theory Text./ Environment and cognition. SEMINAR PRESS. New York. London. 1973.

200. Kameron, J. Experimental studies of environment perception Text.// Environment and cognition. SEMINAR PRESS. New York. London. 1973.

201. Kaplan, A. Maslow Interpreted for the Work Environment Text.//Man-environment Systems. 1976. Vol. 6. № 4. P. 246-248.

202. Korpela, K.M. Adolescents' favorite places and environmental self-regulation// Journal of Environmental Psychology. 1992. -№12. p.249-258.

203. Lee, T. Perceived distance as a function of direction in the city Text. Environment and Behavior, 1970, p. 40-51.

204. Lowenthal, D. Environmental perception project: Relevance of research hypotheses for environmental design Text. Man and his Environment Newsletter, 1968, 1,3-6.

205. Lynch, K. The image of the city Text. Cambridge, Massachusetts: M.I.T. & Harvard Univ. Press, 1960.

206. Lynch, K. The city as environment Text. In Scientific American (Ed.), Cities. New York: Knopf, 1965.

207. Lynch, K. The form of cities Text. Scientific American, 1954, 190(4), 55-63.

208. Mehrabian, A., Russell J.A. An Approach to Environmental Psychology Text., Cambridge-London. 1974. 266 p.

209. Michelson, W. An empirical analysis of urban environmental preferences Text. Journal of the American Institute of Planners, 1966, 32, 355-360

210. Milgram, S. The experience of living in cities Text. Science, 1970, 167, p. 1461-1468.

211. Osgood, Ch. Semantic Differential Technique in the comparative Study of cultural Text. // American Anthropology. 1964. V. 66.

212. Paivio, A. Imagery and verbal processes. New York, Holt, Rhinehart, Winston, 1971.

213. Park, R.E. Human communities. N.Y. 1952.,

214. Proshansky, H., Illelson W., Rivlin T. Environmental Psychology Text. N.Y., 1970.

215. Rappaport, A., & Hawkes, R. The perception of urban complexity Text. Journal of the American Institute of Planners, 1970, 36, 106-111

216. Saarinen, T. F. Image of the Chicago Loop. Unpublished manuscript, Univ. of Chicago, 1964.

217. Shoggen, P. Behavior settings: a revision extension of R. Barker's Kcological psychology Text. Stanford, 1989.

218. Sommer, R. Personal space; the behavioral basis of design Text. N.Y., 1969.

219. Southworth, M. The sonic environment of cities Text. Environment and Behavior, 1969, 1, 49-70.

220. Spreizegen, P.D. Urban Design. The architecture of towns and cities Text. N.Y. 1965.

221. Stea, D. Environmental perception and cognition: Toward a model for «mental maps». Student Publications of the School of Design. Raleigh. North Carolina: North Carolina State Univ. 1969.

222. Stea, D., & Downs, R. M. From the outside looking in at the inside looking out Text. Environment and Behavior, 1970, 2. 3-12.

223. Strauss, A. L. (Ed.). The American city, a sourcebook of urban imagery Text. Chicago: Aldine, 1968.

224. Swinburne, H. H. The environment we see. In W. R. Ewald (Ed.). Environments for man: The next fifty years Text. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1967.

225. Van der Ryn, S., & Boie, W. R. Value measurement and visual Jactors in the urban environment Text., Berkeley: Univ. of California, College of Environmental Design. 1963

226. Werner, N. Comparative psychology of mental development Text. New York, 1961.

227. Wirth L. Urbanism as a way of city Text.// Amer. J. Sociol. 1938.

228. Witkin, H. A cognitive-style approach to cross-cultural research Text. //International Journal of Psychology, 1967, v.2, pp. 23-250.

229. Wohlwill, J. F. The physical environment: A problem for the psychology of stimulation Text. Journal of Social Issues, 1966, 22, 29-38

230. Yonge, D. Images of Urban Areas: Their structure psychological Foundations Text.// People and Buildings. Ed. By R. Gutman. N.Y. London. 1972. P.271-290.

231. Zannaras, G. An empirical analysis of urban neighborhood perception Text., Unpublished masters thesis, Ohio State Univ., 1969.