Социально-психологический анализ адаптации ученых к социальным изменениям

Прихидько, Алена Игоревна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологический анализ адаптации ученых к социальным изменениям

Автореферат

Автор научной работы: Прихидько, Алена Игоревна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологический анализ адаптации ученых к социальным изменениям"

На правах рукописи

Прихидько Алена Игоревна ¿-О

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АДАПТАЦИИ УЧЕНЫХ К СОЦИАЛЬНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ

Специальность 19.00.05 — Социальная психология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре социальной психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В Ломоносова

Научный руководитель:

доктор психологических наук, доцент Белинская Елена Павловна

Официальные оппонепты:

доктор психологических наук» профессор Марцинковская Татьяна Давидовна

кандидат психологических наук Антонкж Екатерина Васильевна

Ведущее учреждение:

Государственный университет - Высшая школа экономики

Защита состоится ноября 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.95 Московского государственного университета им. М.ВЛомоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В Ломоносова,

Автореферат разослан < > октября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор психологических наук доцент

Карабанова О.А.

Общая характеристика работы

Актуальность. Одной из сущностных особенностей современного мира является процесс социальных изменений. Темпы общественной динамики, затрагивающие все сферы жизнедеятельности человека, ставят его перед необходимостью непрерывной и широкомасштабной адаптации к постоянно изменяющейся социальной среде. Особую актуальность изучение закономерностей адаптации приобретает в нашей стране, где ситуация общественного развития характеризуется разнонаправленностью социальных изменений и где квалификация ее как ситуации радикальных социальных трансформаций и социальной нестабильности стала уже общепринятой. Отсутствие единого вектора общественного развития находит свое отражение в состоянии различных социальных институтов, к числу которых относятся и институты профессиональной социализации.

Одной из профессиональных групп, на которой особенно сильно отразились проводимые в нашей стране реформы, стали российские ученые, что обусловлено рядом причин. Считается, что для ученых характерно «элитарное самосознание», основанное, во-первых, на традиционно привилегированном положении людей науки в нашем обществе до начала социально-экономических преобразований, во-вторых, на ключевой роли науки в обеспечении прогресса. Радикальное изменение ценностной иерархии в современном российском обществе наряду с ломкой привычных стереотипов повлекли за собой изменения его отношения к науке, что отразилось и на ученых, вынужденных адаптироваться к новым условиям жизни [А.В. Юрсвич, И.П. Цапенко, 1996; А. В. Юревич, 2001].

Таким образом, актуальность данного исследования прежде всего определяется социальной значимостью изучения процессов адаптации личности в современном мире.

Обращение к проблеме адаптации человека в контексте социальных изменений представляется актуальным для социальной психологии и в

теоретическом отношении. Несмотря на многочисленные исследования зарубежных [J. W. Berry, 1992, 1996; А. Billmgs, R. Н. Moos, 1981; R, W. Brislin, 1981; С. S. Carver, 2002; В. N. Carpenter, S. М. Scott, 1992; S.Cohen, G. McKay, 1984; Y. Y. Kim, 1995,2001; S. D. Lackland, 1993; R. S. Lazarus, 1966, 1969, 1981, 1991, 1993; R. H. Moos, J. A. Schaefer, 1993] и отечественных авторов [К. А. Абульханова-Славская, 1986; Б, Г. Ананьев, 1980; Л. И. Анцыферова, 1994, 1999; Ю. А. Александровский, 1976; Г. А. Балл, 1989; Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая, 2001; Т. С. Вещугина, 1996; Е. В. Витенберг, 1994; А, С. Волович, 1990; А. Н. Жмыриков, 1989; О. И. Зотова, И. К. Кряжева, 1979; JI. В. Корель, 1998; С. А. Ларионова, 2002; Н. В. Михалковская, 1986; А. А. Налчаджян, 1985, 1988; А. А. Реан, 1995, 2006; Т. Г. Стефаненко, 1996] современное состояние данной проблемы изобилует спорными вопросами, не имеющими еще своего однозначного решения. Среди них - вопрос о том, в чем именно заключаются различия процессов адаптации в условиях стабильных и бифуркационных сред; проблема выделения ключевых социально-психологических аспектов адаптации в условиях радикальных социальных преобразований; вопрос о взаимосвязи процессов адаптации и совладания в условиях социальных изменений.

Основная цель теоретико-эмпирического исследования состояла в изучении социально-психологических аспектов адаптации российских ученых к условиям социальных изменений и анализе взаимосвязей, существующих между ними.

Поставленная цель исследования предполагала последовательное решение ряда частных задач, главные из которых сводились к следующему.

1. Проанализировать основные подходы к изучению адаптации личности в психологии и социологии,

2. Выделить социально-психологические аспекты адаптации ученых к условиям социальных изменений.

3. Разработать концептуальную схему исследования, опирающуюся на идею о необходимости рассмотрения адаптации в парадигме социальных изменений.

4. Провести эмпирический анализ взаимосвязи между такими аспектами адаптации как: психологическое благополучие, совладание, мотивация к научной деятельности, профессиональная идентичность и толерантность к неопределенности.

Методологическую и теоретическую основу работы составили:

• положения и концептуальный аппарат социальной психологии науки (М.Г. Ярошевский, А. В- Юревич),

• подход к изучению процессов социального познания в контексте реальных социальных групп, разрабатываемый на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова (Г.М. Андреева, Т.Ю. Базаров, Е.П. Белинская, А.И. Донцов, Ю.М.Жуков, Т.Г. Стефаненко и ДР-Х

• современные теории адаптации и совладающего поведения (В.А. Абабков, М. Перре; Л.В. Корель; А;А. Реан; R. Lazarus; S. Folkman; R.H. Moos, J.A. Schaefer).

Методы исследования. Для реализации цели исследования и решения поставленных задач был сформирован методический комплекс, включавший в себя различные количественные методики, среди которых: шкала факторов мотивации к научной деятельности [Е.А. Володарская, 2004], методика «Индикатор стратегий преодоления стресса» [J. Н. Amirkhan, 1988; В. М. Ялтонский, 1995], опросник «Психологическое благополучие» [С. D. Ryff, 1995; Ениколопов С. Н., Садальская Е. В., Абдразякова А. М, 2003], методика исследования толерантности к неопределенности [Е.П. Белинская, 2005]. Исследование особенностей профессиональной идентичности проводилось с помощью специально разработанной авторской анкеты. Статистическая обработка данных эмпирического исследования осуществлялась методами частотного и корреляционного анализа путем применения компьютерной статистической программы SPSS.

Предметом теоретико-эмпирического исследования явилось содержание социально-психологической адаптации российских ученых.

Объект исследования - сотрудники российских НИИ и ВУЗов в возрасте от 31 до 62 лет. Общее количество опрошенных составило 140 человек, из них 41 женщина и 99 мужчин (что связано с преобладанием мужчин в естественно-технических областях научной деятельности). Выборку составили ученые, проживающие в 18 российских городах.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что:

• впервые в социальной психологии выделены и проанализированы ключевые аспекты адаптации ученых к условиям социальных изменений;

• выявлена взаимосвязь между предпочтением определенных стратегий совладения и профессиональной идентичностью ученых;

• показана взаимосвязь между общими оценками учеными актуальной социальной ситуации и их самоотношением.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

1) обобщены и систематизированы основные положения отечественных и зарубежных исследований проблемы адаптации человека в рамках социальной психологии;

2) проведен теоретический анализ социально-психологических факторов адаптации ученых к условиям социальных изменений;

3) показана взаимосвязь между процессами адаптации и совладания с трудностями;

4) получены новые эмпирические данные, проясняющие резкое расхождение между оценкой учеными состояния российской науки и их самоотношением;

5) показана взаимосвязь между внутренней мотивацией к профессиональной деятельности и психологическим благополучием;

6) эмпирически обоснована роль социальной поддержки в ходе адаптации к социальным изменениям, а также определены ее содержательные параметры.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы психологами и работниками социаль-

ней служб в качестве материалов для разработки программ адаптации научный: сотрудников, нуждающихся в помощи по приспособлению к изменяющимся социально-экономическим и психологическим условиям жизни, а также при работе с людьми, оказавшимися в ситуации потери работы.

Данные исследования используются в учебном процессе, так как дополняют ряд разделов социальной психологии. Результаты исследования включены в лекционный курс «Социальная психология личности», читаемый на факультете психологии МГУ им. М. В. Ломоносова (2005-2006 г.г.), а также в лекционный курс «Теоретические проблемы социальной психологии», читаемый в Институте психологии им. Л.С. Выготского РГТУ (2006 г.). Данные исследования используются в проекте «Российская наука в условиях глобализации» при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (№ проекта 06-06-80310а), а также в проекте «Социогуманитарная наука" в современной России: новая траектория развития и влияние на общество» при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (№ проекта 05-03-03036а),

Основные положения» выносимые на защиту:

1. Основными социально-психологическими аспектами адаптации российских ученых в условиях социальных изменений являются: внутренняя мотивация к научной деятельности, позитивная профессиональная идентичность, использование активных стратегий совладания и толерантность к неопределенности.

2. Психологическое благополучие является одним из основных субъективных критериев адаптации и связано с внутренней мотивацией к научной деятельности. В совокупности с объективными критериями материального благополучия и социального статуса, психологическое благополучие отражает общее состояние субъекта как адаптированного или дезадаптированного.

3. Взаимосвязь содержательных аспектов адаптации российских ученых в условиях социальных изменений находит отражение в таких явлениях,

как: самооценочная изоляция, ценностно-поведенческий схизис и социальная поддержка. Гипотезы исследование:

1. Существует расхождение между оценкой учеными состояния российской науки и их оценкой собственного благополучия.

2. Уровень адаптации ученых связан с характером мотивации к научной деятельности.

3. Внутренняя мотивация к научной деятельности связана с психологическим благополучием ученых.

4. Для ученых характерно предпочтение активных и конструктивных стратегий совладания в преодолении трудностей.

5. Факторами поддержания позитивной профессиональной идентичности выступают стратегия рекатегоризации в общую группу «наука в мире» и удовлетворенность эмоциональными отношениями с коллегами.

работе, обеспечивалась использованием вышеописанных методологических и методических оснований, опорой на разработанные в психологии методы организации психологического исследования и обработки полученных данных, применением апробированного инструментария, репрезентативностью выборки, соблюдением принципов и правил проведения опросов, обоснованным выбором процедур аналитической и статистической обработки данных.

«Ломоносов» (Москва, 2000), годичной научной конференции Института Истории Естествознания и Техни-ки им. С. И. Вавилова (Москва, 2004,2005), а также на конференции «Перспективы развития культурно-исторической теории» РГГУ (Москва, 2005).

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения с выводами и списка литературы, включающего в себя 258 наименований, из них 90 на английском языке. Объем основного текста диссертации составляет 149 машинописных страниц. В приложениях представлены методические материалы и результаты первичной обработки данных.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы. Определяются цель, основные задачи, объект и предмет исследования, формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Адаптация ученых к условиям социальных изменений» проводится анализ основных подходов к изучению адаптации в психологии и социологии. Особое внимание уделяется выявлению основных составляющих адаптации российских ученых к условиям социальных изменений, рассматриваются ключевые аспекты их адаптации и дезадаптации.

В первом параграфе данной главы рассматривается феноменология адаптации с позиций психологического знания. Отмечается, что в психологии, как правило, понятие «адаптация» употребляется применительно к результативности существования и адекватного функционирования субъекта в окружающем его мире. При этом различные отрасли психологического знания предлагают свои подходы к изучению процесса адаптации и к определению базовых понятий этой области научного познания [К. А. Абульханова-Славская, 1986; Б. Г. Ананьев, 1980; Л. И. Анцыферова, 1994, 1999; Ю. А.

Александровский, 1976; Г. А. Балл, 1989; JL Ф, Бурлачук» 1989; В. Т. Кудрявцев, 1996; У. Найссер, 1981; С. К. Нартова-Бочавер, 1997; Ж. Пиаже, 1969; А. А. Реан, 1995; 2006; Г. Селье, 1960; С. Л. Рубинштейн, 1989; С. А. Шапкин, JI. Г. Дикая, 1995; А. Amsel, 1984], что позволяет проследить траекторию развития представлений об адаптации в различных областях психологии.

Рассматривается концепция гомеостаза, в рамках которой изначально изучался процесс адаптации. Отмечается, что изучение процессов адаптации тесно связано с представлениями о стрессе [Г. Селье, 1960], нарушающем гомеостатическое равновесие. Подчеркивается, что к идее равновесия между субъектом и средой обращался Ж. Пиаже (1969), развивая тезис об адаптивной природе интеллекта и описывая два основных механизма, способствующие адаптации: ассимиляцию и аккомодацию. Ж. Пиаже определял адаптацию как равновесие между ассимиляцией и аккомодацией, как равновесие во взаимодействиях субъекта и объектов [Ж. Пиаже, 1969].

Подчеркивается, что идея «равновесия» в системе «человек - окружающая среда» как основное требование адаптации содержится во многих работах, посвященных изучению психологической адаптации [В. И. Медведев, 1982; А. Ж. Юревиц, В. С. Аверьянов, О. В. Виноградова, 1993], Традиции-онно считается, что потребность в адаптации возникает в случае, если нарушается некоторое равновесие и человеку необходимо приспосабливаться к изменившимся условиям. Иными словами, в идее гомеостаза изначально заложено представление о том, что субъект стремится к равновесию.

Однако, существуют данные о том, что некоторым людям свойственно избегать равновесия, вследствие потребности в «надситуативной активности» [В. А. Петровский, 1996]. Представляется, что у таких людей присутствует потребность в неопределенности, потребность в ситуациях, которые требуют преодоления, В данном случае, едва достигнув равновесия, человек стремится вновь его нарушить, в попытке вырваться за пределы круга определенности. Принцип неадаптивной природы предметной деятельности человека является оппозицией принципу адаптивности. Неадаптивный характер

предметной деятельности, по мнению А. Н. Леонтьева (1981), выступает при изучении активности человека, отвечающей формуле: внутреннее (субъект) действует через внешнее и тем самым само себя изменяет [А. Г. Асмолов, 1983]. Представляется, что антитезой идее гомеостаза является идея развития, как имеющая в своей основе стремление человека к развитию, эволюции. В данном случае развитие включает в себя стремление к нарушению равновесия, но последнее не носит негативный характер, а напротив, отражает стремление субъекта к позитивным изменениям.

Во втором параграфе проблема адаптации рассматривается с позиций социологического и социально-психологического знания, при этом подчеркивается ее междисциплинарный характер. Отмечается, что анализ основных факторов адаптации личности к изменяющейся социальной среде с позиций социально-психологического знания невозможен без обращения к социологическим взглядам на процесс адаптации в силу того, что в социологии существуют определенные традиции изучения этой проблематики, представления о процессах адаптации развиты и обоснованы. В параграфе анализируются основные теоретические подходы к изучению социальной адаптации, ее основных стадий, механизмов и факторов. Особое внимание уделяется рассмотрению проблематики социальной адаптации в парадигме социальных изменений. Отмечается, что процесс адаптации может изменяться в зависимости от социальной ситуации [Л. В. Корель, 1998].

Приводятся данные эмпирических исследований, касающихся процесс-сов адаптации граждан нашей страны в условиях трансформирующегося общества [Куда идет Россия../ под ред. Т. И. Заславской, 2000; Куда пришла Россия?/ под ред. Т. И. Заславской, 2003; Россия: трансформирующееся общество/ под ред. В. А. Ядова, 2001]. Основная идея этих исследований заключается в поиске ответов на вопросы о влиянии трансформационных процессов на функционирование общества и индивида.

Обосновывается основное отличие социально-психологической адаптации от других разновидностей процесса адаптации, связанное с рассмотрением индивида в рамках его включения в социальные группы и рас-

смотрение самих этих групп в связи с тем, что основная задача социальной психологии заключается в изучении механизма «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности (Г. М. Андреева, 2002]. Отмечается, что в социальной психологии адаптация изучается в рамках этнопсихологии, эволюционной социальной психологии и социальной психологии личности.

При изучении адаптации в этнопсихологии речь идет о межкультурной адаптации, которая понимается как процесс достижения человеком соответствия (совместимости) с новой культурной средой, а также результат этого процесса [Т. Г. Стефаненко, 1999].

В русле эволюционной социальной психологии адаптация понимается как наличие свойств, позволяющих организму выживать лучше, чем организмы с иными свойствами. Факторами, способствующими социально-психологической адаптации в эволюционной психологии считаются: просоциальное поведение и взаимный альтруизм, совокупленная приспособленность, а также сотрудничество и конкуренция [Д. Арчер, 2001].

В рамках отечественной социальной психологии личности [Е, П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая, 2001; Т. С. Вещугина, 1996; Е. В. Витенберг, 1994; А. С. Волович, 1990; А. Н. Жмыриков, 1989; О. И. Зотова, И. К. Кряжева, 1979; С. А. Ларионова, 2002; Н. В. Михалковская, 1986; А. А. Налчаджян, 1985, 1988; А. А. Реан, 1995, 2006] адаптация, во-первых, может рассматриваться как социализация. В этом случае основной акцент ставится на анализе социализационного процесса с точки зрения его возможных результатов, предполагается существование возможности достижения индивидом некоего успешного уровня функционирования. Во-вторых, адаптация может рассматриваться как процесс, сопутствующий социализации субъекта, но не отождествляемый с нею. В данном случае ключевым моментом являя-ется стремление к самоактуализации и возможность его реализации как динамические и процессуальные параметры — признаки социальной адаптации личности [А. А. Реан, 2006].

Отдельное внимание уделяется рассмотрению возможных критериев, по которым можно оценивать адаптацию, и факторов, обусловливающих процесс приспособления. Подчеркивается, что в настоящее время отсутствует единство в определении критериев эффективности адаптации. Ответы на этот вопрос даются в зависимости от теоретической позиции исследователя. Утверждается, что существующие точки зрения по данной проблеме можно сгруппировать в две основополагающие, выделив два основных вида критериев адаптации: 1) внутренний (или субъективный) и 2) внешний (или объективный) [Л. В. Корель, 1998; А. А, Реан, 2006; А. А. Налчаджян, 1988].

Отмечается, что в исследованиях, затрагивающих проблематику социально-психологической адаптации личности, выделяются различные факторы адаптации. Утверждается, что в совокупности они составляют две группы: 1) особенности социальной ситуации [Л. И. Анцыферова, 1994; Ф. Е. Василюк, 1984; В. Н. Мясищев, 1960; Т. Шибутани, 1969] и 2) индивидуально-личностные качества субъекта адаптации [К. А. Абульханова-Славская, 1986; Л. И. Анцыферова, 1994; Л. И. Ермолаева, 1993; Л. А. Китаев-Смык, 1993; Н. И, Наенко, 1975; А, А. Реан, 1999; Н. И. Сарджвеладзе, 1989]. Первая группа факторов, с одной стороны, касается той ситуации, к которой необходимо адаптироваться, с другой - затрагивает вопросы социальных ресурсов адаптации. В свою очередь, вторая группа факторов включает в себя значительное количество личностных диспозиций, обусловливающих успешность адаптации. Утверждается, что к последним можно отнести толерантность к неопределенности, особенности социальной идентичности, стратегии совладения с трудностями и характеристики ценностно-мотивационной сферы личности.

Отдельное внимание уделяется идеям психологии социального познания [Г. М. Андреева, 2002] и их взаимосвязи с изучением адаптации, рассматриваемой в условиях социальных изменений в обществе. Такой подход к изучению адаптации аппелирует к идее развития и социального прогресса [П. Штомпка, 2005]: в том случае, если личность активно участвует в преобразованиях, используя предоставляющиеся ей возможности, ситуация со-

циальной нестабильности может восприниматься как способствующая самореализации.

Третий параграф посвящен рассмотрению совладения как неотъемлемой составляющей процесса адаптации. Рассматриваются основные методо-гические подходы и данные эмпирических исследований совладания [М. Bond, S. Т. Gardner, J. Christian, J. Sigel, 1983; C. S. Carver, M. F. Scheier, 1989; S. Folkman, 1992; R. S. Lazarus, 1981; R. S. Lazarus, S. Folkman, 1984a; R. S. Lazarus, S. Folkman, 1984b; S. Folkman, 1992; G. E. Vaillant, 1977]. Обосновывается позиция, согласно которой совладание является ключевым механизмом социально-психологической адаптации личности к условиям социальных изменений. Подчеркивается, что адаптация — явление, связанное с воспроизведением социального и личностного опыта. При этом поведение и когнитивная сфера субъекта в ходе социально-психологической адаптации могут обогащаться новыми содержаниями и быть связанными с развитием человека в его социальной среде обитания. Отдельное внимание уделяется взаимосвязи между понятиями «совладание» и «адаптация».

Стратегии совладания рассматриваются с точки зрения их адаптивного потенциала. Подчеркивается, что выбор стратегий совладания и их действенность должны рассматриваться в контексте взаимодействия личности и ситуации; изменение в любом из элементов может повлиять как на процесс совладания, так и на его конечный результат. При этом отмечается, что эффективность совладания необходимо рассматривать в определенном контексте возникновения проблемы [R. S. Lazarus, S. Folkman, 1984b], Иными словами, оценка эффективности совладания должна производиться с учетом широкого социального контекста [G. Weidner, R. L. Collins, 1992] и культурных факторов [A. G. Marsella, G. De Vos, F. Hsu, 1985]. Отмечается, что эффективность совладания опосредована множеством факторов и связана с задачами адаптации. При этом совладание подразумевает использование индивидом тех или иных стратегам, каждая из которых в отдельности может быть как адаптивной, так и дезадаптивной.

Отмечается тот факт, что в отечественной психологии изучение проблематики совладения ведется в рамках психологии развития, клинической психологии, психологии личности и социальной психологии. Изучается специфика процессов совладания на разных этапах возрастного развития, в ситуации болезни или формирующейся зависимости, в условиях профессионального стресса, а также в рамках психологии семьи [В.А. Абабков, 2004; Л.И. Анциферова, 1994; В.А. Бодров, 1996; Крюкова, 2005; С.К. Нартова-Бочавер, 1997; ЕМ. Никольская, 2000; Н.А. Сирота, 1994; В.А. Ташлыков, 1990; С.А. Хазова, 2002; В.М. Ялтонский, 1995].

В четвертом параграфе рассматриваются данные эмпирических исследований, посвященных изучению современного социально-психологического состояния научного сообщества в России. Подчеркивается тот факт, что большинством исследователей состояние науки в России оценивается как кризис, имеющий ряд составляющих (И. П. Цапенко, А. В. Юревич, 1995; Наука в России: состояние, трудности, перспективы, 1994; А. В. Юревич, 1996; 1998; 1999; 2000, 2001; А. В. Юревич, И. П. Цапенко, 2001]. При этом отмечается, что для российских ученых в 2000-2002 годах были характерны определенные психологические проблемы, связанные, в частности, с кризисом идентичности и неспособностью адаптироваться к новой социально-экономической ситуации. Подчеркивается, что проблема адаптации научных работников интересовала исследователей задолго до начала социально-экономических преобразований. Приводятся данные эмпирических исследований, посвященных вопросам адаптации ученых к первичному научно-исследовательскому коллективу [Е, Л. Андреева, 1987; П. Г. Белкин, 1985; П. Г. Белкин, Е. Н. Емельянов, М. А. Иванов, 1987; А. В. Юревич, 2001; М. Г. Ярошевский, 1978а; 19786; 1983], проведенных в русле программно-ролевого подхода к анализу научной деятельности, разработанному М. Г. Ярошевским (1978,1983).

Подчеркивается, что на сегодняшний день существует недостаточное количество социально-психологических эмпирических исследований, посвященных изучению актуального состояния научного сообщества. Обосновы-

вается взаимосвязь между адаптацией ученых к условиям социальных изменений и определенными личностными диспозициями, к которым относятся: стратегии совладающего поведения, толерантность к неопределенности, профессиональная идентичность, мотивация к научной деятельности и психологическое благополучие, отражающее в том числе и особенности ценнос-тно-мотивационной сферы личности.

Во второй главе диссертации отражена программа и результаты эмпирического исследования, посвященного социально-психологическому анализу адаптации российских ученых к условиям социальных изменений.

В первом параграфе данной главы отражена программа эмпирического исследования, в которой, в частности, обосновывается выбор критериев для разделения респондентов по группам: научная принадлежность, наличие ученой степени и возраст. Такой выбор критериев для сравнения групп был обусловлен данными о влиянии специфики рода научной деятельности и статуса в группе на психологические особенности ученых [А. В. Юревич, 2001]. Выбор возрастного критерия обусловлен предположением о том, что процесс адаптации у ученых зависит от того, к какой возрастной группе они принадлежат, и от времени, когда они начали свою научную деятельность. Так, мы предполагали, что ученые, начавшие заниматься наукой до начала социально-экономических преобразований, будут менее адаптированы, чем те, кто начал заниматься научной деятельностью после того, как ситуация в российской науке стала оцениваться как кризис.

Во втором параграфе отражены описание и анализ результатов исследования, В первой части этого параграфа содержатся данные о существенном расхождении между тем, как ученые оценивают ситуацию в науке и их самооценкой: ситуация в науке оценивается большинством респондентов как «кризис», при этом сами ученые демонстрируют психологическое благополучие и предпочитают активные стратегии совладения. Показано, что резкое противопоставление оценок общей ситуации в науке и самооценок ученых связано с тем, что общая социальная ситуация воспринимается в рамках «парадигмы кризиса». П. Штомпка (2005) говорит о том, что переход от

оптимистического мышления в категориях прогресса к пессимистическому мышлению в категориях кризиса — наиболее характерный признак общественного сознания конца XX и начала XXI века. Парадигма кризиса, инспирирующая соответствующий дискурс, направляет людей в сторону негативных оценок общей ситуации, но когда речь заходит об оценке собственного положения, главную роль начинают играть другие факторы.

Во второй части данного параграфа отражены данные о психологическом состоянии научного сообщества в России. Следует отметить, что все ученые продемонстрировали средний уровень психологического благополучия по всем шкалам кроме шкалы «цели в жизни», результаты по которой превышают норму. Такое общее единообразие может быть объяснено двояко. С одной стороны, такие данные могут быть следствием защитного поведения. С другой стороны, если бы высокие результаты по методике, измеряющей психологическое благополучие, являлись результатом психологических защит, то это отразилось бы и в результатах, полученных по другим методикам (например, в методике «Индикатор стратегий преодоления стресс-са»). Представляется, что ученые демонстрируют усеченный спектр эмоциональных реакций, среди которых отсутствуют негативные эмоции, связанные с собственным положением, но присутствуют негативные оценки общего состояния науки и научного сообщества. Ученые оказываются в своего рода защитном «коконе», выстроенном ими в условиях, когда социальная структура деформируется, но ценность их профессиональной деятельности оказывается настолько субъективно значима, что ее сохранение выступает на первый план. В условиях, когда наука переживает кризис, ученые, в стремлении сохранить свою значимость и не обесценить дело своей жизни, проявляют гипертрофированно-позитивное самоотношение. Полученные данные частично подтверждают нашу гипотезу о расхождении между оценкой учеными состоянии науки и их самоотношением. При этом результаты по психологическому благополучию значимо коррелируют с данными о структуре мотивации к научной деятельности, согласно которым, ученые в России обладают высокой внутренней мотивацией к научной деятельности, свя-

занной со стремлением к самореализации и приобретением новых знаний. Внешние мотивы менее значимы, чем внутренние, тем не менее в них также можно выделить приоритеты. Так, например, в ряду внешних мотивов, на первом месте находятся мотивы, связанные с отношениями с коллегами, а на последнем месте - карьера и материальные аспекты мотивации. Эти данные свидетельствуют о том, что для ученых внутренняя мотивация является фактором, способствующим социально-психологической адаптации в большей степени, нежели внешняя. Иными словами, рассматриваемые нами внутренние мотивы могут быть свидетельством того, что для ученых познание является наивысшей ценностью, придающей осмысленность существованию. Наибольшее число корреляций факторов мотивации было обнаружено с такой шкалой психологического благополучия как «цели в жизни». «Цели в жизни» значимо коррелируют с интересом к науке (р=0.001), желанием самореализоваться (р=0.001), стремлением к новому и неизведанному (р=0.08), возможностями для карьерного роста (р=0.012), ценностью научной деятельности для общества (р=0.003), патриотизмом (р=0.017) и отсутствием возможности уехать в другую страну (р=0.037).

Самой сильной оказалась связь между «целями в жизни» и «интересом к науке». При этом те респонденты, для которых интерес к науке значим, более благополучны по шкале «цели в жизни». Это подтверждает нашу гипотезу о том, что внутренняя мотивация к научной деятельности связана с психологическим благополучием ученых. Высокий уровень психологического благополучия объясняется наличием такого мотива как интерес к науке: на наш взгляд, для многих ученых наука является тем, что придает жизни смысл, и как результат, позитивно сказывается на психологическом благополучии. Такие мотивы как «стремление к новому и неизведанному» и «желание самореализоваться» в основе своей имеют определенные цели, направленность в будущее. Люди, выбирающие эти факторы мотивации, также имеют более высокие показатели по шкале «цели в жизни». Эти три мотива являются наиболее сильно связанными с благополучием по шкале «цели в жизни». .

Такая шкала психологического благополучия как «позитивные отношения с другими» оказалась связана с мотивом взаимопонимания с коллегами (р=0.02б) и отсутствием возможности уехать в другую страну (р=0.005). В первом случае, выбор мотива взаимопонимания с коллегами означает более высокий уровень психологического благополучия по шкале позитивных отношений. Во втором случае, те люди, которые не хотят эмигрировать, имеют более позитивные отношения с окружающими. Это говорит о том, что часть потенциальных эмигрантов либо не удовлетворена своими межличностными отношениями в коллективе, и эта неудовлетворенность заставляет их задумываться об эмиграции, либо, декларируемое желание покинуть страну выступает «камнем преткновения», ухудшая межличностные отношения и снижая уровень психологического благополучия.

Исследование показало, что российские ученые обладают позитивной профессиональной идентичностью, поддержание которой определяется стратегией рекатегоризации в общую группу «наука в мире». Профессиональная идентичность рассматривалась как часть социальной идентичности ученых, внимание концентрировалось на двух ее составляющих: когнитивной и аффективной, а также поведенческих проявлениях профессиональной идентичности. Когнитивный компонент включает знание и разделение групповых целей и норм, а также уровни самокатегоризации, аффективный - ингрупповую идентификацию, а поведенческий - готовность человека к различным формам групповой совместной деятельности.

С точки зрения когнитивного компонента идентичности было обнаружено, что «естественники» в большей степени разделяют взгляды своих коллег на состояние науки в России, чем «гуманитарии» (р=0.049). Такой же результат был получен нами и по вопросу о целях группы — здесь для «естественников» цели их научной группы снова оказались более значимыми, чем для «гуманитариев» (р=0.039). Таким образом, мы полагаем, что ученые, занятые в сфере естественно-технических наук в большей степени ощущают свою групповую принадлежность на уровне разделяемых пред-

ставлений о груповых нормах и целях. Это может быть объяснено спецификой научной деятельности в выбранных нами для анализа группах респондентов: ученые, занятые в естественно-научной сфере, в силу особенностей организации процесса научной деятельности, связанного с проведением экспериментов, в большей степени , нежели «гуманитарии», склонны к тому, чтобы совершать значительную часть работы в групповом контексте.

Исследование показало, что большинство ученых полагают, что в науке нет национальных границ, при этом около 70% респондентов считают, что следует соотносить себя с общемировой наукой. Таким образом, ученые не ограничивают процесс самокатегоризации большой социальной группой российских ученых, а склонны идентифицироваться с мировым научным сообществом. Здесь имеет место использование такой стратегии поддержания позитивной идентичности, как рекатегоризация в общую группу. Этот результат говорит в пользу того, что успешная социально-психологическая адаптация ученых в России связана и с процессом самокатегоризации. Поддержанию позитивной социальной идентичности также способствует ряд условий, связанных с аффективным компонентом профессиональной идентичности. Ученые показали высокую степень удовлетворенности эмоциональными отношениями с коллегами, что является само по себе условием, способствующим усилению ингрупповой идентификации и поддержанию позитивной социальной идентичности, а также является ее свидетельством. Однако, были выявлены определенные различия между «гуманитариями» и «естественниками»: для последних коллеги в большей степени являются эмоционально близкими людьми (р=0.005). Такой результат сочетается с данными о различиях между этими группами по когнитивному компоненту идентичности. При этом «гуманитарии» гораздо в большей степени, чем «естественники» склонны работать в одиночку, нежели в научной группе (р=0.006). Различия в степени ингрупповой идентификации между «естественниками» и «гуманитариями» могут быть связаны с различной степенью принятия норм коллективизма и индивидуализма в данных группах. Вероятно, индивидуалистическая ориентация в большей степени присуща

представителям общественно-гуманитарных, нежели естественно-технических наук. При этом нами были обнаружены различия между «гуманитариями» и «естественниками» в том, чувствуют ли они себя «людьми науки». Ученые-«гуманитарии» в большей степени склонны считать себя «людьми науки», чем «естественники» (р=0.009). Это может быть объяснено результатами в области поведенческих проявлений профессиональной идентичности. Оказалось, что респонденты-«гуманитарии» в большей степени склонны вступать в коммуникацию с иностранными коллегами, чем «естественники» (р=0.009). При этом, «гуманитарии» также в большей степени склонны работать в одиночку (р=0.006). Мы полагаем, что в представлении «гуманитариев» быть человеком науки означает ощущать свою принадлежность к науке на мировом уровне, и это как раз связано с когнитивной рекатегоризацией в «мировую науку». «Гуманитарии» склонны идентифицировать себя с мировой наукой, в то время как «естественники» скорее склонны идентифицировать себя с группой членства, в которой они осуществляют научную работу, считая своих коллег эмоционально близкими людьми, разделяя их цели и взгляды.

Позитивная идентичность ученых может поддерживаться не только за счет стратегии рекатегоризации, но и за счет возникновения своеобразного эффекта контраста - по сравнению с положением большой социальной группы и социального института, свое собственное положение воспринимается как более позитивное и благополучное.

Исследование показало, что для большинства ученых характерно предпочтение активных стратегий совладания, связанных с конструктивным решением проблем. Люди, предпочитающие «решение проблем», лучше адаптируются к жизненным стрессам и меньше переживают. Дело в том, что активные стратегии совладания, как правило, смягчают влияние негативных жизненных событий [A. Billings, R. Н. Moos 1981; L. I. Pearlin, S. Schooler, 1978] на психику индивида. Интересно, что выбор стратегии решения проблем в нашем исследовании не опосредован половой принадлежностью респондентов — и мужчины и женщины, занимающиеся наукой, с примерно

одинаковой частотой предпочитают активно справляться с жизненными трудностями. При этом нами была выявлена статистически значимая взаимосвязь между респондентами в использовании ими стратегии «решение проблем», — оказалось, что «естественники» в возрасте до 40 лет чаще прибегают к этой стратегии, чем «гуманитарии» старше 40 лет (р=0.041). Представляется, что это связано, во-первых, с возрастом респондентов — более молодые люди имеют больше персональных и социальных ресурсов, для того, чтобы использовать активные стратегии преодоления трудностей. Во-вторых, эта связь может быть объяснена тем, что «гуманитариям» в большей степени свойственно использовать «избегание» (р=0.008) и «поиск социальной поддержки» (р=0.008), чем «естественникам». Можно предположить, что это связано с характером собственно научной деятельности респондентов. «Естественники», например, ставят эксперимент и получают некий результат практически, в то время как «гуманитарии» в большей степени склонны теоретизировать, анализировать данные, например, литературных источников и строить ментальные конструкции, доказательства верности которых опять же могут быть произведены когнитивно в большей степени, чем поведенчески. Для «естественников» предмет познания скорее осязаем, нежели воображаем. С этим может быть связано то, что «естественники» в большей степени ориентированы на решение проблем, а «гуманитарии» - на поиск социальной поддержки и избегание.

На втором месте по частоте использования оказалась стратегия «поиск социальной поддержки». Интересно, что при анализе особенностей мотивации нами была выделена такая группа мотивов к научной деятельности, как «социальная поддержка — источник мотивации». Это выделение было сделано на основе того, что межличностные отношения с коллегами в совокупности группировались в отдельный фактор при исследовании мотивационной структуры респондентов. При этом такой мотив как «взаимопонимание с коллегами» значимо коррелировал со шкалой психологического благополучия - «позитивные отношения с другими». Представляется, что социальная под держка является мощным ресурсом совладания для ученых, позволяя им

не только оптимизировать совладание с психологическими проблемами, но и решать научные задачи. Дело в том, что в научных группах система межличностных отношений дополняется так называемыми предметно-рефлексив-нымн отношениями [А. В. Юревич, 2001]. Адекватность этих отношений влияет на организацию взаимодействия в научной группе, на его эффективность. И здесь важную роль играет именно взаимопонимание, оно становится функцией организации совместной деятельности. Иными словами, использование стратегии «поиск социальной поддержки» приобретает важную роль в жизни ученого, в частности, потому что позволяет решать и научные задачи. В целом, полученные данные подтверждают гипотезу о предпочтении учеными активных стратегий совладания в преодолении трудностей.

Результаты исследования показали, что с каждой из стратегий совладания коррелирует один из факторов мотивации к научной деятельности. Так, стратегия «поиск социальной поддержки» оказалась связана с таким мотивом, как взаимопонимание с коллегами (р=0.023). Была также обнаружена взаимосвязь межу профессиональной идентичностью респондентов и предпочитаемыми ими стратегиями совладания. Следует отметить, что наибольшее число корреляций было обнаружено между профессиональной идентичностью и стратегией «поиск социальной поддержки». Ученые, для которых коллеги являются эмоционально близкими людьми, чаще выбирают эту стратегию совладания (р=0.049), что является дополнительной иллюстрацией значимости социальной поддержки для наших респондентов. В данном случае, она оказывается связанной и с ингрупповой идентификацией. Таким образом, мы можем видеть, что социальная поддержка выступает, с одной стороны, стратегией совладания, с другой - основанием для ингрупповой идентификации и является фактором мотивации к научной деятельности.

Также были обнаружены корреляции между поведенческим проявлением профессиональной идентичности и поиском социальной поддержки. Люди, предпочитающие работать в одиночку, чаще прибегают к поиску социальной поддержки, чем те, кто склонен работать в научной группе

(р-0.026), то есть та часть ученых, которой в меньшей степени свойственно прибегать к социальной поддержке, находит ее в своей группе, благодаря совместной научной деятельности и общению с коллегами. Наконец, поиск социальной поддержки коррелирует с когнитивным компонентом идентичности в сфере самокатегоризации — те ученые, которые используют стратегию рекатегоризации в мировую науку, чаще прибегают к социальной поддержке (р=0.046). Представляется, что этот факт также связан с взаимодействием с коллегами, обменом информацией и мнениями, которые ведут к согласованному выбору стратегии рекатегоризации. На наш взгляд, сотне-сёние себя как ученого с мировой наукой происходит на групповом уровне, и, вероятно, является следствием дискурсивной практики ученых в России.

Нами были рассмотрены не только стратегии совладания с психоло-

1 . . ■ г '

гическими трудностями у ученых в России, но и с материальным кризисом. Полученные нами данные свидетельствуют о том, что наиболее предпочитаемыми являются такие стратегии совладания с финансовыми трудностями, как: гранты российских научных фондов, гранты зарубежных научных фондов, авторские гонорары, коммерческая деятельность, преподавание. При этом для респондентов — докторов наук также важную роль играют гонорары, получаемые в качестве эксперта научных фондов. Для «гуманитариев» в большей степени свойственно использовать такие стратегии как «коммерческая деятельность» и «преподавание», чем для «естественников». Эти данные отчасти согласуются с данными другого исследования, в котором было выявлено, что «гуманитарии» чаще представителей естественных наук подрабатывают преподаванием и чаще получают авторские гонорары [А. В, Юревич, И. П. Цапенко, А. И. Прихидько, 2004].

Наше исследование показало, что ученые в России обладают таким качеством, как толерантность к неопределенности, причем наиболее явно выражен ее поведенческий компонент, что соотносится с предпочтением активных стратегий совладания. Это значит, что наши респонденты склонны к то- -му, чтобы в ситуации неопределенности действовать активно, используя различные поведенческие стратегии, которые позволяют сориентироваться и

найти максимально эффективный способ выхода из сложившейся ситуации. Данный результат согласуется с предпочтением учеными такой стратегии совладения, как «решение проблем». Эта стратегия относится к числу активных и конструктивных способов копии га. Причем поведенческая активность в ситуации неопределенности связана и с такой стратегией совладания, как «поиск социальной поддержки». Как уже отмечалось при рассмотрении стратегии совладания «поиск социальной поддержки», она играет важную роль в жизни ученых, поскольку позволяет решать не только задачи, связанные с преодолением психологических трудностей, но также способствует развитию предметно-рефлекснвных отношений. И обмен информацией, и возможность получения обратной связи в ситуации, например, связанной с проблемами, вытекающими из состояния науки, способствуют редукции неопределенности и нахождению того или иного выхода из этой ситуации.

Одним из основных вопросов нашего исследования был вопрос о том, существует ли взаимосвязь между социально-психологическими аспектами адаптации, и если да, то какова эта взаимосвязь.

Исследование показало, что эффект контраста в формировании самоотношения и тенденция к сохранению позитивной социальной идентичности в совокупности ведут к возникновению своего рода «самооценочной изоляции» — оценка себя оказывается на противоположном полюсе по отношению к оценке социальной ситуации в целом в условиях трансформации социальных институтов в том случае, если общая социальная ситуация не устраивает человека. Напротив, человек может стремиться к сходству оценок себя самого и общего социального контекста в том случае, если макросоциальная ситуация является удовлетворительной (как, например, в случае с российскими учеными, которые позитивно оценивают состояние науки в мире, ощущают свою принадлежность к науке в глобальном контексте, при этом демонстрируя высокий уровень психологического благополучия).

Представляется, что самооценочная изоляция в пространстве самоотношения непосредственно отражает актуальную тенденцию к индивидуализации деятельности. В ситуации, когда внешние социальные нормативные

ориентиры размыты, человек начинает рассчитывать исключительно на собственные силы, что находит свое отражение в его деятельностной активности, которая направляется преимущественно на собственные интересы. При этом коллективистические ценности могут продолжать декларироваться, а на уровне поведения люди демонстрируют индивидуализм. В исследовании было выявлено расхождение между несколькими группами ученых в области, касающейся их профессиональной деятельности. Так, представители общественно-гуманитарных наук склонны к тому, чтобы разделять цели и взгляды своих коллег, активно участвовать в работе своих научных групп, но при этом предпочитают по возможности работать в одиночку. С другой стороны, ученые, обладающие степенями кандидатов наук, также говорят о том, что скорее предпочтут работать в одиночку, нежели в научной группе, однако параллельно соглашаются с утверждением «возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть поодиночке» применительно к современной российской науке. Эти расхождения могут быть объяснены, с одной стороны, наличием в современном российском обществе тенденции к индивидуализации деятельности. С другой стороны, мы имеем рассогласование декларуемых возможных вариантов группового поведения и реального варианта выбираемого индивидуального поведения. На наш взгляд, это может быть связано с закономерностями процесса адаптации в бифуркационных средах: напомним, что в бифуркационной среде, признаком которой является неопределенность, субъект вынужден менять свои стандарты поведения, сохраняя на относительно длительное время неизменной структуру сознания, а именно основные ценности и установки [Л. В. Корель, 1998]. Таким образом, ученые, де-монструющие групповую принадлежность на всех уровнях, но выбирающие при этом поведенческие стратегии индивидуализации деятельности, показывают, что структура их сознания остается неизменной, но модели поведения претерпевают изменения. Расхождение между ценностями (коллективизма и индивидуализма) и поведением человека было названо нами «ценностно-поведенческим схизисом», при этом поразумевается, что система ценностей и ее поведенческие корреляты не образуют

согласованный комплекс, а разъединены, расщеплены ситуацией социальной нестабильности.

Анализ взаимосвязи социально-психологических аспектов адаптации ученых показал, что социальная поддержка является интегрирующим фактором социально-психологической адаптации, она связана с: психологическим благополучием в сфере межличностных отношений, с профессиональной идентичностью респондента, с мотивацией к научной деятельности и с толерантностью к неопределенности. Мы полагаем, что в ситуации, оцениваемой учеными как кризис, наделенный чертами неопределенности, значимую роль играет так называемый «буферный эффект социальной поддержки». Этот эффект заключается в том, что люди, которые чувствуют поддержку, менее подвержены воздействию вызывающих стресс событий и обстоятельств, чем люди, которые поддержки не ощущают [Б. П. Буунк, 2001].

Выводы

1. Ключевыми аспектами адаптации ученых к условиям социальных изменений являются: предпочтение активных стратегий совладения, высокая внутренняя мотивация к научной деятельности, позитивная профессиональная идентичность и толерантность к неопределенности.

2. Ученых отличает наличие чувства психологического благополучия в сфере межличностных отношений, личностного роста, автономности и способности адаптироваться к изменяющейся социальной среде. При этом ученые обладают высоким уровнем психологического благополучия по шкале «цели в жизни», что связано с высокой внутренней мотивацией к научной деятельности.

При этом значимую роль играет стратегия «поиск социальной поддержки», представляющая собой иятеграти вн ый ресурс социально-психологической адаптации и связывающая между собой факторы адаптации к ситуации, оцениваемой как кризис. Особую роль начинает играть «буферный эффект социальной поддержки», заключающийся в снижении воздействия вызывающих стресс событий и обстоятельств.

4. Толерантность к неопределенности является качеством, способствующим социально-психологической адаптации российских ученых, В наибольшей степени у них выражен поведенческий компонент толерантности к неопределенности, что согласуется с предпочтением учеными такой стратега« совладения, как решение проблем.

5. Взаимосвязь ключевых аспектов адаптации ученых к условиям социальных изменений находит свое отражение в таких феноменах, как «ценностно-поведенческий схизис», «социальная поддержка» и «самооценочная изоляция». «Ценностно-поведенческий схизис» представляет собой один из вариантов изменения когнитивной и поведенческой сфер субъекта адаптации, заключающийся в сохранении в условиях неопределенности прежних ценностей и установок, в то время как поведение человека претерпевает изменения. «Самооценочная изоляция» представляет собой изоляцию оценки субъектом себя от оценок общего социального контекста. Это явление связано с эффектом контраста в формировании самоотношения, тенденцией к сохранению позитивной идентичности, а также с «парадигмой кризиса», в рамках которой производится дискурсивная практика ученых в современной России.

В заключении дается краткая характеристика основных положений и результатов работы, намечаются возможные направления исследования данной проблемы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Когнитивная сфера личности и процесс совладения с трудными жизненными ситуациями// Материалы VII Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», 2000. С. 159-162.

2. Когнитивные факторы совладающего поведения безработных// Психол. жури. 2001. Т. 22. №2. С. 109-112.

3. Механизмы социальной и психологической адаптации современных российских ученых// Материалы годичной научной конференции Института Истории Естествознания и Техники им. С, И. Вавилова. М., 2004. С. 256-261.

4. Сколько и как зарабатывают наши ученые?// Науковедение. 2004. №1 (21). С. 55-75.

5. Совладание и адаптация: теоретические подходы и практика исследований// Мир психологии. 2007. №1 (в печати).

Принято к исполнению 13/10/2006 Исполнено 13/10/2006

Заказ № 776 Тираж: 100экз,

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Прихидько, Алена Игоревна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Адаптация ученых к условиям социальных изменений

1.1 Основные подходы к изучению адаптации в психологии

1.2 Проблема адаптации в социологии и социальной психологии

1.3 Взаимосвязь адаптации и совладания 3 8 1.4Социально-психологические аспекты адаптации российских ученых

ГЛАВА II. Эмпирическое исследование социально-психологических аспектов аптации российских учёных к социальным изменениям

2.1 Программа исследования

2.2 Описание и анализ результатов исследования

2.2.1 Оценка общего состояния современной российской науки - 78 «кризисный дискурс».

2.2.2 Психологическое состояние научного сообщества

ВЫВОДЫ

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологический анализ адаптации ученых к социальным изменениям"

Одной из профессиональных групп, на которой особенно сильно отразились проводимые в нашей стране реформы, стали российские ученые, что обусловлено рядом причин. Считается, что для ученых характерно «элитарное самосознание», основанное, во-первых, на традиционно привилегированном положении людей науки в нашем обществе до начала социально-экономических преобразований, во-вторых, на ключевой роли науки в обеспечении прогресса. Радикальное изменение ценностной иерархии в современном российском обществе наряду с ломкой привычных стереотипов повлекли за собой изменения его отношения к науке, что отразилось и на ученых, вынужденных адаптироваться к новым условиям жизни [А.В. Юревич, И.П. Цапенко, 1996; А. В. Юревич, 2001].

Обращение к проблеме адаптации человека в контексте социальных изменений представляется актуальным для социальной психологии и в теоретическом отношении. Несмотря на многочисленные исследования зарубежных [J. W. Berry, 1992, 1996; A. Billings, R. Н. Moos, 1981; R. W. Brislin, 1981; С. S. Carver, 2002; В. N. Carpenter, S. М. Scott, 1992; S.Cohen, G. McKay, 1984; Y. Y. Kim, 1995, 2001; S. D. Lackland, 1993; R. S. Lazarus, 1966, 1969, 1981, 1991, 1993; R. H. Moos, J. A. Schaefer, 1993] и отечественных авторов [К. А. Абульханова-Славская, 1986; Б. Г. Ананьев, 1980; JI. И. Анцыферова, 1994, 1999; Ю. А. Александровский, 1976; Г. А. Балл, 1989; Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая, 2001; Т. С. Вещугина, 1996; Е. В. Витенберг, 1994; А. С. Волович, 1990; А. Н. Жмыриков, 1989; О. И. Зотова, И. К. Кряжева, 1979; Л. В. Корель, 1998; С. А. Ларионова, 2002; Н. В. Михалковская, 1986; А. А. Налчаджян, 1985, 1988; А. А. Реан, 1995, 2006; Т. Г. Стефаненко, 1996] современное состояние данной проблемы изобилует спорными вопросами, не имеющими еще своего однозначного решения. Среди них - вопрос о том, в чем именно заключаются различия процессов адаптации в условиях стабильных и бифуркационных сред; проблема выделения ключевых социально-психологических аспектов адаптации в условиях радикальных социальных преобразований; вопрос о взаимосвязи процессов адаптации и совладания в условиях социальных изменений.

1. Проанализировать основные подходы к изучению адаптации личности в психологии и социологии.

2. Выделить социально-психологические аспекты адаптации ученых к условиям социальных изменений.

Методологическую и теоретическую основу работы составили:

• положения и концептуальный аппарат социальной психологии науки (М.Г. Ярошевский, А. В. Юревич),

• современные теории адаптации и совладающего поведения (В .А. Абабков, М. Перре; JI.B. Корель; А.А. Реан; R. Lazarus; S. Folkman; R.H. Moos, J.A. Schaefer).

1. Для изучения особенностей профессиональной идентичности мы использовали специально разработанную анкету. Ряд вопросов анкеты находится после методики, посвященной выявлению мотивации к научной деятельности. Эти вопросы касались материальных факторов адаптированности: уровня доходов, видов заработка, прогноза своего материального статуса в будущем. Опросный лист анкеты приведен в Приложении 1.

2. Изучение факторов внутренней и внешней мотивации к научной деятельности проводилось нами с помощью шкалы факторов мотивации к научной деятельности [Е. А. Володарская, 2004а, 20046]. Содержание данной шкалы отражено в Приложении 2.

3. Для исследования стратегий совпадающего поведения (копинг-стратегий) использовалась психодиагностическая методика «Индикатор стратегий преодоления стресса» [J. Н. Amirkhan, 1988; В. М. Ялтонский, 1995]. Инструкцию к данной методике, регистрационный лист и ключ см. в Приложении 3.

4. Изучение психологического благополучия проводилось нами с помощью методики «Психологическое благополучие» [С. D. Ryff, 1995; Ениколопов С. Н., Садальская Е. В., Абдразякова А. М, 2003]. Инструкцию к данной методике, регистрационный лист и ключ см. в Приложении 4.

5. Для исследования толерантности к неопределенности мы использовали методику «Толерантность к неопределенности» [Е. П. Белинская, 2005]. Инструкция к данной методике, регистрационный лист и ключ см. в Приложении 5.

Статистическая обработка данных эмпирического исследования осуществлялась методами частотного и корреляционного анализа путем применения компьютерной статистической программы SPSS.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что:

• выявлена взаимосвязь между предпочтением определенных стратегий со-владания и профессиональной идентичностью ученых;

• показана взаимосвязь между общими оценками учеными актуальной социальной ситуации и их самоотношением.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

3) показана взаимосвязь между процессами адаптации и совладания с трудностями;

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы психологами и работниками социальных служб в качестве материалов для разработки программ адаптации научных сотрудников, нуждающихся в помощи по приспособлению к изменяя-ющимся социально-экономическим и психологическим условиям жизни, а также при работе с людьми, оказавшимися в ситуации потери работы.

Данные исследования используются в учебном процессе, так как дополняют ряд разделов социальной психологии. Результаты исследования включены в лекционный курс «Социальная психология личности», читаемый на факультете психологии МГУ им. М. В. Ломоносова (2005-2006 г.г.), а также в лекционный курс «Теоретические проблемы социальной психологии», читаемый в Институте психологии им. JI.C. Выготского РГТУ (2006 г.). Данные исследования используются в проекте «Российская наука в условиях глобализации» при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (№ проекта 06-06-80310а), а также в проекте «Социогуманитарная наука в современной России: новая траектория развития и влияние на общество» при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (№ проекта 05-03-03036а).

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Взаимосвязь содержательных аспектов адаптации российских ученых в условиях социальных изменений находит отражение в таких явлениях, как: самооценочная изоляция, ценностно-поведенческий схизис и социальная поддержка.

Гипотезы исследования:

2. Уровень адаптации ученых связан с характером мотивации к научной деятельности.

3. Внутренняя мотивация к научной деятельности связана с психологическим благополучием ученых.

6. Толерантность к неопределенности является качеством, способствующим адаптации российских ученых к социальным изменениям. Достоверность данных и обоснованность выводов, полученных в работе, обеспечивалась использованием вышеописанных методологических и методических оснований, опорой на разработанные в психологии методы организации психологического исследования и обработки полученных данных, применением апробированного инструментария, репрезентативностью выборки, соблюдением принципов и правил проведения опросов, обоснованным выбором процедур аналитической и статистической обработки данных.

Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Теоретические положения и основные результаты исследования были изложены в докладах на заседании кафедры социальной психологии Института психологии им. JI. С. Выготского РГГУ (Москва, 2005). Материалы исследования докладывались и обсуждались на VII Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (Москва, 2000), годичной научной конференции Института Истории Естествознания и Техники им. С. И. Вавилова (Москва, 2004, 2005), а также на конференции "Перспективы развития культурно-исторической теории» РГТУ (Москва, 2005).

Объем и структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения с выводами и списка литературы, включающего в себя 255 наименований, из них 90 на английском языке. Объем основного текста диссертации составляет 156 машинопис

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ:

1. Ключевыми аспектами адаптации ученых к условиям социальных изменений являются: предпочтение активных стратегий совладания, высокая внутренняя мотивация к научной деятельности, позитивная профессиональная идентичность и толерантность к неопределенности.

3. Позитивная профессиональная идентичность является одним из аспектов адаптации к условиям социальных изменений и поддерживается за счет использования стратегии рекатегоризации в общую группу «наука в мире». Еще одним фактором поддержания позитивной профессиональной идентичности у ученых является удовлетворенность эмоциональными отношениями с коллегами. Для ученых характерно предпочтение активных стратегий совладающего поведения. При этом значимую роль играет стратегия «поиск социальной поддержки», представляющая собой интегративный ресурс социально-психологической адаптации и связывающая между собой факторы адаптации к ситуации, оцениваемой как кризис. Особую роль начинает играть «буферный эффект социальной поддержки», заключающийся в снижении воздействия вызывающих стресс событий и обстоятельств.

4. Толерантность к неопределенности является качеством, способствующим социально-психологической адаптации российских ученых. В наибольшей степени у них выражен поведенческий компонент толерантности к неопределенности, что согласуется с предпочтением учеными такой стратегии совладания, как решение проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе было проведено исследование ключевых социально-психологических аспектов адаптации ученых к условиям социальных изменений. Нам удалось выявить то, какую роль в процессе приспособления к изменяющимся условиям жизни играют такие индивидуально-личностные диспозиции как: психологическое благополучие, мотивация к научной деятельности, предпочтение определенных стратегий совладания. Данное исследование с очевидностью подтвердило значимую роль процессов социальной идентификации в ходе адаптации к изменениям в окружающей социальной среде. При этом оказалось, что поддержание позитивной профессиональной идентичности у ученых связано с такой стратегий совладания как поиск социальной поддержки.

Изучение содержания социально-психологической адаптации ученых в России продемонстрировало наличие у субъектов данной группы чувства психологического благополучия при том, что общая социальная ситуация оценивается как далекая от благополучной. Этот факт может трактоваться двояко. С одной стороны, можно говорить об усеченном спектре эмоциональных реакций научных работников, проявляющемся в бессознательном использовании психологических защит. С другой стороны, ученые в силу специфики своей профессиональной деятельности и преданности науке могут на самом деле чувствовать себя психологически благополучными до тех пор, пока им предоставляется возможность заниматься наукой. Подобная неоднозначность понимания того, насколько реально или мнимо психологическое благополучие научного сообщества, влечет за собой феномен, названный нами «самооценочной изоляцией», которая связана с помещением себя в комфортное психологическое пространство и сопровождается согласованно позитивным самовосприятием в области психологического благополучия, позитивной профессиональной идентичности, предпочтения активных и конструктивных стратегий преодоления трудностей.

Данное исследование показало, что важную роль при изучении адаптации к условиям социальных изменений играет такая личностная диспозиция как толерантность к неопределенности. Действительно, когда общая макросоциальная ситуация оценивается как кризис, наделенный чертами неопределенности, человек вынужден опираться на собственные ресурсы в преодолении неопределенности. С другой стороны, процесс социальных изменений подразумевает их непрерывность, в связи с чем толерантность к неопределенности становится качеством, помогающим человеку адаптироваться к неопределенности, которая в условиях социальных изменений преставляет собой константу.

Представляется, что настоящее исследование вносит весомый вклад в изучение адаптации в условиях нестабильных сред и закладывает основания для последующего изучения ряда социально-психологических феноменов. Во-первых, представляется целесообразным продолжить изучение взаимосвязи совладающего поведения и социальной идентичности личности. Во-вторых, интерес представляет тот факт, что психологическое благополучие индивидуума связано с мотивацией к деятельности. В дальнейшем этот результат может быть проверен и на респондентах, принадлежащих к другим профессиональным группам. Особое значение приобретает изучение трансформации когнитивной и поведенческой сфер личности в условиях бифуркационных сред. Представляется целесообразным провести лонгитюдное исследование, проследив то, насколько верно предположение о последовательных изменениях ценностно-смысловой структуры индивидуального сознания и поведенческой сферы личности в условиях нестабильной социальной среды.

Содержание диссертационной работы нашло отражение в следующих публикациях:

1. Когнитивная сфера личности и процесс совладания с трудными жизненными ситуациями// Материалы VII Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», 2000. С. 159-162.

2. Когнитивные факторы совладающего поведения безработных// Психол. журн. 2001. Т. 22. №2. С. 109-112.

4. Сколько и как зарабатывают наши ученые?// Науковедение. 2004. №1 (21). С. 55-75.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Прихидько, Алена Игоревна, Москва

1. Абабков В. А., Перре М. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии. СПб.: Речь, 2004.

2. Абдразякова А.М. Адаптация методики измерения психологического благополучия. Вестник Моск. Университета. Сер. 14. Психология. 2003. № 1. С.75-76.

3. Абульханова-Славская К. А. Личностные типы мышления личности// Когнитивная психология. М.: Наука, 1986. С. 154-172.

4. Авдулов А. Н., Кулькин А. М. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 1992.

5. Авдулов А. Н., Кулькин А. М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: Эдиториал УРСС, 1996.

6. Авраамова Е. М. Адаптация как фактор дифференциации трансформирующегося общества// Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. М.: ГУ ВШЭ Материалы вторых Мильнеровских чтений, 1999

7. Авраамова Е. М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: Интерцентр, 1998

8. Алавидзе Т. Л., Антонюк Е. В., Гозман Л. Я. Социальные изменения: восприятие и переживание// Социальная психология в современном мире/ Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 302-322.

9. Александровский Ю. А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация (пограничные нервно-психические расстройства). М.: Наука, 1976.

10. Ю.Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. Психология науки. М.: 1998.

11. П.Аллахвердян А. Г. Агамова Н. С. Дискриминация прав ученых как фактор «утечки умов»// www.auditirium.ru.

12. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2 т. М.: Педагогика, 1982.

13. В.Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000.

14. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002.

15. Андреева Г. М. В поисках новой парадигмы: традиции и старты XXI в.// Социальная психология в современном мире/ под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 9-26.

16. Андреева Г. М. Трудности социального познания: «образ мира» или реальный мир? // Социальная психология в современном мире/ Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 182202.

17. П.Андреева Е. JI. Социально-психологический климат научно-производственного коллектива как фактор адаптации молодого специалиста: Дис. канд. философских наук. М., 1987.

18. Анцыферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита// Психол. журн. 1994. Т. 15. № 1. С. 126-130.

19. Анцыферова Л. И. Способность личности к преодолению деформаций своего развития//Психол. журн. 1999. Т. 20. № 1. С. 6-19.

20. Арчер Д. Эволюционная социальная психология// Перспективы социальной психологии/ Пер. с англ. М.: Эксмо-пресс, 2001. С. 45 66.

21. Асмолов А.Г. Основные принципы психологической теории деятельности// А.Н. Леонтьев и современная психология. М.: Изд-во МГУ, 1983.

22. Балл Г. А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности. Вопросы психологии. 1989. №1. С. 92-99.

23. Белкин П. Г. Социально-психологические факторы адаптации молодого специалиста в научном коллективе: Дис. канд. психол. наук. М., 1985.

24. Белкин П. Г., Емельянов Е. Н., Иванов М. А. Социальная психология научного коллектива. М.: Наука, 1987.

25. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001.

26. Белинская Е. П. Человек в изменяющемся мире социально-психологическая перспектива. М.: Прометей, 2005.

27. Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. М.: Наука, 1988.

28. Бодров В. А. Когнитивные процессы и психологический стресс// Психол. журн. 1996. Т. 17. № 4. С. 64-74.

29. Буунк Б. П. Аффилиация, аттракция и близкие отношения// Перспективы социальной психологии/ Пер. с англ.М.: Эксмо, 2001. С. 372-397.

30. Бурлачук JI. Ф. Психодиагностика личности. Киев: Здоровье, 1989.

31. Бурьков С. М. Проблемы социальной адаптации личности на примере коренных народностей Севера: Дис. канд. философ, наук. Свердловск, 1990.

32. Бызов JI. Общество процветания в контексте национального прозябания// Социо-культурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности (по результатам исследовательского проекта «Томская инициатива»)// www.carnegi.ru.

33. Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы. СПб.: Питер, 2003.

34. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М.: Изд-во МГУ, 1984.

35. Вершинина Т. Н. Взаимосвязь текучести и производственной адаптации рабочих. Новосибирск: Наука, 1986.

36. Вещугина Т. С. Социально-психологическая адаптация лиц с психическими расстройствами невротического типа: Дис. канд. психол. наук. М., 1996.

37. Виньков Р. Р. Социальная адаптация работников к трудовой деятельности: Дисс. канд социол. наук. Саратов, 1998.

38. Витенберг Е. В. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культуральным изменениям: Дис. канд. психол. наук. СПб., 1994.

39. Власова О. А. Социальная адаптация женщин в условиях переходного периода: Дис. канд. социол. наук. М., 1994.

40. Волович А. С. Проблемы социализации выпускников средней школы: Автореф. дис. канд. психол. наук. М.: МГУ и. М. В. Ломоносова, 1990.

41. Володарская Е. А. Отношение российских ученых к своей профессиональной деятельности// Материалы годичной научной конференции ИИЕТ РАН, 2004. С. 242-246.

42. Володарская Е. А. Имидж ученого: анализ самовосприятия субъектов науки// Имиджелогия-2004: состояние, направления, проблемы. Материалы Второго Международного симпозиума по имиджелогии/ Под ред Е.А. Петровой. М:, 2004. С. 187 196.

43. Вяткин Б. А. Темперамент, стресс и успешность деятельности спортсмена в соревнованиях// Стресс и тревога в спорте. М.: ФиС, 1983.

44. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.

45. Гармашев А. А. Активность безработного по обеспечению собственной занятости и условия ее оптимизации: Дис. канд. психол. наук. Белгород, 1996.

46. Гильденгерш М. Г. Безработица в России: сущность, формы, социальные последствия в условиях перехода к рынку: Дис. докт. социол. наук. СПб., 1995.

47. Глуханюк Н. С., Колобкова А. И., Печеркина А. А. Психология безработицы: введение в проблему. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003.

48. Гордон Л. А. Социальная адаптация в современных условиях// Социологические исследования. 1994. № 8-9. С. 13-15.

49. Гохберг Л. Кадровый потенциал российской науки// Высшее образование в России. 2002. № 4. С. 8-21.

50. Гулевич О. А. Межгрупповые отношения: направления социально-психологического исследования (аналитический обзор). Часть 1. Когнитивный подход. М.: Ин-т психологии им. Л. С. Выготского, 2006.51.Деловой мир.14.07.1995.

51. Дежина И.Г. «Утечка умов» из постсоветской России: эволюция явления и его оценок// Науковедение. 2002. № 3. С. 25-56.

52. Джидарьян И. А., Антонова Е. В. Проблема общей удовлетворенности жизнью; теоретическое и эмпирическое исследование// Сознание личности в кризисном обществе. М.: Ин-т Психологии РАН, 1995. С. 76-94.

53. Дилигенский Г. Г. К проблеме социального актора в России/ Куда идет Россия.Власть, общество, личность// Под ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. С. 410-418.

54. Дичев Т. Г. Адаптация и здоровье, выживание и экология человека. М.: Витязь, 1994.

55. Дичев. Т.Г. Проблемы адаптации и здоровья человека, (методологические и социальные аспекты). М.: Медицина, 1976.

56. Дюркгейм Э. Социология. М.: Канон, 1995.

57. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения// Социологические исследования. 1991. №2. С. 106-114.

58. Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. Экономическая глобализация и постмодерн. Общество и реформы// Общественные науки и современность, 2000. № 1.

59. Ермолаева JI. И. Фрустрация как социально-психологический феномен: Дис. канд. психол. наук. М., 1993.

60. Жмыриков А. Н. Диагностика социально-психологической адаптированности личности в новых условиях деятельности и общения: Дис. канд. психол. наук. JL, 1989.

61. Зотова О. И., Кряжева И. К. Некоторые аспекты социально-психологической адаптации личности// Психологические механизмы регуляции социального поведения (под. Ред. Бобневой М. JL, Шороховой Е. В.). М.: Наука, 1979.

62. Ильин Е. П. психофизиология физического воспитания (деятельность и состояния). М., 1980.

63. Казначеев В. П. Современные аспекты адаптации. Новосибирск: СО АМН СССР, 1980.

64. Калайков И. Д. Цивилизация и адаптация. М.: Прогресс, 1984.

65. Калина Н. Ф. Основы психотерапии. Семиотика в психотерапии.Симферопль: Рефл-бук, 1997.

66. Китаев-Смык JI. А. Психология стресса. М.: Наука, 1983.

67. Ковтун JI. В. Социальная адаптация личности в условиях межкультурного общения: Дис. канд. культурологических наук. М., 1999.

68. Козер JL А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. М.: Норма, 2006.

69. Корель JL В. Социология адаптации: этюды апологии. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. Наука, 1997.

70. Корель JI. В. Социология адаптаций: вопросы теории методологии и методики: Автореф. дис. докт. социологических наук. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. Наука, 1998.

71. Красинец Е. С. Международная миграция населения России в условиях перехода к рынку. М.: Наука, 1997.

72. Краснова О. В. Адаптация пожилых людей к современной социальной ситуации: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М.: Изд-во МГУ, 1996.

73. Краснова О. В., Лидере А. Г. Социальная психология старости. М.: ACADEMA, 2002.

74. Крюкова Т. Л., Сапоровская М. В., Куфтяк Е. В. Психология семьи: жизненные трудности и совладание с ними. СПб.: Речь, 2005.

75. Кряжева И. К. Социально-психологические факторы адаптированности личности: Дисс. канд. психол. наук. М., 1980.

76. Куда идет Россия?.Власть, общество, личность// Под ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000.

77. Куда пришла Россия?/ под ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003.

78. Кудрявцев В. Т. Историзм в психологии развития: от принципа к проблеме// Психол. журн. 1996. Т. 17. № 1. С. 5-18.

79. Кузнецов П. С. Адаптация как функция развития личности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991.

80. Кузнецов П. С. Концепция социальной адаптации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.

81. Ларионова С. А. Социально-психологическая адаптация личности: теоретическая модель и диагностика. Белгород, 2002.

82. Леана К., Фельдман Д. Как справиться с потерей работы. М.: Нива России, 1995.

83. Лебедев В. Н. Особенности психической деятельности в измененных условиях существования: Автореферат дисс. доктора психол. наук. М.: Ин-т психологии РАН, 1983.

84. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981.

85. Луковицкая Е. Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: Дисс. канд. психол. наук. СПб., 1998.

86. Магун В. С., Гимпельсон В. Е. Стратегии адаптации рабочих на рынке труда// Социологические исследования. 1993. №9. С. 73-84.

87. Медведев В. И. Устойчивость физиологических и психологических функций человека под действием экстремальных факторов. Л.: Наука, 1982.

88. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия// Рубеж (альманах социальных исследований). 1992. N 2. С. 89-105.

89. Милославова И. А. Понятие и структура социальной адаптации. Л., 1974

90. Михалковская Н. В. Индентификация как механизм социально-психологической адаптации молодых рабочих в трудовых коллективах: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1986.

91. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л.: ЛГУ, 1960.

92. Наенко Н. И. Психическая напряженность. М.: Изд-во МГУ, 1976.

93. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981.

94. Налчаджян А. А. Личность. Групповая социализация и психическая адаптация. Ереван: Ин-т философии и права, 1985.

95. Налчаджян А. А. Социально-психологическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1988.

96. Нартова-Бочавер С. К. "Coping behaviour" в системе понятий психологии личности. Психол. журн. 1997. Т. 18. № 5. С. 20-30.

97. Наука в России: состояние, трудности, перспективы (материалы круглого стола)//Вопросы философии. 1994. № 11. С. 19-39.

98. Никольская И. М., Грановская Р. М. Психологическая защита у детей. СПб.: Речь, 2000.

99. Орлова Э. А. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1987.

100. Парсонс Т. Общий обзор// Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

101. Парсонс Т. Социальные классы и классовый конфликт в свете современной социологической теории// Социальная стратификация. М., 1992. Вып. 1. С. 230-242.

102. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.

103. Пельцман Л. Стрессовые состояния у людей, потерявших работу//Психол. журн. 1992. Т. 13. № 1. С. 126-130.

104. Петров А. В., Быков Э. Г. Методологические аспекты проблемы адаптации// Формы и механизмы процессов адаптации в норме и патологии. Сборник научных трудов. Воронеж: Изд-во ВГМИ, 1987.

105. Петрова Л. Е. «Новые бедные» ученые: жизненные стратегии в условиях кризиса// Экономическая социология. Т. 2. № 1. 2001. С. 2642.

106. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

107. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.

108. Прихидько А. И. Образ науки и стратегии совладающего поведения у современных российских ученых// www.flogiston.ru.

109. Реан А. А. К проблеме социальной адаптации личности// Вестник СпбГУ.1995. Сер. 6. Вып. 3. С. 74-79.

110. Реан А. А. Психология изучения личности: Учебное пособие. СПб., 1999.

111. Реан А. А., Кудряшов А. Р., Баранов А. А. Психология адаптации личности. Анализ. Теория. Практика. СПб.: Прайм-еврознак, 2006.

112. Реан А. А. Психология и психодиагностика личности. Теория, методы исследования, практикум. СПб.: Прайм-еврознак, 2006.

113. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1998.

114. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М., 2003.

115. Россияне живут лучше своей страны// Исследования ВЦИОМ, 2005 .http://top.rbc.rU/index.shtml7/news/society/2005/07/01/0119013 lbod. shtml.

116. Россия: трансформирующееся общество/ под ред. В. М. Ядова. М.: ИС РосАН, 2001.

117. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989.

118. Сарджвеладзе Н. И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1989.

119. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М.: МЕДГИЗ, 1960.

120. Сирота Н.А. Копинг-поведение в подростковом возрасте: Дисс. докт. мед. наук. СПб., 1994.

121. Сметанин Е. Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации// Социологические исследования. 1995. №4. С. 82-87.

122. Смирнов С. Н. Идеологическая адаптация в реформируемом обществе: опыт российского краеведения// Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. Материалы вторых Мильнеровских чтений. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

123. Спенсер Г. Основания биологии. СПб.: 1899.

124. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, 1999.

125. Судаков В. Н. Адаптация личности. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1983.

126. Ташлыков В.А. Личностные механизмы совладания (копинг-поведение) и защиты у больных неврозами в процессе психотерапии. // Медико-психологические аспекты охраны здоровья. Томск, 1990.

127. Тишков В. А. Этнология и политика. М.: Наука, 2001.

128. Ушкалов И. Г. «Утечка умов» и рынок научных кадров// Российский экономический журнал. 1993. №5. С. 58-66.

129. Уолен С., ДиГусепп Р., Уэсслер Р. Рационально-эмотивная психотерапия. М.: Институт Гуманитарных Знаний, 1997.

130. Фанталова Е. Б. Об одном методическом подходе к исследованию мотивации и внутренних конфликтов//Психол. журн. 1992. Т. 1. № 1. С. 107-117.

131. Фоломеева Т. В., Серегина И. И. Социальные представления о благополучии. Мир психологии. 2004. № 3. С. 122-133

132. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М.: Педагогика-пресс, 1993,

133. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси: Мерани, 1991.

134. Хазова С.А. Исследование социально-психологических трудностей и копинг-стратегий одаренных старшеклассников и их сверстников// Психология и практика. Сборник научных трудов. Кострома, 2002. С.110-119.

135. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.: Барс, 1997.

136. Цапенко И. П., Юревич А. В. Наука «убывающая»// Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2. С. 37-44.

137. Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять других. СПб.: Прайм-еврознак, Изд. Дом «Нева». М.: Олма-пресс, 2002.

138. Чимбеленге К. У. Процессы адаптации и реадаптации в структуре профессионализации личности: Дис. канд. психол. наук. Ярославль, 1996.

139. Шабанова М. А. Социальная адаптация в контексте свободы// Социологические исследования. 1995. №9. С. 81-88.

140. Шапкин С. А., Дикая Л. Г. Деятельность в особых условиях: компонентный анализ структуры и стратегии адаптации// Психол. журн. 1995. Т. 17. № 1. С. 19-34.

141. Шерер К. Р. Эмоция// Перспективы социальной психологии/ Пер. с англ. М.: Эксмо-пресс, 2001. С. 304-341.

142. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969.

143. Шпак JI. JI. Социокультурная адаптация в советском обществе: философ.-социо. пробл. Красноярск: Изд-во Красноярск. Ун-та, 1991.

144. Шпак JI. JI. Социокультурная адаптация: сущность, направления, механизмы реализации: Автореф. дис. докт. Социол. наук. Кемерово: Российская академия управления, 1992.

145. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996.

146. Штомпка П. Социология: Анализ современного общества. М.: Логос, 2005.

147. Шустова Н. Е. Социальная адаптация личности: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 1999.

148. Шустова Н. Е. Социальная адаптация в изменяющемся мире// Актуальные проблемы социальной геронтологии. Саратов: СГТУ, 1998.

149. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

150. Юревиц А. Ж., Аверьянов В. С., Виноградова О. В. Адаптация к профессиональной деятельности// Физиология трудовой деятельности

151. Основы современной физиологии)/ Под ред. Медведева В. И. СПб.: Наука, 1993.

152. Юревич А. В. Неравное равенство: расслоение российского научного собщества// Науковедение. 2002. N 3. С. 57-74.

153. Юревич А. В. Новая траектория развития российской науки: из космоса в политику// Науковедение. 1999. N 4. С. 74-88.

154. Юревич А. В. Социальная психология науки. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2001.

155. Юревич А. В. Умные, но бедные: ученые в современной России// Моск. обществ, науч. фонд. М.: Издат. центр науч. и учеб. программ, 1998.

156. Юревич А. В., Цапенко И. П. Мифы о науке// Вопросы философии. 1996. № 9. С. 59-68.

157. Юревич А.В., Цапенко И.П. Нужны ли России ученые? М.: Эдиториал УРСС, 2001.

158. Ядов В. А. О диспозициональной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. М.: Педагогика, 1975.

159. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов// Куда идет Россия?.Власть, общество, личность/Под ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. С. 383-390.

160. Ялтонский В. М. Копинг-поведение здоровых и больных наркоманией: Дисс. докт. мед. наук. СПб.: 1995.

161. Яницкий М.С. Основные психологические механизмы адаптации студентов к учебной деятельности: Дис. канд. психол. наук. Кемерово, 1995.

162. Ярошевский М. Г. Программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива// Вопросы психологии. 1978. № 3. С. 40-53.

163. Ярошевский М. Г. О субъекте научной деятельностн//Вопросы философии. 1978. № 6. С. 17-31.

164. Ярошевский М. Г. Оппонентный круг и научное открытие// Вопросы философии. 1983. № 10. С. 49-61.

165. Amsel A., Rashotte М. Mechanisms of Adaptive Behaviour. Clark L. Hulls Theoretical Papers, with Commentary. Columbia University Press, 1984.

166. Aspinwall L. G., Taylor S. E. A stitch in time: self-regulation and proactive coping//Psychological Bulletin. 121. P. 417-436.

167. Baltes P. В., Baltes M. M. Psychological perspectives on successful aging: the model of selective optimization with compensation// Successful aging: perspectives from behavioral sciences. New York: Cambridge University Press. P. 1-34.

168. Bandura A. Self-efficacy mechanism in human agency// American psychologist. 1982. № 37. P. 122-147.

169. Bandura A. Self-regulation of motivation and action through internal standarts and goal systems// Goal concepts in personality and social psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1989. P. 19-85.

170. Berry J. W. Acculturation and adaptation in a new society// International Migration Quarterly Review. 1992. № 30. P. 69-87.

171. Berry J. W. Immigration, acculturation and adaptation// Applied Psychology: An International Review, 1996.

172. Berry J. W., & Kim Y. Y. Acculturation and mental health. In P. Dasen, J. W. Berry, & N. Sartorius (Eds.)// Health and cross-cultural psychology: Towards applications. Beverly Hills: Sage. 1988. P. 207-236.

173. Berry J. W., Kim Y. Y., Minde Т., Мок D. Comparative studies of acculturative stress// International Migration Review. 1987. № 21. P. 491511.

174. Billings A., Moos R. H. The role of coping responces and social resources in attenuating the stress of life events// Journal of Behavioral Medicine. 1981. № 4. P. 157-189.

175. Bond M., Gardner S. Т., Christian J., Sigel J. Empirical study of self-rated defense styles// Archives of General Psychiatry. 1983. № 40. P. 333338.

176. Brislin R. W. Cross-cultural encounters. Face-to-Face Interaction. New York: Pergamon, 1981.

177. Brissette I., Scheier M. F., Carver C. S. The role of optimism and social network development, coping, and psychological adjustment during a life transition// Journal of personality and social psychology. 2002. № 82. P. 102-111.

178. Budner S. Intolerance to ambiguity as a personal variable// Personality. 1962. № 30. P. 29-50.

179. Campbell A. The sense of well-being in America: recent patterns and trends. New York: McGraw-Hill, 1981.

180. Carpenter B. N., Scott S. M. Interpersonal aspects of coping// Personal coping: Theory, research, and application. New York: Praeger. 1992. P. 93109.

181. Carver C. S., Scheier M. F., Weintraub J. K. Assesing coping strategies: A theoretically-based approach// Journal of Personality and Social Psychology. 1989. № 56. P. 267-283.

182. Carver C. S., Scheier M. F., Weintraub J. K. Assessing coping strategies: A theoretically based approach// Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. №2. P. 267-283.

183. Cohen F., Lazarus R. S. Coping with the stresses of illness// Health psychology: A handbook. San Francisco: Jossey-Bass. 1979.

184. Cohen S., McKay G. Social support, stress and the buffering hypothesis: A theoretical analysis// Handbook of psychology and health. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1984. № 4. P. 253-267.

185. Cummins R. A., Eckersley R., Pallant J., van Vugt J., Misajon R. Developing a National Index of Subjective Wellbeing: The Australian Unity Wellbeing Index// Social Indicators Research. 2003. Vol. 64. № 2. P. 159190.

186. Epstein S., Meier P. Constructive thinking: A broad coping variable with specific components// Journal of Personality and Social Psychology. 1989. № 57. P. 332-350.

187. Festinger L. The Theory of Cognitive Dissonance. Evanston: Row, Peterson, 1957.

188. Fineman S. Unemployment: Personal & Social Consequence. London: Tavistok, 1987.

189. Folkman S. Making the case for coping// Personal coping: Theory, research, and application. New York: Praeger, 1992. P. 31-46.

190. Fondacaro M., Moos R. Social support and coping: A longitudinal analysis// American Journal of Community Psychology. 1987. № 15. P. 653673.

191. Fryer D., Ullah P. Unemployed people: Social and Psycological Perspectives. Milton Keynes; Philadelphia: Open University Press. 1987.

192. Greenglass E. R. Proactive coping, work, stress and burnout. Stress news. 2001. Vol. 13. No. 2. P. 6-10.

193. Guthrie G. M., Tanco P. P. Alienation. In H. C. Triandis & J. G. Draguns (Eds.)// Handbook of cross-cultural psychology. Boston: Allyn & Bacon Inc. 1980. Vol. 6. P. 9-61.

194. Hays J., Nutman P. Understanding the Unemployed: The Psychological Effects of Unemployment. London, N.Y. 1981.

195. Hinkle S., Taylor L. A., Fox-Cardamone D. L., Crook K. F. Intragroup identificationand intergroup differentiation: a multicomponent approach//British J. of Social Psycholology. 1989. Vol.28. P. 305-317.

196. Holahan C. J., Moos R. H. Personal and contextual determinants of coping strategies// Journal of Personality and Social Psychology. 1987a. № 52. P. 946-955.

197. Holahan C. J., Moos R. H. Personality, coping, and family resources in stress resistance: A longitudinal analysis// Journal of Personality and Social Psychology. 1986. № 51. p. 389-395.

198. Holmes J. A., Stevenson C. A. Differrential effects of avoidant and attentional coping strategies on adaptation to chronic and recent-onset pain// Health Psychology. 1990. № 9. P. 577-584.

199. Kanungo R. N. The concepts of alienation and involvement revisited// Psychological Bulletin. 1979. № 86. P. 119-138.

200. Kim Y. Y. Adapting to an unfamiliar culture: an interdisciplinary overview. In W. B. Gudykunst & B. Mody (Eds.). Handbook of international and intercultural communication (2ed edition). Thousands Oaks, California: Sage, 2002. P. 259-273.

201. Kim Y. Y. Becoming intercultural: an integrated theory of communication and cross-cultural adaptation. Thousands Oaks, California: Sage, 2001.

202. Kim Y. Y. Cross-cultural adaptation: an integrative theory. In R. Wiseman (Ed.). Intercultural communication theory. Thousands Oaks, California: Sage, 1995. P. 8-58.

203. Kobasa S. C. Commitment and coping in stress resistance among lawyers// Journal of Personality and Social Psychology. 1982. № 42. P. 168177.

204. Kobasa S. С., Maddi S. R., Kahn S. Hardiness and health: A prospective study// Journal of Personality and Social Psychology. 1982. № 42. P. 168-172.

205. Kuhl J. Volitional aspects of achievement motivation and learned helplessness: toward a comprehensive theory of action control// Progress in experimental personality research. 1984. V. 13. P. 98-168.

206. Lackland S. D. Psychological Adaptation of Adolescents With Immigrant Backgrounds// The Journal of Social Psychology. 2000. Vol. 140. № l.P. 5-25.

207. Lazarus R. S. Coping theory and research: Past, present and future// Psychosomatic Medicine. 1993. № 55. P. 237-247.

208. Lazarus R. S. Emotion and adaptation. New York: Oxford University Press, 1991.

209. Lazarus R. S. Patterns of adjustment and human effectiveness. New York: McGraw-Hill. 1969.

210. Lazarus R. S. Psychological Stress and the Coping Process. New York: McGraw-Hill, 1966.

211. Lazarus R. S. The stress and coping paradigm// Models for clinical psychopatology. New York: Spectrum, 1981. P. 177-214.

212. Lazarus R. S., Folkman S. Coping and adaptation// The handbook of behavioral medicine. New York: Guilford. 1984a. P. 282-325.

213. Lazarus R. S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York: Springer, 1984b.

214. Lefcourt H. M. Perceived control, personal effectiveness, and emotional states// Personal coping: Theory, research, and application. New York: Praeger, 1992.P. 111-131.

215. Levenson J. L., Mishra A., Hamer R. M., Hastillo A. Denial and medical outcome in unstable angina// Psychosomatic Medicine. 1989. № 51. P. 27-35.

216. Levine J., Warrenburg S., Kerns R., Schwartz G., Delaney R., Fontana A., Gradman A., Smith S., Allen S., Cascione R. The role of denial in recovery from coronary heart disease// Psychosomatic Medicine. 1987. № 49. P. 109-117.

217. Marriage K., Cummins R. A. Subjective Quality of Life and Self-Esteem in Children: The Role of Primary and Secondary Control in Coping with Everyday Stress// Social Indicators Research. 2004. Vol. 66. № 1-2. P. 107-122.

218. Marsella A. J., DeVos G., Hsu F. Culture and self: Asian and Western perspectives. London: Tavistock. 1985.

219. Menaghan E. Measuring coping effectiveness: A panel analysis of marital problems and coping efforts// Journal of Health and Social Behaviour. 1982. № 23. P. 220-234.

220. Miller S. M. Monitiring and blunting: Validation of a questionnaire to assess styles of information seeking under threat// Journal of Personality and Social Psychology. 1987. № 52. p. 345-353.

221. Mirskaya E.Z., Rabkin Y.M. Russian academic scientists in the first post-Soviet decade: empirical study/ /Science and Public Policy. Great Britain. 2004. Vol. 31. № 1. P. 2 14.

222. Mitchell R. E., Cronkite R. C., Moos R. H. Stress, coping and depression among married couples// Journal of abnormal psychology. 1983. № 92. P. 433-448.

223. Moghaddam F., Taylor D. M., Wright S. C. Social Psychology in cross-cultural perspective. New York: W. H. Freeman and Company, 1993.

224. Monat A., Averill J. R., Lazarus R. S. Anticipatory stress and coping reactions under various conditions of uncertainty// Journal of Personality and Social Psychology. 1972. Vol. 24. P. 237-253.

225. Moos R. H., Schaefer J. A. Coping resources and processes: Current concepts and measures// Handbook of stress: Theoretical and clinical aspects (2nd ed.). New York: Free Press. 1993.

226. Morris С. Varieties of human value. Chicago: University of Chicago Press, 1956.

227. Parkes K. R. Coping in stressful episodes: The role of individual differences, environmental factors, and situational characteristics// Journal of Personality and Social Psychology. 1986. № 51. P. 1277-1292.

228. Parkinson В., Fisher A., Manstead A. S. R. Emotion in Social Relations. Cultural, Social and interpersonak Processes. New York: Psychology Press, 2005.

229. Pearlin L. I., Schooler C. The structure of coping// Journal of Health and Social Behaviour. 1978. № 19. P. 2-21.

230. Pierce G. R., Sarason I. G., Sarason B. R. Coping and Social Support// Handbook of Coping. Theory, Research and Applications/ Ed. By Zeidner M., Endler N. New York: John Wiley and Sons, Inc, 1996. P. 434 451.

231. Roth S., Cohen L. J. Approach, avoidance, and coping with stress// American Psychologist. 1986. № 41. P. 813-819.

232. Ryff C.D. Psychological well-being in adult life// Current Directions in Psychological Science. 1995. № 4. P. 99-104.

233. Ryff, C.D., & Keyes, C.L.M. The structure of psychological well-being revisited// Journal of Personality and Social Psychology. 1995. № 69. P. 719-727.

234. Scheier M. F., Weintraub J. K., Carver C. S. Coping with stress: Divergent strategies of optimists and pessimists// Journal of Personality and Social Psychology. 1986. № 51. P. 1257-1264.

235. Scherer K. R. On the nature and function of emotion: a component process approach. In K. R. Scherer and P. Ekman (eds), Approaches to Emotion (pp. 293-318), Hillsdale, NJ: Erlbaum, 2003.

236. Schultz R., Heckhausen J. A life span model of successful aging// American psychologist, 51, P. 702-714.

237. Skinner B. F. About behaviorism. New York: Knopf, 1974.

238. Spears R., Doosje В., Ellemers N. Self-stereotyping in the face of threats to group status and distinctiveness: the role of group identification// Personality and Social Psychology Bulletin. 1997. Vol. 23. P. 538-553.

239. Tajfel H. Social categorization, social identity and social comparision// Differentiation between social groups: studies in the social psychology of intergroup relations/ Ed. by Tajfel. London: Academic Press, 1978.

240. Tajfel H. Social Psychology of intergroup relations// Annual Review of Psychology. 1982. Vol. 33. P. 1-39.

241. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in Social Psychology. Cambridge, 1981.

242. Tajfel H., Turner J. C. The social identity theory of intergroup behaviour//Psychology of intergroup relations. Chocago, 1986. P. 7-24.

243. Tajfel H., Turner J. C. An integrative theory of social conflict// The Social Psychology of Intergroup Relations/ Ed. by W. Austin, S. Worchel. Brook/Cole, 1979. P. 33-48.

244. Turner J. C., Hogg M. A., Jakes P. J., Reicher S. D., Wetherel M. S. Rediscovering the social group: a self-categorization theory. Oxford; New York., 1987.

245. Taylor S. E. Health psychology. New York: Random House, 1986.

246. Thoits P. A. Social support as coping assistance// Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1986. № 54. P. 416-423.

247. Tomas W. I., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America: in 2 vols. Dover, 1958.

248. Turner J. Herbert Spencer: A Renewed Appreciation. CA, Beverly Hills: Sage, 1985.

249. Vaillant G. E. Adaptation to life. Boston, MA: Little, Brown, 1977.

250. Weidner G., Collins R. L. Gender, coping and health// Attention and avoidance: Strategies in coping with aversiveness. Gottingen: Hogrefe & Huber. 1992. P. 241-265.

251. Wrosch C., Scheier M. F., Carver C. S., Schulz R. The importance of goal disengagement in adaptive self-regulation: When giving up is beneficial// Self and Identity, 2003, № 2, P. 1-20.

252. Wrosch C., Scheier M. F., Miller G. E, Schulz R., Carver C. S. Adaptive self regulation of unattainable goals: Goal disengagement, goal re-engagement, and subjective well-being// Personality and Social Psychology Bulletin, 2003. № 29. P. 1494-1508.