Социально-психологическое исследование художественной провокативности

Морозова, Елизавета Алексеевна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологическое исследование художественной провокативности

Автореферат

Автор научной работы: Морозова, Елизавета Алексеевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологическое исследование художественной провокативности"

На правах рукописи

МОРОЗОВА Елизавета Алексеевна

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОВОКАТИВНОСТИ

(на примере современного авангардного искусства)

19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московском городском психолого-педагогическом университете

Научный руководитель -

доктор медицинских наук, профессор А. Л. Гройсман

Официальные оппоненты -

доктор психологических наук, Ю.М.Жуков

доктор философских наук, профессор А.С.Мигунов

Ведущая организация: Институт психологии Российской Академии Наук

Защита состоится 17 ноября 2005 г. в 11-00 на заседании диссертационного совета К-850.013.01 при Московском городском психолого-педагогическом университете по адресу: 127051 г. Москва, ул. Сретенка, д.29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского психолого-педагогического университета.

Автореферат разослан 14 октября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Кулагина И.Ю.

) 5Г 2 ¿^г 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность данного исследования определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, существуют социокультурные основания, делающие необходимыми исследования проблематики провокативности. Кардинальные изменения, происходящие в нашей стране, сопровождаются неизбежной психологической фрустрацией населения. Болезненно переживаются инновации в сфере культуры и искусства, нередко носящие вызывающе провокативный, шокирующий характер в связи с неожиданно внедрившимися в повседневную жизнь непривычными элементами постмодернистской культуры. Все это определяет социальный запрос, обращенный к специалистам различных научных направлений, в том числе, к психологам, и делает остро актуальными научно-психологические исследования проблематики провокативности.

Во-вторых, имеются собственно научно-исследовательские основания, указывающие на внутренние потребности самой системы психологического знания в исследованиях указанной проблематики. Анализ научной литературы последнего десятилетия показывает, что названные выше болезненные явления в сфере культуры и искусства значительно меньще изучаются психологической наукой, чем, например, политико-экономические реальности современности, а специальные психологические исследования художественной провокативности практически отсутствуют. В данной работе предприняты усилия по теоретическому осмыслению и эмпирическому изучению феноменологии провокативности, по дальнейшему развитию понятийного аппарата социальной психологии в этой предметной области

Цель исследования: средствами теоретического анализа и эмпирического исследования изучить психологические особенности восприятия провокативных воздействий на примере современного авангардного искусства.

Объект исследования: провокативное художественное событие -перформанс, поскольку именно провокативность является его самой

|»9С национал:..-,» ,

БИБЛИОТЕКА .{ С.ПвтервИ>г

характерной особенностью, а также представители различных ролевых позиций внутри этого события: художники, кураторы, критики и зрители

Предмет исследования: психологические особенности восприятия провокативного художественного события (перформанса) представителями различных ролевых позиций: художниками, кураторами, критиками и зрителями, а также психологические условия, при которых может быть обеспечена адекватность восприятия и реализован личностно-развивающий потенциал воздействия провокативных форм авангардного искусства.

Гипотезы исследования.

Исходная гипотеза: в процессе восприятия провокативных художественных событий решающее значение имеют не параметры провокативного стимула, а смысл, приписываемый ему реципиентом, место, занимаемое событием в семантическом пространстве личности. В ходе эмпирического исследования реально проверялись следующие следствия из этой гипотезы: 1) восприятие степени провокативности одних и тех же перформансов существенно варьирует у разных испытуемых независимо от содержательных характеристик провокативности предъявляемого материала, 2) степень фрустрации от воздействия провокативного стимула, его восприятие как угрозы связаны не с особенностями самого стимула, а с характеристиками смыслового контекста (структурой семантического пространства личности).

Дополнительные гипотезы.

1. Для того чтобы художественная провокативность могла быть воспринята адекватно, то есть в контексте искусства как особой символической и игровой реальности, в психосемантическом пространстве личности должна выделяться особая «зона искусства», противопоставленная «обычной реальности». Такой постановке вопроса можно найти обоснование и в концепции известного специалиста в области теории объектных отношений Д.В. Винникота (1995, 2002), который доказывает возникновение у ребенка в ходе раннего онтогенеза особого психического образования, «промежуточного пространства», или игровой зоны, отвечающей за развитие истинно творческих способностей личности.

2. Особенности восприятия провокативного авангардного перформанса во многом определяются ролевой позицией воспринимающего его лица внутри этого художественного события- представители различных ролей (художник, куратор, зритель и критик) наделяют это событие различными смыслами.

3. Фактор «когнитивной простоты - когнитивной сложности» играет существенную роль при восприятии провокативных перформансов.

4. Адекватное восприятие и позитивное (акмеологическое) воздействие художественной провокативности обеспечивается при условии, что для данного человека любые явления и события, на смысловом уровне относимые к упомянутой выше «зоне искусства», приобретают символический, игровой характер и в этом контексте наделяются иными характеристиками, чем явления «реальной действительности».

Задачи исследования:

• осуществить теоретический анализ проблематики провокативности по двум направлениям: 1) обобщить сведения о феноменологии провокативности, как они представлены в широком культурно-историческом контексте, 2) рассмотреть актуальное состояние научных исследований проблемы провокативности в психологии и смежных дисциплинах;

• на базе имеющихся в литературе эмпирических классификаций осуществить таксономический анализ приемов провокативного воздействия;

• разработать комплекс методических приемов для углубленного психосемантического исследования художественной провокативности, используя методологический и конкретно-методический потенциал теории личностных конструктов Дж. Келли,

• выявить специфические характеристики восприятия провокативных художественных событий в зависимости от структурных особенностей системы личностных конструктов субъекта;

• изучить особенности восприятия современного провокативного авангардного искусства в зависимости от ролевой позиции различных участников художественного процесса - художников, кураторов, критиков и зрителей.

Теоретические и методологические основания исследования.

В ходе работы нами были использованы положения фундаментальных работ ряда отечественных и зарубежных авторов. Это, прежде всего, теоретические позиции отечественных психологов, представленные в работах А Г. Асмолова, В.А. Петровского, исследования В.Г. Грязевой-Добшинской, A.A. Мелик-Пашаева, H.A. Хренова, Д. А. Леонтьева, Д.Н. Абрамяна, В.Е. Семенова в области психологии искусства, а также психологические концепции манипуляции (Е.В. Сидоренко, Е.Л.Доценко, А.Б. Добрович); идеи К.Г. Юнга относительно роли Трикстера и закономерностей развития личности; положения современной теории объектных отношений, в частности, концепция Д.В. Винникота; модель базовых аффектов Л. Стюарта; теория личностных конструктов Дж Келли, а также цикл работ В.Ф. Петренко, развившего названный подход Дж. Келли; философские и искусствоведческие исследования постмодернизма (И.П. Ильин, CA. Исаев, A.C. Мигунов, В.Н. Курицын).

Надежность и достоверность результатов исследования.

Надежность и достоверность эмпирических данных обеспечивались, прежде всего, надежностью и валидностью основной экспериментальной процедуры (Дж. Келли, В.Ф. Петренко), а также большим числом измерений и способом анализа первичных данных: при интерпретации результатов кластерного анализа использовались только статистически достоверные элементы матрицы интеркорреляций. Для оценки достоверности различий средних значений по группам использовались непараметрические методы математической статистики, адекватные размерам выборки.

Достоверность обеспечивалась также тем обстоятельством, что в качестве респондентов выступили известные и высокоавторитетные представители профессионального арт-сообщества, а автор работы, дипломированный психолог, в то же время является профессиональным художником, 10 лет активно работающим в области современного искусства

Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяется тем, что впервые в отечественной психологии:

• феномены художественной провокативности рассматриваются с позиций современного социально-психологического знания и в рамках междисциплинарного подхода;

• для классификации разнообразных видов и форм провокативного воздействия в ходе таксономического анализа использована концепция базовых аффектов Л. Стюарта,

• предложена рабочая модель социально-психологического пространства перформанса, позволившая в рамках единой программы эмпирического исследования включить в сравнительный анализ представителей различных ролевых позиций - художников, кураторов, критиков и зрителей;

• в рамках эмпирического социально-психологического исследования художественной провокативности применен экспериментальный метод исследования личностных конструктов Дж Келли в развернутом варианте с полным пакетом математической обработки данных.

Практическая значимость исследования и внедрение результатов в практику. Результаты исследования используются по четырем различным направлениям:

• в современном художественном образовании' школа «Новые художественные стратегии» при фонде Дж Сороса, 1999-2001, Институт Проблем Современного Искусства, 2002-2005; ЦФ СПАТИ «Интерстудио» (Царское Село, 1997-2002), Школа современного искусства РГГУ, 1999;

• в обучении арт-терапевтов: Арт-терапевтическая ассоциация, С.-Петербург; в рамках программы повышения квалификации (факультет психологического консультирования, МГППУ, Москва);

• в работе с клиентами, проводившейся автором данной работы на базе Центра психологической помощи «Интеграция», Москва (2004-2005 гг);

• в анализе современного художественного процесса специалистами в области искусства (проекты, организуемые «Художественным журналом», а также Государственным Центром Современного Искусства, Москва).

Организация и методы исследования. Исследование проводилось на протяжении 1997-2004 гг, эмпирическая часть включала в себя 3 этапа'

пилотажный, клинический и экспериментальный Центральное место в эмпирической части данного исследования занимает методика исследования личностных конструктов Дж. Келли с соответствующей программой компьютерной обработки (В И Похилько, H.H. Страхов. М., 1990, В/О «Оскорд», версия 1.1). Кроме того, использовались: метод включенного наблюдения, метод экспертных оценок, контент-анализ, анализ документации и предметов художественной деятельности художников-перформеров

Базой исследования выступили Царскосельский Филиал Санкт-Петербургской Академии Театрального Искусства «Интерстудио», школа современного искусства «Новые Художественные стратегии» при Институте Проблем Современного искусства (Москва), Арт-терапевтическая ассоциация (С.-Петербург), факультет социальной психологии МГППУ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Пси хологический феномен провокативности является неотъемлемой частью социокультурной жизни, при этом художественная провокативность является ведущей стратегией воздействия авангардного искусства XX века.

2. Предло женный в данной работе принцип классификации провокативных воздействий, основанный на теоретической модели базовых аффектов Л. Стюарта, предоставляет более широкие исследовательские возможности, чем используемые в практических целях классификации «ad hoc».

3. Спец ифической особенностью восприятия художественной провокативности является зависимость результатов этого восприятия:

1) от наличия у субъекта особой зоны в семантическом пространстве, придающей искусству особый статус по сравнению с «реальной действительностью», 2) от способности субъекта в ходе осмысления провокативного художественного события придать ему адекватный, то есть символический и игровой характер.

4. Boen риятие провокативного художественного события в высокой степени определяется ролевой позицией (художник, куратор, критик, зритель):

• маргинальная позиция кураторов, вытекающая из необходимости идентифицировать себя с творческими устремлениями художников, и, с другой стороны, учитывать реальные социальные требования и ограничения, создает специфическую конфигурацию личностного семантического пространства у кураторов, отличающую их от всех других;

• при сопоставлении художников и зрителей обнаружились различия в их базовых установках по отношению к искусству как символической реальности, а) для художников искусство и реальная жизнь слабо дифференцированы, все проявления жизни могут стать искусством и нет ничего, что не могло бы стать предметом искусства, поэтому реальная жизнь подлежит, прежде всего, художественной оценке,

б) у «наивных» зрителей реальная жизнь и искусство также слабо дифференцированы, но по противоположной причине: искусство есть часть обыденной жизни, как работа, еда, развлечения, и, следовательно, подлежит, прежде всего, прагматической оценке - может быть приятным, полезным, вредным и т.п.

Апробация результатов исследования. Основные положения данной работы нашли отражение в 8 публикациях автора, а также были изложены в ходе выступлений на международных и всероссийских конференциях' «Арт-терапия сегодня» (1998 г, Царское Село); конференция молодых ученых (1998 г, ГИТИС, Москва); конференция «Странные художники - странное творчество» (2004 г., философский факультет МГУ им. Ломоносова), а также представлены в форме докладов в школе «Новые художественные стратегии» (1999 г., фонд Дж. Сороса) и в рамках авторского мастер-класса «Перформанс как провокативная форма искусства» в Школе современного искусства РГГУ (1999 г.). Материалы исследования обсуждались в рамках программы «Арт-терапия, разнообразие подходов» (1997 г, СПб.), а также на заседании психологической лаборатории психиатрической больницы им В.П Кащенко (1998 г). Результаты были дважды обсуждены на заседаниях Ученого совета факультета социальной психологии МГППУ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух частей, включающих в себя 6 глав и выводы, содержит 231 страницу и

приложение с дополнительными материалами на 25 страницах Библиография включает 334 наименования, из них 29 - на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, формулируются гипотезы и задачи, определяется предмет, объект и методы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представлены основные положения, выносимые на защиту, дается информация относительно апробации диссертации и опубликованных работ, раскрывающих основное содержание исследования, дается краткая характеристика структуры и объема диссертации

Часть I «Проблема исследования и ее теоретический анализ» включает в себя 3 главы. В первой главе «Социально-психологические проблемы провокативности авангардного искусства» рассматривается феноменология манипулятивного и провокативного видов психологического воздействия, излагаются теоретические предпосылки работы и вводятся основные понятия, необходимые для теоретического осмысления и эмпирического исследования художественной провокативности Приводятся аргументы относительно адекватности выбора современного авангардного искусства в качестве объекта социально-психологического исследования провокативности. Из трех видов провокативности, выделенных в ходе теоретического анализа, в работе детально рассматривается третий из них- психологическое воздействие, осуществляемое косвенными средствами, которое способно вызвать фрустрацию, но как по намерениям провоцирующей стороны, так и по результату не наносит вреда объекту воздействия и, более того, обладает стимулирующим потенциалом, т е. способно приводить к позитивным личностным изменениям. Приводится точка зрения, согласно которой провокативные формы воздействия средствами искусства, то есть художественная провокативность, и авангардное искусство, для которого эта форма воздействия наиболее характерна и специфична, являются,

прежде всего, игрой, способной выполнять развивающую, акмеологическую функцию

Во второй главе «Провокативность авангардного искусства в культурно-историческом контексте» указывается на важное место контркультуры и антиповедения в процессах социокультурного развития. Вводится кросс-культурная концепция провокативности, связанная с архетипом Трикстера -сквозного психологического образа, связующего провокативные культурно-исторические явления. Историческая эволюция провокативных форм поведения прослеживается от архаического общества до сегодняшнего дня.

Провокативность рассматривается в качестве одного из «механизмов выработки неопределенности», обеспечивающих жизнестойкость и возможность саморазвития культуры как сверхсложной системы (Ю.М. Лотман) Если традиционная официальная культура обеспечивает стабилизацию, то контркультура и локальные субкультуры подобны зеркалу, особым образом отражающему конвенциональную культуру и общество с его ценностями и нормами (М.В. Тендрякова)

А.Г. Асмолов в рамках историко-зволюционного подхода к личности отмечает уникальную роль фигуры «нарушителя», «возмутителя спокойствия», определяющего эволюционные пути развития культуры и повышающего резерв ее вариативности как системы Культурологи трактуют провокативность как взаимопереход профанного и сакрального начал (М Элиаде), проявление «антиповедения» (Б.А. Успенский), спонтанности (АЛ. Гройсман), первопричиной провокативности считают «инстинкт свободы» (Я. В. Чеснов), игровой «инстинкт» (Й. Хейзинга), акциональный и инициационный голод культуры (Я.Л. Морено). Отмечается усиление контркультурных процессов в переходные периоды, на рубеже эпох (H.A. Хренов, ТА. Апинян, Ю.А Соболев).

Исследуются инвариантные характеристики провокативной роли Трикстера, проявления этого архетипа в различных культурах (К Г. Юнг, К К Кереньи) Трикстер - мифологический персонаж, мастер провокаций с неожиданно благотворными результатами, и шире - метафора определенной социальной роли Авторы отмечают двойственную сущность Трикстера, его

непредсказуемость, хитрость, склонность попадать в «дурацкие ситуации» и при этом выходить победителем, способствовать стиранию «чувства собственной важности» у окружающих. (А.Платов), описывают его как посредника изменений в обществе (Д. Фишер), указывают на исцеляющую роль образа Трикстера (Д. Калшед), его катализирующую функцию, «включение в рамки дозволенного опыта недозволенного» (П. Радин).

Обозначим основные этапы и формы существования провокативных форм поведения в культуре. В первобытном обществе провокативный механизм был включен в лиминальную фазу обрядов инициации (феномен «коммунитас»), когда отменялись все установленные правила поведения, а также проявлялся в шаманизме (В. Тэрнер, К. Леви-Строс). В Средневековье провокативность была связана с карнавалом, юродством, шутовством и скоморошеством (М.М. Бахтин, С.А Иванов, Д.С. Лихачев, А. М. Панченко,

A.C. Фаминицын) В качестве непревзойденных провокативных «перформансов» можно рассматривать также действия святого Франциска Ассизского, проповедовавшего птицам, или Диогена, ходившего днем с фонарем и собиравшего людей криками- «Люди, люди!», а затем избивавшего их на площади со словами: «Я звал людей, а не мерзавцев» (Е Jappe).

Особое внимание уделяется проявлению провокативности в современной культуре, где искусство во многом взяло провокативную функцию на себя. Художник-авангардист рассматривается как современное воплощение образа Трикстера, его провокативность - как базовая стратегия авангардного искусства, примером использования которой могут служить такие формы, как перформанс, хэппенинг, акция, инсталляция, объект, реди-мейд. История искусства XX века - периоды авангарда, модернизма, постмодернизма -описывается как смена стратегий провоцирования. Так, если исторический авангард начала XX века использовал стратегию эпатажа, связанного с игровой агрессией, то художники-постмодернисты чаще прибегают к стратегии (само) высмеивания (R. Goldberg, A. Flaker, M Н.Эпштейн, Б Е Гройс,

B.П.Руднев, Е.Ю. Деготь, A.B. Ерофеев, И И. Кабаков, О.Б. Кулик, Ю.В. Гниренко). Рассматриваются такие феномены как дендизм, художественный андерграунд, молодежная суб- и контркультура (хиппи,

панки, рок-музыканты), флэш-моб - анонимный, массовый «народный перформанс», возникший с появлением новых информационных технологий, понятия богемного поведения и авангардного жеста (О Б. Вайнштейн, СИ. Левикова, Т Б Щепанская, Н. Gold и др).

Теоретический анализ литературы показал, что провокативные воздействия, которые, на первый взгляд, предстают как антисоциальное поведение, злонамеренное нарушение социальных норм, могут выступать важным интегрирующим, просоциальным фактором, стимулирующим развитие личности и социума.

Третья глава посвящена анализу исследований феноменов провокативности в рамках отдельных научных дисциплин. Для отечественной психологии наиболее естественно рассмотрение феноменов провокативности в контексте концепции «зоны ближайшего развития» (Л.С. Выготский) Интересен анализ этой проблемы через детскую мифологию и фольклор (садистские стишки, страшилки, молчанки, телефонные розыгрыши, дразнилки), выполняющие ряд важнейших функций в процессе становления личности (М. П. Чередникова, М.В. Осорина, A.C. Мутина, С. А. Хазей). Если традиционные подходы, отмечая развивающую функцию детской игры (Л.С. Выготский, А.В.Запорожец, Д.Б. Эльконин), оставляли в стороне ее провокативные компоненты, то современная психология подчеркивает ценность таких аспектов игры, как принятие риска, поиск возбуждения, вызов (испытание), готовность к боли, необходимых для нормального развития ребенка (К ВандерВен). Д. Берген выделяет в качестве «бунтарской» стадии развития детского юмора такие провоцирующие действия, как «бросание пищи с высокого стульчика с изображением удивления перед взрослыми», «словесное и поведенческое дразнение», «шутовство».

Широко известны педагогические приемы А.С Макаренко, который в качестве метода перевоспитания воров-беспризорников использовал, например, провокативное воздействие доверием. У родителей пользуются успехом «Вредные советы» Г.Б. Остера.

Провокативность рассматривается также в связи с проблемами фрустрации (Н.Д. Левитов), толерантности (А.Г Асмолов), понятием «неадаптивного поведения» (В.А. Петровский), когнитивного диссонанса (Л Фестингер), связывается с жизнетворчеством и «самосочинением» (М В Розин).

В подходах, которые можно назвать конфликтологическими, рассматривается сложная диалектика провокативности как адекватного элемента социального взаимодействия и манипулятивности как скрыто агрессивного способа психологического воздействия, направленного на получение преимущества за счет другой стороны без ее согласия, как обман с нанесением ущерба (Е.Л. Доценко, Е В Сидоренко, ЮА Ермаков, В.П Шейнов, ДИ Дубровский, Е В.Лопухина, A.C. Морозов, Ю В Щербатых, П.С Таранов, В.Н Панкратов). Например, И К. Мельником и Г В Грачевым провокация рассматривается как манипулятивная игра, одна из техник психологического воздействия с целью тайного принуждения личности Другие авторы, напротив, обсуждают возможность конструктивного использования манипулятивных приемов в социуме, природа которого во многом манипулятивна (А.Я Анцупов, А.И. Шипилов, В Рикер, П Робертсон).

Провокативные и парадоксальные методы активно используются различными направлениями и школами психотерапии (экзистенциальная терапия, системная семейная, поведенческая, психоанализ, групповая, психодрама, арт-терапия). Широко известно направление «провокационной психотерапии», разработанное Ф. Фарелли Например, клиенту, исполненному жалости к себе, дается нарочито абсурдная рекомендация' «Купите инвалидное кресло. Не стоит тратить энергию на ходьбу1» Рассматриваются методы парадоксальной интенции В Франкла и парадоксальных заданий М. Эриксона, смысл которых - стимулировать пациента специально вызвать у себя болезненный симптом, не избегая его Анализируются групповая терапия А.Е.Алексейчика, «потрясающая психотерапия» В.А. Ананьева, провокативные методы представителей системной семейной терапии Дж. Хейли («терапия испытанием»),

К. Витакера, П. Пепп и др., техники дефрейминга и рефрейминга, основанные на придании нового смысла старому опыту пациента (Р. Бендпер, Д. Гриндер)

Провокативность, приводящая к нарушению социальных норм, рассматривается в связи с проблемой отклоняющегося, или девиантного поведения. В отечественной научной литературе эта проблема в основном исследовалась на материале педагогически запущенных детей и подростков, представляющих группу повышенного социального риска.

Если Я.И. Гилинский, А Е Яичко, В. Н. Кудрявцев, В Т Лисовский, Н С Плаксий, С. А. Беличева обсуждают пути предотвращения девиаций, то другие авторы рассматривают девиантное поведение в широком контексте, где в качестве позитивной девиации рассматриваются творчество, мода (В.А. Никитин, Ю.А. Клейберг, Adler А., Adler Р.), провокативность представителей молодежной контркультуры (М.В. Розин). Рядом авторов антиповедение авангардистов рассматривается как ролевое девиантное поведение, выступающее в качестве художественной стратегии (С.М.Даниэль, Е 3 Кикодзе).

Провокативные методы используются в менеджменте, консалтинге, рекламе и других сферах бизнеса для поиска креативных решений (Э. де Боно, Г.С. Апьтшуллер), или в ассессменте для оценки кандидатов при приеме на работу. O.E. Ковалева и Е.Э. Юферова выделяют провокативное интервью, включающее «техники допроса», эффект внезапности и т.п. В организационном консультировании провокативные техники используются с целью актуализации скрытого, недоступного самой организации источника деструктивного конфликта, препятствующего эффективному решению стоящих перед ней задач (Л Н Цой, С С. Сергеева)

В рамках психолингвистического подхода к провокативности осуществлено исследование В.Н Степанова (2004), который рассматривает провокативный дискурс социально-культурной коммуникации на примере рекламы.

Известный специалист в области психологии искусства А А Мелик-Пашаев разработал концепцию, в которой художественное творчество

рассматривается как реализация эстетического отношения художников к действительности, В Нискер описывает авангардистов как обладающих особым качеством - «безумной мудростью», H.A. Хренов - пассионарностью.

Особое внимание уделяется проблемам восприятия и воздействия искусства (В.Г Грязева-Добшинская, Е.П Крупник, Л.Н Новицкая, В. М. Дианова, С. Martindale). В рамках деятельностного подхода в психологии восприятие произведений искусства связывают с обменом личностными смыслами в процессе коммуникации (А Н. Леонтьев, Д.А Леонтьев, Л.Я. Дорфман, А. М. Лобок). Большое значение придается анализу механизмов воздействия искусства. Если В Е. Семенов рассматривает только деструктивный аспект влияния авангарда на зрителей, то В Г. Грязева -Добшинская, В.А. Свенцицкая видят также возможность его позитивного влияния. При рассмотрении проблемы катарсиса его специфика в связи с восприятием авангардного произведения видится в создании персонологических эффектов неопределенной катастрофы, незавершенной гармонизации (В.Г. Грязева-Добшинская), антикатарсиса (В.Е Семенов), в устранении механизма психологической защиты (О А. Кривцун). Обнаружены механизмы переработки информации, отличающие «дилетантов» от «экспертов» в области искусства (Cupchik G.C., Gepotys P.J., 1988).

В зарубежной психологии анализу авангардных форм искусства уделяется больше внимания, чем в отечественной (Н. Weber, D.Kuspit, P.Machotka, H.Kreitler & S. Kreitler, Sedlmayr, Damus, Hauser).

В рамках искусствоведения и эстетики действенность авангарда объясняется тем, что упор делается именно на «внезстетическое» (психологическое) воздействие. Он призван «поразить, растормошить, вызвать активную реакцию» неприятия и непонимания публики (М.И Шапир, Е.В. Тырышкина). Авангардное поведение описывается как постоянная игра со зрителем, нарушение его ожиданий (И.П. Ильин), желание «намеренно оставить публику с носом» (С. Зонтаг), смущать и раздражать ее (О.Л. Егорова). Авторская позиция постмодернистского художника рассматривается как постоянная смена авторских ролей и масок,

мерцательная метапозиция (ДА. Пригов, И.П.Смирнов) Отмечается «принципиальная внутренняя диалогичность» трикстерского поведения, оно описывается как моделирование «ответного поведения», связывается с рефлексивным управлением, где выигрывает тот, чей ранг рефлексии выше (Е.С. Новик). Постмодернистский тип восприятия характеризуется как «открытый» (И.В.Карелина), «пустотный» (ЕАБобринская). Главными качествами, необходимыми для адекватного восприятия авангардного искусства, выступают психологическая дистанция (X. Ортега-и-Гассет), саморефлексия (Е А Бобринская), обостренные внимание и восприятие (Н. Панитков).

В четвертой главе «Классификация приемов и видов провокативного воздействия» приводятся результаты таксономического анализа, в ходе которого автор обобщил имеющиеся в литературе частные примеры классификации приемов провокативного воздействия. На основе анализа более 1000 лерформансов были выделены основные формы провокативности в творчестве художников-авангардистов: игровая агрессия, смех, открытость, отсутствие искусства, избыток-недостаток смысла и др. Предложен принцип классификации провокативных воздействий, основанный на модели базовых аффектов Л. Стюарта, которая, в свою очередь, восходит к идеям К.Г.Юнга. В дальнейшем эта типология послужила основой для отбора стимульного материала в рамках экспериментальной части данного исследования.

Часть II диссертации «Эмпирическое исследование художественной провокативности» включает в себя главы 5 и 6, в которых отражены все этапы разработки и реализации программы эмпирической части исследования

В пятой главе «Программа, методы и организация эмпирического исследования» представлена модель социально-психологического пространства провокативного художественного события, развивающая имеющиеся в литературе подходы (В.Е. Семенов, И.В Карелина, Н Weber). Эта модель послужила основой для выдвижения гипотез экспериментальной части исследования и для отбора представителей различных ролевых позиций в качестве испытуемых.

Поскольку художественная провокативность в данной работе трактуется прежде всего как психосемантическое явление, нами была использована психосемантическая теория личностных конструктов Дж. Келли, имеющая серьезную научную репутацию, и вытекающая из этой теории методология, опирающаяся на тщательно отработанный математический аппарат обработки эмпирических данных Как указывает В Ф Петренко, автор фундаментальной монографии по психосемантике, система бинарных оппозиций (личностные конструкты) используется субъектом для категоризации себя и других людей и определяется не языковыми нормами (значениями), а представлениями самого индивида, его имплицитной теорией личности и устройства мира (В.Ф Петренко, 1997)

При отборе стимульного материала - набора провокативных перформансов и обобщенных конструктов - перед нами стояла цель обеспечить максимально широкое вовлечение эмоциональной сферы испытуемых при встрече с потенциально провокативной ситуацией Для этого была привлечена современная психологическая концепция Л.Стюарта, опирающаяся на юнгианскую психоаналитическую традицию, а также некоторые положения теории объектных отношений (Д.В Винникот). Нами использовалась матрица «архетипических аффектов» (L Steward, 1992), где выделяются такие первичные аффекты Self, как ужас, гнев, горе (отчаяние), стыд, а также 3 дополнительные параметра При отборе материала для предъявления испытуемым обеспечивалось представительство каждого из базовых «архетипических аффектов» Л Стюарта.

В шестой главе описываются основные этапы исследования, приводятся полученные результаты и их интерпретация

Первый, пилотажный этап (1997-2001 гг.) включал в себя: 1) Психолого-педагогическую работу автора в качестве преподавателя Царскосельского филиала С -Петербургской Академии театрального искусства «Интерстудио», где под руководством ЮА Соболева осуществлялась подготовка художников паратеатральных форм. В ходе наблюдений, интервью и специального тестирования обнаружилось, что использование художественной провокативности является

важной составляющей профессионального мастерства художников-перформеров, обучение которому нуждается в специальном научно-методическом обеспечении.

2) Экспертные оценки - опрос ведущих экспертов в области провокативных перформансов, осуществить который оказалось возможным лишь с использованием технологий Интернета Были привлечены 18 экспертов из США, Швейцарии и различных городов России, представлявших разные ролевые позиции: художники, критики (искусствоведы), кураторы. Несколько человек выступили в роли зрителей.

Пилотажный этап позволил, во-первых, предметно обосновать наличие проблемы провокативности как в художественной практике, так и в научно-исследовательском аспекте, и, во-вторых, апробировать психосемантические методические приемы и окончательно остановиться на конкретном варианте методики Келли.

Второй, клинический этап эмпирического исследования имел целью получить максимально разнообразный индивидуальный («клинический») материал относительно восприятия провокативных перформансов из разных ролевых позиций На основе этого материала, результаты которого имели и самостоятельную ценность, была составлена программа следующего, экспериментального этапа исследования, предназначенного для целенаправленной экспериментальной проверки гипотез

В клиническом исследовании участвовали 28 человек - по 5-7 представителей от каждой из 4-х ролевых позиций Каждому из них предъявлялось 11 объектов, включавших описания произведений авангардного искусства, информацию о реальном событии культурной жизни и 3 важных события из жизни самого испытуемого, выбираемого им самим и известного только ему Процедура близка к оригинальному репертуарному тесту Дж. Келли- каждый испытуемый использовал свои собственные уникальные биполярные конструкты, результаты каждого человека анализировались индивидуально, средние тенденции для подгрупп, естественно, не определялись. В ходе анализа выделялись наиболее яркие

характеристики представителей четырех ролевых позиций, что позволило сделать конкретные выводы и спланировать следующий этап исследования

Уже на материале клинического исследования было обнаружено, что субъекты художественного процесса - художники, кураторы и критики не склонны видеть в элементах провокативности негативную модальность. Так, из 83 кластеров, отражавших их системы личностных конструктов, только б несли в себе негативные элементы. Это означает, что для художников и других профессионалов провокативность является не более, чем одним из выразительных средств художественного процесса.

Для проверки исходной гипотезы исследования решающее значение имела вариативность восприятия провокативных стимулов со стороны различных групп испытуемых. Для примера рассмотрим, какие сочетания конструктов характеризовали восприятие наиболее провокативного материала. Ниже приводятся условные названия высоко провокативных перформансов и соответствующие индивидуальные конструкты, фактически раскрывавшие содержательный аспект восприятия данного перформанса со стороны разных испытуемых.

«ПЕТЛЯ»: «насилие»; «нападение», «втягивание в игру и размышление»; «холодный расчет». Одновременно с таким негативным восприятием у одних испытуемых, у других имели место оценки противоположной модальности -«талант», «пробуждение художника»; «оригинально, мне важно», «арт-шоу»

«КРЫСА»: «подначка», «обдуманно»; «агрессивно», «грубый», «обман», -«священная ситуация», «хорошее»; «недостаточно радикально».

«БРЕНЕР»: «отрицательно», «опасно»; - «новое мышление, «серьезно», «искренность».

«ПРИГОВ»: «зависимость», «разочарование»; «стяжательство; «аутично» - «приятно», «верность»; «безопасно»; «скромность»; «хорошо сделано».

Такого рода результаты клинического этапа исследования подтвердили обоснованность исходной гипотезы, которая более детально проверялась на следующем этапе.

Рассмотрим результаты по «когнитивной простоте - когнитивной сложности». Это один из немногих параметров, по которому результаты отдельных испытуемых, полученные на клиническом этапе, можно было сравнивать между собой. Предварительный анализ показал, что существенных различий даже между профессионалами (художниками, критиками) и «наивными» зрителями не обнаруживалось. В дальнейшем детальному анализу была подвергнута объединенная выборка клинического и экспериментального этапов (п = 58), соответствующие результаты приведены ниже В качестве меры «когнитивной простоты - когнитивной сложности» использовался специальный комплексный показатель.

Таблица

Показатель «когнитивной простоты-сложности» при разных ролевых позициях

Ролевая Усредненный Усредненный Статистическая

позиция показатель показатель значимость

когнитивной когнитивной различии

сложности сложности для

для всей «элитных»

подгруппы подгрупп

художники 11.0 12.7 Не достоверно

кураторы 10.9 13.5 Р< 0.10

критики 10.8 14.0 Р< 0.05

зрители 10.1 13.8 Р< 0.01

Среднее по 10.9 13.5 Р< 0.05

всей

выборке

Под «элитными» подгруппами имеются в виду несколько наиболее ярких в профессиональном и личностном отношении представителей каждой ролевой позиции, выделенных с помощью экспертных оценок.

Результаты свидетельствуют о том, что никакой связи между параметром «когнитивной простоты - сложности» и ролевыми позициями нет, но в то же время имеется заметная тенденция повышения этого показателя с ростом профессиональной компетентности и личностного развития. В

диссертационном исследовании эти факты интерпретированы в контексте имеющихся в научной литературе данных.

Целью третьего, экспериментального этапа исследования (2002-2003 гг.) было получение главных результатов по проверке гипотез. В нем участвовало 32 испытуемых На основе конструктов, полученных на предыдущих двух этапах, в ходе специально разработанной процедуры было составлено 15 стандартизованных конструктов В ходе индивидуального интервью исследователя с каждым испытуемым заполнялся протокол-таблица (15X15), в которой по 7-бальной шкале оценивались 15 заданных объектов (13 относящихся к искусству и 2 телевизионных репортажа из реальной жизни). В результате математической обработки были получены данные, характеризующие «совокупного» художника, зрителя («наивного» и «продвинутого»), критика, куратора. Эти данные были подвергнуты сравнительному анализу и содержательной интерпретации в соответствии с выдвинутыми гипотезами.

В ходе теоретического анализа проблемы, а также по материалам предварительных этапов было установлено, что провокативность прежде всего связана с феноменологией игры, присутствием в семантическом пространстве особой области условного и символического, без чего провокативное художественное событие как бы не находит адекватного места в сознании субъекта На экспериментальном этапе исследования эти положения были уточнены и подвергнуты более детальной проверке. Анализ результатов показал, что для кураторов характерно объединение в единых кластерах конструктов, связанных с нарушением норм, а также с практической, организационной стороной выставочного процесса В процессе осмысления ситуации они, прежде всего, обращают внимание на то, как событие воспринимается вовне В самых первых, «сильных» факторах у кураторов присутствуют элементы фрустрации и насилия с негативной нагрузкой, в отличие, например, от художников

Критики характеризовались наибольшей рефлексивностью и аналитичностью. В целом, можно сказать, что у них характеристики психосемантического пространства наиболее размыты. Критиков отличает

усложненная понятийная система и наличие более выраженного, чем у других групп, объективного «взгляда со стороны» (третьей позиции, говоря языком НЛП). Но при этом у критиков мы встречаем особенности восприятия, сближающие их как с наивными зрителями, так и с художниками. Этим эмпирическим результатам в работе дана развернутая интерпретация

Профили художников отличались субъективностью и оценочностью, сильной эмоциональной вовлеченностью. У них часто встречались констелляции, связанные с игрой, темой свободы, а также степенью искренности.

Зрители характеризовались отсутствием рефлексии Их оценка провокативных ситуаций носит эмоционально окрашенный, в основном, негативный характер, что связано с вовлечением негативного полюса базовых аффектов. Зрителями было использовано много конструктов, связанных с фрустрацией, а также с равнодушием, отсутствием эмоций. Некоторые из различий выражены достаточно отчетливо и достигали уровня значимости, несмотря на ограниченность выборки.

В восприятии провокативности конкретных перформансов различий практически не обнаруживается, что имеет большое значение для данной работы. Однако можно отметить, что все испытуемые выделяют провокативность как некоторую особенность объекта Но если профессионалы не реагируют на нее эмоционально (для художников она является средством достижения художественного замысла, а критики и кураторы используют этот конструкт как термин, констатирующий факт определенного типа художественной стратегии), то зрители, напротив, реагируют на нее крайне эмоционально.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Прово кативность является неотъемлемой частью социокультурной жизни и в самых различных формах проявляется на протяжении всего культурно-исторического развития - от самых ранних синкретических форм социальной жизни до современной, высоко дифференцированной системы постиндустриального общества.

2. Имеющ иеся в литературе классификации приемов провокативного воздействия являются инструментами «ad hoc» и имеют узкую сферу применения. Использованный в данной работе подход, основанный на модели базовых аффектов Л. Стюарта, предлагает психологически обоснованную систему классификации, имеющую более универсальный характер.

3. Boen риятие ситуации как провокативной зависит, прежде всего, от контекста, в который субъект помещает стимул Для адекватного восприятия художественной провокативности необходимы 2 условия:

a) наличие особой зоны в семантическом пространстве личности, обеспечивающей дифференцировку событий искусства и событий обыденной жизни - «реальной действительности»;

b) наличие у субъекта способности отнести провокационное воздействие к категории игры, если смотреть шире - к символической реальности, в которой «все возможно».

4. В целом подтвердилась высокая зависимость восприятия провокативного художественного события от ролевой позиции внутри социально-психологического пространства этого события: художник, куратор, критик, зритель.

• С высокой достоверностью подтвердилась гипотеза относительно особенностей роли куратора как организатора художественного события и посредника между замыслами художника и требованиями социума Понимание ценностей и потребностей художников, которые стремятся выйти за пределы привычного и дозволенного, с одновременным осознанием материальных, моральных, юридических и других ограничений, накладываемых реальным социальным окружением, создает специфическую конфигурацию семантического пространства у кураторов, отличающую их от всех других. Даже на небольшой выборке эти различия оказались значимыми на уровне р < 0.01

художников, допускающее с их стороны негативные мотивы и намерения У тех и других обнаружена склонность объединять в единых кластерах принципиально разнородные явления: события обыденной жизни и события искусства, то есть и те и другие с трудом различают искусство и жизнь, но по диаметрально противоположным причинам.

5. У части испытуемых (независимо от их ролевых позиций) при восприятии провокативных перформансов принадлежность провокативного стимула к сфере искусства ассоциируется с игрой, фантазией, развитием, расширением возможностей, что можно рассматривать как одно из свидетельств в пользу концепции промежуточного пространства

Д В. Винникота. Это говорит также о позитивном личностно-развивающем потенциале, который способно нести в себе провокативное художественное воздействие.

6. Не подтвердилась гипотеза о существенной роли фактора «когнитивной простоты - когнитивной сложности» при восприятии провокативных перформансов из разных ролевых позиций. При этом обнаружилось, что когнитивная сложность характерна для группы наиболее развитых в профессиональном и личностном отношении респондентов.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Морозова Е.А. Перформанс Жизнь или искусство? // Исцеляющее искусство. 1997. №1. Т.1. СПб. - С.39-48.

2. Морозова Е.А , Соболев Ю.А. Уроки Локи. Разговоры в Царском Селе // Исцеляющее искусство. 1997. №2. Т.1. СПб., 1997. - С.29-47.

3. Морозова Е.А. Основные этапы развития психодраматического подхода II Психология: Медицина: Искусство: Мат. конф. М.: Имприн-Гольфстрим, 1997. - С. 50-51.

4. Морозова Е.А. Опыт использования элементов психотерапии в обучении художников паратеатрапьных форм // Психология- Медицина-Искусство' Мат. конф М.: Импринт-Гольфстрим, 1997. -С.52-53.

5. Морозова Е.А. Психологические особенности паратеатральных форм // Гройсман А.Л. Личность: Творчество: Регуляция состояний: Руководство по театральной и паратеатральной психологии. М.: Магистр, 1998. - С. 403-414.

6. Гриншпун И.Б., Морозова Е.А. Психодрама // Основные направления современной психотерапии. М.: «Когито Центр», 2000. - С. 301-342.

7. Морозова Е.А. Провокативность как метод социально-психологического воздействия: (на примере авангардного искусства) // Социально-психологические проблемы образования: вопросы теории и практики: Ч.2: Сб. науч. тр. / Московский городской психолого-педагогический институт / Под. ред. М.Ю.Кондратьева, М.Е.Сачковой М.- МГППИ, 2001. С 2841.

8. Морозова Е.А. Психотерапевтический потенциал провокативных методов и форм социально-психологического воздействия: (на примере авангардного искусства) // Московский Психотерапевтический Журнал. 2005. №4. (В печати).

Принято к исполнению 13/10/2005 Заказ № 1123

Исполнено 14/10/2005 Тираж: 100 экз. __Объем -1,1 п. л._ _

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 www.autoreferat.ru.

РНБ Русский фонд

2006-4 15224

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Морозова, Елизавета Алексеевна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ I. ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

Глава 1. Социально-психологические проблемы провокативности авангардного искусства.

1.1. Социальная психология провокативных и манипулятивных 12 видов взаимодействия.

1.2. Современное авангардное искусство как адекватный объект социально-психологического исследования провокативности

1.3. Основные понятия и теоретические предпосылки исследования.

ВЫВОДЫ.

Глава 2. Анализ провокативных форм поведения в культурно-историческом контексте.

2.1. Место «антиповедения» в процессах социокультурного развития.

2.2. Кросскультурная концепция провокативности: архетип Трикстера.

2.3. Историческая эволюция провокативных форм поведения.

2.4. Провокативность в современной культуре.

ВЫВОДЫ.

Глава 3. Исследование феноменов провокативности в рамках отдельных научных дисциплин.

3.1. Исследования провокативности в педагогике и психологии.

3.2. Исследования девиантного поведения.

3. 3. Провокативность в конфликтологии.

3. 4. Использование парадоксальных и провокативных методов в психотерапии.

3. 5. Провокативность в искусстве с психоаналитических позиций.

3. 6. Психолингвистический подход к провокативности.

3. 7. Провокативность в бизнесе, рекламе и консалтинге.

3. 8. Трактовка провокативности в исследованиях художественного творчества и искусства.

Глава 4. Классификация приемов и видов провокативного воздействия.

ВЫВОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ЧАСТЬ II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОВОКА ТИВНОСТИ.

Глава 5. Программа, методы и организация эмпирического исследования.

5.1. Модель социально-психологического пространства провокативного художественного события.

5.2. Психосемантическая трактовка провокативности художественного события: теория и метод личностных конструктов Кел л и.

5.3. Организация эмпирического исследования.

Глава 6. Результаты эмпирического исследования и их интерпретация.

6.1. Пилотажный этап исследования.

6.2. Клинический этап исследования.

6.3. Экспериментальный этап исследования.

ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологическое исследование художественной провокативности"

Во-вторых, имеются собственно научно-исследовательские основания, указывающие на внутренние потребности самой системы психологического знания в исследованиях указанной проблематики. Анализ научной литературы последнего десятилетия показывает, что названные выше болезненные явления в сфере культуры и искусства значительно меньше изучаются психологической наукой, чем, например,политико-экономические реальности современности, а специальные психологические исследования художественной провокативности практически отсутствуют. В данной работе предприняты усилия по теоретическому осмыслению и эмпирическому изучению феноменологии провокативности, по дальнейшему развитию понятийного аппарата социальной психологии в этой предметной области.

Объект исследования: провокативное художественное событие -перформанс, поскольку именно провокативность является его самой характерной особенностью, а также представители различных ролевых позиций внутри этого события: художники, кураторы, критики и зрители.

Гипотезы исследования.

Исходная гипотеза: в процессе восприятия провокативных художественных событий решающее значение имеют не параметры провокативного стимула, а смысл, приписываемый ему реципиентом, место, занимаемое событием в семантическом пространстве личности. В ходе эмпирического исследования реально проверялись следующие следствия из этой гипотезы: 1) восприятие степени провокативности одних и тех же перформансов существенно варьирует у разных испытуемых независимо от содержательных характеристик провокативности предъявляемого материала; 2) степень фрустрации от воздействия провокативного стимула, его восприятие как угрозы связаны не с особенностями самого стимула, а с характеристиками смыслового контекста (структурой семантического пространства личности).

Дополнительные гипотезы.

1. Для того чтобы художественная провокативность могла быть воспринята адекватно, то есть в контексте искусства как особой символической и игровой реальности, в психосемантическом пространстве личности должна выделяться особая сезона искусства», противопоставленная «обычной реальности». Такой постановке вопроса можно найти обоснование и в концепции известного специалиста в области теории объектных отношений Д.В. Винникота (1995, 2002), который доказывает возникновение у ребенка в ходе раннего онтогенеза особого психического образования, «промежуточного пространства», или игровой зоны, отвечающей за развитие истинно творческих способностей личности.

2. Особенности восприятия провокативного авангардного перформанса во многом определяются ролевой позицией воспринимающего его лица внутри этого художественного события: представители различных ролей (художник, куратор, зритель и критик) наделяют это событие различными смыслами.

Задачи исследования. осуществить теоретический анализ проблематики провокативности по двум направлениям: 1) обобщить сведения о феноменологии провокативности, как они представлены в широком культурно-историческом контексте, 2) рассмотреть актуальное состояние научных исследований проблемы провокативности в психологии и смежных дисциплинах;

Теоретические и методологические основания исследования. В ходе работы нами были использованы положения фундаментальных работ ряда отечественных и зарубежных авторов. Это, прежде всего, теоретические позиции отечественных психологов, представленные в работах А.Г. Асмолова, В.А. Петровского, исследования В.Г. Грязевой-Добшинекой, А.А. Мелик-Пашаева, Н.А. Хренова, Д. А. Леонтьева, Д.Н. Абрамяна, В.Е. Семенова в области психологии искусства, а также психологические концепции манипуляции (Е.В. Сидоренко, Е.Л.Доценко, А.Б. Добрович); идеи К.Г. Юнга относительно роли Трикстера и закономерностей развития личности; положения современной теории объектных отношений, в частности, концепция Д.В. Винникота; модель базовых аффектов Л. Стюарта; теория личностных конструктов Дж. Келли, а также цикл работ В.Ф. Петренко, развившего названный подход Дж. Келли; философские и искусствоведческие исследования постмодернизма (И.П. Ильин, С.А. Исаев, А.С. Мигунов, В.Н. Курицын).

Надежность и достоверность результатов исследования. Надежность и достоверность эмпирических данных обеспечивались, прежде всего, на индивидуальном уровне, надежностью и валидностью основной экспериментальной процедуры (Дж. Келли, В.Ф. Петренко), а также большим числом измерений (10 201 единиц внесенных в протокол результатов индивидуального интервью) и способом анализа первичных данных: при интерпретации результатов кластерного анализа использовались только статистически достоверные элементы матрицы интеркорреляций. Для оценки достоверности различий средних значений по группам использовались непараметрические методы математической статистики, адекватные размерам выборки.

• для классификации разнообразных видов и форм провокативного воздействия в ходе таксономического анализа использована концепция базовых аффектов Л. Стюарта;

• в рамках эмпирического социально-психологического исследования художественной провокативности применен экспериментальный метод исследования личностных конструктов Дж. Келли в развернутом варианте с полным пакетом математической обработки данных.

• в современном художественном образовании: школа «Новые художественные стратегии» при фонде Дж. Сороса, 1999-2001, Институт Проблем Современного Искусства, 2002-2005; ЦФ СПАТИ «Интерстудио» (Царское Село, 1997-2002), Школа современного искусства РГГУ, 1999;

• в обучении арт-терапевтов\ Арт-терапевтическая ассоциация, С-Петербург; в рамках программы повышения квалификации по применению методов терапии выразительными искусствами (интегративный подход) в психологическом консультировании и психокоррекции (факультет психологического консультирования, МГППУ, Москва);

• в работе с клиентами в рамках арт-терапевтических сессий, проводившихся в 2004-2005 г.г. автором данной работы на базе Центра психологической помощи «Интеграция», Москва;

Организация и методы исследования. Исследование проводилось на протяжении 1997-2004 гг., эмпирическая часть включала в себя 3 этапа: пилотажный, клинический и экспериментальный. Центральное место в эмпирической части данного исследования занимает методика исследования личностных конструктов Дж. Келли с соответствующей программой компьютерной обработки (В.И. Похилько, Н.Н. Страхов. М., 1990, В/О «Оскорд», версия 1.1). Кроме того, использовались: метод включенного наблюдения, метод экспертных оценок, контент-анализ, анализ документации и предметов художественной деятельности художников-перформеров.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Психологический феномен провокативности является неотъемлемой частью социокультурной жизни, при этом художественная провокативность является ведущей стратегией воздействия авангардного искусства XX века.

2. Предложенный в данной работе принцип классификации провокативных воздействий, основанный на теоретической модели базовых аффектов J1. Стюарта, предоставляет более широкие исследовательские возможности, чем используемые в практических целях классификации «Ad Нос».

3. Специфической особенностью восприятия художественной провокативности является зависимость результатов этого восприятия:

4. Восприятие провокативного художественного события в высокой степени определяется ролевой позицией (художник, куратор, критик, зритель):

• при сопоставлении художников и зрителей обнаружились различия в их базовых установках по отношению к искусству как символической реальности: а) для художников искусство и реальная жизнь слабо дифференцированы, все проявления жизни могут стать искусством и нет ничего, что не могло бы стать предметом искусства; поэтому реальная жизнь подлежит, прежде всего, художественной оценке; б) у «наивных» зрителей реальная жизнь и искусство также слабо дифференцированы, но по противоположной причине: искусство есть часть обыденной жизни, как работа, еда, развлечения, и, следовательно, подлежит, прежде всего, прагматической оценке -может быть приятным, полезным, вредным и т.п.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования нашли отражение в 8 публикациях автора, а также были изложены в ходе выступлений на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях: «Арт-терапия сегодня» - 1998 г., Запасной Дворец, Царское Село; конференция молодого искусства - 1999 г., Дворец Молодежи, Минск; конференция молодых ученых - 1998, ГИТИС, Москва; конференция «Странные художники - странное творчество» - 2004 г., философский факультет МГУ им. Ломоносова, Москва.

Результаты работы были представлены в форме докладов во время авторского мастер-класса «Перформанс как провокативная форма искусства» в «Школе современного искусства» РГГУ (1999 г.); арт-терапевтического мастер-класса на базе ЦФ СПАТИ «Интерстудио» (1999 г., Запасной Дворец, Царское Село); в школе «Новые художественные стратегии» (1999 г., фонд Дж. Сороса).

Материалы исследования были также обсуждены в рамках обучающих семинаров, проводимых в 1997-98 гг. в рамках авторской программы «Арт-терапия: разнообразие подходов» под руководством Копытина А.И. (ГП «Иматон», СПб.), на заседании психологического клуба в Институте психотерапии и консультирования «Гармония» (1998 г., СПб.), в психологической лаборатории психиатрической больницы им. В.П. Кащенко (1998 г.).

Окончательные результаты были дважды обсуждены на заседаниях Ученого совете факультета социальной психологии МГППУ (2004, 2005).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух частей, включающих в себя 6 глав и выводы, содержит 231 страницу и приложение с дополнительными материалами на 25 страницах. Библиография включает 334 наименования, из них 29 - на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволяет прийти к следующим выводам:

1. Провокативность представляет собой неотъемлемую часть социокультурной жизни и в самых различных формах проявляется на протяжении всего культурно-исторического развития - от самых ранних синкретических форм социальной жизни до современной, высоко дифференцированной системы постиндустриального общества.

2. Имеющиеся в литературе классификации приемов провокативного воздействия являются инструментами «Ad Нос» и имеют узкую сферу применения. Использованный в данной работе подход, основанный на модели базовых аффектов Л. Стюарта, предлагает психологически обоснованную систему классификации, имеющую более универсальный характер.

3. Восприятие ситуации как провокативной зависит, прежде всего, от контекста, в который субъект помещает стимул. Для адекватного восприятия художественной провокативности необходимы 2 условия:

• наличие особой зоны в семантическом пространстве личности, обеспечивающей дифференцировку событий искусства и событий обыденной жизни - «реальной действительности»;

• наличие у субъекта способности отнести провокационное воздействие к категории игры, если смотреть шире - к символической реальности, в которой «все возможно».

• С высокой достоверностью подтвердилась гипотеза относительно особенностей роли куратора как организатора художественного события и посредника между замыслами художника и требованиями социума. Понимание ценностей и потребностей художников, которые стремятся выйти за пределы привычного и дозволенного, с одновременным осознанием материальных, моральных, юридических и других ограничений, накладываемых реальным социальным окружением, создает специфическую конфигурацию семантического пространства у кураторов, отличающую их от всех других. Даже на небольшой выборке эти различия оказались значимыми.

• Художникам свойственен позитивный, не предполагающий никаких негативных намерений или трактовок взгляд на продукты своей работы, зрителям - оценочное, чаще негативное восприятие работ провокативных художников, допускающее с их стороны негативные мотивы и намерения. У тех и других обнаружена склонность объединять в единых кластерах принципиально разнородные явления: события обыденной жизни и события искусства, то есть и те и другие с трудом различают искусство и жизнь, но по диаметрально противоположным причинам.

Д.В. Винникота. Это говорит также о позитивном личностно-развивающем потенциале, который способно нести в себе провокативное художественное воздействие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволяет наметить дальнейшие направления работы:

• продолжить экспериментальное психосемантическое исследование поставленной в данной работе проблемы художественной провокативности с целью проверки выявленных тенденций на большей выборке, для установления закономерностей на более высоком уровне надежности;

• осуществить анализ собранной базы данных по современному искусству перформанса, осуществив их классификацию на основе принципов, предложенных и апробированных в данной работе (матрица базовых аффектов Л.Стюарта);

• более детально исследовать возможности применения художественной провокативности в психотерапии и арт-терапии, установить ограничения и показания к использованию соответствующих методов;

• привлечь к исследованию проблемы провокативности современного искусства не только психосемантические методы, но более широкий семиотический подход с использованием метаязыка культурологии и других средств междисциплинарного анализа.

Рекомендации

• Результаты проведенного исследования могут быть применены педагогической и психотерапевтической практике, особенно в арт-терапии и арт-педагогике.

• Учитывая результаты психолого-педагогической работы пилотажного этапа данного исследования, можно рекомендовать использовать их в художественном образовании, а также в практической просветительской и разъяснительной работе со зрителями и «носителями норм» в области актуального художественного процесса: работниками музеев, экскурсоводами. Результаты таксономического анализа (Глава 4) могут найти применение в разработке программ для учебных заведений, готовящих художников, журналистов и критиков, а также арт-менеджеров по специализации «современное искусство. Результаты экспериментальной части, особенно данные относительно маргинальности статуса кураторов, могут быть полезными как самим кураторам, так и руководителям организаций, осуществляющих руководство и управление музеями, художественными галереями и выставками.

Провокативные парадоксальные методы воздействия показаны к применению в работе педагогов и психологов с детьми и подростками, переживающими кризис и отличающихся негативизмом. В частности, с подростками-представителями контркультурных движений. Всем специалистам, имеющим отношение к конфликтным ситуациям, связанным с нарушением норм в области искусства, можно рекомендовать учитывать психосемантическую природу феноменов провокативности, исследованию которой посвящена данная работа.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Морозова, Елизавета Алексеевна, Москва

1. Абрамян Д.Н. Общепсихологические основы художественного творчества: Автореф. дис. докт. психол. наук. М., 1995. - 49 с.

2. Авангардное искусство // Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. -12-14 с.

3. Авангардное поведение: Сборник мат. науч. конф. СПб.: Хармсиздат, 1998. -188 с.

4. Антология французского сюрреализма: 20-ые годы / Предисловие С.Исаева. -М.: ГИТИС, 1994.-392 с.

5. Антюхина А.В. Игра как социально-исторический феномен: Понятие, предпосылки, функции: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1984.-165 с.

6. Анцупов А.Я, Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1999.-551 с.

7. Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного: Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие. СПб.: Издательство С.-Петербургского Университета, 2003. - 400 с.

8. Асмолов А. Г. Историческая культура и педагогика толерантности //

9. Мемориал. -2001. №24. — С.61-63.

10. Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество // Вопросы литературы. 1961. - №2 - С. 36-46.

11. Арт-терапия в эпоху постмодерна / Под ред. Копытина А.И. СПб.: Речь, Семантика-С., 2002. 224 с.

12. Аутистическое мышление // Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997.-31-32 с.

13. Бавильский Д.В. Скотомизация: Диалоги с Олегом Куликом. М.: Ad Marginem, 2004.-318 с.

14. Бакштейн И.М. Концептуализм как интерес к происходящему в нас самих П Коллективные действия. Поездки за город. М.: Ad Marginem, 1998. - С. 341348.

15. Баннистер Д., Франселла Ф. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987. - 236 с.

16. Барабаш Н.А. Телевидение и театр: Игры постмодернизма. М.: МПГУ, 2003. -182 с.

17. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965. - 527 с.

18. Беличева С.А. Социально-психологические основы предупреждения десоциализации несовершеннолетних: Автореф. дис. докт. психол. наук. М., 1989.-48 с.

19. Белкин А.А. Русские скоморохи. М.: Наука, 1975. - С. 180.

20. Бендлер Р., Гриндер Д. Рефрейминг: Ориентация личности с помощьюречевых стратегий. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 256 с.

21. Берген Д. Игра как контекст развития чувства юмора // Игра со всех сторон:

22. Книга о том, как играют дети и прочие люди: Современные исследования,междисциплинарный подход, практические рекомендации, взгляд в будущее /

23. Под. ред. Е.С. Жорняк. М.: Фонд научных исследований «Прагматикакультуры», 2003. С. 115-140.

24. Блатнер А. Постмодернизм и задачи психотерапии // Московский

25. Психотерапевтический Журнал. -2004. №2. - С. 128-133.

26. Бобринская Е.А. Концептуализм. М.: Галарт, 1994. - 216 с.

27. Бобринская Е.А. Жест в поэтике раннего русского авангарда // Авангардноеповедение. СПб.: Хармсиздат, 1998. - С. 47-62.

28. Бодрийар Ж. Заговор искусства // Художественный журнал. 1998. - №21. -С.7-8.

29. Борисов И.Ю. Механизм «гедонистического риска» и его роль в отклоняющемся поведении молодежи // Мир психологии и психология в мире. 1995.-N3.-С. 63-74.

30. Братченко С.Л. Психологические основания исследования толерантности в образовании // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление. Красноярск, 2003. - С. 104-117.

31. Буренина О. В. Что такое абсурд, или По следам Мартина Эсслера // Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О.В. Буренина. М.: Языки славянской культуры, 2004. - С.7-72.

32. Бурно М. Е. О целебности абсурда // Московский Психотерапевтический Журнал. 1993. - №4. - С. 110-111.

33. Вайнштейн О.Б. Денди: Мода, литература, стиль жизни. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 640 с.

34. Ветошкина Т. А. Самореализация личности в творческой деятельности: Автореф. канд. филос. наук. Свердловск: 1980. -21 с. Винникот Д.В. Разговор с родителями. - М.: Класс, 1995. - 112 с. Винникот Д.В. Игра и реальность. - М.: ИОИ, 2002. - 288 с.

35. Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. М.: Класс, 2004.- 208 с.

36. Власов А. Электронный Homo Ludens // Net-культура. 2003. - 18 нояб. Власова Г. Б. Рок-культура - феномен XX века: Автореф. дис. канд. филос. наук. - Ростов-на-Дону, 2001. - 26 с.

37. Воеводин А.И. Стратегемы стратегии войны, манипуляции, обмана. - М.: Белые альвы, 2002. - 256 с.

38. Генис А.А. Мудрость дурака // Русский телеграф. 1998. - № 56. - 1 апр. Геннеп А. Обряды перехода. - Париж, 1909. - 281 с.

39. Гилинский Я.И. Творчество: Норма или отклонение? // СОЦИС. -1990. № 2. -С. 46-52.

40. Гилинский Я.В., Афанасьев B.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Уч. пособие. СПб., 1993. - 452 с.

41. Гладких Н. В. Шутовство и юродство как культурный феномен и творчество Даниила Хармса // Проблемы литературных жанров: Материалы X Междунар. науч. конф., поев. 400-летию г. Томска. Ч. 2. Русская литература XX века. -Томск, 2002.-С. 103-106.

42. Гниренко Ю.В. Перформанс как явление отечественного искусства: Д и пл. раб.- Екатеринбург: УрГУ, 2000. 116 с.

43. Голицын Г.А. Искусство «высокое» и «низкое»: Системная роль элитарной субкультуры // Творчество в искусстве искусство творчества. - М.: Наука, Смысл, 2000. - С.545-564.

44. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М.: Алгоритм, 2002.- 288 с.

45. Гриншпун И.Б., Морозова Е.А. Психодрама // Основные направления современной психотерапии. М.: «Когито Центр», 2000. - С. 301-342. Гройс Б.Е. Утопия и обмен. - М.: Знак, 1993. - 374 с.

46. Гройс Б.Е. Скорость искусства И Комментарии к искусству. М.: Серия «Modus pensandi»; Художественный журнал, 2003. - С. 251-259.

47. Гройсман A.J1. Психодраматическая модель спонтанности и творчества II Основы психологии художественного творчества: Учебное пособие. М.: «Когито-Центр», 2003. - С. 17-24.

48. Грэсс М. Бог умер, а кот жив? // Художественный Журнал. 1998. - № 19-20. -С. 32-35.

49. Грязева В.Г. Исследовательское искусство как психологический феномен и некоторые проблемы художественного образования // Психология творчества. Вып.1. Челябинск: ЧГИИК, 1995. - С.7-46.

50. Грязева В.Г. Эстетическое развитие личности: Эколого-психологический подход. М.: ЦРСДОД МО РФ, - Челябинск: «Полиграф-мастер», 2000. -С. 156-267.

51. Грязева-Добшинская В. Г. Современное искусство и личность: Гармонии и катастрофы. М.: Академический проект, 2002. - 402 с.

52. Грязева-Добшинская В. Г. Дифференциация эффектов воздействияпроизведений искусства в пространстве современной культуры // Журналприкладной психологии. 2004. - N 4/5. - С.37-43.

53. Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма. М.: Искусство, 1975. - 271 с.

54. Даллес А. Искусство разведки. М.: Международные отношения, 1992. - 288с.

55. Даниэль С.М. Авангард и девиантное поведение // Авангардное поведение. -СПб.: Хармсиздат, 1998. С. 41-46.

56. Де Боно Э. Шесть шляп мышления. СПб.: Питер Паблишинг, 1997. - 256 с. Де Боно Э. Нестандартное мышление. - Минск: Попурри, 2000. - 223 с. Девиантное поведение детей и подростков: Проблемы и пути их решения: Тезисы конференции. - М.: МГСУ, 1996. -424 с.

57. Девишвили В.М., Жогов П.В. Профессиональное наследие скоморошества: Анализ психотерапевтических и сенсомоторных аспектов // Ежегодник Российского психологического общества. Психология и ее приложения, М., т. 9. - Вып. N 2, 2002. - С. 467-469.

58. Деготь Е.Ю. Логика абсурда: От тупости к идиотии // Художественный журнал. 1999. - № 26-27. - С. 21-24.

59. Демиденко Ю. «Надену я желтую блузу.» // Авангардное поведение. СПб.:

60. Хармсиздат, 1998. С. 63-76.

61. Дзенискевич Г.И. Шаман-психотерапевт // Шаман и вселенная: Мат. конф. -СПб., 1997.-С. 50-61.

62. Дианова В.М. Театр как форма общения: Автореф. канд. психол. наук. Л., 1979.- 18 с.

63. Добрович А.Б. «Дом колдуньи» и художественное восприятие //Декоративноеискусство СССР. 1980. - №4. - С. 35-37.

64. Добрович А.Б. Анатомия диалога // Психология влияния: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2001.-С. 138-182.

65. Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве. М.: Смысл, 1997. -424 с.

66. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: Феномены, механизмы и защита.1. СПб.: Речь, 2003.-304 с.

67. Дубровский Д.И. Обман: Социально-психологический анализ. М.: РЭЙ, 1994. -120 с.

68. Дюшен И.Б. Театр парадокса: Предисловие // Театр парадокса (Ионеско, Беккет и другие). М.: Искусство, 1991. - С. 5-21. Евин И.А. Синергетика искусства. - СПб., 1993. - 177 с. Евреинов Н. Н. Театр для себя. - Пг., 1915. - С. 37.

69. Егорова О. Семен Митрич, Кирюша Странничек, Татьяна Босоножка и современный перформанс // Каталог IV Петербургской биеннале SPATIA NOVA. СПб.: Art collegium, 1996. - С. 26-39.

70. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. -Екатеринбург, 1995. 566 с.

71. Ерофеев А.В. Безумный двойник // Художественный журнал. 1999. - № 2627. - С. 13-16.

72. Ерофеев А.В. Безумный двойник: Диалог учителя с учеником // Безумный двойник: Выставка смешного искусства: Каталог. М., 2000. - С. 25-45. Жабицкая Л.Б. Восприятие художественной литературы личность. - Кишинев: Штиныца, 1997. -134 с.

73. Жельвис В.И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема. М.: Ладомир, 1997. - 330 с.

74. Жизнь как творчество: Социально-психологический аспект / Отв. ред. Сохань Л.В., Тихонович В. А. К.: Наукова Думка, 1985. - 215 с.

75. Жуанне Ж. Бессознательное против безумия // Безумный двойник: Выставка смешного искусства: Каталог. М., 2000. - С. 8-24.

76. За пределами психики: Терапевтическое путешествие Карла Витакера / Подред. Дж. Нейла и Д. П. Книксена. М.: Класс, 1999. - 400 с.

77. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки Российскойпсихологии. М., 1994. - 300 с.

78. Золотой век дзен / Сост. Р.Х. Блайс. СПб.: Евразия, 1998. - 384 с.

79. Зонтаг С. Хепенинги: Искусство безоглядных сопоставлений // Мысль какстрасть. М.: Пирамида; Seupress, 1997. - С. 37-48.

80. Иванов С.А. Византийское юродство. М.: Международные отношения, 1994. - 240 с.

81. Игра со всех сторон: Книга о том, как играют дети и прочие люди: Современные исследования, междисциплинарный подход, практические рекомендации, взгляд в будущее / Под ред. Е. Жорняк. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2003. -431 с.

82. Ильин И.П. Авторская маска // Современное зарубежное литературоведение (страны западной Европы и США): Концепции, школы, термины: Энциклопедический справочник / Сост. Ильин И.П., Цурганова Е. А. М.: Интрада, 1996а.-С. 192-194.

83. Ильин И.П. Постструктурализм: Деконструктивизм: Постмодернизм. М.: Интрада, 19966. - 250 с.

84. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М.: Интрада, 1998. -255 с.

85. Исаев С.А. Предисловие // Как всегда об авангарде: Антология французского театрального авангарда. - М.: ТПФ «Союзтеатр»; ГИТИС, 1992. -С. 5-11.

86. Исаев С.А. Предисловие // Антология французского сюрреализма: 20-ые годы. -М.: ГИТИС, 1994.-С. 5-11.

87. Кабаков И.И., Гройс Б.Е. Диалоги / Под ред. Е.В. Петровской. М.: Ad Marginem, 1999. - 191 с.

88. Кабаков И.И. Три инсталляции. М.: Ad Marginem, 2002. - 258 с.

89. Калугина Т.П. Постмодернистская парадигма как защитный механизмкультуры // Вопросы искусствознания. 1996. - №1. - С. 192-202.

90. Калшед Д. Внутренний мир травмы: Архетипические защиты личностного духа

91. Пер. с англ. М.: Академический проект, 2001. - 368 с.

92. Карасев Л.В. Философия смеха. М.: РГГУ, 1996. - 221 с.

93. Карасик М. Необязательное предисловие // Авангардное поведение. СПб.:

94. Хармсиздат, 1998. С. 35-38.

95. Карелина И.В. Спектакль как текст: Постмодернистский тип восприятия:

96. Автореф. дис. канд. искусствоведения. М.: ГИТИС, 1993. - 129 с.

97. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей: Каквырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично: Какперестать беспокоиться и начать жить. М.: Прогресс, 1989. - 720 с.

98. Кейд Б., О' Хэнлон В.Х. Краткосрочная психотерапия: Интервенции,манипуляции, техники на основе эриксоновского гипноза и НЛП. М.:

99. Институт общегуманитарных исследований, 1998. -240 с.

100. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. СПб.: Институт

101. Психотерапии, 2000. 249 с.

102. Кикодзе Е.З. Новый русский перформанс и мифология «искусство=жизнь» // Комод. 1998-1999. - №8. - С. 66-69

103. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие длявузов. М.: ТЦ «Сфера»; «Юрайт-М», 2001. - 160 с.

104. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историкокультурной перспективе. Кишинев: Штиинца, 1985.-201 с.

105. Ковалева А.И. Социализация личности: Норма и отклонения. М.: Институт1. Молодежи, 1996. 378 с.

106. Ковалева О.Е., Юферова Е.Э. Лицом к лицу с будущим сотрудником: Как провести эффективное интервью при приеме на работу. М.: Айрис-пресс, 2001. - 278 с.

107. Коллективные действия. Поездки за город. М.: Ad Marginem, 1998. - 783 с.

108. Краснушкин Е. К психологии хулиганства // Хулиганство и поножовщина. М., 1927.-С. 151.

109. Кривцун О.А. Эстетика как психология искусства: Лекции по курсу «Эстетика». -М.: РГГУ, 1997.-54 с.

110. Кривцун О.А. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 1998. - 430 с.

111. Крупник Е.П. Психологическое воздействие искусства на личность. М.: ИП РАН, 1999.-240 с.

112. Крусанов А.В. Русский авангард. СПб.: НЛО, 1996. - 319 с.

113. Кулик И. Прихожане смели «Икру». «Русский поп-арт» лишился экспоната //

114. Коммерсант. 2005. - 6 окт.

115. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М.: Политиздат, 1980. -272 с.

116. Культурология: Учебное пособие / Под ред. Радугина А. А. М.^Alma mater; Центр, 1998. - 304 с.

117. Курицын В.Н. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2000. - 288 с. Кью Кит В. Энциклопедия дзен. - М.: Фаир-пресс, ГРАНД, 2000. -421 с. Левикова С.И. Молодежная субкультура: Учебное пособие. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 608 с.

118. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Эксмо-пресс, 2001. - 512 с.

119. Левитов Н. Д. Фрустрация как один из видов психических состояний // Вопросы психологии. 1967. - №6. - С. 15-26.

120. Лейбин В. М. Психоанализ и художественная литература: Хрестоматия. -СПб.: Питер, 2002. 448 с.

121. Лейтц Г. Психодрама: Теория и практика: Классическая психодрама Морено. -М.: Прогресс; Универс, 1994. 352 с.

122. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения в 2х Т.: Т.2. М.: Педагогика, 1983. - 367 с.

123. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М.: МГУ, 1998. - 111 с. Леонтьев Д.А. Личность в психологии // Творчество в искусстве - искусство творчества. - М.: Наука: Смысл, 2000. - С. 69-79. Лившиц Б. Полутороглазый стрелец. - Л., 1989. - 204 с.

124. Лихачев Д.С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в древней Руси. М., 1984. - 295 с.

125. Лопухина Е.В., Лопатин Г.С. Видеотренинг трудных ситуаций в деловом общении хозяйственных руководителей. М.: Академия Народного хозяйства, 1986.-58 с.

126. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1973. - С. 90-93. Лотман Ю.М. Бытовое поведение и типология культуры в России XVIII века // Культурное наследие древней Руси. - М., 1976. - С.292.

127. Лотман Ю.М. Дурак и сумасшедший // Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. -С.64-103.

128. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. М: ИТРК, 2003. - 736 с. Маньковская Н.Б. Париж со змеями: Введение в эстетику постмодернизма. -М.: РАН; Институт философии, 1995. - 220 с.

129. Мельвиль А.Ю., Разлогов И.О. Контркультура и современное искусство. М., 1981.-247 с.

130. Мигунов А. С. Vulgar: Эстетика и искусство во второй половине XX века / Серия «Эстетика». М.: Знание, 1991. - № 9. - 64 с.

131. Модернизм // Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. - 177180 с.

132. Морено Дж. Театр спонтанности. Красноярск: Фонд ментального здоровья, 1993.-125 с.

133. Морозова Е.А. Перформанс: Жизнь или искусство? // Исцеляющее искусство: Журнал арт-терапии. 1997а. - №1. Т.1. - С. 39-48.

134. Морозова Е.А. Основные этапы развития психодраматического подхода // Психология: Медицина: Искусство: Мат. конф. М.: Импринт-Гольфстрим, 19976.-С. 50-51.

135. Морозова Е.А. Опыт использования элементов психотерапии в обучении художников паратеатральных форм // Психология: Медицина: Искусство: Мат. конф. М.: Импринт-Гольфстрим, 1997в. - С. 52-53.

136. Мутина А. С. Жанры современного русского фольклора на территории

137. Удмуртии: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ижевск, 2002. - 22 с.

138. Мухина B.C. Психология дошкольника: Уч. пособие для пед. ин-тов и пед.училищ / Под ред. Л.А. Венгера. М.: Просвещение, 1975. - 239 с.

139. Мяло К.Г. Под знаменем бунта: Очерки по истории и психологии молодежногопротеста 1950-1970-х гг.). М., 1995. - 286 с.

140. Немиринский О. В. «Волшебная палочка» Апексейчика, или что случилось с Марком Розиным? // Московский психотерапевтический журнал. 1993. - №4. -С. 101-107.

141. Никитин В.А. Понятия, принципы и основные направления решения проблем девиантного поведения детей // Девиантное поведение детей и подростков: Проблемы и пути их решения: Тезисы конференции. М.: МГСУ, 1996. - С. 710.

142. Нискер В. Безумная мудрость / Серия «Сам себе психолог». СПб.: Питер, 2000. - 288 с.

143. Новик Е.С. Структура сказочного трюка // От мифа к литературе. М.: РГГУ, 1993. - С. 139-152.

144. Нойманн Э. Искусство и время // Психоанализ и искусство. М.: Ваклер; Рефл-бук , 1996. - С. 153-195.

145. Остер Г.Б. Вредные советы: Как пережить трудное детство. М.: ООО «Изд-во Астрель», 2001. - 64 с.

146. Отклоняющееся поведение молодежи / Под ред. Попова В.Л. Владимир: ВПГУ, 1996.-С. 268.

147. Пави П. Перформанс// Словарь театра. М.: Прогресс, 1991. - С. 233. Панитков Н. О типах восприятия, возможных на демонстрационном полеакций «КД» // Коллективные действия. Поездки за город. М.: Ad Marginem, 1998.-С. 444-448.

148. Петровский В.А. Личность в психологии: Парадигма субъектности. Ростов-на Дону: Феникс, 1996. - 509 с.

149. Петрученко О. Провоцировать // Латинско-русский словарь. М., 1994. - С. 515.

150. Пигулевский В.О. Эстетический смысл иронии в искусстве: От романтизма к постмодернизму: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1992. - 37 с. Платов А.В. Трикстер, или обратная сторона монеты // Мифы и магия индоевропейцев. - М.: Менеджер, 1997. - С. 7-21.

151. Польстер И., Польстер М. Интегрированная гештальт-терапия. М.: Независимая фирма «Класс», 1997. -216 с.

152. Постмодернисты о посткультуре: Интервью с современными писателями и критиками. М.: ЛИА Р. Элинина, 1998. - 195 с.

153. Пригов Д.А. Мерцательность // Художественный журнал. 1997. - №16. - С. 75.

154. Проблемы социальной патологии / Под ред. Попова В.Л. Владимир: ВГПИ, 1992.-317 с.

155. Провоцировать // Словарь русского языка. Т. 3. М.: Русский язык. АН СССР, Институт русского языка, 1983. - С. 473.

156. Провокация // Словарь современного русского литературного языка. Т. 11. изд-во АН СССР, Л. М., 1961. - С. 981-982.

157. Пивоев В.М. Ирония как феномен культуры. Петрозаводск, издательство ПГУ, 2000.-104 с.

158. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. СПб.: Алетейа, 1997. - 283 с. Психология: Медицина: Искусство: Мат. конф. - М.: Импринт-Гольфстрим,1997.-89 с.

159. Психология. Словарь / Под общ. ред. В.А. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990.-494 с.

160. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория и современная психология. М., 1986.- 142 с.

161. Ритуал. Театр. Перформанс: Мат. стенограмм лаборат. реж. и худож. театров кукол / Под ред. И. Уваровой. М., 1999. - 95 с.

162. Рождественская Н.В. Проблемы сценического перевоплощения. Л.: ЛГИТМиК, 1978.-280 с.

163. Розин М. В., Файн А. П. Демонстративность поведения участников неформальных молодежных объединений // Советская педагогика. 1988. -№ 7. - С. 60-64.

164. Розин М. В. Представления о родителях и семейных конфликтах в неформальной подростковой субкультуре // Вопросы психологии. 1990. -№4. — С.91-99.

165. Розин М.В. Построение сценария жизни как механизм личностного развития юношества: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1994. - 22 с. Романаускайте Э.А. Молодежная субкультура как эстетический феномен. -М.,1991. - 256 с.

166. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. -415 с.

167. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

168. Рюмина М.Т. Эстетика смеха: Смех как виртуальная реальность. М.: УРСС,2003. 320 С.

169. Сабуров Е. Ф. Синтетическое искусство в игровом обществе // Художественный журнал. 2002. - №46. - С. 8-10.

170. Сабуров Е.Ф., Асмолов А.Г. Три разговора: Разговор второй // Русский журнал. 2002. - 29 октяб.

171. Савчук В. В. Возвращение перформанса в Россию // Буду! 1997. - №1. Салецл Р. (Из)вращения любви и ненависти. - М.: Художественный журнал, 1999.-205 с.

172. Свенцицкая В.А. Социально-психологические аспекты воздействия киноискусства на молодежную аудиторию: Автореф. дис. канд. психол. наук. -СПб., 1995.- 136 с.

173. Семенов В.Е. Социальная психология искусства: Актуальные проблемы. Л.: Изд-во Ленингр. университета, 1988. - 168 с.

174. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация: Социально-психологическая концепция. СПб.: Издательство С.-Петербургского Университета, 1995. - 199 с.

175. Семенов В.Е. Социальная психология искусства: Предмет, концепции, проблемы: Автореф. дис. докт. психол. наук. СПб., 1996. - 81 с. Сидоренко Е.В.Тренинг влияния и противостояния влиянию. - СПб.: Речь, 2001.-256 с.

176. Смех: Истоки и функции / Под ред. А.Г. Козинцева. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). СПб.: Наука, 2002. - 410 с. Смирнов И.П. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. - М.: НЛО, 1994. - 351 с.

177. Степанов В.Н. Провокативный дискурс социально-культурной коммуникации. -СПб.: Роза мира, 2003. 263 с.

178. Столович Л.Н. Искусство и игра / Серия «Эстетика»: Новое в жизни, науке и технике. М.: Знание, 1987. - №6 . - 64 с.

179. Сычев А.А. Смех как феномен культуры: Философско-этический анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саранск, 1999. - 16 с.

180. Таранов П. С. Трюки: Справочник общения. Симферополь: Реноме,1997. -576 С.

181. Театр Гротовского / Сост. Ходунова Е.М. М.: ГИТИС, 1992. - 256 с. Тендрякова М.В. Первобытные возрастные инициации и их психологический аспект: Автореф. дис. канд. этн. наук. - М., 1992. - 23 с.

182. Тихонович Л.А. Опыт исследования практики арт-терапии в XX в. Игровой контекст современного искусства: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2005. -23 с.

183. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. -464 с.

184. Тупицын В. «Другое» искусства. М.: Ad Marginem, 1997. - 348 с.

185. Турчин В. С. Авангардистские течения в современном западном искусстве.

186. М.: Знание, 1988. № 2. - 103 с.

187. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1983. -277 с.

188. Ушаков Д.Н. Провокация, провоцировать // Толковый словарь русского языка -М., 1939. Т.З. С. 906-907.

189. Фадеева А. Мир искусства и мир перформанса: Традиции отечественного искусства XX века в практике московского перформанса 1970-80-х годов: Дипл. раб. М., 2002. - 87 с.

190. Фаминицын А.С. Скоморохи на Руси. СПб., 1884. - С. 168.

191. Фарелли Ф., Брандсма Дж. Провокационная терапия. Екатеринбург, 1996.216 с.

192. Федоренко М. Небольшая революция, о которой так долго говорили // Русский журнал 2004. - 20 нояб.

193. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999. - 318 с. Фишер Д. К метафизике дерьма // Художественный журнал. - 2002. - №47. -С. 35-40.

194. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. - 368 с.

195. Фрейд 3. Леонардо да Винчи и его воспоминание о детстве // Психоанализ иискусство. M.: Вакпер; Рефл-бук, 1996. - С. 250-298.

196. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: АСТ-ЛТД, 1998. -672 с.

197. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПБ.: Университетская книга, 1998. - 576 с.

198. Хазей С.А. Психология детской мифологии и фольклора: Автореф. дис. канд. психол. наук. М, 1998. - 19 с.

199. Характерология // Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. -349-352 с.

200. Хайруллаева Л. М. Взгляд через годы // Московский Психотерапевтический Журнал. 1993. - №4. — С. 108-110.

201. Хейзинга Й. Homo ludens: Статьи по истории культуры. М.: Прогресс; Традиция, 1997. -416 с.

202. Хейли Дж. Терапия испытанием: Необычные способы менять поведение. М.: Класс, 1998а. -200 с.

203. Хейли Дж. О Милтоне Эриксоне. М.: Класс, 19986. - 233 с.

204. Хойбнер Т. Вызов неприкаянных: Модные волны и молодежные течениятеды, хиппи, панки, рокеры в западном мире. М. 1990. - 276 с.

205. Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства ипублики. М.: Наука, 1981. - 304 с.

206. Хренов Н.А. Социальная психология искусства: Теория, методология, история. М.: Гос. институт искусствознания, 1998. -276 с.

207. Цой Л.Н. Практическая конфликтология: Книга 1 // Социол. шк.конфликтологии. М., 2001. - 231 с.

208. Цой Л.Н. Провокативные техники в консультировании: Актуализация конфликтного потенциала Электронный ресурс. // Конфликтменеджмент // http: // www.conflictmanagement.ru/text/?text=248

209. Чередникова М.П. Современная русская детская мифология в контексте фактов традиционной культуры и детской психологии. Ульяновск: Лаборатория культурологии, 1995. - 256 с.

210. Чередникова М.П. Голос детства из дальней дали. Игра, магия, миф в детской культуре. М.: Лабиринт, 2002. - 224 с.

211. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи: Язык творческого бессознательного. М.: КСП, 1996.-208 с.

212. Черников А.В. Семейная терапия и ее парадоксы // Пепп П. Семейная терапия и ее парадоксы. М.: Класс, 1998. - С. 5-6.

213. Черняков И. В. Игра и художественная деятельность: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1991. - 27 с.

214. Чеснов Я. В. Герменевтический подход к происхождению смеха //

215. Этнографическое обозрение. 1996. - №1. - С. 53-61.

216. Шапир М. И. Что такое авангард? // Даугава. 1990. - №10. - С. 3-6.

217. Шапир М. И. Эстетический опыт XX века: Авангард и постмодернизм //

218. Philologica. 1995. - № 3-4. - С. 136-143.

219. Шедевры искусства 20 века. М.: Трилистник, 1997. - 511 с.

220. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком: Психология манипулирования.1. М.: Act, 2000.-512 С.

221. Шейнов В.П. Психология обмана и мошенничества. Минск: Харвест, 2001. -848 с.

222. Щепанская Т.Е. Система: Тексты и традиции субкультуры. М: ОГИ, 2004. -286 с.

223. Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999. -272 с.

224. Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н.К. Гарбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 12-21.

225. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М.-Киев: Рефл-бук; Ваклер, 1996. -285 с.

226. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,1999. -358 с.

227. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России: Литература и теория. М.: Издание Р.Элинина, 2000. - 368 с.

228. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэзии // Психоанализ и искусство. М.: Ваклер; Рефл-бук, 19966. - С. 9-29.

229. Юнг К.Г. Психология и литература // Психоанализ и искусство. М.: Ваклер; Рефл-бук , 1996b. - С. 30-54.

230. Юнг К.Г. Монолог «Улисса» // Психоанализ и искусство. М.: Ваклер; Рефл-бук, 1996г. - С. 55-84.

231. Яффе А. Современная живопись как символ // Символизм в изобразительном искусстве // Человек и его символы / Под ред. К.Г.Юнга. СПб.: Б.С.К., 1996а.- С. 332-336.

232. Яффе А. Скрытая душа вещей // Символизм в изобразительном искусстве // Человек и его символы / Под ред. К.Г.Юнга. СПб.: Б.С.К., 19966. - С. 337352.1. BIBLIOGRAPHY

233. Adler A., Adler P. Constructions of deviance: Social power, context, & interaction / 2nd edition. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, 1997. - 560 P. Art at the turn of the millennium / Edited by B. Riemschneider & U. Grosenick.

234. Koln: Taschen, 1999. 575 P.

235. Art in theory: 1900-1900 / Ed. by Charles Harrison & Paul Wood / Canging Ideas. -Oxford, UK & Cambridg, USA: Blackwell, 1995. 1189 P.

236. Art for the Heart // http: // www.art4theheart.com // http: // www.provocativetherapy.co.uk / links.html

237. Boskin J., Rosenstone R. Protest and Radicalism: An Overview // Seasons of Rebellion / Ed. by J. Boskin & and R. Rosenstone. NY., 1972.-289 P. Carlson M. Performance: A critical introduction. - London and New York: Routledge, 2001.-247 P.

238. Dieckmann H. Archetypische Gesichtspunkte in der modernen Kunst // Die Psechologie des 20 Jahrhunderts. Zurich, Kindler, 1979. - Bd 15. Flaker A. Esthetic defiance and esthetic provocation // Russian Literature. -1988. XXlll-ll. - Pp. 89-100.

239. Gold H. Bohemia: Dissing The Roots of Cool. NY: Simon and Schuster Touchstone, 1994. - 473 P.

240. Goldberg R. Performance: From futurism to the present / World of Art. London: Thames and Hudson, 1995. - 240 P.

241. Haerdter M., Kawai S. Butoh, die Rebellion des Korpers: Ein Tanz aus Japan. -Berlin: Alexander Verlag, 1988. 345 P.

242. Hoghe R. Pina Bausch Tanzthealergeschichten. Frakfurt am Main: Suhrkamp Erste Auflaget, 1986. - 207 P.

243. Jappe E. Performance: Rithual: Prozess: Action Kunst der Euroupe. Munhen-New-York: Prestel-Verlag, 1993. 279 P.

244. Jones A. Body art: Performing the subject. London: University of Minnesota Press, Minneapolis, 1998. - 349 P.

245. Kaye N. Art into theatre. Harwood Akademic Publishers, 1998. - 281 P. Kreitler H. & Kreitler S. The psychology of the arts. - Durham: N.C. Duke University Press, 1972.-342 P.

246. Kuspit D. Idiosyncratic Identities. Cambrige: Cambrige University Press, 1996. -219 P.

247. Kuspit D. Psychostrategies of Avant-Garde Art. Cambrige: Cambridge University Press, 2000. - 295 P.

248. O'Dell K. Contract with the skin: Masohism, performance art and the 1970s.1.ndon: University of Minnesota Press, Minneapolis 1998. 128 P.

249. Out of actions: Between performance and the object 1949-1979. Los Angeles:

250. Thames and Hudson, The Museum of Contemporary Art, 1998. -407 P.

251. Performing the body: Performing the text / Edited by Amelia Jones&Andrew

252. Stephenson. London and New York: Routledge, 1999. - 306 P.

253. Provoke // Longman dictionary of contemporary English. Harlow: British National

254. Corpus, 1995.-Pp. 1138-1139.

255. Stewart L. H. The innate affects and the complex family emotions // Changemakers: A Jungian perspective on sibling position and the family atmosphere. London & New York: Routledge, 1992. - Pp. 92 -100.

256. The art of performance: A critical anthology / Edited by G. Battcock, R. Nickas EP Duccon, inc. NY, 1984. - 344 P.

257. Vergine L. II Corpo come linguaggio: La «body-art»: A storie simili / By Giampaolo Proaro editore. Milano, 1974. - 175 P.

258. Weber H. M. Psychologische Untersuchungen zu Vostell Happenings: Inaug. Diss. Koln, 1989.-261 P.

259. Willis Paul E. Profane culture. L.: Boston: Routledge & K. Paul, 1978. - 212 P.

260. Пример системы конструктов представителей разных ролевых позиций. Клинический этап исследования

261. ХУДОЖНИК к. КУРАТОР М. ЗРИТЕЛЬ «НАИВНЫЙ» Ж. ЗРИТЕЛЬ ПРОДВИНУТЫЙ М. КРИТИК П.

262. Худож- НЕ-КРЫСА 0,98 Не-ПЕТЛЯ 0,9 ПЛОХОЕ 0.99 НЕ-ХОРОШЕЕ 0,9 НЕ-ТУПОИ 0,68 Стяжательство АКТЕРЫ 0,89 Не-импотенция Зависимостьник к. КЛОУН 0,96 Не-ИНТЕРЕСНОЕ Разочарование Банальность 0,76 ВОРОНЕЖ 0,52 0,8 Всеядность 1 0,88

263. НЕ-БРЕНЕР 0,95 0,89 0,78 НЕ-ПЕТЛЯ 0.56 Беспокойство ВОРОНЕЖ 0,79 0,57 Осмысленно Всеядность

264. Приятность 0,9 Конформизм 0.82 Своевременно Полная 0,56 НЕ-КЛОУН 0,7 НЕ-ПРИГОВ 0.73 0,72

265. ВОРОНЕЖ 0,86 Спокойная 0,75 эмоциональная НЕ-АКТЕРЫ 0,54 БРЕНЕР 0,5 0,5 Осторожность Снобизм 0,65

266. Потенция 0,85 радость 0.73 БРЕНЕР 0,72 включенность 0,52 Не-своевременно Не- 0.63 Оригинально

267. ПРИГОВ 0,83 Скромность 0,73 ПРИГОВ 0.57 Своевременно 0.55 0,55 своевременно Оригинально 0,52

268. ХОРОШЕЕ 0,77 Не-АКТЕРЫ 0,72 НЕ-ИНТЕРЕСНОЕ Всеядность 0,55 0,5 0.63

269. Осмыслен- Осторожность 0,6 Экстремальноность 0,7 0.73 Зависимость 0,6 0.56

270. Скромность 0,7 Импотенция 0,68 Стяжательство

271. ПЛОХОЕ 0,62 Зависимость 0,65 0,591. ИНТЕРЕСНОЕ ТУПОЙ 0,58 0,61 Чепуха 0,53 1. Осторожность 0,61

272. Шок красотой 0.56 АКТЕРЫ 0,541. Священная ситуация 0,52

273. Худож- Новое Бытовое 1 БРЕНЕР 0,96 ПЕТЛЯ 0,99 КЛОУН 0,88 ВОРОНЕЖ 0,88 Нападение Бытовое 0,7 Старье 0,57ник и. мышление 0,93 Подначка 0,8 НЕ-ВОРОНЕЖ 0,86 Втягивание в игру ИНТЕРЕСНОЕ 0.55 БРЕНЕР 0,68 0,79 Новая точка

274. Действие 0,93 КЛОУН 0,75 Новое мышление 0,88 ПЛОХОЕ 0,66 ТУПОЙ 0,55 Подначка зрения 0,66 10 ФАКТОР:

275. АКТЕРЫ 0,92 Обдуманно 0,9 0,83 Не-ИНТЕРЕСНОЕ Внутри контекста Осмысленно 0,63 ТУПОЙ 0,57 Тотальный

276. ХОРОШЕЕ 0,8 КРЫСА 0,69 Гипер- 0,57 0,55 0,52 Цинизм 0,5 Нападение 0,56 контекст 0,61

277. Рамки морали Не-БРЕНЕР 0.55 прямолинейно Нападение 0,5 Шоу 0,66 НЕ-ПЕТЛЯ Тотальный Хорошо 0,680,75 Корректность 0,51 0,65 Втягивание в 0,53 контекст 0,51

278. Хорошо 0,75 НЕ-ПЛОХОЕ 0,66 размышление 0,52

279. Нов. точка зрения 0,75 Трагедия 0,65 Романтизм 0,65 КЛОУН 0.59 ИНТЕРЕСНОЕ 0,57 Не-ПРИГОВ 0,52 Бессмысленно 0,59 Внутри контекста 0,55 Независимость от зрителя 0,53 Дурачество 0.52

280. НЕ-ТУПОЙ 0,63 гордость 0,6

281. Зритель наив. Ж. ХОРОШЕЕ 0,84 ИНТЕРЕСНОЕ 0,65 НЕ-КРЫСА 0,59 Приятное ощущение 0.56 Искусство 0,52 Умный 0.5 НЕ-ПЛОХОЕ 0,51 Впечатляет 1 ПЛОХОЕ 0,5 Рвение души 0,62 Отвратительно 0,73 ПЕТЛЯ 0,62 Арт-шоу 0,61 Отвратительно 0.5

282. Зритель наив. К. ПЛОХОЕ 0.63 КРЫСА 0,5 :ЛОУН 0,64 Обман 1 Слезы 0,62

283. Зритель ХОРОШЕЕ 0,84 ПЕТЛЯ 0,66 НЕ-БРЕНЕР 0,59 Не-круто 0,7 ВОРОНЕЖ 1 Хороший Оттяжка 0,54наив. ИНТЕРЕСНОЕ БРЕНЕР 0,58 Обман 0,53 КРЫСА 0,6 БРЕНЕР 0,69 человек 0,7

284. Зритель ПЛОХОЕ 1 НЕ-БРЕНЕР ВОРОНЕЖ 0,72 Лояльная 0,68 Творчески- Напрямик Буйство 0,59продв. НЕ- 0,8 Восторг души 0,5 НЕ-КРЫСА 0,59 конструктивно 0,56

285. М. ИНТЕРЕСНОЕ 0,7 НЕ-ХОРОШЕЕ 0,69 НЕ-ПРИГОВ 0.51 Порядок 0,5 Техническая конструкция 0,69 АКТЕРЫ 0,64 НЕ-ПЕТЛЯ 0,5 Самоотверженно 0,54 0,62 Пустота 0,56

286. Гпавные компоненты совместной конфигурации. Ранжированные. Экспериментальный этап исследования Сводная таблица факторной структуры восприятия представителей разных ролевых позиций

287. ХУДОЖНИКИ ТИПИЧНЫЕ художники КУРАТОРЫ КРИТИКИ ЗРИТЕЛИ НАИВНЫЕ ЗРИТЕЛИ

288. АКТЕРЫ 0,73 Нарушение норм 0,68 Нарушение норм 1 Тревога 0,7 Отчаяние 0,97 Неэстетично 1

289. Привлекает 0,66 Неэстетично 0,67 Неожиданность 0,88 Нарушение норм 0,66 Зло 0,8 Отчаяние 0,9

290. Не-ЕДА 0,66 ЕДА 0,66 Тревога 0,78 КРОКОДИЛ 0,62 ГОРЕ 0,8 Тормозит

291. Эстетично 0,65 Зло 0,64 Зло 0,66 Отчаяние 0,6 Низкое 0,8 развитие 0,85

292. Добро 0,6 Реальная жизнь 0,62 Насилие 0,66 Насилие 0,59 Неэстетично 0,79 Низкое 0,84

293. Не-ГОРЕ 0,6 Отчаяние 0,58 Отчаяние 0,65 ПЕТЛЯ 0,58 Реальная жизнь 0,78 Зло 0,83

294. Полет фантазии 0,56 Не-АКТЕРЫ 0,57 ЕДА 0,54 ГРОБ 0,55 КРОКОДИЛ 0.76 Реальная жизнь 0,79

295. Неожиданность 0,52 Отвращение 0,55 КРОКОДИЛ 0,53 Неожиданность 0,5 Нарушение норм 0,7 Нарушение норм 0,7

296. ПОДИУМ 0,52 ГОРЕ 0,53 Скрытость Зло 0,47 ЕДА0,65 ГОРЕ 0,6

297. В ПРОЕМЕ 0,48 КРОКОДИЛ 0,5 намерений 0,5 Не-УДАРЫ 0,32 ГРОБ 0,43 ЕДА 0,58

298. Надежда 0,47 ГОРЕ 0,49 ПЕТЛЯ 0,44 Хаотичность 0,58

299. Спокойная ТОЛСТОЙ 0,47 ДОЛЛАР 0,47 Неожиданность 0,55уверенность 0,44 КРИЗИС 0,46 Тормозит развитие 0,4 КРОКОДИЛ 0,54

300. Упорядоченность 0,4 Полет фантазии 0,39 Тревога 0,37 ГРОБ 0,48

301. Высокое 0,32 Любопытно 0,38 ПЕТЛЯ 0,48

302. Любопытно 0,39 Скучно 0,46

303. Искусство 0,48 ДОЛЛАР 0,43

304. Развитие 0,3 ТОЛСТОЙ 0,42 Отвращение 0,4 Тревога 0,4 РУКОМОЙНИК 0,36 УДАРЫ 0,3

305. Открытость намерений Привлекает 1 НЕ-В ПРОЕМЕ 0,83 ГОРЕ 0,8 ПОДИУМ 0,77 Приземленность 0,68

306. Нарушение норм 0,75 Открытость 0,77 Отвращение 0,7 Приземленность 0,57 Привлекает 0,7 Не-В ПРОЕМЕ 0,5

307. ДОЛЛАР 0,56 Нарушение норм 0,68 Хаотичность 0,64 КРИЗИС 0,56 Неожиданность 0,63 Не-ГРОБ 0,5

308. В ПРОЕМЕ 0,49 В ПРОЕМЕ 0,55 Тормозит Открытость 0,55 Спокойная уверенность Смирение 0,49

309. Упорядоченность 0,47 Развитие 0.52 развитие 0,63 РУКОМОЙНИК 0,55 0.5 АКТЕРЫ 0,45

310. Отчаяние 0,43 Реальная жизнь 0,6 Не-ВЫСОКОЕ 0,52 Смирение 0,46 УДАРЫ 0,43

311. ПЕТЛЯ 0,25 Законопослушность 0,58 Не-ДОЛЛАР 0,5 Приземленность 0,49 ГОРЕ 0,45 Скучно 0,44 Неэстетично 0,4 Тормозит развитие 0,4 ЕДА 0,3 Скучно 0,37 Полет фантазии 0,46 ДОЛЛАР 0,39 РУКОМОЙНИК 0,39 Любопытно 0,33 Развитие КРИЗИС 0,42

312. Не-ПОДИУМ 0,44 Не эстетично 0.42 Отчаяние 0,42 Низкое 0,4 Не-РУКОМОЙНИК 0,4 Тревога 0,34 Не-ГРОБ 0,37 Не-УДАРЫ 0,3 Зло 0,24 0,32 УДАРЫ 0,32 Открытость 0,32

313. АКТЕРЫ 0,62 Не-ГРОБ 0,5 КРИЗИС 0, 52 ГОРЕ 0,54 НЕ-ПОДИУМ 0,47

314. Обыденность 0,3 ЕДА 0,47 Не-ПОДИУМ 0,46 НЕ-ПОДИУМ 0,38 ГРОБ 0,46

315. Не-КРИЗИС 0,25 Не-АКТЕРЫ 0,44 Отчаяние 0,38 Не-ЕДА 0,33 НЕ-ПЕТЛЯ 0,44

316. Не-УДАРЫ 0,24 КРИЗИС 0,35 ПЕТЛЯ 0,32

317. Высокое 0,24 Добро 0,3 НЕ-КРИЗИС 0,31. УДАРЫ 0,26 КРОКОДИЛ 0,29 1. АКТЕРЫ 0,28 1. Насилие 0,28 1. Неожиданность 0,21 1. Любопытно 0,24

318. Смирение 0,5 Не-АКТЕРЫ 0,36 Зло 0,31 Полет фантазии 0,29 РУКОМОЙНИК 0, 27 ДОЛЛАР 0,26 Искусство 0,25 Надежда 0,24 Нарушение норм 0,23

319. КОНСТРУКТЫ. Матрица интеркорреляций (15:15)

320. ВСЕ ЗРИТЕЛИ Н е п о л У п о С к Р 3

321. Конструкт № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

322. Ниже приводятся примеры перформансов и инсталляций студентов-художников «Интерстудио», описанные как «случаи из практики» с указанием заданной темы и этапа обучения.

323. Первый этап обучения. 1997 год. Тема: детские страхи, травмы.

324. Траектория регрессии». Перформанс, инсталляция.

325. Студент Д.Д. испытывает сложности в общении с младшей сестрой, особенно ему запомнилась старая обида: однажды в детстве его заставили убирать игрушки сестры, ее же отпустили гулять.

326. Темы: К.Г. Юнг: Встреча с Анимой, Тенью, работа с маской (Персоной).

327. Я-Я». Перформанс, инсталляция

328. Автопортрет». Перформанс, инсталляция.