Специфика межличностных отношений в группе с повышенной опасностью функционирования

Зиннуров, Фоат Канафиевич

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Специфика межличностных отношений в группе с повышенной опасностью функционирования

Автореферат

Автор научной работы: Зиннуров, Фоат Канафиевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Казань
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Специфика межличностных отношений в группе с повышенной опасностью функционирования"

На правах рукописи

ЗИННУРОВ ФОАТ КАНАФИЕВИЧ

СПЕЦИФИКА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ГРУППЕ С ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Специальность: 19.00.05— Социальная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Казань 2005

Работа выполнена в лаборатории психологии Института педагогики и психологии профессионального образования Российской академии образования

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Рогов Михаил Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Семенов Валентин Евгеньевич

кандидат психологических наук, доцент Куприянов Роман Владимирович

Ведущее учреждение: ГОУ ВПО «Ярославский государственный

университет им. П.Г.Демидова»

Защита состоится «_» июня 2005 г. в 10 часов на заседании

диссертационного совета Д 008 012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук и доктора психологических наук в Институте педагогики и психологии профессионального образования Российской академии образования по адресу 420039, г. Казань, ул. Исаева, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института педагогики и психологии профессионального образования РАО.

Автореферат разослан «_» мая 2005 г

Ученый секретарь 1

диссертационного совета /А.Р.Масалимова

¿ооб-Y

J/y б Wf

C60Ä

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В настоящее время возрастает интерес практиков к исследованиям межличностных отношений в различных социальных группах, среди которых особое место занимают исследования межличностных отношений в малых группах. Накопленный теоретический опыт в системе межличностных отношений в малых группах требует практического использования. Следствием социально-экономических и общественно-политических преобразований в стране является дифференциация малых групп и выделение таких малых групп как групп с повышенной опасностью функционирования, ориентированных на достижение социально-эффективных целей.

В связи с этим становится актуальным изучение межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования, чтобы успешно решать профессиональные задачи Проведенный теоретико-эмпирический анализ литературы выявил существование теоретических и эмпирических работ, посвященных исследованию межличностных отношений в малых группах (Г.М.Андреева, У.Беннис, АА.Бодалев, И.П.Волков, Н.В.Гришина, А.И.Донцов, А.Г.Ковалев, Р.Л.Кричевский, Д.Майерс, С.Милграм, H.H.Обозов, А.В.Петровский, М.Г.Рогов, В.Е.Семенов, С.Холл, А.С.Чернышов, Р.Х.Шакуров, Г.Шепард и др.), но в настоящее время необходимо изучить весь комплекс межличностных отношений, проявляющихся и формирующихся в группах с повышенной опасностью функционирования.

В то же время актуализация социально-психологической проблематики межличностных отношений в малых группах и наметившаяся тенденция к их комплексному изучению, требует их исследования как социально-психологического феномена. В социальной психологии межличностные отношения в малой группе рассматриваются как феномен, основанный на эмоционально-психологическом взаимодействии ее членов (Б.С.Алишев, H.H.Обозов, А.В.Петровский, А.Л.Свенцицкий, А.С.Чернышев, Р.Х.Шакуров, Т.Шибутани и др.). В настоящее время в социальной психологии утвердилась позиция, согласно которой межличностные отношения, определяют жизнедеятельность малой группы (Г.М. Андреева, А.А.Бодалев., В.В.Бойко, И.П.Волков, Л.Десев, А.И. Донцов, А.Л.Журавлев, А.В.Карпов, Р.Л.Кричевский, В.В.Новиков, и др

отношений как субъектов взаимодействия Анализ исследований в этом направлении позволяет говорить о фрагментарности в их изучении. Стратегическое значение приобретают вопросы, связанные с анализом эффективности комплекса социально-организационных условий оптимизации взаимоотношений в группах повышенной опасности функционирования.

Наиболее ярко обозначенные проблемы проявляются по отношению к группам, функционирование которых связано с риском для жизни членов и социума как потребителя результатов их деятельности. К группам с повышенной опасностью функционирования можно отнести: группы работников реанимации, лётные экипажи, группы МЧС, пожарные группы, группы охраны безопасности, группы телохранителей и т.п. В отношении к указанным группам несогласованность действий ее членов может привести к трагическому результату. Эффективное функционирование таких социальных групп может быть связано с моделированием межличностных отношений в них.

Вместе с тем, анализ социально-психологических по проблематике функционирования малых групп позволили обнаружить основное противоречие, которое состоит в том, что, с одной стороны, к деятельности групп с повышенной опасностью функционирования предъявляются особые требования, а с другой — исследование комплекса межличностных отношений в этих группах еще не нашло должного отражения в социальной психологии. Это противоречие и обусловило проблему исследования: какова специфика межличностных отношений, определяющих успешное взаимодействие групп с повышенной опасностью функционирования.

Противоречие и проблема исследования определили тему «Специфика межличностных отношений в группе с повышенной опасностью функционирования».

Цель исследования: изучить межличностные отношения в группах с повышенной опасностью функционирования, разработать и экспериментально проверить комплекс методов социально-психологического воздействия на их развитие.

Объект исследования: группы с повышенной опасностью функционирования.

Предмет исследования: специфика межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования

Гипотеза исследования: межличностные отношения в группах с повышенной опасностью функционирования обусловлены содержанием совместной деятельности, что в свою очередь определяет специфику проявления эмоционально-коммуникативного, функциональ-но-деятельностного и ценностно-смыслового компонентов. Комплекс методов социально-психологического воздействия, разработанный с учетом специфики функционирования подобных групп может ока-

зать существенное позитивное влияние на развитие потенциала межличностных отношений и, в конечном счете, на эффективность их деятельности.

Выдвинутая гипотеза доказывалась посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

1. Определить основные подходы к изучению проблемы межличностных отношений в малых группах.

2. На основе теоретического анализа выявить специфику содержания совместной деятельности и межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования.

3. Исследовать межличностные отношения в группах с повышенной опасностью функционирования.

4. Спроектировать систему методов социально-психологического воздействия направленных на развитие межличностных отношений в данных группах и проверить эффективность их влияния.

5. Разработать рекомендации, направленные на эффективность профессиональной подготовки членов групп с повышенной опасностью функционирования.

Теоретико-методологической основой диссертации явились: концептуальные позиции системного и субъектно-деятельностного подходов при исследовании межличностных отношений (К.А.Абульха-нова, А Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л Рубинштейн); теории становления и развития малой группы (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, А.Г.Ковалев, Р.Л. Кричевский, и др.); концептуальные подходы к исследованию взаимодействия и межличностных отношений в различных социальных группах (Г М.Андреева, И.П.Волков, А.И.Донцов, А.Л.Журавлев, В В.Новиков, Н Н.Обозов, А.В.Петровский, М.Г.Рогов, А.Л.Свенцицкий, В.Е.Семенов, Р.Х Шакуров, и др.); теории управления группами (Л Г.Дикая, Р.С.Немов, С.Г.Спасибенко и др.); теории конфликта в малых группах (Б.С.Алишев, Р.Бэрон, Н В.Гришина, М. Дейч, Е.Л.Доценко, Г.Зиммель, Н.И.Леонов и др.).

Методы исследования В работе использована система общеизвестных методов: наблюдение, письменный и устный опрос, тестирование, стандартизированное интервью, эксперимент, социометрический опрос, изучение результатов деятельности групп с повышенной опасностью функционирования, изучение документации, биографические методы, мониторинг деятельности групп с повышенной опасностью функционирования, метод экспертов, естественный эксперимент и др.. Всего исследованием охвачено 25 групп специалистов (330 человек), деятельность которых связана с опасностью функционирования (пожарные, МЧС, патрульные службы и др.).

ственного и качественного анализа теоретических и эмпирических данных, проведением констатирующего и контрольного этапов эксперимента с учетом всех требований к эксперименту, а так же применением обоснованных и корректных методов статистической обработки Использование статистического метода «Т-критерий Вилкоксона» позволило нам выявить степень достоверности различий в социальной эффективности ГПОФ до экспериментального воздействия и после

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

1. Выявлена зависимость развития определенных компонентов межличностных отношений в группе с повышенной опасностью функционирования от примененной в процессе обучения программы социально-психологического воздействия.

2. Определены основные тенденции изменений межличностных отношений в системе интрагруппового взаимодействия (взаимодействие на основе формальной деятельности, ценностно-ориентированное взаимодействия, эмоционально-коммуникативное взаимодействие и взаимодействие в рамках досуговой деятельности).

3. Экспериментально подтверждена возможность развития конкретных социально-психологических и индивидуально-психологических свойств и качеств субъектов совместной деятельности (стилевые особенности, реактивность, ответственность, профессионализм и др.) при условии применения научно обоснованных программ социально-психологического воздействия, разработаны требования к проектированию таких программ с учетом специфики деятельности членов групп с повышенной опасностью функционирования.

4. Разработана методика оценки развития выделенных компонентов межличностных отношений в условиях реализации программы социально-психологического воздействия

Теоретическая ценность исследования заключается в том, что полученные результаты и выводы могут способствовать дальнейшему развитию теории и практики социальной психологии в части формирования и развития межличностных отношений таких специфических групп как группы с повышенной опасностью функционирования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты эмпирических исследований могут найти применение в сферах профессиональной подготовки, профессионального отбора и психологического консультирования членов групп с повышенной опасности функционирования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в ходе фрагментарного эксперимента в г.г Казань, Набережные Челны, Елабуга, Нижнекамск, Лениногорск и других административных подразделениях Республики Татарстан. Теоретические положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докла-

дывались и обсуждались на научных конференциях (Казань, Н.Челны, Пенза, Елабуга), семинарах и совещаниях Результаты исследования внедрены в деятельность Центра социально-психологической подготовки и реабилитации участников групп с повышенной опасностью функционирования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Специфика содержания межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования, включающая в себя эмоционально-коммуникативный, функционально-деятельностный и ненностно-смысловой компоненты, раскрытая на основе анализа таких показателей, как: компетентность субъектов управления; инт-рагрупповое взаимодействие; требования к членам этих групп;

2. Содержание программы активного социально-психологического воздействия направленной на развитие межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования

3. Результаты исследования влияния программы социально-психологического воздействия на развитие выделенных компонентов межличностных отношений.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 208 источников, 10 из которых на иностранном языке. Общий объем работы — 177 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цель, объект, предмет и задачи исследования, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов Формулируются гипотезы и основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы исследования межличностных отношений в малой группе с повышенной опасностью функционирования» посвящена анализу трудов по теме работы и включает в себя три параграфа, где обосновывается необходимость создания социально-психологических условий повышения социальной эффективности групп с повышенной опасностью функционирования, соответствующих требованиям, предъявляемым к деятельности групп с повышенной опасностью функционирования, выявлена специфика межличностных отношений в подобных группах и социально-организационные условия формирования межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования.

Анализ социально-психологической литературы и эмпирические обобщения проблемы межличностных отношений в малых группах показывают, что исследования строятся на следующих позициях:

— системного подхода (Б Ф.Ломов, Б Г.Юдин, В Ю.Крылов, Ю.И.Морозов, А.А.Ляпунов и др.);

— субъектно-деятельностного подхода (К.А.Абульханова, А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн, А.И.Донцов, Ш.В.Саркисян и

др);

— ценностно-ориентационного и предметно-ценностного подходов (А.В.Петровский, Р.Х.Шакуров, МГ Рогов, В.В.Шпалинский, Ю.Л.Неймер, и др.).

На основе этих подходов вскрыты различные компоненты межличностных отношений в малых группах, как: организованность, сплоченность, совместимость, профессионализм, взаимоподдержка и пр. В социальной психологии выявлен феномен межличностных отношений как психологической основы в процессе становления малых групп (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, А.Н.Леонтьев, Ш.А.Нади-рашвили, В.В.Новиков, A.B.Петровский, К.К.Платонов, В.Е.Семенов, Д.Н.Узнадзе и др.). Межличностные отношения в малых группах рассматриваются в качестве ведущего параметра социальной эффективности группы и представляют собой, согласно Р.Х.Шакурову, психологические связи между людьми, носящие эмоционально-оценочный характер. Отсюда следует, что межличностные отношения могут протекать и как взаимодействие и как система контактов для обмена ценностями. Взаимоотношения составляют внутреннюю основу взаимодействия субъектов общения и реализуются благодаря отношениям личности к миру, другим вещам. Все личностные отношения выступают как внутренний потенциал субъекта деятельности и проявляются в его переживаниях, действиях и поведении.

Межличностные отношения определяются не только субъектом общения, но и субъектом деятельности. Занятие определенным видом деятельности непосредственно и опосредовано влияют на систему межличностных отношений и меняет психологические особенности субъекта деятельности на уровне его ценностно-мотивационной сферы, потребностей, установок и т.д. Межличностные отношения в определенной мере определяют структуру личностных и профессиональных качеств, так как личность находится в постоянном взаимодействии с социумом, который влияет и детерминирует необходимые для общества качества личности Отсюда следует, что межличностные отношения выступают как «психологический коррелят» объективно складывающихся отношений в малой группе

Межличностные отношения выполняют различные функции, среди которых Р.Х.Шакуров выделяет ценностную, интерактивную, педагогическую, мотивирующую и др. Суть ценностной функции в том, что любой объект превращается в ценность благодаря определенным отношениям к нему со стороны субъекта. Мотивирующая функция — проявление поведения человека под влиянием межличностных отношений. Функция интеракции заключается в том, что тип

взаимодействия субъекта общения и деятельности детерминируется типом межличностных отношений Педагогическая функция проявляется в налаживании контактов между субъектами поведения и организации воспитания.

Социально-обусловленная совместная деятельность всегда выделялась как ведущий фактор всей структуры взаимоотношений и как главный (генетический и функциональный) системообразующий признак любой, в том числе и малой группы.

При этом под совместной деятельностью понимается «своего рода слияние индивидуальных деятельностей в общественную, т.е кооперация». В силу принципа полимотивированности деятельности, кооперация необязательно предполагает наличие у субъектов деятельности общей цели ее осуществления Границы применимости деятель-ностного подхода определяются, в частности, смыслом, вкладываемым в само понятие «совместная деятельность». По мнению А.В.Петровского, под таковой следует понимать: во-первых «единство всех членов группы по месту, времени и действию. Во-вторых, все участники совместной деятельности объединены общей целью ее осуществления. Это значит, что индивидуальные цели каждого должны совпадать, либо групповая цель должна стать целью каждого участника. В-третьих, совместная деятельность предполагает наличие заданной сетки обязанностей членов группы. В-четвертых, совместная деятельность предполагает наличие связей ее участников между собой, их взаимосвязь в процессе деятельности. Эти связи существуют в форме вербальных контактов, обмена действиями и оценками. В-пятых, совместная деятельность происходит на фоне совместных переживаний». Подобное мнение разделяет, в частности, А.Л.Журавлев, вводя дополнительно еще один, имеющий принципиальное значение, признак совместной деятельности — необходимость в управлении, как функцию, внутренне присущую совместной деятельности. Как уже указывалось выше, наличие общей цели не является обязательным условием совместной деятельности, если рассматриваемая группа не является коллективом или если под таковой не понимать результат формальной деятельности формальной группы.

Интегративные возможности (потенциал) совместной деятельности варьируются в зависимости от ее модели. В качестве основных моделей можно выделить совместно-индивидуальную, совместно-последовательную и совместно-взаимодействующую деятельность. Каждая из этих моделей указывает на определенную степень объективной необходимости установления межличностных связей в группе (характеристикой прочности которых и является сплоченность) в процессе совместной деятельности Именно на этот аспект совместной деятельности указывает Р X Шакуров, отмечая, что «соци-ально-интегративная потенция работы заложена не в ее профессиональном содержании, не в особенностях ее предмета, а, прежде всего,

в способе организации организация определяет место человека п системе внутригруппового взаимодействия, его позицию в этой системе, значимость его деятельности для других участников «.При этом сама модель совместной деятельности (и, следовательно, механизм взаимодействия ее участников) задается в большинстве случаев объективно и «извне»

Обладая высокой значимостью для индивидов, формальная деятельность опосредствует их взаимоотношения Ее успешность является мощным фактором группообразования, действие которого основывается на удовлетворенности личности от пребывания в формальной группе Это приводит к тому, что в данном случае мера единения группы «проявляется в сработанности, ответственности и обязательности его членов друг перед другом, согласованности действий и взаимной помощи в ходе выполнения производственных заданий».

Значимость организации совместной деятельности определяет ведущую роль управления в группообразовании, т.к. она задает сетку обязанностей членов группы, последовательность действий и другие технологические аспекты функционирования группы. В то же время модель совместной деятельности, ее организация и управление определяют функциональное единение группы и, в меньшей мере, сказываются на межличностном единении «В первом случае консолидирующим фактором выступает деятельность, а во втором — участники деятельности, другие индивиды» Характеристики совместной деятельности, определяющие степень ее привлекательности для индивидов, могут потерять личностную значимость в условиях социально-психологического конфликта Следовательно, деятельностный подход также имеет свои границы применимости

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что описанные подходы к анализу интрагрупповых отношений не являются инвариантными для групп различного типа и уровня развития По отношению к самому определению сущности межличностных отношений в малой группе, наблюдающиеся расхождения касаются, в первую очередь, факторов группообразования. Однако факторы группообразования могут быть различными для групп неодинакового уровня развития и типа. При этом сам факт возможности достижения сходных результатов (упрочение межличностных отношений) различными методами и в рамках различных подходов указывает на то, что такая мера, как единство группы, является характеристикой состояния интрагрупповых процессов Все это делает правомерным вывод о нецелесообразности введения в определение интрагрупповых отношений факторов интрагруппового взаимодействия.

Межличностные отношения в малой группе выступают как феномен социальной психологии. В комплексе они определяют прочность

деятельности группы и выражают способность этой группы сопротивляться распаду и быть эффективной в социальном плане. Основными социальными индикаторами оптимальных межличностных взаимоотношений считаются- эмоционально-нравственная и информационная совместимость членов малой группы (Р.Х. Шакуров, И.П. Волков, М.Г.Рогов); наличие общих областей интересов у составляющих ее индивидов (Б.Г Юдин, В.Ю. Крылов); организованность формальной и неформальной деятельности и деловая совместимость (А.И. Донцов, А.С Чернышев, Б.Г. Юдин); мотивационное единство (целостность) группы (P.C. Немов, H.H.Обозов, А.Г. Шестаков); непротиворечивость ценностных ориентаций, ценностно-ориентационная совместимость и ценностно-ориентационное единство (А. В. Петровский, В.В.Шпалинский и др.). Такие показатели межличностных отношений в малой группе, как эффективность формальной и неформальной деятельности, стремление индивидов сохранить свое членство в группе, способность группы к решению сложных задач, компетентность субъектов управления и т.п. не могут выступать в качестве их социальных индикаторов, поскольку являются следствием, происходящих в малой группе интеграционных процессов, а не определяют их.

По мнению Р.Х. Шакурова, изучение структуры связано с исследованием задач, решаемых элементами целостности. Поэтому, изучение формирования межличностных отношений в малой группе начинается с установления системы взаимодействия, зависящей, в первую очередь, от степени единства и целостности потребностей интересов членов этой группы. Наличие сходных областей интересов у членов группы является интегратором межличностных отношений и обеспечивает возможность установления оптимальных интрагруп-повых связей. Внешней, то есть определяющей задачи внешне-ин-тегративного характера, характеристикой межличностных отношений в малой группе, является сплоченность группы, выражающаяся в интенсивности коммуникативной практики группы, совместимость и согласованности сенсомоторных функций и других функций «. Эмоционально-нравственная и информационная совместимость как структурные элементы интрагрупповых отношений выполняют те же задачи, что и общность интересов, а в своей совокупности представляют элементы первого порядка структуры межличностных отношений.

Рассмотренные элементы системы внутригруппового взаимодействия обусловливают межличностную взаимоприемлемость, которая, несомненно, имеет огромное значение для системы межличностных отношений в малой группе, составляя внешне наблюдаемую форму ее, но не исчерпывает всего многообразия интрагруппового взаимодействия Из работ А И.Донцова следует, что одна из основных составляющих интрагрупповых отношений связана с характеристика-

ми совместной деятельности В связи с чем, элементами системы межличностных отношений в малой группе более высокого (по отношению к описанному выше) порядка можно считать элементы, связанные с совместной деятельностью ее участников: организованность формальной и неформальной деятельности; деловую совместимость членов группы и мотивационную целостность группы, определяющую целостность действий входящих в ее состав индивидов.

Исследование межличностных отношений в малых группах, формальная деятельность которых сопряжена с риском для жизни, имеет своей главной целью разработку конкретных рекомендаций органам управления по оптимизации внутригруппового межличностного взаимодействия В целом это направлено на повышение качества работы группы и на создание предпосылок, способствующих эффективной жизнедеятельности членов группы.

Межличностные отношения в малой группе только тогда имеют ценность для ее членов, когда они являются средством достижения социально-значимого (связанного с формальным функционированием) и жизненно-важного результата. При этом представляют интерес не отдельные эпизодические межличностные отношения, а их комплексное воздействие.

На социальную эффективность деятельности групп с повышенной опасностью функционирования оказывают влияние различные социально-организационные условия- управленческие, кадровые, нормативно-правовые, информационные, материально-технические, процессуальные. В данном исследовании мы рассматриваем изменение социально-организационных условий, которые зависят не только от деятельности субъектов управления групп с повышенной опасностью функционирования, но и от самих членов групп, способных корректировать процессы повышения социальной эффективности.

Важнейшим условием повышения социальной эффективности групп с повышенной опасностью функционирования являются- формирование оптимальных межличностных отношений, реализация которого должна осуществляться в комплексе нормативно-правовых формально-административных и неформальных субъект-субъектных межличностных отношений; моделирование оптимального хомплекса межличностных отношений и его проектирование в действующую систему групп с повышенной опасностью функционирования; использование активного социально-психологического воздействия на эти группы Первое условие мы рассматриваем как ведущее, влияющее на все другие.

В современной социальной психологии межличностные отношения в группах с повышенной опасностью функционирования рассматриваются как феномен, в структуре которых выделяются следу-

юшие динамичные интегративные компоненты субъектов взаимодействия, как: эмоционально-коммуникативный, функционально-деятельностный и ценностно-смысловой.

Межличностные отношения в группе с повышенной опасностью имеют множество аспектов в своем проявлении, важнейшими из которых являются следующие- компетентность субъектов управления в вопросах моделирования комплекса межличностных отношений в группе; соответствие технологии, форм, средств управления группой целям, задачам, содержанию, формам и средствам интрагруппового взаимодействия на уровне макро и микрогрупп; требования к членам этих макро и микрогрупп, как: реактивность, высокий уровень профессионализма, повышенная ответственность за результаты деятельности, взаимоподдержка членов группы в процессе выполнения формальных функций; индивидуально-личностные характеристики членов группы, такие как, физические («сильный», «выносливый», «ловкий»), темпераментные («холерик», «флегматик», «сангвиник»), интеллектуальные («генератор», «трансформатор», «мещанин», соционические («дворянин», «купец», «мещанин».

Выделенные компоненты межличностных отношений нашли свое отражение в методике эксперимента.

Таким образом, комплекс межличностных отношений выступает как основа социальной эффективности групп с повышенной опасностью функционирования. С целью повышения социальной эффективности групп с повышенной опасностью функционирования нами разработана программа активного социально-психологического воздействия, направленная на развитие межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования, описанию и анализу эффективности которой посвящена вторая глава диссертации

Во второй главе «Экспериментальное исследование межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования» описывается методика эксперимента, анализируются данные, полученные в ходе констатирующего и формирующего этапа исследования, приводится программа социально-психологического воздействия на развитие межличностных отношений.

На этапе констатирующего этапа эксперимента мы изучили количественную и качественную стороны всех трех компонентов межличностных отношений в экспериментальных и контрольных группах с повышенной опасностью функционирования. Здесь следует констатировать, что достоверно значимых различий в выраженности всех показателей межличностных отношений в выделенных группах обнаружено не было Об этом свидетельствуют данные, приведенные в табл. 1.

Таблица 1

Выраженность показателей компонентов межличностных отношений на этапе констатирующего и формирующего экспериментов (%%)

Компоненты межличностныхотношений Констатирующий этап Формирующий этап

1. Компетентность субъектов управления: - согласованность элементов организации; - стабилизация формальной среды существования группы; - учет особенностей формальной деятельности; - сочетание различных методов и стилей руководства; - сочетание моделей коммуникаций в группе; 55 47 50 58 45 84 81 73 71 68

2. Интрагрупповое взаимодействие' - взаимодействие на основе формальной

деятельности; - ценностно-ориентированное взаимодействие; - эмоциональжжоммуникативное взаимодействие; 81 58 44 67 67 55

- взаимодействие в рамках досуговой деятельности 33 44

3. Требования к членам группы - «сильный»; 13 17

- «выносливый»; 65 67

- «ловкий»; 8 9

- сангвиник; 57 60

- холерик; - флегматик; - реактивность-пассивность; - взаимоподдержка членовгруппы в процессе выполнения формальных операций; - повышенная ответственность за результат 33 9 90 67 35 6 98 79

деятельности; - высокий уровень профессионализма 62 39 75 56

4 Степень ценностно-ориентационного единства 36 76

В целом оказалось, что на этапе констатирующего эксперимента высокий уровень компетентности проявился у 31% респондентов, причем, только в 45% случаев формальный лидер в малой группе имел статус руководителя подразделения, 58% командиров в своей деятельности реализуют авторитарный стиль управления. Представляет интерес выявленная дифференциация субъектов управления и членов группы по признаку взаимозависимости

Оказалось, что, одной стороны, в большинстве ситуаций каждый член ГПОФ выполняет свои функции изолированно, надеясь, в основном, на координирующие действия формального лидера, а

с другой — обнаружена настоятельная необходимость в неформальном лидере, как координаторе взаимодействия в сложных ситуациях.

Исследования, проводившиеся в ряде подразделений внутренних дел показали, что 73,6% руководителей среднего звена не способны к самостоятельному (без согласования с руководством) принятию решений, находящихся в их юрисдикции, но имеющих принципиальное значения для функционирования вверенным им подразделениям. Это означает, что управления данными структурами можно строить только на принципах авторитарного управления, так как сотрудники не обладают качествами, необходимыми для реализации демократических основ управления.

Данные, приведенные в табл. 1 по блоку «Требования к членам группы» свидетельствуют о том, что члены ГПОФ субъективную социальную эффективность своей деятельности связывают в первую очередь с таким показателем как «реактивность», затем — «взаимоподдержка», «выносливость», «ответственность» и «профессионализм». Эти показатели имеют достоверно значимые взаимосвязи с «социальной эффективностью деятельности ГПОФ». Последний показатель («профессионализм») имеет различное значение в группах с разной численностью специалистов. Если в группах численностью до 10 человек особое значение придается индивидуальному профессионализму, то в группах численностью более 10 человек большее значение придается групповому профессионализму.

Результаты констатирующего эксперимента свидетельствуют о том, что в ГПОФ наблюдается преобладание высокопрофессиональных сотрудников- 79%. Однако в структуре межличностного взаимодействия в группе были выявлены различные предпочтения по различным направлениям. В плане предпочтения респондентами того или иного направления были зафиксированы значимые корреляции социальной эффективности с такими структурными компонентами межличностного взаимодействия, как (перечислены в порядке уменьшения относительной значимости): взаимодействие на основе формальной деятельности (г =0,23, р> 0,05); ценностно-ориентацион-ное взаимодействие (г=0,21, р>0,05); эмоционально-коммуникативное взаимодействие (г=0,12, р>0,05); взаимодействие в рамках досуговой деятельности (г=0,08, р>0,05)

родной и социальной среды; высокий уровень профессионализма; повышенная ответственность за результаты деятельности; взаимоподдержку членов группы в процессе выполнения формальных функций.

Обозначенные компоненты обязательны как по отношения к группе в целом, так и к индивидам как носителям единичных (неделимых) функций и к подгруппам группы как коллегиальным субъектам функционирования.

С целью изменения социальной эффективности групп с ПОФ нами был использована программа социально-психологического воздействия. При разработке программы метода «социально-психологического воздействия» мы опирались на принципы психологического воздействия в малой группе (в нашем случае, в группе с повышенной опасностью функционирования): индивидуального и дифференцированного подхода; воздействия в группе и через коллектив; воздействия в процессе деятельности; сочетания высокой интенсивности влияния с учетом специфических характеристик ее объекта; опоры на положительное, а иногда, и отрицательное в личности в группе; единства, согласованности, преемственности

Следует особо отметить, что в первой части исследования испытуемые выступали как объекты изучения и воздействия на них группы, а во второй — как субъекты действия, воздействия и полисубъектного поведения. Воздействие группы носили специально организованный целенаправленный характер, что облегчало процесс исследования. Экспериментатор на основании анализа литературы и нескольких лет практики в качестве субъекта управления тренинговых групп сначала выделил основные направления воздействия группы на личность, затем был разработан метод субъектного социально- психологического воздействия.

Социально-психологическое воздействие проявляется в моделировании профессионально-значимых ситуаций и их проектировании в реальную деятельность групп, а так же в активном включении участников тренинга в специально разработанные психологические процедуры как субъектов действий. Моделирование осуществляется с помощью ролевой, деловой, имитационной, сюжетно-ролевой, обучающих игр, а так же дискуссий (круглые столы, переговоры, пресс-конференции, мозговой штурм (брей-мсторминг) и т.п., являющихся основными средствами социально-психологического воздействия. Желательно самостоятельное включение участников тренинга в специально разработанные процедуры на основе привлечения субъективного и личного опыта. Активность субъекта тренинга в социально-психологическом воздействии подразумевает наличие модели взаимодействия между участниками тренинга. Спецификой социально-психологического воздействия является наличие начального этапа взаимодействия

(тренинг знакомства, тренинг-инструкция, тренинг-рефлексия), во время которого участники тренинга включаются в психологические процедуры знакомства, инструктажа, рефлексии, имеют возможность познакомиться с программой тренинга и оценить целесообразность, потребность и эффективность предложений.

В программе социально-психологического воздействия в группе с повышенной опасностью функционирования (рис. 1) мы выделили шесть взаимосвязанных блоков.

Каждый из блоков помимо указанных основных направлений деятельности группы содержит алгоритм действий для субъекта поведения, директивные указания для лидера группы и инструкции для субъектов межличностного общения.

1 Оценка исходного уровня МО

ГПОФ 2 Знакомство участников треиигас

целью, задачами через моделирование

Содержательные блоки программы тренинга социально-психологического воздействия в ГПОФ

Тренировка умения управлять поведением

а) невербальное

воздействие,

б) вербальное воздействие

Тренировка умений социальной эффективности поведения в ситуации повышенного риска

Тренировка умений убеждать эффективно

действовать в ситуации повышенной опасности функционирования

1-й 2-й 3-Й 4-й 5-й 6-й

блок блок блок блок блок блок

Психодиа- Установ- Диагнос- Проекти- Заверше- Психодиа-

гностика лен не типа тика рование ние гностика

комплекса МОГПОФ моделей МО ГПОФ проекта иэненний

МО ГПОФ МО ГПОФ МО ГПОФ МОГПОФ

Треиировп умений результативно завершать действия в зоне повышенной опасности функционирования

1 Оценка по

итоговой степени результативности

2 Организация обратной связи по результатам экспертной оценки

Повышение социальной эффективности ГПОФ

Рис 1 Программа тренинга социально-психологического воздействия

Все указанные в модели (программе) блоки и их содержание направлены, прежде всего, на повышение социального эффективности групп с повышенной опасностью функционирования. Все это должно быть достигнуто на основе моделирования и его проектирования сначала в программу тренинга, а затем в реальную ситуацию действий групп с повышенной опасностью функционирования

В результате социально-психологического воздействия произошли существенные изменения в сторону увеличения всех показателей комплекса межличностных отношений (см. таблицу 1), способствующих повышению социальной эффективности групп с повышенной опасностью функционирования. Причем, эти различия являются достоверно значимыми на уровне Р= 0,05.

Как мы отмечали, особенности формальной деятельности лиде -ра группы определялись по умению распределять лидерские полномочия и их делегированию членам группы. Если до формирующего эксперимента в группах в 58% случаев присутствовало объективное, а в 45% случаев субъективное распределение лидерских функций, то в результате воздействия первый показатель вырос до 61%, а второй — до 71 %. Четко стала проявляться тенденция не только увеличения числа неформальных лидеров в группах ПОФ, и совмещение в одном лице формального и неформального лидера (53%). Руководители подразделений в своей деятельности в большей степени стали отказываться от авторитарных методов управления (снижение на 24%). Возросла роль демократического стиля управления (до 36%; г= 0,42). То же самое можно сказать и повышении уровня компетентности членов групп.

После проведения формирующего эксперимента так же представляли интерес вопросы дифференциации субъектов управления и членов группы по признаку взаимозависимости. Суммативно-индиви-дуальную деятельность стали чаще (до 91%) использоваться в ГПОФ численностью до 10 человек. Возросла координация функций со стороны субъектов управления. Индивидуально-последовательная схема отношений была выявлена в 12% случаев. Индивидуально-параллельная структура отношений характерна также для групп численностью до 10 человек (64%). Коллегиальная структура отношений характерна для 26% случаев.

В показателях обслуживающих функций таких, как деятельность по планированию рабочего дня и поддержания жизнеспособности группы результаты достигают 41%. Третий уровень формальной деятельности малой группы — область ресурсного обеспечения, включающий действия ненормативного повышения квалификации сотрудников, реализовалась в 53% случаев. Во всех группах вновь преобладал демократический стиль руководства со стороны субъектов управления. В этой связи можно констатировать, что степень инте-

риоризации общегрупповых ценностей, применение авторитарных методов управления приводит к проникновению социально необоснованных мотивов в процесс принятия формальных решений, что снижает эффективность социального функционирования ГПОФ.

После проведения формирующего эксперимента зафиксированы значимые корреляции между социальной эффективностью ГПОФ и моделированием межличностных отношений. Все измерения осуществлялись на основе объективного и субъективного оценивания членов групп относительно социальной эффективности группы с повышенной опасностью функционирования Все показатели корреляций перечислены в порядке уменьшения относительной значимости.

По результатам корреляционного анализа были получены следующие взаимосвязи между требованиями к индивидам группы, к подгруппе и группе, как: реактивность, выделяют 98% респондентов (г =0, 863; р>0,05); взаимоподдержка членов группы в процессе выполнения формальных операций подчеркивают 79% респондентов (г= 0,74; р>0, 05); повышенная ответственность за результаты деятельности выделяют 75% респондентов (г =0,76; р>0,05); высокий уровень профессионализма отмечают 56% (г= 0,446; р>0,05).

Объединение всех четырех компонентов выделяют участника 48,9% участников исследования.

Таким образом, субъективную социальную эффективность группы члены группы связывают, прежде всего, с реактивностью. По рейтингу взаимосвязей она находится на первом месте. В целом, во всех экспериментальных группах на уровне субъективного оценивания ее выделяют 99% из количества всех членов групп.

Относительно взаимосвязи между социальной эффективностью и индивидуальной реактивности субъективное мнение респондентов в группах от 11 до 15 человек отличалось от мнения в группах до 10 человек, именно в этих группах оно продолжает оставаться достаточно высоким в экспериментальных группах. В группах численностью до 10 человек, более 90% членов группы выделили значение индивидуальной реактивности (г= 0,95, р> 0, 05). В группах от 11 до 15 человек была обнаружена тесная взаимосвязь между реактивностью отдельных подгрупп и социальной эффективностью, на что указали 89%, (г= 0,97, р>0,01) участников эксперимента. На значение реактивности группы указали 85% в экспериментальных группах до 10 человек, и 64% в группах от 11 до 15 человек. Каждый из компонентов по степени проявления на уровне проявления индивида, подгруппы и группы так же подвергался отдельному анализу. Результаты корреляционного анализа позволяют выделить индивидуальную реактивность в группах численностью до 10 человек в качестве генерального фактора в становлении субъективной социальной эффективности группы и общим фактором выступает реактивность

группы. В группах отП до 15 человек генеральным фактором выступает реактивность подгрупп.

На втором месте в рейтинге взаимосвязи с социальной эффективностью находится взаимоподдержка членов группы. Взаимоподдержка на индивидуальном уровне в малочисленных группах указали 77% членов групп. Роль взаимоподдержки выделили 59% в группах до 10 человек. В группах более 11 человек отметили ее роль 87% респондентов. Поддержку группы выделили в 85% ее членов. Все остальные показатели существенно не коррелируют по указанным критериям.

На третьем месте находится такой показатель как ответственность. На роль индивидуальной ответственности указали 68% респондентов. Ответственность подгрупп выделили 75%. На групповую ответственность обратили внимание 91% респондентов в группах численностью более 11 человек. Однозначно существует тесная взаимосвязь в подобных группах (г= 0,95, р > 0,05) между ответственностью и социальной эффективностью группы.

По рейтингу на четвертом месте находится взаимосвязь между социальной эффективностью и профессионализмом в группе. В экспериментальных группах численностью до 10 человек 66% испытуемых указали на роль индивидуального профессионализма, а в группах с численностью более 11 человек — 74%. На уровне субъективного оценивания большинство испытуемых 90% выделили роль подгруппы в качестве коллегиального субъекта в повышении социальной эффективности ГПОФ.

В результате социально-психологического воздействия на 18% вырос показатель групповой сплоченности. Были зафиксированы значимые корреляции между повышением социальной эффективности с такими структурными компонентами межличностного взаимодействия в ГПОФ, как: взаимодействие на основе формальной деятельности (г =0,345, р> 0,05); ценностно-ориентационное взаимодействие (г=0,314, р>0,05); эмоционально-коммуникативное взаимодействие (г=0,213, р>0,05); взаимодействие в рамках досуговой деятельности (г=0,108, р>0,05).

Исходя из результатов корреляционного анализа после проведения формирующего этапа эксперимента можно констатировать, что все структурные компоненты комплекса межличностных отношений оказывают положительное влияние на социальную эффективность групп с повышенной опасностью функционирования. Все показатели коррелируют в пределах г=0,54, р>0,05. При этом в Э группах численностью до 10 человек, сильные взаимосвязи между такими показателями как взаимодействие в рамках досуговой деятельности и эмоционально-коммуникативное взаимодействие. В группе численностью от 11 до 15 человек обнаружены слабые взаимосвязи между

стремлением к членов группы к досуговой деятельности и эмоционально-коммуникативным взаимодействием. Этот факт можно объяснить тем, что для членов этой группы возросла роль таких качеств, как- профессионализм, компетентность и зрелость личности. У членов группы с повышенной опасностью функционирования выработался комплекс интрагруппового взаимодействия. Наши предположения подтвердились относительно того, что по становление группы с повышенной опасностью функционирования связано не с действием отдельного компонента межличностных отношений, а их комплекса.

При исследовании структуры межличностного взаимодействия в группах с повышенной опасностью функционирования на этапе формирующего эксперимента еще раз было подтверждено оптимальное число выборов, определяющее ближайший круг общения. Во всех Э группах количество взаимных выборов не превышает трех человек (при 97%).

Проведенное социометрическое исследование позволило выявить целостность группы и уровень развития интрагрупповых отношений. Например, в Э группах были выявлено увеличение коммуникативных «универсалов» от 51% до 67%.

Результаты формирующего эксперимента с вероятностью 0,95 показали, что статус члена ГПОФ, выполняющего определенную роль в системе межличностного взаимодействия, находится в прямой зависимости (0,645) от уровня развития всего комплекса межличностных отношений. В Э группе выявлена тесная взаимосвязь на основе умеренной положительной корреляции (г=0,89, р=0,005) между отчетливой выраженностью индивидуальных качеств членов группы и его индивидуальным статусом.

На основании проведенной работы нами были разработаны практические рекомендации по развитию межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования, которые были внедрены в практику подготовки специалистов органов внутренних дел Республики Татарстан.

В заключении представлены основные итоги исследования, показаны возможные направления дальнейшей разработки проблемы.

1. Разработанная программа социально-психологического воздействия оказала существенное влияние на развитие эмоционально-коммуникативных, функционально-деятельностных и ценностно-смысловых компонентов межличностных отношений.

2 Выявлено, что при переходе группы от одного уровня развития к другому изменяется наполнение неформальной ролевой специализации в группе, изменяется система лидерства, претерпевают изменения формы, средства и методы межличностного взаимодействия в группах в зависимости от количества участников группового взаимодействия

3. Реализация программы социально-психологического воздействия позволила значительно повысить уровень компетентности субъектов управления в вопросах моделирования межличностных отношений в группе, интрагрупповое взаимодействие и сплочение. Также повысился уровень требований членов группы друг к другу, таких как' реактивность, высокий уровень профессионализма, повышенная ответственность за результаты деятельности, взаимоподдержка членов группы в процессе выполнения формальных функций.

Итоги проведенной экспериментальной работы позволяют очертить направления дальнейших исследований в области деятельности групп с повышенной опасностью функционирования. Наиболее актуальными вопросами, требующими дальнейшего исследования, на наш взгляд, являются: 1) изучение факторов социально-психологической совместимости и срабатываемости членов подобных групп в целях их комплектования и подбора; 2) исследование эффективности деятельности групп с повышенной опасностью функционирования с учетом специфики их труда; 3) разработка конкретных методов и психотехнологий подготовки ГПОФ к деятельности в экстремальных условиях^) разработка методов коррекции и реалибитации членов ГПОФ после выполнения ими своих профессиональных функций.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Зиннуров Ф.К. Некоторые особенности профессионального отбора служащих для работы в подразделениях внутренних дел в Республике Татарстан / Материалы научно-практической конференции «Особенности осуществления правоохранительной деятельности в условиях многонационального социального окружения». — Н.Чел-ны, 2000. - С.21-27.

2. Зиннуров Ф.К Моделирование системы межличностных отношений в подразделениях специального назначения: методическое пособие. — Н.Челны: Управление внутренних дел, 2001 — 48 с.

3. Зиннуров Ф.К. Комплектование состава подразделений специального назначения для работы в сложных социальных условиях. — Нижнекамск, 2001. — 26 с.

4. Зиннуров Ф.К. Использование зарубежного опыта в группах с повышенной опасностью функционирования / Материалы научно-практической конференции «Модели и практика международного сотрудничества в системе профессионального образования». — Казань, 2004. - С. 34-37.

5. Зиннуров Ф.К. Программа моделирования межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования / Образовательный процесс в КГТУ: Вчера, сегодня и завтра. — Казань, Изд-во КГТУ, 2005. - С. 142-143.

Подписано в печать 05.05.05. Формат 60x84 '/16. Гарнитура Типе.чЕТ Уел печ л 1,25 Тираж 100 экз.

Отпечатано в Центре инновационных технологий 420111, г Казань, ул К Фукса, 11/6 Тел (8432) 38-97-56

»10911

РНБ Русский фонд

2006-4 6608

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Зиннуров, Фоат Канафиевич, 2005 год

Введение.

1. Теоретические основы исследования межличностных отношений в малой группе.

1.1 Межличностные отношения в малой группе как предмет исследования в социальной психологии.

1.2 Специфика межличностных отношений в группе с повышенной опасностью функционирования.

1.3 Организационные и социально-психологические условия формирования межличностных отношений в группе с повышенной опасностью функционирования.

2. Экспериментальное исследование межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования.

2.1 Методики исследования межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования.69.

2.2 Уровень межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования на этапе констатирующего эксперимента.

2.3 Программа социально-психологического воздействия на развитие межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования.

2.4. Экспериментальное исследование влияния программы социально-психологического воздействия на развитие различных компонентов межличностных отношений.

Введение диссертации по психологии, на тему "Специфика межличностных отношений в группе с повышенной опасностью функционирования"

Актуальность темы исследования.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В связи с этим становится актуальным изучение межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования, чтобы успешно решать профессиональные задачи. Проведенный теоретико-эмпирический анализ литературы выявил существование теоретических и эмпирических работ, посвященных исследованию межличностных отношений в малых группах (Г.М.Андреева, У.Беннис, А.А.Бодалев, И.П.Волков, Н.В.Гришина, А.И.Донцов, А.Г.Ковалев, Р.Л.Кричевский, Д.Майерс, С.Милграм, Н.Н.Обозов, А.В.Петровский, М.Г.Рогов,

В.Е.Семенов, С.Холл, А.С.Чернышов, Р.Х. Шакуров, Г.Шепард и др.), но. в настоящее время необходимо изучить весь комплекс межличностных отношений, проявляющихся и формирующихся в группах с повышенной опасностью функционирования.

В то же время актуализация социально-психологической проблематики межличностных отношений в малых группах и наметившаяся тенденция к их комплексному изучению, требует их исследования как социально-психологического феномена. В социальной психологии межличностные отношения в малой группе рассматриваются как феномен, основанный на эмоционально-психологическом взаимодействии ее членов (Б.С.Алишев, Н.Н.Обозов, А.В.Петровский, A.JI. Свенцицкий, А.С.Чернышев, Р.Х.Шакуров, Т.Шибутани и др.). В настоящее время в социальной психологии утвердилась позиция, согласно которой межличностные отношения, определяют жизнедеятельность малой группы (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев., В.В. Бойко, И.П.Волков, Л.Десев, А.И. Донцов, АЛ. Журавлев, А.В. Карпов, P.JL Кричевский, В.В.Новиков, и др

Обозначая методологические принципы исследования межличностных отношений в малой группе, необходимо изучать их в комплексе, как одного из направлений принципа системности и развития в социальной психологии. Специфика функционирования групп с повышенной опасностью функционирования предполагает активное включение каждого члена группы в комплекс межличностных отношений как субъектов взаимодействия. Анализ исследований в этом направлении позволяет говорить о фрагментарности в их изучении. Стратегическое значение приобретают вопросы, связанные с анализом эффективности комплекса социально-организационных условий оптимизации взаимоотношений,, в группах ■ повышенной опасности функционирования. ■

Наиболее ярко обозначенные проблемы проявляются по отношению к группам, функционирование которых связано с риском для жизни членов и социума как потребителя результатов: их деятельности. К группам с повышенной опасностью функционирования можно отнести: группы работников реанимации, лётные экипажи, группы МЧС, пожарные группы, группы охраны безопасности, группы телохранителей и т.п. В отношении к указанным группам несогласованность действий ее членов может привести к трагическому результату. Эффективное функционирование таких социальных групп может быть связано с моделированием межличностных отношений в них.

Вместе с тем, анализ социально-психологических по проблематике функционирования малых групп • позволили обнаружить основное , противоречие, которое состоит в том, что, с одной стороны, к деятельности групп с повышенной опасностью функционирования предъявляются особые требования, а с другой - исследование комплекса межличностных отношений в этих группах еще не нашло должного отражения в социальной психологии. Это противоречие и обусловило проблему исследования: какова специфика межличностных отношений, определяющих успешное взаимодействие групп с повышенной опасностью функционирования.

Противоречие и проблема исследования определили тему "Специфика межличностных отношений в группе с повышенной опасностью функционирования". Цель исследования: изучить межличностные отношения в группах с повышенной опасностью функционирования, разработать и экспериментально проверить комплекс методов социально-психологического воздействия на их развитие.

Объект исследования: группы с повышенной опасностью функционирования.

Гипотеза исследования: межличностные отношения в группах с повышенной опасностью функционирования обусловлены содержанием совместной деятельности, что в свою очередь определяет специфику проявления эмоционально-коммуникативного, -функциональнодеятельностного и ценностно-смыслового компонентов. Комплекс методов социально-психологического воздействия, разработанный с учетом специфики функционирования подобных групп может оказать существенное позитивное влияние на развитие потенциала межличностных отношений и, в конечном счете, на эффективность их деятельности.

Выдвинутая гипотеза доказывалась посредством решения следующих взаимосвязанных задач: 1. Определить основные подходы к изучению проблемы межличностных отношений в малых группах.

2. На основе теоретического анализа выявить специфику содержания . совместной деятельности и межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования. •

3. Исследовать межличностные отношения в группах с повышенной опасностью функционирования.

4. Спроектировать систему методов социально-психологического воздействия направленных на развитие межличностных отношений в данных группах и проверить эффективность .их влияния.

Теоретико-методологической основой диссертации явились: концептуальные позиции системного и субъектно-деятельностного подходов при исследовании межличностных отношений - (К.А.Абульханова, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн); теории становления и развития малой группы (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, А.Г.Ковалев, Р.Л. Кричевский, и др.); концептуальные подходы к исследованию взаимодействия и межличностных отношений в различных социальных группах (Г.М.Андреева, И.П.Волков, А.И.Донцов, А.Л.Журавлев, В.В.Новиков, Н.Н.Обозов, А.В.Петровский, М.Г.Рогов, А.Л.Свенцицкий, В.Е.Семенов, Р.Х Шакуров, и др.); теории управления группами (Л.Г.Дикая, , Р.С.Немов, С.Г

Спасибенко и др.); теории конфликта в малых группах (Б.С.Алишев, Р.Бэрон, Н.В.Гришина, М. Дейч, Е.Л.Доценко, Г.Зиммель, Н.И.Леонов и др.).

Методы исследования. В работе использована система общеизвестных методов: наблюдение, письменный и устный опрос, тестирование, стандартизированное 'интервью, эксперимент, социометрический опрос, изучение результатов деятельности групп с повышенной опасностью функционирования, изучение документации, биографические методы, мониторинг деятельности групп с повышенной опасностью функционирования, метод экспертов, естественный эксперимент и др. Всего исследованием охвачено 25 групп специалистов (330 человек), деятельность которых связана с опасностью функционирования (пожарные, МЧС, патрульные службы и др.).

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась применением системно-структурного анализа, комплексного подхода к подбору методов и методик эксперимента, адекватных целям и задачам этапов исследования, сочетанием количественного и качественного анализа теоретических и эмпирических данных, проведением констатирующего и контрольного этапов эксперимента с учетом всех требований к эксперименту, а так ■ же применением обоснованных и корректных методов статистической обработки. Использование статистического метода "Т - критерий Вилкоксона" позволило нам выявить степень достоверности различий в социальной эффективности ГПОФ до экспериментального воздействия и после.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

1. Выявлена зависимость развития определенных компонентов межличностных отношений в группе - с повышенной опасностью функционирования от примененной в процессе обучения программы социально-психологического воздействия.

2. Определены основные тенденции изменений межличностных отношений в системе интрагруппового взаимодействия (взаимодействие на основе формальной деятельности, ценностно-ориентированное взаимодействия, эмоционально-коммуникативное* взаимодействие и взаимодействие в рамках досуговой деятельности).

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты эмпирических исследований могут найти применение в сферах профессиональной подготовки, профессионального отбора и психологического консультирования членов групп повышенной опасности функционирования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в ходе фрагментарного эксперимента в г.г. Казань, .Набережные Челны, Елабуга, Нижнекамск, Лениногорск и других . административных подразделениях Республики Татарстан. Теоретические положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались и обсуждались на научных конференциях (Казань, Н.Челны, Пенза, Елабуга), семинарах и совещаниях. Результаты исследования внедрены в деятельность Центра социально-психологической подготовки и реабилитации участников групп с повышенной опасностью функционирования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Специфика содержания межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования, включающая в . себя эмоционально-коммуникативный, функционально-деятельностный и ■ ■ ценностно-смысловой компоненты, раскрытая на основе анализа таких показателей, как: компетентность субъектов управления; интрагрупповое взаимодействие; требования к членам этих групп;

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Разработанная нами модель комплекса межличностных отношений ориентирована на повышение социальной эффективности групп повышенной опасности функционирования. Эффективность данной модели повышается в условиях использования программы социально-психологического воздействия на указанные группы.

В ходе теоретического обоснования моделирования межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования были проанализированы понятия "малая группа", "уровни межличностных отношений в малой группе" "модель", "социально-организационные условия". На этой основе были определены внешние и внутренние условия проявления комплекса межличностных отношений в группах повышенной опасности функционирования. Внешними условиями являются модели межличностных отношений, уровни межличностных отношений.

Внутренними условиями функционирования разработанной нами модели межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования являются отношения к членам этих групп как субъектам управления. Выделяя в качестве значимого внутреннего условия наличие целостного комплекса межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования, мы исходили из убеждения, что' ее социальная эффективность непосредственно зависит от взаимосвязи и взаимообусловленности всех компонентов. В ходе организации опытно-экспериментальной работы по проверке эффективности разработанной нами модели комплекса межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования были созданы социально-организационные условия, обеспечивающие функционирование всех описанных компонентов в целости.

В ходе опытно-экспериментальной работы были проведены констатирующие и формирующие этапы эксперимента с использованием комплекса разработанных и модифицированных в практике указанных групп диагностических методик по определению уровня сформированности . • комплекса межличностных отношений. . . .

На этапе констатирующего этапа эксперимента мы изучили проявление комплекса межличностных отношений, который включал эмоционально-коммуникативный, функционально-деятельностный и ценностно-смысловой компоненты. Моделирование межличностных отношений , в этих группах осуществлялось с учетом следующих социально-психологических условий: компетентность субъектов управления в вопросах моделирования комплекса межличностных отношений в группе; соответствие технологии, форм, средств управления группой целям, задачам, содержанию, формам и средствам интрагруппового взаимодействия на уровне макро и микрогрупп; требования к членам этих макро и микрогрупп, как: реактивность, высокий уровень профессионализма, повышенная ответственность за результаты деятельности, взаимоподдержка членов группы в процессе выполнения формальных функций; индивидуально-личностные характеристики членов группы: физические ("сильный", выносливый", "ловкий"); психические ("холерик", "флегматик", "сангвиник"); интеллектуальные ("генератор", "трансформатор", "стабилизатор"); соционические ("дворянин", "купец", "мещанин").

Нами было выявлено и подтверждено на уровне достоверной статистической значимости, что для повышения социальной эффективности групп с повышенной опасностью функционирования необходимо учитывать и развивать такие компоненты в комплексе межличностных отношений субъектов управления этими группами, как: реактивность, способность к быстрому изменению параметров функционирования в соответствии с изменяющимися условиями природной и социальной среды; высокий уровень профессионализма; повышенная ответственность за результаты деятельности; взаимоподдержка членов группы в процессе выполнения формальных функций.

Проведенная опытно-экспериментальная работа по реализации разработанной модели межличностных отношений способствовала повышению социальной эффективности.

Установлено, что разработанный и апробированный метод социально-психологического воздействия позволяет. изменять мнение членов ГПОФ относительно роли комплекса межличностных отношений на социальную эффективность этих групп.

Выявлено, что в результате экспериментального воздействия зафиксировано, с одной стороны, снижение игнорирования роли моделирования комплекса межличностных отношений, а с другой стороны — наблюдается изменение отношения к моделированию, которое проявляется в повышении уровня всех компонентов комплекса и установлению между ними более тесных связей.

Установлено, что изменение отношения к моделированию комплекса межличностных отношений в ГПОФ сопровождается переконструированием в комплексе социально-организационных условий комплексе межличностных отношений в соответствии с заданной моделью.

Таким образом, в результате проведенного исследования выдвинутые нами гипотезы нашли свое экспериментальное подтверждение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целью исследования и сформулированными задачами настоящее диссертационное исследование было посвящено . изучению комплекса межличностных отношений в малой группе и его использования в практической деятельности групп повышенной опасности .функционирования.

Анализ социально-психологических исследований, посвященных проблемам функционирования малых групп позволил выявить, что объективную основу их социальной эффективности составляют межличностное отношения между членами групп, строящиеся как комплекс разных взаимосвязанных компонентов.

В настоящее время, в связи с событиями в социально-экономической и политической сфере социума возрос интерес к деятельности групп с повышенной опасности функционирования. Теоретические и эмпирические исследования показали, что в группах с повышенной опасностью функционирования представляет интерес . комплекс эмоционально-коммуникативных, функционально-деятельностных и ценностно-смысловых компонентов межличностных отношений. Эти три группы компонентов определяют структуру и уровни межличностных отношений в группе с повышенной опасностью функционирования.

Изучение уровней межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования осуществлялось в статическом и динамическом контекстах. В первом случае группа характеризуется стабильностью системы межличностного взаимодействия, основанной на. стремлении членов группы к поддержанию социальной эффективности группы. Рассмотрение проблем межличностного взаимодействия в динамическом контексте было связано с возможностью проявления и формирования новых компонентов на базе уже сформированных компонентов, что создавало возможности перехода одних компонентов межличностных отношений в группе с одного уровня развития на другой. Анализ динамики межличностных отношений в малой группе позволил выявить основные закономерности перехода от одного уровня развития, к другому; вскрыть психологические механизмы и социальные условия проявления комплекса компонентов в системе интрагруппового взаимодействия.

Было показано, что при переходе группы от одного уровня развития к другому изменяется наполнение неформальной ролевой специализации в группе, изменяется система лидерства, претерпевают изменения формы, средства и методы межличностного взаимодействия в группах в зависимости от количества участников группового взаимодействия. Вскрытие сущности, структуры и уровней межличностных отношений в малой группе помогло выявить условия для моделирования комплекса межличностных отношений.

Анализ теоретико-технологических особенностей моделирования комплекса межличностных отношений привел к формулированию основных путей, методов и алгоритмов моделирования. Наиболее перспективными оказались: двухмерная и трехмерная модели ролевой специализации; призматическая модель группы; матричная модель сочетания лидерских особенностей; теории компенсаторного и резонансного взаимодействия и некоторые другие.

Использование пирамидальной (иерархической) модели • статусного распределения членов группы при моделировании системы межличностных отношений позволило приблизить результаты теоретического анализа к решению прикладных проблем в группах повышенной ■ опасности функционирования.

Основным требованием к моделированию комплекса межличностных отношений в группе с повышенной опасностью функционирования должно быть соответствие этой модели групповым функциям и ее формальной структуре. Считая эту установку базисной, нами проанализированы на ее основе проблемы формального и неформального лидерства, согласованности элементов организации, влияния стиля управления на межличностные отношения в группе, определены трехкомпонентная модель системы • межличностных отношений и общения в группе, основы моделирования коммуникативных цепочек и динамических систем межличностного-взаимодействия. .

Проведенный анализ позволил определить основные социально-организационные условия оптимизации моделирования системы межличностных отношений в малой группе, под которыми мы понимали совокупность определенных характеристик внешних по отношению к группе объектов или явлений, обеспечивающих формирование в ней социальной эффективности интрагруппового взаимодействия. Эти условия включают в себя: характеристики субъектов управления группой; характеристики технологии, форм и средств управления группой; характеристики формальной деятельности группы; индивидуально-личностные характеристики членов группы.

Комплекс интегративных компонентов межличностных отношений в группе повышенной опасности функционирования включает в себя группы: эмоционально-коммуникативный, функционально-деятельностный и ценностно-смысловой. Комплекс межличностных отношений в группах повышенной опасности функционирования включает следующие компоненты: v компетентность субъектов управления в вопросах моделирования межличностных отношений в группе; соответствие технологии, форм, средств управления группой интрагрупповому взаимодействию; требования к членам этих групп, как: реактивность, высокий уровень профессионализма, повышенная ответственность за результаты деятельности, взаимоподдержка членов группы в процессе выполнения формальных функций; индивидуально-личностные характеристики членов группы: физические; психические; интеллектуальные; соционические.

Успешное моделирование предполагает изучение взаимосвязи между компонентами комплекса межличностных отношений в группах повышенной опасности функционирования.

Разработанная нами модель комплекса межличностных отношений ориентирована на повышение социальной эффективности групп повышенной опасности функционирования. Социальную эффективность группы повышенной опасности функционирования определяют внешние и внутренние факторы.

В ходе организации опытно-экспериментальной работы по проверке эффективности разработанной нами модели комплекса межличностных отношений в группах с повышенной опасностью функционирования были выявлены социально-организационные условия, обеспечивающие функционирование всех описанных компонентов в целости. На этапе констатирующего эксперимента ^ установлены количественные - и-качественные показатели компонентов всего комплекса межличностных отношений в группе с повышенной опасностью функционирования, взаимосвязи между отдельными компонентами.

На этапе формирующего эксперимента выявлено влияние программы социально-психологического воздействия на осознание членами группы с повышенной опасностью функционирования роли моделирования комплекса межличностных отношений в повышении социальной эффективности этих групп.

Метод социально-психологического воздействия имел ряд особенностей: наличие процедуры моделирования в группе с повышенной опасностью функционирования с опорой на заданную научно обоснованную модель комплекса межличностных отношений; учет особенностей субъект-субъектного и" субъект-объектного взаимодействия и воздействия на членов группы ПОФ; использование теоретически обоснованных и эмпирически подтвержденных приемов воздействия; получение контролируемых результатов по окончанию одного, а не нескольких тренингов; учет групповой динамики развития представлений у членов группы о моделировании комплекса межличностных отношений в ГПОФ.

Специфическая особенность метода социально-психологического воздействия проявлялась в приоритете воздействия на социальную эффективность группы над внутригрупповым взаимодействием. Метод позволял осуществлять воздействие на намерения и сознание членов группы ПОФ с опорой на научно обоснованную модель комплекса межличностных отношений в ней.

В результате экспериментального воздействия зафиксировано, с одной стороны, снижение игнорирования роли моделирования комплекса межличностных отношений, а с другой стороны - наблюдаемой изменение отношения к моделированию, которое проявляется в повышении уровня всех компонентов комплекса и установлению между ними более тесных связей. Установлено, что изменение отношения к моделированию комплекса межличностных отношений в ГПОФ сопровождается переконструированием в комплексе социально-организационных условий комплексе межличностных отношений в соответствии с заданной моделью.

Основные итоги исследования можно сформулировать следующим образом:

1. Разработанная программа социально-психологического воздействия оказала существенное влияние на развитие эмоциональнокоммуникативных, функционально-деятельностных и ценностно-смысловых компонентов межличностных отношений.

2. Выявлено, что при переходе группы от одного уровня развития к другому изменяется наполнение неформальной ролевой специализации в группе, изменяется система лидерства, претерпевают изменения формы, средства и методы межличностного взаимодействия в группах в зависимости от количества участников группового взаимодействия.

3. Реализация программы социально-психологического воздействия позволила значительно повысить уровень компетентности субъектов управления в вопросах моделирования межличностных отношений в группе, интрагрупповое взаимодействие и сплочение. Также повысился уровень требований членов группы друг к другу, таких как: реактивность, высокий уровень профессионализма, повышенная ответственность за результаты деятельности, взаимоподдержка членов группы в процессе выполнения формальных функций.

Итоги проведенной экспериментальной работы позволяют очертить направления дальнейших исследований в области деятельности групп с повышенной опасностью функционирования. Наиболее актуальными вопросами, требующими дальнейшего исследования, на наш взгляд, являются: 1) изучение факторов социально-психологической совместимости и срабатываемости членов подобных групп в целях их комплектования и подбора; 2) исследование эффективности деятельности групп с повышенной опасностью функционирования с учетом специфики их труда; 3) разработка конкретных методов и психотехнологий подготовки ГПОФ к деятельности в экстремальных условиях; 4) разработка методов коррекции и реалибитации членов ГПОФ после выполнения ими своих профессиональных функций.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Зиннуров, Фоат Канафиевич, Казань

1. - Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды.- М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО "Модек", 1999.-224 С; •

2. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании.- М.:, Наука, 1982.-196 с.

3. Авдеев В.В. Социально-психологическое исследование согласованности функционально-ролевых ожиданий в группах.-Авт.дис.к.психол.н.,М., 1979,-21 с.

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы.- М.: Изд-во МГУ, 1990. 239с.

5. Акопов Г.В. Российское сознание: историко-психологические очерки. — Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. 74 с.

6. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: "взгляд изнутри" / СОЦИС.-1995.-№2.-С.12-19.

7. Алексахин А.Т. Научные основы военного обучения. — М.: Воен. акад. им. М.В.Фрунзе, 1983. 238с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс, 1996. — 358с.

9. Ю.Ананьев Б.Г. Человек как прдмет познания. Л.:Изд-во ЛГУ, 1969, 339с.

10. П.Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ Науч.ред. и авт.предисл. Л.И.Евенко. М.:Экономика, 1989.-519с.

11. Антипина Г.С. Теоретико-метологические проблемы исследованиямалых социальных групп.-JI., 1982.

12. Арутунян М.Ю., Петровская JI.A. Обратная связь в системе восприятия человека человеком// Психология межличностного познания (Подред.А.А.Бодалева). М., 1981. -С.42-53.

13. Асмолов А.Г. Основные принципы психологического анализа в теории , деятельности.//Вопр.психологии.-1982.-N2.-С. 14-27.

14. Атаманчук Г.В. Энциклопедия управленческих знаний. М. : Экономика, 2000.-302с.

15. Багрецов С.А. Методика определения неофициального лидера в коллективе операторов / Проблемы оптимизации подготовки и деятельности военных специалистов. Часть 9. Минск: МВИЗРУ, 1986. — С.107-113.

16. Багрецов С.А. Построение адаптивных, организационных структур систем оперативного управления. Дис.докт. технич. наук. — СПб., 1996.

17. Багрецов С.А:, Горелов И.П. Профессиональный отбор военных специалистов (вопросы проектирования систем). СПб.: ПВУРЭ ПВО, 1995.-31с.

18. Багрецов С.А., Ермаков А.Г. Аппаратные и программные средства анализа нечеткой информации в процессе социально-психологической диагностики / Совместная деятельность в условиях социально-экономических изменений М.: ИП РАН, 1997. - С.106-115.

19. Бенис У., Шепард Г. Теория группового развития//Современная зарубежная социальная психология. Тексты/Под ред.Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской. М., 1984. - С. 142-161.

20. Берн Э. Лидер и группа. О структуре организаций и групп. — Екатеринбург: Изд-во "ЛИТУР", 2001. 320с.

21. Бернштам A.M. Социально-психологический критерий малой группы и измерение этапов ее развития: Авт.дис.к.психол.н.,Л.,1982. ;-21с.

22. Блинов А.П., Бондарчук А.И., Булавчик В.Г. Организация и методика боевой подготовки: Учебник для ВВМУЗов / Под ред. В.И.Зуба. — М.: Воениздат, 1990. -212с.

23. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., МГУ, 1995.-216с.

24. Бодров В.А., Третьяков Н.В. Оценка психологической совместимости летных экипажей // Психологический журнал. 1990. - №3. — T.l 1. — С.50-58.

25. Бодров В.А., Лукьянова Н.Ф. Психологическая диагностика уровня сплоченности летных экипажей.//Психол.журн. 1982.- Т.З.- N 5.-С.123-133.

26. Брушлинский А.В. Психология субъекта: индивида и группы (часть I)// Психол.журнал, 2002, Т.23, №1. С.71-80.

27. Верховин В.И. Затратно-компенсационные модели трудового поведения / СОЦИС. 1993. - №2. - С. 108-116.

28. Вилюнас В.К. Теория деятельности и проблемы мотивации.// А;Н.Леонтьев и современная психология.М.,1983.- С.191-200.

29. Волочков А.А., Ермоленко Е.Г. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразующей активности.//Психол. журнал, 2004, Т.25, №2. С. 17-33.

30. Винокуров Л., Скрипюк И. Организационная психология: Хрестоматия. СПб: Питер, 2000 - 512с.

31. Военная педагогика и психология / А.В.Барабанщиков, В.П.Давыдов, Э.П.Утлик, Н.Ф.Феденко. М.: Воениздат, 1986. - 239с.

32. Волков И.П., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция /Психол. анализ. М.,1987. -216с.

33. Волков Э.И. Дисциплина как социальный . регулятор и вид организационных отношений: Автореф. дис.канд.филос.наук. -Свердловск: УГУ, 1988.-20с.

34. Гвишиани Д.М. Организация и управление. — М.,II972.

35. Гирфанов А.С., Слюсарев Ю.В. Основы психологии управления воинским подразделением. — Петродворец: ВВМУРЭ им. А.С.Попова,1990.-66с.

36. Глоточкин А.О., Ложкин Г.В., Спасенников В.В. Методика формирования малых групп с учетом межличностных и операционных аспектов взаимодействия операторов // Психологический журнал. — 1986. № 1. - Т.7. — С.22-29.

37. Головаха Е.И. Структура групповой деятельности (Методологический аспект исследования): Авт.дис.к.филос.н.-Киев, 1977.-24с.

38. Головачев Б.В., Косова Л.Б. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету / СОЦИС. 1996. - №1. - С.45-51.

39. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., ПИТЕР, 2003. -464с.

40. Гулевич О.А., Онучин А.Н. Изучение эффектов межгруппового восприятия// Вопросы психологии, 2002, №3. С. 132-145.

41. Дикая Л.Г., Махнач А.В. Отношения человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования//Психол.журнал, 1996, №3. С. 13-48.

42. Джавелл Л. Организационная психология: Учебник. СПб: Питер, 2000.-560с.

43. Джонсон Д. Процессы управления стратегическими изменениями. —

44. Хрестоматия "Управление изменением". М.: МЦДО "ЛИНК", 1996. — С.55-61.

45. Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда.-М.,1989.-304 с.

46. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология / Учебное пособие для высших учебных заведений. — М.: Новая школа, 1996. — 352.

47. Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. СПб: Питер, 2000. — 224с.

48. Донцов А.И. Психологические основы . интеграции коллектива: автореф. докт. дис. М.: 1988, 34 с.

49. Донцов А.И. Психология коллектива (Методол: пробл. иссл.): Учебное пособие. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-208 с.

50. Донцов А.И. Теоретические принципы и опыт экспериментального исследования групповой сплоченности. Авт. дис. . канд.психол н., М., 1975.-25с.

51. Донцов А.И. Токарева Н.Ю. Социальный контекст как фактор взаимодействия меньшинства и большинства. //Вопросы психологии. 1998, №3. С. 115-123.

52. Доценко Е.Л. Психология манипуляций. М., 1997. - 322с.

53. Дружинин В.В., Конторов А.С., Конторов М.О. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. - 285с.

54. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2001. — 320 с.

55. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997. -607 с.

56. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб: Питер, 2000. — 368с.

57. Жоль К.К. Социология: Учебник. М.: Высшая школа, 2000. — 200с.

58. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о "человеческом потенциале" / СОЦИС. 1996. - №4. - С.101-112.

59. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика иразвитие компетентности в общении: Практическое пособие. — Киров: ЭНИОМ, 1991.-95с.

60. Журавлев A.JI. Коммуникативные качества личности руководителя и эффективность руководства коллективом // Психологический журнал. — 1983. №1. - С.57-67.

61. Журавлев АЛ. Социальная психология личности и малых: групп: некоторые итоги исследования. // Психол.журн. 1993, Т. 14, №4. С. 4-15.

62. Журавлев А.Л., Рубахин В.Ф., Субботин Ю.А. Имитационное моделирование групповой деятельности операторов // Психология и• математика. -М.: Наука, 1983. 288с.

63. Знаков В.В., Павлюченко Е.А. Самопознаниесубъекта.//Психол.журнал, 2002, Т.23, №1. С.31-41.

64. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. — М., Н.Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1996. 194с.

65. Иванова Т.А., Иванов В.В. Групповая динамика, вызванная внешним воздействием. М.: РХТУ. - 1993. - Дек. в ИНИОН, № 35233 - 16с.

66. Иванова Т.А., Иванов В.В. Конструктивность и деструктивность групповой динамики, вызванной внешним воздействием. — Красноярск:1. Полиграфмет. 48с.

67. Иванченко В.Н., Асмолов А.Г., Ениколопов С.Н. Установки личности и . противоправное поведение.// Вопр.психологии.- 1991,- N 2.- С.97-Ю2.

68. Ильенков Э.В. Единство // Философская энциклойедия.-Т.2.,М.,1962.-576 С.-С.104-Ю6.

69. Имедадзе И.В. Проблема полимотивации; поведения • . // Вопр.психологии.- 1984.-N 5.-С.87-97-

70. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа).-М.: Политиздат, 1974.-328 с.

71. Казиев В.М. Введение в системный анализ и моделирование. http://www.kbsu.ru/~sage/imoas/kaziev, 2001.

72. Карандашов В.О. Социальная коммуникация как фактор формирования ценностных ориентаций военнослужащих. СПб.: МО, 1993. — 129с.

73. Караяни А.Г. Активное социально-психологическое обучение как средство сплочения воинских подразделений. М.: ГАВС, 1992. - 42с.

74. Караяни А.Г. Обеспечение социально-психологической устойчивости воинских подразделений. Автореф. дис. канд. психол. наук. — М.: ГА ВС, 1993.-17с.

75. Караяни А.Г. Социально-психологическая устойчивость воинских коллективов // Сб. статей адъюнктов академии М.: ГАВС, 1993. — С. 16-32.

76. Карпов А.В. Структурно-функциональная организация процессов принятия групповых решений. // Вопросы психологии. 2004, №1. С. 126-136.

77. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Уч. для вузов. — СПб: Академический проект, 2000. — 314с.

78. Китов А.И. Психология управления: Учебник для слушателей Акад. МВД СССР. М.: АМВД СССР, 1979. - 521с.

79. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1999

80. Козубовский В.М. Оценка сплоченности боевых расчетов. // Проблемыоптимизации подготовки к деятельности военных специалистов. Часть 7. Минск: МВИЗРУ, 1985. - С. 102 - 106.

81. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. — Минск: БГУ, 1996.-212с.

82. Колпакова Л.М. Психологические механизмы формирования межличностных отношений в диаде "учитель- ученик" в условиях педагогической деятельности (на примере старших школьников). Дисс.канд. психолог, наук. — Казань, 1997. 147с.

83. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования/ СОЦИС. 1994. - №2. — С.114-118.

84. Котляревский Г.М. Тип личности и предпочитаемый стиль руководства. Автореф.канд. психол. наук. — М., 1993. 18с.

85. Краткий словарь по социологии / Под общ.ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина; Сост. Э.М.Коржева, Н.Ф.Наумова.- М.:Политиздат,1988.-479с.

86. Кричевский Е.Л. Если Вы руководитель: Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - М.: Дело, 1993. - 348с.

87. Кричевский Е.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. — М.: МГУ, 1991.-203с.

88. Кроник А. А. Методика экспериментального исследования взаимопонимания в диаде // Психол.ж-л.-1985.-Т,6.-Ы5:- С.124-130.

89. Крылов В.Ю., Морозов Ю.И. Кибернетические модели и психология.-М.:Наука, 1984.--176 с.

90. Кулиев Т.А., Мамедов В.Б. Руководитель и коллектив: взаимддействие. М.: Знание, 1990. - 63с. ,

91. Куницына В.Н. Трудности межличностного общения.: Автореф. дисс. доктора психолог, н. — СПб, 1991. -30с.

92. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. — М.: Academia, 2001. — 175 с.

93. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977: —320с.

94. Леонтьев А.А. Психология общения.-Тарту, 1974.-219с.

95. Леонтьев .Д.А. Психология смысла. Москва, Смысл, .2003. — 384с.

96. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психол. журн. -1981.- Т.2.- N 5.- С.3-22.105. ■ Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии. -М.:Наука,1975.- С.124-135.

97. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии // Проблема общения в психологии.-М.:Наука,1981.- С;3-23.

98. Лох К.В. Особенности взаимосвязи характеристик малой группы и эффективности ее деятельности в различных условиях (на материале горноспасательной службы): Автореф.дис.к.психол.н. — Ярославль, 2001.-27 с.

99. Лунев Ю.А. Социально-психологические факторы детерминации поведения группы в межгрупповом взаимодействии: Автореф. дис.канд.психолог.наук. — М., 1991.-22с. .

100. Макаревич В.Н. Групповая работа как метод конструктивной социологии (статья первая) / СОЦИС,- 1993. №10. - С.74-80.

101. Макаревич В.Н. Групповая работа как метод конструктивной социологии (статья вторая) / СОЦИС. 1993. - №11. -С.90-94.

102. Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. -Л.: Наука, 1988.- 182с.

103. Менегетти А. Психология лидера. М., Онтопсихология, 2001. -208с.

104. Математические методы в социологии. СПб.: СПф ГАСБУ, 1993.- 1,5п.л.

105. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. — СПб.: Изд-во Питер, 2000. 336 с.

106. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. — СПб: Питер, 2000. 336с.

107. Моделирование социальных процессов: Учебное пособие. — СПб.: СПф ГАСБУ, 1993. 2,5 п.л.

108. Молл Е.Г. Планирование своей карьеры руководителем. // Вопросы психологии. 1998, №3. С. 85-91.

109. Монусова Г.А., Гуськова Н.А. Внутрифирменная мобильность и "закрытые" группы / СОЦИС. 1996. - №2. - С.13-19.

110. Морено Дж. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе.-М., 1958.-289 с.

111. Мостовая И.В., Угольницкий Г.А. Социальное пространство: эвристика математического моделирования// Социологические исследования. 1999. - №3.

112. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во ЛГУ.- I960.- 426 с.

113. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в обшей и социальной психологии.-Тбилиси:Менциереба, 1974.-172 с.

114. Неймер Ю.Л. Сплоченность как характеристика первичного коллектива и ее социологическое измерение // Социолог.иссл.,1975.- N 2.- С. 154-164.

115. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива.-М.:Педагогика,1984.-200 с. ■

116. Никандров В.В. Метод моделирования в психологии. — СПб.: Речь, 2003.-55с.

117. Новиков А.И. Влияние организации совместной деятельности и общения на развитие временных юношеских коллективов: Автореф.дис.к.психол.н.-М.,1982.-20с.

118. Ньюком Т.М. Социально-психологическая теория: интеграция индивидуального и социального подходов // Современная зарубежная социальная психология. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-С. 16-31.

119. Общая психология / Под ред. А.В.Петровского.-М.:Просвещение, 1986.-464 с. . .131. ; Организационное поведение в таблицах и схемах / Под науч. ред. д.э.н. Г.Р. Латфуллина, д.э.н. О.О. Громовой. М.: Айрис-пресс, 2002. — 288 с.

120. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики: Учеб.пособие для вузов М.: Academia, 2002. 272 с.

121. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив.-М.Политиздат, 1982.-255 с.

122. Петровский А.В. О некоторых феноменах межличностных взаимоотношений в коллективе //Вопр. психологии.- 1976.- N3.- С. 1625.

123. Петровский А.В., Туревский М.А. Размер группы как социальноIпсихологическая проблема // Вопр.психологии.-1979.-Ы 2.- С.36-46.

124. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива.-М.:Просвещение,1978.- 176 с.

125. Петровский В.А., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. — М.: Академия, 2001.-496с.

126. Платонов К.К. Общие проблемы теории коллективов и групп // Коллектив и личность.-М.: Наука, 1975. . >

127. Подоляк Я.В. Личность и коллектив: психология военного управления. М.: Воениздат, 1989. - 349с.

128. Подоляк Я.В. Практические вопросы военной психологии.-М.:Воениздат, 1987.-151 с.

129. Покровский Н.Е. Мир организаций и организация социального мира / СОЦИС. 1997. - № 1. - С. 140-142.

130. Полозова Т. А. Межличностный конфликт в группе (теоретические принципы и опыт экспериментального исследования). -Автореф. дисс.к. психол. н.-М., 1980. 18с.

131. Пригожин А.И. Современная социология организаций. — М.:1. Интерпракс, 1995. .

132. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. -М.: Интарпракс, 1995. 296с.

133. Пригожин А.И. Социальная организация. М.: МГУ, 1980. 124с.

134. Робер М.-А.,Тильман Ф. Психология индивида и группы.-М.:Прогресс, 1988.-256 с.

135. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., Питер, 2003.-512с.

136. Сарычев С.В. Надежность группы в напряженных и экспериментальных ситуациях совместной деятельности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Воронеж: ВПН, 1993. — 17с.

137. Свенцицкий A.J1. Социальная психология в трудах . отечественных психологов. СПб: Питер, 2000. - 512с.

138. Серебрянников В.В. Военная социология: опыт и проблемы / ■ СОЦИС. 1993. - №12. - С.20-32.151. ■ Симагин Ю.А. Стиль руководства и эффективность деятельности научных групп / Социс. - 1996. - №3. - С. 129-133.

139. Синягин Ю.В. Взаимосвязь успешности групповой деятельности и личностных особенностей членов группы: Автореф.дис.к.психол.н.-М.,-1981. -21с.

140. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. школа, 1990. — 301с.

141. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000.-248с.

142. Смирнов Э.А. Управленческие решения.-М.: ИНФРА-М, 2001.264с.

143. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкина М.Д. Социальная норма и возможности ее измерения// Социологические исследования. — 1999. -№1.

144. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров, 2-е изд.-М.:Сов.энциклопедия, 1983.-1600 с.

145. Социальная психология. Краткий очерк/ Под общ. ред. Г.П.Предвечного и Ю.А.Шерковина. — М.: Политиздат, 1975. — 320 с.

146. Социальные аспекты теории экономической эффективности. — М.: Ин-т экономики РАН, 1993. 77с.

147. Социология. Наука об обществе. Учебное пособие/Под общ. ред. проф. В.П.Андрущенко, проф. Н.И.Горлача. — Харьков: Ин-т востоковедения и междун. отнош., 1996. — 688с.

148. Спасенников В.В. Выбор оптимального варианта комплектования малых групп с учетом совместимости и срабатываемости// Социально-психологические методы практической работы в коллективе: диагностика и воздействие. — М.: ИП АН СССР, 1990. С.46-58.

149. Субочева О.Н. Субъектность производственного коллектива /- СОЦИС. 1993. - №11. - С.18-21. : . =.

150. Сушков Н.П. Социально-психологическая теория Дж. Тернера// Психол.журн. 1993, Т.14,№3. С. 115-125.

151. Съедин С.И. Некоторые вопросы сплочения воинских коллективов// Новые иссл. в психологии. N 2.- М., 1981 .-С.98-101.

152. Тадевосян Э.В. Социология. Учебное пособие. М.: Знание, 1998.-272с.

153. Тимощук Е.И. Основные пути и проблемы изучения мотивации групповой деятельности.//Социально-психологические аспекты организации и самоорганизации первичного коллектива. Научные труды. Т.199. - Курск: Курский пед. ин-т, 198Q, с.48-65.

154. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. — М.: Дело, 2000.-272с. .

155. Туровская А. А. Экспериментальное изучение зависимости группового поведения от степени присвоения целей деятельности // Вопр.психологии.-1976.-N 2.- С.42-49.

156. Тягушов А.Ф., Федотова А.П. Социологическая служба. — Л.: Лениздат, 1985.- 143с.

157. Уайт Б.М. Решение проблем в малых группах: члены команды как агенты изменений. — Хрестоматия "Управление изменениями".- М.: МЦДО "ЛИНК", 1986. -С.130-140.

158. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.-452с.

159. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во АН ГССР,1961 .-211 с.

160. Управление по результатам / Пер. с фин. — М.: Прогресс, 1993. -96с.

161. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М., Республика, 1994. 136с.

162. Фуэнтес A.M. Влияние сплоченности и уровня развития коллектива на эффективность труда: Автореф.дис.,к.психол.н.-М.,1979-19с.

163. Хараш А.У. Принцип деятельности в исследованиях межличностного восприятия // Вопр.психологии. -1980. С.20-31.

164. Хоманс Дж. Социальное прогнозирование как обмен // Современная зарубежная социальная психология (тексты).- М.: Изд-во Моск.ун-та,1984. С.82-91.

165. Хьелл JI., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Изд-во Питер, 2001.-608 с.

166. Чалдини Р. Психология влияния. — СПб: Питер, 2000. — 272с.

167. Чернышев А.С. Социально-психологические основы . организованности первичного коллектива (на материале исследованиямолодежных групп и коллективов): Автореф. дис.док. психол.н. М., 1980.-46 с.

168. Чернышев А.С., Сорьянинова Т.Н. Генезис группового субъекта деятельности. // Психол.журн. 1990, T.l 1, №2. С. 7-15.

169. Чудновский В.Э. Психологические составляющие оптимального смысла жизни//Вопросы психологии, 2003, №3. — С.3-14.

170. Шайхелисламов Р.Ф., Иванов Ю.С. Моделирование процесса управления в автоматизированных • образовательных системах. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. 176с.

171. Шакуров Р.Х. Личность: функциональный подход // Казанский педагогический журнал "Профессиональное образование". — 1999. № 4 (17).-С. 41-48.

172. Шакуров Р.Х. Психология . руководства педагогическим коллективом.//Учебное пособие для педвузов.- М.: ИЧП Изд-во Магистр.- 1995,- 184 с.

173. Шакуров Р.Х. Психология 1 смыслов: теория преодоления//Вопросы психологии, 2003, №5. С. 18-.

174. Шакуров Р.Х. Функции межличностных отношений // Казанский педагогический журнал "Профессиональное образование". — 1999. № 1 (14). - С. 33 -40.

175. Шевандрин Н.И. Выявление уровня развития группы на основе ее ценностно-ориентационного единства: Автореф. дис.канд.психол.наук. М., 1990. - 28с.

176. Шпалинский В.В. Соотношение реальных и социометрических выборов в группах разного уровня развития // Новые иссл. в психол.1980.-N 1.- С.63-65.

177. Штроо В.А. Защитные механизмы: подлинности к группе // Вопросы психологии. 1998, №4. С. 54-61., .>•■

178. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1999. - 535с.

179. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции ч структурных изменений в организациях / СОЦИС. 1996. - №1. — С.98-.107.

180. Эшби У.Росс Конструкция мозга.-М.:Мир,1964.-411 с.

181. Юдин Б.Г. Процессы самоорганизации в малых группах //.: Системные исследования. Ежегодник. 1969. - С.193-201.

182. Ядов В.А. Методология и процедуры социологических исследований. Тарту: Изд-во Тартус.ун-та,1968. - 205с.

183. Ядов В.А. Социологические исследования. Методология. Программа. Методы. М.:Наука, 1987.-245 с.

184. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека.-М.:Просвещение, 1969.-317 с. '

185. Янтовская Ю.В. О соотношении реальных и социометрических выборов в совместной учебно-трудовой деятельности // Измерения в исследовании проблем воспитания Тарту, Л 973.

186. Bales R.E. Adaptive and integrative change as sources of strain is social psicology. N.Y., 1958.

187. Bandura A. Special-learning theory of identification processes // Golsin D.A. (ed.) Handbook of socialization theory and research. Rand McNally Coll. Publ. Сотр., 1973. P. 213-261.

188. Cartwright D. The nature of group cohesiveness / Group dinamics. Reserch and teoiy. N.Y., 1968.

189. Cattel R.B. New concepts for measuring leadership in terms group syntality.-Hum.Relat., 1951, v.4.

190. Collins B.E., Raven B.H. Group structure // The hand book of social psychology. V. 4. Reading, Mass., 1969.

191. Deutsch M. The effects of cooperation and competition upon group process. In: D.Cartwright and A.Zander (eds.) Group Dynamics. — N.Y., 1968.-P.467-468.

192. Deutsch M. The resolution of conflict: constructive and destructive" processes. New Haven and London, 1973. - P.49.

193. Gibb C.A. Leadership //The hand book of social psychology. V. 4. Reading, Mass., 1969.

194. Graen G.B., Cashman I.F. A role-making model of leadership in formal organization: a developmental approch // Leadership frontiers Kent, Ohio, 1975.