автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Аргентова, Татьяна Евгеньевна, 1984 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА СТИЛЯ ОБЩЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

1.1. Исследование стиля общения в отечественной и зарубежной психологии

1.2. Эффективность совместной деятельности в связи со стилем общения.

1.3. Ситуационный подход к стилю общения

1.4. Связь стиля общения с основными характеристиками личности.

Выводы по главе I.

ГЛАВА П. ВЛИЯНИЕ СТИЛЯ ОБЩЕНИЯ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ

СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Программа и методы исследования. Характеристики объектов исследования.54.

2.2. Разработка методики определения стиля общения

2.3. Стиль общения и продуктивность совместной деятельности в диадах.

2.4. Влияние стиля общения на взаимоприемлемость членов диад.

2.5. Стиль общения и управление в диаде . . . . III

2.6. Стиль общения и другие показатели эффективности совместной деятельности.

Выводы по главе П.

Введение диссертации по психологии, на тему "Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности"

• В решениях ХХУ1 съезда Коммунистической партии и последующих Пленумов ЦК КПСС ставится задача осуществления социальных программ общества зрелого социализма, устойчивого роста эффективности производства и экономики страны в целом.

Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко указывает: "Чтобы успешно продвигаться вперед в осуществлении наших социальных программ, необходим устойчивый, динамичный рост экономики и превде всего - ее эффективности" /8, с.9/.

В материалах июньского (1983 года) Пленума ЦК КПСС говорится о том, что ".важнейшим звеном заботы партии является борьба за повышение эффективности производства и качества продукции", что ".партия и государство вдут от экономистов, философов, историков, социологов, психологов, правоведов разработок надежных путей повышения эффективности производства. ."л-что ".общественные науки в такой же мере, как и естественные, должны стать эффективным помощником партии и всего народа в решении этих задач" /7, с.6, 70/.

Одним из социальных факторов повышения эффективности общественного производства является совершенствование условий, средств и форм общения в процессе совместной деятельности, стиля общения взаимодействующих партнеров.

В процессе современного производства, являющегося преимущественно коллективным, работники вступают в общение, связанное с организацией совместной деятельности. Ее успех в значительной степени и определяется стилем общения работающих партнеров.

Потребности практики общества развитого социализма обусловлены увеличением доли коллективных форм труда, которые характера зуются интенсивностью социальных связей, отношениями взаимосвязанности и взаимозависимости. Это диктует необходимость изучения стиля общения в процессе решения конкретных социально-экономических задач.

Управление совместной деятельностью, правильный подбор и расстановка кадров ведут к необходимости изучения закономерностей влияния стиля общения на эффективность совместной деятельности.

Это особенно актуально для тех видов деятельности, которые в большей степени опосредованы системой межличностных отношений, характеризуются высокой степенью совместности, взаимосвязанности и взаимозависимости, а также возможностью возникновения экстремальных условий деятельности: бригада железнодорожного транспорта, летные экипажи, производственные бригады и звенья, спортивные пары и команды. .

Однако степень разработанности проблемы стиля общения в настоящее время нельзя признать достаточной. В ряде работ, появившихся в последнее десятилетие, эта проблема затрагивается преимущественно в теоретическом плане, но эмпирических исследований связи стиля общения с эффективностью совместной деятельности в сфере материального производства нет как в отечественной, так и в зарубежной психологической науке.

Социально-психологический подход к проблеме стиля общения в психологии пока еще не сформировался. В имеющихся исследованиях стиль общения рассматривается в основном с общепсихологических позиции: а) в рамках деятельностного подхода как частный случай индивидуального стиля деятельности /72/, б) как коммуникативная характеристика личности /12, с.190-192; 14, с.15/, в) как средство выполнения некоторых видов профессиональной деятельности: педагога, руководителя, ведущего учебных телепередач и др. /13, с.118-119; 19;28;49/. Вышеперечисленные подходы были связаны,главным образом,с целями и задачами исследования индивида и индивидуальной деятельности.

Для социально-психологического исследования влияния стиля общения взаимодействующих партнеров на эффективность совместной деятельности эти подходы не могут быть вполне приемлемы, поскольку стиль в них рассматривается не как характеристика процесса общения, а как характеристика коммуникативных умений и навыков личности, одинаково проявляющихся независимо от ситуации взаимодействия.

Специфика совместной деятельности требует рассмотрения стиля общения партнеров в процессе ее организации и согласования.

За рубежом проблема стиля общения разрабатывается,в основ: ном,в рамках психолингвистики и социолингвистики, где в качест-[ ве предмета изучения выступает стиль речи различных социальных групп и слоев населения, явления речевой конвергенции, связь стиля речи с социальными нормами /124;138;140;166;170/.

Лишь в немногих работах иностранных психологов стиль общения рассматривается как элемент межличностного поведения. Основ- ^ ной акцент в этих исследованиях делается на изучение стиля общения при принятии решения и преодолении конфликтных ситуаций /120;136;147;155/.

Анализ отечественных и зарубежных работ свидетельствует об • отсутствии исследований влияния стиля общения на эффективность совместной деятельности, на успешность руководства и управления.

В тех работах, где рассматривается стиль.общения, он изучается либо независимо, инвариантно от его влияния на эффективность совместной деятельности, либо его влияние оценивается в сфере нематериального производства /14, с.15;19;28/.

Основная цель нашего исследования состояла в выявлении зависимости эффективности совместной деятельности от стилей общения партнеров, работающих в диаде. /

Для достижения основной цели исследования было необходимо^ решить следующие задачи.

1. Проанализировать состояние и результаты имеющихся исслег*. дований стиля общения в отечественной и зарубежной психологии.

2. Исследовать социально-психологическую сущность стиля общения, выявить его классификационные признаки и охарактеризовать выделенные на этой основе стили общения.

3. Разработать методику изучения и определения стиля общения.

4. Выявить связь стиля общения с основными личностными характеристиками.

5. Изучить зависимости комплекса показателей эффективности совместной деятельности от сочетаний стилей общения партнеров, работающих в диаде. Выделить оптимальные,с точки зрения эффективности деятельности,сочетания стилей общения.

В качестве объекта исследования была выбрана совместная трудовая деятельность в диадах с разностатусной системой отношений: старший-младший, командир-второй пилот, руководитель-подчиненный. Массив испытуемых - 137 человек, из которых в ходе эксперимента было сформировано 210 вариантов диад с различным сочетанием стилей общения партнеров. В зависимости от специфики трудовой деятельности диады подразделялись на следующие три группы:

1. Диады рабочих, занятые обслуживанием шлихтовальных машин Кемеровского комбината шелковых тканей. Массив - 42 человека, 114 вариантов диад.

2. Диады работниц аппретурного цеха этого же предприятия, обслуживающие сушильно-ширильные машины. Массив - 43 человека,

70 вариантов диад.

3. Диады пилотов малой авиации, экипажи самолетов Ан-2 Кемеровского авиапредприятия. Массив - 52 человека, 26 диад или экипажей.

Совместная деятельность в диадах характеризовалась разной степенью взаимосвязанности и взаимозависимости, условиями относительной автономности от коллектива подразделения. Диады были сформированы из лиц одного пола и смешанные. Общение в диадах осуществлялось непосредственно и с помощью системы условных сигналов и кодов. йабор диады для изучения феноменов совместной деятельности был обусловлен следующими причинами:

- потребностями практики, широким распространением совместной деятельности диад с системой отношений руководитель-подчиненный в промышленности, на транспорте, в спорте, в сферах науки, обслуживания и т.п.;

- возможностью исследовать влияние стиля общения на эффективность совместной деятельности диад, различающихся по социально-демографическому составу работающих, занимающихся разной по степени сложности, совместности, структурированности и взаимообязанности деятельностью;

- реальностью эксперимента с диадами, выполняющими трудовую деятельность;

- спецификой совместной деятельности в диадах, которую надо изучать и учитывать на практике, сложностью диады для управления в связи с высокой вероятностью возникновения в ней конфликтов, большей по сравнению с группами повышенной численности зависимостью результатов деятельности от характера межличностных отношений;

- спецификой диад с системой отношений старший-младший, командир-второй пилот, руководитель-подчиненный, для которых характерна высокая личностная обусловленность руководства, тесный психологический контакт между партнерами, общность целей и задач, разделение ответственности.

Предметом диссертационного исследования является влияние сочетаний стилей общения партнеров, работающих в диадах,на эффективность совместной деятельности.

Под эффективностью совместной деятельности в исследовании понимается интегральная характеристика, в состав которой входят показатели: степень выполнения диадой плановых заданий, качество работы, уровни взаимоприемлемости, аварийности, статусной устойчивости, время достижения норм выработки от начала совместной работы.

Подход автора к проблеме может быть определен как ситуационный. Согласно этому подходу стиль общения представляет собой подвижную, изменяющуюся в зависимости от характеристик ситуации систему взаимодействияf~E& основании степени адекватности стиля общения ситуации выделяются гибкий, ригидный или жесткий и переходный стили общения. Под адекватностью стиля общения ситуации понимается степень соответствия используемых партнерами средств и способов общения характеру межличностных отношений на период взаимодействия, психологическим особенностям партнеров, специфике и организации совместной деятельности."?

Поскольку в качестве основных в исследовании выступали ситуации, связанные с совместной деятельностью, то степень адекватности отражалась прежде всего на показателях ее эффективности. f Гипотеза исследования. Различные сочетания стилей общения партнеров в диадах обеспечивают разный уровень их взаимопонимания и взаимодействия, что приводит к закономерным различиям в эффективности деятельности, повышая или понижая ее.

В ходе исследования были получены новые научные теоретические и практические результаты, которые составили основу положений, выносимых на защиту:

1. Стиль общения с позиций социально-психологического подходя - это характеристика подвижной, изменяющейся в зависимости от ситуации системы использования средств и способов общения. Стиль общения характеризуется разной степенью адекватности системы средств и способов общения ситуации. По степени адекватности системы средств и способов общения ситуации стили могут быть отнесены к гибким, ригидным (жестким) или переходным. Стиль общения связан с основными свойствами личности.

2. Сочетания стилей общения партнеров, взаимодействующих в диадах, оказывают определенное влияние на эффективность результатов совместной деятельности, повышая или понижая ее. J

3. Выявлены два типа функциональных зависимостей показателей эффективности совместной деятельности в диаде от сочетаний стилей общения работающих партнеров. Это - зависимости, характерные для связи сочетаний стилей общения с продуктивностью совместной деятельности и с уровнем взаимоприемлемости в диаде. Связь сочетаний стилей общения с другими показателями эффективности совместной деятельности осуществляется по типу одной из выявленных зависимостей. Уровни аварийности и статусной устойчивости связаны с сочетаниями стилей общения зависимостью, аналогичной той, которая характерна для связи сочетаний стилей общения с уровнем взаимоприемлемости. Показатель времени достижения норм выработки от начала совместной работы в диаде связан с сочетаниями стилей общения зависимостью, характерной для связи сочетаний стилей общения с продуктивностью совместной деятельности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Определена социально-психологическая сущность и разработан ситуационный подход к стилю общения.

2. Осуществлены систематизация и анализ сущзствущих классификаций и разработана в соответствии с избранным подходом новая классификация.

3. Разработана методика определения стиля общения.

4. Выявлена зависимость комплекса показателей эффективности совместной деятельности от сочетаний стилей общения партнеров, работающих в диаде.

5. Изучены зависимости, существующие мевду сочетаниями стилей общения участников диад и следующими показателями эффективности совместной деятельности: продуктивностью, взаимоприемлемостью, аварийностью, статусной устойчивостью, временем достижения диадами норм выработки от начала совместной работы.

6. Исследованы различные по степени эффективности сочетания стилей общения в диадах.

Практическая значимость работы заключается в том, что:

1. Работа является частью комплексной целевой программы, выполняемой сектором социальной психологии Института психологии АН СССР.

2. Выявленные зависимости эффективности совместной деятельности диад от сочетания стилей общения могут быть использованы ; на практике для оптимальном организации различных видов совместной деятельности в диадах.

3. Результаты исследования могут найти применение для диагностики эффективности деятельности диад и оценки их потенциальных возможностей в различных сочетаниях стилей общения.

4. Разработанная автором методика может применяться в практике психологической службы производственных предприятий для решеяия задач подбора и расстановки кадров в диадах.

5. Результаты исследования могут быть использованы для профессиональной и психологической подготовки специалистов в области управления, подбора и расстановки кадров.

В исследовании были использованы следующие методы и методики: интервью, анкетирование, анализ документов, включенное наблюдение, методы экспертных оценок, обобщения независимых характеристик К.К.Платонова, социометрическая методика, набор личностных методик и разработанная автором методика определения стиля общения.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась достаточно строгим обоснованием выбора объектов эмпирического исследования, сплошной выборкой испытуемых, образующих исследуемые объекты, адекватностью применяемых методик, тщательным анализом и проверкой статистических данных эмпирических исследований, разнообразием специфики выполняемой совместной деятельности^ социально-демографическим составом работающих. Массив данных обрабатывался методом статистической группировки на основе корреляционного анализа Г.Пирсона.

Апробация и внедрение. Результаты исследования докладывались на ежегодной научной сессии Института психологии АН СССР (1983 г.), на заседаниях сектора социальной психологии Института психологии АН СССР (1983-1984 гг.).

Результаты диссертационного исследования внедрены на Кемеровском комбинате шелковых тканей для осуществления подбора и расстановки кадров в диадах, обслуживающих производственное оборудование (1982 г.) и в практику работы Кемеровского авиаотряда для формирования экипажей самолетов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, содержащей 180 наименований,

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы по главе П

1. Стиль общения является определяющим фактором эффективности совместной деятельности лкщей в малых группах, в частности, диадах. Сформулированная основная гипотеза о существовании устойчивых зависимостей между сочетаниями стилей общения участников диад и показателями эффективности совместной деятельности получила достоверное подтверждение в комплексных экспериментальных исследованиях.

2. Разработанная программа исследования и выбор конкретных методик были направлены на выяснение связи стиля общения и его сочетаний с эффективностью совместной деятельности как интегральным показателем. В состав этого обобщенного интегрального показателя входят продуктивность, приемлемость отношений, статусная устойчивость партнеров в диаде, вероятность безотказной работы, время достижения заданных норм выработки. В качестве объектов исследования были выбраны диады, работающие в сфере материального производства и экипажи самолетов малой авиации. Деятельность исследуемых диад отличалась условиями (от нормальных до протекающих в стрессовой обстановке), физической нагрузкой, интеллектуальной сложностью, степенью взаимосвязанности и взаимозависимости, согласованностью деятельности, совместностью, строгостью распределения функций, использованием системы условных сигналов и кодов.

4. Разработанная автором методика определения стиля общения проявила себя в ходе эксперимента достаточно валидной. Она представляет собой опросник, с помощью которого по шкале адекватности определяется степень соответствия используемых личностью средств и способов общения ситуации, в которой выполняется совместная деятельность. Методика может быть использована в практике психологической службы производственных предприятий для решения задач подбора и расстановки кадров в диадах.

5. Сущность эксперимента заключалась в сопоставлении различных по степени эффективности сочетаний стилей общения партнеров, выполняющих работу в диаде. Экспериментально выявлено, что сочетания стилей общения связаны с показателями эффективности совместной деятельности двумя функциональными зависимостями. Одна из них характерна для связи сочетаний стилей общения с продуктивностью совместной деятельности, другая - с приемлемостью отношений в группе. Связь сочетаний стилей общения с другими показателями эффективности совместной деятельности осуществляется по типу одной из выявленных зависимостей.

6. Исследование связи стиля общения с продуктивностью совместной деятельности трех объектов (диад) проводилось в течение трех месяцев с использованием адекватных для каждого объекта показателей продуктивности. В ходе эксперимента показатели продуктивности всех исследуемых диад, разделенные на высокие, средние и низкие, сопоставлялись с сочетаниями стилей общения их участников./для достижения большей точности и достоверности результатов- эксперимента исключалось влияние технологических и орi/J ганизационных факторов на эффективность совместной деятельности. • '

В объектах были представлены возможные (9) сочетания стилей общения со статусными отношениями: старший-младший, руководитель- И подчиненный, гибкий-гибкий, гибкий-переходный, гибкий-ригидный, переходный-гибкий, переходный-переходный, переходный-ригидный, ригидный-гибкий, ригидный-переходный, ригидный-ригидный, сформи рованных на основе соблюдения принципа добровольности.

Сочетания в диаде партнеров с одинаковыми стилями общения обеспечивают в целом меньшую продуктивность по сравнению с диадами, сформированными из партнеров с разными стилями общения.

Диады, где один из партнеров обладает гибким стилем общения, обладают большей продуктивностью, особенно, когда партнер с гибким стилем общения имеет статус старшего, руководителя.

Специфика организации совместной деятельности также оказывает влияние на зависимость продуктивности совместной деятельности от сочетаний стилей общения партнеров. Чем большей взаимосвязанностью и совместностью характеризуется выполняемая деятельность, тем нагляднее проявляются указанные зависимости.

Пол партнеров, работающих в диаде, также влияет на зависимость продуктивности совместной деятельности от сочетаний их стилей общения. У мужских диад наблюдается относительно большая продуктивность в тех случаях, когда один или оба партнера обладают ригидным стилем общения, по сравнению с женскими и смешанными. У женских диад отмечается относительно более высокая продуктивность по сравнению со смешанными и мужскими тех из них, где один или оба партнера обладают гибким стилем общения тивность совместной деятельности. Степень удовлетворенности межличностными отношениями является основным критерием оценки взаимоприемлемое ти. Выделенные с помощью социометрической методики уровни взаимоприемлемости в диаде, подразделявшиеся на взаимоприемлемые, односторонние по приемлемости и взаимонеприемлемые, в ходе исследования сопоставлялись с сочетаниями стилей общения участников диад.

С точки зрения взаимоприемлемости, как показали исследова

7. Взаимоприемлемость в диадах также характеризует ния, желательнее объединение в диады партнеров с одноименными и близкими стилями общения. Меньшей взаимоприемлемостью обладают диады, составленные из лиц с противоположными стилями общения.

Экспериментально установлено, что стиль общения существенно влияет на успешность установления личностью отношений в группе, определяемую величинами социометрических индексов, в частности, социометрическим статусом, индексами экспансивности и рефлективности. Стиль общения положительно коррелирует с величиной социометрического статуса личности, характеризующим ее престиж в группе. С увеличением степени гибкости стиля общения личности растет величина ее социометрического статуса.

8. Статусная устойчивость является существенным показателем эффективности совместной деятельности, особенно выполняемой в стрессовых и стрессоопасных условиях, когда наиболее возможно изменение статусов, позиций партнеров, согласование или рассогласование их официальных и неофициальных статусов. Результаты исследования свидетельствуют о том, что стиль общения связан с формированием тенденции доминирования-подчинения в поведении и деятельности человека. Гибкий стиль общения характеризуется выраженной тенденцией отказа от лидерства по сравнению с другими стилями общения. Ригидный стиль общения - принятием на себя роли лидера. Эксперимент по разработанной методике показал, что при определенных сочетаниях стилей общения тенденции лидерства могут как усиливаться, так и ослабевать. Так, объединение в диаде пилотов с противоположными стилями общения может привести к неустойчивости статусных отношений, если официальные статусы партнеров и стиль их общения характеризуются разными тенденциями доминирования-подчинения. t

Это может привести к двойному лидерству дли ведомости в экипаже. Более устойчивыми являются сочетания, "где статус каждого члена экипажа соответствует основной тенденции лидерства или ведомости в стиле его общения. Зависимости, характерные для связи стиля общения со статусной устойчивостью, как показали исследования, оказалась близкими к зависимостям, определяющим связь сочетаний стилей общения с уровнем взаимоприемлемости в диадах.

Экспериментально выявлена связь стиля общения партнеров по совместной деятельности с аварийностью как показателем эффективности совместной деятельности. Исследование проводилось на материале анализа летных происшествий авиационной эскадрильи в сопоставлении со стилем общения членов экипажей.

9. Связь сочетаний стилей общения членов летных экипажей с уровнем безаварийности их работы характеризуется корреляционной зависимостью, аналогичной связи сочетаний стилей общения с уровнем взаимоприемлемости в группе. Это означает, что уровень безаварийности в большей степени связан с характером межличностных отношений в группе и определяется ими.

10. Экспериментально доказано, что время достижения диадами заданных норм выработки от начала совместной работы также служит показателем эффективности совместной деятельности, зависящим от сочетаний стилей общения партнеров, особенно у вновь сформированных диад. Сочетания стилей общения связаны с показателями времени достижения диадами норм выработки от начала совместной работы, в основном, теми же зависимостями, которые характерны для связи сочетаний стилей общения с продуктивностью совместной деятельности.

Таким образом, зависимости, характерные для связи сочетаний стилей общения партнеров диад с показателями эффективности их деятельности, могут использоваться на практике с целью оптимальной организации совместной деятельности, для диагностики эффективности совместной деятельности диад и оценки потенциальных возможностей в различных сочетаниях стилей общения составляющих их партнеров. Результаты выполненных экспериментальных исследований могут быть использованы для профессиональной и психологической подготовки специалистов в области управления трудовыми коллективами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях научно-технической революции, когда в произвол-стве широко применяется автоматизация,все чаще формируются и работают в составе основного трудового коллектива небольшие производственные группы, в том числе,и самые небольшие из них -пары или диады.

Исследованию стиля общения партнеров, работающих в диаде, и его влиянию на эффективность трудовой деятельности и посвящена диссертация.

Изучение влияния стиля общения, работающих в трудовом коллективе партнеров, на эффективность и конечные результаты совместной деятельности органически связано с решением важной социально-экономической проблемы общества развитого социализма -совершенствования коллективных форм организации труца как в сфере материального, так и нематериального производства.

Анализ известной психологической литературы подвел автора к выводу о недостаточной разработанности как в советской, так и в зарубежной социальной психологии проблемы влияния стиля общения партнеров в малых группах на эффективность их совместной деятельности. В имеющихся по проблеме работах советских авторов стиль общения рассматривается, в основном, с позиций общепсихологического подхода как индивидуальный стиль специфической деятельности и личностного подхода - как характеристика коммуникативных навыков и умений личности. В известных работах зарубежных авторов стиль общения также специально не рассматривался с позиций социальной психологии. Для их подхода характерно пред

-доставление стиля общения как части стиля межличностного поведения, разрешения конфликтных ситуаций, совместного принятия решений. В большинстве работ и советских, и зарубежных авторов исследуется стиль профессионального общения, как средство выполнения профессиональной деятельности. Целью этих исследований является поиск коммуникативных качеств личности, обеспечивающих успешное выполнение изучаемой деятельности - педагога, руководителя, интервьюера, ведущего учебных телепередач и т.д.

С социально-психологической точки зрения стиль как характеристика процесса общения и взаимодействия не анализировался. Для анализа стиля общения в процессе выполнения совместной деятельности необходим социально-психологический подход.

Авторский подход к проблеме носит социально-психологический характер и является ситуационным. Он предполагает анализ стиля общения в соответствии с изменениями ситуации.

Включение ситуации как детерминанты является в определенной степени новым подходом, позволяющим изучать стиль общения выполняющих совместную деятельность. Основным классификационным признаком стилей при таком подходе является степень соответствия используемых партнерами средств и способов общения ситуации. Выделенные на этом основании гибкий, ригидный и переходный стили, отражают, соответственно,высокую, среднюю и низкую степени адекватности используемых средств и способов общения ситуации. В качестве характеристик ситуации были выбраны основные и наиболее важные для совместной деятельности: специфика, характер установившихся межличностных отношений, свойства партнера по общению, его стиль общения.

Степень соответствия стиля общения ситуации определяется по степени ее понимания, адекватности реагирования на нее, осуществлению воздействия на партнера и,тем самым, на ситуацию общения в совместной деятельности.

Экспериментально доказана связь стиля общения с основными свойствами личности: направленностью (на себя, на дело, на взаимодействие) , потребностями в общении, достижениях, уровнями экстраверсии, нейротизма.

Для определения стиля общения была разработана методика, представляющая собой опросник, включающий 40 утверждений с диапазоном в 7 разрядов между полярными оценками. Стиль общения определяется на основании суммы баллов, присвоенной экспертами, оценивающими степень соответствия используемых средств и способов общения ситуации.

Основной целью исследования было определение влияния стиля общения участников совместной деятельности на ее эффективность. В качестве объекта исследования была выбрана совместная трудовая деятельность диад трех видов в сфере материального производства и транспорта:, диады рабочих, обслуживающие шлихтовальные и сушильные машины,и экипажи малой авиации самолетов Ан-2. Деятельность исследуемых диад отличалась спецификой и социально-демографическими характеристиками участников. Но во всех диадах существовала система отношений: старший-младший, руководитель-подчиненный, командир-второй пилот. Выбор в качестве экспериментальных диад данных объектов был обусловлен потребностями практики, широким распространением совместной деятельности диад с данной системой отношений.

Эксперимент по определению влияния стиля общения на эффективность совместной деятельности диад проводился для девяти возможных сочетаний стилей общения. При этом оценивалось влияние различных сочетаний стилей общения на эффективность, которая характеризовалась комплексом показателей (продуктивность, взаимоприемлемость отношений, аварийность, статусная устойчивость, время достижения норм выработки от начала совместной работы). Эффективность каждого из трех объектов (диад) характеризовалась своим комплексом показателей.

Выдвинутая в работе гипотеза о влиянии стиля общения на эффективность совместной деятельности в эксперименте нашла достаточно полное и достоверное подтверждение и позволила выявить зависимости между сочетаниями стилей общения партнеров в диадах и показателями эффективности совместной деятельности.

Исследования показам, что сочетания стилей общения связаны с показателями эффективности двумя функциональными зависимостями, характерными для связи сочетаний стилей общения с уровнями продуктивности совместной деятельности и взаимоприемлемости в группе. Связь сочетаний стилей общения с'другими показателями эффективности совместной деятельности осуществляется по типу одной из двух выявленных зависимостей. .

Зависимость уровня продуктивности совместной деятельности от сочетаний стилей общения взаимодействующих партнеров выражается в достижении более высокого уровня продуктивности диадами, где один из партнеров обладает гибким стилем общения и снижении продуктивности при объединении в диады лиц с однотипными стилями общения. Пол работающих в диадах и специфика совместной деятельности также оказывают определенное влияние на основные зависимости.

Связь сочетаний стилей общения партнеров диад с уровнем взаимоприемлемости в группе находит отражение в достижении более высокого уровня взаимоприемлемости при объединении в диады лиц с однотипными или близкими стилями общения и снижении уровня взаимоприемлемости в диадах при их формировании из лиц с противоположными стилями общения. Стиль общения определяет успешность установления личностью взаимоотношений в группе и влияет на ее престиж в ней, самооценку, то есть объективность осознания своих отношений в группе, на формирование потребностей в общении, контактах.

Экспериментально установлено, что сочетания стилей общения связаны с показателями аварийности и статусной устойчивости зависимостями, характерными для связи сочетаний стилей общения с уровнем взаимоприемлемости отношений в группе. Связь сочетаний стилей общения со временем достижения диадами норм выработки от начала совместной работы подчиняется зависимости аналогичной для связи стиля с продуктивностью.

Разработанная автором методика определения стиля общения проявила себя в ходе эксперимента достаточно эффективной, достоверной и валидной. Она может быть использована для решения задач подбора и расстановки кадров в диадах в практике психологических служб производственных и непроизводственных сфер.

Теоретическая разработка проблемы и эмпирическое исследование, проведенное на ее основе, позволяют сделать следующие наиболее общие практические рекомендации по комплектованию диад, потенциально обладающих возможностями для более эффективной совместной деятельности.

I. При формировании или диагнозе эффективности деятельности диад необходимо учитывать специфику выполняемой ими деятельности: условия труда (нормальные или стрессовые), степень формализованное™ отношений, четкость распределения функций, степень взаимосвязанности и взаимозависимости, необходимую для ее выполнения, сложность деятельности, опыт совместного выполнения работы.

При формировании диад необходимо учитывать вероятность возникновения в их деятельности аварийных и стрессовых ситуаций. При достаточно высокой вероятности их возникновения необходимо учитывать зависимости, выявленные для связи сочетаний стилей общения с уровнем аварийности, а поскольку эти зависимости в целом характерны и для связи сочетаний стилей общения с уровнем взаимоприемлемости отношений в группе, то следует обратить внимание и на характер создавшихся межличностных отношений в группе, на взаимоприемлемость отношений.

Если же деятельность диад совершается в нормальных условиях, то при формировании диад следует придерживаться в большей степени зависимостей, характерных для связи сочетаний стилей общения с продуктивностью совместной деятельности, поскольку для деятельности, протекающей в нормальных условиях, для достижения высокой эффективности совместной деятельности вполне допустима средняя приемлемость отношений в группе.

При выполнении совместной деятельности, характеризующейся высокой степенью взаимосвязанности и взаимозависимости, необходимыми для ее выполнения, целесообразно учитывать зависимости, характерные для связи сочетаний стилей общения с продуктивностью совместной деятельности.

Если совместная деятельность характеризуется нечетким распределением функций в диаде, деятельностью, построенной на обоюдном согласии и высокой вероятностью возникновения аварийных ситуаций, то необходимо формировать диады с учетом зависимостей связи сочетаний стилей общения с уровнем взаимоприемлемости отношений в группе, поскольку в этом случае доминирующее значение имеют межличностные отношения партнеров.

Если деятельность отличается сложностью, необходимостью быстрого получения высокопродуктивной деятельности, то при формировании новых диад необходимо учитывать зависимости, характерные для связи сочетаний стилей общения со временем достижения норм выработки от начала совместной работы, то есть, в целом, следовать зависимостям сочетаний стилей общения по продуктивности.

При формировании диад необходимо учитывать социально-демографические особенности работающих, в частности, пол. Если специфика деятельности и трудовые ресурсы позволяют, то лучше формировать диады смешанного состава, из лиц обоего пола. При формировании диад из лиц мужского пола вполне приемлемы сочетания, где один или оба партнера имеют ригидный стиль общения. Женские диады целесообразно формировать таким образом, чтобы один или оба партнера имели гибкий стиль общения, и лучше, если партнер с более гибким стилем общения имеет статус старшего.

Для повышения продуктивности совместной деятельности предпочтительнее формировать диады так, чтобы один из партнеров обладал гибким стилем общения. Менее желателен подбор партнеров с одинаковым стилем общения, кроме сочетания двух партнеров с гибким стилем общения, который характеризуется средней продуктивностью, но высокой приемлемостью отношений.

Для обеспечения лучшей приемлемости отношений в диаде в процессе выполнения совместной деятельности, особенно связанной с вероятностью возникновения аварийных, стрессовых ситуаций, желательно объединять в диады лиц с однотипными или близкими стилями общения.

Внедрение выработанных на основе эмпирических исследований рекомендаций по комплектованию диад в сфере материального и нематериального производства может дать ощутимый экономический и социальный эффект. Это было проверено экспериментальными исследованиями трех вариантов диад.

Дальнейшая разработка проблемы связана с изучением влияния стиля общения на эффективность совместного функционирования групп большего количественного состава, чем диады, с разнообразной спецификой деятельности. Необходимо также фундаментальное исследование природы, динамики развития, факторов, влияющих на формирование и изменение стиля общения, возможностей его адаптации к различным условиям деятельности и общения, выработки оптимальных для выполнения заданной профессиональной деятельности стилей общения. В перспективе разработка проблемы связана также с изучением влияния стиля общения на эффективность совместной общественно-политической деятельности, на результаты деятельности в непроизводственной сфере и в быту.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Аргентова, Татьяна Евгеньевна, Москва

1. Энгельс Ф. Антидюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е1. ЕРизд., т.1, с.5-338.

2. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1^'с.345-626.

3. Маркс К. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.З, с.15-78.

4. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.333-347.

5. Маркс К. Капитал, т.З. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.25, с.88-116.

6. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

7. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля, 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.

8. Черненко К.У. Народ и партия едины. Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы2 марта 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 30 с.

9. Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развития контактов между людьми: Тез.докл. Всесоюзн. симп. 1-3 дек. 1970 г. -Л., 1970. 185 с.

10. Общение как предмет теоретических и прикладных исследований: Тез. докл. Всесоюзн. симп. 29-31 марта 1973 г. Л., 1973. - 200 с.

11. Материалы Всесоюзного симпозиума по проблеме "Мышление и общение" (22-25 мая 1973 г.) Алма-Ата, 1973. - 347 с.

12. Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга: Тез. докл. Всесоюзн.конф. Краснодар, 1975. -342 с.

13. Психологические проблемы повышения эффективности деятельности производственных коллективов: Тез. докл. научно-прак-тич. конф. Курган, 1981. - 271 с.

14. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. - 334 с.v -Л7. Аллахвердова О.В. Исследование мотивационных компонентов совместной деятельности: Автореф. дис. .канд.психол.наук. Л., 1981. - 20 с.

15. Д8. Ананьев Б.Г. Опыт психологической трактовки системы К.С.Станиславского. В кн.: Записки Ленинградского театрального института. - Л., М., 1941, вып. I, с.22-39.

16. Андреев А.А. Влияние стиля педагогического общения на познавательную активность учащихся на уроке: Автореф. дис. . канд.психол.наук. Л., 1984. - 20 с.

17. Ануфриева Р.А., Головаха Е.й., Донченко Е.А. и др. Стиль жизни личности: Теоретические и методологические проблемы. Киев: Наукова думка, 1982. - 372 с.Iобщения: Автореф. дис. .канд.психол.наук. М., 1973. - 26 с.

18. Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности: Автореф. дис. .канд.психол.наук. Л., 1982. - 15 с.

19. Беляева А.В. Проблемы исследования познавательных процессов. -Психологический журнал, 1981, т.2, Ш 2, с.134-141.

20. Беляева А.В., Самойленко Е.С. Монолог и диалог в задачах вербализации образа. В кн.: Психологические исследования познавательных процессов и личности. М., 1983, с.106-121.

21. Беляева Т.Б. Стиль общения ведущего и его влияние на восприятие учениками учебных телепередач: Автореф. дис. .канд. психол.наук. Л., 1982. - 19 с.

22. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 199 с.

23. Бодалев А.А. Личность и общение: Избр. тр. М.: Педагогика, 1983. - 271 с.

24. Бодалев А.А., Волков И.П. Некоторые проблемы межличностного познания в условиях современного производства. Вопросы психологии, 1981, J6 6, с.27-35.

25. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

26. Вайсман Р.С. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности. Вопросы психологии, 1977, Jfe 4, с.64-73.

27. Годжник О.Б. Социально-психологические факторы производственного травматизма: Автореф. дис. .канд.психол.наук. -М., 1982. 18 с.

28. Данилин К.Е., Хараш А.У. Диада или триада? В кн.:г Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами. М., 1974, с.14-15.

29. Дашкова С.С. Устная речь как источник информации о человеке: Автореф. дис. .канд.психол.наук. Л., 1982. - 16 с.

30. Джидарьян И.А. Потребность в общении и развитие личности. В кн.: Проблемы психологии личности. М., 1982, с.162-168.

31. Журавлев АД. Стиль и эффективность руководства производственным коллективом. Дис. . канд. психо л. наук. - М., 1976. - 215 л.

32. Зимняя И.А. Психология слушания и говорения: Автореф. дис. . д-ра психол.наук. М., 1973. - 32 с.

33. Зинченко В.П., Мунипов В.М., Рубахин В.Д. Психологические проблемы эффективности и качества труда. Психологический журнал, 1984, т.5, № 2, с.25-34.

34. Злобина Е.Г. Общение как фактор развития личности. -Киев: Наукова думка, 1981. 115 с.v 48. Кабрин В.И. Исследование саморегуляции личности в структуре коммуникативного мира. Дис. .канд.психол.наук. Л., 1978. - 201 л.

35. Кан-Калик В.А. Общение в системе педагогического воздействия. В кн.: Проблемы психологического воздействия. Иваново, 1979, с.63-69.

36. Кантор A.M. Стиль. БСЭ, 1976, т.24, ч.1, с.514. ^

37. Кидрон А.А. Коммуникативная способность и ее совершен-" ствование. Дис. .канд.психол.наук. - Л., 1981. - 199 л.

38. Кистяковская М.Ю. Развитие движений у детей первого года жизни. М.: Педагогика, 1970. - 223 с.

39. Китов А.И. Методологические основы психологической теории коллективного труда. Психологический журнал, 1984, т.5,2, с.3-16.

40. Ковалев Г.А., Бодалев А.А. Проблемы психологии познания людьми друг друга. Вопросы психологии, 1981, № I, с.178-184.

41. Кондратьева С.В. Межличностное понимание и его роль в общении: Автореф. дис. . д-ра психол.наук. Дрогобнч, 1977. -51 с.

42. Круг лова Г.Н. Коммуникативное взаимодействие как фактор эффективности обучения в ВУЗе: Автореф. дис. .канд.психол. наук. Л., 1981. - 16 с.

43. Левин В.Ю. Стилистика. В кн.: Краткая литературная энциклопедия, 1978, т.7, с.184.

44. Левыкин И.Т. Анализ общения как комплексной проблемы. В кн.: Социально-психологические и психолого-педагогические ) проблемы общения. М., 1981, с.34-37.

45. Лекции по методике конкретных социальных исследований /Под ред. Г.М.Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 202 с.

46. Леонтьев А.Н. Деятельность и общение. Вопросы философии, 1979, I, с.121-132.

47. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

48. Ломов Б.Ф. Категория общения и деятельности в психологии. Вопросы философии, 1979, J6 8, с.34-47.

49. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии. -Психологический журнал, 1981, т.2, }£ 5, с.3-22.

50. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии. Вопросы психологии, 1975, № 2, с.31-45.

51. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии. В кн.: Проблема общения в психологии. М., 1981, с.3-21.

52. Макарова Т.Н. Вербальное общение в системе руководства и подчинения. Дис. .кадд.психол.наук. - Л., 1972. - 181 л.

53. Максимова Р.А. Коммуникативный потенциал человека иего влияние на разные стороны жизнедеятельности. Дис. . канд. психол.наук. - Л., 1981. - 191 л.

54. Маталина Т.А. Исследование оценки и самооценки в связи с типами совместной деятельности: Автореф. дис. .канд.психол. наук. Л., 1983. - 15 с.

55. Межличностное восприятие в группе. /Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 294 с.

56. Мерлин B.C. Индивидуальный стиль общения. Психологи- 143 ческий журнал, 1982, т.З, }£ 4, с.26-35.

57. Методология и методы социальной психологии. /Отв. ред. Е.В.Шорохова. М.: Наука, 1977. - 247 с.

58. Методы социальной психологии./Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 175 с.

59. Немов Р.С. Социально-психологические основы эффективности групповой деятельности: Автореф. дис. . д-ра психол.наук. -М., 1982. 31 с.

60. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Привлекательность человека для человека. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 150 с.

61. Обозов Н.Н. Психология межличностного взаимодействия. -Дис. . д-ра психол.наук. Л., 1979. - 380 л.

62. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости.- Вопросы психологии, 1981, $ 6, с.98-101."

63. Панферов В.Н. Социально-психологическая интерпретация личности как феномен познания человека человеком. В кн.: Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975, с.46-48.

64. Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность. -М.: Политиздат, 1978. 240 с.

65. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. -М.: Мысль, 1971. 351 с.

66. Платонов К.К. Психологический практикум. М.: Высшая школа, 1980. - 165 с.

67. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. -М.: Наука, 1982. 309 с.

68. Прикладные проблемы социальной психологии. /Отв. ред. Е.В.Шорохова, В.П.Левкович. М.: Наука, 1983. -296 с.

69. Проблема общения в психологии. /Отв.ред. Б.Ф.Ломов. -М.: Наука, 1981. 280 с.

70. Проблемы психологии личности. Советско-финский симпозиум, май 1979 г. /Отв.ред. Е.В.Шорохова, О.И.Зотова. М.: Наука, 1982. - 245 с.

71. Психологические и психофизиологические особенности сту- v дентов /Отв.ред. Н.М.Пейсахов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. - 296 с.о^ 90. Пчелинов А.Ф. Профессиональное общение и безопасность полетов. Вопросы психологии, 1982, & 6, с.127-128.

72. Рыжов В.В. К построению теоретической схемы анализа деятельности общения. Вопросы психологии, 1980. JS I, с.39-46.

73. J94. Саркисян Ш.В. Особенности познания людьми друг друга в условиях совместной деятельности (На материале производственных коллективов промышленных предприятий): Автореф. дис. . канд.психол.наук. М., 1980. - 24 с.

74. Социальная психология личности /Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. М.: Наука, 1979. - 344 с.

75. Социально-психологические проблемы производственного коллектива. /Под ред. Е.В.Шороховой, Е.С.Кузьмина, О.И.Зотовой и др. М.: Наука, 1983. - 239 с.

76. Степанов Ю.С. Стиль языка. БСЭ, 1978, т.24,, ч.1, с.517.

77. Шорохова Е.В. Тенденции исследований личности в советской психологии. В кн.: Проблемы психологии личности. М., 1982, с.11-24.

78. Шорохова Е.В. Психологический аспект проблемы личности. В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М.,1974, с.3-33.

79. Ядов В.JI. Стиль жизни как социально-психологическая проблема. В кн.: Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. М., 1974, с.22.

80. Нноушек Я. Коммуникация трех участников совместной деятельности. В кн.: Проблема общения в психологии. М., 1981, с.168-177.

81. Яноушек Я. Проблема общения в условиях совместнойдеятельности. Вопросы психологии, 1982, № 6, с.57-65.

82. НО. At>ric J. Image de la tache, image du partenaire en situation de jeu. Cahiers de Psychologie, 1970, N 13, p. 7182.

83. T\\. /ш) Aciler A. Understanding of human nature. Garden City ( N.J.). - 286p.

84. Alexander E. The reduction of cognitive conflict. Effects of various types of communication. Journal of Conflict Resolution, 1979 ( Mar ), Vol 23 ( I ), p. 120 -128.

85. Allen V.& Wilder D. Persuasiveness as a function of response style: Multi issue consistency over time. - European Journal of Social Psychologie, 1978, Vol 8(3), p. 289296.

86. A. G. Personality. A psychological Interpretation.

87. Holt ( N.Y. ), 1938. 588p.

88. Amidon E., Hunter F. Interaction analysis: Recent developments. Theory, reseauch and application. Palo Alto, 1967. - I48p.

89. Anastasi A. A differential Psychology.- Mo Millan ( N.Y.) 1958. 283p.

90. Anderson Y. A study of awareness, purpose and response in dyadic social interaction. Dissertation Abstracts International, 1971 ( Jan.), Vol. 31 ( 7 - A ), N 3634.

91. I2ll Beharry E. The effect of interviewing style upon self

92. Ardoino J. Problematique de la relation maitre-£leve et dynamique de la classe. L'Eeducation national, 1967, Ж830.

93. Argyle M. The psychologie of interpersonal behaviour. -Penguin- Books, 1968. 308p.f (120. Arroba Т. Style of decision making and theire use. An empirical study. British Journal of Guidance & Counseling, 1977

94. С J-iil^, Vol.5 (2) p. 149-158,disclosure in a dyadic interaction. Bissertation Abstracts International, 1976 CMar), Vol. 36 (9-B), Ж 4677/.

95. Bales E. Personality and interpersonal behaviour. -Garden City 0UY.):, 1970. 203 p.

96. Baron R. & Byrne D., Griffit W. Social psycologie. Understanding-erf human interaction. Boston. Allyn. A. Bacon. - 298p.

97. Caplow T. Two against one: coalition in triads. Hew Gersey: -Prentice-Hall, 1968. - 147p.127, Contextuel factors in selection of strategic decision methods.-^ D.E.C.A. Interna tioital, Santiago, 1981. 476p.

98. Cttlessness and the content and the style of conversation. Kemp. (H.Y.), Rutter (B.R.), 1982. - 342p.

99. Danziger К. Interpersonal communication. Pergamon general psychologie series. 1976. - 238p.

100. De Vito J, Conmmication: consepts and processes. Engl ewood Cliffs. 1974. - 336p.

101. Eastman S. Use of television viewing and eonsamer life styles. A multivariate analysis. Dissertation Abstracts International, 1978 (lar), Vol.38 (9-A7, N 5109.

102. Edquist M. Interpersonal choice and social attraction among four interpersonal types. Dissertation Abstracts International, 1973 (Oct), Vol. 34 (4-B}, Ж 1722.

103. Escola A. Social influence and power in two person groups. Copenhagen, 1961. - 208p.

104. Priedlander R. & Green P. Life style and conflict-coping structure. Group & Organisation Studies, 1977 С Mar ), Vol.2 (1>, p. 101 - 112.i^^Jytxiles H. & Powesland P. Speech style and social evaluation. London, England Academic Press, 1975. - 234p.

105. Goffman Й. Interaktiosrituale. Tiber Verhalten in directer Kommuxiikation. Suhrkamp Verlag, 1971. - 302s.

106. Greenwald E. Perceptual style in relation, to role choice and motivational variables. Dissertation Abstracts, 1968, 29 C6-E), N 2192.

107. Griffith A. Self-expressive styles among adults enroled in non-credit continuing education courses. Journal of Counseling Psychology, 1967, Ж 14 (6), p. 514 -522.

108. Heun L. & Heun R. Developing skills for human interaction, Columbus etc.: Merril, cop. 1978. - 342p.

109. Inn.es J. The structure and communication effectiveness of inner and external. Social & Clinical Psychology, 1976 (Feb), Vol. 15 (1), p. 97 - 99.

110. Katz; E. A quantative procedure for classifing descriptions of interpersonal behaviour. Perceptual & Motor Scills, 1968, Ж 26 CR-2), p. 1227 - 1235.

111. Kenneth E. Persuation theory and practice. Boston,

112. Lloyd J. Q?he relationships on three me cures of cognitive style to variable and constent processes in Judging others. -Dissertation Abstracts, 1967 CJun), Vol. 20 (7-B:), p.2849-2851.

113. Lovr M., Susiedelis A* Modes- of interpersonal behaviour BriVish Journal of Social and Clinical Psychology, 1969, К 8 (2), p. 124 132.

114. Mc&uire M. Dyadic communication, verbal behaviour, thin-Icing and understanding: I, II. Journal of Uervous and Mental Disease, 1971 (Apr), Vol.152 CO, p. 223-241; 1968, 146 С 3 ),p. 230 238.

115. Mc Quire M, and Lorch S. Fatural language conversation■ .modes./- Journal of-Rental and Nervous Disease, 1968, II 146 (3),

116. Cunnigham J. Effects of Interpersonal stylep. 239 248

117. Meier P. Kommunikations strukturen und Kommunikabili-tat.- Munster Westf. 1975. 232 s.

118. Mertensen D. Communication: The study of human interaction. Ж. Y.: McGrow— Mil. 1979. - 427 p.

119. Morier H. La psychologie des styles. Geneve, George, 1959. - 374 p.

120. Mugny G., Pierre humbert В., Lubel Er- Le style d'interaction commejjacteur de 1* influence s;ociale. Bulletin de Psychology, Ж36, p. 789 - 793.

121. Horton R. foundation of a communicator style constract.-Euman Communication Research, 1978: C^in), Vol.4(2),p. 99-112.^^"

122. Paicheler G. Norms and attitudes change: 1. Polarization and style of behaviour. European Journal of Social Psychology, 197§,Vol. 6 (4), p. 405 - 427.

123. B^yHimo B. Communication et processus de groupe: I Les element s^du proc ess us de communication. — Revue de Psychologie et des Sciences de I'Education, 1971, Vol.6 (1>, p. 85 Ю4.

124. Ring R., Braginsci ,D., bevin L., Braginski B. Performance style in interpersonal behaviour: an experimental Social Psychology, 1967, Ю, p. 140 159.

125. Roloff M. Communication strategies relationships and relational change. Beverly Bills:Sage, 19)76. - 311p.

126. Schneider G. Tactics of persuation: A conceptual and emperical analysis. Dissertation Abstracts, 1967, H28 (4-B), p. 1688^\

127. УгУ Й'7>0./Seligman С., Tucher G., Lambert W. The effects of speeciu^tyle and other attributed on teacher's attitudes towards pupil's. Language in Society, Ш, p. 131 - 142

128. Simon G. Langmeier D. and Boyer R. Perseptual styleas a determinant in the solution of a groupe task. Personality and Social Psychologie Bulletin, 1974, Vol.1 (1), p.252 - 255.

129. Smith R. Williamson L. Interpersonal communication. Roles, rules, strategies and games. Dubuque, Lov/a: Broum, 1977. 271 p.

130. Stadner C„ Individuel style. Penguin Books, 1962-453 p.

131. Ihyer L. Communication and communication systems in Organizations, Management and Interpersonal Relations. Homewood, 1968. - 245 p.

132. Triandis H. Interpersonal behaviour. Montrey. Calif,

133. Brooks^CchLe. 1977. 330 p.l^l79yWittkin H., Gocrdenough D., Oltman P. Psycological differentiations: Current status. Personality and social psychology, 1979, V61. 37, 1" 7 (Jul), P. 427.

134. Wilden A. Systems and structure. Essays in communication and exchange. Tavestock, publ., 1977. - 278 p.