автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Ценностные ориентации личности в коллективах разного уровня развития

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Комарова, Лола Эриковна, 1981 год

ВВЕДЕНИЕ. 4

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ ГРУППЫ В ЗАРУБЕЖНОЙ

СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ. 9

§ I.Процесс группового развития в рамках структурного подхода. II

§ 2.Модели группового развития в исследованиях треннинговых и психотерапевтических групп.17 -

§ 3. Обобщенная эмпирическая модель стадий группового развития В.Такмена.43

ГЛАВА П. КОЛЛЕКТИВ И ЕГО РАЗВИТИЕ С ПОЗИЦИЙ СОВЕТСКОЙ

СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ. 47

§ I. Дефиниции и феноменологии коллектива: структурный и ценностный подходы.47

§ 2. Базовые ценностные ориентации как основа психологической структуры коллектива. 60 - 72

§ 3. Формирование коллектива и процесс интерио-ризации целей и ценностей общегрупповой общественнополезной деятельности.72

ГЛАВА Ш. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ БАЗОВОЙ ОРИЕНТАЦИИ НА ДОВЕРИЕ КАК ПОКАЗАТЕЛЯ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ

КОЛЛЕКТИВА.81

§ I. Цели, задачи и гипотезы исследования.81

§ 2. Результаты и их обсуждение.94

Введение диссертации по психологии, на тему "Ценностные ориентации личности в коллективах разного уровня развития"

В последние годы в советской психологии значительно усилился интерес к проблеме коллектива. Это связано с тем, что соответствующие исследования составляют задачу исключительной практической значимости, связанную с повышением роли производственных коллективов в решении экономических и социальных задач на данном этапе развития социалистического общества. В частности,в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 гг. и на перивд до 1990 года" формулируется специальная задача "создания творческой обстановки и здорового социально-психологического климата в каждом коллективе" /4,с.139/.

Исследование коллектива представляет также и значительный научный интерес с точки зрения развития социально-психологической науки. Это обусловлено прежде всего тем, что среди советских ученых всеобщее признание получила мысль о неадекватности традиционных теоретических схем и методов исследования, выработанных в рамках позитивистски ориентированной американской социальной психологии для разработки проблематики коллектива. Последнее связано с тем, что традиционные схемы и методы, позволяя выявить и описать ряд общих закономерностей функционирования малых групп, применительно к коллективу, упускают из вида нечто существенное, определяющее его специфику как группы особого рода, существующей только в рамках социалистической системы общественных отношений. Таким образом, требование учитывать "социальную" специфику коллектива в социально-психологических исследованиях приводит ученых к необ- ■ ходимости ставить и решать многие вопросы, тлеющие сложный характер и по своей проблематике выходящие за рамки традиционной теории малых групп. В целом, изучение коллектива предполагает отказ от традиционной для позитивистски ориентированной психологии модели малой группы, как изолированной и "самодостаточной" целостности, к такой модели, которая позволила бы рассматривать ее как часть более широкой социальной общности. Именно поэтому исследования коллектива могут существенно продвинуть вперед решения таких насущных социально-психологических вопросов как соотношение малой группы и общества, включения социального контекста в исследования внутригруппового взаимодействия и взашлоотношений, а также способствовать решению одной из важнейших проблем социальной психологии - проблемы соотношения двух видов закономерностей - психологических и социальных.

В настоящее время одной из наиболее разработанных социально-психологических теорий коллектива является стратометрическая концепция А.В.Петровского. Центральным для данной концепции вопросом является вопрос о различиях динамики внутригруппового взаимодействия и взаимоотношений в коллективе, как группе высшего уровня развития и в менее развитых контактных общностях. Согласно данной концепции, внутренняя структура коллектива в отличии от структуры группы более низкого уровня развития может быть представлена тремя различными по своей природе слоями отношений: первая психологическая страта фиксирует отношения каждого члена группы к общегрупповой деятельности и связанными с ней ценностями и целями; ко второй страте относятся межличностные отношения, опосредованные содержанием совместной деятельности и, наконец, третья страта представлена не<опецифическшл для коллектива межличностными связями, в которых коллективные цели не выступают в качестве основного опосредующего 'звена. Наличие в группе отношений первого и второго слоя и степень их развития и определяют уровень социально-психологической зрелости коллектива. В настоящее время в рамках данной теории выделены соответствующие психологические феномены и разработаны специальные методики /Р.С.Немов, Л.С.Морозов/, с помощью'которых в конкретном исследовании может быть определен уровень группового развития. В то же время, вопрос о критериях группового развития нельзя считать полностью решенным. В частности, подавляющая масса конкретных исследований до сих пор была сосредоточена на изучении межличностных отношений второго слоя, а основной ядерный слой коллективистических отношений, в который по определению должны войти феномены, лежащие в основе самих этих отношений и определяющие развитие. коллектива в целом, оставался практически малоисследованным.

Задача настоящего исследования состоит в том, чтобы выделить и охарактеризовать социально-психологическую основу той специфической коллективистической нравственной направленности, которая характеризует внутригрупповые взаимоотношения в коллективах высокого уровня развития, и на основе этого, разработать определенный критерий уровня развития группы, относящийся к характеристикам "ядерного" слоя групповой активности.

Актуальность проведенного исследования определяется тем, что решение поставленной в нем задачи, должно способствовать дальнейшей разработке теории и практики управления коллективами. Изучение того, что лежит в основе коллективистических отношений, позволит полнее представить динамику развития коллектива. Знание специфики ядерных отношений в коллективе и каузальных зависимостей, существующих между различными слоями интрагрупповой активности, будут способствовать научному решению проблемы формирования коллективистических отношений и внесет определенный вклад в рассмотрение вопроса о соотношении индивидуального и группового в характеристике социальной психологии коллектива.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней выделяется и описывается феномен коллектива, получивший название "базовых ценностных ориентаций". С учетом этого, в диссертации предпринимается попытка по-новому поставить проблему развития коллектива. В теоретической части работы впервые в советской социальной психологии выделяются два подхода к изучению формирования малых групп: ценностный и структурный, и формулируется мысль о том, что при исследовании коллектива на первый план, в отличие от изучения малой группы, должен выступить ценностный подход.

Для изучения базовых ориентации как актуально неосознаваемой основы межличностных отношений, в работе разрабатывается специальная методика. Получен ряд новых экспериментальных данных, характеризующих отношения ядерного слоя коллектива и их связи с другими подсистемами отношений.

Практическое значение диссертационного исследования, рассмотренных в нем проблем и предложенных решений, обусловлено тем,что все они непосредственно связаны с решением актуальных практических задач управления коллективом, а также воспитания личности в коллективе. Практическое значение результатов, полученных в проведенном исследовании, заключается также и в том, что в нем предложен метод исследования базовых ценностных ориентаций, позволяющих судить о нравственной основе отношений, складывающихся между членами коллектива, Он может быть использован в практической работе в процессе исследований психологического климата в реальных коллективах. Соответствующие данные будут способствовать совершенствованию межличностных отношений в коллективе, созданию в нем атмосферы творческого сотрудничества и делового поиска.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и приложении,

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ

1.1. Предпринятый нами методологический анализ показал, что понятие "коллектив" по своей природе отлично от понятия "малая группа": последнее задает в качестве предмета исследования структурные закономерности формирования социальной системы из разрозненной совокупности индивидов, в то время как первое акцентирует внимание на содержательном анализе группового сознания и его оценке с точки зрения морально-этической системы, характерной для социалистического общества,

1.2. Различия между философским и психологическим уровнем исследования коллективистического сознания аналогично различию между идеологией как системой коммунистической нравственности, зафиксированной в нормативных документах (например, в моральном кодексе строителей коммунизма) и общественной психологией - теш нравственными принципами, которыми пользуется индивид в своей обыденной жизни, зачастую не осознавая их.

1.3. Данный уровень обыденного сознания может быть представлен как совокупность базовых ценностных ориентаций. Последнее является генерализованной, зачастую неосознанной нравственной позицией, которую занимает индивид по отношению к социальной реальности, которая определяет инвариантные правила его взаимодействия с ней, лежит в основе всей совокупности конкретных, установок, мнений и верований, являясь интуитивным обобщением той ситуации, в которой происходит жизнедеятельность данного индивида.

1.4. Наличие стилевого единства поведения членов группы в разнообразных ситуациях, единого психологического климата, определяется тем, что под влиянием совместной деятельности у членов группы формируются не только сходные установки, нормы поведения и мнения относительно отдельных аспектов групповой жизни, но и сходные базовые ориентации,

1.5, Их содержание и определяет характер межличностных отношений, а также отношений к общегрупповой деятельности, формирующиеся в группе,

1.6, Содержание общегрупповых базовых ценностных ориентаций может служить одним из критериев развития группового сознания, его соответствия или несоответствия нормам коммунистической нравственности, характеризующим истинный коллектив,

1,7 Исходя из разработанного в стратометрической концепции представления о многоуровневой структуре группы, критериях группового развития, а также представления о базовых ценностных ориен-тациях, как основе группового сознания процесс формирования коллектива может быть представленjкак процесс интериоризации объективно задаваемых общегрупповой деятельности целей и ценностей.

2.1, Исследование, проведенное на 16 реальных группах, показало, что гипотетически выделенная нами социально-психологическая характеристика - базовая ориентация на доверие - действительно существует и обладает заданнымсвойствами. Следовательно, существует и совокупность феноменов, названных нами "базовыми ценностными ориентациями".

2.2, Методом факторизации ответов истытуемых на специальный разработанный нами вопросник удалось выявить систему факторов, лежащих в основе межличностного восприятия и взаимооценок членов группы, и разработать способ количественной репрезентации базовой ориентации на доверие в виде "интегрального индекса".

2.3, На основе интегрального индекса все исследованные группы были разделены нами на три категории по знаку базовой ориентации на доверие: а) с преобладанием доверия во взаимоотношениях и взаимооценках; б) с преобладанием недоверия во взаимоотношениях и взаимооценках; в) нейтральные с точки зрения установки на доверие (интегрированный индекс близок к нулю).

2.4. В результате проведенного исследования обнаружено явление поляризации групп относительно ориентации на доверие. С точки зрения поляризации все группы разделились также на три категории: а) интегрированные (ориентация на доверие (или недоверие) достаточно развита и одинаковая по знаку у всех членов групп); б) поляризованные (ориентация на доверие достаточно развитая, но противоположна по знаку у разных членов группы); в) неинтегрированные (ориентация на доверие слабо развита).

2.5. Оказалось, что ориентация на доверие положительно связана с уровнем социально-психологического развития группы ( = 0.679; = 0.788 р = 0.05). Между развитостью в группе системы отношений, характеризующих ее как коллектив, и сформированностыо ориентации на доверие также имеется положительная статистически значимая зависимость ( = 0.750; 0.679; 0.786; 0.902; 0.05 р 0.005).

2.6. Наибольшее влияние базовая ориентация на доверие оказывает на сформированийсть в группе систем отношений, характеризующих ее как коллектив; отношение к содержанию групповой деятельности и межличностные отношения опосредованные содержанием деятельности. Это позволяет предположить, что базовые ориентации (в частности, ориентация на доверие) входят в систему феноменов, составляющих ядерный слой интрагрупповой активности (А.В.

Петровский),

2.7. Различия в характере ориентации на доверие в группах разного уровня развития не могут быть объяснены только индивидуально-личностными особенностями членов групп, о чем свидетельствует отсутствие связи меаду интегральным индексом доверия и фактором "враждебности" по Розенцвейгу. Базовая ориентация на доверие формируется, следовательно, под влиянием социальных характеристик общегрупповой жизнедеятельности. Корреляционная, статистически значимая связь меаду фактором "замаскированной агрессии", по Розенцвейгу говорит, однако, о возможном наличии определенных соотношений между общегрулповыми базовыми установками и характерологическими особенностями членов группы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В теоретических и экспериментальных главах настоящей работы был поставлен и обсужден целый комплекс вопросов, имеющих, на наш взгляд, существенное значение для разработки социально-психологической теории коллектива. В то же время важно подчеркнуть, что многие вопросы, поставленные в диссертации, требуют дальнейшего теоретического анализа и экспериментального исследования. В этой связи важно определить возможные перспективы исследования характера базовых ценностные ориентаций как основы межличностных отношений и критерия уровня развития группы как коллектива. Представляется, что основным направлением здесь является исследование зависимости между содержанием общегрупповой деятельности, ее целями и задачами и возникающими на этой основе ценностными ориентациями чле -нов группы. Исследование этой проблемы может способствовать пониманию процесса взаимодействия между группой и личностью с одной стороны и группой и более широкой социальной общностью - с другой, В то же время, изучение базовых ценностных ориентаций в контексте групповой деятельности может существенно расширить понимание тонких механизмов трансформации социальнотипического в индивидуально-психологическое .

Данные направления исследования имеют исключительно большое практическое значение, они имеют непосредственное отношение к проблемам научного управления процессами внутригруппового взаимодействия в коллективах, в первую очередь в связи с расширением воспитательных функций коллектива в формировании нового человека, что является одной из актуальных задач, поставленных ХХУ1 съездом КПСС /4,с.63/.

В целом, проведенное исследование, на наш взгляд, позволяет сделать следующие выводы:

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Комарова, Лола Эриковна, Москва

1. Андреева Г.М. Методологические проблемы и практика социальнопсихологических исследований. В сб.Теоретические и методологические проблемы социальной психологии".М.,1977. с.3-21.

2. Андреева Г.М., Богомолова Н.И., Петровская Л.А. Современная. л ■: j -4социальная психология на Западе. М.,1978. 271 с. т v'r'"'"

3. Андрукович П.Ф. Факторный анализ. В кн.: "Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях", М., 1979. с.212-242.

4. Аркин Е.А. Об изучении детского коллектива. М.,1927.37 с.

5. Афанасьева А.И.,Нурушлаева А.А. Коллектив и личность.М.,1965.с 259 с.

6. Бакеев В.А. Экспериментальное исследование психологическихмеханизмов внушаемости. Автореферат кандидатской диссертации. М.,1970. 24 с.

7. Бакеев В.А. Влияние мнения неорганизованной группы и сложившегося коллектива на проявление внушаемости личности. -/"Вопросы психологии", $ 4, 1971. с.89-100.

8. Бехтерев В.М.Данге М.В. Влияние коллектива на личность.

9. В сб.: "Педология и воспитание".М.,1928. с.41-73.

10. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте.

11. Психологическое исследование. М.,1968. 464 с.

12. Вайсман Р.С. К вопросу об эффективности малых групп. В сб.:

13. Дробницкип О.Г. Проблемы нравственности. М.,1977.332 с.

14. Залужный А.С. Детский коллектив в процессе его формирования.

15. В сб.: "Педология и воспитание". М.,1928. с.74-91.

16. Зацепин В.И. Социалистический коллектив. В сб.: "Семинар попланированию социального развития производственных коллективов". Минск, 1970. с.43-51.

17. Зацепин В.И. Коллектив и его развитие. Ровно, 1969. 35 с.

18. Карта-схема педагогической характеристики группы школьников.

19. Курск, 1971. 33 с. ^22. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.,1975. 271 с.

20. Князев Б.В. Коллектив ассоциация коммунистической формации.1. М.,1979. 118 с.

21. Кузьминский Е.Ф. Коллектив как предают социально-психологического исследования. В сб.'"Теоретические и методологические проблемы социальной психологии".М.,1977.с.92-108.

22. Лапин Н.И. Управление трудовым коллективом и социальные функции руководителя. "Вопросы философии" & 5, 1977. с.16-26.

23. Ломов Б.Ф.,Журавлев А.Л. Психология и управление.М.,1976.64 с. * 27.Макаренко А.С. Сочинения в 7-ми томах, т.5. М.,1958:» 557 с.

24. Махаров 3. 0 некоторых методологических вопросах теории коллектива. В кн.: "Диалектика социального развития". М.,1974. с.162-170.

25. Морозов А.С. Анализ иерархического строения групповой активности. В сб.: "Психологическая теория коллектива".М.,1979. с.160-186.

26. Морозов А.С.,Фролова М.И. Изучение межличностного восприятияв спортивных командах в связи с некоторыми показателями та эффективности. В сб.: "Вопросы спортивной психогигиены". Вып.5. М.,1977. с.69-73.

27. Немов Р.С. Методика комплексной многофакторной оценки социально-психологического климата коллектива.-- В кн.: "Актуальные проблемы формирования и воспитания активности". Тезисы докладов. Рига, 1979. с.137-139.

28. Непомнящая Н.И. О методе системного изучения психического развития детей. "Вопросы психологии", 1973, № 6. с.86-95.

29. Непомнящая Н.И. К проблеме целостности предмета исследованияв психологии. В кн.: "Системные исследования".М.,1972. C.III-I32.

30. Оботурова И.А. Экспериментально-психологическое исследованиеколлективизма. Автореферат кандидатской диссертации.М., 1974. 21 с.

31. Оботурова И.А. К истории проблемы конформизма и нонконформизма. В сб.: "Личность в психологическом эксперименте". /Сборник научных трудов МГ1Ш им.В.И.Ленина/.М.,1973.с.58-82.

32. Папкин А.И. Психологические исследования проявлений эмоциональной идентификации личности в коллективе. Автореферат кандидатской диссертации. М.,1975. 20 с.

33. Петровский А.В. Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности. "Вопросы психологии",1973, № 5, с.3-17.

34. Петровский А.В. К построению социально-психологической теорииколлектива. "Вопросы философии", 1973, й 12. с.71-81.

35. Петровский А.В. Еще раз об устойчивости личности, независимости и конформности. "Вопросы психологии",1975,11 2.с.58-67.

36. Петровский А.В. Личность и феномены группового общения.

37. В сб.: "Тезисы научных сообщений советских психологов к XXI Международному психологическому конгрессу".М.,1976. с.223-226.

38. Петровский А.В. Некоторые новые аспекты разработки стратометрической концепции групп и коллективов. "Вопросы психологии", 1976, № 6. с.34-44.

39. Петровский А.В. Психологическая теория групп и коллективов нановом этапе. "Вопросы психологии",19775, с.48-60. 0 44. Платонов К.К. 0 процессе самоуправления коллектива. В сб.: "Коллектив и личность". М.,1975.с.87-95.

40. Платонов К.К. Общие проблемы теории групп и коллективов. Всб.:"Коллектив и личность". М.,1975. с.3-17.

41. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.,1969. 659 с. "47. Психологическая теория коллектива. Сборник. М.,1979. 240 с. '48. Психология возрастных коллективов. Тезисы докладов к Всесоюзному симпозиуму 27-29 сентября 1978 г. Кострома. М.,1978. 213 с.

42. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности.Сборник. Л.,1979. 263 с.

43. Сафин В.Ф. Динамика взаимооценки и самооценки морально-волевых черт старшеклассников в зависимости от степени их внушаемости. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1969. 25 с.

44. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М.,1974.278 с,

45. Туровская А.А. Экспериментальное исследование коллективистического самоопределения в групповой деятельности. Автореферат кандидатской диссертации. М.,1976. 21 с.

46. Уманский. Изучение общественной активности различных группшкольников, В сб.:"Проблемы социальной психологии" /Материалы Всесоюзного совещания 2-4 декабря 1969 г./.М.,1971 с, 239-250.

47. Уманский Л.И. К проблеме психологической оценки коллективнойдеятельности и структуры контактной группы. В сб.: "Социально-психологические аспекты общественной активности школьников и студентов"./Сборник научных трудов.Вып. 42/. Ярославль, 1975. с.5-12.

48. Уманский Л.И. Поэтапное развитие группы как коллектива. Всб.: "Коллектив и личность". М.,1975. с.77-86.

49. Флейвел Дж.Х. Генетическая психология Жана Пиаже. М.,1967.623с.

50. Шерковин Ю.А. Идеология и социально-психологический климатколлектива. В сб.: "Коллектив и личность". М.,1975. с.17-27.- 168

51. Шпалинский В.В. К вопросу о концепции "групповой сплоченности"в современной социальной психологии. В сб.: "Личность в психологическом эксперименте". М.,1973. с.135-152.

52. Шпалинский В.В. Экспериментально-психологическое исследование групповой сплоченности. Автореферат кандидатской диссертации. М.,1973. 17 с.

53. Яблокова Е.А. Психология коллектива и личность. М.,1977.91 с.

54. Литература на иностранных языках

55. Adorno T.W. Frenkel-Brunswik E. Levinson D.J. Stanford R.N. iicollab with Aron B. The autheritorian personality. Stadies in prejudice. N.Y.,m1969, 990p.

56. Bach G.A. Intensive group psychotherapy. N.Y.Eonald Press,1954.

57. Back K.W. The experiential groups and society. J. of Applied

58. Behaviour Science, 1973 v. 9, p.p. 7-20.

59. Bales R.F. Interaction process analysis. Cambridge (Mass)

60. Addison-Wes£ey? 1950, 203c.

61. Bales R.F. The equilibrium problem in small groups. Int T.Parsons, R.F. Bales, E.A. Shils. Working papers in the theory of action. Glencoe, 111. Free Press, 1953, p. 111 — 161.

62. Bales R.F. Strodbeck F.L. Phases in group problem solving.1.: D.Cartwright, A. Zander. Group dynamics, Research and theory. N.Y. Hurper, & Row Tavistock Publ., 1960,pp.624-638

63. Bennis W.G. Goals and meta-goals of laboratory education.

64. Human Relation Training News, 1962, v. 6,N3, p.1-4.

65. Bennis W.G. Patterns and vicissitudes in T-Group Development.1.: L.P. Bradford. J.R. Gibb, K.D. Benne (Eds.). T-Group. theory and Laboratory Method; Innovation in re-education, N.Y., V/iley^ 1964, pp.248-278.

66. Bennis W.G. Shepard H.A. A theory of group development. Human

67. Relations, 1956, v. 9, pp. 415-437.

68. Benedict R.F. Patterns of culture, Hew York (N.Y.) New Americalibrary, 1955, 272 p.

69. Berne E. Games people play N.Y., Penguin Broks. 1976, 173p. 73- Berne E. What do you say after you say hello? The psychologyof human destiny. N.Y. Grove press, 1972, 457 p.

70. Blumberg A., Golembiewski, R.T. Learning and change in groups.

71. Harmondsworth, (Mddx) Penguin Books Inc. 1976. 208c.

72. Cantor N.Mischel V/. Traits as prototypes: effects on recogniton memory J. of Person & Soc.Psychol 1977 ,V*35,pp.38-48.

73. Crosbie P.V. Interaction in small groups, London, Collier1. Macmillan, 1975. 572p.

74. Fisher B.A. Decision emergence phases in group decision making

75. Speech Monographs, 1970, v. 37, N 1, pp. 53-66.

76. Friendlander F., Brown L.D. Organization development. Annual

77. Review of Psychology, v. 25, 1974, pp.313-314.

78. Fromm R. Man for himself. An equiry into the psychology ofethics. London, Routledge & Kegan Paul, 1967.254 c.

79. Fromm E. Escape from freedom, N.Y. (N.Y). Avon, 1971.333р.

80. Gibb J.R. Climste for Trust Formation. In: L.P. Bredford,J.R.

81. Gibb, K.D. Benne (eds.) T.group theory and Laboratory Method, N.Y. Wile^,l964 pp. 279-309

82. Gifford G.S., Hartman J.J. The oedipal paradigm in group development: A clinical and empirical study. Small gr. Behavior, 1973, v. 4(3), p. 305-354.

83. Golembiewski R.T. The Small Group. An analysis of researchconcepts and operations. Chicago-London, Univ,of Chicago Press, 1962, 303c.

84. Hartman J.J., Gibbard G.S. Issacharoff A. Besexuel fantasyand group process. Contemporary Psychoanalysis. 1973,v.9(3), p. 303-326.

85. Heinich C., Bales R.F. Development trends in the structure of small groups. Sociometry, 1953, v. 16, pp.7-38.

86. Infceles A., Levinson D.J. National character. The study of

87. Modal Personelity and Sociocultural Systems. Hand book of Social Psychology Lindzey J,Aronson E (Eds),v.4,N.Y.Addison-Wesley Publ comp 1969 pp.418-506.

88. Janis L.L Groupthink "Psychology today", v. 5, 1971.pp.43-76.

89. Jones E.E. Horris V.A. The attribution of attitudes J. of Experim. Soc.Psychol. 1967, v. 3, p. 1-24.

90. Kluckhohn P. Mov/zer 0. H. Culture and Personality: A conceptualscheme "Amer. Antropol", 1944, v. 46, pp. 1-29.

91. Kluckhohn P. Strod^beck P. Variation in Value Orientations.

92. Evanston (111) Elms^-ford (N.Y.) Row Peterson, 1961, 437c.

93. Krech D., Cruchfield R.S., Ballachey E.L. Individual insociety N.Y., 1962, 504 p.

94. Lewin K. Field theory in social sciences. Selected theoreticalpapers London, Tavisitock publ., 1952, 340 p.93. luft J. Introduction a la dynamique des groups. Privat, 1968102c.

95. Markus H. Self-schemata and processing information about theself. "J. of Person and Soc Psychol", 1977, v. ,35, N 2.

96. McDavid J.W., Harary H. Social Psychology. Harper & Row. Publ.1. N.Y., 1968, 479 p.

97. IvlcGrath J.E. Social Psychology. Ir;N.Y. ,-1970, 166 p.

98. Mills T.M. The sociology of small groups. Engle^wood Cliffs

99. II.J.) Prenctice-Hall, 1967, 136 p.

100. Nisibett R.E. Behavior as seen by the actor and as seen by theobserver. J. of Person and Soc Psychol. 1975, v. 27, N 2, pp. 154-164.

101. Niesser U. Cognitive psychology. N.Y. Appleton-Century-Crofts.

102. Division of Meredith corp. 1967, 351 p.

103. Peevers B.H. Secord P.P. Development changes in attributionof descriptive concepts of persons, J. of person, and soc; psycho:,, 1973, v. 27, N 1, pp. 120-128.

104. Philip H., Dunphy D. Developmental trends in small groups.

105. Sociometry, 1959, v. 22, pp. 162-174.

106. Proshansky H. Environmental psychology and the real world.

107. Amer. Psychol", 1976, v. 32, pp. 303-310.

108. Runkel P.J. e.al. Stages of group developments an empiricaltest of Tuckmen's hypothesis.: J. of Applied Behavior Sciences, 1971 v. 7.

109. Schutz W.C., Allen V.L. The effects of !F-Group laboratory oninterpersonal behavior. "J of applied behavior sciences" 1966, v. 2, pp. 205-286.

110. Sterms M.D. Videotape and the attribution process. J. Pand.and Psychol, 1973, v. 27, N2, pp. 165-175.

111. Tannenbaum R., Weschler J.R., Masaric P. Leadership and Organization. U.Y., McGraw-Hill, 1961.

112. Thorpe J.J., Smith B. Phases in group development in the trearnent of drug addicts. The International J. of Gr. Psychotherap 19£3,<vT'3, n1, pp. 66-78.

113. Tuckman B.W. Developmental sequence in small groups. Psychological Bulletin, 1965, v. 63, pp. 384-399.

114. Watson E.B. Group communications and. developmental processes.

115. High School J. 1969, v. 52, IT 1-3, pp. 431-440.

116. Zavalloni Ivl. Lonis-Guerin I.C. Social psychology at the crossroads. Its encounter with cognitive and ecological psychology and the interactive perspective. Eur. J. Soc. Psychol. 1979, v. 9, N 3, PP. 307-321.