Влияние личностных особенностей на совместимость в супружеских парах

Кочуров, Михаил Геннадьевич

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние личностных особенностей на совместимость в супружеских парах

Автореферат

Автор научной работы: Кочуров, Михаил Геннадьевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние личностных особенностей на совместимость в супружеских парах"

На правах рукописи УДК: 159.922.1

Кочуров Михаил Геннадьевич

ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ НА СОВМЕСТИМОСТЬ В СУПРУЖЕСКИХ ПАРАХ

Специальность: 19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2003 г.

Работа выполнена на кафедре психологии человека Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена

Научный руководитель: доктор психологических наук,

доцент КОРЖОВА Е.Ю.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

доцент ГОРЬКОВАЯ И.А., кандидат психологических наук, старший научный сотрудник ЧИКЕР В.А.

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

институт психологии и социальной работы

Защита состоится «19» июня 2003 года в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д.212.199.25 Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 11, психолого-педагогический факультет РГПУ.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан » апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат психологических наук, доцент

З.Ф.Семёнова

^^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена сложной и значимой психологической проблеме - зависимости совместимости в супружеских парах от личностных особенностей супругов. В настоящее время данная проблема относится к числу недостаточно исследованных и требует как теоретического, так и экспериментального изучения всех ее аспектов.

Актуальность исследования заключается в определении наиболее оптимального сочетания личностных свойств супругов с позиций различных видов совместимости (сенсомоторной, психологической и социально-психологической), что позволяет практическим психологам-консультантам не только более предметно анализировать взаимоотношения в супружеских парах, но и предупреждать возможные проблемы еще на стадии знакомства потенциальных партнеров (Коростылева JI.A., Калмыкова Е.С., Северина А.Ф., и др.).

Выявление факторов, влияющих на межличностную совместимость в парах, является актуальным в связи с проблемами социализации и качества воспитания детей, неврозов, разводов, самореализации супругов (Захаров А.И., Калмыкова Е.С., Коростылева JI.A., Северина А.Ф., Кузьмин Е.С., Сысенко В.А., и др.).

В отечественной литературе изучением совместимости с общетеоретических позиций занимались такие авторы, как Бодалев А.А, Гозман Л.Я., Кузьмин Е.С., Семенов В.Е., Кричевский P.JL, Панферов В.Н., Обозов H.H., Обозова А.Н., Платонов К.К., и др.

Проблемам совместимости в супружеских парах были посвящены статьи Калмыковой Е.С., Навайтиса Г.А., Обозова H.H., Обозовой А.Н., Олейника Ю.Н., Севериной А.Ф., а также разделы в работах Бодалева A.A., Захарова А.И., Гребенникова И.В., Дружинина В.Н., Ковалева C.B., Сысенко В.А., Харчева А.Г., Мацковского М.С.

Из зарубежных авторов выделяются работы Витека К., Antill J.K., Blazer J.A., De Maris A., Leslie G.R., Grzywacz A., Heath D.N., Kelly E.L., Wiggins J.D.

Таким образом, изучение совместимости имеет богатую историю в отечественной и зарубежной социальной психологии. В то же время в исследованиях совместимости накопились и обозначились определенные противоречия. Можно выделить, по меньшей мере, пять таких противоречий.

• Во-первых, понятие совместимости определено недостаточно четко и пересекается с другими понятиями, что приводит к размытости самого понятия и подмене феномена совместимости другими социально-психологическими феноменами. Во-вторых, существуют различные представления о видах совместимости и их качественном содержании. В-третьих, основными методами исследования совместимости являются немногочисленные опросники, измеряющие представления людей о совместимости, но не само реальное взаимодействие^

рос. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург ОЭ

cicpujrpr у ^

В-четвертых, многие теоретические представления о совместимости носят предположительный характер и не обоснованы эмпирически. В-пятых, имеющиеся эмпирические данные о факторах, влияющих на совместимость, весьма противоречивы. Это означает, что вопрос о факторах, влияющих на различные виды совместимости и их оптимальном сочетании, остается фактически открытым. Таким образом, исследования в области совместимости должны быть продолжены.

Кроме такого «традиционного» объекта исследования, как производственные группы, именно семья как малая контактная группа является интересной моделью для изучения межличностного взаимодействия.

Данное исследование направленно на изучение совместимости в супружеских парах, а не супружеской совместимости, т.е. изучаются не супружеские взаимоотношения как особый вид отношений, а представленность различных видов межличностной совместимости в супружеских парах как объекте исследования, как диадах, имеющих многолетний опыт взаимодействия, в которых субъекты взаимодействия глубинно связаны друг с другом.

Кроме личностных особенностей, в число факторов, влияющих на межличностную совместимость, включены и социально-демографические показатели супругов. Имеющиеся данные об их влиянии на взаимодействие в парах противоречивы (Волкова А.Н., Трапезникова Т.М., 1985; Левкович В.П., Зуськова О.Э., 1985; Грановская P.M., 1988; Lohr J., 1973).

Названные выше обстоятельства и побудили нас предпринять настоящее исследование.

Целью настоящего исследования является изучение специфики влияния личностных особенностей мужей и жен на межличностную совместимость в супружеских парах.

Гипотеза исследования: высокий уровень межличностной совместимости в супружеских парах определяется:

- средней степенью выраженности типологических личностных свойств, и

- односторонней симметричностью личностных факторов, входящих в блоки коммуникативных и эмоциональных характеристик личности.

Для реализации поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы в исследовании были определены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ проблемы совместимости в отечественной и зарубежной психологии.

2. Построить концептуальную схему исследования, подобрать методический инструментарий.

3. Разработать аппаратурную методику измерения совместимости, проверить ее надежности и валидности.

4. Установить характер влияния личностных особенностей супругов на сенсомоторную, психологическую и социально-психологическую совместимость в супружеских парах.

5. Выявить социально-демографические показатели, влияющие на межличностную совместимость в супружеских парах.

Предмет исследования: межличностная совместимость в супружеских парах и личностные особенности супругов, влияющие на нее.

Объект исследования: супружеские пары в возрасте от 25 до 35 лет. Всего в исследовании приняло участие 70 пар.

Теоретико-методологическими основами исследования являются:

- комплексный подход к изучению межличностного взаимодействия в современной отечественной психологии (Обозов H.H., Панферов В.Н., и др.);

- гомеостатическое направление в русле поведенческого подхода (Горбов Ф.Д., Медведев В.В., Назаров А.И., Обозов H.H., и др.);

- теория интерперсональных отношений В. Шутца;

- теории личности Г. Айзенка и Р. Кэттелла.

Методы исследования. Использовались теоретический анализ и обобщение научной психологической литературы. В качестве методов сбора эмпирической информации использовались следующие методики:

1. Аппаратурная методика «Двойная мишень».

2. Опросник В. Шутца (ОМО).

3. Опросник Г. Айзенка (EPQ-R).

4. Опросник Р. Кэттелла (16 PF).

В качестве методов обработки результатов использовались: корреляционный анализ, одно- и двухфакторный дисперсионный анализ, факторный анализ. Анализ данных проводился в программном пакете «Statistica for Windows, Version 5.0».

Организационной базой исследования являлся факультет практической психологии Вятского социально-экономического института г. Кирова. Исследование проводилось в течение 6 лет и включало 4 этапа.

На первом этапе (1997-1998 гг.) осуществлялся теоретический анализ научной литературы по проблеме исследования, уточнялись цель, объект, предмет, задачи и гипотеза исследования. Результаты первого этапа позволили сформулировать концепцию исследования, определить типы и виды совместимости, ее критерии, наметить пути решения проблемы влияния личностных особенностей на совместимость в супружеских парах.

На втором этапе (1998-1999 гг.) проводился анализ методов и методик исследования совместимости, проводилась разработка компьютерной версии аппаратурной методики. Результаты второго этапа позволили выбрать методики исследования, создать аппаратурную методику «Двойная мишень», проверить ее психометрические параметры.

На третьем этапе (1999-2000 гг.) проводилось формирование выборки и проведение обследования испытуемых.

На четвертом этапе (2001-2002 гг.) проводились обработка полученных данных, их статистический анализ, обобщение и осмысление результатов исследования. Были выделены личностные особенности и социально-демографические показатели, оказывающие влияние на три вида межличностной совместимости в супружеских парах, подведены итоги проведенного исследования.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении проблемы совместимости в диаде одновременно с позиций трех ее видов: сенсомоторной, психологической и социально-психологической.

Наименее разработанной темой в исследованиях совместимости является изучение' ее именно в ситуации реального взаимодействия. Использование аппаратурной методики позволяет уменьшить этот пробел и совершенствовать диагностику межличностной совместимости.

Новыми являются результаты исследования, показывающие оптимальность именно средних значений типологических личностных свойств; свидетельствующие о преимущественном влиянии на различные виды межличностной совместимости личностных факторов, входящих в определенные блоки характеристик личности; подтверждающие влияние социально-демографических показателей на совместимость в парах. Показан более значимый вклад в межличностное взаимодействие личностных особенностей по сравнению с социально-демографическими показателями.

Кроме того, получены оригинальные эмпирические данные о влиянии ряда личностных факторов и социально-демографических показателей на межличностную совместимость в супружеских парах.

Теоретическая значимость работы состоит в более четком определении совместимости, ее типов, видов и критериев, что позволило построить модель совместимости, включающую в себя два типа совместимости (межличностную и групповую), пять видов совместимости (психофизическую, психофизиологическую, психологическую, социально-психологическую и духовную), и три группы ее критериев (поведенческие, эмоциональные и когнитивные).

Выявлены группы личностных свойств, влияющие на различные виды совместимости. Выдвинута и экспериментально подтверждена концепция односторонней симметричности личностных особенностей.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать полученные результаты в семейном консультировании, психологической коррекции и иных областях практической психологии. Установленные зависимости позволяют предсказывать возможные проблемы в браке, обеспечивать профилактику несовместимости в первые годы совместной жизни. Выявленные закономерности могут служить основой для исследований межличностной совместимости в других видах диад.

В процессе исследования разработана аппаратурная методика, позволяющая изучать сенсомоторную совместимость, обладающая достаточными психометрическими характеристиками и диагностическими возможностями для анализа диадного взаимодействия.

Научная достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается разносторонним анализом научной литературы, посвященной проблеме совместимости и методам ее изучения; применением методик, адекватных цели, предмету и объекту исследования, их психометрическим обоснованием; репрезентативностью выборки; применением разнообразных методов математической статистики для обработки данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. На межличностную (сенсомоторную, психологическую и социально-психологическую) совместимость в супружеских парах негативно влияет выраженность типологических личностных свойств супругов, оптимальными, с точки зрения совместимости, являются их средние значения.

2. Наибольшее влияние на сенсомоторную совместимость в супружеских парах оказывает односторонняя симметричность личностных факторов, входящих в блок эмоциональных характеристик личности (С, I, О, СЬ, С>4).

3. Наибольшее влияние на психологическую и социально-психологическую совместимость в супружеских парах оказывает односторонняя симметричность личностных факторов, входящих в блок коммуникативных характеристик личности (А, Е, Р, Н, 1М, в, СЬ).

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования докладывались на II межрегиональной научно-практической конференции «Российская провинция: поиск путей развития» (г. Киров, 1999); на международной научно-практической конференции «Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке» (г. Киров, 2001); на ГУ межрегиональной научно-практической конференции «Российские регионы: проблемы, суждения, поиск путей развития» (г. Киров, 2001); на Всероссийской научно-практической конференции «Психологические и педагогические проблемы саморазвития личности» (г. Киров, 2002); а также на кафедре психологических дисциплин Вятского социально-экономического института.

Внедрение результатов исследования. Полученные результаты используются при проведении аудиторных занятий по социальной психологии, психодиагностике и психологии семьи в Вятском социально-экономическом институте и Вятском государственном гуманитарном университете.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы (162 наименования, в том числе 63 - на иностранных языках) и трех приложений. Основной текст диссертации изложен на 192 страницах. Работа иллюстрирована 30 таблицами, 1 схемой и 20 рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, раскрывается его теоретическая и практическая значимость, научная новизна, определяются цели, задачи, предмет и объект исследования, перечисляются методы и методики исследования, выдвигается гипотеза, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации ,и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Проблема совместимости в психологической науке», дан анализ состояния изученности проблемы, представлен обзор исследований совместимости.

В первом параграфе «Понятие совместимости» содержится обзор определений феномена совместимости и его критериев, приводимых отечественными исследователями (Кузьмин Е.С., Семенов В.Е., Свенцицкий A.JL, Платонов К.К., Ломов Б.Ф., Обозов H.H., Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н., Шевандрин Н.И., и др.). Проведенный нами анализ показал, что, несмотря на имеющиеся теоретические модели и экспериментальные исследования," само понятие совместимости в силу сложности и неоднородности феномена недостаточно четко определено и часто подменяется другими феноменами. Вследствие этого, был проведен анализ существенных признаков феномена и его взаимоотношений с другими социально-психологическими феноменами.

В диссертационном исследовании совместимость рассматривается нами как социально-психологический феномен, результат взаимодействия, имеющий внешние и внутренние проявления, условиями которого являются определенные сочетания характеристик людей. Внешне феномен проявляется в стремлении и способности людей длительное время добровольно взаимодействовать друг с другом. Внутренне феномен состоит в способности людей согласовывать свое взаимодействие и имеет сложную структуру, включающую в себя поведенчёские, эмоциональные и когнитивные компоненты.

При анализе определений совместимости выявлена существенная разница в описании феномена, вызванная смешением различных типов и видов совместимости. Нами предложена типология, включающая в себя (по критерию величины группы) два типа совместимости: 1) межличностная совместимость — как результат взаимодействия в диаде, и 2) групповая совместимость - как результат взаимодействия в группе из трех и более человек, образующаяся из совокупности диадных взаимоотношений, но отличная от них. В проведенном исследовании изучалась именно межличностная совместимость.

Для разрешения проблемы критериев совместимости предложено определять их в зависимости от типов и видов совместимости, используемого подхода и регистрируемых компонентов взаимодействия. Предпочтение должно отдаваться поведенческим и когнитивным критериям как менее ситуативным и субъективным.

Итогом рассмотрения понятия явилось собственное определение межличностной совместимости: Межличностная совместимость - способность двух людей согласовывать свое взаимодействие и длительное время добровольно общаться друг с другом, обусловленная оптимальным сочетанием их свойств. Под . согласованностью понимается непротиворечивость, соответствие ожиданий и' притязаний людей. Под свойствами понимаются все качества личности, входящие в ее структуру.

Во втором параграфе «Изучение совместимости в отраслях психологии» проводится анализ полноты разработанности проблемы совместимости в различных отраслях психологической науки. Приведен достаточно полный обзор современного состояния проблемы, указаны основные темы и направления прикладных исследований, особенно в социальной психологии и психологии семьи.

Следует особо отметить, что проведенное исследование было направлено на изучение межличностной совместимости в супружеских парах, а не супружеской совместимости (как отдельного типа совместимости), т.е. изучались не супружеские отношения, а представленность различных видов совместимости в супружеских парах как объекте исследования, как диадах, имеющих многолетний опыт взаимодействия.

В третьем параграфе «Основные подходы и теории совместимости» содержится обзор теоретических подходов к проблеме совместимости. H.H. Обозов и А.Н. Обозова (1981) выделяют три основных подхода к изучению совместимости: 1) структурный (ориентированный на поиск оптимального сочетания разнообразных параметров и свойств партнеров на разных уровнях (видах) взаимодействия); 2) адаптивный (ориентированный на улучшение процессов общения в группах и совершенствование межличностных отношений); 3) функциональный (ориентированный на изучение групповой динамики, функций, целей и задач группы)^

В диссертационном исследовании нами был выбран структурный подход, позволяющий выделять виды совместимости, выявлять факторы, влияющие на совместимость, определять степень их, значимости и закономерности оптимального сочетания.

Методология структурного подхода приводит к выделению и описанию неких отдельных относительно независимых уровней (слоев, стратов, видов), на которых происходит взаимодействие людей. Количество таких уровней варьирует у разЙых авторов от 2 до 5 (A.A. Свенцицкий выделяет 2 вида; A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский, C.B. Ковалев, A.A. Бодалев, К. Витек, Ю.А. Коломейцев - 3 уровня; К.К. Платонов, Н,Н. Обозов, А.Н. Обозова, Ю.Н. Олейник, Н.И. Шевандрин - 4 уровня; И.В, Гребенников - 5 видов). В настоящем исследовании предлагается говорить о видах совместимости, подчеркивая при этом их качественное своеобразие.

Для решения вопроса о количестве видов совместимости, опираясь на классификацию свойств психики человека (психофизические, психофизиологические, психологические, социально-психологические и духовные) в модели психического взаимодействия В.Н. Панферова, предложено выделять виды совместимости в зависимости от того, какие свойства психики человека участвуют во взаимодействии (с миром людей).

На основе проведенного анализа предлагается модель межличностной совместимости, состоящая из 5 видов:

1) психофизическая совместимость (взаимодействие возрастных, половых, конституциональных, сенсорных, метаболических особенностей);

2) психофизиологическая совместимость (взаимодействие базовых потребностей, темпераментов, эмоций и сенсомоторных процессов);

3) психологическая совместимость (взаимодействие особенностей характеров, мотивов, черт личности);

4) социально-психологическая совместимость (взаимодействие социальных установок, социальных потребностей, функционально-ролевого поведения);

5) духовная совместимость (взаимодействие ценностей, интересов, убеждений, смыслов, идеалов, мировоззрений).

В диссертационном исследовании изучались только три вида совместимости: психофизиологическая (сенсомоторная), психологическая и социально-психологическая, как наиболее значимые, имеющие необходимые для их изучения методики и данные экспериментальных исследований других авторов.

В данном исследовании под сенсомоторной совместимостью понимается способность двух людей согласовывать свое поведение как взаимная координация и синхронизация восприятия и движения в диаде. Критерием сенсомоторной совместимости являлась согласованность совместных действий (поведенческий критерий).

Под психологической совместимостью понимается способность двух людей согласовывать свои личностные свойства как непротиворечивость, взаимное соответствие черт личности членов диады. Критерием психологической совместимости являлось сходство личностных профилей (когнитивный критерий).

Под социально-психологической совместимостью понимается способность двух людей согласовывать свои социальные потребности и обусловленные ими роли как соответствие ожиданий и притязаний в диаде. Критерием социально-психологической совместимости являлась комплементарность социальных потребностей (когнитивный критерий).

При рассмотрении отдельных теорий совместимости, они были сгруппированы в ряд направлений: потребностное, поведенческое, когнитивное, интеракционистское, психоаналитическое.

В четвертом параграфе «Виды совместимости» анализируются три вида межличностной совместимости и закономерности наиболее оптимального сочетания их компонентов. В настоящее время существуют две концепции оптимального сочетания личностных особенностей и иных характеристик людей: симметричности и комплементарности. Приводится обзор взглядов на проблему и анализ результатов экспериментальных исследований по видам совместимости.

Проведенный теоретический анализ позволил предположить, что нельзя говорить в целом о симметричности или комплементарности личностных особенностей партнеров по взаимодействию как условий совместимости, так как отдельные свойства оказывают более существенное влияние на совместимость, в то время как другие не влияют на нее.

Приведенные результаты экспериментальных исследований (Обозов H.H., 1979; Barnes G.E., 1984; Williams D.R., 1982; Zaleski Z., 1981 и др.) свидетельствуют о том, что выраженность типологических свойств негативно влияет на межличностные отношения, в том числе и на межличностную совместимость в супружеских парах. В отношении факторов первого порядка, выделяемых Р. Кэттеллом, на основе результатов экспериментальных исследований (Cattell R.B., 1973; Kim A., Martin D., 1989; Волкова А.Н., Трапезникова Т.М., 1985; Обозов H.H., 1979 и др.) в целом предпочтительнее выглядит гипотеза односторонней симметричности личностных свойств при максимальном влиянии на совместимость факторов, входящих в блоки: а) эмоциональных характеристик личности, б) коммуникативных характеристик личности (Капустина А.Н., 2001). Под односторонней симметричностью понимается одинаковая определенная степень выраженности черт личности у обо^х супругов.

В пятом параграфе «Личностные особенности» рассмотрены личностные особенности как условие межличностной совместимости, проанализировано понятие черт личности, раскрыты основные положения теорий личности Г. Айзенка и Р. Кэттелла.

Во второй главе «Организация и методы исследования» представлены общая схема и этапы исследования, .определены участники исследования, описываются методы и методики исследования, процедура и статистический анализ данных. В процессе исследования были использованы следующие методы:

I. Методы сбора эмпирической информации: интервью,-опросники и аппаратурная методика:

,, 1) Сенсомоторная совместимость измерялась аппаратурной методикой компьютерного типа «Двойная мишень» (Дорфман Л.Я., Кочуров М.Г., Демшин Д,В;, 2001). Данная методика позволяет измерять сенсомоторную совместимость в диаде, фиксируя временные и пространственные параметры совместных действий (2 фактора совместных .действий). Критериями совместимости в данной методике являются: 1) уменьшение расстояния и интервалов совместных движений к цели; 2) уменьшение интервалов совместных действий и бездействий.

При разработке методики были определены ее психометрические параметры: Конструктная валидность определялась посредством факторного анализа. Были выделены два фактора совместных действий, объяснившие 85,5% доли дисперсии. Исходя из смысловых значений показателей, 1-й фактор был обозначен: «Несовместимость как рост расстояния и интервалов совместных движений к цели», 2-й фактор был обозначен: «Несовместимость как рост интервалов совместных действий и бездействий». Значения факторов были переведены в шкалу стенайнов. Надежность методики определялась по данным коэффициентов альфа Кронбаха, и стандартизированного альфа и составила от 0,67 до 0,92.

Таким образом, методика обладает достаточной надежностью и валидностью.

2) Для анализа психологической совместимости использовался опросник Р. Кэттелла. Критерием совместимости в данной методике являлось сходство личностных профилей партнеров. Данный критерий был выбран на основе эмпирических исследований, проведенных H.H. Обозовым, А.Н. Обозовой, Е.С. Кузьминым, R.B. Cattell, A. Kim, D. Martin, с использованием опросника 16 PF, показывающих большее сходство личностных профилей в счастливых, удовлетворенных, совместимых парах.

3) Для измерения социально-психологической совместимости использовался опросник В. Шутца (ОМО) в адаптации A.A. Рукавишникова (1992). Критериями совместимости в данной методике являются суммарные индексы совместимости.

4) Для анализа личностных особенностей супругов использовались опросник Г. Айзенка (EPQ-R), измеряющий типологические личностные свойства, и опросник Р. Кэттелла (16 PF, форма А), измеряющий личностные факторы.

Социально-демографические показатели супругов были получены путем неструктурированного индивидуального интервью.

Значения показателей факторов совместных действий, показателя сходства личностных профилей и индексов совместимости опросника ОМО обратно пропорциональны межличностной совместимости в паре.

II. Методы статистической обработки результатов: корреляционный анализ (r-критерий К. Пирсона для интервальных шкал и точечно-бисериальный коэффициент корреляции К. Пирсона (rpb) для номинальных шкал) использовался для предварительной ориентировки в связях переменных; одно- и двухфакторный межгрупповой дисперсионный анализ ANOVA/MANOVA (с проверкой нормальности распределения зависимых переменных подсчетом значений асимметрии (As) и эксцесса (Ех), критерием согласия Колмогорова-Смирнова (X) и использованием апостериорных сравнений при анализе межгрупповых различий - Post Нос сравнения, LSD test) использовался для анализа влияния характеристик супругов на межличностную совместимость в паре; факторный анализ (метод главных компонент, Варимакс-вращение) использовался при стандартизации аппаратурной методики и проверки ее валидности. Обработка проводилась с помощью программного пакета «Statistica for Windows, Version 5.0».

Участники исследования. В исследовании приняли участие 70 супружеских пар г. Кирова. Возрастной диапазон участников был от 25 до 35 лет (Mm=28,59, SDm=2,58; Mw=26,71, SDw=2,15), а брачный стаж 3-6 лет (М=4,33, SD=1,08).

В третьей главе «Результаты эмпирического исследования влияния личностных особенностей на совместимость в супружеских парах» излагаются результаты экспериментальной части диссертационного исследования.

В соответствии с интерпретацией опросника Г. Айзенка, средние значения типологических личностных свойств составляли: 7-15 баллов по шкале экстраверсии, 8-16 баллов по шкале нейротизма и 5-12 баллов по

шкале психотизма. В соответствии с интерпретацией опросника Р. Кэттелла средние значения личностных факторов составляли 4-7 стенов.

В первом параграфе «Влияние личностных особенностей на сенсомоторную совместимость в супружеских парах» приводятся данные о влиянии типологических личностных свойств, личностных факторов и социально-демографических показателей в отдельности на сенсомоторную совместимость пары.

В ходе исследования влияния типологических личностных свойств на сенсомоторную совместимость было выявлено значимое влияние нейротизма мужей (F=3,14, р=0,048) и жен (F=3,99, р=0,023) в отдельности (ANOVA), а также влияние экстраверсии супругов (F=2,65, р=0,041) совместно (MANOVA) на факторы совместных действий, измеряемые аппаратурной методикой. Проведенный анализ межгрупповых различий показывает, что сенсомоторная совместимость ниже в парах, где мужья и жены имеют выраженный нейротизм, экстраверсию и интроверсию. Оптимальными с точки зрения сенсомоторной совместимости являются средние значения экстраверсии и нейротизма супругов.

В ходе исследования влияния личностных факторов на сенсомоторную совместимость было выявлено значимое влияние фактора Q3 (F=3,41, р=0,039) мужей, факторов I (г=0,28, р<0,05; F=2,00, р<Ю,10) и Q4 (F=5,14, р=0,008) жен в отдельности (ANOVA), а также влияние факторов В (F=3,39, р=0,014), С (F=2,76, р=0,042), и Q3 (F=2,91, р=0,028) супругов совместно (MANOVA) на факторы совместных действий. Проведенный анализ межгрупповых различий показывает, что сенсомоторная совместимость ниже в парах, где жены имеют высокую чувствительность (1ж+), оба супруга имеют конкретное мышление (В~), мужья более эмоционально стабильны и имеют более высокий самоконтроль, чем жены (См>Сж; СЬм>(Ззж). Сенсомоторная совместимость выше в парах, где мужья имеют низкий самоконтроль (q3m-), жены реалистичны (1ж-) и расслабленны (С>4Ж-), оба супруга имеют высокий интеллект (В++), низкий самоконтроль (Q3—), эмоционально стабильны (С++). Таким образом, на сенсомоторную совместимость в супружеских парах влияют личностные факторы В, I, С, Q3 и Q4 супругов, которые (кроме фактора В) входят в блок эмоциональных характеристик личности. Оптимальным является сочетание определенной степени их выраженности у супругов (факторы В++, С++, Q3--), что подтверждает гипотезу односторонней симметричности. Из пяти выявленных закономерностей четыре относятся к женам, таким образом, эмоциональные характеристики именно жен в большей степени определяют сенсомоторную совместимость в супружеских парах.

В ходе исследования влияния социально-демографических показателей на сенсомоторную совместимость было выявлено значимое влияние разницы в возрасте супругов (F=2,64, р=0,011) (ANOVA) на факторы совместных действий. Проведенный анализ межгрупповых различий показывает, что сенсомоторная совместимость ниже в парах, где жены старше мужей, и выше в парах, где мужья старше жен на 1-2 года (рис. 1).

-4 -2 -1 О 1 2 О сб

(£ 8 Разница в возрасте супругов

жена старше равны муж старше

Рис. I. Зависимость первого фактора совместных действий (Несовместимость как рост расстояния и интервалов совместных движений к цели) от разницы в

возрасте супругов

Подводя итоги анализа, следует'отметить, что наибольшее влияние на сенсомоторную совместимость оказывают личностные факторы супругов, входящие в блок эмоциональных характеристик личности, из которых, в свою очередь, сильнее всего влияет (по величине Б-критерия и уровню значимости) эмоциональная напряженность жен (р4)! Типологические личностные особенности находятся на втором месте по значимости влияния на сенсомоторную совместимость в парах, из них наибольшее влияние на этот вид совместимости оказывает нейротизм жен (рис. 2). Социально-демографические показатели в целом (кроме разницы в возрасте) оказывают минимальное влияние на сенсомоторную совместимость в супружеских парах.

5.4 -.---.-

5.3 •

5.2 : ^Г

5.0 4.9

4.8 ■ *"**

4.7 ;

4.6 --■ ■ -

12 3

Нейротизм жен - уровни: 1-низкий (0-7 баллов) 2-средний (8-16 баллов) 3-высокий (17-25 баллов)

Рис. 2. Зависимость второго фактора совместных действий от нейротизма жен

= «

Во втором параграфе «Влияние личностных особенностей на психологическую совместимость в супружеских парах» приводятся данные о влиянии типологических личностных свойств, личностных факторов и социально-демографических показателей в отдельности на психологическую совместимость пары.

В ходе исследования влияния типологических личностных свойств на ■ психологическую совместимость было выявлено значимое влияние психотизма мужей (F=3,10, р=0,049) (и жен на уровне тенденции: F=2,30, р<0,10) в отдельности (ANOVA), а также влияние нейротизма супругов (F=7,59, р=0,002) совместно (MANOVA) на показатель сходства личностных профилей, измеряемый опросником Р. Кэтгелла. Проведенный анализ межгрупповых различий показывает, что психологическая совместимость ниже в парах, где мужья имеют выраженный психотизм, оба супруга имеют выраженный нейротизм. Психологическая совместимость выше в парах, где мужья имеют средние значения психотизма, оба супруга имеют средние значения нейротизма. Таким образом, оптимальными с точки зрения психологической совместимости являются средние значения нейротизма и психотизма супругов.

В ходе исследования влияния личностных факторов на психологическую совместимость было выявлено значимое влияние факторов G (F=3,57, р=0,033), Н (F=4,94, р=0,009) и N (F=9,50, р=0,001) мужей, факторов F (F=4,44, р=0,015), L (F=4,96, р=0,009) и Q2 (F=4,08, р=0,021) жен в отдельности (ANOVA), а также влияние факторов Н (F=4,02, р=0,006), L (F=3,44, р=0,013) и N (F=3,05, р=0,023) супругов совместно (MANOVA) на показатель сходства личностных профилей. Проведенный анализ межгрупповых различий показывает, что психологическая совместимость ниже в парах, где мужья имеют низкую нормативность поведения (Gm-), высокую смелость (Нм+), прямолинейны (Nm-), жены подозрительны (Ьж+), чересчур сдержанны или экспрессивны (Рж+-), имеют выраженный конформизм или нонконформизм (<3гж+-), оба супруга имеют высокую смелость (Н++), подозрительны (l-h-), прямолинейны (N—). Психологическая совместимость выше в парах, где мужья имеют средние значения смелости и нормативности поведения (Нм~; Gm~), проницательны (Nm+), жены доверчивы (Ьж-), имеют средние значения экспрессивности и конформизма (Рж~; <32ж~), оба супруга имеют средние и низкие значения смелости (Н~-), проницательны (N++), доверчивы (L—). Таким образом, на психологическую совместимость в супружеских парах влияют личностные факторы F, G, Н, L, N и Q2 супругов, которые (кроме фактора L) входят в блок коммуникативных характеристик личности. Оптимальным является сочетание определенной степени выраженности личностных факторов супругов (факторы H~-, L~, N++), что подтверждает гипотезу односторонней симметричности. Из шести выявленных закономерностей три относятся к женам и три - к мужьям, таким образом, коммуникативные характеристики обоих супругов в равной степени определяют психологическую совместимость в супружеских парах.

В ходе исследования влияния социально-демографических показателей на психологическую совместимость не было выявлено значимых эффектов.

Подводя итоги анализа, следует отметить, что наибольшее влияние на психологическую совместимость оказывают личностные факторы супругов, входящие в блок коммуникативных характеристик личности, из которых, в свою очередь, сильнее всего влияют (по величине Р-критерия и уровню значимости) проницательность и робость мужей (факторы N и Н) (рис. 3, 4) и доверчивость' жен (фактор Ь). Типологические личностные особенности находятся на втором месте по значимости влияния, из них наибольшее влияние на этот , вид совместимости оказывает нейротизм жен. Социально-демографические 'показатели не показали влияния на психологическую совместимость в супружеских парах.

£ = ~ и

я а

£« § ё ->< к и -&

£ °

Фактор N мужей (стены)

Рис. 3.'Зависимость показателя сходства личностных профилей от фактора N мужей

г 3 = х

С* в> я &

!•§

3 ч х

о -е. и) о

4 о.

а =

о с

4 5 6 7 8

Фактор Н мужей (стены)

Рис. 4. Зависимость показателя сходства личностных профилей от фактора Н мужей

В третьем параграфе «Влияние личностных особенностей на социально-психологическую совместимость в супружеских парах» приводятся данные о влиянии типологических личностных свойств, личностных факторов и социально-демографических показателей в отдельности на социально-психологическую совместимость пары.

В ходе исследования влияния типологических личностных свойств на социально-психологическую совместимость было выявлено значимое влияние экстраверсии жен (Р=2,75, р=0,045), нейротизма (Р=4,24, р=0,018) и психотизма (Р=4,81, р=0,009) мужей в отдельности (АМОУА), а также влияние нейротизма (Р=5,23, р=0,002) и психотизма (Р=3,46, р=0,013) супругов совместно (МАМОУА) на индексы совместимости, измеряемые опросником В. Шутца. Проведенный анализ межгрупповых различий показывает, что социально-психологическая совместимость ниже в парах, где жены имеют выраженную экстраверсию, оба супруга (особенно - мужья) имеют высокий нейротизм и психотизм. Социально-психологическая совместимость выше в парах, где мужья имеют средние значения нейротизма, оба супруга имеют средние и низкие значения нейротизма и средние значения психотизма. Таким образом, оптимальными с точки зрения социально-психологической совместимости являются средние и низкие значения экстраверсии жен, средние значения нейротизма и психотизма обоих супругов.

В ходе исследования влияния личностных факторов на социально-психологическую совместимость было выявлено значимое влияние факторов А и Н жен (Р=3,35, р=0,041; г=0,27, р<0,05, Р=2,87, р<0,10), факторов Н, Е, в и О мужей (Р=5,76, р=0,009; Р=3,34, р=0,041;Р=3,92, р=0,024; Р=5,74,'р=0,009) в отдельности (А^УА), а также влияние факторов А, В, Е, Б, О и <3| (Р=3,61, р=0,009; Р=3,92, р=0,007; Р=5,33, р=0,001; Р=3,69, р=9,009; Р=2,56, р=0,048; Р=4,02, р=0,006) супругов совместно (MANOVA) на индексы совместимости.

Проведенный анализ межгрупповых различий показывает, что социально-психологическая совместимость ниже в парах, где мужья имеют высокую смелость (Нм+), высокую нормативность поведения (вм+), доминантны (Ем+), спокойны (Ом-), жены имеют высокую смелость (Нж+), замкнуты (Аж-), оба супруга сдержанны (Р-), имеют полярные (различные) значения общительности (А+-), доминантности (Е+-), тревожности (0+-), а также пары, в которых интеллект и радикализм жен выше, чем мужей (Вж>Вм; С?1Ж>С2|М). Социально-психологическая совместимость выше в парах, где мужья робки (Нм-), имеют средние значения тревожности (Ом~), жены робки (Нж-) и общительны (Аж+), оба супруга экспрессивны (Р++), общительны (А++), имеют высокий интеллект (В++), средние значения доминантности (Е~~) и тревожности (0~~), а также пары, в которых жены более консервативны, чем мужья ((31М>СЬж). Таким образом, на социально-психологическую совместимость в супружеских парах влияют личностные факторы А, В, Е, Р, в, Н, О и супругов, большая часть которых (кроме факторов В, О и (}|) входит в блок коммуникативных характеристик личности. Оптимальным является сочетание определенной степени выраженности

личностных факторов супругов (факторы А++, В++, Е-—, F++, Н—, О--), что подтверждает гипотезу односторонней симметричности. Из восьми выявленных закономерностей три относятся к женам, три - к мужьям, и два -к обоим супругам. Таким образом, коммуникативные характеристики обоих супругов в равной степени определяют социально-психологическую совместимость в супружеских парах.

В ходе исследования влияния социально-демографических показателей на социально-психологическую совместимость было выявлено значимое влияние разницы в возрасте супругов (F=3,05, р<0,01) и различия в образовании супругов (F=5,27, р<0,01), а также работа жен (F=4,51, р<0,05) на индексы совместимости (ANOVA). Проведенный анализ межгрупповых различий показывает, что социально-психологическая совместимость ниже в парах, где жены старше мужей, жены не работают. Социально-психологическая совместимость выше в парах, где мужья старше жен, жены имеют более высокий уровень образования, жены работают.

Подводя итоги анализа влияния личностных особенностей и социально-демографических показателей на социально-психологическую совместимость в супружеских парах, следует отметить, что наибольшее влияние на этот вид совместимости оказывают личностные факторы супругов, входящие в блок коммуникативных характеристик личности, из которых, в свою очередь, сильнее всего влияет (по величине F-критерия и уровню значимости) доминантность супругов (фактор Ё) и смелость мужей (фактор Н) (рис. 5). Типологические личностные особенности находятся на втором месте по значимости влияния, из них наибольшее влияние на этот вид совместимости оказывают нейротизм и психотизм мужей. Социально-демографические показатели находятся на третьем месте, из них наибольшее влияние на этот вид совместимости оказывает образование и работа жен (рис. 6).

8 U

Фактор Н мужей (стены)

Рис. 5. Зависимость общей суммарной совместимости от фактора Н мужей

у мужа выше

Различия в образовании супругов равны

у жены выше

Рис. 6. Зависимость совместимости в области включения от различия в образовании супругов •

Подробная интерпретация результатов исследования и их сравнение с данными других авторов даны в диссертации.

В четвертом параграфе «Обсуждение результатов эмпирического исследования» приводятся сводные результаты исследования (табл. I), сравниваются полученные результаты с положениями, выносимыми на защиту и выдвинутой гипотезой, приводятся «портреты» наиболее и наименее совместимых пар:

В четвертом параграфе «Обсуждение результатов эмпирического исследования» приводятся сводные результаты анализа влияния личностных особенностей и социально-демографических показателей супругов на три вида межличностной совместимости в супружеских парах (табл. I), сравниваются полученные результаты с выдвинутой гипотезой, приводятся «портреты» наиболее и наименее совместимых пар. ' ■ ■

Высокой межличностной совместимостью будет обладать пара, в которой: муж старше жены на 1-2 года, жена имеет более высокий уровень образования и работает; супруги имеют среднюю выраженность экстраверсии, нейротизма и психотизма; оба супруга общительны (А++), имеют высокий интеллект (В++) эмоционально стабильны (С++), экспрессивны (Р++), с низким самоконтролем ((2з—), доверчивы (Ь—), проницательны (И++), имеют средние значения доминантности (Е—) и тревожности (0~~), средние и низкие значения смелости (Н—); муж имеет средние значения нормативности поведения (йм~); жена реалистична (1ж-), расслабленна (С^ж-), имеет средние значения самоконтроля (<32ж~) и более консервативна, чем муж (С>[М>С>|Ж).

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сопоставлены полученные результаты с выдвинутой гипотезой, сделаны выводы об эффективности аппаратурной методики, сформулированы предложения о возможности использования полученных данных.

В приложениях приводятся данные о структуре и показателях аппаратурной методики, а также результаты статистического анализа межгрупповых различий проведенного дисперсионного анализа.

Таблица 1

Результаты анализа влияния личностных особенностей и социально-демографических показателей супругов на межличностную совместимость в супружеских парах (ANO VA/MANO VA)

№ п/п Личностные особенности супругов Виды межличностной совместимости

Сенсомоторная Психологическая Соцнально-психологическая

Позитивно влияют Негативно влияют Позитивно влияют Негативно влияют Позитивно влияют Негативно влияют

1. Типологические личностные свойства супругов

1.1. Экстраверсия (Е) Е— Е+- Еж+

1.2. Нейротизм (N) N++ N— N++ N— N++

1.3. Психотизм (Р) Рм~ Рм+ Р— Р-Н-

2. Личностные факторы суп ругов

2.1. Фактор А А++ А+-

2.2. Фактор В В++ В-- В++ Вж>Вм

2.3. ФакторС С++ См>Сж

2.4. Фактор Е Е—- Е+-

2.5. Фактор Р F++ F-

2.6. ФакторС Gm~ Gm- Gm+

2.7. Фактор Н Н++ Н- Н++

2.8. Фактор I 1ж- 1ж+

2.9. Фактор Ь L— L++

2.10 ФакторЫ N++ N—

2.11 Фактор О о— о+-

2.12 Фактор <3| 0|М>01Ж 0|Ж>0]М

2.13 Фактор СЪ Озж- Q2*t+-

2.14 Фактор <3э Q3- ОзМ>ОзЖ

2.15 Фактор 04 04Ж-

3. Соцнально-демогра« шческие показатели

3.1. Разница в возрасте супругов Жены старше мужей Мужья старше жен Жены старше мужей

3.2. Различия в образовании супругов Более высокое образование жен

3.3. Работа жен Жены работают Жены не работают

Примечания: м - мужья, ж — жены; «+» - высокие значения, «-» - низкие значения, «-» - средние значения, «+-» - крайние (и высокие и низкие) значения, <о» - более высокие значения переменной.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Изучение феномена совместимости показало его сложность и неоднородность, недостаточную теоретическую разработанность и неопределенность как самого понятия, так и видов и критериев совместимости. Предложена модель совместимости, включающая в себя два типа, пять видов и три группы критериев совместимости.

2. Проведенное исследование позволило выдвинуть и экспериментально подтвердить концепцию односторонней симметричности личностных особенностей супругов.

3. Выраженность типологических личностных свойств (особенно нейротизма и психотизма) мужей и жен приводит к низкой сенсомоторной, психологической и социально-психологической совместимости в супружеских парах. Анализ полученных результатов свидетельствует, что наиболее оптимальными с точки зрения межличностной совместимости являются средние значения экстраверсии, нейротизма и психотизма обоих супругов.

4. Наибольшее влияние на сенсомоторную совместимость в супружеских парах оказывают личностные факторы, входящие в блок эмоциональных характеристик личности (С, I, СЬ, Од).

5. Наибольшее влияние на психологическую совместимость в супружеских парах оказывают личностные факторы, входящие в блок коммуникативных характеристик личности (Р, в, Н, N. СЬ).

6. Наибольшее влияние на социально-психологическую совместимость в супружеских парах оказывают личностные факторы, входящие в блок коммуникативных характеристик личности (А, Е, Б, й, Н).

7. Личностные особенности более значимы для межличностной совместимости в супружеских парах, чем социально-демографические показатели, из которых на совместимость в молодом браке значимо влияют только разница в возрасте и различия в образовании супругов, а также работа жен.

8. При исследовании межличностной совместимости, наряду с традиционными опросниками, эффективным является использование аппаратурных методик. Такое сочетание позволяет всесторонне изучать феномен совместимости. Разработанная аппаратурная методика компьютерного типа обладает хорошими диагностическими возможностями, достаточной надежностью и валидностью и может быть использована в прикладных исследованиях для диагностики особенностей диадного взаимодействия.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Проблема психологической совместимости в социальной, инженерной и общей психологии // Сознание-мировоззрение-мышление. Сборник научных статей. - Киров: Изд-во ВГПУ, 1998. - Вып. 3. - С. 104-108.

2. Об актуальности исследований психологической совместимости супругов // Актуальные проблемы психического здоровья. - Киров: Изд-во Кировской областного Бюро медицинской статистики, 1998. — С. 98.

3. Стандартизированные методы психологической диагностики супружеских отношений // Российская провинция на перепутье: поиск путей развития. Материалы научно-теоретической конференции. Сборник научных статей и тезисов. - Киров: Изд-во ВСЭИ, 1999. - Вып. 1. - С. 23-30.

4. Уровни психологической совместимости // Российская провинция: поиск путей развития. Материалы II межрегиональной научно-практической конференции. - Киров: Изд-во ВСЭИ, 1999.-С. 178-183.

5. Связь личностных особенностей с психологической совместимостью супругов // Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции. - Киров: Изд-во ВСЭИ, 2001. - С. 341-352.

6. Социально-демографические показатели молодой семьи и психологической совместимости супругов // Актуальные вопросы психиатрии и наркологии. Сборник научных трудов. - Москва-Киров: Изд-во Департамента здравоохранения Кировской области, 2001. - С. 150-151.

7. Влияние личностных свойств на психологическую совместимость супругов // Психологические и педагогические проблемы саморазвития личности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 2 ч. - Киров: Изд-во ВГПУ, 2002. - Часть 1. - С. 148-157.

8. Аппаратурные методы исследования психологической совместимости // Научные труды Вятского социально-экономического института: Ежегодник. - Киров: Изд-во ВСЭИ, 2002. - Вып. 1. - С. 153-177.

9. Компьютерный тест на согласованность совместных действий брачных партнеров «Двойная мишень» // Российские регионы: проблемы, суждения, поиск путей развития // Тезисы ГУ межрегиональной научно-практической конференции. - Киров: Изд-во ВСЭИ, 2001. - С. 37-38 (в соавторстве).

10. Компьютерный тест на согласованность совместных действий «Двойная мишень» // Некоторые аспекты региональных проблем: Сборник научных статей. - Киров: Изд-во ВСЭИ, 2001. - С. 137-149 (в соавторстве).

Отпечатано с готового оригинал-макета в НПФ «АСТЕРИОН» Заказ №068 Подписано в печать 24 04.2003 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 193144, а/я 299. тел. /факс (812) 271-48-93, Internet* http^/home cotnset.net/nix E-mail: ntx@comset net

»•<735?

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кочуров, Михаил Геннадьевич, 2003 год

Введение.

Глава 1. Проблема совместимости в психологической науке.

1.1. Понятие совместимости.

1.2. Изучение совместимость в отраслях психологии. i 1.2.1. Проблема совместимости в социальной психологии

1.2.2. Проблема совместимости в психологии семьи.

1.3. Основные подходы и теории совместимости.

1.3.1. Основные подходы к изучению совместимости.

1.3.2. Теории совместимости.

1.4. Виды совместимости.

1.4.1. Психофизиологическая совместимость.

1.4.2. Психологическая совместимость.

1.4.3. Социально-психологическая совместимость.

1.5. Личностные особенности.

1.5.1. Типологическая теория личности Г. Айзенка.

1.5.2. Факторная теория личности Р. Кэттелла.

1.6. Модель совместимости.

Глава 2. Организация и методы исследования.

2.1. Общая схема исследования.

2.2. Этапы исследования.

2.3. Участники исследования.

2.4. Методы и методики исследования.

2.4.1. Аппаратурная методика «Двойная мишень».

2.4.2. Опросник В. Шутца (ОМО).

2.4.3. Опросник Г. Айзенка (EPQ - R).

2.4.4. Опросник Р. Кэттелла (16 PF, форма А).

2.5. Процедура и статистический анализ данных.

2.5.1. Процедура.

2.5.2. Анализ данных.

Глава 3. Результаты эмпирического исследования влияния личностных особенностей на совместимость в супружеских парах. Ю

3.1. Влияние личностных особенностей на сенсомоторную совместимость в супружеских парах. 1 Об

3.1.1. Влияние типологических личностных свойств на сенсомоторную совместимость в супружеских парах. Ю

3.1.2. Влияние личностных факторов на сенсомоторную совместимость в супружеских парах.

3.1.3. Влияние социально-демографических показателей на сенсомоторную совместимость в супружеских парах. \2]

Влияние личностных особенностей на психологическую совместимость в супружеских парах.

3.2.1. Влияние типологических личностных свойств на психологическую совместимость в супружеских парах.

3.2.2. Влияние личностных факторов на психологическую совместимость в супружеских парах.

3.2.3. Влияние социально-демографических показателей на психологическую совместимость в супружеских парах.

Влияние личностных особенностей на социальнопсихологическую совместимость в супружеских парах.

3.3.1. Влияние типологических личностных свойств на социально-психологическую совместимость в супружеских парах.

3.3.2. Влияние личностных факторов на социально-психологическую совместимость в супружеских парах.

3.3.3 Влияние социально-демографических показателей на социально-психологическую совместимость в супружеских парах. j

3.4. Обсуждение результатов эмпирического исследования.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние личностных особенностей на совместимость в супружеских парах"

В отечественной литературе изучением совместимости с общетеоретических позиций занимались такие авторы, как Бодал ев А. А. (1995), Гозман Л.Я. (1987), Кузьмин Е.С., Семенов В.Е. (1979), Кричевский Р.Л. (1979), Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. (1983), Обозов Н.Н. (1969, 1976, 1979, 1981, 1990), Обозова А.Н. (1981), Платонов К.К. (1975) и др.

Проблемам совместимости в супружеских парах были посвящены статьи Калмыковой Е.С. (1983), Навайтиса Г.А. (1983), Обозова Н.Н. (1982), Обозовой А.Н. (1982, 1984), Олейника Ю.Н. (1986), Севериной А.Ф. (1985), а также разделы в работах Бодалева А.А. (1995), Захарова А.И. (1981), Гребенникова И.В. (1991), Дружинина В.Н. (1996), Ковалева С.В. (1988), Сысенко В.А. (1981, 1983, 1989), Харчева А.Г., Мацковского М.С. (1978).

Из зарубежных авторов выделяются работы Витека К. (1988), Antill J.K. (1983), Blazer J.A. (1963), De Maris A., Leslie G.R. (1984), Grzywacz A. (1994), Heath D.N. (1978), Kelly E.L. (1987), Wiggins J.D. (1983).

Таким образом, изучение совместимости имеет богатую историю в отечественной и зарубежной социальной психологии. В то же время накопились и обозначились определенные противоречия. Можно выделить, по меньшей мере, пять таких противоречий. Во-первых, понятие совместимости определено недостаточно четко и пересекается с другими понятиями, что приводит к размытости самого понятия и подмене феномена совместимости другими социально-психологическими феноменами. Во-вторых, существуют различные представления о видах совместимости и их качественном содержании. В-третьих, основными методами исследования совместимости являются немногочисленные опросники, измеряющие представления людей о совместимости, но не само реальное взаимодействие. В-четвертых, многие теоретические представления о совместимости носят предположительный характер и не обоснованы эмпирически. В-пятых, имеющиеся эмпирические данные о факторах, влияющих на совместимость, весьма противоречивы. Это означает, что вопрос о факторах, влияющих на различные виды совместимости и их оптимальном сочетании, остается фактически открытым. Таким образом, исследования в области совместимости должны быть продолжены.

Эмпирическое приложение комплексного подхода к изучению межличностного взаимодействия в современной отечественной психологии (Обозов Н.Н., Панферов В.Н., и др.), гомеостатического направления в русле поведенческого подхода к исследованию психики человека (Горбов Ф.Д., Медведев В.В., Назаров А.И., Обозов Н.Н., и др.), теории интерперсональных отношений В. Шутца, теорий личности Г. Айзенка и Р. Кэттелла позволяет определить проблему совместимости с более четких теоретических позиций, выявить конкретные факторы, влияющие на различные виды межличностной совместимости в супружеских парах.

Кроме личностных особенностей, в число факторов, влияющих на совместимость в парах, включены и социально-демографические показатели супругов, поскольку имеющиеся данные об их влиянии и на взаимодействие в парах противоречивы [11, 12, 36, 139].

Названные выше обстоятельства и побудили нас предпринять настоящее исследование.

Цель исследования: изучение специфики влияния личностных особенностей мужей и жен на межличностную совместимость в супружеских парах.

Гипотеза исследования: высокий уровень межличностной совместимости в супружеских парах определяется:

- средней степенью выраженности типологических личностных свойств, и

1. Провести теоретический анализ проблемы совместимости в отечественной и зарубежной психологии.

2. Построить концептуальную схему исследования, подобрать методический инструментарий.

3. Разработать аппаратурную методику измерения совместимости, проверить ее надежность и валидность.

Объект исследования: супружеские пары в возрасте от 25 до 35 лет. Всего в исследовании приняло участие 70 пар.

Теоретико-методологическими основами исследования являются:

- комплексный подход к изучению межличностного взаимодействия в современной отечественной психологии (Обозов Н.Н., Панферов В.Н., и др.);

- гомеостатическое направление в русле поведенческого подхода (Горбов Ф.Д., Медведев В.В., Назаров А.И., Обозов Н.Н., и др.);

- теория интерперсональных отношений В. Шутца;

- теории личности Г. Айзенка и Р. Кэттелла.

Методы исследования. Использовался теоретический анализ и обобщение научной психологической литературы. В качестве методов сбора эмпирической информации использовались следующие методики:

1. Аппаратурная методика «Двойная мишень».

2. Опросник В. Шутца (ОМО).

3. Опросник Г. Айзенка (EPQ-R).

4. Опросник Р. Кэттелла (16 PF).

В качестве методов обработки результатов использовались: корреляционный анализ, одно- и двухфакторный дисперсионный анализ, факторный анализ.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении проблемы совместимости в диаде одновременно с позиций трех ее видов: сенсомотор-ной, психологической и социально-психологической.

Наименее разработанной темой в исследованиях совместимости является изучение ее именно в ситуации реального взаимодействия. Использование аппаратурной методики гомеостатического типа позволяет уменьшить этот пробел и совершенствовать диагностику межличностной совместимости.

Теоретическая значимость работы состоит в более четком определении совместимости, ее типов, видов и критериев, что позволяет построить модель совместимости, включающую в себя два типа совместимости (межличностную и групповую), пять видов совместимости (психофизическую, психофизиологическую, психологическую, социально-психологическую и духовную), и три группы ее критериев (поведенческие, эмоциональные и когнитивные).

Выявлены группы личностных свойств, влияющие на различные виды совместимости в отдельности, выдвинута и экспериментально подтверждена концепция односторонней симметричности личностных особенностей.

Положения, выносимые на защиту:

Апробация работы и ее внедрение. Основные теоретические положения и результаты исследования докладывались на II межрегиональной научно-практической конференции «Российская провинция: поиск путей развития» (г. Киров, 1999); на международной научно-практической конференции «Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке» (г. Киров, 2001); на IY межрегиональной научно-практической конференции «Российские регионы: проблемы, суждения, поиск путей развития» (г. Киров, 2001); на Всероссийской научно-практической конференции «Психологические и педагогические проблемы саморазвития личности» (г. Киров, 2002); а также на кафедре психологических дисциплин Вятского социально-экономического института. По теме исследования опубликовано 7 статей и 3 тезисов. Полученные результаты используются при проведении аудиторных занятий по социальной психологии, психодиагностике и психологии семьи в Вятском социально-экономическом институте и Вятском государственном гуманитарном университете.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Результаты исследования свидетельствуют о негативном влиянии на межличностную совместимость выраженных типологических личностных свойств супругов. Выявлено позитивное влияние односторонней симметричности личностных особенностей супругов по ряду факторов, определяющих эмоциональные и коммуникативные характеристики личности. Также определены социально-демографические показатели, влияющие на совместимость в супружеских парах.

Результаты статистической обработки показывают, что для анализа факторов, влияющих на совместимость, предпочтительнее использовать дисперсионный анализ, позволяющий выявлять нелинейные зависимости переменных.

Используемая в исследовании оригинальная аппаратурная методика компьютерного типа показала хорошие диагностические возможности и психометрические показатели.

Полученные данные могут быть использованы для анализа других видов диадного взаимодействия, в семейном консультировании, при психологической коррекции супружеских отношений и в иных областях практической психологии. Выявленные зависимости межличностной совместимости молодых супругов от определенных личностных особенностей и социально-демографических показателей позволяют предсказывать возможные проблемы в браке, обеспечивать профилактику несовместимости в первые годы совместной жизни.

Безусловно, невозможно охватить все аспекты совместимости, остается надеяться, что проведенное исследование приведет к последующим работам как в области межличностной совместимости, так и к практическому использованию полученных результатов.

179

Заключение

Изучение совместимости как социально-психологической проблемы показало сложную структуру и многогранность этого феномена, выявило недостаточность имеющихся направлений, подходов и теорий. Проблема межличностной совместимости, несомненно, относится к ряду достаточно сложных как в научной постановке, так и в методическом обеспечении. Предпринятая нами попытка позволила в определенной мере уменьшить имеющиеся теоретические противоречия, более четко определить сам феномен совместимости, его типы, виды и критерии.

Разработка теоретико-методических основ проблемы совместимости с использованием модели психического взаимодействия В.Н. Панферова, поведенческого подхода, теории интерперсональных отношений В. Шутца и теорий личности Г. Айзенка и Р. Кэттелла позволила проанализировать влияние личностных особенностей одновременно по трем видам совместимости, что может способствовать более четкому комплексному представлению о закономерностях взаимосвязей характеристик участников взаимодействия и прогнозированию межличностных отношений супругов.

На материале исследования была апробирована оригинальная аппаратурная методика компьютерного типа, определены ее диагностические возможности и психометрические критерии.

Проведенное исследование позволило выявить конкретные факторы, влияющие на межличностную совместимость в супружеских парах. Также выделены наиболее оптимальные типы сочетаний личностных особенностей и социально-демографических показателей мужей и жен с позиции их влияния на совместимость в паре.

Целью исследования было изучение специфики влияния личностных особенностей мужей и жен на межличностную совместимость в супружеских парах.

Задачами исследования были: 1) проведение теоретического анализа проблемы совместимости в отечественной и зарубежной психологии; 2) построение концептуальной схемы исследования, подбор методического инструментария; 3) разработка аппаратурной методики измерения совместимости, проверка ее надежности и валидности; 4) установление характера влияния личностных особенностей супругов на сенсомоторную, психологическую и социально-психологическую совместимость в супружеских парах; 5) выявление социально-демографических показателей, влияющих на межличностную совместимость в супружеских парах.

Для решения поставленных задач исследовано 70 супружеских пар г. Кирова. Возрастной диапазон участников исследования составлял 25-35 лет, а брачный стаж 3-6 лет (молодая семья).

Установлено, что наиболее оптимальным с позиций межличностной совместимости является односторонняя симметричность личностных особенностей супругов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кочуров, Михаил Геннадьевич, Санкт-Петербург

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 т. / Под ред. А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова. - М.: Педагогика, 1980. - Т. 1. - 232 с.

2. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 2. Пер. с англ. / Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского. М.: Педагогика, 1982. - 336 с.

3. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. - 206 с.

4. Борискин В.В. Жизнь человека в Арктике и Антарктике. Л.: Медицина, 1973.-200 с.

5. Бурлачук Л.Ф., Коростылева Л.А. Психологические особенности лиц, испытывающих затруднения при вступлении в брак // Психологический журнал. 1995.-Т. 16. -№3.-С. 70-81.

6. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. 2-е изд. - СПб.: Питер Ком, 1999. - 528 с.

7. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер Ком, 1997. - 336 с.

8. Васильев К. Любовь. М.: Прогресс, 1982. - 384 с.

9. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М.: Прогресс, 1988. -138 с.

10. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. М.В. Гамезо, М.В. Матюхиной, Т.С. Михальчук. М.: Просвещение, 1984. - 248 с.

11. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости: Автореф. канд. дис. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 20 с.

12. Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. - № 5. -С. 110-116.

13. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 176 с.

14. Гозман JI.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник МГУ. 1985. - Серия 14. Психология. - № 4. - С. 10-19.

15. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / Под ред. Г.М. Романенковой. Л.: Наука, 1984. - 134 с.

16. Горбов Ф.Д. Экспериментальная групповая психология // Проблемы инженерной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. - Вып. 4. - С. 252-259.

17. П.Горбов Ф.Д., Новиков М.А. Краткий психологический словарь -хрестоматия. М.: Наука, 1974. - 350 с.

18. Грановская P.M. Элементы практической психологии. 2-е изд. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-563 с.

19. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991. -157 с.

20. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: Изд-во КСП, 1996. - 157 с.

21. Дорфман Л.Я., Кочуров М.Г., Демшин А.В. Компьютерный тест на согласованность совместных действий «Двойная мишень» // Некоторые аспекты региональных проблем: Сборник научных статей. Киров: ВСЭИ, 2001.-С. 137-149.

22. Дымнова Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской // Вопросы психологии. 1998. - № 2. - С. 46-56.

23. Захаров А.И. Психологические особенности диагностики и оптимизации взаимоотношений в конфликтных семьях // Вопросы психологии. 1981. -№ 3. - С. 58-68.

24. Инженерная психология. Киев.: Вища школа, 1976. — 324 с.

25. Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. 1983. - № 3. - С. 89-93.

26. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. -СПб.: Речь, 2001.- 112 с.

27. Ковалев С.В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988. -208 с.

28. Коллектив. Личность. Общение. Словарь социально-психологических понятий / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.: Лениздат, 1987. -144 с.

29. Коломейцев Ю.А. Взаимоотношения в спортивной команде. М.: Физкультура и спорт, 1984. - 128 с.

30. Коржова Е.Ю. Психологическое познание судьбы человека. СПб.: РГПУ, 2002. - 334 с.

31. Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения. СПб.: СПГУ, 2000. - 292 с.

32. Кочуров М.Г. Аппаратурные методы исследования психологической совместимости // Научные труды Вятского социально-экономического института: Ежегодник. Киров: ВСЭИ, 2002. - Вып. 1. - С. 153-177.

33. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

34. Кричевский Р.Л. Проблема межличностной совместимости в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии. 1979. - №5. -С. 161-170.

35. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов // Психологический журнал. 1985. -Т. 6.-№3.-С. 126-137.

36. Леонов А.А., Лебедев В.И. К проблеме психологической совместимости в межпланетном полете // Вопросы философии. 1972. - № 9. - С. 15-18.

37. Лийк К., Нийт Т. Интимность и взаимоотношения в семье // Человек, общество и жилая среда / Под ред. Юри Орна и Тоомаса Нийта. Таллин, 1986.-С. 154-163.

38. Ломов Б.Ф. Инженерная психология в СССР // Проблемы инженерной психологии. М.: Наука, 1967. - С. 47-48.

39. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984. С. 242-271.

40. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Г.С. Батыгин. М.: Наука, 1989. - 114 с.

41. Майерс Д. Социальная психология: Перев. с англ. 2-е изд. - СПб.: Питер Ком, 1998.-688 с.

42. Медведев В.В. Экспериментальная установка для исследования согласованности групповых действий и рационального подбора групп // Вопросы психологии. 1967. - № 2. - С. 166-169.

43. Меньшутин В.П. Помощь молодой семье. М.: Мысль, 1987. - 294 с.

44. Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда / Под ред. А.А. Крылова. Л.: ЛГУ, 1974. - Ч. 1.- С. И 1-115.

45. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Наука, 1960 - 406 с.

46. Навайтис Г.А. Муж, жена и . психолог. Москва; Воронеж, 1995. -128 с.

47. Навайтис Г.А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов // Психологический журнал. 1983. - Т. 4. - № 3. - С. 64-80.

48. Назаров А.И. Опыт исследования координации группового управления. -М.: Изд-во МГУ, 1970. С. 25-43.

49. Новиков М.А. Коммуникационные структуры и эффективность групповой деятельности операторов // Вопросы психологии. 1970. - № 4. -С. 132-135.

50. Обозов Н.Н. К вопросу оптимальной совместимости психомоторных функций в групповой деятельности // Человек и общество. JL: 1969. -Вып. 5.-С. 144-148.

51. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1979. - 149 с.

52. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев: Лыбидь, 1990.- 192 с.

53. Обозов Н.Н. Социально-психологические характеристики студентов // Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - С. 214-220.

54. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. 1982. - Т. 3. -№ 2. - С. 147-151.

55. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. 1981. - № 6. -С. 98-101.

56. Обозова А.Н. Психологические проблемы службы семьи и брака // Вопросы психологии. 1984. - № 3. - С. 104-110.

57. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 304 с.

58. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1986. - 464 с.

59. Олейник Ю.Н., Исследование уровней совместимости в молодой семье // Психологический журнал. 1986. - Т. 7. - № 2. - С. 59-67.

60. Ольшанский В.Б. Психологическое диагностирование межличностных отношений // Психологическая диагностика: проблемы и исследования. -М., 1981.-С. 167-187.

61. Основы социально-психологической теории / Под общей ред.

62. A.А. Бодалева и А.Н. Сухова М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 420 с.

63. Панферов В.Н. Психология человека. Учебное пособие. СПб., 2000. -160 с.

64. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива / Под ред.

65. B.А. Ядова. Л.: Наука, 1981. - 190 с.

66. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. -М.: Смысл, 1993.-332 с.

67. Пиняева С.Е., Андреев Н.В. Личностное и профессиональное развитие в период зрелости // Вопросы психологии. 1988. - № 2. - С. 3-10.

68. Платонов К.К. Личность как объект социальной психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.1. C. 71-76.

69. Платонов К.К. Общие проблемы теории групп и коллективов // Коллектив и личность. М.: Наука, 1975. - С. 6-11.

70. Практическая психология в тестах, или как научиться понимать себя и других / Сост. Р. Римская, С. Римский. М.: АСТ-ПРЕСС, 1997. -С. 174-185.

71. Промышленная социальная психология / Под ред. Е.С. Кузьмина и А.Л. Свенцицкого. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - С. 104.

72. Психология. Словарь. 2-е изд. / Под общей ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

73. Пырванов Б., Гамански И. Исследование коллективного мнения // Психология и современный спорт: Международный сборник научных работ по психологии спорта / Сост. А.В. Родионов, Н.А. Худада. М.: Физкультура и спорт, 1982. - С. 210-217.

74. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. — М.: Педагогика, 1989.-Т. 2.-328 с.

75. Рукавишников А.А. Опросник межличностных отношений. Ярославль: НПЦ «Психодиагностика», 1992. - 47 с.

76. Русалов В.М. О взаимоотношении свойств темперамента и эффективности индивидуальной и совместной деятельности // Психологический журнал.1982. Т. 3. - № 6. - С. 50-59.

77. Свенцицкий А.А. Социальная психология управления / Под ред. Е.С. Кузьмина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 176 с.

78. Северина А.Ф. Психологическая помощь в семье // Психологический журнал. 1985. - Т. 6. - № 2. - С. 73-83.

79. Семья в психологическом консультировании. Опыт и проблемы психологического консультирования / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Педагогика, 1989. - 206 с.

80. Семья глазами психолога (сборник методик) / Сост. С.Ф. Спичак. -Москва; Воронеж, 1995. 64 с.

81. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2001.-350 с.

82. Социальная психология / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1987.-224 с.

83. Социальная психология: история, теория, эмпирические исследования / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 288 с.

84. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М.: Финансы и статистика,1983.- 174 с.

85. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. 2-е изд. - М.: Мысль, 1989. -174 с.

86. Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М.: Финансы и статистика, 1981. - 198 с.

87. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. - С. 56-63.

88. Ханин Ю.Л. Психология общения в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1980.-208 с.

89. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 365 с.

90. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (социально-демографическое исследование). М.: Статистика, 1978. -224 с.

91. Хрящева Н.Ю. Психологическая характеристика условий жизни и работы на антарктических станциях // Экспериментальная и прикладная психология. Вып.8.: Психология личности и малых групп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.-С. 110-113.

92. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и примечания. СПБ.: Питер-пресс, 1997. - 608 с.

93. Черны В, Колларик Т. Компендиум психодиагностических методов. В 2 т. Братислава, 1988. - Т.2. - 240 с.

94. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. М.: ВЛАДОС, 1998.-512 с.

95. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -544 с.

96. Шихарев П.Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979.-228 с.

97. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. -2 изд. СПб.: Питер, 1999. - 656 с.

98. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Под общей ред. А.В. Толстых. М.: Прогресс, 1996. - 342 с.

99. Юркевич Н.Г. Советская семья. Минск, 1970. - 208 с.

100. Antill J.K. Sex role complementarity versus similarity in married couples // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. - Vol. 45. - P. 145-155.

101. Bagozzi R.P., Van-Loo M. An investigation of the relationship between work and family size decisions over time // Multivariate-Behavioral-Research. -1988.-Vol. 23(1).-P. 3-34.

102. Barnes G.E., Malamuth N.M., Check J. V. Psychoticism and sexual arousal to rape depictions // Personality & Individual Differences. 1984. - Vol 5 (3). -P. 273-279.

103. Barry W.A. Marriage research and conflict: An integrative review // Psychological Bulletin. 1970. - Vol. 73. - P. 41-54.

104. Baucom D.H., Epstein N., Daiuto A.D. Cognitions in Marriage. The Relationship Between Standards and Attributions // Journal of Family Psychology by the American Psychological Association. 1996. -Vol. 10(2).-P. 209-222.

105. Blankenship V., Hnat S.M., Hess T.G., Brown D.R. Reciprocal interaction and similarity of personality attributes // Journal of Social and Personal Relationships. 1984. - Vol. 1. - P. 415-432.

106. Blazer J.A. Complementary needs and marital happiness // Marriage and Family Living. 1963. - Vol. 25. - P. 89-95.

107. Bruch M.A., Gilligan J.F. Extension of Holland's theory to assessment of marital and family interaction // American Mental Health Counselors Association Journal. 1980. - Vol. 2. - P. 71-82.

108. Burke P.J., Cast A.D. Stability and change in the gender identities of newly married couple // Social Psychology Quarterly. 1997. - Vol. 60 (4). -P. 277-290.

109. Carli L.L., Ganley R., Pierce-Otay A. Similarity and satisfaction in roommate relationships // Personality and Social Psychology Bulletin. 1991. - Vol. 17. -P. 419-426.

110. Cattell R. B. Personality down // Psychology Today. 1973. Jyly.

111. Cattell R. B. The scientific analysis of personality. Baltimore, 1965.

112. Clore G.L., Byrne D. A reinforcement-affect model of attraction. In T. L. Huston (Ed.), Foundations of interpersonal attraction. New York: Academic Press, 1974.

113. De Maris A., Leslie G.R. Cohabitation with the future spouse: Its influence upon marital satisfaction and communication // Journal of Marriage and the Family. 1984. - Vol. 46 (1). - P. 77-84.

114. Deutsch F., Sullivan L., Sage C., Basile N. The relations among talking, liking, and similarity between friends // Personality and Social Psychology Bulletin. 1991. - Vol. 17. - P. 406-411.

115. Donnelly D.A. Sexually inactive marriages // Journal of Sex Research. -1993. Vol. 30 (2). - P. 171-179.

116. Dryer D.C., Horowitz L.M. When Do Opposites Attract? Interpersonal Complementarity Versus Similarity // Journal of Personality and Social Psychology by the American Psychological Association. 1997. - Vol 72 (3). -P. 592-603.

117. Duck S.W. Personality similarity and friendship choice: Similarity of what, when? // Journal of Personality. 1973. - Vol. 41. - P. 543-558.

118. Duck S.W., Craig, G. Personality similarity and the development of friendship // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1978. -Vol. 17.-P. 237-242.

119. Estroff S.D., Nowicki S. Interpersonal complementarity, gender of interactants, and performance on puzzle and word tasks // Personality and Social Psychology Bulletin. 1992. - Vol. 18. - P. 351-356.

120. Eysenck H.J. The definition and measurement of psychoticism // Personality & Individual Differences. 1992. - Vol. 13 (7). - P. 757-785.

121. Eysenck H.J., Wakefield J.A. Psychological factors as predictors of marital satisfaction // Advances in Behaviour Research and Therapy. 1981. - Vol 3. -P. 151-192.

122. Eysenck H.J., Eysenck S.B. Manual of the Eysenck Personality Questionnaire (EPQ-R Adult) comprising the EPQ-Revised (EPQ-R) & EPQ-R Short Scale. -San Diego, Ca: EdITS, 1994.

123. Eysenck S.B., Eysenck H.J. Scores on three personality variables as a function of age, sex and social class // British Journal of Social & Clinical Psychology. 1969. - Vol. 8. - P. 69-76.

124. Gottman J.M. Psychology and the study of marital processes // Annual Review of Psychology. 1998. - Vol. 49. - P. 169-197.

125. Graham E.E. Turning points and commitment in post-divorce relationships // Communication Monographs. 1997. - Vol. 64 (4). - P. 350-368.

126. Griffitt W.R. Interpersonal attraction as a function of self-concept and personality similarity-dissimilarity // Journal of Personality and Social Psychology. 1966. - Vol. 4. - P. 581-584.

127. Griffitt W.R. Personality similarity and self-concept as determinants of interpersonal attraction // Journal of Social Psychology. 1969. - Vol. 78. -P. 137-146.

128. Grzywacz A. Temperament a poczucie zadowolenia z malzenstwa (Temperament and the sense of satisfaction in marriage) // Studia Psychologiczne. 1994. - Vol. 32 (2). - P. 67-78.

129. Heath D.H. Personality correlates of the marital sexual compatibility of professional men // Journal-of-Sex-and-Marital-Therapy. 1978. - Vol. 4 (2). -P. 67-82.

130. Hodges L.A., Byrne D. Verbal dogmatism as a potentiator of intolerance // Journal of Personality and Social Psychology. 1972. - Vol. 21. - P. 312-317.

131. Hodgins H.S., Koestner R. On the Compatibility of Autonomy and Relatedness // Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. -Vol. 22 (3). - P. 227-237.

132. Horowitz L.M., Locke K.D., Morse M.B., Waikar S.V., Dryer D.C., Tarnow E., Ghannam J. Self-derogations and the interpersonal theory // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. - Vol. 61. - P. 68-79.

133. Jellison J.M., Zeisset P.T. Attraction as a function of the commonality and desirability of a trait shared by others // Journal of Personality and Social Psychology. 1969.-Vol. 11.-P. 115-120.

134. Jessee E., L'Abate L. Intimacy and marital depression: Interactional partners // International Journal of Family Therapy. 1983. - Vol. 5 (1). - P. 39-53.

135. Kelly E.L., Conley J.J. Personality and compatibility: A prospective analysis of marital stability and marital satisfaction // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. - Vol. 52. - P. 27-40.

136. Kiesler D.J. The 1982 interpersonal circle: A taxonomy for complementarity in human transactions // Psychological Review. 1983. - Vol. 90. -P. 185-214.

137. Kim A., Martin D., Martin M. Effects of personality on marital satisfaction: Identification of source traits and their role in marital stability // Family Therapy. 1989. - Vol. 16 (3). - P. 243-248.

138. Langis J., Sabourin S., Lussier Y., Mathieu M. Masculinity, femininity, and marital satisfaction: An examination of theoretical models // Journal of Personality. 1994. - Vol. 62 (3). - P. 393-412.

139. Lohr J. Determinanten psychologischer Ehevertraglichkeit. Nurenberg, 1973.

140. Longmore M.A., Demaris A. Perceived inequity and depression in intimate relationships: The moderating effect of self-esteem // Social Psychology Quarterly. 1997. - Vol. 60 (2). - P. 172-184.

141. Murray S.L., Holmes J.G., Griffin D.W. The Benefits of Positive Illusions: Idealization and the Construction of Satisfaction in Close Relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. - Vol. 70 (1). - P. 79-98.

142. Murstein B.L. The complementary need hypothesis in newlyweds and middle-aged couples // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1961. -Vol. 63.-P. 194-197.

143. Novak D.W., Lerner M.J. Rejection as a consequence of perceived similarity // Journal of Personality and Social Psychology. 1968. - Vol. 9. - P. 147-152.

144. Nowicki S., Manheim S. Interpersonal complementarity and time of interaction in female relationships // Journal of Research in Personality. -1991.-Vol. 25.-P. 322-333.

145. Pietromonaco P.R., Manis J. Psychological consequences of multiple social roles // Psychology of Women Quarterly. 1986. - Vol. 10 (4). - P. 373-381.

146. Reagor P.A., Clore G.L. Attraction, text anxiety, and similarity-dissimilarity of test performance // Psychonomic Science. 1970. - Vol. 18. - P. 219-220.

147. Richard L.S., Wakefield J. A., Lewak R. Similarity of personality variables as predictors of marital satisfaction: A Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMP1) item analysis // Personality and Individual Differences. -1990.-Vol. 11.-P. 39-43.

148. Roland J. Psychological pattering in marriage // Psychological Bulletin. -1963. Vol. 60 (2). - P. 98-112.

149. Rosenzweig J.M., Dailey D.M. Dyadic adjustment / sexual satisfaction in women and men as a function of psychological sex role self-perception // Journal of Sex and Marital Therapy. 1989. - Vol. 15 (1). - P. 42-56.

150. Sharpley C.F., Khan J.A. The relationship between marital adjustment and self-concept for married individuals and couples // Individual Psychology Journal of Adlerian Theory, Research and Practice. 1982. - Vol. 38 (1). -P. 62-71.

151. Spade J.Z. Wives and husbands perceptions of why wives work. 11 Gender-and-Society. 1994. - Vol. 8 (2). - P. 170-188.

152. Stets Jan E., Burke Peter J. Inconsistent Self-Views in the Control Identity Model // Social Science Research. 1994. - P. 236-262.

153. Structure of the Roles and analysis of the Family. N.Y., 1976. - P. 8-80.

154. Tharp R.G. Psychological patterning in marriage // Psychological Bulletin. -1963.-Vol. 60.-P. 97-117.

155. Vosburgh M.G., Juliani R.N. Contrasts in ethnic family patterns: The Irish and the Italians. Special Issue: Intermarriage // Journal-of-Comparative-Family-Studies. 1990. - Vol. 21 (2). - P. 269-286.

156. Webster P.S., Orbuch T.L., House J.S. Effects of childhood family background on adult marital quality and perceived stability // American Journal of Sociology. 1995. - Vol. 101 (2). - P. 404-432.

157. Wiggins J.D., Lederer D.A. Differential antecedents of infidelity in marriage // American Mental Health Counselors Association Journal. 1984. -Vol. 6(4).-P. 152-161.

158. Wiggins J.D., Moody A.D., Lederer D.A. Personality typologies related to marital satisfaction // American Mental Health Counselors Association Journal. 1983. - Vol. 5 (4). - P. 169-178.

159. Williams D. G. Relationships between the Bern Sex-Role Inventory and the Eysenck Personality Questionnaire // Personality & Individual Differences. -1982. Vol. 3 (2). - P. 223-224.

160. Zaleski Z. Marital status and value estimation // Przeglad-Psychologiczny. -1979. Vol. 22 (4). - P. 709-729.

161. Zaleski Z. Psychoticism and marital satisfaction // Personality & Individual Differences. 1981. - Vol. 3 (2). - P. 245-246.193