автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние межличностных контактов на динамику этнических стереотипов

Автореферат диссертации по теме "Влияние межличностных контактов на динамику этнических стереотипов"

На правах рукописи

Мурзаев Маматалы Султанович

ВЛИЯНИЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНТАКТОВ НА ДИНАМИКУ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ

Специальность 19 00 05 - Социальная психология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва -2003

Работа выполнена на кафедре социальной психологии факультета психологии Московского государственного университета им М В Ломоносова

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Андреева Галина Михайловна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, доцент Солдатова Галина Уртамбековна,

кандидат психологических наук Баранова Виктория Анатольевна

Ведущая организация' Институт этнологии и антропологии Российской академии наук

Защита состоится « ИЬ » 2003 года в 15 часов на заседании

диссертационного совета Д 501 001 95 МГУ им М В Ломоносова по адресу 125009, Москва, ул Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им М Горького Автореферат разослан« (£> » 2003 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Карабанова О А

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В исследовании межэтнических отношений и общения особую роль среди других наук играет социальная психология, так как, исследуя причины поведения отдельных людей, она может прогнозировать ожидаемое взаимодействие между нациями и дает возможность избегать нежелательных столкновений и конфликтов между ними. Причинами межэтнических конфликтов являются не только политические, экономические, территориальные претензии народов друг к другу, но и исторические традиции межэтнического общения и особенности содержания образа этноса у представителей другого этноса, так как люди, вступая в межличностные контакты с представителями различных этносов, принимают те или иные решения, регулируя свое поведение, поступки соответственно создаваемому ими образу своего этноса и образу представителя другого этноса. Вместе с тем зачастую в исследованиях, с одной стороны, не учитываются социально-психологические закономерности и механизмы, психологические особенности народов и наций в отдельных регионах, с другой стороны, игнорируются такие факторы, как многовековая история взаимодействия народов, особенности этнического самосознания нации и т.д

Большинство исследований проблем межэтнического общения проведено на материале сравнительного изучения представителей различных рас, религий и культур, но до сих пор нет исследований особенностей межэтнического общения субъектов, имеющих общую историю, сходный язык и близкую культуру, исповедующих одну религии, примером чего являются кыргызы и узбеки.

Особенно актуально такое исследование потому, чгго на почве межэтнического конфликта между этими этносами разыгралась трагедия в 1990 году. Раны этой трагедии не заживают до сих пор. По сей день сохраняется напряженность в отношениях и межличностных контактах кыргызов и узбеков. Еще существует опасность возникновения локальных этнических конфликтов в г. г. Ош, Узген, Кара-Суу, в Узгенском и Кара-Суйском районах, где среди людей сохраняется внутренняя напряженность. Поэтому, чтобы предупредить нежелательное, конфликтное взаимодействие между кыргызами и узбеками, необходимы в том числе социально-психологические исследования с целью выработки научно обоснованных предложений для оптимизации межэтнических контактов этих народов

Цель исследования: выявить роль межличностных контактов в формировании и изменении этнического стереотипа, когда взаимодействующие люди являются представителями этносов, имеющих общую историю, близкий язык и общую веру

Объект исследования: особо отмечается, что объектом исследования были не кыргызы и узбеки в целом, а кыргызы и узбеки, проживающие в Ферганской долине, которые отличаются от кыргызов, проживающих в северной части Кыргызстана и узбеков, проживающих в других регионах Узбекистана (в Кашкадарьинской, Сурхандарьинской и др. обл. Узбекистана).

Испытуемыми выступили:

1. Молодые люди (кыргызы и узбеки), размышляющие о межнациональных браках (121) и вступающие в брак (42 человека). Всего 163 человека.

2. Студенты кыргызских, узбекских и русских групп Ошского государственного уни-

верситета (392 человека)

3. Люди кыргызской и узбекской национальности, проживающие по соседству в городе и в селе (526 человек), работающие в одной организации (97 человек), играющие в одной футбольной команде (12человек). Всего 635 человек.

Общий объем выборки составил 1831 человек (1190 - в основном исследовании и 641 - в предварительном). Из них: кыргызы-967, узбеки-688 В выборку включены люди различного пола, возраста, образования и социального положения.

Предмет исследования: динамика этнических авто- и гетеростереотипов кыргызов и узбеков в условиях межэтнических межличностных контактов в различных условиях социальной жизни. I

Задачи исследования: 1.Разработать основные теоретико - методологические принципы социально-психологического исследования межэтнического общения и межличностных контактов в зависимости от исторических, социальных и культурных факторов.

2.Выявить этнические авто- и гетеростереотипы узбеков и кыргызов, влияние межличностных контактов на характер этих стереотипов и возникающие при этом установки на расширение или сужение межэтнического общения в различных социальных условиях.

3.Исследовать особенности восприятия друг друга кыргызами и узбеками в конкретных социальных ситуациях общения (в семье, в совместном обучении, в совместной деятельности и в соседстве); выявить, в частности, особенности проявления «гипотезы контакта» в этих условиях.

4.Сформировать основные направления психологической работы по предотвращению межэтнических конфликтов между кыргызами и узбеками.

Научная новизна исследования состоит в следующем'

• впервые осуществлено изучение межгруппового восприятия и взаимопонимания кыргызов и узбеков, т е. этносов, близких по истории развития, традициям и образу жизни, языку, исповедующих одну веру и выявлены авто- и гетеростереотипы у представителей кыргызского и узбекского этносов;

• впервые проведены психологические исследования особенностей межличностных контактов кыргызов и узбеков в различных социальных ситуациях и выявлена зависимость этнических стереотипов кыргызов и узбеков от характера (тесноты, частоты и длительности) этих межличностных контактов;

• разработаны и апробированы психологические методы исследования межгруппового восприятия на кыргызском и узбекском языках.

Теоретическое значение диссертационной работы определяется выявлением и анализом роли этнического фактора в межличностных и межгрупповых взаимодействиях в различных условиях социальной жизни у народов со специфическими особенностями условий исторического развития, имеющих традиции восточной культуры взаимодействия, перешагнувших из феодального в социалистическое общество и осваивающих сегодня новые формы экономического и политического развития Выявлены особенности формирования этнических стереотипов у народов, имеющих одну веру, близких по языку и длительному историческому опыту тесных контактов

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты позволяют учитывать особенности этнического сознания, в том числе содержания этнических стереотипов при дальнейшем формировании национальной политики в регионе (в Ферганской долине) и

определять стратегию национальной политики Кыргызстана, в частности, в области образования. Особое значение эти результаты имеют при формировании личности студентов ОшГУ и определении стратегии и тактики воспитания у них толерантности.

В воспитательной работе в вузах, школах, где учатся и воспитываются вместе представители кыргызской и узбекской национальностей, необходимо систематически создавать условия для установления межличностных контактов между учащимся кыргызами и узбеками, разрабатывать специальные тренинговые программы по формированию толерантности, открыть больше школ совместным обучением кыргызов и узбеков;

Материалы диссертационного исследования находят свое практическое использование также в содержании лекционных курсов по социальной психологии и этнопсихологии, читаемых в Ошском государственном университете, а сама работа может быть использована в качестве пособия по спецкурсу по психологии межэтнического общения для студентов ОшГУ.

Положения, выносимые на защиту :

1 Влияние межличностных контактов на динамику этнических стереотипов обладает спецификой у этносов, обладающих сходным языком, общей религией и проживающих в течение длительного времени на одной территории (в частности, кыргызов и узбеков, проживающих в Ферганской долине).

2 В соответствии с этим «гипотеза контакта» не исчерпывает всех характеристик такого влияния, так как в их детерминацию включается широкий социальный контекст (совокупность социальных условий жизни, исторических традиций и пр.).

3.Вместе с тем, непосредственное влияние межличностных контактов на динамику этнических стереотипов может быть прослежено в различных ситуациях реальной жизни двух этносов: в межнациональных браках, в условиях совместного обучения, в совместной деятельности и соседстве.

4.Специфика процессов в этих четырех сферах обусловлена особенностями исторического развития и традиций культуры кыргызов и узбеков, которые, несмотря на сходство, обладают и значительными различиями.

Методологическую основу работы составляют фундаментальные положения философии, социологии и психологии. Теоретической предпосылкой исследования послужил подход к изучению процессов общения и социального восприятия в контексте деятельности реальных социальных групп, развиваемый кафедрой социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

Методы исследования: наблюдение, интервью, анкета - словесное описание, списки личностных черт.

Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на республиканских научно-теоретических конференциях (ОшГУ,2000, БатГУ,2001), международной научно-практической конференции (ОшГУ, 2001)

Структура и обьем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав (содержащих восемь параграфов), выводов, заключения, списка литературы и приложений Объем основного текста -112 страниц. Библиография насчитывает 17& наименований.

Основное содержание работы

Во введении к диссертации обосновывается актуальность проблемы, формулируются цели, задачи исследования, определяются объект, предмет и гипотезы исследования, приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Проблемы межэтнического общения и межличностных контактов в социальной психологии» - рассмотрены основные подходы к изучению проблем межэтнического общения, межэтнических отношений и межличностных контактов, а также их особенности в историческом аспекте у кыргызов и узбеков

Первый параграф - «Межэтнические отношения и межэтническое общение» - посвящен анализу основных подходов к проблеме межэтнических отношений, межэтнического общения и межэтнических контактов.

Проблема исследования социально-психологического аспекта межэтнического общения и межэтнических отношений имеет свои традиции в зарубежной и российской (советской) социальной психологии, где накоплен большой материал, который позволяет исследовать самые различные аспекты межэтнического общения.

Анализ проблем межэтнического общения начат в конце XIX века, зарубежными исследователями М. Лацарусом, Г. Штейнталем, В. Вундтом и др.; традиция исследования общих проблем межгрупповых отношений начата исследованиями Г. Лебона, Т. Адорно. В современной социальной психологии межгрупповые отношения начали исследовать с 50-х годов XX века. Первые экспериментальные исследования проведены М. Шерифом в 1949 и 1954 гг. Особое значение имеют экспериментальные исследования А. Тешфела, заложившие основы принципиального пересмотра проблематики межгрупповых отношений в рамках когнитивистского подхода. А.Тэшфел, исследуя проблемы межгрупповых отношений, пришел к выводу, что межгрупповая дискриминация есть универсальная константа межгрупповых отношений. По мысли А.Тэшфела, независимо от объективных отношений, наличия или отсутствия противоречий между группами, факт группового членства сам по себе обусловливает развитие таких когнитивных процессов как социальная категоризация, социальная идентификация, социальное сравнение, приводящих в конечном счете к межгрупповой дискриминации Именно эти когнитивные процессы проявляются при возникновении феноменов ингруппового фаворитизма и аутгрупповой враждебности.

При этом проблемы межнационального общения исследованы в различных аспектах: философском (Р.Г.Абдуталипов, Э А.Баграмов, В.Г.Бабаков, М.В.Иордан, С.Т.Каптахчян, Л.М.Буева и др.), социально-психологическом (В.С.Агеев, Г.М.Андреева, А.АБодалев, И.С.Кон, Б.ДПарыгин, Б.Ф.Поршнев, П.НШихирев и др.), этнопсихологическом (Г.У.Солдатова, Т.Г.Стефаненко, Н М Лебедова, В П.Левкович, А.П.Оконешникова и др.), этносоциологическом (Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, Л А.Тульцева, С.С.Савоскул, А.А.Сусоколов), социологическом (И. А.Субботина, Л В.Остапенко, В.И.Козлов, О Д Комарова, В.В.Степанов, М.С.Джунусов и др.) и политическом (Г.Г.Дилигенский и ДР)

Отдельные философские аспекты межкультурного общения освещались кыргызскими учеными: А.А.Алтымышбаевым, АА.Салиевым, Т.А.Абдылдаевым, Б.А.Аманалиевым, А.Ч.Какеевым, Р.А.Ачыловой, А.И.Исмаиловым, А.Б.Элебаевой и др. Проблемы общения

исследуются и кыргызской школой философов: А.А.Брудный, В.М.Соковнин, Э.Шукуров, С.А.Аманова, Р.Шералиев, А.И.Тишина и др.

В российской социальной психологии изучение межэтнических отношений и межэтнического общения рассматривается в рамках общей проблемы межгрупповых отношений.

В отличие от традиции исследования социально-перцептивных процессов в рамках когнитивистикой ориентации на Западе, в российской психологии сделан акцент на необходимость учета реального социального контекста при изучении социально-перцептивных процессов, а также принципа деятельностного опосредствования этих явлений. На основе фундаментальных работ по этой проблематике проведено большое количество экспериментальных исследований, показывающих зависимость динамики социально-перцептивных процессов от формы организации и содержания совместной деятельности (Саркисян Ш.В., Урманова О.М, Максимов C.B.) и профессии (Бодалёв А.А, Кукосян О.Г. и др.), изучено влияние этноконтактной среды на межэтническое восприятие (Л.А. Сулейманова, Г.В.Старовойтова, А.А.Сусоколова, Л М.Дробижева).

Особенности и закономерности социальной перцепции в условиях межэтнического общения исследованы АЛ.Оконешниковой (особенности межэтнического восприятия и понимания людьми друг друга на материале якутов и русских), Р.Нойман (особенности межличностного восприятия представителей различных наций и этносов в международных трудовых коллективах), Фан Тхи Ким Нган (восприятие друг друга вьетнамцами и русскими в различных социальных условиях).

Во втором параграфе - «Этнические стереотипы и этническая идентичность» -подробно освещаются проблемы исследования социального стереотипа» (У. Липпман) и приводятся многочисленное его определения, даваемые в традиционной социальной психологии (Кларком, Хаякава, Клайнбергом, Вайнеки и др.) Стереотип определяется как стандартное знание, в чем, видимо, и заключается его главная отличительная особенность. При этом неважно, истинно данное знание или ложно, поскольку главное в стереотипе - не сама истинность, а убежденность в ней, причем отличительной особенностью убежденности, сопутствующей стереотипу, является его устойчивость, прочность (П H Шихирев).

В российской социальной психологии большое распространение получило изучение стереотипов как феноменов, влияющих на межличностное восприятие (Н.В.Бахарева, 1979,

A.А.Бодалев, 1983; И.С.Кон, 1971; В.ПЛевкович, Н.Г.Панкова, 1985; Р.Нойман, 1985;

B.Ф.Петренко, Л.А.Алиева, 1987; Н.А Русина, 1981). Стереотип рассматривается как явление сознания, в то же время главное внимание обращается на его социальный и соцально-психологический аспекты. Однако до сегодняшнего дня единого мнения в понимании сущности социальных стереотипов среди авторов нет. «Большинство современных исследователей определяют социальный стереотип как образ социального объекта, а не просто как мнение об этом объекте, никак не обусловленное объективными характеристиками последнего и всецело зависящее от воспринимающего (стереотипизирующего) субъекта» (Т.Г. Стефанен-ко). Этот образ может быть более адекватным или менее адекватным, более или менее полным, иногда даже ложным (Г.М.Андреева, 1996; А.А,Бодалев, 1983; П.Н.Шихирев, 1976; В.АДцов, 1983), но всегда «вычерпывается» из реальности (А.Н.Леонтьев, 1983).

Важнейшим механизмом, при помощи которого формируется образ другого, - как на межличностном, так и на межгрупповом уровне социального восприятия, - является сте-реотипизация. Она обусловлена принципом экономии, свойственным человеческому мышлению, его способностью двигаться от единичных конкретных случаев к их обобщению и обратно к этому факту, понятому уже в рамках общего правила.

Стереотипизация, подобно другим межгрупповым механизмам, выполняет объективно необходимую функцию, позволяя быстро, просто и достаточно надежно категоризо-вать, упрощать социальное окружение индивида «Тенденция максимизировать воспринимаемое различие между группами и минимизировать различия между членами одной и той же группы (а отнюдь не враждебность, предубежденность или другие негативные характеристики) и является существенной психологической характеристикой и отличительной чертой процесса стереотипизации» (В.С.Агеев)

Т.Г.Стефаненко предлагает раздельно рассматривать психологические, социально-психологические и социальные функции стереотипизации Психологическими функциями являются: а) упрощение и систематизация обширной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды; б) сохранение и защита ценностей индивида; социально-психологическими функциями являются: а) межгрупповая дифференциация, - как правило, оценочная в пользу своей группы, б) осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной групповой идентичности.

Одним из видов социальных стереотипов является этнический стереотип - осознание характерных, с точки зрения представителя этноса, признаков других этнических групп, осуществляемое в форме построения образа чужой этнической группы Этнический стереотип, как один из центральных объектов социальной психологии, имеет традиции исследования как в зарубежной, так и в российской социально-психологической науке Этнические стереотипы - это, в первую очередь, «культурные» образования. Они естественны и неизбежны до тех пор, пока будут существовать народы и этнические группы (Г.У.Солдатова). Содержание, направленность (общее измерение благоприятности), степень благоприятности и, в конечном счете, степень истинности этнического стереотипа зависят от характера межэтнических отношений.

Исследователями выделяются следующие основные свойства этнических стереотипов: эмоционально-оценочный характер, устойчивость и даже ригидность к новой информации, согласованность (А.Тэшфел, В.С.Агеев, Т.Г.Стефаненко, Г.У.Солдатова и др.). Кроме общепризнанных функций этнического стереотипа (межгрупповой дифференциации и категоризации), Г.У. Солдатова выделяет еще три функции: познавательную, коммуникативную и функцию укрепления и загциты позитивной этнической идентичности

В характеристике этнического стереотипа и его истинности большое внимание уделяется «гипотезе контакта» (Д Кэмпбелл), согласно которой, чем дольше и глубже контактируют, взаимодействуют между собой группы, тем выше истинность стереотипа. Причем более точно будут стереотипизированы те группы, между которыми происходит большой взаимный обмен индивидами.

Возникновение этнических стереотипов связано с развитием этнического самосознания, осознания собственной принадлежности к определенной этнической группе. В этническом самосознании выделяются следующие компоненты: осознание принадлежности к своему народу, осознание интересов своего народа, представления о культуре, языке, территории (Л.М.Дробижева).

В последние годы в российской научной литературе все чаще встречаются понятия "этническая идентичность" или "этничность", заимствованные из зарубежной социально-культурной антропологии и политологических исследований. Понятие «этническая идентичность» рассматривается как разновидность более общего понятия «социальная идентичность» и представляет собой осознание своей принадлежности к определенной этнической общности (В.А.Ядов).

Г.У.Солдатова, соотнеся понятие "этническое самосознание" с западным "этничность" или "этническая идентичность", выделила их различия и семь особенностей

этнической идентичности, ("родом из прошлого", мифологичная, зависимая переменная, обладает "двойным дном", связывает и солидаризует на основе группового членства, конфрон-тационная, "эмоционально-нормативная"). Этническая идентичность - это не только принятие определенных групповых представлений, готовность к сходному образу мыслей и разделяемые этнические чувства. Это также построение системы отношений и действий в различных этноконтактных ситуациях

Этническая идентичность - это, в первую очередь, результат когнитивно-эмоционального процесса осознания себя представителем этноса, определенная степень отождествления себя с ним и отделения от других этносов (Т.Г.Стефаненко) В структуре этнической идентичности обычно выделяют два основных компонента - когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнодифференуирующих признаков) и аффективный (оценка качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость этого членства). Составными частями когнитивного компонента этнической идентичности являются этническая осведомленность, которая включает знания об этнических группах - своей и чужих, их истории, обычаях, особенностях культуры, и этническое самоназвание.

Особые аспектам социальной идентичности, а именно в условиях ее кризиса исследованы Н.М.Лебедевой, в качестве показателя кризиса названо разрушение баланса между этнической идентичностью и этнической толерантностью.

Обзор существующих теоретических и экспериментальных работ российских и зарубежных авторов позволяет исследовать влияние межэтнических контактов на динамику этнических стереотипов на примере близких народов, имеющих общую историю происхождения, общую веру, близкий язык и культуру, каковыми являются кыргызы и узбеки - народы, которые в силу исторического развития ежедневно вступают в межэтнические контакты в различных социальных условиях жизни.

В третьем параграфе - «Исторические традиции межэтнического общения кыр-гызов и узбеков» - на основе трудов историков, изучавших историю формирования кыргызского народа (в XVIII веке - ПИ.Рычков, В.Н. Татищев, ИГ.Андреев.; в XIX веке -Ч.Валиханов, В В Радлов, Н.А.Северцев, Н.ААристов и др.; в советское время -С.М.Абрамзон, В.В.Бартольд, Б.Д.Жамгырчинов, А.Джумагулов, В.М.Плоских и др ) и узбекского народа (в XIX веке - H.H. Муравьев, Н.В.Хаников, В.В.Радлов, А.П.Федченко, А.Л.Кун, М.АМиддендорф; в. советское время - А.Ю.Якубовский, С.П.Толстов, А.А.Семенов, А Н.Бернштам, Л.В.Ошанин, Я.Г.Гуламов, Р.Н Набиев и др ), осуществлен анализ формирования и особенностей развития их межэтнического общения Показано, что историческое развитие этих близких народов сопровождалось противоречивыми межэтническими отношениями. Их взаимоотношения носили различный характер и имели различное содержание в зависимости от исторических условий. Было много условий для культивирования этнического эгоизма, проявлялось стремление к национальному превосходству друг над другом, сохранившееся до нынешних дней

Советская власть привела кыргызов и узбеков к новому этапу в их историческом развитии: эти народы создали собственную государственность и стали титульными нациями, и их взаимоотношения приобрели новое качество. В условиях рыночных отношений межличностное общение и межличностные контакты этих народов на различных уровнях (государственных, трудовых, коммерчески-торговых) стали более интенсивными. Вместе с тем остаются не преодоленными некоторые специфические особенности, порождающие порой противоречия и конфликты.

Рассмотрение особенностей психологического склада кыргызского и узбекского народов в сравнении их между собой как в истории, так и в современных условиях послужило предпосылкой анализа их взаимодействия в различных социальных ситуациях.

Вторая глава - «Эмпирическое исследование влияния межличностных контактов на динамику этнических стереотипов» - посвящена эмпирическому исследованию влияния межличностных контактов на динамику этнических стереотипов кыргызов и узбеков; в значительной степени - выявлению особенностей проявления «гипотезы контакта» в специфических условиях.

Первый параграф содержит описание программы исследования: предмета, объекта, гипотезы, и методов. ,

Объект исследования был охарактеризован выше. Учитывая, что работа включает в i

себя несколько по существу самостоятельных исследований, в каждом конкретном случае объект будет обговорен отдельно.

Предмет исследования: динамика этнических авто- и гетеро- стереотипов кыргызов и узбеков в условиях межэтнического общения, межличностных контактов в различных условиях социальной жизни.

Гипотеза исследования: существует взаимовлияние содержания и динамики этнических стереотипов кыргызов и узбеков и характера межличностных контактов между ними

Гипотезы-следствия.

1) Важную роль в динамике этнического стереотипа играют стереотипы семейных отношений, проявляющиеся при вступлении в брак представителей различных этносов

2) На содержание и динамику этнических стереотипов влияет характер непосредственного общения между представителями разных этнических групп, обучающихся в одном учебном заведении.

3) Большую роль в изменении этнических стереотипов играют межличностные контакты сотрудников, работающих в одном учреждении, принадлежащих к одной и той же спортивной команде и проживающих по соседству.

Основными методами исследования были интервью и списки личностных черт. При составлении этих списков мы опирались на списки черт, использованных Т.Г.Стефаненко, и несколько раз провели их апробацию для получения надежной информации по нашей выборке. В списки включено 60 характерных для представителя каждой этнической группы черт, при этом среди них упомянуты как общие, так и отличительные черты (значимые в межличностном взаимодействии, однозначно понимаемые, широко используемые в жизни, содержательно однозначно оцениваемые кыргызами и узбеками). В списке черты располагались по нумерации, которая служила кодом при подсчете ответов испытуемых. От испытуемых требовалось отметить 15 качеств, присущих, по их мнению, исследуемым этносам.

В предварительном исследовании опрос респондентов показал, что все качества, входящие в списки, понимались респондентами однозначно и не вызвали каких-либо негативных реакций. Инструментом обработки ответов явился контент-анализ, на основании кодировки текстов производился сегментарный тематический подсчет частоты упоминаний приписываемых качеств.

Учитывая специфику исследования - сложная структура, растянутость во времени отдельных частей, разные объемы выборки в каждом конкретном случае -представлялось затруднительным представить единую статистическую обработку материала. Поэтому по существу исследование выполнялось как качественное. И каждый фрагмент может быть рассмотрен как особое исследование случая (case-study)

Процедура исследования. Общая логика исследования прослеживается в сопоставлении данных предварительного и основного этапов (в силу ряда причин значительно растянутых по времени их проведения): сравнивается характеристика этнических стереотипов, выявленных вне рамок конкретного типа межличностных контактов (§2) с теми изменениями, которые происходят в условиях таких контактов (§3,4, 5).

Во втором параграфе второй главы - «Предварительный этап: этнические стереотипы кыргызов и узбеков» - с целью выявления содержания этнических стереотипов этих народов содержит две части.

Основным методом первой части исследования был метод словесного описания - интервью, а. второй-список личностных черт.

В целом в исследовании был опрошен 641 человек. Респондентами были: студенты, рабочие, крестьяне, учителя, служащие, домохозяйки и безработные, проживающие в сельской местности (в кишлаках и горных айылах) и в городе, граждане Кыргызстана и Узбекистана. Респонденты были разделены по особенностям их опыта в межэтнических контактах: выходцы из Кыргызстана и Узбекистана, живущие в моно- и многонациональной среде, в одном селе, в соседстве или в разных селах.

Исследование проведено до межнационального конфликта в г. Ош в 1990 году; в нем получены следующие результаты:

1. В первой части исследования (315 испытуемых) предлагалось назвать 3 наиболее типичные черты, характерные для большинства кыргызов и узбеков. Их высказывания и мнения составили содержание наших интервью. Полученные этнические стереотипы проявились в форме отдельных слов, словосочетаний и отражены в таблицах 1 и 2.

Табл 1

а). Киргизы, живущие в мононациональной среде

Положительные качества Отрицательные качества

Автостереотип Гостеприимные, добрые, щедрые, честные, челочечные, тихие, гордые, честные, бесхитростные, прямота в общении Грубые, легковерные, консервативные, послушные, умыкание девушек, жестокие, нерешительные, нераскованные.

Гетеростереотип узбеков Трудошобивые, общительные, гостеприимные, поддержка друг друга, стремление к богатству Жестокие, обманщики, религиозные, невоспитанные, подхалимы, хитрые, трусливые, хвастливые, лицемерные, коварные, мстительные, продажные

б) Киргизы, живущие в многонациональной среде (в одном селе, в соседстве с узбеками).

Положительные качества Отрицательные качества

Автостереотип Гостеприимные, добрые, душевные, тихие, щедрые, милосердные, поддержка друг друга Неэкономные, грубые, карьеризм, умыкание девушек

Гетеро стереотип узбеков Общительные, веселые, милосердные, душевные, гостеприимные, трудолюбивые, уважение к традициям Националисты, невоспитанные, завистливость, не дружные с соседями, лицемерные, конфликтные, хвастливые, ругаются не цензурными словами, консервативные.

Табл. 2

а). Узбеки, живущие в мононациональной среде _

Положительные качества Отрицательные качества

Автостереотип Трудолюбивые, гостеприимные, простодушные, общительные, веселые, человечные, верующие, раскованные, Интернациоалисты. Консервативные Болтливые, не дружные, не сплоченность, соперничество между семьями и друг с другом, вспыльчивые, мстительные

Гетеростереотип кыргызов Гостеприимные, дружные,' доверчивые, щедрые, патриотизм, настойчивость, трудолюбие Грубые, вспыльчивые, безнравственные, невоспитанные, бескультурные, националисты, умыкание девушек, не умеют общаться

б) Узбеки, живущие в многонациональной среде (в соседстве с кыргызами)

Положительные качества Отрицательные качества

Автостереотип Трудолюбивые, общительные, милосердные, уважение и почет старшему, вежливые, раскованные. Любовь к деньгам и трудной работе, вспыльчивость, Хвастливость

Гетеростереотип кыргызов Гостеприимные, щедрые, сплоченность кыргызов, доброжелательные Замкнутость, не экономны, берут калым за своих дочерей, агрессивные

Результаты первой части предварительного исследования показали, что кыргызы, живущие в многонациональной среде, включают в гетерестереотип узбеков больше положительных качеств, чем кыргызы, проживающие в мононациональной среде. В то же время узбеки, живущие как в moho-, так и в многонациональной среде, включают в гегеростереотип кыргызов - больше отрицательных качеств, чем положительных, что, по-видимому, является показателем сильно выраженного этноцентризма Можно сказать, что такое содержание этнических стереотипов кыргызов и узбеков и их авто- и гетерестереотипов сыграло определенную роль в межнациональном конфликте

Что касается характеристики автостереотипов, то она в какой-то мере характеризует те процессы, которые происходят в этническом самосознании народа: так, узбеки в автостереотипе назвали 27 положительных и 28 отрицательных качеств, а кыргызы в автостереотипе назвали 12 положительных и 22 отрицательных качества. Это отражает отношение кыргызов и узбеков к своей нации. Большое количество отрицательных качеств в автостереотипе характеризует их самокритичность по отношению к своему этносу, что проявилось, в частности, до этнического конфликта 1990 года. При этом большая самокритичность кыргызов свидетельствует о росте их этнического самосознания, о продолжающемся процессе формирования их как нации.

Вторая часть предварительного исследования проведена методом предъявления "списков личностных черт". Опрашивались студенты физико-математического и педагогического факультетов ОшГУ после межнационального конфликта между кыргызами и узбеками, имевшего место в 1990 году. Всего опрошено 326 человек: кыргызов - 217, узбеков -109 человек-)

Х.Кыргызы-. а) из горных районов, живущие в мононациональной среде, не имеющие систематических, постоянных межличностных контактов с узбеками, но имеющие кон-

Положительные качества Отрицательные качества

Автостереотип Гостеприимные, трудолюбивые, дружелюбные, Выносливые, сдержанные. Кумовство-землячество (стремление к родственным связям, поддержка друг друга по родственным связям, по местности проживания), грубые.

Гетеростереотип узбеков Трудолюбивые Националисты, лживые (обманщики), подхалимы, алчные, хитрые.

б) живущие с узбеками в одном селе, в соседстве (в Кыргызстане) (табл.4) .

Положительные качества Отрицательные качества

Автостереотип Трудолюбивые, Гостеприимные, Тихие Кумовство-землячество (стремление к родственным связям поддержка друг друга по родственным связям, по местности проживания), консервативные.

Гетеростереотип узбеков Националисты, лживые (обманщики), подхалимы, лицемерные, конфликтные, консервативные.

2.Узбеки: а) не имеющие постоянных межличностных контактов с кыргызами, но имеющие опыт контактов в автобусе, на базаре и т.д. (табл.5)

Положительные качества Отрицательные качества

Автостереотип Трудолюбивые, гостеприимные, душевные, выносливые,

вежливые

Гетеростереотип кыргызов Гостеприимные, дружелюбные, Выносливые, сильные, терпеливые. Конфликтные

б) живущие в многонациональной среде (в соседстве с кыргызами) (табл.6)

Положительные качества Отрицательные качества

Автостереотип Трудолюбивые, гостеприимные, душевные, выносливые, вежливые, Дисциплинированные.

Гетеростереотип кыргызов Гостеприимные, щедрые. Конфликтные, высокомерные

Результаты второй части предварительного исследования показали, что, и по второй методике мы получили сходные данные: сравнительно с проживающими в мононациональной среде жители многонациональной среды имеют больше опыта межличностных контактов, поэтому в гетеростереотипе приписывают друг другу больше позитивных черт, чем негативных. Проживающие в мононациональной среде (как кыргызы, так и узбеки), не имеющие опыта межличностных контактов, характеризуют друг друга, приписывая больше негативных черт. Это означает, что выявленные авто- и гетеростеротипы устойчивы, как для моно -, так и для многонациональной среды. В дальнейших исследованеиях важно было выяснить, как влияют на этнические стереотипы конкретные социальные ситуации, в которых складываются межличностные контакты, а также макроизменения, происшедшие после этнического конфликта 1990 года. »

Третий параграф - «Этнические стереотипы семьи у кыргызов и узбеков и характер межличностных контактов в смешанных браках» - посвящен выявлению особенностей характера межличностных контактов в смешанных браках и их влияния на динамику этнических стереотипов. При этом необходимо было уделить внимание характеристике махалля - особой традиционной формы организации социальной жизни, имеющей сильное влияние на характер взаимоотношений в семье.

Испытуемыми были студенты (кыргызы и узбеки) ОшГУ, молодожены подавшие заявления в ЗАГС, вступающие в национально-смешанный брак. Всего 163 человека, (кыргы-зы-85, узбеки-78 человек). Использовались методы словесного описания, полученного при помощи анкетирования, интервью и свободной беседы. Учитывая особенности объектов исследования, отдельно опрашивались кыргызы и узбеки. Предварительно выявлялись стереотипные качества, характеризующие семью у каждого этноса.

Исследование проведено в два этапа, на первом проведено анкетирование, включающее 3 вопроса:

1. Какие три качества кыргызской (узбекской) семьи вам нравятся и какие три качества не нравятся?

2. Смогли бы вы вступить в брак с кыргызом (узбеком)? Почему можно (или нельзя) выйти замуж за кыргыза (узбека)?

3. Как относятся ваши родители к вашему намерению выйти замуж за кыргыза (узбека) или жениться на кыргызке (узбечке)?

В группе киргизов (18 юношей, 46 девушек) ответы респондентов на первый вопрос показали, что кыргызская и узбекская семья наделяются схожими положительными и отрицательными качествами (соблюдение обычаев и традиций, гостеприимство, многодетность), а также то, что в них фиксируются различия (господство мужчины над женщиной). *

На второй вопрос 12 девушек и один юноша ответили, что не против вступить в национально-смешанный брак с узбеками, а 27 девушек и 17 юношей ответили, что они против создания такого брака. Из этих ответов видно, что большинство студентов-кыргызов не -

одобряет национально-смешанные браки с узбеками.

На третий вопрос из 64 респондентов 52 ответили, что родители будут против к вступления в национально-смешанный брак с узбеками и аргументировали свой ответ тем, что «родители плохого мнения об узбеках», «у кыргызов и узбеков разные традиции», «будут сложные отношения с родителями», «я единственный сын (дочь) у родителей, будет позор родителям». Те 8 кыргызов, кто ответили "родители не будут против", мотивируют ответ следующим образом: «чувство любви превыше всего», а четверо уклончиво ответили -«я не знаю, родители оешают с кем вступать в брак».

Респондентами-_узбекалш выступили 57 девушек. Узбечки-студентки, отвечая на первый вопрос анкеты, находят следующие общие положительные качества кыргызской и узбекской семьи' гостеприимство, трудолюбие, дружба в семье, а различия видят в традициях этих народов' в кыргызской семье умыкание девушек, продажа своих дочерей (берут калым), а в узбекской семье - вмешательство родителей в семейные дела своих детей и пр.

На второй вопрос получены следующие ответы 49 - ответили', «родители категорически против такого брака», 8-ответили' «не знаю, как относятся родители к такому браку, а они решают вопрос». Часто в качестве аргумента добавлялось: «Никогда не думала об этом вопросе», «Помехой являются различия в традициях и языке». Из этих ответов видно, что узбечки по существу выступают против смешанных браков, хотя в значительной степени причиной считают позицию родителей.

На третий вопрос анкеты все 57 девушек соответственно ответили: «Родители решают, за кого выйти замуж, против воли родителей не могу ничего делать».

Как показывает ответы респондентов, этнические стереотипы семьи у кыргызов и узбеков имеют различия. Основными мотивами препятствия к вступлению в национально-смешанные браки между кыргызами и узбеками являются различия в традициях этих народов и разная степень следования этим традициям: сравнительно с узбечками девушки кыр-гызки не столь строги в соблюдении традиций народа и больше ориентированы на вступление в национально смешанные браки с представителями другого этноса, если будет любовь между молодыми людьми. Таким образом, различия стереотипов семьи, у кыргызов и узбеков проявляется в мотивах выбора спутника жизни, в стиле и характере внутрисемейного общения, в отношении к национальным традициям и обычаям и в роли этих отношений при создании семьи.

Необходимо отметить, что с установлением в обществе рыночных отношений в характере межличностных контактов кыргызов и узбеков, в том числе, в области семейных отношений, происходят радикальные изменения. Более сильное влияние на характер межличностных контактов оказывают новые факторы' совместная торговля, общий бизнес и пр что, в свою очередь, влечет за собой и изменение отношения к смешанным бракам.

Это подтверждается анализом данных, полученных автором в ходе работы в центре «Брак и семья» (г. Ош), где был осуществлен второй этап исследования. Были проведены интервью и беседы с 21 парой молодоженов, вступающих в национально- смешанный брак (юношей -7 узбеков, 14 кыргызов, девушек -14 узбечек, 7 кыргызок) С целью выявления мотивов молодоженов, вступающих в национально-смешанный брак, в программу интервью был включен вопрос "По какой причине вы вступаете в национально-смешанный брак?" (Беседы и интервью проведены с женихами и невестами в отдельности).

Мотивы невест, высказанные кыргызками: добрачная беременность - 4, любовь, дружба - 2, не смогла найти жениха кыргыза - 1; узбечками: дружба, любовь (из одного села, совместная учеба в школе, в вузе) - Ю.нравятся традиции кыргызов - 3, наличие благоприятных условий у жениха (отдельная квартира, дом) - 1. У женихов - и кыргызов, и узбеков - основные мотивы вступления в национально-смешанный брак - любовь, дружба, совместная учеба в школе, работа и учеба в вузе. При этом у 6 кыргызок и 12 узбечек родители были против создания межнационального брака; как правило, против смешанных браков не выступают те родители, которые сами живут в таких семьях.

Данные исследования, включая материал, полученный в практической работе центра «Брак и семья», подтверждают первое следствие из гипотезы о том, что межличностные контакты в условиях межнационального брака играют большую роль в формировании этнического стереотипа. В то же время сам этностереотип семьи влияет на мотивацию вступления в национально-смешанный брак: отсутствие свободы и полное подчинение родителям при

выборе спутника жизни обусловливает негативную установку на вступление в национально-смешаннные браки узбеков с кыргызами. Ориентация на создание семьи только с представителями своей нации является препятствующим фактором в установлении благоприятной обстановки в межэтнических отношениях. В местностях, где совместно проживают узбеки и кыргызы, традиция создания национально - смешанных браков более выражена: здесь у молодежи имеются положительные мотивы и установки на создание межнационального брака.

В четвертом параграфе - «Межличностные контакты и динамика этнических стереотипов в сфере совместного обучения» - выявилось влияние межличностных контактов на содержание и динамику этнических стереотипов у студентов педагогического факультета ОшГУ, где в одном учебном корпусе по одной специальности обучаются кыргызы и узбеки. Предъявлялись списка личностных черт. Всего опрошено - 392 чел, (в первой серии -230).

Киргизы, не имеющие опыта общения с узбеками (только что поступившие в вуз, приехавшие из горных сёл) выделили в автостереотипе как наиболее значимые следующие черты: гостеприимство, трудолюбие, скромность, доброта, терпеливость, честолюбие, человечность; в гетеростереотипе узбеков: гостеприимство, хитрость, шустрость, прагматичность, хвастливость, вежливость, трудолюбие, национализм, эгоизм. Следовательно, у кыр-гызов не имеющих в прошлом опыта межличностных контактов с узбеками, в результате сильного влияния этноцентризма автостереотип характеризуется позитивными чертами, а гетеростереотип узбеков - преимущественно негативными чертами.

Вместе с тем кыргызы, имеющие тесные контакты с узбеками (живут в соседстве, учились в одном классе в школах с узбекским языком обучения в республике Узбекистан и ныне в ОшГУ обучаются в узбекских группах), употребили в автостереотипе (названы 32 качества из 60), следующие качества: гостеприимство, доброта, трудолюбие, дружелюбие, дисциплинированность, а в гетеростереотип узбеков (использовано 41 качество из 60) включили: гостеприимство, трудолюбие, человечность, вежливость и, правда, снова национализм.

Аналогичные данные получены по группам узбеков. Узбеки, имеющие тесные контакты и продолжительный опыт общения с кыргызами, хотя и приписывали им такие черты, как «конфликтность», «национализм», все же приписывали им больше положительных, чем отрицательных качеств в отличие от узбеков, не имеющих --опыта общения с кыргызами. — —

Приведенные данные косвенно свидетельствуют о подтверждении «гипотезы контакта». Однако, для более определенного вывода о ее подтверждении (или опровержении) исследование было повторено с теми же студентами, в тех же группах через четыре года (когда они стали студентами 4-курса):

Данные по кыргызской группе (всего 53 человека): автостереотип состоит преимущественно из положительных качеств, а в гетеростереотипе узбеков из семи качеств названо только три положительных качества и четыре - отрицательных

Данные по узбекской группе (всего 36 человек): не только автостереотип, но и гетеростереотип кыргызов характеризуется только позитивными качествами.

Если учесть, что в обеих группах (и кыргызов, и узбеков) характеристика гетеростереотипе включает больше положительных качеств, чем характеристика автостереотипа, то можно заключить, что в данном случае имеет место достаточно высокая толерантность и адекватность восприятия.

В 2000 году, когда студенты проучились вместе еще один год, было проведено дополнительное исследование. Испытуемые' 73 человека, из них кыргызов - 41 (мужчин - 6.

женщин - 35), узбеков - 32 (мужчин - 2, женщин - 30). Теперь обе группы имели опыт общения с представителями другого этноса в течение пяти лет. Однако данные по группам различаются между собой.

Кыргызы включили в автостереотипа преимущественно позитивные черты: гостеприимные, поддерживающие землячество, доверчивые, терпеливые, тихони, правда, ленивые. В гетеростереотипе же узбеков доминируют негативные черты: националисты, хитрые, хвастливые, шустрые (прагматичные), лицемерные, подхалимы, конфликтные.

Другой характер данных по узбекской группе: здесь автостереотип более самокритичен и охарактеризован следующими качествами' трудолюбивые, гостеприимные, душевные, недоверчивые, самодовольные Гетеростереотип же кыргызов выглядит весьма привлекательно: сплоченные, гостеприимные, честолюбивые, гуманные, трудолюбивые, карьеристы.

При интерпретации этих данных следует отметить, что раны и последствия трагических событий 1990 года в г. Ош до сих пор оказывают влияние на умы, сердца людей, что во многом объясняет расхождение показателей у двух групп. В значительной степени по этой причине автостереотип кыргызов состоит почти из одних позитивных качеств, в то время как в гетеростереотипе узбеков преобладают негативные черты, что свидетельствует о присущем кыргызам ярко выраженном этноцентризме. Прежде всего, это связано с тем, что студенты-кыргызы являются представителями титульной нации и составляют большинство в Республике, в области, в университете и на факультете. А узбеки составляют меньшинство, что и определяет содержание их этнических стереотипов.

Сам по себе факт обучения на одном факультете, по одной специальности, но обучающихся на родном языке, показывает, что представители двух этносов вступают лишь в поверхностные межличностные контакты, а близкие, дружеские отношения почти отсутствуют. Близкие отношения сохраняются лишь у тех кыргызов и узбеков, которые учились в одной школе, происходят из одного села или в том случае, когда они вместе выполняют общественные поручения факультета (подготовка и проведение посвящения первокурсников в студенты, последнего звонка, вечера отдыха и т.д) Отсюда можно сделать вывод о том, что лишь вступление в постоянные межличностные контакты, установление постоянных дружеских отношений способствуют росту позитивных черт в гетеростереотипе.

Сопоставление этих данных позволяет сделать вывод о том, что «гипотеза контакта» в данном случае не подтвердилась полностью' один и тот же опыт совместного обучения в течение пяти лет дал различные результаты в характеристике гетеростереотипов: у студентов-кыргызов этнические гетеростереотипы узбеков не изменились, а у узбеков по отношению к кыргьвам содержание этнического стереотипа изменялось, приобретая только позитивную характеристику. Одним из факторов такого различия являются последствия межэтнического конфликта 90го года, приведшие к тому, что представители этих этносов стали более осторожными по отношению друг к другу и более сплоченными внутри этноса, что особенно отразилось в этнических стереотипах кыргызов, как представителей титульной нации.

В целом же из всех материалов данной части исследования следует, что содержание этнических стереотипов влияет на характер взаимоотношений между представителями двух этносов и, напротив, общие условия совместного обучения частично влияют на изменение содержания стереотипов.

В пятом параграфе - «Характер межличностных контактов в условиях совместной деятельности и соседства» - на материале изучения спортивных команд (футболистов, борцов), людей работающих в одной организации (учителей, преподавателей и сотрудников вуза) и проживающих в соседстве, рассмотрено влияние характера межличностных контак-

тов на динамику этнических стереотипов, т.е. проверялось третье следствие из обшей гипотезы. Всего испытуемых - 635 человек (12 футболистов; 28 учителей; 69 преподавателей и сотрудников вуза; 526 соседей). Исследование включало три серии.

С целью изучения влияния совместной деятельности на характер межэтнического общения и этнических стереотипов в первой серия анализировались межличностные контакты кыргызов и узбеков в спортивных командах. Были выбраны две команды спортсменов: 1) футбольная команда; 2) команда борцов, занимающихся национальной борьбой «куреш», имеющей ряд отличий в организации и структуре. Данные приводятся раздельно по каждой из команд.

Одним из методических приемов был анализ общегрупповых мнений и оценок, актуализируемых в процессе совместной деятельности. Было проведено наблюдение и интервьюирование в футбольной команде «Алай» (г.Ош), где большинство спортсменов являлось кыргызами и узбеками.

На первый вопрос интервью: «Влияет ли национальность партнёра на взаимоотношения во время игры, тренировки, в жизни команды?» - все футболисты единогласно ответили, что этнический признак никак не влияет на межличностные отношения футболистов. Особенно это проявляется в игре.

На второй вопрос интервью: «Появлялось ли у Вас нежелание отдать пас партнёру другой национальности только потому, что именно он забьёт гол с Вашей помощью?» - 9 футболистов ответили, что у них никогда не возникало такой мысли, а 3 футболиста ответили, что нежелание отдать пас партнеру другой национальности встречалось в их спортивном опыте.

На третий вопрос интервью' «Если бы Вы стояли перед выбором- дать пас партнёру кыргызу или узбеку, то кому бы Вы предпочли его отдать?» - 8 футболистов (5 кыргызов и 3 узбека) ответили, что предпочтение, кому будешь отдавать пас, определяется игровой ситуацией, а не национальным признаком футболиста 4 футболиста (2 кыргыза и 2 узбека) ответили, что более близкие отношения в команде и в жизни имеют с футболистами своей национальности, поэтому предпочитают именно им отдавать пас в игре.

Таким образом, выявлено, что в спортивной команде со смешанным национальным составом цели и задачи объединения и особенности совместной деятельности играют большую роль при восприятии представителя другого этноса, чем их этническая принадлежность. Важным становится не этнический признак партнёра, а его игровые качества и индивидуальные способности. Совместная жизнь команды, близость интересов и ценностных ориентации (все футболисты - жители города, учились в русских школах, в основном общаются на русском языке) также способствуют снижению значимости негативных этнических стереотипов. Определяющим фактором в межличностных контактах кыргызов и узбеков в спортивной команде является этноконтактная среда (где руководство осуществляют русские по национальности, и языком общения является русский), которая способствует тому, что взаимоотношения футболистов в команде устанавливались на основе спортивных результатов, а не на основе национальной принадлежности.

Другие выводы позволяет сделать анализ межличностных контактов и межэтнического общения борцов национальной борьбы «куреш», команда которых отличается по характеру организации, по социальной значимости и по национальному составу от спортивной команды футболистов. В процессе наблюдения соревнований было выявлено, что национальные борцы борются, разделяясь по национальному признаку и стремятся не только показывать свое спортивное мастерство, но и демонстрировать силу и возможности своей нации. Такие поединки влияют на этнические чувства людей и на самих спортсменов-борцов.

Таким образом, индивидуальные и командные соревнования в национальной борьбе «куреш» между узбеками и кыргызами приобретают не только спортивный характер, но также характер национального соревнования За победой или поражением своего спортсмена, зрители и сами борцы видят победу или поражение своей нации. Эти факты доказывают влияние межличностных контактов на процессы межгрупповых отношений Сам же характер межличностных контактов в спортивной команде зависит от типа организации группы: более социально значимая совместная деятельность в команде футболистов по сравнению с командой борцов национальной борьбы в меньшей степени способствует формированию негативного гетеростереотипа в этноконтактной среде Напротив, ситуация в команде борьбы «куреш» обусловливает более выраженное проявление негативных черт гетеростереотипа спортсменов и зрителей - болельщиков.

Сравнение данных по двум типам спортивных команд показывает, что характер межличностных контактов позитивно влияет на процессы межгрупповых отношений: в команде футболистов это приводит к тому, что в благоприятной этноконтактной среде преобладает сотрудничество между представителями разных этносов. При отсутствии же такой среды (в команде борцов национальной борьбы «куреш») проявляются противостояние и конкуренция. Т.о, этнические стереотипы и в данном случае влияют на характер межличностных контактов и межгрупповых отношений.

Вторая серия исследования посвящена анализу взаимовлияния межличностных контактов и изменения этнических стереотипов у людей, работающих в одной организации, сравниваются данные а) учителей школ в Узбекистане (школа №6 с.Ордай Ходжабадского района Андижанской области - 28 человек) и б) преподавателей вуза в Кыргызстане (педагогический факультет Ошского государственного университета - 69 человек)

В исследовании и в данном случае использовался список личностных черт.

а) Учителя (кыргызы 11 человек и узбеки 17 человек), работающие в школе с кыргызским и узбекским языками обучения в Узбекистане, продемонстрировали следующие показатели:

Кыргызы.: автостереотип - дисциплинированные, душевные, сплоченные, прогрессивные, ценящие землячество, милосердные; гетеростереотип узбеков - консервативные, дисциплинированные, трудолюбивые, бережливые, гостеприимные.

Узбеки: автостереотип - гостеприимные, душевные, выносливые, бережливые, трудолюбивые, ценящие землячество; гетеростереотип кыргызов - гостеприимные, душевные, дисциплинированные, трудолюбивые, ценящие землячество.

Очевидно, что в данном случае этнические стереотипы кыргызов и узбеков имеют много общего и состоят только из позитивных черт (за небольшими исключениями) и что многолетние межличностные контакты, возникающие в совместной деятельности в школах Узбекистана, позволяют им позитивно воспринимать друг друга.

б) Преподаватели и сотрудники ОшГУ (кыргызы - 38 человек, узбеки - 31 человек).

Кыргызы. автостереотип - гостеприимные, ценящие землячество, доверчивые, тихони, честолюбивые, лентяи, добродушные, гетеростереотип узбеков - националисты, подхалимы, хитрые, хвастливые, двуличные, вежливые, жадные, прагматичные, трудолюбивые.

Узбеки: автостереотип - гостеприимные, трудолюбивые, выносливые, вежливые, душевные; гетеростереотип кыргызов - душевные, карьеристы, националисты, сплоченные, ценящие землячество.

В отличие от учителей школ, преподаватели вуза приписывают друг другу большее количество негативных черт: у кыргызов в гетеростереотипе узбеков только две позитивные черты, а остальные семь - негативного содержания. И у узбеков в гетеростереотипе кыргызов две позитивные черты, а остальные - негативные

Сравнение полученных данных позволяет сделать вывод о том, что на формирование этнических стереотипов, кроме непосредственных межличностных контактов, влияют исторические ситуации межэтнического общения: учителя Узбекистана демонстрируют позитивный гетеростереотип кыргызов, а преподаватели, работающие в вузе г. Ош, пережившие трагедию межэтнического конфликта 1990 году, наделяют гетеростереотип другого этноса негативными чертами.

На основе этого можно также предположить, что на содержание этнических стереотипов влияет принадлежность людей к титульным и не титульным представителям этносов. Поэтому кыргызы. как титульная нация в Кыргызстане, в содержание гетеростереотипов узбеков приписывают большее количество негативных черт, а узбеки, как нетитульная нация, приписываю! кыргызам больше позитивных черт.

Сравнение с прежними результатами исследования приводит к мысли, что характер совместной деятельности влияет на содержание этнических стереотипов весьма специфично конкретные условия этой деятельности (место расположения учреждения, позиция во время межэтнического конфликта и пр.) оказывают различное воздействие на характер стереотипов.

Это означает, что не всякие межэтнические отношения на уровне межличностных контактов сами по себе изменяют содержание этнических стереотипов в позитивную сторону; более сильное влияние на изменение содержания этнических стереотипов оказывают широкие аспекты социального контакта. Можно сказать, что не частота и глубина межличностных контактов изменяют содержание этнических стереотипов, а социально значимые для представителей этноса факторы: характер межгрупповых отношений, ожидаемый в будущем, текущие отношения государств, предшествующие межэтнические отношения (конфликт в 1990 году).

При интерпретации этих данных следует также отметить, что формированию негативного этностереотипа по отношению друг к другу способствует обстановка ожидания будущего межгруппового конфликта. Частые стычки на границе между кыргызами и пограничниками Узбекистана (скрупулезная проверка кыргызов в контрольно-пропускных пунктах, а также неоднократные убийства и ранения мирных жителей Кыргызстана на границе) имеют сильное влияние на характер межэтнических отношений. Хотя эти народы уважают традиции, нормы и ценности жизни друг друга, хотя их представители ежедневно вступают в тесные межличностные контакты, сложившаяся ситуация на границе между этими государствами, экономические отношения между ними в значительной мере определяют содержание их этнических стереотипов

Третья серия исследования посвящена анализу системы представлений о другом этносе, характерных для обыденного сознания кыргызов и узбеков, живущих в соседстве. Отдельно рассматриваются особенности соседства в многоэтажных и традиционных городских домах и в сельской местности.

Особенности культуры соседства у народов Востока выступают важным фактором межличностных контактов между соседями. У кыргьгзов и узбеков соседство считается одной из жизненно важных ценностей. Поэтому вопрос о том, кто именно является соседом, для них имеет большое, жизненно важное значение. Исходя из традиций соседства, образа жизни, кыргызы и узбеки стараются сохранить хорошие отношения с соседями. В зависимости от того, каковы отношения с соседями, дается характеристика человеку, его семье и т.д Поэтому у обоих этносов выработана этика соседства. Так, восточный этикет предписывает не говорить плохого о соседях, о знакомом человеке (особенно ярко это выражено у узбеков), что порождало определённые трудности в проведении исследований с соседями

Объектом исследования были 526 человек. Все испытуемые - взрослые люди с семейным опытом и опытом соседства с представителями другого этноса Основным методом исследование было интервью. Респондентам были заданы следующие вопросы:

1 .Есть ли у Вас соседи кыргызы (узбеки) и общаетесь ли Вы с ними?

2.Что влияет на частое вступление в контакты с соседями кыргызами (узбеками)?

3.Хорошо ли иметь соседа кыргыза (узбека)?

Индикатором межличностных контактов являлись высказывания респондентов о характере и частоте контактов в соседстве.

а) Соседи, живущие в городе, в многоэтажных домах (\ 59 человек^:

Полученные данные показали, что близкие межличностные контакты в таком типе соседства изменяют прежние стереотипы друг о друге. Если до поселения в многоэтажных домах кыргызы и узбеки имели достаточно негативное мнение о друг друге, то после частых близких межличностных контактов их представления изменились к позитивному. Однако, несмотря на это, у большинства узбеков сохранилось желание изолироваться от кыргызов и стремление больше вступать в межличностные контакты с узбеками, которые живут поблизости. Совместная же работа на одном предприятии кого-либо из соседей, особенно женщин, способствует частому вступлению в межличностные контакты и установлению дружбы между семьями.

б) Городские соседи, живущие в традиционных домах (135 человек):

Причиной частого вступления в межличностные контакты и установления близких взаимоотношений между соседями - кыргызами и узбеками, живущими в традиционных домах, являются свадьбы, похороны и др. мероприятия, которые происходят в махалле.

Полученные данные свидетельствуют о достаточно противоречивых взаимоотношениях кыргызов и узбеков, проживающих в городских условиях в традиционных домах. Хотя полная откровенность и доверие отсутствуют, но традиции соседства заставляют их относиться друг к другу позитивно. Вместе с тем своеобразие в понимании соседства у узбеков и кыргызов вызывают определённые трудности в их межличностных отношениях. Большинство кыргызов, проживающих в городе, относится к первым поколениям, поселившимся после окончания учебы в городе, когда у них сохранились еще привычки и стереотипы, присущие сельским жителям. Это влияет на их восприятие и понимание соседей-узбеков, проживающих в городе издавна, с соответствующими привычками и стереотипами соседства в городских условиях.

Поэтому для кыргызов характерно воспринимать узбеков как более «закрытых», в соседстве допускающих лишь определённый предел близости, имеющим стремление к изоляции от соседей, хотя в целом хорошие отношения с соседями они стараются поддерживать.

Узбеки считают, что во взаимоотношениях с людьми кыргызы больше ориентированы не на соседей, а на своих родственников.

Ряд специфических особенностей характеризует отношения соседства кыргызов и узбеков, проживающих в сельской местности. Значение при этом имеет и место проживания Были получены раздельные данные по выборкам для сельских местностей Узбекистана и Кыргызстана.

в) Соседство кыргызов и узбеков, живущих в сельских местностях Узбекистана и Кыргызстана (232 человека):

В сельских местностях в особой степени проявляются традиционные стереотипы соседства: все соседи вступают в хорошие отношения между собой, у них практикуется взаимовыручка в сельском хозяйстве, в жизненных ситуациях (свадьба, похороны, поминки) они помогают друг другу.

У кыргызов, при общем сохранении хороших отношений с соседями, более тесное взаимодействие существует с соседями из своего этноса. В целом же совместная жизнь в едином пространстве и времени с представителями другого этноса делает необходимым для людей в условиях соседства вступать в контакты друг с другом и сохранять позитивные взаимоотношения, когда необходима взаимовыручка в жизненных трудностях и в хозяйстве Совместная социально-экономическая деятельность в селе содействует формированию и развитию сплоченности жителей села, поскольку сельский житель в одиночку не может развивать свое хозяйство. Поэтому помощь и взаимопомощь выступают важным фактором взаимоотношений соседей, живущих в сельских местностях, они находятся в более близких отношениях, чем соседи, живущие в городе. <

В целом данные исследования отношений соседства кыргызов и узбеков позволяют сделать следующие выводы:

1. Различная культура соседства у кыргызов и узбеков порождает определенные трудности в межличностных контактах, складывающихся в условиях соседства (наличие заметно большего соперничества, чем сотрудничества, что проявляется в недоверии и осторожности в отношениях с людьми) Тем не менее, характер каждодневных контактов живущих в соседстве, способствует формированию более адекватных стереотипов друг друга.

2. Особенно это проявляется в условиях села, где исторически формировавшаяся совместная деятельность требует постоянной потребности во взаимопомощи.

3. В условиях города соседство кыргызов и узбеков в многоэтажных и в традиционных домах различается по частоте и по глубине межличностных контактов. Живущие в традиционных домах, чаще вступают в межличностные контакты друг с другом и чаще устанавливают близкие отношения с соседями и дружат семьями, чем соседи, проживающие в многоэтажных домах.

В целом данная часть исследования показала, что частота и глубина межличностных контактов между представителями различных этносов, имеющих длительную историческую традицию таких контактов, позитивно влияет на изменение этнических стереотипов, т.е.

было подтверждено третье следствие выдвинутой гипотезы.

* * »

Сравнение полученных данных всех трех исследований (семья, совместное обучение, совместная деятельность и соседство) с итогом предварительного исследования позволяет сделать следующие выводы:

1 В исследовании семьи подтвердилось первое следствие гипотезы, а именно, что межличностные контакты в условиях межнационального брака играют большую роль в формировании позитивного этнического стереотипа, установки на создание межнационального брака, что можно считать одним из подтверждений «гипотезы контакта».

2. В исследовании влияния межличностных контактов на динамику этнических стеро-типов в условиях совместного обучения установлено, что гипотеза контакта подтверждается лишь частично. После приобретения опыта межличностных контактов в течение пяти лет совместного обучения результаты у двух различных этнических групп оказались разными, гетеростереотипы узбеков у сгудентов-кыргызов не изменились, в то время как у узбеков по отношению к кыргызам гетеростререотипы изменились в позитивную сторону.

3.Исследование межличностных контактов в условиях совместной деятельности показало, что характер совместной деятельности влияет на содержание этнических стереотипов весьма специфично: конкретные условия этой деятельности (цель совместной деятельности, тип организации группы, особенности этноконтактной среды, место расположения учреждения и пр 1 оказывают различное воздействие на динамику стереотипов. В условиях же со-

седства особенности традиций, нормы и культура общения этносов являются регулятором поведения и более сильно влияют на позитивное изменение этнических стереотипов, чем непосредственные межличностные контакты. Таким образом в данном случае можно говорить об ограниченном значении «гипотезы контакта».

Результаты трех исследований показали, что не всякие межличностные контакты сами по себе изменяют содержание этнических стереотипов в позитивную сторону: более сильное влияние на изменение содержания этнических стереотипов оказывают широкие аспекты социального контакта(например, принадлежность людей к группе большинства или меньшинства, предшествующие межэтнические отношения и пр.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кыргызы и узбеки, проживающие в течение длительного исторического периода на одной территории (в Ферганской долине), выработали своеобразную «культуру» взаимоотношений, включающую такие противоположные характеристики, как, с одной стороны, демонстрация негативного отношения к представителям другого этноса, а с другой стороны, проявление терпимого отношения друг к другу. В процесс взаимной стереотипизации кыр-гызов и узбеков обязательно "включаются" исторические традиции общения, сложившиеся между этими народами. Этноконтактная среда и социальный контекст оказывают сильное влияние на самовосприятие и на перцепцию представителя другого этноса, в зависимости от того, является ли он представителем диаспоры (меньшинства) в государстве. Сравнительно с коренными жителями, проживающими в своих государствах, кыргызы, проживающие в Узбекистане, и узбеки, проживающие в Кыргызстане, проявляют более высокую культурную и этническую толерантность. Таким образом, на динамику содержания этнических стереотипов влияют социально-экономические условия жизни этносов и политический статус народов в государстве.

Исследование выявило специфический характер проявления «гипотезы контакта)» в конкретных условиях межэтнического взаимодействия народов, близких по исторической судьбе, языку и религии. Установлено, что на динамику этнических стереотипов влияют очень много факторов различного уровня и силы (опыт межэтнического общения и частота, теснота, глубина межличностных контактов). Особенно сильное влияние имеет социально-политические, исторические факторы, принадлежность человека к титульной или не титульной нации, а также факты повседневных отношений представителей этносов на значимых участках территории (например' ситуация на границе) и в особо важных ситуациях социальной жизни. Лишь на фоне этих факторов можно зафиксировать отдельные подтверждения «гипотезы контакта».

Результаты исследования влияния межличностных контактов на содержание этнических стереотипов могут служить материалом для дальнейшего формирования национальной политики в регионе (в Ферганской долине), в частности, при распределении земельных участков на застройку домов, открытии большего количества школ, обеспечивающих совместное обучение кыргызов и узбеков, а также могут оказать помощь при разработке тренинго-вых программ по формированию толерантности у студентов юга Кыргызстана.

Социальное восприятие и его механизмы обусловлены особенностями культуры народов, в частности, культуры общения. Таким образом, просматривается основное направление воздействия на восприятие социальной дистанции между этносами: культурные особенности - опыт межличностных контактов - содержание стереотипов. Именно анализ каждого из элементов данной схемы может быть использован в практической работе по оптимизации межэтнических отношений кыргызов и узбеков

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Киргизская семья как объект исследования психологической науки // совместно с А. Закировым // Первая научно-теоретическая конференция молодых ученых. Тезисы докладов и сообщения ОшПИ Советов молодых ученых. 1989, Ош. С.59-60.

2. «Манас» эпосунда айрым этнопсихологиялык коз караштардын чагылышы. (Отражение этнопсихологических проблем в эпосе «Манас») // «Манас» эпосу жана дуйно элде-ринин эпикалык мурасы.(«Манас» эпосунун 1000 жьшдыгьш майрамдоого карата откорулгон Эл аралык симпозиумдун тезистери», 27-28 августа 1995) Бишкек: «Кыргызстан», 1995, С. 180-182.

3. Улуттар аралык карым-катышты изилдоо маселелери (Проблемы исследования межэтнических отношении) // Научные труды Ошского государственного университета: Педагогика, психология, методика. Выпуск 1. Ош, 1996,- С. 49-53.

4. Озбекстанда жашаган озбектердин жана кыргыздардын этникалык стереотиптери (Этнические стереотипы узбеков и кыргызов проживающих в Узбекистане) Научные труды ОшГУ. Серия педагогика, психология, методика,- 0ш,2000, С.62-70.

5. Кыргыздардын жана озбектердин этникалык стереотиптери.(Этнические стереотипы кыргызов и узбеков). Вестник Ошского государственного университета. Серия психолого-педагогических наук, 2001, №2. С.151-156.

6 Проблемы развития личности: этнопсихологический аспект. Материалы международной научно-практической конференции «Личность и воспитание: роль образовательных технологий в современной школе». Часть 2,- Ош, 2001, С. 203-208.

7. Межличностные контакты кыргызов и узбеков. // Проблемы образования, науки и культуры в начале XXI века. Труды международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию ОшГУ. Вестник ОшГУ, Серия психолого-педагогических наук, 2001. №4. С. 66-70.

8. Этнические стереотипы кыргызов и узбеков в семьях. Республиканская научно-теоретическая конференция «Актуальные проблемы естественных, гуманитарных и технических наук» БатГУ. Ош, 2002.

/ г

119394

Отпечатано в (XX) «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к.102 Тираж 100 экз. Заказ №99

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Мурзаев, Маматалы Султанович, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПРОБЛЕМЫ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНТАКТОВ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

1. Межэтнические отношения и межэтническое общение

2. Этнические стереотипы и этническая идентичность

3. Исторические традиции общения кыргызов и узбеков

Глава II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНТАКТОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ

1. Программа исследования: предмет, гипотезы, методы

2. Предварительное исследование: этнические стереотипы кыргызов и узбеков

3. Этнические стереотипы семьи у кыргызов и узбеков и характер межличностных контактов в смешанных браках

4. Межличностные контакты и динамика этнических стереотипов в сфере совместного обучения

5. Характер межличностных контактов в условиях совместной деятельности и соседства

ВЫВОДЫ

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние межличностных контактов на динамику этнических стереотипов"

Человечество состоит из народов. История человечества есть история взаимоотношений народов, наций и отдельных государств, так как развитие каждого народа происходило при постоянном взаимодействии и взаимовлиянии с другими народами. Народы мира отличаются друг от друга своей культурой, традициями, обычаями, языком, этнической психологией. Несмотря на указанные различия, народы мира подчиняются одинаковым историческим закономерностям развития. Как отмечал русский философ Н.А.Бердяев: «Национальность есть индивидуальное бытие, вне которого невозможно существование человечества, она заложена в самых глубинах жизни, и национальность есть ценность, творимая в истории, динамическое задание» [37, С.83].

По мнению советского ученого Б.Ф.Поршнева, главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого «мы -чувства» [120]. Разделение людей на «своих» и на «чужих» влияет на ход развития истории: именно на основе такого разделения происходят такие важные исторические события как войны, образование новых государств, становление новых наций. Разделение народов по различным критериям обусловливает динамичность общества. XX век охарактеризован писателями, публицистами и политиками как век национализма. Первая и вторая мировые войны, беспрерывные межгосударственные и межнациональные конфликты, которые постоянно происходят в разных точках планеты, являются наглядным свидетельством точности данной характеристики. Образование новых государств, курс на новую политическую ориентацию отдельных государств - закономерность развития истории.

С изменением политической ориентации в социалистической системе в конце XX века распад единых федеративных государств стал историческим процессом, который оказал огромное влияние на ход развития истории как в мире, так и в масштабе регионов. В результате распада единого государства СССР из союзных республик, которые долгое историческое время развивались в рамках этого единого государства, в тесной политической, экономической, культурной взаимосвязи и взаимопомощи, образовались новые суверенные государства. «Парад суверенитетов» сопровождался бурным ростом национализма.

Межнациональные конфликты, происходившие на территории бывшего СССР и на территории бывшей Югославии («Югославский взрыв») показали, что распад федеративных государств сопровождается усилением политических, экономических, территориальных претензий наций друг к другу, которые приводят к обострению межнациональных конфликтов и непрекращающимся войнам между представителями различных этносов, унося многочисленные человеческие жизни, нарушая жизнь и благополучие многих народов.

В результате суверенизации федеративных государств, недавно считавшихся добрыми соседями и не имевших проблем в межэтнических отношениях, разные народы стали критиковать друг друга, подчас весьма воинственно. В результате каждый народ начал скрупулезно подсчитывать совершенные несправедливости и притеснения со стороны соседних народов, предъявлять претензии, аргументируя все это ссылками на историю. Эти социальные процессы в межэтнических отношениях привели к трагическим событиям и локальным войнам на территории бывшего СССР - в Сумгаите, Фергане, Оше, Северной Осетии, Ингушетии, Абхазии и Чечне. В некоторых государствах Центральной Азии идет делимитизация границ, так как между государствами имеется много споров в определении государственных границ. Так, между Кыргызстаном и Узбекистаном в определении границ существует 140 спорных участков. В таких спорных участках границы стычки между кыргызами и узбеками часто приводят к человеческим жертвам [177], [178].

Все эти процессы в межэтнических отношениях являются подтверждением того, что в национальном сознании и самосознании народов произошел резкий сдвиг. Это диктует необходимость систематического и внимательного изучения феноменов этнического сознания, национальных установок и стереотипов, обыденного сознания различных этносов, а также исследования путей, способов и внутренних механизмов оптимизации межэтнических отношений и общения.

Проблема межэтнического общения в силу полиэтничности ряда регионов и всего мирового сообщества актуальна сегодня и будет оставаться таковой до тех пор, пока человечество существует в национальных обличиях. Она не может быть окончательно решена в обозримом будущем, так как время, социальные и социально-политические реалии вносят все новые и новые коррективы в постановку этой проблемы, в ее содержание и в попытки решения ее методами и средствами, адекватными определенному уровню развития научного знания.

Поэтому различные аспекты проблемы межэтнического общения были и остаются предметом исследования этнологов, социологов, психологов, историков и др. В исследовании межэтнических отношений и общения особую роль среди других наук играет социальная психология, так как исследуя причины поведения отдельных людей, она может прогнозировать ожидаемое взаимодействие между нациями и дает возможность избегать нежелательных столкновений и конфликтов между ними. Причинами межэтнических конфликтов являются не только политические, экономические, территориальные претензии народов друг к другу, но и исторические традиции межэтнического общения и особенности содержания отражаемого образа этноса у представителей другого этноса. Хотя очевидно, что в возникновении межэтнических конфликтов огромную роль играет психологический фактор, зачастую в исследованиях, с одной стороны, не учитываются социально-психологические закономерности и механизмы, психологические особенности народов и наций в отдельных регионах, с другой стороны, игнорируются такие факторы, как многовековая история взаимодействия народов, особенности этнического самосознания каждой нации и т.д.

Зарубежной и российской (советской) этнической психологией накоплен большой научный материал по проблемам межэтнических отношений и общения, который позволяет исследовать такие важные проблемы как: происхождение, формы, содержание существующих межгрупповых установок и стереотипов и их влияние на восприятие и понимание представителя другого этноса. В различных сферах социальной жизни люди, вступая в межличностные контакты с представителями различных этносов, принимают те или иные решения, регулируют свое поведение, поступки соответственно создаваемому ими образу своего и другого этноса.

Большинство исследований проблем межэтнического общения проведено на материале сравнительного изучения представителей различных рас, религий и культур, но до сих пор нет исследований особенностей межэтнического общения субъектов, имеющих общую историю, сходный язык и близкую культуру, исповедующих одну религию, примером чего являются кыргызы и узбеки.

Особенно актуально такое исследование потому, что на почве межэтнического конфликта между этими этносами разыгралась трагедия в 1990 году, в Ошской области Кыргызстана, граничащей на западе с областями Ферганской долины Узбекистана. Социально-экономические проблемы, распределение социальных благ между кланами и требование узбеков Кыргызстана создать узбекскую автономию в Ошской области привели к межэтническому конфликту, который отличался от других межэтнических конфликтов особой жестокостью, разрушительностью и количеством жертв и др. Раны этой трагедии не заживают до сих пор. По сей день сохраняется напряженность в отношениях и межличностных контактах кыргызов и узбеков [115], [123], [143].

Ошский межэтнический конфликт 1990 года был одним из самых масштабных и жестоких на территории бывшего СССР. Межэтнический конфликт в форме массовых беспорядков и межобщинных столкновений начался 4 июня 1990 года в г. Ош и на следующий день распространился на другие районы области. Жестокие и разрушительные столкновения между кыргызами и узбеками произошли в основном в городах Ош и Узген, массовые беспорядки произошли также в ряде прилегающих к этим городам сельских местностях. Межэтнический конфликт сопровождался убийствами, изнасилованиями, погромами и грабежами. Только за первую неделю (4-10 июня) межэтнического насилия погибло 120 узбеков, 50 киргизов и один русский [143. С.324].

Причины и последствия этнического конфликта не утратили актуальности до сегодняшнего дня и вызывают интерес исследователей, которые по-разному объясняют причины Ошского конфликта. К примеру, К.Ажибекова высказывает мнение, что появление межэтнического конфликта было обусловлено нерешенными социально-экономическими проблемами, в том числе отсутствием реальных прав на труд, на жилье и др. [143]. Дж. Омукеева, анализируя межэтнический конфликт с позиций сегодняшнего дня, считает, что «основной причиной возникновения межэтнического конфликта летом 1990 года в городе Ош и Ошской области является трансформация растущего самосознания этносов СССР и их борьба за свою национальную самобытность, - с одной стороны, перераспределение сфер влияния в связи с расширяющимися процессами развала СССР - с другой, что в сочетании с социальными, экономическими проблемами и идеологическим вакуумом приобрело уродливое, однобокое понимание роли какой-либо нации (этноса) и ее исключительности» [115. С. 115]

В отличие от исследователей, характеризующих Ошский конфликт как «конфликт двух народов» [115; 123. и др.]. В.А.Тишков считает, что Ошский конфликт имел характер «серии местных эпизодов этнического насилия, когда местные доминирующие группы осуществляли насилие против представителей местного меньшинства» [143. С.326] и характеризует его как «конфликт по типу бунта» [там же. С.322]. Используя подход социально-культурной антропологии, В.А.Тишков на материале 10-ти судебных процессов (состоявшихся в 1991 году в Узгенском районе), проанализировал особенности этнического насилия в ходе viiivKuro конфликта, влияние факторов пространств» и времени ни Характер этнического насилия (ЭН), охарактеризовал особенности поведения участников и жертв ЭН, мотивы и объяснения участников ЭН, а также отличия Ошского межэтнического конфликта от других конфликтов, имевших место в других регионах страны.

При анализе природы, мотивации и механизмов зарождения ЭН в Ошском конфликте была вскрыта «исключительно высокая степень группового мышления среди участников ЭН» [там же. С.346], когда из-за недостатка объективной информации появились слухи-мифы ^например, о жестокости узоеков по отношению к киргизам), что способствовало обострению конфликта [там же. С.347]. Жестокость и разрушительность конфликта В.А.Тишков объясняет состоянием массового сознания, носившим достаточно отчетливые черты «социальной паранойи», преобладанием группового мышления над индивидуальным критическим мышлением и возникновением на основе страха социальной паранойи, приведшей к жестокостям [там же. С.348].

Дж.Омукеевой проведен социологический опрос для определения того, как оценивают жители области современную обстановку в межэтнических отношениях кыргызов и узбеков, - по показателям «стабильная - нестабильная» и содержащая «возможности - невозможности» повторения событий лета 1990 года. Анализ показал, что в целом обстановку в области считают стабильной 35,5% населения, 64,5% - характеризуют обстановку в целом нестабильной. 46,7% от общего числа опрошенных считают, что несмотря на относительную нестабильность, повторение событий 1990 года невозможно, 17,8% - считают, что повторение событий 1990 года вполне возможно [115. С.123-124]. По мнению Дж.Омукеевой, еще существует опасность возникновения локальных этнических конфликтов в г. Оше, Узгене, Кара-Суу, в Узгенском и Кара-Суйском районах, где среди людей сохраняется внутренняя напряженность.

В настоящее время Кыргызстан и Узбекистан имеют границы протяженностью 1300 км. Идет делимитизация границ, есть много спорных вопросов по определению границ государств. В Кыргызстане проживает много узбеков -14,2% от общего населения (Юг Кыргызстана невозможно себе представить без узбеков. Именно на юге сконцентрировано подавляющее большинство представителей этого этноса, проживающего в Кыргызской Республике, - в таких районах, как Араванский, Кара-Суйский, Наукатский, в городах Ош, Джалал Абад, Узген большую часть населения составляли и составляют узбеки), а в Узбекистане проживает более 500 тысяч кыргызов, испокон веков живших на земле отцов - в своих селениях, районах.

Взаимоотношения кыргызов и узбеков имели различный характер в историческом развитии этих этносов. В условиях рыночных отношений межличностное общение и межличностные контакты кыргызов и узбеков на различных уровнях (государственных, трудовых, коммерчески - торговых и пр.) становятся особенно интенсивными. В результате усиления внутренней миграции в Кыргызстане, скопления большого количества людей (особенно кыргызов) в городах межличностные контакты кыргызов и узбеков стали еще более интенсивными, поэтому, чтобы предупредить нежелательное, конфликтное взаимодействие между кыргызами и узбеками, необходимы исследования и выработка научно обоснованных предложений для оптимизации межэтнических контактов кыргызов и узбеков.

Печальные Ошские события, имевшие место в 1990 году, межнациональный конфликт между кыргызами и узбеками - определяют актуальность предлагаемого исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• впервые осуществлено исследование межгруппового восприятия и взаимопонимания кыргызов и узбеков, т.е. этносов, близких по истории развития, традициям и образу жизни, языку, исповедующих одну веру, и выявлены авто- и гетеростереотипы у представителей кыргызского и узбекского этносов;

• впервые проведено психологические исследования особенностей межличностных контактов кыргызов и узбеков в различных социальных ситуациях и выявлена зависимость этнических стереотипов от характера (тесноты, частоты и длительности) этих межличностных контактов;

• разработаны и апробированы психологические методы исследования межгруппового восприятия на кыргызском и узбекском языках.

Теоретическое значение предлагаемого исследования определяется выявлением и анализом роли этнического фактора в межличностных и межгрупповых взаимодействиях в различных условиях социальной жизни у народов со специфическими особенностями условий исторического развития, имеющих традиции восточной культуры взаимодействия, перешагнувших из феодального в социалистическое общество и осваивающих сегодня новые формы экономического и политического развития. Выявлены особенности формирования этнических стереотипов у народов, имеющих одну веру, близких по языку и длительному историческому опыту тесных контактов.

Практическая значимость исследования, состоит в том, что ее результаты позволяют учитывать особенности этнического сознания, в том числе со

T¥QnMi*QTJU(T ТГТТ1/1П¥ЛТ>\/ Л I Ш I J IШ 'II YTQTITTIAI J / П1 III I IIJMMlllllIiril Illllllljtll'l 11

Д^рлхаппл jinmvvivHA viv^OinilOx* при Acuionvnmvivi фуршгцл/оаппп пацгшпсиюной политики в регионе (Ферганская долина) и определять стратегию национальной политики Кыргызстана, в частности, в области образования. Особое значение эти результаты имеют при формировании личности студентов ОшГУ и определении стратегии и тактики воспитания у них толерантности.

В воспитательной работе в вузах, школах, где учатся и воспитываются вместе представители кыргызской и узбекской национальностей, необходимо систематически создавать условия для установления межличностных контактов между учащимися кыргызами и узбеками, разрабатывать специальные тренин-говые программы по формированию толерантности, открыть больше школ с совместным обучением кыргызов и узбеков.

Материалы диссертационного исследования находят свое практическое использование также в содержании лекционных курсов по социальной психологии и этнопсихологии, читаемых в Ошском государственном университете, а сама работа может быть использована в качестве пособия по психологии межэтнического общения для студентов ОшГУ.

Основная цель исследования: выявить роль межличностных контактов в межэтническом общении, в частности, в процессе межэтнического восприятия и понимания людьми друг друга, выявить некоторые специфические факторы и механизмы, влияющие на процесс формирования и изменения этнического стереотипа, когда взаимодействующие люди являются представителями этносов, имеющих общую историю, близкий язык и общую веру.

Задачи исследования: 1. Разработать основные теоретико - методологические принципы социально-психологического исследования межэтнического общения и межэтнических контактов в зависимости от исторических, социальных и культурных факторов.

2. Выявить этнические авто- и гетеростереотипы узбеков и кыргызов, влияние межличностных контактов на характер этих стереотипов и возникающие при этом установки на расширение или сужение межэтнического общения в различных социальных условиях.

3.Исследовать особенности восприятия друг друга кыргызами и узбеками в конкретных социальных ситуациях общения (в семье, в совместном обучении, в совместной деятельности и в соседстве).

4. Сформировать основные направления психологической работы по предотвращению межэтнических конфликтов между кыргызами и узбеками.

Объект исследования: особо отмечается, что объектом исследования были не кыргызы и узбеки в целом, а кыргызы и узбеки, проживающие в Ферганской долине, которые отличаются от кыргызов, проживающих в северной части Кыргызстана, и узбеков, проживающих в других районах Узбекистана ( в Кашкдарьинской, Сурхандарьинской и др. областях Узбекистана).

Испытуемыми выступили:

I 1 \ rl И Ч I. 1 1Л ТТТГ> *Т1Т i Т« f ПТ f II I ГГЛУЧОТЛТЖ I I* ( 1 t V » ■ ( 1-ТГ14 <Л 1 Т * I I \ II 'II

1 . люди ^rvoipi oudi п jou^rh^, раошышлл^щп^ о га^/кпоциупалоных браках (121 человек) и вступающие в них. (42 человека).

2. Студенты кыргызских, узбекских и русских групп Ошского государственного университета. (392 человека).

3. Люди кыргызской и узбекской национальности, проживающие по соседству в городе и в селе (526 человек), работающие в одной организации (97 человек), играющие в одной футбольной команде. (12 человек).

Общий объем выборки составил 1831 человек (1190 - в основном исследовании и 641 - в предварительном). В выборку включены люди различного пола, возраста, образования и социального положения.

Предмет исследования: динамика этнических авто- и гетеростереотипов кыргызов и узбеков в условиях межличностных контактов в различных условиях социальной жизни.

Методологическую основу работы составляют фундаментальные положения философии, социологии и психологии. Теоретической предпосылкой исследования послужил подход к изучению процессов общения и социального восприятия в контексте деятельности реальных социальных групп, развиваемый кафедрой социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

Методы исследования, наблюдение, интервью, анкета - словесное описание, списки личностных черт.

Положения, выносимые на защиту:

1 Влияние межличностных контактов на динамику этнических стереотипов обладает спецификой у этносов, обладающих сходным языком, общей религией и проживающих в течение длительного времени на одной территории ( в частности, кыргызов и узбеков, проживающих в Ферганской долине);

2.В соответствии с этим «гипотеза контакта» не исчерпывает всех характеристик такого влияния, так как в их детерминацию включается широкий социальный контекст (совокупность социальных условий жизни, исторических традиций и пр.);

3. Вместе с тем, непосредственное влияние межличностных контактов на динамику этнических стереотипов может быть прослежено в различных ситуациях реальной жизни двух этносов: в межнациональных браках, в условиях совместного обучения, в совместной деятельности и соседстве.

4. Специфика процессов в этих трех сферах обусловлена особенностями исторического развития и традиций культуры кыргызов и узбеков, которые, несмотря на сходство, обладают и значительными различиями.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ

Сравнение данных, полученных в трех исследованиях (семья, совместное обучение, совместная деятельность и соседство), с итогом предварительного исследования позволяет сделать следующие выводы:

1.В исследовании семьи было выявлено, что, несмотря на общую для кыргызов и узбеков традицию вступления в межнациональные браки, стереотипы семьи у этих народов имеют существенные различия. Это приводит зачастую к формированию негативной установки на создание межнационального брака, т.е. сам этностереотип семьи влияет на мотивацию вступления в национально-смешанный брак. Вместе с тем, при намерении заключить такой брак или при заключении его развивающиеся межличностные контакты играют большую роль в формировании позитивного этнического стереотипа, что можно считать подтверждением первого следствия из основной гипотезы исследования, а, следовательно и «гипотезы контакта».

2. Исследовании влияния межличностных контактов на динамику этнических стереотипов в условиях совместного обучения показало, что второе следствие выдвинутой в исследовании гипотезы подтвердилось не полностью, а «гипотеза контакта» подтверждается в данном случае лишь частично. После приобретения опыта межличностных контактов в течение пяти лет совместного обучения результаты у двух различных этнических групп оказались разными: гетеростереотипы у студентов-кыргызов не изменились, в то время как у узбеков по отношению к кыргызам гетеростереотипы изменились в позитивную сторону. Это обусловлено тем, что на этностереотипов влияет еще целый ряд условий, в частности: положение этноса в системе государства - как титульной нации или как «меньшинства» на национальной территории; тип межличностных контактов - их частота и систематичность и пр. Частичное подтверждение «гипотезы контакта» означает в данном случае, что она проявляет себя лишь в определенных условиях межэтнического общения.

3. Исследование межличностных контактов в условиях совместной деятельности показало, что ее характер влияет на содержание этнических стереотипов, что в целом подтверждает третье следствие выдвинутой гипотезы. Вместе с тем можно отметить специфичный характер этого влияния: Его степень зависит от целей совместной деятельности, конкретного типа организации группы: в условиях социально значимой совместной деятельности в команде футболистов преобладает сотрудничество между игроками кыргызами и узбеками, а в команде борцов национальной борьбы (куреш) - противостояние и конкуренция между спортсменами кыргызами и узбеками, что порождает более выраженное проявление националистических чувств и поведения как спортсменов, так и зрителей-болельщиков. Таким образом, налицо влияние особенностей этноконтактной среды, в условиях которой совместная деятельность осуществляется. Именно эти факторы обусловливают различное воздействие на динамику этностереотипов.

В условиях же соседства особенности традиций, нормы и культура общения этносов являются также наиболее значимым регулятором поведения и в большей степени влияют на позитивное изменение этнических стереотипов, чем непосредственные межличностные контакты. Значение последних с большей очевидностью проявляется в условиях сельской местности, где дают о себе знать хозяйственно-культурные особенности кыргызов и узбеков, условия коллективного сельского труда, требующего совместных усилий, что отсутствует в городских условиях.

Таким образом, в данном случае можно говорить об ограниченном значении «гипотезы контакта», хотя она и получила специфическое подтверждение.

Результаты трех исследований показали, что не всякие межличностные контакты сами по себе изменяют содержание этнических стереотипов в позитивную сторону. На динамику этнических стереотипов влияет очень много факторов различного уровня и различной силы. Особенно сильное влияние имеют социально-политические, исторические факторы, принадлежность человека к титульным и не титульным представителям этносов, факты повседневных отношений представителей этносов в значимых участках территории (например: ситуация на границе) и особо важных ситуациях социальной жизни (например: обстановка ожидания будущего межэтнического конфликта), т.е. более широкие аспекты социального контекста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кыргызы и узбеки, как этносы с общей историей, близостью культуры, языка и единой верой, имеют длительную историю межэтнического общения, характер которого был различным на разных этапах исторического развития. Несмотря на имеющиеся различия, их продолжительное сосуществование в одном пространстве обусловили схожий уклад жизни, многие схожие черты в духовном облике и психическом складе, усвоение культуры друг друга. Вместе с тем кыргызы и узбеки сохранили свои этнические особенности, что обусловило специфику восприятия друг друга и, в частности, характер этнических стереотипов.

Из особенностей этнических характеристик кыргызов и узбеков, влияющих на их психологические различия, можно указать следующие:

- на узбеков ислам имел и имеет более сильное влияние, чем на кыргызов, где ислам не имел глубоких корней;

- узбеки более рано в сравнении с кыргызами, начали переходить к оседлому образу жизни, развитию земледелия и промышленности;

- у кыргызов, длительное время ведших кочевой и полукочевой образ жизни, было более развито скотоводство, нежели земледелие и промышленность, поэтому у них преобладает кочевое мышление, а аильная (сельская) структура (расселения) в значительной степени сохраняется и поныне (более 70% кыргызов живут в сельской местности, поэтому у них ярко выражено чувство родового коллективизма, которое проявляется в повседневной жизни и влияет на межличностные контакты с другими людьми). Кыргызы воспринимают себя как представителей рода, племени и всегда ощущают себя частью его. Лишь кыргызы, получившие образование в европейских вузах, культивируют современные нормы межличностных контактов;

- в развитии кыргызов и узбеков как самостоятельных этносов огромную роль сыграла советская власть (изменился образ жизни, возросли культура и образование этих народов). Социально-экономические процессы, бурно развивавшиеся в советское время, привели к определенному выравниванию образа жизни кыргызского и узбекского народов.

Указанные особенности исторического развития (в особенности, достаточно частые межэтнические конфликты), а также культурные традиции кыргызов и узбеков накладывают отпечаток на характер общения, взаимного восприятия и взаимооценивания, в том числе на содержание этнических авто- и гетеростерео-типов. В процесс взаимной стереотипизации кыргызов и узбеков обязательно «включаются» исторические традиции общения, сложившиеся у этих народов.

Кыргызы и узбеки в своем историческом развитии, в результате постоянных межэтнических конфликтов выработали своеобразную культуру взаимоотношения, содержащую такие противоположные характеристики, как, с одной стороны - демонстрация негативных отношений к представителям другого этноса, а с другой стороны - проявление терпимого отношения друг к другу, (недопустимость демонстрировать свою ненависть к другому, открыто давать ему негативные оценки и пр.). Это поддерживается традиционной культурой тюркских народов, не одобряющей агрессивное поведение человека, а также идеей покорности, проповедуемой исламом. Поэтому для большинства кыргызов и узбеков характерно конформное поведение, особенно для представителей узбекской нации, в значительной мере придерживающихся устоев шариата. Этому способствует и этикет восточного человека, воспитывающий у своих представителей чувство «социальной связанности» и чувство «взаимозависимого Я». Поэтому и кыргызам, и узбекам в своих поступках, в поведении, в общении присуще ориентироваться на мнение большинства.

Нормы исторически сформировавшейся традиции отношений между собой и людьми другого этноса диктуют и соответствующие нормы общения, в частности, подчеркнутое уважение старших, высокопоставленных людей и т.п. Это имеет сильное влияние на поведение людей, в связи с чем, большинство молодых людей обоих этносов проявляют безынициативность, покорность, социальную пассивность и несамостоятельность. Такие факторы необходимо учитывать при разработке программы, направленной на решение проблем межэтнического обшения кыргызов и узбеков, и на выработку принципов в сфере национальной политики Кыргызстана.

Наши исследования выявили, что этноконтактная среда и социальный контекст оказывают сильное влияние на самовосприятие и на восприятие представителя другого этноса в зависимости от того, являются ли субьект и объект восприятия представителем диаспоры (меньшинства) в государстве, или принадлежит к титульной нации. Сравнительно с коренными жителями, проживающими в своих государствах, кыргызы, проживающие в Узбекистане, и узбеки, проживающие в Кыргызстане, отличаются по самовосприятию и по восприятию представителей титульной нации от кыргызов Кыргызстана и от узбеков Узбекистана, проявляя более высокую культурную и этническую толерантность. Это обусловлено тем, что у кыргызов, живущих в Узбекистане, сформирована не индивидуальная стратегия поведения, а групповая (этническая) стратегия поведения -стремление, помогая, друг другу, поправить свое хозяйственное положение, решить жизненные проблемы и т.д. Аналогична и ситуация, и у узбеков, проживающих в Кыргызстане, что и проявляется в большей толерантности сравнительно с коренными жителями, проживающими в своих государствах.

Таким образом, на динамику содержания этнических стереотипов влияют социально-экономические условия жизни этносов и политический статус народов в государстве. Наряду с этим большое значение имеет и конкретный этап развития государств и отношений между ними, т.е. конкретная этносоциальная ситуация. В 90-е годы кыргызы, живущие в мононациональной среде, в большой степени характеризовали автостереотип отрицательными чертами, проявляя критическое отношение к положению своей нации (большинство кыргызов были безработными, усиливалась внутренняя миграция, в результате этого приехавшие в город кыргызы не имели жилья, узбеки же были хорошо устроены - в основном занимались торговлей, работали поварами и т.д.). После провозглашения государственного суверенитета Кыргызстана в августе 1991 года социальный статус кыргызов, как носителей всей полноты политической власти, значительно повысился, изменилось отношение кыргызов к самим себе, что нашло отражение в более позитивной характеристике автостереотипа и, вместе с тем, с увеличением количества негативных характеристик в гетеростереотипе узбеков представителям других этносов в республике.

Аналогично можно проследить влияние конкретной этносоциальной ситуации на узбеков, проживающих в Кыргызстане. Придание в 1989 году кыргызскому языку статуса государственного языка, начало обучения кыргызскому языку в узбекских школах было воспринято узбеками как ущемление их прав и отрицательно повлияло на самовосприятие узбеков, что привело к тому, что в те же 90-ые годы, они, как и кыргызы, характеризовали автостереотип достаточно сдержанно и тем более негативно гетеростереотип кыргызов. Такая картина усугублялась фактом провозглашения суверенитета Кыргызстана, на территории которого узбеки проживали.

Важным фактором динамики содержания этнических стереотипов являются особенности этноконтактной среды, ее мононациональный или межнациональный характер. В исследованиях было выявлено, что опыт межэтнического общения и частота, теснота, глубина межличностных контактов, зависящих от типа этноконтактной среды, приводят к различным результатам в изменении этнических стереотипов. Кыргызы и узбеки, живущие в многонациональной среде, демонстрируют большую толерантность по отношению друг к другу по сравнению с теми, кто проживает в мононациональной среде, и это четко проявляется в характере авто- и гетеростереотипов: отсутствие систематического, длительного опыта межэтнического общения и межличностных контактов, приводит к увеличению доли негативных характеристик в гетеростереотипе другого этноса и снижает адекватность межличностного восприятия друг друга. В конечном счете, это определяет характер межнационального общения.

Совокупность полученных в исследовании данных и их интерпретация позволяют сделать значимые в теоретическом отношении выводы относительно специфического проявления «гипотезы контакта» в конкретных условиях межэтнического взаимодействия народов, близких по исторической судьбе, языку и религии. Ее трактовка как некоторого универсального «механизма» построения этнического стереотипа должна быть существенно скорректирована и дополнена.

Ни в коей мере не отвергая ее значения, необходимо более конкретно проследить специфику ее проявления в различных социальных ситуациях межэтнического общения. Наше исследование продемонстрировало два возможных направления конкретизации «гипотезы контакта»: от полного до частичного ее проявления в разных ситуациях межэтнического общения и разной степени ее значимости для представителей разных этносов (их статусов в государстве либо как титульной нации, либо как диаспоры на национальной территории). При этом было лишь намечено такое направление исследования «гипотезы контакта», как зависимость ее проявления от степени остроты межэтнических конфликтов, характерных для изучаемых этносов (например, в их недавней истории) или от характера социально-экономических преобразований, с которыми связана будущая история этносов. Все это требует дальнейшего изучения, поскольку помогает ответить на еще один важнейший теоретический вопрос, а именно, каковы пути оптимизации социальной дистанции, в частности, между народами, издавна заселяющими одну территорию, близкими друг другу, но связанными и превратностями общей судьбы.

Наряду с названными направлениями теоретического анализа проблемы важно указать и ее практическое значение.

Результаты нашего исследования влияния межличностных контактов на динамику этнических стереотипов кыргызов и узбеков уже сейчас могут быть исiivJiu JUййПш iipii Дшii>llwi'illiviu v^/'vjiViiipiiи,Гхiiii ПtH(,iiVJПil>iivil iivjii'i i iiZvii ]l* p'vi iiviiv в Ферганской долине), в частности, в сфере образования. Так очевидной представляется такая рекомендация, как открытие большего количества школ, обеспечивающих совместное обучение кыргызов и узбеков, а также оказание помощи руководству вузов при разработке тренинговых программ по формированию толерантности у студентов юга Кыргызстана, обеспечение широкого участия студентов двух национальностей в факультетских и общеинститутских мероприятиях. Несмотря на давнюю осознанность необходимости таких форм работы, они получают пока недостаточное психологическое «обеспечение», и поле для работы психолога здесь очень велико.

Другая сфера практической социальной психологии, где могут быть применены результаты исследования - это служба семьи, поскольку межнациональные браки в регионе, с одной стороны, достаточно традиционны, с другой стороны, встречают часто негативное отношение, особенно, со стороны представителей старшего поколения. Сами формы работы психолога в этой области могут быть значительно расширены и не ограничиваться только консультацией желающих вступить в межнациональный брак или молодоженов. Возможны, например, предложения и рекомендации для специальных программ местного телевидения или радио, организация совместных экскурсий и пр.

Наконец, результаты исследования могут быть использованы и в других областях национальной политики Кыргызстана, например, при разработке стратегии по распределению земельных участков на застройку домов, где должны быть приняты во внимание не только общие принципы интернационализма, но и чисто психологические факторы, учитывающие влияние традиций соседства.

Возможна выработка рекомендаций и руководству спортивных организаций Республики, принимающая в расчет данные исследования по спортивным командам.

Таким образом, содержание диссертационного исследования позволяет поставить для дальнейшей разработки вопрос о факторах формирования социальной дистанции в специфических условиях взаимодействия близких народов, проживающих в течение длительного времени на общей территории и связанных длительным историческим опытом совместного проживания. Просматривается основное направление воздействия на восприятие социальной дистанции между этносами в данных условиях: культурные особенности - опыт межличностных контактов - содержание стереотипов. Именно анализ каждого из элементов данной схемы может стать фрагментом будущих исследований, а сегодня может быть использован в практической работе по оптимизации межэтнических отношений кыргызов и узбеков.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Мурзаев, Маматалы Султанович, Москва

1. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Фрунзе, Кыргызстан, 1990. -480 С.

2. Агеев B.C. Перцептивные аспекты межгруппового взаимодействия. //Межличностное восприятие в группе. Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М.: Изд-воМоск. Ун-та, 1981-С.168-190.

3. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983.138 С.

4. Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком//Вопросы психологии. 1985. №3. С.135-140.

5. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов //Вопросы психологии. 1986. №1.С. 95-101.

6. Агеев B.C. Кросс-культурная перспектива в развитии социально-психологического знания.//Вопросы психологии. 1987. № 6.С.90-99.

7. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых сте-реотипов//Вопросы психологии. 1987. № 2. С. 152-157.

8. Агеев B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия //Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Г.М. Андреевой, Я.Яноушека.-М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987.-С. 177-188.

9. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия. //Психологический журнал. 1989. Т. 10, № 2. С.63-70.

10. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990,- 240 С.

11. Агеев B.C., Андреева Г.М. Специфика подхода к исследованию перцептивных процессов в социальной психологии //Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М.; Изд-во Моск. Ун-та, 1981-С.13-26.

12. Агеев B.C., Солодникова И.В. Эффект внутригруппового фаворитизма в лабораторных и естественных условиях //Вестн.Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1984. №4. С.28-38.

13. Агеев B.C., Теньков А.А. Содержание, структура и динамика межгрупповых представлений//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1986. №1,-С.10-19.

14. Ажыбекова К.А. Молодежь и проблемы психологии религии и атеизма в условиях современной НТР-Фрунзе, Ил им, 1989.-190 С.

15. Айтмамбетов Д. Культура киргизского народа во второй половине XIX и начале XX века. Фрунзе, Илим, 1967.-309 С.

16. Алтымышбаев А.А. Октябрь и развитие общественного сознания киргизского народа.-Фрунзе, Илим, 1980,-172 С.

17. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская J1.A. Зарубежная социальная психология XX столетия. М: Аспект-пресс, 2000. 286 С.

18. Андреева Г.М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии //Вопросы психологии. 1979. № 6.С.26-39.

19. Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания //Межличностное восприятие в группе. Под ред. Г.М.Андреевой, А.И. Донцова М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981.- С.26-45.

20. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс. 1997.-238 С.

21. Андреева Г.М. Социальная психология. 5-е изд., испр. и доп. М.: Аспект пресс, 2002.-364 С.

22. Андреева Г.М., Агеев B.C. Методы исследования социально-перцептивных процессов //Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушека.- М.:Изд-во Моск. ун-та, 1987.-С.42-53.

23. Андреева Г.М., Агеев B.C. Список личностных черт как методика исследования межличностного восприятия //Методы исследования межличностного восприятия. М.: Изд. МГУ, 1984. С.82-87.

24. Антипина К.И. Особенности материальной культуры и прикладного искусства южных киргизов. Фрунзе, 1962-216 С.

25. Аристов Н А. К этнической истории кыргызов.// Кыргызы: источники, история, этнография / Сост. О. Караев, К.Жусупов.-Бишкек.: Шам,1996.-С.370-394.

26. Арутюнян Ю.В. Социально-культурные аспекты развития и сближения наций в СССР: Программа, методика и перспективы исследования. // Советская этнография. 1972. 3. С.3-19.

27. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: Мысль,1987.-303 С.

28. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учеб. пособие. М.:1998.-270 С.

29. Асанканов А. Кыргызы: рост национального самосознания Бишкек. Мурас, 1997.-228 С.

30. Асмолов А.Г., Шлягина Е.И. Национальный характер и индивидуальность: опыт этнопсихологического анализа.// Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 2. М: 1984.

31. Аттокуров Т. Социальные проблемы изменения внутрисемейных отношений в республиках Средней Азии. Автореф. дис. . докт. философ, наук. Ташкент. 1984,- 48 С.

32. Ачылова Р.А. Семья и общество. Фрунзе, Кыргызстан, 1986.-140 С.

33. Ачылова Р.А Нация и семья. Фрунзе, Илим, 1987 189 С.

34. Базарбаев Ш.Б. Особенности формирования и развития духовной культуры кыргызского народа. Автореф. дис. . док. философ, наук. Ташкент-1992.-40 С.

35. Бахарева Н.В. Социально-психологическое изучение национальных особенностей //Социальная психология. JI., Изд-во ЛГУ,1979. С.219 -226.

36. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. этническая социализация подростка. М: НПО «МОДЭК». 2000. 208 С.

37. Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990.-256 С.

38. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983,- 272 С.

39. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука,1983,- 412 С.

40. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1987,- 272 С.

41. Брудный А.А.Понимание и общение. М.: Знание, 1989,- 303 С.

42. Брудный А.А. Наука понимать. Бишкек: Сорос-Кыргызстан, 1996.322 С.

43. Брудный А.А. Пространство возможностей: Введение в исследование реальности. Бишкек.: Илим, 1999.-386 С.

44. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977,- 412 С.

45. Бугазов А.Х. Роль социального стереотипа в оценках социальных отношений Бишкек: Илим., 1999.

46. Бугазов А.Х. Общественное развитие и его социально-психологическое содержание. Автореф. дис. докт. философ. наук.-Бишкек, 2000.-38 С.

47. Бурмистрова Т.Ю., Дмитриева С.А. Дружбой сплоченные: культура межнационального общения в СССР. М.: Мысль, 1986.

48. Бызова В.М. Представления коми и русских друг о друге. //Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 1. С.87-92

49. Валиханов Ч. О кыргызах.// Кыргызы: источники, история, этнография / Сост. О. Караев, К. Жусупов. Бишкек: Шам,1996. С.345-361.

50. Вахабов М.Г. Формирование узбекской социалистической нации Ташкент: Фан, 1961.

51. Введение в практическую социальную психологию. Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А.Петровской, О.В.Соловьевой. М.: Смысл, 1996.-373 С.

52. Гаджиев А.Х. Проблемы марксистской этнической психологии. Ростов-на-Дону, 1982.

53. Гражданские движения в Кыргызстане. М., 1991.

54. Гражданские движения в Узбекистане. М., 1994.

55. Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы //Современная зарубежная этнопсихология. Под ред. С.А.Арутюнова и др. М.: ИНИОН СССР, 1979.С. 23-44.

56. Джандильдин Н.Д. Единство интернационального и национального в психологии советского народа. Алма-Ата, 1989.-199 С.

57. Джумагулов А. Семья и брак у киргизов Чуйской долины. Фрунзе,1960.

58. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука. 1994. 304 С.

59. До Лонг. Вьетнамское село: субъект общения и совместной деятельности // Психологический журнал. 1987. Т.8. № 3. С.43-52.

60. Донцов А.И., Токарева М.Ю. Социальный контекст как фактор взаимодействия меньшинства и большинства. //Вопросы психологии. 1998.J3. С. 115123.

61. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности. //Вопросы психологии. 1997. № 4. С.75-86.

62. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-социологической очерк межнациональных отношений. М.: Мысль, 1981,- 262С.

63. Дробижева Л.М. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения //Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985.-С.153-162.

64. Дробижева Л.М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития // Сов. Этнография. 1985. №5. С. 5-23

65. Дробижева Л.М., Кузнецов И.М., Кцоева Г.У. Некоторые проблемы этнопсихологических исследований //Психологический журнал. 1988.Т. 9. № 3. С.26-34.

66. Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Межэтнические отношения и этнокультурные процессы (по материалам этносоциологических исследований в СССР) //Советская этнография. 1981. № 3. С.11-22.

67. Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии// Психологический журнал. 1981. Т. 2, 5.С.

68. Жамгырчынов Б Д. Присоединение Киргизии к России. М., 1959. -146 С.

69. Жусупов Ч.Т. Национальная идеология Кыргызстана и современность: демократические пути. Автореф. дисс. . докт. филисоф. наук. Бишкек: 2001.

70. Закиров А. Психосемантический анализ обыденного сознания в этнопсихологическом аспекте (на материале киргизского этноса). Автореф. дисс. . канд. псих. наук. М. 1994.-18 С.

71. Иманова С.С. Этнонационализм как политический фактор международных отношений в постсоветский период. Автореф. дисс. .канд. полит, наук.-Бишкек: 2001.-22 С.

72. Исмаилов А.И., Исмаилова Э.И. Социалистический быт советского народа: достижения, ретроспектива, перспектива. М.: Наука, 1986.-157 С.

73. История Киргизской ССР. Т. 1.,Фрунзе. Кыргызстан,-1984.

74. История кыргызов и Кыргызстана (досоветский период). Под ред. А. Мокеева. Бишкек: Илим, 1994,- 120 С.

75. История народов Узбекистана. Под ред. А.Аскарова, в 2-х томах, Т.2., Ташкент: Фан, 1993,- 217 С.

76. История Узбекской ССР , т. 1-4, Ташкент. Фан,- 1967-68

77. Каримова В.М. О процессах формирования новых социально-психологических качеств личности узбечки. //Психологический журнал. 1987.Т.8. №4. С.25-30.

78. Кармышева Б.Х. Очерки этнической истории южных районов Таджикистана и Узбекистана, (по этнографическим данным). М.: Наука, 1976.-168 С.

79. Киргизская советская социалистическая республика. Гл.ред. Б.О.Орузбаева. Фрунзе: Кыргызстан, 1982. 488 С.

80. Киргизская Советская энциклопедия. В 6 томах. /Гл. Ред. Б.О.Орузбаева-Фрунзе: Кыргызстан, 1978. Т.З. С.561-563., 1979. Т.;. С. 530-537.

81. Кокоджанова-Янцен A.M. Межкультурное общение: философский анализ. Автореф. дисс. . канд. философ, наук,- Бишкек, 2000. 21 С.

82. Кольцов В.Б. Социальная дистанция в межнациональном общении: опыт построения интегрального показателя. СОЦИС.1989.№ 2. С.26-29.

83. Кон И.С. К проблеме национального характера// История и психология. М.: Наука, 1971.

84. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Когита-центр, 1997.-432 С.

85. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс,1977. 262с

86. Кцоева Г.У. Методы изучения этнических стереотипов // Социальная психология и общественная практика. Под ред. Е.В. Шороховой, В.П. Левко-вич. М.: Наука, 1985. С.225-231.

87. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. Т.7. № 2. С.41-50.

88. Кыргызы. Источники, история, этнография / Сост. О. Караев, К. Жу-супов. Бишкек: Шам, 1996.-524 С.

89. Лебедева Н.М.Социальная психология этнических миграций. М: 1993

90. Лебедева Н.М. «Синдром навязанной этничности» и способы его преодоления // Этническая психология и общество. М: 1997. С. 104-115

91. Лебедева Н.М. Социально-психологические закономерности аккуль турации этнических групп // Этническая психология и общество. М.: Старый сад. 1997.

92. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен (на материале исследования этнических групп Узбекистана). //Психологический журнал. 1995.Т.16. № 2 С.70-81.

93. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика. Под ред. Е.В. Шороховой, В.П. Левкович.М.: Наука, 1985. С. 138-153.

94. Леонтьев А.А. Психология общения.2-е изд. М.: Смысл.1997. 365 С.

95. Лурия АР. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. М: Наука, 1974,- 172 С.

96. Малабаев Д. Образование СССР и развитие национальной государственности кыргызского народа. Фрунзе, Илим,1989,- 146 С.

97. Маликова Н.Р. Межнациональное общение взаимодействие в согласии и конфликте. Автореф. дис. докт. социологических наук. М.: 1992.47 С.

98. Маматов М.М. Психический склад нации и его особенности. Ташкент. 1980. -128 С.

99. Майерс Д. Социальная психология. Пер. с англ. СпБ: Питер, 1997,668 С.

100. Махова Е.И. Материальная культура киргизов как источник изучения их этногенеза. ТКАЭЭ. Т.З, Фрунзе, 1959.

101. Машрабов А.А. Значение терминов родства и их выражение в кыргызском и узбекском языках. Автореф. дис. . канд. филол. наук,- Бишкек. 2000.-27 С.

102. Межличностные восприятие в группе. Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981.-292 С.

103. Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопросы психологии 2000, № 1. С. 68-86.

104. Молдобаев И.Б. Отражение этнических связей киргизов в эпосе «Манас». Фрунзе: Илим, 1985.-110 С.

105. Московиси С. Общество и теория в социальной психологии //Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984.С. 208-228.

106. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд. // Психологический журнал. 1995. № 1 С.3-18., 2. С. 3-14

107. Мукамбаева Г.А. Истоки рода история народа.// КТР-ОБО- 1998,13 марта, С.4-5.

108. Муканов М.М. Психологическое исследование рассудка в историко -этническом аспекте. Автореф. дисс. . докт. псих. Наук. М: 1980.-42 С.

109. Мухина B.C. Современное самосознание народностей Севера. //Психол. журнал. 1988. Т.9. № 4 С.44-52.

110. Набиев М.М. Национально-психологические особенности таджиков и специфика их проявления в этническом общении: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1995

111. Народы Средней Азии и Казахстана т.1, М.: Акад. наук СССР, 1962.768 С.

112. Ниязалиев Ш.Н. Национальная психология и ее место в формировании и развитии личности. Фрунзе: Кыргызстан, 1986.-112 С.

113. Нойман Р. Особенности межличностного восприятия в международных трудовых коллективах: Автореф. дис. . канд. псих. наук.-М., 1985.-21 С.

114. Оконешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга. Автореф. дисс. докт. психол. наук. Якутск, 1989.-33 С.

115. Омукеева Дж.А. Этническая политика Кыргызского государства. Под ред. Т.К.Сарыкова. Ош: 2000.295 С.

116. Омуралиев Н.А., Элебаева И.В. Современное состояние межнациональных отношений в Киргизстане. Бишкек. 1993.106 с

117. Петренко В.Ф., Алиева А.А. Исследования этнических стереотипов с использованием «множественных идентификации»// Психол. журнал. 1987. Т.8.|6. С.21-35.

118. Плоских В.М. Киргизы и Кокандское ханство. Фрунзе: Кыргызстан,1977.-386 С.

119. Поршнев Б.Ф. Принципы социально- этнической психологии М:1964.

120. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.232 С.

121. Прикладные проблемы социальной психологии. М: Наука, 1983.296с

122. Радлов В.В. Каракиргизы // Кыргызы: источники, история, этнография /Сост. О. Караев К. Жусупов. Бишкек: ШамЛ996. С.362-370.

123. Разаков Т. Ошские события: на материалах КГБ. Бишкек: Ренессанс, 1993.-126 С.

124. Рождественская Н А. Роль стереотипов в познании человека человеком//Вопросы психологии. 1986. |4. С.69-76.

125. Рубинштейн С.Л. Проблема общей психологии. М.: Просвещение,1976.

126. Русина Н А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений //Вопросы психологии. 1981. 1. С.

127. Садохин А.П. Этнология: Учебник М.: Академия; Высшая школа, 2001.-256 С.

128. Салиев А.А. Человеческая психология и искусство. Фрунзе: Кыргызстан. 1980.308 С.

129. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения. //Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Г.М. Андреевой, Я.Яноушека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С.242-250.

130. Стефаненко Т.Г. Атрибутивные процессы в межгрупповых отношениях. Автореф. дисс. . канд. псих. наук. М. 1989.-18 С.

131. Стефаненко Т.Г. Социальная психология этнической идентичности. Автореф.дисс. . докт. псих. наук. М. 1999-46 С.

132. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1993.

133. Стефаненко Т.Г. Социальная психология в культурно-исторической перспективе // Социальная психология в современном мире. Под ред. Г.М.Андреевой и А.И.Донцова. М: Аспект-пресс.2002. С. 27-41.

134. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М: Аспект-пресс, 2003. 368 С.

135. Современная зарубежная этнопсихология М.: 1979.

136. Соковнин В.М. О природе человеческого общения (опыт философского анализа). Фрунзе, 1974

137. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998, 389 С.

138. Солдатова Г У. Социально-психологические аспекты межэтнической напряженности // Духовная культура и этническое самосознание / Под ред. Л.М. Дробижевой. М: ИЭА. 1991. С. 178-200.

139. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности в ситуации социальной нестабильности. Автореф. дисс. . докт. псих. наук. М. 200144 С.

140. Солтоноев Б. Из древней истории киргизов.// Кыргызы: источники, история, этнография. Сост. О.Караев, К. Жусупов. Бишкек: Шам, 1996. С.395-404.

141. Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985.233 С.

142. Сушков И. Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. 447 С.

143. Тишков В.А. Анализ этнического насилия в Ошском конфликте //Очерки теории и политики этничности в России. М.: 1997. С.320-353.

144. Триандис Г., Малпасс Р., Дэвидсон Э. Психология и культура //История зарубежной психологии (30-60-е гг. XX в.). Тексты. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1986. С. 293-310.

145. Трусов В.П. На симпозиуме по межнациональным проблемам // Психологический журнал. 1989. Т. 10. № 4. С.44.

146. Трусов В.П., Стрикленд Л. Социальная психология в Канаде //Психол. журнал. 1983. Т.4. № 5. С. 149-160.j ■ • ' ' — •>•.•<»»■. ' •'*-'• "i-""".психология (этнические процессы и образ жизни людей) М.: 1984. С.3-20.

147. Усенбаев К. Общественно-экономические отношения киргизов в период господства Кокандского ханства. Фрунзе, Илим, 1961.

148. Фан Тхи Ким Нган. Социальное восприятие в условиях межэтнического общения: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1990.25 С.

149. Фергана-долина дружбы и взаимосогласия. Бишкек: Учкун,1998.146 С.

150. Фромм Э. Душа человека. Пер. с англ. М.: 1992,- 430 С.

151. Хайкина М.Э. К вопросу о структуре межличностного общения мигрантов в иноэтнической среде //Советская этнография. 1980. J4.

152. Худяков Ю.С. Кыргызы на просторах Азии. Бишкек: Сорос-Кыргызстан, 1995.-187 С.

153. Хуршут Э. Паркана Давань - Фергана. Бишкек: Учкун. 1998.-41 С.

154. Шаниязов К. Узбеки карлуки. Ташкент, 1964

155. Шаниязов К. К этнической истории узбекского народа.Ташкент:1974.

156. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной психологии//Вопросы философии. 1971. .5. С.168-175.

157. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., Наука, 1979.-209 С.

158. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. Проблемы методологии и теории. М.: Наука, 1985.-175 С.

159. Шихирев П.Н. Современная социальная психология М., 2000,- 448 С.

160. Шкуратов В.А. Историческкая психология. М., 1997,- 505 С.

161. Элебаева А.Б. Основные уровни и механизмы развития социалистических национальных культур в советском обществе Фрунзе, Илим,1988 -176 С.

162. Элебаева И.В. и др. Ошский межнациональный конфликт: социологический анализ. М., 1991.

163. Этнические процессы у национальных групп Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1980.-232 С.

164. Этническа психология (этнические процессы и образ жизни людей). М.1984.

165. Этнические стереотипы поведения. Под. ред. А.К.Байбурина. JL, Изд. ЛГУ,1985.

166. Этнографическое изучение быта и культуры узбеков (сб. ст.), Ташкент. 1972.

167. Этнопсихологический словарь. / Под ред. В.Г. Крысько М.: 1999,342 С.

168. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы,- М.: Наука, 1987,- 237 С.

169. Budak Mustafa Osmon-Ozbek sayasiy baylanistapinin bastalisi. Evraziya etyuddari. 4. 1995-96. C.79-85.

170. Жаббаров И. Узбек халки этнографияси. Тошкент.: Укитувчи, 1994 -320 С. (на узбекском языке).

171. Закиров А.З. Этнопсихологияга киришуу, Ош, 1996.105 С. (на кыргызском языке).

172. Кененсариев Т. Кыргызстандын Оруссияга каратылышы. Тарыхты уиронуучулор учун.-Бишкек: Кыргызстан, 1997,- 360 С. (на кыргызском языке).

173. Кыргызстандын байыркы мезгилдерден XIX кылымдын сонуна чей-инки тарыхы. Бишкек: Учкун, 1998.-344 С. (на кыргызском языке).

174. Сагындыова Ж. Кыргыз озбек элдеринин оз ара карым- катнащтары улантыла берет. «Эл агартуу». 1990. 10. С.58-61. (на кыргызском языке)

175. Эркин Too, №15, 23 февраля, 2001.С.4. (на кыргызском языке).

176. Чек арадагы ок атуу. Кыргыз Туусу, №4, 18-21 январь, 2002. С.10; (на кыргызском языке).

177. Чек арадагы ок атуу. Эркин Too, 26-января, 2002, С.16. (на кыргызском языке).