Влияние образа группы на эффективность совместной деятельности младших школьников

Сергеева, Надежда Евгеньевна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние образа группы на эффективность совместной деятельности младших школьников

Автореферат

Автор научной работы: Сергеева, Надежда Евгеньевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Курск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние образа группы на эффективность совместной деятельности младших школьников"

На правах рукописи

СЕРГЕЕВА Надеяеда Евгеньевна

ВЛИЯНИЕ ОБРАЗА ГРУППЫ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

19.00.05 - социальная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Курск - 2004

Работа выполнена в Курском государственном университете

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор ЧЕРНЫШЕВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

ШНЕЙДЕР ЛИДИЯ БЕРНГАРДОВНА

кандидат психологических наук, доцент ГУЛЯКИНА ВЕРА ВИКТОРОВНА

Ведущая организация:

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

Защита состоится 12 ноября 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К 212.104.02 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д.ЗЗ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д.ЗЗ.

Автореферат разослан « > октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

СухихН.А

\6 6ЪЦ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность проблемы влияния образа группы на эффективность совместной деятельности младших школьников, в частности первоклассников, обусловлена, прежде всего тем, что это чрезвычайно важный этап в развитии ребенка. По мнению ведущих отечественных психологов (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.) младший школьный возраст является периодом становления личности, благоприятным для направленного формирования оптимальной системы базового уровня психики ребенка (Д.Б. Эльконин, Н.И. Непомнящая), периодом интенсивного нравственного развития, смены эгоцентрической позиции и выработки объективных взглядов (Л.И. Божович, В.В. Давыдов, А.К. Дусавицкий, Е.В. Чебучева). Именно в этот период формируется система организационных отношений, которая, по мнению Я.Л. Коломинского, носит сложный характер (Я.Л. Коломинский, 2000). Но проблеме ее становления и развития специалистами по социальной и детской психологии уделялось неоправданно мало внимания. Основные усилия ученых концентрировались на изучении эмоциональных отношений. На это обстоятельство указывал АЛ. Журавлев, отмечая, что феномен межличностных (эмоциональных) отношений оказался доминирующим в исследовании психологии коллектива и был выделен в качестве главного предмета изучения, так что в итоге опускалось самое главное - содержание деятельности.

Перспективным в этой связи представляется подход к изучению группы как субъекта деятельности, общения и отношений. Подчеркивая важность субъектного подхода, А.Л. Журавлев справедливо отмечает, что разрешить накопившиеся противоречия можно путем ввода данных оснований в анализ психологии коллективов вместо прежних или существенного их дополнения. Сложившаяся ситуация требует разработки новых научно-практических средств, обеспечивающих нормальную социализацию детей (А.Л. Журавлев, 1990).

Актуальность изучения данной проблемы связана также с тем, что степень разработанности ее в плане взаимозависимого влияния образа группы на эффективность совместной деятельности недостаточна. Образ группы, как и большинство работ по совместной деятельности, если и изучались, то, как правило, только на группах подростков и юношей. Динамические процессы в малых группах, относящихся к выборкам младших школьников, подростков и юношей, имеют существенные различия. Поэтому изучение динамики протекания названных социально-психологических явлений в естественных группах представляет собой сложную исследовательскую задачу и остается актуальной проблемой социальной психологии.

С учетом вышесказанного была поставлена цель исследования: определить социально-психологические детерминанты и условия эффективности совместной деятельности младших школьников.

Объектом исследования выступали социально-психологические факторы детерминации совместной деятельности первоклассников.

Предмет исследования: роль регулятивной функции образа группы в усло-

виях совместной деятельности первоклассников.

Гипотезы исследования:

1. Образ группы членства в сознании младших школьников и эффективность совместной деятельности детей находятся в отношениях взаимосвязи.

2. Образ группы выступает опосредующим звеном в интеракции детей через актуализацию направленности активности и ее сосредоточенности на объектах, имеющих высокую значимость для группы.

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы решались следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ совместной деятельности малых групп; выявить критерии эффективности совместной деятельности первоклассников.

2. Разработать методический блок, адекватный предмету исследования.

3. Осуществить эмпирическое исследование основных компонентов совместной деятельности младших школьников: мотивированности, кооперированности, лидерства, творчества, самостоятельности.

4. Определить комплекс деятельностей, актуализирующих взаимозависимую форму совместной деятельности, как наиболее эффективной из всех форм ее организации; раскрыть основные условия и факторы, влияющие на развитие образа группы у младших школьников.

5. Определить психолого-педагогические пути совершенствования процесса формирования образа группы первоклассников.

Методологической основой работы является теория субъекта в психологии, раскрытая в работах СЛ. Рубинштейна, концепции субъектности индивида и группы К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Анцыферовой, A.B. Брушлинского, идеи системного подхода Б.Ф. Ломова, концепцию деятельностного опосредования A.B. Петровского, теоретико-практические разработки совместной деятельности АЛ. Журавлева, Л.И. Уманского, A.C. Чернышева и др.

Кроме того, исследование опиралось на концепции межличностного восприятия Г.М. Андреевой, A.A. Бодалева, положения об осознании группового членства в рамках когнитивистски ориентированных концепций С. Московиси и Г. Тэшфела, а также на работы ЯЛ. Коломинского, К.Е. Данилина, A.A. Кроника, в которых образ группы рассматривается как осознание межличностных отношений.

В соответствии с целью и задачами исследования был использован комплекс методов исследования: теоретических (анализ литературных источников); эмпирических (наблюдение, социометрические методики ЯЛ. Коломинского и Дж. Морено, метод интервью, методика Дембо-Рубинштейн «Лесенка», опросник «Образа класса», элементы естественного эксперимента с использованием прибора-модели совместной деятельности «Арка» и ее соавторской модификации «Полет в космос» A.C. Чернышева, контент-анализ сочинений и интервью, изучение продуктов совместной деятельности, экспертная оценка. Эмпирические данные были подвергнуты обработке стандартными методами математической статистики.

Базу исследования составили учащиеся муниципальных учебных заведений г. Курска (школы №№ 10, 12, 13, 32). Обследовались первоклассники 7 лет со второй четверти учебного года - 96 человек, 25 второклассников, 24 третьеклассника. В общей сложности изучено 145 учеников начальной школы.

Научная новизна исследования состоит в разработке эмпирического подхода к изучеиию основных компонентов совместной деятельности младших школьников; установлении ведущей роли лидеров в формировании группового сознания в рамках совместной деятельности;

Теоретическая значимость заключается в выявлении социально-психологических детерминант регуляции эффективности совместной деятельности младших школьников сложившимся образом группы членства; раскрытии условий, способствующих развитию образа группы через ее включение как субъекта деятельности и общения в различные виды совместной деятельности; использовании полученных данных для дальнейшего развития научных представлений о детерминантах эффективности совместной деятельности младших школьников.

Практическая значимость работы определяется тем, что на основании теоретического и эмпирического исследования социально-психологических механизмов взаимосвязи образа группы и эффективности совместной деятельности младших школьников в базовых школах были оптимизированы процессы формирования образа группы и эффективности совместной деятельности, что выступает предпосылкой личностного и группового развития учащихся начальной школы. Выявленный комплекс совместных взаимозависимых видов деятельностей, наиболее полно зависящий от уровня группового сознания, может служить оптимальным вариантом для определения содержания воспитательной работы в начальной школе. Это позволило разработать психолого-педагогические рекомендации по развитию навыков эффективной совместной деятельности и формированию адекватного образа группы. Результаты и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут использоваться в качестве ориентиров для организации учебно-воспитательной работы в начальных классах, а также в практической работе школьных психологов и классных руководителей, для подготовки учителей начальной школы в вузах и колледжах.

Структура и объем диссертадии: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, выключающего 143 источника и приложения. В тексте диссертации имеются 6 таблиц, 16 рисунков. Общий объем работы составляет 153 страниц.

Апробация работы: Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на международной научно-практической конференции «Проблемы образования на рубеже 21 века: международный диалог» (рассматривался теоретический аспект проблемы) (Курск, апрель 1996 г.), на межрегиональном семинаре по вопросам формирования гражданского сознания подрастающего поколения в МПГУ (Москва, октябрь 1999 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-психологическая помощь подросткам и юношам в личностном развитии: теория, технология, эксперимент» (Курск, апрель 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Четвертые Илиадиевские чтения: Цивилизации на рубеже тысячелетий: проблемы, закономерности, тенденции» (Курск, май 2002 г.), на ГО Всероссийской научно-практической конференции «Качество педагогического образования. Кадры» (Курск, июнь 2002 г.), на ежегодных научных конференциях преподавателей КГУ (1998-2002 г.), на ежегодных студенческих конференциях КГУ (1999-2001 г.), на заседаниях кафедры психологии КГУ, в

лекциях и выступлениях перед работниками педагогического колледжа, школ и родителями г. Курска и Курской области.

Внедрение результатов исследования: Результаты диссертации использовались учителями начальных классов и педагогами-психологами школ города Курска (№№ 10, 12, 13) и Курской области (Октябрьская средняя общеобразовательная школа, Амосовская средняя общеобразовательная школа), а также студентами Курского педагогического колледжа в период прохождения педагогической практики в школах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образ группы, отражающий такие ее параметры, как направленность активности, организованность и эмоциональное единство, является одним из ведущих детерминант эффективности совместной деятельности младших школьников.

2. Наиболее чувствительными к влиянию образа группы являются такие компоненты совместной деятельности, как лидерство, мотивированность и формы организации решения групповой задачи.

3. Эффективность совместной деятельности младших школьников под влиянием сложившегося образа группы наиболее проявляется через актуализацию таких ее компонентов как: оптимальные временные затраты, соответствие результата заданному образцу, высокая согласованность действий и удовлетворенность процессом взаимодействия.

4. Становление образа группы младших школьников обусловливается формами организации совместной деятельности: совместно-индивидуальной, совместно-последовательной, совместно-взаимозависимой при ведущей роли совместно-взаимозависимой формы (СВЗ).

5. Лидерство является наиболее действенным социально-психологическим механизмом взаимосвязи образа группы и эффективности совместной деятельности.

6 Развитие образа группы зависит от индивидуально-типологических особенностей детей, успешной учебы, социометрического статуса, функционального состояния.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется его объект и предмет, цели и задачи, методологические основы и методы, формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна исследования и теоретическая значимость, приводятся сведения об апробации и структуре работы.

В первой главе «Функции образа группы в совместной деятельности» представлен теоретический анализ подходов к данной проблеме в социальной психологии.

Первый параграф работы посвящен обзору фундаментальной проблемы образа в психологической науке. Рассмотрены основные подходы к изучению психического образа: его строение, механизмы, функционирование и развитие (Л. Веккер,

Н.Д. Завалова, Е.А. Климов, Е.В. Левченко, Б.Ф. Ломов, В.А. Пономаренко, С.Л. Рубинштейн и др.). С точки зрения отечественной психологии, психический образ представляет собой механизм регуляции деятельности субъекта. Формирование психического образа - это сложный, развертывающийся во времени процесс, в котором идеальное отражение становится все более и более адекватным к данному предмету, явлению, событию.

Для каждого человека жизнь в группе опосредуется, прежде всего, перцептивными образами: образом себя в группе, образами людей в группе, образом своей группы. Образы социальной перцепции, представляющие собой реальный пласт групповой жизни, находятся в сложных, круговых отношениях с процессами групповой интеграции. С одной стороны, особенности восприятия группы членства, специфика самовосприятая в группе являются показателями групповых процессов, с другой - именно образы восприятия задают механизм, регулирующий эффективность совместной деятельности.

Роль образа группы, который складывается у его членов, чрезвычайно важна. Это подтверждается и теми немногочисленными исследованиями, которые делают образ группы непосредственным предметом своего изучения (К.Е. Данилин, Я.Л. Коломинский, A.A. Кроник и др.). В этих работах основной предмет интереса исследователей - субъективный образ группы - рассматривается через его влияние на групповые процессы, а также в связи с особенностями взаимовосприятия. Причем субъективный образ не только отражает групповую реальность, но и выполняет регулятивную функцию по отношению к ней (A.A. Кроник, 1981).

В настоящее время изучение осознания группового членства получило наибольшее развитие в концепции социальной идентичности (S. Moscovici, Н. Tajfel, J.S. Turner). Выделяются и рассматриваются социальные условия, влияющие на возникновение идентичности: роль значимых других людей в группе; наличие определенных границ, в рамках которых осуществляется совместная деятельность и общение; позитивная оценка себя при сравнении с другими (Л.Б. Шнейдер, 2001).

Нами рассмотрены особенности взаимосвязей групповой самооценки и динамики групповых процессов (В.Г. Асафов, Я.Л. Коломинский); групповое самовосприятие как процесс «формирования и развития представлений, относящихся к самой группе как к некоторому единому и уникальному целому» (A.C. Чернышев, H.H. Гребеньков, Н.В. Иванова); групповое сознание, функция которого состоит в том, что групповой субъект получает возможность адекватно ориентироваться в постоянно меняющихся условиях жизнедеятельности. Не меньшей значимостью обладает и тот образ себя в групповых отношениях, который складывается у каждого члена коллектива: ориентируясь прежде всего на это представление, люди определяют свои роли, строят свои взаимоотношения и взаимодействия с другими, ощущают себя включенными в групповую жизнь. В их сознании возникает чувство «Мы», а не «Я и моя труппа», что может служить валидным показателем идентификации личности с группой (B.C. Агеев).

Отдельные исследователи рассматривают образ группы как заданный исключительно внешними ее характеристиками: размер группы, одинаковая или разная одежда, активная беседа в группе шш молчаливое соприсутствие, а также «влияние общей судьбы», обратная связь, личная ответственность за групповой результат

(Е. Кновлес, А. Зацдер, Дж. Тернер, П. Паулс, Р. Пети). Понимая в нашем исследовании под образом группы - представление ее членами определенных групповых свойств, мы выделяем следующие его компоненты: когнитивный и организационно - деятельностный. Когнитивный компонент образа характеризует степень адекватности представлений членами группы ее объективной сущности. Организационно -деятельностный компонент определяет осознание уровня интеллектуальных и организаторских способностей группы по успешности и результативности деятельности. На эмпирическом уровне когнитивный компонент отчетливо проявляется в компонентах второго уровня - эмоциональном, нравственно-этическом и коммуникативном, которые определяются следующим образом:

• эмоциональный - восприятие группы в качестве близкой или далекой для каждого члена группы, привлекательность группы (по внешнему облику ее членов, симпатиям); оценка физического состояния членов группы;

• нравственно-этический - оценка характера поведения членов группы;

• коммуникативный - оценка авторитета группы по предпочтительности в общении.

На нага взгляд, образ группы, задаваемый этими ее свойствами, является достаточно информативным.

Второй параграф посвящен изучению теоретических подходов к проблеме генезиса и структуры совместной деятельности. Дан краткий обзор становления совместной деятельности в нашей стране и за рубежом за последние полвека (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, Ф.Д. Горбов, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, Б.Ф. Ломов, М.А. Новиков, II.H. Обозов, A.B. Петровский, К.К. Платонов, Л.И. Уманский, A.C. Чернышев, П.Н. Шихирев). Рассматриваются основные определения понятия «совместная деятельность» (А.Л. Журавлев, А.Н. Леонтьев, H.H. Обозов, A.B. Петровский), соотношение совместной и индивидуальной деятельности (Л.Ф. Обухова), перечислены признаки и структура совместной деятельности (Г.М. Андреева, А.Л. Журавлев), выделены факторы, оказывающие дополнительное влияние на эффективность совместной деятельности: количественный состав группы, автономность и изолированность, время совместной работы, речь (Б.Г. Ананьев, Я.Л. Коломинский, H.H. Обозов, В.Я. Подорога, С.Г. Якобсон). Целым рядом исследователей подчеркивается важность совместной деятельности ребенка со сверстниками для формирования его отношения к окружающей действительности, людям, социальным объектам (Ж.Пиаже, Т.А.Репина, A.A. Тюков, Д.И. Фельдштейн, Г.А. Цукерман).

В настоящей работе совместная деятельность понимается как организованная система активности взаимодействующих индивидов, направленная на целесообразное производство (воспроизводство) объектов материальной и духовной культуры. Таким образом, совместная деятельность является сложным специфическим процессом, который детерминируется целой системой факторов. Совместная деятельность опосредует особенности и содержание внутригрупиового восприятия, а оно, в свою очередь, приводит к возникновению образа ipymibi, который фиксируется в групповом сознании. И этот образ начинает играть регулирующую функцию в деятельности группы, дает ему возможность действовать по отношению к ней целесообразно.

Третий параграф посвящен обзору форм организации совместной деятельности и их влияния на становление образа группы первоклассников.

Рассматриваются различные формы организации совместной деятельности (А.Л. Журавлева, A.A. Русалинова, А.А.Тюков, Л.И. Уманский, С.ГЛкобсон).

Согласно взглядам Л.И. Уманского, выделяют три модели ФОСД: модель совместно-индивидуальной деятельности, при которой общее задание выполняется персонально, независимо друг от друга (СИ); модель совместно-последовательной деятельности - общая задача выполняется последовательно каждым членом группы (СП); модель совместно-взаимозависимой деятельности - задача выполняется при непосредственном взаимодействии между собой всех членов группы - (СВЗ). Различные формы организации совместной деятельности по-разному влияют на характер становления взаимоотношений и восприятия своей группы.

Наиболее эффективной является совместно-взаимозависимая форма организации совместной деятельности. При ее организации требуется от участников повышенная согласованность мнений и действий, сотрудничество и кооперирован-ность. Разделение обязанностей приводит к рождению отношений «ответственной зависимости». Усиливается психологическая связь между членами группы. Они ориентируются не на себя, а на достижение общей цели группы.

Формы организации совместной деятельности опосредуют особенности и содержание внутригруппового восприятия, что приводит к возникновению различной полноты группового образа, который фиксируется в сознании членов группы. И этот образ начинает играть регулятивную функцию в совместной деятельности.

Четвертый параграф данной главы «Влияние лидеров на адекватность межличностного и внутригруппового восприятия» содержит изложение различных концептуальных подходов к лидерству (Р. Стогдилл, Ф. Фидлер, Е.А. Аркин, В.М. Бехтерев, И.П. Блонский, A.C. Залужный, А.Ф. Лазурский, Д.Б. Эльконин и др.) и описание стилей лидерства (К.Левин).

Различные аспекты проблемы лидерства в той или иной степени освещены как отдельными психологами, так и целыми, научными коллективами (А.Л. Журавлев, Я.Л. Коломинский, Е.С. Кузьмин, В.С, Мухина, Б.Д. Парыгин, A.B. Петровский, Т.А. Репина, A.A. Рояк, Л.И. Уманский, A.C. Чернышев, Н.В. Шахназарян и ДР-)-

Рассмотрены особенности лидерства в младшем школьном возрасте, определены некоторые внешние и внутренние факторы лидерства в детских объединениях. (B.C. Мухина, Т.А.Репина, Я.Л. Коломинский, У. Бронфенбреннер, Ф. Зимбардо).

Лидерство понимается нами как динамический, возникающий в живом контакте с социальной средой, групповой феномен. Это социально-психологическое явление ведущего влияния личности на группу. Лидер должен обладать определенными социально-значимыми чертами, которые формируются в процессе его социального взаимодействия с другими людьми (Г.М. Андреева, Г.К. Ашин, Л.И. Уманский, A.C. Чернышев). Лидерство являются действенным социально-психологическим механизмом эффективности совместной деятельности и непосредственно связано с уровнем развития группы и ее образа.

На основании теоретического анализа проблемы образа в современной психологии в первой главе было доказано, что образ группы является результатом ана-

лиза и синтеза, получаемым человеком при взаимодействии с другими людьми, впечатлений. Совместная деятельность опосредует особенности и содержание внутри-группового восприятия, а оно, в свою очередь, приводит к возникновению образа 1руппы, который фиксируется в групповом сознании, И этот образ начинает играть регулирующую функцию в деятельности группы, дает ему возможность действовать по отношению к ней целесообразно

Во второй главе «Экспериментальное исследование влияния образа группы на эффективность совместной деятельности младших школьников» излагается постановка проблемы и методологические основы проведенной работы, дается характеристика объекта и выборки исследования, а также описывается организация эксперимента, его этапы и методы исследования.

В ней изложена стратегия диссертационной работы. Одной из исходных посылок проводимого нами исследования послужило положение о приоритете социального контекста в психическом развитии ребенка. В качестве выборки были взяты ученики начальной школы: первоклассники - 96 человек, 25 второклассников, 24 третьеклассника. Всего в эксперименте приняло участие 145 человек. Исследование проводилось в реально существующих ученических группах и включало в себя два этапа.

Целью первого этапа ставилось изучение структуры образа своей учебной группы у младших школьников и умения совместно взаимодействовать. На этом этапе проводился замер во всех подгруппах первоклассников, второклассников, третьеклассников с использованием методик, описанных ниже. По результатам I этапа эксперимента на основе принципа рандомизации были сформированы 2 группы: экспериментальная и контрольная. Это реальные группы одного возрастного уровня (7 лет), развивающиеся в одной социальной ситуации, почти одинаковые по количественному и тендерному составу подгрупп. Каждая подгруппа (5-7 человек) представляет основные интегративные социально-психологические характеристики класса.

На втором этапе исследования в экспериментальные подгруппы мы ввели психолого-педагогический эксперимент. В социальную ситуацию первоклассника попытались внедрить развивающую среду, включающую различные по содержанию и интенсивности виды совместной деятельности и общения, атмосферу сотрудничества и созидания. В такой среде с первых дней обучения в школе создаются благоприятные условия для обретения личностью качеств субъектности - самостоятельности, активности, ответственности и социабельности в самом широком значении этого слова. Проектирование развивающих занятий стало возможным с помощью специальных социотехник, в которых аккумулированы социально-психологические и педагогические подходы. Это социотехника формирования мотивации достижения успеха, а также социотехника регуляции коллективного эмоционального настроя. Другим принципиальным отличием является использование психологического прибора-модели совместной деятельности «Арка».

Исходя из целей и задач исследования был подобран блок методик, позволяющих изучить социально-психологические механизмы влияния образа группы на эффективность совместной деятельности младших школьников в их динамике и

взаимосвязи. Обработка данных, полученных в ходе эмпирического исследования, осуществлялась при помощи методов математической статистики (нахождение среднего значения, ранжирование, для проверки гипотез о достоверности разницы средних вычислялся критерий Стьюдента (Госсета), для установлении связи между двумя рядами данных применялся корреляционный анализ, а также метод систематизированной фиксации единиц содержания (контент-анализ).

В третьей главе «Образ группы как детерминанта эффективности совместной деятельности» дается анализ и интерпретация количественных и качественных результатов экспериментального исследования. Собранный материал о структуре и динамике образа своей учебной группы у младших школьников в первом параграфе главы позволил нам придти к заключению, что образ группы первоклассников отличается явной неадекватностью, неразвитостью вследствие несформированной рефлексии, неумения сотрудничать с товарищами, небольшого опыта совместного взаимодействия. У третьеклассников и успешных подгрупп второклассников образ их учебной группы сформирован более полно и продуктивно влияет на совместную деятельность.

На основании контент-анализа выявлена структура образа группы у младших школьников, включающая следующие компоненты: а) эмоциональный; б) нравственно - этический; в) коммуникативный; г) организационно - деловой. Определен удельный вес каждого компонента в общей структуре (рис. 1).

Рис. 1. Структура образа группы младших школьников

I эмоциональный I коммуникативный

нравственно-этическии организационно-деловой

Как следует из приведенных данных, первоклассники в характеристике класса чаще всего указывают на эмоциональный (хороший, плохой), нравственно - этический (дружный, ответственный) и частично коммуникативный (там хорошо играться и общаться) компоненты структуры образа, занимающие 1, 2 и 3 ранг соответственно. Организационно деловой компонент образа у них еще не сформирован, а коммуникативный находится на начальной стадии развития. Кроме того, было установлено, что у большинства детей сформированы самые общие представления о нравственных нормах и требованиях к человеку и коллективу.

Второклассники и третьеклассники в структуре образа класса выделяют кроме эмоционального, нравственно-этического, коммуникативного компонентов еще и организационно-деловой. Они больше сосредоточены на совместных действиях и общении, более адекватно воспринимают других членов группы, а также свою группу. Опыт совместных сопереживаний, учеба, совместная деятельность и общение сделали их восприятие «более зорким», от категории «плохой - хороший» они стали постепенно переходить к менее категоричным, оценивая образ другого человека, образ класса более полно, а себя более реально. Для уточнения определения образа своей учебной группы, себя и других в группе у младших школьников мы использовали методику Дембо-Рубинпггейн «Лесенка», и опросник «Образ класса». Всего лишь 10% первоклассников, 70% второклассников и все третьеклассники выполнило задания опросника. Это задание наиболее абстрактно по сравнению с другими и предусматривает определенный уровень восприятия группы как целостности, развития у индивидов образа «Я» в группе и других в группе, дифференциации личных и групповых мнений и представлений о группе. Его выполнение оказалось слишком трудным для первоклассников, потому что отражение социально-психологической реальности группы в сознании детей еще очень низкое в силу непродолжительного опыта совместного общения и взаимодействия.

После проведения экспериментальных занятий по включению детей в различные виды совместной взаимозависимой деятельности, первоклассники из экспериментальных подгрупп давали уже более осознанные и более абстрактные характеристики школьного коллектива, по сравнению с началом учебного года. Они выделяли нравственно - этический, организационно - деловой, эмоциональный и коммуникативный компоненты образа группы. Они полнее и содержательней описывали свой класс, акцентируя внимание на совместно - дсятельностном аспекте, чаще использовали фразы единомыслия и местоимение «Мы». И хотя мы наблюдаем динамику состояния образа класса и в контрольных подгруппах из-за изменений, произошедших в психическом развитии первоклассников за первый год обучения в школе, но их образ менее полон, менее достоверен по сравнению с образом учащихся из экспериментальных подгрупп (рис. 2).

Рис. 2. Структура образа группы в контрольных и экспериментальных группах

С труктура обрдея труппы в контрольной подгруппе

26%

58% 1

■ эмоциональный I □ коммуникативны*

■ нравственно-этический I организационно-деловой I

Структур« образа группы после проведения эксперимента

I эмоциональный Ш нравственно-этический □ коммуникативны й М организационно-деловой

После проведения эксперимента с опросником «Образ класса» справились более 90% учащихся из экспериментальной группы и 71% из контрольной. Ответы детей из экспериментальной группы были осознаны и обоснованы, в отличие от выборов детей из контрольной группы, в которой наблюдалась слабая дифференциация личных и групповых представлений, что является показателем узкого, менее объективного образа своей группы, неадекватной перцепции. Чем меньше степень дифференцированности показателей, тем более условным оказывается точность восприятия своей группы. Единство личного и группового представления учащихся о группе (76% в экспериментальной, 91% в контрольной) непосредственно связано с уровнем сформированности образа группы, на который также повлияли результаты контент-анализа сочинений первоклассников «Мой класс» и результаты качественного анализа содержания рисунков класса.

Собранный эмпирический материал относительно такого объекта социальной перцепции, как учебный класс, позволил нам определить критерии образа группы: степень дифференциации представлений между групповым образом и собственным; а также уровень значимости (удельный вес) смыслообразующих характеристик в общей структуре образа класса. На основании этого введены следующие уровни развития образа группы у первоклассников: низкий, средний, высокий.

В итоге мы пришли к выводу, чго образ своего класса у детей из контрольных и экспериментальных подгрупп различен: учащиеся экспериментальных подгрупп отражают свой класс более объективно, достаточно согласованно, с сохранением разнообразия. Их представления отличаются полнотой восприятия жизнедеятельности группы. Таким образом, адекватность восприятия своей учебной группы растет по мере того, как ученик формируется как субъект труда, познания, общения в процессе совместной деятельности.

Во втором параграфе третьей 1лавы «Динамика эффективности совместной деятельности младших школьников» выявлены значительные различия эффективности совместной деятельности, под которой следует понимать прежде всего отношение достигнутого результата к максимально достижимому или, другими словами, степень совместности данной деятельности и степень ее кооперированности в подгруппах первоклассников, второклассников и третьеклассников, во всех экспериментальных подгруппах в течение эксперимента, а также в контрольных и экспериментальных подгруппах. Эффективность совместной деятельности младших школьников под влиянием сложившегося образа группы наиболее проявляется через актуализацию таких ее компонентов как: оптимальные временные затраты, соответствие результата заданному образцу, высокая согласованность действий и удовлетворенность процессом взаимодействия. За показатель совместности взят коэффициент совместности (К). Введены два критерия, определяющие уровень эффективности совместной деятельности: степень согласованности СД и уровень результативности СД На основании этого выявлены следующие уровни эффективности СД: недостаточно успешный, успешный, наиболее успешный. Опираясь на полученные данные, мы пришли к выводу, что чем выше количественные показатели коэффициента совместности в группах школьников, тем согласованнее действия индивидов при решении совместных задач, и результат их деятельности является более качественным и быстрым. При помощи корреляционного анализа мы установили, что существует

выраженная связь (коэффициент корреляции равен 0,86) между значениями коэффициента совместности и уровнем эффективности СД в группах первоклассников, второклассников и третьеклассников при изготовлении ими совместной аппликации на первом этапе эксперимента. Согласно критерию Стьюдента мы можем достоверно утверждать наличие взаимосвязи между коэффициентом совместности и уровнем эффективности СД. Следовательно, предположение о том, что существуют различия между уровнем эффективности СД при изготовлении совместной аппликации первоклассниками, второклассниками и третьеклассниками, подтвердилось.

Также выявлены количественные различия эффективности совместной деятельности в контрольной и экспериментальной группах по окончанию эксперимента (рис. 3).

Рис. 3. Динамика эффективности совместной деятельности

Из графика следует, что в экспериментальной группе выше показатели эффективности совместной деятельности. Возрастание единства и согласованности действий произошло за счет психологической включенности индивида в группу, адекватности организационного самоопределения личпости в группе, активизации лидерского потенциала, что способствовало формированию перцептивного единства группы. Дети из контрольной группы затруднялись выделить цели совместной деятельности, планировать содержание деятельности, долго не приступали к кооперативным действиям, не понимали, что от них требуется. Кооперация в них начиналась лишь тогда, когда появлялся лидер, который брал на себя функции организатора или при непосредственной помощи экспериментатора. Аппликации этих подгрупп выглядели более небрежно и однообразно, композиционно не оформлены

Достоверность различия между экспериментальной и контрольной группами определялось методом Стьюдента. В нашем случае Тр~5,61. По таблице критических точек распределения Стьюдента при к=2'(п-1) степенях свободы (в нашем случае к—12) на уровне значимости а=0,001 находим =^-0,001=4,32. Поскольку Тр>

Тц-0,001 можно говорить о достоверном различии групп на уровне доверительной вероятности 0,999.

При помощи корреляционного анализа мы установили, что существует выраженная связь (коэффициент корреляции равен 0,78) между значениями коэффициента совместности и уровнем эффективности СД в контрольных и экспериментальных группах. Согласно критерию Стьюдента мы можем достоверно утверждать наличие взаимосвязи между коэффициентом совместности и уровнем эффективности СД. Следовательно, предположение о том, что существуют различия между уровнем эффективности СД в контрольных и экспериментальных группах очевидно, что подтверждает гипотезу исследования.

Таким образом, включение первоклассников в различные виды взаимозависимой деятельности позитивно влияет на результативность и согласованность совместных действий, а также благоприятно сказывается на процессе познания детьми друг друга и своей группы в целом.

В третьем параграфе приведены результаты исследования влияния лидерства (его выраженности и стиля) на эффективность совместной деятельности и успешность формирования образа группы

В исследовании выделялся лидер в группе по следующим критериям: высокая активность, направленность на интересы всех членов группы для достижения общегрупповых целей, центральное положение в обмене информации, более значительный вклад в общие результаты деятельности группы. В зависимости от стиля и выраженности лидерства заданные требования принимались или через общественное мнение («демократический» способ формирования групповой цели), ига навязывались путем психологического давления («авторитарный» способ). Лидеры с индивидуальной направленностью были настроены только на себя, эгоцентричны, с трудом принимались в коллективе школьников и не способствовали сплоченности и организованности группы. Степень влияния лидера на остальных членов подгруппы и стиль лидерства обеспечивали стабильность уровня активности всех членов подгруппы.

В подгруппах, где лидерство выражено было слабо, эффективность совместной деятельности была ниже. Но наличие ярко выраженного лидера еще не гарантировало полностью эффективность совместной деятельности. Необходимо, чтобы этот лидер обладал определенными качествами: был достаточно демократичен или в меру авторитарен и ориентирован на совместную деятельность. Имеет место корреляция между стилем лидерства и эффективностью совместной деятельности (коэффициент корреляции=0,73).

Показательно, что после вывода лидера-организатора из подгрупп, (занятие №5) ранее успешно справлявшихся с заданием, самостоятельность их снижалась, падала кооперированность, не получалось обсуждение. При ограничении деятельности лидера на занятии № 6 (на ведущую руку у них была наложена повязка) в подгруппах сначала повышалась активность ранее пассивных членов, но «старые» лидеры проявляли недовольство репликами «Ты не прав», «Что ты раскомандовался» и продолжали руководить процессом при помощи словесных указаний, распределе-

ния ролей и контроля за действиями членов группы. Следовательно, лидерство достаточно стабильно, и в сложных ситуациях взоры всей подгруппы обращаются к «привычному» лидеру.

Опираясь на полученные данные, можно говорить о том, что у первоклассников в социальный эталон группы на первое место выходят нравственные качества и навыки межличностного общения, которыми в первую очередь обладают лидеры. Кроме того, лидеры-первоклассники часто имеют достаточно высокий когнитивный уровень, компетентны, обладают навыками и умениями, от которых зависит успешность выполнения различных видов деятельности, хорошим темпом, внешне и эмоциональны привлекательны. В итоге можно считать, что лидерство, воплощенное в конкретном представителе или представителях подгрупп, является механизмом принятия этого образа в качестве эталона поведения всеми детьми подгруппы. Для того, чтобы этот механизм заработал, необходимо влияние целого ряда параметров: социометрических показателей, доступности формы изложения тех или иных образцов поведения в совместной деятельности, индивидуальные и возрастные особенности детей.

В четвертом параграфе исследована взаимосвязь образа группы с эффективностью СД первоклассников, описана специфика формирования образа группы первоклассников. Существует корреляция между коэффициентом совместности подгрупп и процентом совпадений представлений в них (коэффициент корреляции 0,75). В итоге получена таксономия групп по показателям эффективности СД и уровня сформированное™ образа группы (рис. 4).

Как видно из приведенных результатов, наиболее эффективными в плане взаимозависимой деятельности и уровня развития образа группы оказались экспериментальные подгруппы №№ 5,6, 9, 12. В них большинство учащихся имеют высокий и средний статус и взаимные выборы, а также авторитарных и демократических лидеров.

Они оказались более результативными, более сплоченными и согласованными в совместной деятельности. Данные группы успешно справились с методикой «Образ класса» и выполнением совместной аппликации, где показали наименьшее время из всех подгрупп (15-20 мин.).

Нами выделены неуспешные подгруппы №№ 3, 4, 8, 11, где большинство учащихся имеют низкий социометрический статус и число взаимных выборов. Они характеризуются высокой конфликтностью (часто по тендерному признаку, между мальчиками и девочками), импульсивностью, соревновательностью. Там зафиксирован самый низкий процент «деловых» высказываний, способствующих кооперации и согласованности действий, типа «давайте сделаем вот так» и т.д. Совместная деятельность по сравнению с другими была неэффективна.

При выполнении методики « Образ класса» (4 и 5 задания) степень дифференциации представлений между групповым образом и собственным минимальна, что говорит о неадекватном восприятии собственного класса, низком уровне выраженности образа группы в сознании первоклассников.

Рисунок 4

Взаимовлияние образа группы и эффективности совместной деятельности

Менее Успешный Более Уровень эфектив-

успешный успешный ности СД

Экспериментальные подгруппы - ф Контрольные подгрутш - ®

Подгруппы №№ 1, 2, 7, 10 характеризуются средним социометрическим статусом. Это подгруппы с успешным уровнем эффективности совместной деятельности. Лидерство на первых занятиях в этих подгруппах выражено не было или только лишь намечался лидер с индивидуальной направленностью. Этапы работы складывались из отдельных интересов учащихся. На последующих занятиях в подгруппах №№ 1, 7 определились лидеры с тенденцией к демократическому стилю руководства, а в подгруппах №№ 2, 10 -к индивидуальному. На контрольном занятии при выполнении методики «Образ класса» мы получили 75% совпадение личных и групповых мнений, что указывает на средний уровень развития образа группы. Эти подгруппы сделали совместную аппликацию в среднем за 22 минуты. В контрольных подгруппах наиболее эффективными в плане совместной деятельности и степени выраженности образа группы были подгруппы №№ 15,16, в которых оказались учащиеся со средним и высоким социометрическим статусом и взаимными выборами. Они затратили меньшее время на выполнение совместной аппликации (30,25 мин), управлялись демократическим и авторитарным лидерами

соответственно. Причем в подгруппе № 16 было четыре отличника с высоким когнитивным уровнем, которые успешнее других детей справились с методикой «Образ класса», а субъективный образ их группы являлся более полным и разнообразным.

В контрольных подгруппах 13, 14 - оказались ученики низкого статуса и с низким уровнем взаимных выборов. Там лидерство было выражено слабо, не все ребята участвовали в совместной деятельности, эффективность которой была низкой. Время, затраченное на выполнение совместной аппликации - 35- 40 минут, самое большее из всех подгрупп. Только 67% учащихся выполнили 4,5 задание методики «Образ класса», в отличие от большинства в остальных подгруппах. Уровень сформированности образа группы в них самый низкий при полном совпадении личного и группового образа, что указывает на неадекватность восприятия своего класса, одноклассников и себя.

Таким образом, включение детей в разнообразные виды совместной деятельности способствует повышению ее эффективности, как со стороны ее результата, так и со стороны развития группы и ее членов; выявлению новых лидеров, создают условия для наилучшего развития большего числа детей, и в качестве специфического группового образования выступают психологические связи внутри группы: восприятие членов своей группы как «Мы», эмоциональное единство, организованность и направленность активности.

Анализ данных эксперимента позволил сформулировать следующие выводы:

1. Создающийся в сознании ребенка образ его учебной группы включает эмоциональные, когнитивные и поведенческие компоненты, является детерми-нантой эффективное™ совместной деятельности младших школьников.

2. Включение детей в различные виды совместной деятельности, в которых ребенок тесно взаимодействует с одноклассниками, расширяет возможность видеть последних и всю группу в целом в новых ролях, в новом статусе, что образует образ и обогащает его новым содержанием. После чею сформированный образ группы начинает регулировать совместную деятельность младших школьников, упорядочивает активность ее членов соответственно целям, нормам и правилам коллектива.

3. Преобразуется внутренняя позиция личности первоклассника. Развивается рефлексивное отношение к себе и другим, освобождение от своего перцептивного и моторного эгоцентризма. Меняется регуляция собственного поведения первоклассника: с собственного Я через этап учета позиции другого в группе к обобщенному видению группы как целостности. У детей формируется отношение друг к другу не только через оценку взрослого, а через собственную оценку действий партнера. Возникающий образ группы начинает влиять на поведение ребенка, регулировать его совместную деятельность.

4. Развивающие занятия по актуализации образа группы младших школьников способствуют развитию солидарности, кооперации, приобретению индивидуального личностно-значимого опыта (т.е. наблюдается дальнейший рост психологических изменений).

5. Формирование образа группы занимает продолжительное время - от полугода до года и более. На начальном этапе развития группы ее образ характеризуется аморфностью и синкретизмом.

6. Различные формы организации совместной деятельности по-разному влияют на характер согласованности действий и образа своей группы. При совместно-индивидуальной модели организации совместной деятельности у детей недостаточно актуализируется направленность на партнера и на общую цель. При совместно-последовательной деятельности усиливается стремление к основной общественно-значимой цели, но явно недостаточно внутреннее единство коллективного субъекта и его структурированность. Совместно-взаимозависимая деятельность стимулирует особенности и содержание внут-ригруппового восприятия, а оно, в свою очередь приводит к совершенствованию образа группы. И этот образ начинает играть регулятивную функцию.

7. Лидеры способствуют успешному становлению образа группы при организации совместной деятельности. Авторитарные лидеры больше других влияют на успешность и эффективность совместной деятельности, но не могут строить диалог друг с другом, встать на позицию другого. Демократическим лидерам не хватает организационной четкости, умения распределять работу и сотрудничать с другими детьми. Лидеры с индивидуальной направленностью эгоцентричны, не способствуют сплоченности, организованности группы, развитию ее образа в сознании учащихся. Это влияние связано и с личностными особенностями первоклассников в силу неразвитости их рефлексии и волевой саморегуляции.

8. Высокая успеваемость имеет большое значение при формировании образа группы. У отличников и хорошо успевающих детей образ их группы формируется быстрее и является более полным и разнообразным, а их способы взаимодействия с детьми и организация своего поведения среди других более эффективными.

В заключении подчеркивается, что в результате теоретического анализа и экспериментального исследования мы реализовали принцип единства сознания и деятельности. Полученные в диссертации данные в целом подтвердили гипотезу о том, что образ группы членства в сознании младших школьников и совместная деятельность находятся отношениях взаимосвязи. На этом предположении обоснована стратегия изучения проблемы в соответствии с принципом деятельности и принципом системности. Предложенный в работе подход открывает перспективы исследования образа группы в сознании младших школьников. Одним из возможных направлений является исследование влияния внешних переменных (компонентов совместной деятельности) на структуру образа: лидерство, мотивированность, формы организации решения групповой задачи и пр. Представляет интерес изучение динамики образа группы, опосредованной формами организации совместной деятельности: совместно-индивидуальной, совместно-последовательной, совместно-взаимозависимой.

Возможно также исследование адекватности развития образа группы в зависимости от индивидуально-типологических особенностей детей.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Сергеева Н.Е. Проблема разработки методических приемов по аюуализации образа группы в сознании младших школьников // Проблема становления личности в образовательном процессе: Сб. научн. ст. / Под ред. H.A. Подымо-ва, Л.С. Подымовой. -Курск: Изд-во КГПУ, 2000. - С. 164-169.

2. Сергеева Н.Е. Влияние социального обучения на формирование образа группы первоклассников // Социально-психологическая помощь подросткам и юношам в личностном развитии: теория, технология, эксперимент: Материалы Всероссийской научно-практической конференции -Курск, Изд-во Курского гос. пед. ун-та, 2001. - С. 198-201.

3. Сергеева Н.Е. Рекомендации практическим психологам образования по аюуализации образа группы в сознании младших школьников // Качество педагогического образования. Кадры: Материалы 3 Всероссийской научпо-практической конференции: в 2 ч. / Под ред. Д.М. Забродина, В.В. Гвоздева. -Курск: Изд-во Курского гос. пед. ун-та, 2002. - 4.2 - С. 49-54.

4. Сергеева Н.Е. Социально-психологические особенности формирования образа группы первоклассников // Теория и практика психологии образования: Материалы 2-й российской научной конференции / Под ред. С.П. Иванова. -Смоленск: СГПУ, 2002. - С. 132-137.

5. Сергеева Н.Е. Роль игры в организации СД первоклассников // Феномен игры в культуре и образовании: Материалы Четвертой региональной зимней культурно-антропологической школы молодых ученых «Культура - Образование - Человек» / Под ред. Е.А. Репринцевой. - Курск: Изд-во Курского гос. пед ун-ia, 2003.-С. 384-389.

6. Сергеева Н.Е. Влияние образа группы на эффективность СД первоклассников // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов: В 8 т. - СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. -Т. 2.-С. 120-125.

7. Сергеева Н.Е. К вопросу о психотерапии и психопрофилактике в работе с младшими школьниками // Психопрофилактика, психогигиена и психотерапия в становлении психологической службы России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. -Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2003. - Часть 2. -С. 134-138.

8. Сергеева Н.Е. Развитие рефлексивных способностей первоклассников в совместной деятельности // Психосоциальные проблемы психотерапии, коррек-ционной педагогики, специальной психологии: Материалы 3-го съезда Российской психотерапевтической ассоциации и научно-практической конференции. - Курск: Изд-во Курского государственного университета, 2003. -С. 233235.

9. Сергеева Н.Е. Регулятивная функция образа в совместной деятельности // Экспериментальное исследование социально-психологической зрелости молодежных групп: Из опыта работы Курской школы социально-педагогической психологии, 1964-2004 гг. / Под ред. A.C. Чернышева. - Курск: Изд-во Курского государственного университета, 2004. - С. 154-168.

СЕРГЕЕВА Надеада Евгеньевна

Автореферат

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 06248 от 12.11.01 г. Подписано в печать . 10.2004 г. Формат 60x84 1 /16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. п.л. 1,2 Тираж 100 экз.

Заказ № <235 Издательство Курского государственного университета _305000, г. Курск, ул. Радищева, 33_

Отпечатано в лаборатории оперативной полиграфии КГУ

#19355

РНБ Русский фонд

2005-4 16539

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Сергеева, Надежда Евгеньевна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ФУНКЦИИ ОБРАЗА ГРУППЫ В СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Теоретические аспекты проблемы образа в психологии.

1.2. Генезис и структура совместной деятельности.

1.3. Зависимость успешности деятельности от форм ее организации.

1.4. Влияние лидеров на адекватность межличностного и внутригруп-пового восприятия.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ОБРАЗА ГРУППЫ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

2.1. Постановка проблемы исследования.

2.2. Организация и методы исследования.

ГЛАВА 3. ОБРАЗ ГРУППЫ КАК ДЕТЕРМИНАНТА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Генезис образа группы младших школьников.

3.2. Динамика эффективности совместной деятельности младших школьников.

3.3. Роль лидеров в совершенствовании группового образа.

3.4 Образ группы как детерминанта эффективности совместной деятельности первоклассников.

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние образа группы на эффективность совместной деятельности младших школьников"

В условиях перехода страны к новому общественному строю особенно остро ощущается необходимость разработки и внедрения новых подходов к обучению и воспитанию ребенка. Постоянно повышающиеся требования к содержанию и организации обучения и воспитания приводят к необходимости поиска новых более эффективных психолого-педагогических подходов, нацеленных на приведение обучения в соответствие с требованиями жизни.

В настоящее время в России и во всем мире происходит формирование развивающей и развивающейся системы образования (А.Г. Асмолов, В.В Давыдов, Ю.В. Громыко, В.В Рубцов и др.) [11, 46, 105, 134]. Существующая на данный момент система трансляции знаний, основанная в основном на вербальном сообщении продуктов мыслительного труда, готовых результатов и открытий, совершенных в разных областях науки и практики в образовательную систему, оказывается недостаточной. Система образования должна ориентироваться не просто на передачу большого объема знаний, а на развитие общих мыслительных, коммуникативных и деятельностных способностей ребенка.

Формирование у подрастающего поколения таких качеств, как активность, инициативность, самостоятельность — одна из важнейших задач современной педагогики и психологии, и развитие их должно начинаться с самого раннего детского возраста. В этой связи актуальным представляется положение, выдвинутое Г.А. Ягодиным и А.Г. Асмоловым: от реформы педагогических методов - к реформе социальной организации жизни в системе образования. И если не проводить реформу организации жизни ребенка, то реформы методов вряд ли приведут к успеху [134].

Переход от преимущественно информативных форм к активным формам и методам обучения, от жестко регламентированных, алгоритмизированных способов организации учебно-воспитательного процесса к активизирующим, интенсифицирующим, игровым рассматривается в числе основных тенденций современного образования. В условиях быстро и существенно меняющейся современной жизни образовательная практика должна быть направлена на подготовку личностей, способных к нестандартному мышлению, к творческой деятельности, к раскрытию своих потенциалов. Реализации этих целей способствует широкое использование развивающих сред, активных форм и методов как при обучении знаниям, так и при обучении приемам совместной деятельности.

Актуальность проблемы исследования:

Теоретическая актуальность проблемы влияния образа группы на эффективность совместной деятельности младших школьников, в частности первоклассников, обусловлена, прежде всего тем, что это чрезвычайно важный этап в развитии ребенка. По мнению ведущих отечественных психологов (JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, C.J1. Рубинштейна, Д.Б. Эльконина и др.) [24, 65, 102, 132] младший школьный возраст является периодом становления личности, благоприятным для направленного формирования оптимальной системы базового уровня психики ребенка, периодом интенсивного нравственного развития, усвоения моральных норм, составляющих основу нравственной саморегуляции, смены эгоцентрической позиции и выработки объективных взглядов (Л.И. Божович, В.В. Давыдов, А.К. Дусавицкий, Е.В. Чебучева) [16, 33, 80]. Именно в этот период формируется система организационных отношений, которая, по мнению Я.Л. Коломинского [49], носит сложный характер. Но проблеме ее становления и развития специалистами по социальной и детской психологии уделялось неоправданно мало внимания. Основные усилия ученых концентрировались на изучении эмоциональных отношений. На это обстоятельство указывал А.Л. Журавлев, отмечая, что феномен межличностных (эмоциональных) отношений оказался доминирующим в исследовании психологии коллектива и был выделен в качестве главного предмета изучения, так что в итоге опускалось самое главное - содержание деятельности [35]. Перспективным в этой связи представляется подход изучения группы как субъекта деятельности, общения и отношений. Подчеркивая важность субъектного подхода, А.Л. Журавлев справедливо отмечает, что разрешить накопившиеся здесь противоречия можно путем ввода данных оснований в анализ психологии коллективов вместо прежних или существенного дополнения. Сложившаяся ситуация требует разработки новых научно-практических средств, обеспечивающих нормальную социализацию детей.

Актуальность изучения данной проблемы связана также с тем, что степень разработанности ее в плане взаимозависимого влияния образа группы на эффективность совместной деятельности недостаточна. Образ группы, также как и совместная деятельность, если и изучались, то, как правило, только на группах подростков и юношей. Изучение динамики протекания названных социально-психологических явлений в естественных группах представляет собой сложную исследовательскую задачу. Динамические процессы в малых группах, относящихся к выборкам младших школьников, подростков и юношей, имеют существенные различия. Поэтому изучение реальной динамики жизнедеятельности естественных групп в современном обществе остается актуальной проблемой социальной психологии. В связи с вышесказанным определились цели исследования.

Цель исследования: определить социально-психологические детерминанты и условия эффективности совместной деятельности младших школьников.

Предмет исследования: роль регулятивной функции образа группы в условиях совместной жизнедеятельности детей.

Объект исследования: социально-психологические факторы детерминации совместной деятельности младших школьников.

Основная гипотеза исследования:

В качестве основной гипотезы были приняты следующие положения:

Задачи исследования:

В соответствии с гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ проблемы совместной деятельности в малых группах; выявить критерии эффективности совместной деятельности первоклассников.

2. Разработать методический блок, адекватный предмету исследования.

3. Осуществить эмпирическое исследование основных компонентов совместной деятельности младших школьников: мотивированности, коопе-рированности, лидерства, творчества, самостоятельности.

Исследование (экспериментальная часть исследования) проводилось в период с 1999 по 2003 гг. в начальных классах школ №№ 10, 12, 13, 32 г. Курска. Общий объем выборки 145 человек.

Методологической основой работы является теория субъекта в психологии, раскрытая в работах C.J1. Рубинштейна [2, 103], концепции субъ-ектности индивида и группы К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Анцыферо-вой, А.В. Брушлинского [1,9, 18, 19], идеи системного подхода Б.Ф. Ломова [67, 68, 69, 70], концепция деятельностного опосредствования А.В. Петровского [93], теоретико-практические разработки совместной деятельности А.Л. Журавлева, Л.И. Уманского, А.С. Чернышева [34, 35, 113, 121].

Кроме того, исследование опиралось на концепции межличностного восприятия Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева [7, 8, 14], положения теории социальных представлений С. Московиси и теории социальной категоризации А. Тэшфела [31, 141], а также на работы Я.Л. Коломинского, К.Е. Данилина, А.А. Кроника [49, 29, 58], в которых образ группы рассматривается как осознание межличностных отношений.

Методический инструментарий исследования представляет собой сочетание формирующего эксперимента с другими методами на основе применения следующих методик: введение взаимозависимых форм совместной деятельности в естественный процесс жизнедеятельности в изучаемых классах; использование прибора-модели совместной деятельности «Арка» и ее соавторской модификации «Полет в космос» для актуализации кооперированных способов взаимодействия и для оценки эффективности совместной деятельности [121]; изучение продуктов совместной деятельности (эстафета, аппликация, инсценировка сказки и басни); методика Дембо-Рубинштейн «Лесенка» [104]; опросник «Образ класса» для диагностики состояния образа группы; социометрическая методика-игра «Секрет» Я.Л. Коломинского для изучения межличностных отношений и положения личности в группе [81]; контент-анализ сочинений и интервью; экспертная оценка.

Кроме того, автор работал в школьных учреждениях в качестве практического психолога, вел наблюдения и способствовал социальному обучению первоклассников. Эмпирические данные были подвергнуты обработке стандартными методами математической статистики.

Достоверность результатов исследования обеспечивается проработанностью теоретико-методологических оснований исследования, репрезентативностью выборки, применением адекватных методических приемов сбора и статистической обработки эмпирических данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

Проведенные исследования позволили сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

6. Развитие образа группы зависит от индивидуально-типологических особенностей детей, успешной учебы, социометрического статуса, функционального состояния.

Научная новизна работы:

Научная новизна работы состоит в том, что:

• разработан эмпирический подход к изучению основных компонентов совместной деятельности младших школьников;

• выявлены социально-психологические детерминанты регуляции эффективности совместной деятельности младших школьников под влиянием сложившегося образа группы членства;

• установлены тенденции генезиса формирования образа группы в сознании младших школьников в зависимости от форм организации совместной деятельности;

• определены условия, способствующие развитию образа группы через ее включение как субъекта деятельности и общения в различные виды совместной деятельности.

Теоретическое значение исследования состоит в следующем:

• Возможности использования полученных данных для дальнейшего развития научных представлений о детерминантах эффективности совместной деятельности младших школьников;

• Выявленные структурные компоненты совместной деятельности, наиболее чувствительные к влиянию группового сознания - мотивация, лидерство, согласованность действий - представляются полезными для решения проблемы генезиса совместной деятельности;

• Установленная ведущая роль лидеров в формировании группового сознания в рамках совместной деятельности может быть использована в развитии теории лидерства.

Практическое значение работы:

• Социально-психологические механизмы взаимосвязи образа группы и эффективности совместной деятельности были использованы нами в качестве ориентиров для организации учебно-воспитательной работы в экспериментальных классах;

• Выявленный комплекс совместных видов взаимозависимых дея-тельностей, наиболее полно зависящий от уровня группового сознания, может служить оптимальным вариантом для определения содержания воспитательной работы в начальной школе;

• Предложенные в работе технологии диагностики и формирования образа группы и совместной деятельности выступают предпосылкой личностного и группового развития младших школьников.

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на международной научно-практической конференции «Проблемы образования на рубеже 21 века: международный диалог» (рассматривался теоретический аспект проблемы) (Курск, апрель 1996 г.), на межрегиональном семинаре по вопросам формирования гражданского сознания подрастающего поколения в МПГУ (Москва, октябрь 1999 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-психологическая помощь подросткам и юношам в личностном развитии: теория, технология, эксперимент» (Курск, апрель 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Четвертые Илиадиевские чтения: Цивилизации на рубеже тысячелетий: проблемы, закономерности, тенденции» (Курск, май 2002 г.), на III Всероссийской научно-практической конференции «Качество педагогического образования. Кадры» (Курск, июнь 2002), на ежегодных научных конференциях преподавателей КГУ (1998-2002 г.), на ежегодных студенческих конференциях КГУ (1999-2001 г.), на заседаниях кафедры психологии КГУ, в лекциях и выступлениях перед работниками педагогического колледжа, школ и родителями г. Курска и Курской области.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 143 источника и приложения. В тексте диссертации имеется 6 таблиц, 16 рисунков. Общий объем работы составляет 153 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Заключение

В результате теоретического анализа и экспериментального исследования мы реализовали принцип единства сознания и деятельности. Полученные в диссертации данные подтвердили гипотезу о том, что образ группы членства в сознании младших школьников и СД находятся отношениях взаимозависимости. На этой идее обоснована стратегия изучения проблемы в соответствии с принципом деятельности и принципом системности.

В нашей работе описаны и изучены феномены образа группы и СД, а также их взаимосвязь. Рассмотрена также роль лидеров в развитии образа группы младших школьников. Выявлены эмпирические критерии эффективности СД первоклассников. Разработана развивающая программа по актуализации образа группы первоклассников путем включения их в различные виды взаимозависимой СД, актуализирующая ее основные компоненты: коопери-рованность, лидерство, творчество, предметность, самостоятельность. Разработан методический блок, адекватный предмету исследования. Намечены психолого-педагогические пути совершенствования процесса формирования образа группы первоклассников.

Область применения результатов исследования достаточно широка.

Особенности становления образа группы и СД первоклассников необходимо учитывать в практике организации учебно-воспитательной работы в школе для формирования адекватного личностного и группового развития младших школьников. Для прогнозирования эффективности СД младших школьников в зависимости от их восприятия своей учебной группы. Для облегчения процесса руководства коллективом. Выявленный «веер деятельности», наиболее полно зависящий от уровня группового сознания, может служить оптимальным вариантом для определения воспитательной работы в начальной школе.

В работе предложена система развивающих занятий по актуализации образа группы первоклассников, которая может применяться для развития рефлексии, адекватного восприятия себя и своей группы, для сплочения коллектива школьников, а также для повышения эффективности деятельности в решении групповых задач.

Предложенный в работе подход открывает широкие перспективы исследования образа группы в сознании младших школьников. Одним из возможных направлений является исследование влияния внешних переменных (компонентов СД) на структуру образа: лидерство, мотивированность, формы организации решения групповой задачи и пр.

Представляет интерес изучение динамики образа группы, опосредованной ФОСД: совместно-индивидуальной, совместно-последовательной, совместно-взаимозависимой.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Сергеева, Надежда Евгеньевна, Курск

1. Абульханова-Славская К.А. Субъект символ российского самосознания // Сознание личности в кризисном обществе. - М.: Наука, 1995. - С. 10-27.

2. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна. -М.: Наука, 1989. 248 с.

3. Авдуевская Е.П. Принадлежность к группе как фактор самовосприятия личности. Автореф. дис . канд. психол. наук. -М., 1988. 22 с.

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.

5. Аллахвердова О.В. Исследование мотивационного компонента совместной деятельности. Автореф. дис. . канд. психол. наук. Л., 1981.-21 с.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человека. -М.: Наука, 1967.-145 с.

7. Андреева Г.М. Методологические проблемы социально-психологического исследования // Вопр. психологии. -1975. № 2. - С. 46-57.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. -М.: Аспект Пресс, 2000. -376 с.

9. Анцыферова Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования // Психол. журн.- 1992. Т.13. -№ 5. -С. 12-26.

10. Асафов В.Г. Динамика групповой самооценки в процессе коллек-тивообразования // Социально-психологические проблемы первичного коллектива. Ярославль, Кострома, 1982. - С. 9-15.

11. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы психологического анализа. М., 1990. -230 с.

12. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.: Наука, 1978. - 120 с.

13. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. -М.: Наука, 1994. -385 с.

14. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 200 с.

15. Бодалев А.А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопр. психологии. 1994. -№1.- С. 122-127.

16. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. -М.: Просвещение, 1968. 464 с.

17. Брудный А.А. Психологическая герменевтика: Учеб. пособие.-М., 1998.-202 с.

18. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995. - С. 28-41.

19. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. -М., 1996.-С. 3-11.

20. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь справочник по психологической диагностике. - Киев: Наук, думка, 1989. - 528.

21. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 1998. -357 с.

22. Венгер Л.А., Мухина B.C. Психология. М., 1988.- 341 с.

23. Выготский Л.С. О психологических системах // Собр. соч.: В 6-ти т. Т.1.-М., 1984.-С. 109-131.

24. Выготский Л.С. Орудие и знак в развитии ребенка // Собр. соч.: В 6-ти т. Т.6. М., 1984. - С. 6-90.

25. Гайдар К.М. Социально-психологические аспекты группы как субъекта деятельности, общения и отношений. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1993.-24 с.

26. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984. -254с.

27. Головаха Е.И. Структура групповой деятельности: Социально-психологический аспект. Киев, Наукова думка, 1979. - 139 с.

28. Горбов. Ф.Д., Новиков М.А. Вопросы интегративной оценки групповой активности // Тезисы докладов на II съезде психологов СССР. Вып. З.-М., 1963.-С. 12-13.

29. Данилин К.Е. Восприятие межличностных предпочтений в группе. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1984. 25 с.

30. Донцов А.И. Психология коллектива.- М: Изд-во МГУ, 1984. -208 с.

31. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: Изд-во МГУ, 1987. -128 с.

32. Донцов А.И., Саркисян Ш.В., Динамика межличностного восприятия в условиях совместной деятельности // Межличностное восприятие в группе. -М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 86-123.

33. Дусавицкий А.К. Межличностные отношения в младшем школьном возрасте и их зависимость от способа обучения // Вопр. психологии. 1983.-№ 1.-С. 58-65.

34. Журавлев A.JI. Принцип системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Принцип системности в психологических исследованиях. -М., 1990.-С. 114-131.

35. Журавлев A.JI. Психология совместной жизнедеятельности в условиях организационно-экономических изменений. Автореф. дис. . докт. психол. наук. М., 1999. -40 с.

36. Забродин Ю.М. Процессы принятия решений на сенсорно-перцептивном уровне // Проблемы принятия решения. М., 1976. - С. 33-56.

37. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф. Образ в системе психической регуляции деятельности. М., 1986. - С. 48-97.

38. Зайцева Е.М. Некоторые особенности лидерства в контактных группах школьников // Психология возрастных коллективов. Тезисы докл. Всесоюзн. симпозиума. М., 1978. - С. 57-60.

39. Зайцева Е.М. Эталонные характеристики лидерства. Ярославль, Кострома, 1982. - С. 219-232.

40. Залужный А.С. Детский коллектив и процесс его формирования // Педагогика и воспитание. М., 1928. - С. 74-91.

41. Запорожец А.В. Психология развития ребенка // Избранные психологические труды. В 2-х т. Т. 1,- М., 1986. С 114-122.

42. Иванников В.А. и др. Социальная служба помощи детям и молодежи // Государственная служба социальной, педагогической и психологической помощи. Концепция и точки зрения. М., 1996. - С. 3-28.

43. Иванова Н.В. Особенности межгруппового восприятия учебных групп при вариативном обучении. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1999.-24 с.

44. Ковалев С.В. Кричевский P.JI. Факторы дифференциации лидерства. // Вестн. Моск. ун-та. Серия «Психология». 1979- №2.- С.26-36.

45. Комплексная Программа Минобразования России «Помощь» / Ред.- сост.А.А. Тюков. М.: Наука, 1995.47. Кокурин А.А. О структурах малых групп и их исследование

46. Коллектив и личность/ Под ред. К.К. Платонова и др. М., 1975. -С. 57-63.

47. Коллектив, личность, общение: словарь социально-психологических понятий / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. -JL: Изд-во ЛГУ, 1987.-144 с.

48. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 2000. -218 с.

49. Коломинский Я.Л. Человек: психология. М.: Просвещение, 1980.-224 с.

50. Коломинский Я.Л., Жизневский Б.П. Становление социально-психологической структуры совместной деятельности в онтогенезе: Методология, теория, практика. М., 1988. -395 с.

51. Костинская А.Г. Социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений // Вопр. психологии. 1984. - № 1. -С. 75-80.

52. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -Ростов н/Д: «Феникс», 1999. -512 с.

53. Крикунов А.С. Об изучении отражения лидером-организатором организованности первичного коллектива // Социально-психологические аспекты аспекты организованности и самоорганизованности первичного коллектива. Курск, 1980. - С. 29-40.

54. Кричевский P.JI. К вопросу о социально-перцептивном механизме идентификационного процесса // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. -Краснодар, 1978. С. 111-118.

55. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. О функции и механизме идентификации во внутригрупповом и межличностном общении // Психология межличностного познания. -М.: Педагогика, 1981.-С. 92- 122.

56. Кроник А.А. Взаимосвязи показателей самооценки и взаимооценки статуса и установочная модель межличностного оценивания // Пси-хол. журнал. -1981.Т.2. -№ 5. С. 55-67.

57. Кроник А.А. Межличностное оценивание в малых группах.- Киев: Наукова думка, 1982. -159 с.

58. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Л., 1974. - С. 86-93.

59. Уманский Л.И., Френкель, Лутошкин А.Н. и др.К проблеме лидерства и его экспериментального изучения в контактных группах школьников и студентов // Вопросы психологии коллектива школьников и студентов. -Курск, 1972.-С.5-17.

60. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. -СПб.: Питер, 1992. -556 с.

61. Левин К. Разрешение социальных конфликтов / Пер. с англ. СПб.: Речь, 2000. -408 с.

62. Левыкин И.Т. Теоретические и методологические проблемы руководства. -М.: Наука, 1978. С 58-77.

63. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. -С. 25-78.

64. Лисина М.И. Общение со взрослыми у детей первых семи лет жизни // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М., 1978.-С. 237-253.

65. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психол. журнал.- 1981. -Т.2. -№ 5. С. 34-46.

66. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984. 444 с.

67. Ломов Б.Ф. О системной детерминации психологических явлений и поведения // Принцип системности в психологических исследованиях. -М., 1990.-С. 10-18.

68. Ломов. Б.Ф. Системный подход и проблема детерминизма в психологии // Психол. журнал. 1989. - Т.10. -№ 4. -С. 19-33.

69. Лунев Ю.А. Чернышев А.С. Оптимизация жизнедеятельности как основа социально-психологической помощи молодежи. Курск: Изд-во КГПУ, 1998. -90 с.

70. Лутошкин А.Н. Эмоциональный потенциал коллектива. -М.: Педагогика, 1988. -128 с.

71. Люблинская А.А. Очерки психического развития ребенка. -М.: Педагогика, 1959. 245 с.

72. Маерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000. - 688 с.

73. Макаренко А.С. Трудовое воспитание: Отношения, стиль, тон в коллективе // Собр. соч. Т.5.-М., 1980. С. 251-276.

74. Мангутов Н.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. -Л.: Изд-во ЛГУ. 1975. 312 с.

75. Мансуров Н.С. О системообразующих понятиях общественной психологии // Методологические проблемы социальной психологии. -М., 1975.-С. 17-30.

76. Морозов Ю.Н. Паповян С.С. Системный подход к исследованию психологической структуры контактного коллектива // Методология и методы социальной психологии.- М., 1977.- С. 96 108.

77. Морено Дж. Социометрия. М.: Просвещение, 1958. - 157 с.

78. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студентов ВУЗов. М.: Изд. центр «Академия», 2002. 456 с.

79. Немов. Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед учеб. заведений: В 3 кн.: Кн. 3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. -459 с.

80. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1986. - 200 с.

81. Нестеренко Н.А. Влияние статусной структуры взаимодействия индивида и общности на формирование субъектности личности старшеклассников (в условиях вариативного образования): Автореф.дис. . канд. психол. наук. М., 2000. - 24 с.

82. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня, проблемы, перспективы. М.: Прогресс, 1965. - С. 302-322.

83. Обозов Н.Н. Психология межличностного взаимодействия. Киев: Лыбидь, 1990. - 192 с.

84. Обозов Н.Н., Обозова Л.Н. Типология межличностных взаимоотношений /постановка проблемы // Психол. журнал.- 1982. Т.З. -№ 2. С.95-100.

85. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яношеука. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 302 с.

86. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.: Просвещение, 1996. -374 с.

87. Особенности психологического развития детей 6-7 летнего возраста // Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. -М., 1988. С. 33-45.

88. О системном анализе групповых отношений/ Богданович В.И., Дорошина Л.Н., Кушниренко А.А., Хребтулов А.В. // Системный метод и современная наука. -Вып. 3. Новосибирск, 1975. - С. 107 -114.

89. Павленко В.И. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000. - С. 135-142.

90. Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство // Руководство и лидерство.-Л., 1973- С. 5-12.

91. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

92. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Наука, 1969. -355 с.

93. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории/ Под ред. А.В. Брушлинского. -М.: Институт психологии РАН, 1997.-576 с.

94. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. М: Педагогика, 1979. - 240 с.

95. Психологические проблемы деятельности в особых условиях / Под ред. Б.Ф. Ломова, Ю.М. Забродина М.: Наука, 1985. - 112 с.

96. Психологические механизмы регуляции социального поведения / Под ред. М.И. Бобневой и Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1979. - 335 с.

97. Рабочая книга практического психолога: Пособие для специалистов, работающих с персоналом / Под ред. А.А. Бодалева, А.А. Деркача, Л.Г. Лаптева. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. - 640 с.

98. Раев А.И. Управление умственной деятельностью младшего школьника. -М.: МГПИ, 1976.

99. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: ЗАО «Издательство «Питер»», 1999. - 416 с.

100. Рубинштейн С.Л. Из научного наследия // Вопр. психологии.-1979.-№5.-С. 141-150.

101. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер ком., 1999.-520 с.

102. Рубинштейн С.Я. О воспитании привычек у детей: учеб. пособие для ст-ов. М.: «Институт практической психологии», 1996. - 31 с.

103. Рубцов В. В. Организация и развитие совместной деятельности у детей в процессе обучения. М.: Педагогика, 1987. - 110 с.

104. Русалинова А.А. Мотивация трудовой деятельности и социальное самочувствие личности // Первые международные научные ломовские чтения: Тезисы докладов. -М., 1991. -С. 245-248.

105. Сеченов И.М. Избранные произведения. Т. 1.- M.-JL: Изд-во АН СССР, 1952.-772с

106. Словарь русского языка /АН СССР; Институт рус. яз. ; Под ред А.П. Евченковой. 3-е изд., стереотип. - М.: Просвещение, 1985. -Т.2. -786 с.

107. Совместная деятельность: методология, теория практика / Ред. Журавлев А.Л., Шихирев П.Н., Шорохова Е.В. М., 1988. -305 с.

108. Сурьянинова Т.И. Социально-психологические аспекты совместной деятельности детей дошкольного и младшего школьного возраста. Авто-реф. дисс. . канд. психол. наук М., 1990. - 24 с.

109. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988. - 255 с.

110. Тюков А.А. Исследование организационно-управленческой деятельности и понятие руководства, организации, управления //Актуальные проблемы общей, социальной и педагогической психологии. М., 1980. - С. 57-77.

111. Уманский Л.И. Социально-психологические проблемы первичного коллектива // Социально-психологические аспекты первичного коллектива. Ярославль, 1978. - С. 8-16.

112. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980 - 160 с.

113. Урванцев Л.П., Сурьянинова Т.И. Индивидуально-психологические особенности как детерминанты процесса диагностики //Проблемы индустриальной психологии. Ярославль, 1983. - С.79-91.

114. Харшиладзе М.И. Влияние межличностных отношений на групповую деятельность. -Тбилиси, 1979. 345 с.

115. Хащенко В.А. Исследование коллективного субъекта управления // Совместная деятельность. Методология, теория, практика. М., 1988. - С. 8898.

116. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении. Томск, 1993. - С. 135-140.

117. Чернышев А.С. Гуманизация жизнедеятельности молодежных групп в напряженных социальных условиях // Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе. М., 1996. - С. 54-58.

118. Чернышев А.С. Психологические основы диагностики и формирования личности в коллективах школьников. М.: Педобщество России, 1989.-С. 30-35.

119. Чернышев А.С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материале исследования молодежных групп и коллективов). Автореф. дис. . .докт. психол. наук. М., 1980. -42 с.

120. Чернышев А.С., Клименко В.В. Психологические аспекты включения личности в организацию коллектива и его самоуправляемость // Социально-психологические аспекты организованности и самоорганизации первичного коллектива. Курск, 1980. - С. 16-29.

121. Чернышев А.С. Корнев А.В. Групповое сознание как детерминанта совместной успешной деятельности // Психологические аспекты совместной деятельности и общения. Курск, 1990. - С. 26-38.

122. Чернышев А.С., Сурьянинова Т.И. Генезис группового субъекта деятельности // Психол. журнал.-1990.- № 2. С. 7-15.

123. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга / Отв. ред. JI.E. Анцыферова. М.: Наука, 1985. - 206 с.

124. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе.-М., 1985.-С. 114-121.

125. Шихирев П.Н., Шорохова Е.В. Социальная психология // Тенденции развития психологической науки /Отв. Ред. Б.Ф. Ломов, Л.И. Анциферова. М., 1989. С. 90-140.

126. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность: Монография.-М.: МОСУ, 2001.-272 с.

127. Штроо В.А. Исследование групповых защитных механизмов // Психол. журн. 20001. - Т.22, №1 - С. 5-15.

128. Экспериментальное исследование социально-психологической зрелости молодежных групп: Из опыта работы Курской школы социально-педагогической психологии, 1964-2004гг. / Под ред. А.С. Чернышева. -Курск: КГУ. 2004. 256 с.

129. Эрик Г. Эриксон. Детство и общество. -Изд. 2-е, перераб. и дополнен / Пер. с англ. СПб., 2000. - С. 154-160.

130. Эльконин Д.Б. Психология игры. — М.: Издательский центр «Академия», 1998.-С. 155-170.

131. Юнг К.Г. Психология бессознательного: Пер. с нем. М.: Космос, 1994.-320 с.

132. Ягодин Г.А., Асмолов А.Г. Образование как расширение возможностей развития личности: Докл., подготовленный к 7-ой Междунар. конф. по проф. ориентации в ун-те Асия (Япония) 9-11 мая 1991 г. // Общее среднее образование России. М., 1993.-С.6-13.

133. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология. Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1979. - С. 89-106.

134. Якобсон С.Г., Щур В.Г. Психологические механизмы усвоения детьми этических норм // Психологические проблемы нравственного воспитания детей. Под ред. Ф.Т. Михайлова и др. М., 1977. - С. 59-108.

135. Якобсон С.Г. О взаимодействии между детьми при выборе ими общей задачи // Вопр. психологии. -1970.- № 1. С. 104-114.

136. Johnson D.W., Johnson P. Learning together and alone cooperation, competition and individualizations. -Englewood Cliffs, 1975. -149 p.

137. Knowles E.S., Bassett R. Group and crowth as social entities: effects of activity, size, and member similarity on nonmembers // J. of Pers. and Soc. Psychol., Wash., 1976. Vol. 34. - P. 837-845.

138. Petty R.E., Harking S.G., Williams K.D., Latane B. The effect of group size on cognitive effort and evaluation // Pers. Soc. Psychol. Bull. Newbuay, 1977.-№3.-P. 579-582.

139. Tajfel H. Social identity and intergroup relations. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1982. -459 p.

140. Tajfel H., Turner J.C. An integrative theory of intergroup conflict // The social psychology of intergroup relation. Monterey. (Cal.), 1979. - p. 33-47.

141. The Psychology of Social Situation / Ed. A. Furnham, M. Argyle. -Oxford, 1981.-247 p.