автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о гостеприимстве

Автореферат диссертации по теме "Влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о гостеприимстве"

На правах рукописи

МАРКОВСКАЯ ОКСАНА ВЯЧЕСЛАВОВНА

Влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о гостеприимстве

Специальность: 19.00.05 - социальная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва-2005

Диссертация выполнена на кафедре социальной психологии

Института психологии Государственного университета гуманитарных наук.

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Лебедева Надежда Михайловна

Официальные оппоненты: академик РАО, доктор философских наук,

профессор Абульханова Ксения Александровна

Ведущая организация: кафедра социальной психологии

Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится 14 ноября 2005г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.016.01 Института психологии РАН по адресу: 129366, г. Москва, Ярославская ул., д. 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИП РАН.

Автореферат диссертации разослан «12» октября 2005г.

Ученый секретарь

диссертационного совета л

доктор психологических наук, профессор Гриценко Валентина Васильевна

кандидат психологических наук

2ооб-4 ¿ИЗЮ$

Введение

Актуальность исследования. В последние десятилетия во многих сферах жизни российского общества наблюдаются устойчивые положительные тенденции в развитии межкультурных контактов. Этот процесс усиливается возросшей мобильностью россиян как в сфере образования, трудовой деятельности, бизнеса, так и в сфере туризма и отдыха. Интенсивные межкультурные контакты, являющиеся яркой характеристикой рубежа XX - XXI веков во всем мире, заставили обратить на себя внимание исследователей в области социальных наук. Теоретики, методологи, практики стремятся изучить, описать, сопоставить различные характеристики культур, выявить культурную специфику и закономерности поведения представителей разных этнических групп, способствующие эффективному социальному взаимодействию.

В процессе межкультурного взаимодействия становятся явными как культурно-универсальные, так и культурно-специфические особенности поведения представителей разных социальных групп. Человеческое поведение детерминировано многими факторами: культура, ближайшее социальное окружение, ситуация взаимодействия, личностные диспозиции, конструкты, установки и т.п. Как связаны эти составляющие в сознании человека, что из них в наибольшей степени влияет на поведение и позволяет его прогнозировать? И, наконец, как выявить эти взаимосвязи, посредством чего и как их измерить и объяснить?

В кросс-культурной психологии наиболее известными подходами к измерению культур (выявление их универсальности и специфичности) являются подходы Хофсгеда и Триандиса (О.НоГз1ес1е, Н. ТпапШв). Данными авторами выявлены психологические измерения культур, детерминирующие социальное поведение представителей разных этнических групп. Другим важным детерминантом поведения является ситуация взаимодействия В последнее время, данное направление довольно активно разрабатывается как отечественными, так и зарубежными исследователями, которые полагают, что человек усваивает культурные стандарты поведения в разнообразных ситуациях взаимодействия Данная работа представляет собой попытку обозначить новый подход к исследованию социально ' психологических основ поведения людей, принадлежащих к разным этнокультурным группам, в частности, разработать общую методологию и частные методики исследования социальных представлений о ситуациях взаимодействия в целях выявления культурной универсальности и специфичности. Этот научный подход разрабатывается на стыке концепции

социальных представлений С.Московичи, психологии ситуации и кросс-культурной психологии.

В качестве примера взята ситуация гостеприимства, относимая теоретиками кросс-культурной психологии к категории культурно-универсальных (Ьоппег, 1980). В данной работе исследуются социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства на рубеже ХХ-ХХ1 веков в России и Германии Актуальность данной работы обусловлена также и тем, что российско-немецкие контакты имеют длительную историю существования, и в данный исторический период являются одними из наиболее интенсивных и многообразных.

Научная разработанность проблемы. Понятие «социальные представления» в работе имеет концептуальное значение. Именно оно явилось инструментом получения аналитического материала. Являясь одним из спорных и одновременно перспективных направлений социальной психологии, концепция социальных представлений С. Московичи активно развивается в настоящее время и используется учеными в соответствии с тематикой их исследований. Основными разработчиками и оппонентами, внесшими вклад в её развитие, явились Ж. Абрик (2000), В. Вагнер (1996), У. Дуаз (1999), И. Маркова (1987), Я. Паркер (1987), Дж. Потгер (1985), Р. Фарр (1987), Дж. Форгас (1981), Р. Харре (1993), Г. Яхода (1988); А.И. Донцов (1987), Т.П. Емельянова (2001), В Л. Капькова (1992), Е.В. Якимова (1996) и др. В ходе социализации в сознании индивида формируется когнитивная система (конструкт). Составляющие этой системы и их соотношение пока ещё четко не определены, однако, известно, что одна из этих составляющих -социальные представления (наряду с установками, скриптами и пр.). Если установки более личностны, субъективны, то социальные представления являются коллективным феноменом, по которому можно судить о состоянии социальной системы в настоящий момент времени. Поэтому, на наш взгляд, в межкультурном сравнении более рационально использовать социальные представления, чем, например, те же установки.

Исследование ситуаций взаимодействия вызывает интерес ученых различных школ и направлений Репрезентация ситуации в сознании индивида, закономерности ее интерпретации, модели поведения, соотношение ситуационных и личностных диспозиций, сила/слабость ситуационного воздействия, взаимосвязь ситуации и культуры, теоретические аспекты ситуации, разработка методик изучения как самой ситуации, так и ее структурных элементов, - это лишь небольшой перечень аспектов, затрагиваемых в последние десятилетия в этом новом научном поле На сегодняшний день, категория ситуации находится в стадии активных теоретических и эмпирических поисков. За рубежом проблемами

ситуации занимаются М. Аргайл (М Argyle, 1999.), М Аргайл, Дж. Грахам, А. Фёнем (М. Argyle, J Graham, A. Fumham, 1981.), Н Кантор (N. Cantor, 1981.), Д. Магнуссон (D Magnusson, 1981.), Л. Росс и Р. Нисбетг (L. Ross, R. Nisbett, 1999.) и др. В отечественной психологии - это работы Л.И. Анцыферовой (1994), Л.Ф. Бурлачука, Е.Ю. Коржовой (1998), Л.Ф. Бурлачука, Н.Б. Михайловой (2002), Н.В Гришиной (1997, 2001), Л.Г. Дикой, А.В Махнача (1996), Ю.Н. Емельянова (1987), Е.Ю. Коржовой (2000), Н.Б. Михайловой (1998, 2000), Р.И. Мокшанцева, A.B. Мокшанцевой (2001), С.А. Трифоновой (1999) и др.

Теоретическая и эмпирическая взаимосвязь культуры и ситуации не вызывает сомнения. Некоторые закономерности культурно-ситуационного поведения обозначили в своих работах М. Аргайл, Н. М. Лебедева, Д. Магнуссон, Р. Нисбетг, Л. Росс, однако, собственно кросс-культурными исследованиями ситуаций взаимодействия никто не занимался. Можно предположить, что сравнивая поведение представителей разных культур в универсальных ситуациях, мы можем получить уникальную по своему содержанию информацию как о самих культурах, так и о ситуации. А при сравнении нескольких культур мы можем проанализировать степень культурной универсальности ситуации, её власть и значение для социума, и, соответственно, повысить уровень предсказуемости человеческого поведения.

Отечественные психологи, в основном, изучают репрезентативные процессы и модели поведения в жизненно важных для человека ситуациях: стрессовых, экстремальных, связанных с болезнью и т.п. Мы в своем исследовании изучаем ситуацию гостеприимства как универсальную для всех культур ситуацию приема гостей. Попытку операционализировать досуг (а гостеприимство можно отнести к его разновидности) предпринимал М. Аргайл. Он выделил структурные элементы досуга и предложил измерять их либо количественно (суммарным временем), либо качественно (уровнем удовлетворенности), таким образом, вычленяя психологические характеристики досуга. Измерением досуга также занимались зарубежные авторы Робинсон, Литтл и др.

Известно, что культуру формируют экология и история. В процессе и результате своего формирования, культура становится призмой, через которую её представители воспринимают ситуации. Этот взаимообусловленный процесс наталкивает на вопрос, какие именно из культурных характеристик, как и в какой степени влияют на восприятие ситуации? В изучение проблем, связанных с культурно обусловленным поведением, внесли вклад И.Б. Андрущак, A.A. Велик, Дж. Берри, У. Гудикунст, Ю.В. Латов, Н.В. Латова, Н.М. Лебедева, В.П. Левкович, Л.И. Науменко, Р. Нисбетт, Л. Росс, Г.У Солдатова, Т.Г. Стефаненко, Г. Триандис,

Г Хофстед и др Их работы легли в основу определения культурно обусловленных моделей поведения русских и немцев, что позволило в дальнейшем интерпретировать полученные данные, реализовать цели и задачи исследования

Цель исследования - выявить обусловленность социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства психологическими характеристиками культур.

Объект исследования - русские (граждане России) и немцы (граждане Германии) в возрасте от 30 до 60 лет. Общее количество респондентов 362 человека (246 русских и 116 немцев)

Предмет исследования - социальные представления русских и немецких респондентов о ситуации гостеприимства. Задачи исследования:

1. Провести анализ теоретических подходов и результатов исследования ситуации гостеприимства в социальной и кросс-культурной психологии, культурологии и этнологии и разработать собственный теоретический подход к изучению ситуации взаимодействия в кросс-культурном сопоставлении на примере ситуации гостеприимства.

2. Разработать социально-психологический опросник на выявление социальных представлений о ситуации гостеприимства и перевести его на немецкий язык.

3 Провести эмпирическое исследование психологических характеристик современных русской и немецкой культур по методике Хофстеда

4. Выявить основные сходства и различия социальных представлений о нормах, правилах, ролях и ролевых ожиданиях, предписанных разными культурами в ситуации гостеприимства.

5. Выявить влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства.

6. Выявить культурную общность и культурную специфику социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства.

Гипотезы исследования: Гипотеза 1:

Социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства будут характеризоваться как общностью, так и культурной специфичностью Гипотеза 2:

Общность социальных представлений о ситуации гостеприимства определяется, прежде всего, общностью целей взаимодействия, а культурная специфичность -различиями норм, правил и ролей участников взаимодействия

Гипотеза 3:

Культурная специфика социальных представлений о ситуации гостеприимства обусловлена влиянием разных психологических характеристик культур России и Германии.

Теоретико-методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области социальной и кросс-культурной психологии. Базовыми концептуальными основаниями диссертации послужили следующие научные направления:

1. Концепция социальных представлений С.Московичи (в работах автора и его последователей).

2. Теоретический подход социальной психологии к исследованию социальных ситуаций. Теория Jl.Pocca (L.Ross) и Р.Нисбетта (R.Nisbett) о взаимосвязи и взаимовлиянии культуры, личности и ситуации. Работы М. Аргайла, Дж. Грахама, Д. Магнуссона, А. Фёнема, работы Л.Ф. Бурлачука, Н.В. Гришиной, Е.Ю. Коржовой, Н.Б. Михайловой, посвященные психологической теории ситуации.

3. Теоретические и эмпирические исследования в области кросс-культурной психологии (культурные синдромы Триандиса (Triandis), психологические измерения культур Хофстеда (Hofstede)).

4. Отечественные этнопсихологические исследования разнообразия этнических культур и культурно обусловленного поведения (И.Б. Андрущак, Ю.В. Латов, Н.В. Латова, Н.М. Лебедева, В.П. Левкович, Л.И. Науменко, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, и др.).

Важное значение при построении концептуальных оснований диссертационного исследования имели также работы психологов М.И. Бобневой, Е.М. Дубовской, А.Н. Занковского, Р.Л. Кричевского, М.Д. Матюшкиной и др., посвященные исследованию нормативного поведения и работы этнологов М. Власовой, И. Панкеева, Е.М. Шишкиной - Фишер и др., посвященные исследованию традиций и обычаев русских и немцев.

Методы исследования.

В качестве основных методов исследования использовались:

1. Анализ литературы по этнографии, социальной, этнической и кросс-культурной психологии.

2 Метод социально-психологического опроса с использованием

• Шкалы культурных ценностей (G.Hofstede).

• Специально разработанного для реализации целей и задач исследования социально - психологического опросника, включающего блоки социально -нормативных характеристик и ролей, применительно к ситуации взаимодействия, а

также набор вариантов поведения в ситуации взаимодействия, обусловленный психологическими характеристиками культур.

Эмпирическую базу исследования составил социально - психологический опрос русских и немецких респондентов в возрасте от 30 до 60 лет (медиана 38 5) Исследование проводилось в 2002 - 2004 годах. В ходе основного и пилотажного исследования было опрошено 362 человека: 246 русских и 116 немцев. Выборка уравнивалась по тендерному составу и включила в себя 174 мужчины и 188 женщин. В выборку вошли представители городов, расположенных в разной удаленности от центра и с разной плотностью населения.

Математико-статистическая обработка данных. При обработке данных использовались статпакеты SPSS 11.0 и Statistica 5.1. Применялись следующие методы обработки: корреляционный, регрессионный и факторный анализ, для выявления достоверности различий использовался непараметрический U-критерий Манна-Уитни.

Основные научные результаты и их новизна:

Предложен новый теоретический подход к исследованию культурной детерминации человеческого поведения, разработанный на стыке концепции социальных представлений, психологии ситуации и кросс-культурной психологии, который заключается в сравнительном анализе социальных представлений членов разных этнических групп о целях, нормах, правилах и ролевых моделях поведения в культурно - универсальных ситуациях взаимодействия.

Впервые, на примере ситуации гостеприимства в русской и немецкой культурах, разработана теоретико-методическая модель эмпирического социально - психологического исследования влияния психологических характеристик культур на социальные представления о ситуации взаимодействия.

Выявлена динамика изменений психологических характеристик русской культуры по измерениям Хофстеда в сравнении с предыдущими исследованиями (Наумов, 1996; Грачев, 1999; Латова, 2001; Латов, 2001), а именно: снижение показателей «уровня избегания неопределенности» и «дистанции власти».

Выявлены как общие, так и культурно-специфические социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства Культурная общность социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства, по данным регрессионного анализа, обусловлена влиянием одинаковых психологических характеристик культур - «фемининность» и «коллективизм»- и

g

проявляется в тождественных представлениях о целях взаимодействия (получение удовольствия от общения и поддержание отношений с друзьями, знакомыми); нормах и правилах (например, легкость и непринужденность атмосферы, обязательность угощения, присутствие спиртного на столе, без предупреждения в гости позволено приходить только близким людям и др.); ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства (например, хозяева стараются максимально предупредить и удовлетворить желания гостей, гости ожидают внимания к себе и теплого приёма, стараются быть желанными и необременительными и др.).

На культурную специфику социальных представлений о нормах, правилах и ролях в ситуации гостеприимства, согласно данным регрессионного анализа, влияют разные психологические характеристики культур: у русских -фемининность; коллективизм и высокий уровень избегания неопределенности, а у немцев - индивидуализм и дистанция власти. Культурная специфика социальных представлений русских и немцев проявляется: в специфичности социальных представлений о целях взаимодействия (русские чаще ходят в гости и приглашают гостей с целями: отдохнуть, расслабиться; решить деловые вопросы); о нормах и правилах (например, немцы чаще ходят в гости и принимают гостей, понятие «широта гостеприимства» у русских ассоциируется с обилием еды на столе, у немцев - с непринужденностью атмосферы, русские больше употребляют спиртного и др.); о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства (например, как хозяева немцы чаще, чем русские, заранее продумывают организацию отдыха, в представлениях гостей-немцев присутствует акцент на взаимности, в представлениях гостей-русских присутствует акцент на односторонних обязанностях хозяев и отсутствии обязанностей гостей, у немцев опоздания не приняты, русские гости стараются немного опоздать к назначенному времени и др.).

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке нового теоретического подхода к исследованию социальных представлений о ситуации взаимодействия в кросс-культурном сопоставлении на стыке концепции социальных представлений, психологии ситуации и кросс-культурной психологии. Также впервые, на примере ситуации гостеприимства, разработана теоретико-методическая модель социально - психологического исследования ситуации

взаимодействия в кросс-культурном контексте через призму соединения психологических характеристик культур и факторов ситуации взаимодействия

Практическая значимость результатов исследования заключается в использовании полученных результатов для выработки научно-обоснованных рекомендаций для организации межкультурных контактов в тех областях, где требуется знание психологии представителей других этнических культур.

Достоверность выводов исследования обеспечивается теоретико-методологической обоснованностью инструментария исследования, объемом выборки, применением адекватных математико-статистических методов обработки результатов исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства характеризуются как общностью, так и культурной специфичностью.

2. Культурная общность социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства обусловлена:

- влиянием одинаковых характеристик культур («фемининность» и «коллективизм»);

- общностью представлений о целях взаимодействия (получение удовольствия от общения и поддержание отношений с друзьями, знакомыми), о нормах и правилах (легкость и непринужденность атмосферы, обязательность угощения; присутствие спиртного на столе; без предупреждения в гости позволено приходить только близким людям и др.), ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства (например, хозяева стараются максимально предупредить и удовлетворить желания гостей, гости: ожидают внимания к себе и теплого приёма; стараются быть желанными и необременительными и др.).

3.Культурная специфичность социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства обусловлена:

- влиянием разных психологических измерений культур: у русских большинство социальных представлений о ситуации гостеприимства взаимосвязано с такими психологическими характеристиками культуры, как фемининность; коллективизм и высокий уровень избегания неопределенности, а у немцев -индивидуализм и дистанция власти.

- спецификой социальных представлений участников взаимодействия о целях взаимодействия (русские чаще ходят в гости и приглашают гостей с целями отдохнуть, расслабиться; решить деловые вопросы) о нормах и правилах (например, немцы чаще ходят в гости и принимают гостей; понятие «широта

Ю

гостеприимства» у русских ассоциируется с обилием еды на столе, у немцев - с непринужденностью атмосферы; русские больше употребляют спиртного и др.), о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства (например, как хозяева немцы чаще, чем русские, заранее продумывают организацию отдыха; в представлениях гостей-немцев присутствует акцент на взаимности; в представлениях гостей-русских присутствует акцент на односторонних обязанностях хозяев и отсутствии обязанностей гостей; у немцев опоздания не приняты; русские гости стараются немного опоздать к назначенному времени и

др)-

Апробация. Результаты и основные положения данной диссертационной работы обсуждались на заседании лаборатории социальной психологии Института психологии РАН, на заседании отдела этносоциологии и этнопсихологии Института этнологии и антропологии РАН им. Н.Н.Миклухо-Маклая, докладывались на пятой Всероссийской научно-практической конференции «Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития» (Москва, март 2003г.), 2-й Международной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (г. Балашов, Саратовская обл., сентябрь 2005г.), использовались в подготовке спецкурсов лекций на тему «Этнопсихологические аспекты туризма и гостиничного бизнеса», прочитанных для студентов выпускных курсов института туризма и гостеприимства, а также для администраторов гостиницы «Гамма - Дельта» Измайлово г. Москва и дома отдыха «Солнечный городок» (Московская область) в 2003-2004гг.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении изучаемая проблема обосновывается с позиций ее социальной и научно-практической значимости и актуальности. Определяются цель, задачи, описываются объект и предмет исследования, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются и выстраиваются теоретико-методологические основы эмпирического исследования, констатируются факты апробации его результатов.

Глава первая «Теоретические подходы к исследованию ситуации взаимодействия в социальной и кросс - культурной психологии» состоит из пяти параграфов. В первом параграфе «Социальные представления как инструмент анализа психологических характеристик больших социальных групп» рассматриваются теоретические подходы к пониманию и исследованию социальных представлений в социальной психологии. Впервые понятие

«Социальные представления» появилось на станицах работы С.Московичи «Психоанализ' его образ и его публика», в 1961г в Париже Под социальными представлениями имелись в виду «когнитивные системы, обладающие собственной логикой и языком», в которых «не просто представлены мысли, образ или установка в отношении некоторого объекта, но отражена теория или даже отрасль знания в особом её понимании - как способ .идентификации и организации реальности». Одно из лучших определений принадлежит последователю Московичи, Р Фарру «Социальные представления - это представления объектов, принадлежащие субъекту и разделяемые прочими членами социального сообщества» (Рагг, 1984. Р.359).

Большое внимание в концепции социальных представлений уделяется рассмотрению социальных функций представления (Донцов, Емельянова, 1987). Важнейшая из них - функция инструмента познания. Представления выступают в роли теорий, объясняющих окружающее в рамках определенной когнитивной структуры. Вторая функция - функция опосредования поведения. Социальное представление призвано участвовать в процессах формирования поведения и ориентации социальных коммуникаций. Третья функция - адаптационная. Это назначение состоит в том, чтобы адаптировать свершающиеся социальные факты, явления политического, научного плана к уже сформировавшимся, ранее существовавшим взглядам, мнениям и оценкам. Посредством представлений социальные группы не только строят непротиворечивую картину мира, но и формируют, а также преобразуют отношения с другими группами

В 60-70е годы во Франции сложилась национальная школа социальной психологии, парадигма исследований которой касалась приоритетности социальных, а не индивидуальных детерминант человеческого поведения. Основная идея заимствована у Дюркгейма, преобразована Московичи и развита его последователями (Ж. Абрик, Д. Жоделе, Р. Каёза, Ж. Кодол, М. Плон, Р. Фарр, К. Фламан, Дж. Форгас, К Херцлиш и др.) И если среди французских, а позднее, после появления переводов работ Московичи, и европейских исследователей идея нашла широкую поддержку, то большинство американских социальных психологов отреагировали на её появление индифферентно Российские специалисты проявили интерес к теории социальных представлений уже в начале 80-х годов.

В работах Т.П. Емельяновой и А И. Донцова (1984, 1985, 1987, 2001гг.) был дан подробный анализ теоретических и эмпирических исследований Московичи и его коллег Подводя итоги развития концепции социальных представлений за последнее десятилетие Т П. Емельянова пишет, что на сегодняшний день, мы

можем говорить о появлении многочисленных частных направлений в исследовании социальных представлений, об образовании нескольких относительно самостоятельных течений в русле единого концептуального подхода. При этом существует скорее парадигма социальных представлений, чем единая теория в строгом смысле этого слова. Емельянова отмечает жизнеспособность этой парадигмы и возможность с ее помощью проводить политико-психологические кросс-культурные исследования.

Уместно упомянуть здесь о соотношении терминов «социальные представления» и «культура». Московичи склонен видеть в них две сущности, посредством которых организовано индивидуальное мышление Но если культура есть система символических значений, а именно таково, как считает Яхода, современное общепринятое толкование этого понятия, то противопоставление этих сущностей не имеет смысла. Гораздо убедительнее представляется позиция одного из последователей Московичи, согласно которой социальные представления и определяют конкретную культуру (Якимова, 1996).

Об использовании теории социальных представлений в познании разнообразных социальных явлений групп пишет Г.М Андреева Она отмечает, что теория оказалась весьма плодотворной для анализа организаций. В рамках организационной психологии использование идей Московичи приобретает более практически направленный характер: упор делается на тех аспектах, которые связаны с обеспечением более благоприятного климата в организации, с повышением эффективности ее деятельности.

Г.М. Андреева, анализируя сходство и различие подхода Московичи, и теории социальной идентичности А. Тешфела, подводит итоги значения концепции социальных представлений для психологии социального познания. Для нас важна её мысль о том, что система социальных представлений существует в каждом обществе в определенный период его существования, что является важнейшим условием формирования образа мира не только для одной группы, но также и для более крупных сообществ, а в определенных чертах - для общества в целом (Андреева, 2000).

В настоящее время в зависимости от специфики практических интересов социальные психологи соединяют подход Московичи с теорией социальной идентичности Тешфела, с социальным конструкционизмом Джерджена, с этогеническим подходом Харре, с некоторыми постулатами этнометодологии или с генетическим конструктивизмом Пиаже

К.А Абульханова-Славская и Е В. Гордиенко рассматривают их роль в структуре индивидуального сознания личности (Абульханова-Славская,

Гордиенко, 2001) В методологическом отношении наиболее распространены лонгитюдное наблюдение и квазиэксперимент, а также используются опросы и анкетирование респондентов в естественных условиях (Якимова, 1996)

Несмотря на видимое различие представленных направлений, все они, на наш взгляд, в разных терминах определяют ряд общих характеристик социальных представлений Итак, социальные представления.

- формируются, развиваются, изменяются и проявляются в ходе коммуникации (по Вагнеру, в ходе дискурса), при этом на каждую ситуацию взаимодействия имеется свой набор представлений;

- являются коллективным феноменом;

- это форма социального познания, отличающаяся от индивидуальных ментальных структур;

- более динамичны и изменчивы, по сравнению с когнитивными структурами;

- являются формой самоидентификации с социальным окружением;

- выступают регулятором внутри- и межгрупповых отношений;

- включают глобальные (культурные) и индивидуальные элементы.

И, как следствие, социальные представления являются инструментом получения информации о самих носителях этих представлений. Это один из возможных вариантов анализа социальной ментальности, существующий наряду с прочими когнитивными подходами.

Во втором параграфе «Психологическая ситуация: исследовательские уровни и основные подходы к пониманию» рассматриваются направления исследования и понятие ситуации Психология ситуации - одно из новых и активно развивающихся направлений отечественной психологии Растущий интерес к данной проблематике обусловлен многообразием накопленного исследователями различных научных школ и направлений эмпирического материала в этой области и, соответственно, необходимостью его систематизации. С другой стороны, на сегодняшний день, обозначены наиболее проблемные, полемичные направления теории ситуации, которые требуют уточнения и обоснования, что стимулирует ученых к дальнейшему накоплению эмпирических данных. Однако, несмотря на большой интерес ученых к данной проблематике, «. .общепризнанной теории ситуации, как в европейской, так и в американской психологии не существует» (Бурлачук, Михайлова, 2002. С.5).

Наиболее полно изучены и описаны этапы возникновения и развития ситуационного подхода в целом. Подробное описание вклада различных школ и направлений в теорию ситуации можно найти в работах Л Ф Бурлачука, Е Ю Коржовой (1998), Л Ф Бурлачука, Н.Б. Михайловой (2002), Н.В. Гришиной (1997,

2001), Е Ю Коржовой (2000), Н Б. Михайловой (1998, 2000), Р. Нисбетга, Л. Росса (1999), С.А. Трифоновой (1999) и др.

На наш взгляд, научный анализ ситуаций может проводиться на трех предлагаемых нами уровнях:

1. Макро-уровень или ситуация жизни. Это сумма внешних, объективных фрагментов среды (культурных, исторических, экономических и т.п.), в которых человек находится в определенный жизненный период, и которые влияют на его развитие и формирование (например, место проживания, социальный статус и т.п.)

2. Мезо-уровень - ситуация жизнедеятельности. Это конкретный, единичный фрагмент среды, обозначенный границами определенного жизненно важного события, в котором человек активно и целенаправленно действует (например, ситуация болезни, эмиграции, развода и т.д.)

3. Микро-уровень - ситуация действия. Это фрагмент среды в настоящий момент. К данному типу ситуаций относятся конкретные действия человека (например, беседа с работодателем, врачом и т.п.)

Все уровни ситуационного контекста вплетены друг в друга, неразрывно связны между собой. Беседа с врачом вплетена в контекст ситуации болезни, ситуация болезни вплетена в общую ситуацию жизни, т.е. в тот жизненный период в котором мы находимся. Изолировать уровни друг от друга невозможно, что усложняет исследование самой ситуации. На данном этапе накопление эмпирического материала происходит в рамках отдельных направлений. Так, в отечественной психологии основная масса исследований связана с конкретными событиями жизни. Истоком изучения жизненных ситуаций в отечественной психологии явилось направление С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева и др., известное как "жизненный путь личности". Сотрудниками ИП РАН К.А. Абульхановой -Славской, Е В Шороховой, Н.В Логин"овой, В.И. Уваровой и др. разработан подход к изучению личности как субъекту жизненного пути, основным элементом которого является событие. Анализу конкретных жизненных ситуаций посвящены работы Л Ф. Бурлачука, Е.Ю. Коржовой, Н.Б. Михайловой и др. В рамках этого направления «жизненную ситуацию (в отличие от других ситуаций - социальных, конфликтных, психодиагностических) определяют как фрагмент среды, т.е. внешних (объективных) обстоятельств жизненного пути в определенный момент времени» (Коржова, 2000. С. 156).

Л.Ф Бурлачук и Н Б Михайлова предлагают рабочее определение ситуации, «совокупность элементов среды, либо фрагмент среды на определенном этапе жизнедеятельности субъекта» (Бурлачук, Михайлова, 2002 С 8)

Основные расхождения во взглядах психологов связаны с вопросом степени детерминации поведения человека ситуационными факторами (Гришина, 2001). В связи с этим различают «сильные» и «слабые» ситуации. W. Mishel в своей гипотезе отмечает, что в самой «сильной» ситуации будет меньше всего индивидуальных вариаций, а самыми «слабыми» являются те, в которых вариаций индивидуальных различий больше всего (Трифонова, 1999). В «сильных» ситуациях поведение в большей степени определяется особенностями ситуации, в «слабых» - личностью человека (Коржова, 2000).

Ситуация детерминирует поведение человека и на уровне культуры. В ходе социализации в нашем сознании формируются представления о самой ситуации, её ценности и значимости для нас, мы усваиваем типы ситуаций и социально одобряемые стратегии поведения в них, усваиваем нормы, правила и роли, а также разрешаемую степень отклонения от них. В каждой культуре они самобытны и заданы психологическими характеристиками этих культур. Исследования показывают, что культура формирует восприятие определенных ситуаций, отнесение их к определенной категории.

Если говорить о кросс-культурном исследовании ситуаций, то можно различать универсальные ситуации и культурно-специфические. Под универсальными ситуациями мы понимаем ситуации, встречающиеся во всех или во многих культурах (физические игры, танцы, прием гостей и т.п.) Причем, в универсальные ситуации в течение жизни вовлекаются, прямо или косвенно практически все представители этноса. Специфическими являются ситуации, встречающиеся лишь в некоторых культурах (разного рода культовые ритуалы и обряды). Причем, сама универсальная ситуация содержит как универсальные компоненты, так и специфические. В. Лоннер отмечал, что «во всех культурах мы встречаем такие универсальные культурные элементы, как физические игры и состязания, суды, танцы, обмен подарками, приветствия, гостеприимство, юмор, шутки, хождение в гости и родственные связи в номенклатуре Но формы проявления этих культурных элементов могут быть абсолютно разными. Например, приветствия: это могут быть трения носами, падание ниц, крики и другие формы, непривычные для европейца» (Lonner, 1980). В каждой из этих ситуаций люди, принадлежащие к различным культурам, могут демонстрировать как кросс-культурную универсальность моделей поведения, так и ситуационную специфичность.

Анализ ситуации взаимодействия может проводиться в разных терминах, с использованием разных единиц анализа. По мнению большинства западных исследователей ситуации основными её элементами, подлежащими качественному анализу являются цели взаимодействия, которые предполагают наличие

соответствующего им репертуара действий с правилами и ролями, а также последовательности поведения, которые, в свою очередь, вносят коррективы в репертуар, правила, роли. Наиболее детально прописали единицы анализа ситуации М Аргайл, А. Фёнем, Дж Грахам, объяснив и обосновав каждый элемент.

В третьем параграфе «Формирование универсальности и специфичности ситуации взаимодействия в различных культурах» анализируется взаимосвязь ситуации и культуры. Ситуация не может быть определена и описана вне контекста культуры Культура формирует восприятие и интерпретацию ситуации Изучая ситуацию, мы можем изучать культуру. Изучая культуру, мы, несомненно, затрагиваем различные аспекты самой ситуации Далее рассматриваются выделенные различными авторами (Хофстед, Триандис, Матцумото и др.) культурные универсалии как детерминанты поведения представителей различных этнокультурных групп.

Автором рассматриваются описания моделей поведения людей в рамках культурных характеристик Хофстеда «коллективизм-индивидуализм», «маскулинность-фемининность», «дистанция власти» и «уровень избегания неопределенности, описываются нормы, правила и роли в культурах, расположенных на полюсах данных четырех континуумов.

В четвертом параграфе «Феноменология гостеприимства в русской и немецкой культурах» приводятся этнографические и культурологические описания ситуаций гостеприимства в данных двух культурах и выделяются общие черты гостеприимства в обеих культурных группах. Как у русских, так и у немцев существовало большое количество праздников (семейные, храмовые, общественные), которые являлись поводом для приема гостей. Все они предполагали широкое застолье, большое количество участников и достаточно длительное нахождение в гостях. Ко всем праздникам готовились заранее: проводили тщательную уборку помещений, готовили еду, выбирали одежду, если это были костюмированные праздники, то распределяли роли, шили специальные наряды Времяпрепровождение в гостях сопровождалось танцами, игрой на музыкальных инструментах, играми и пением. Гостеприимство выполняло важные социальные функции, иногда узко направленные - выбор брачного партнера (Миненко, 1987).

Вместе с тем прослеживаются культурно специфические элементы гостеприимства русских и немцев Так у немцев особо подчеркивается активное участие во всех торжествах детей Русские же брали детей в гости крайне редко. Немецкие праздники более ритуальны, чем русские - практически все из них

предполагают наличие ритуального меню, действующих персонажей и строгую последовательность У русских этим отличались лишь немногие празднества. Интересен факт, что у русских приходить вовремя в гости считалось дурным тоном (Власова, 2000), и вообще, русским свойственна некоторая спонтанность, отсутствие упорядоченности в приеме гостей, в то время как у немцев везде подчеркивается организованность, четкость и своевременность, даже небольшие встречи подразумевают наличие продуманного сценария. Если в немецкой культуре гость всегда был званым, то в русской культуре иногда можно было приходить в гости и без приглашения. У русских было также принято преподносить небольшие подарки хозяевам. У немцев этой традиции в жестко закрепленном варианте не существовало (Шишкина - Фишер, 2002).

Традиции, обычаи и социальные функции русского и немецкого гостеприимства достаточно подробно описаны в работах этнологов (В.А. Александров, И.В. Власова, И. Панкеев, К.И. Шилин, Е.М. Шишкина - Фишер и др.).

Как элемент культуры - обычай, традиция - гостеприимство относится к области исследования этнологии и культурологии. В нашей работе мы рассматриваем феномен гостеприимства как социально-психологическую категорию - вариант ситуации взаимодействия - и исследуем влияние культуры на социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства.

Социальные представления о поведении в ситуации гостеприимства подвержены исторической динамике. Если на рубеже ХУШ-Х1Х веков они отличались более жесткой регламентированностью (например, запрет на гостевание с детьми у русских), то в настоящее время представления о ситуации гостеприимства отличаются большей вариативностью и лояльным отношением к отклонению от традиционных моделей поведения. Мы изучаем социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства на рубеже ХХ-ХХ1 века, а именно о ситуации приема гостей в домашних условиях.

Понятие «гостеприимство» многозначно. В литературе оно рассматривается как:

- личностная черта: гостеприимный - радушный к гостям (С.И. Ожегов.

Словарь русского языка. 1988. С. 115)

- поведенческий стереотип (Бабаева, 1998. С. 61);

- обычай, традиция (Моцерелиа, 1983. С.4; Проничева, 1969. С.38);

- форма проведения досуга (А^у1е, 1999. Р. 103)

В психологии феномен гостеприимства чаше упоминается лишь в качестве примера в контексте каких-либо теоретических разработок и исследований, посвященных изучению стереотипов поведения, ценностным ориентациям,

национальному характеру и т п По мнению Аргайла, проведение времени за разговорами и сдой - универсально (Argyle, 1999). С точки зрения психологии ситуации и, в частности, в сравнительно-культурном аспекте феномен гостеприимства в психологической науке не рассматривался

В пятом параграфе обосновывается теоретический подход к исследованию ситуации взаимодействия в кросс - культурном аспекте и выдвигаются гипотезы эмпирического исследования.

Глава вторая «Эмпирическое кросс - культурное исследование социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства» состоит из пяти параграфов. В первом параграфе дается характеристика объекта исследования и описание этапов эмпирического исследования. Во втором параграфе дается описание методики исследования ситуации гостеприимства в кросс - культурном контексте и основных этапов её построения.

В третьем параграфе представлены результаты исследования социальных представлений о ситуации гостеприимства в русской и немецкой культурах Результаты исследований психологических характеристик российской и немецкой культур по культурным измерениям с помощью методики Хофстеда, полученные в нашем исследовании, отличаются от полученных ранее данных (Хофстед, Наумов, проект «GLOBE»). По нашим данным, русская выборка отличается от немецкой выборки более высокими показателями по индексу «дистанция власти», а у немецкой выборки выше показатели «индивидуализма», «маскулинности» и «уровня избегания неопределенности».

Анализ сходств и различий социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства показал, что цели участников взаимодействия во многом схожи, т.е. имеют общий характер. Общность социальных представлений о ситуации гостеприимства у русских и Немцев обусловлена высокой степенью культурной универсальности данной ситуации взаимодействия (Lonner, 1980). Наибольший вклад в универсальность ситуации гостеприимства, по нашему мнению, вносят цели взаимодействия.

Культурная специфика социальных представлений о ситуации гостеприимства у русских и немцев обусловлена различием норм, правил и ролевых моделей поведения в ситуации гостеприимства, в свою очередь, обусловленные различиями культур по таким измерениям как «дистанция власти» (разное отношение к высокостатусным гостям), «избегание неопределенности» (жесткость - мягкость регламентации поведения, разное отношение ко времени), а также -«маскулинность - фемининность» (разница тематики бесед)

С помощью факторного анализа социальных представлений о ситуации гостеприимства у русских и немцев была получена социально - психологическая типология функций ситуации гостеприимства русских и немцев в зависимости от целей взаимодействия и тематики бесед.

Культурная специфика ситуации гостеприимства проявилась в обусловленности факторами:

- для немцев - «самореализация в общении» и «общение как удовольствие» (немцы в гостях часто беседуют о своих увлечениях и хобби, делятся достижениями в этой области, приглашают гостей и ходят в гости с целью получить удовольствие)

- для русских - «социальная поддержка» и «самореализация в миропонимании» (русские чаще беседуют о личных проблемах и путях выхода из них и о духовных проблемах).

В целях выявления взаимосвязи социальных представлений о ситуации гостеприимства с психологическими характеристиками русской и немецкой культур был проведен множественный регрессионный анализ результатов исследования, который показал, что у русских значительная часть социальных представлений о ситуации гостеприимства взаимосвязана с культурной характеристикой «маскулинность - фемининность», у немцев - «индивидуализм -коллективизм».

В пятом параграфе представлены общие выводы по результатам исследования социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства:

1. Ситуация гостеприимства может быть отнесена к культурно-универсальным ситуациям (Ьоппег, 1980). Наибольшее влияние на социальные представления о ситуации гостеприимства в изучаемых нами культурах оказывает сама ситуация гостеприимства, предполагающая неформальность социального взаимодействия, отношения «по горизонтали», низкий уровень регламентированности

2. Культурная общность социальных представлений о ситуации гостеприимства обусловлена общностью социальных функций данной ситуации, (выделенных с помощью факторного анализа): «социальное взаимодействие», «расширение социальных связей», «активность жизненной позиции», «аффилиация», «самореализация», в которых отражается спектр потребностей и мотивов личности, реализуемых в данной ситуации взаимодействия.

3. На основе сходства социальных представлений о ситуации гостеприимства может быть построена общая для обеих культур социально - психологическая

типология функций ситуации гостеприимства в зависимости от целей взаимодействия: гостеприимство - это:

- вид социального взаимодействия (фактор «социштьное взаимодействие»);

- средство расширения социальных связей (фактор «расширение социальных связей»);

- форма активности (фактор «активная жизненная позиция»);

- средство поддержания принадлежности к определенному социуму (фактор «аффилиация»);

- сфера самореализации личности (фактор «самореализация»)

4. Социальные представления о ситуации гостеприимства у русских и немцев включают как общие для обеих культур, так и культурно-специфические социальные представления. Степень общности социальных представлений о ситуации гостеприимства определяется степенью сходства целей участников взаимодействия. Культурная специфичность социальных представлений о ситуации взаимодействия отражается в специфике социальных представлений участников взаимодействия о нормах, правилах и ролях, соответствующих данной ситуации.

5. Культурная общность социальных представлений о ситуации гостеприимства проявляется в:

- одинаковых представлениях о целях взаимодействия (получение удовольствия от общения и поддержание отношений с друзьями, знакомыми);

- одинаковых представлениях о нормах и правилах взаимодействия в ситуации гостеприимства (например, легкость и непринужденность атмосферы, обязательность угощения, присутствие спиртного на столе, без предупреждения в гости позволено приходить только близким людям и др.);

- одинаковых представлениях о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства (например, хозяева стараются максимально предупредить и удовлетворить желания гостей, редко отменяют назначенную встречу, гости ожидают внимания к себе, комфорта и теплого приёма, стараются быть желанными и необременительными, стараются внести свой вклад в создание благоприятной атмосферы, предлагают помощь хозяевам и хорошо относятся к привлечению их к помощи, приносят хозяевам сувениры или подарки и не ждут ответного подарка).

6. Культурная общность социальных представлений о ситуации гостеприимства обусловлена влиянием одинаковых характеристик культур -«фемининность» и «коллективизм».

7 Культурная специфика социальных представлений русских и немцев проявляется:

- в специфичности социальных представлений о целях взаимодействия в ситуации гостеприимства: русские чаще, чем немцы приглашают в гости и сами посещают гостей с целью отдохнуть, расслабиться; русские чаще, чем немцы ходят в гости и приглашают гостей, чтобы решить деловые вопросы;

- в специфичности социальных представлений о нормах и правилах поведения в ситуации гостеприимства: немцы чаще, чем русские, ходят в гости и принимают гостей; у немцев решение о приглашении гостей принимают все члены семьи, у русских - хозяйка дома; русские чаще организуют отдых с обильным, а немцы -с легким угощением; понятие «широта гостеприимства» у русских ассоциируется с обилием еды на столе, а у немцев - с непринужденностью атмосферы; русские больше употребляют спиртного, чем немцы; русские чаще беседуют о жизни, здоровье, детях, духовности и миропонимании, обсуждают производственные проблемы; немцы беседуют о хобби собравшихся: автомобили, мотоспорт, плавание, кулинария, музыка, телевидение и т.п., иногда - о политике; у немцев нет особых приготовлений к приему высокостатусных гостей, русские склонны вносить значительные изменения в прием; у русских можно зайти в гости "по-соседски", без приглашения, у немцев такого рода приемы практически не встречаются;

- в специфичности социальных представлений о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства: как хозяева немцы чаще, чем русские, заранее продумывают организацию отдыха; немцы чувствуют себя более комфортно, чем русские, если гости не принесли подарка хозяевам; немцам хотелось бы видеть своих гостей довольными, русским - отдохнуть, пообщаться; в роли гостя русские ожидают от хозяев проявления особых знаков внимания к себе, создания уюта и комфорта; немцы стремятся создать комфорт другим своим присутствием, не быть в тягость; в представлениях гостей-немцев присутствует акцент на взаимности: «ты мне оказываешь радушие, я стараюсь тебя не обременять»; в представлениях гостей-русских присутствует акцент на односторонних обязанностях хозяев и отсутствие обязанностей гостей; у немцев опоздания не приняты (и гости, и хозяева все делают вовремя); русские гости стараются немного опоздать к назначенному времени (своевременность прибытия гостей встречается редко).

8. Культурная специфичность социальных представлений о ситуации гостеприимства подтверждается обусловленностью социальных представлений разными факторами, выделенными с помощью факторного анализа- (у немцев -

«самореализация в общении» и «общение как удовольствие», у русских -«социальная поддержка» и «самореализация в миропонимании»),

9 Культурная специфика социальных представлений о нормах и правилах взаимодействия в ситуации гостеприимства обусловлена влиянием разных психологических измерений культур:

- социальные представления русских о нормах и правилах взаимодействия в ситуации гостеприимства подвержены влиянию таких характеристик культуры как фемининность; коллективизм, высокий уровень избегания неопределенности Социальные представления у немцев о нормах и правилах взаимодействия в ситуации гостеприимства подвержены влиянию таких характеристик культуры как индивидуализм; дистанция власти.

- социальные представления русских о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства подвержены влиянию таких характеристик культуры как маскулинность, фемининность, высокий уровень избегания неопределенности. Социальные представления немцев о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства подвержены влиянию таких характеристик культуры как: индивидуализм, коллективизм дистанция власти.

10. У русских значительная часть социальных представлений о ситуации гостеприимства взаимосвязана с характеристикой «маскулинность фемининность», у немцев - с культурной характеристикой «индивидуализм -коллективизм». По-видимому, это доминирующие характеристики данных культур, влияющие на социальные представления о ситуации гостеприимства.

11. Несмотря на выявленную обусловленность социальных представлений о ситуации гостеприимства характеристиками культуры, основное влияние на представления о ситуации гостеприимства, на наш взгляд, оказывает сама ситуация гостеприимства, являясь более сильным предиктором поведения, чем культурные характеристики.

12. Ситуация гостеприимства, в целом, направлена на сохранение группы, её единение и внутреннюю гармонию. Социальные представления о нормах, правилах и ролях в данной ситуации взаимодействия подвержены влиянию именно тех характеристик культуры, которые максимально реализуют функции этой ситуации (в нашем случае это - коллективизм и фемининность). Причем, проявляющиеся в ситуации гостеприимства измерения культуры могут быть не характерными для этноса, а вызванными к жизни спецификой самой ситуации Например, в представлениях о нормах, правилах и ролях ситуации гостеприимства немецких респондентов преобладают признаки коллективистского и фемининного поведения (отсутствие прагматического начала, обмен духовными ресурсами, подчинение

большинству и т.п.), вопреки доминирующим характеристикам данной культуры «индивидуализм» и «маскулинность».

В заключении представлена теоретико-методическая модель социально -психологического исследования социальных представлений о ситуации взаимодействия в кросс-культурном контексте и намечаются дальнейшие направления исследований в данной области.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Универсальность и специфичность ситуации взаимодействия в различных культурах. // Современная психологая: состояние и перспективы (тезисы докладов на юбилейной научной конференции Института психологии РАН, 28-29 января 2002г.). Т.2. М„ «Институт психологии РАН» 2002. С. 182-184.

2. Особенности гостеприимства в русской и немецкой культурах. // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Наука - Сервису». М., МГУС, 21-23 апреля 2003. С.28 -30.

3. Гостеприимство как категория и составляющая сервиса. И Материалы шестой Всероссийской научно-практической конференции «Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития». Москва, 22-23 марта 2004 С. 17-18.

4. Социальные представления о ситуации гостеприимства в русской и немецкой культурах. // Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе. Материалы Второй Международной научной конференции, 22-24 сентября 2005. / Отв. ред. В.В. Гриценко. - Балашов, «Николаев», 2005. С. 297 -303. (В соавт. с Н.М. Лебедевой).

Лицензия ИД№ 04205 от 06.03.2001 г.

Подписано в печать: 08.10.2005 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 Усл. п.л. 2,43. Тираж 100 экз. Заказ №310.

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГУс 141221, Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Черкизово, Ул. Главная, 99

•18904

РНБ Русский фонд

2006-4 21682

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Марковская, Оксана Вячеславовна, 2005 год

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию ситуации взаимодействия в социальной и кросс — культурной психологии.

1.1. Социальные представления как инструмент анализа психологических характеристик больших социальных групп.

1.1.1. Социальность представлений и их понимание в теории С. Московичи.

1.1.2. Основные области исследования социальных представлений.

1.2. Психологическая ситуация: исследовательские уровни и основные подходы к пониманию.

1.2.1. Понятие ситуации и направления исследования.

1.2.2. Ситуация в континууме силы - слабости воздействия на индивида.

1.2.3. Когнитивная репрезентация ситуации в сознании индивида.

1.2.4. Классификация и единицы анализа ситуации.

1.3. Формирование универсальности и специфичности ситуации взаимодействия в различных культурах.

1.3.1. Взаимосвязь ситуации и культуры.

1.3.2. Культурные универсалии как детерминанты поведения представителей различных этнокультурных групп.

1.3.3. Нормы, правила, роли и цели взаимодействия в контексте исследования культурной вариативности.

1.4. Феноменология гостеприимства в русской и немецкой культурах.

1.4.1. Традиции гостеприимства в русской культуре.

1.4.2. Традиции гостеприимства в немецкой культуре.

1.4.3. Общие и культурно - специфические особенности гостеприимства в русской и немецкой культурах.

1.5. Теоретический подход к исследованию ситуации гостеприимства в кросс — культурном аспекте.-. Гипотезы эмпирического исследования.

Глава 2. Эмпирическое кросс - культурное исследование социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства.

211. Характеристика объекта исследования.

2.2. Методика? исследования ситуации гостеприимства в кросс — культурном контексте.

2.3. Результаты исследования: социальных представлений о ситуации гостеприимства в русской и немецкой культурах. jq^

2.3.1 . Оценка индексов российской и немецкой культур по Хофстеду. ЮI

2.3.2. Основные сходства и различия в, социальных представлениях русских и немцев о ситуации гостеприимства.

213.3.Социально — психологическая: типология функций- ситуации гостеприимства) русских и немцев в зависимости от целей взаимодеиствия.

2.3.4.Взаимосвязь социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства с психологическими характеристиками культур.

2.4. Обсуждение результатов исследования взаимосвязи представлений! о ситуации? гостеприимства и психологических измерении культур.

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о гостеприимстве"

Актуальность исследовании. В последние десятилетия во многих сферах жизни российского общества наблюдаются устойчивые положительные тенденции? в развитии межкультурных контактов. Этот процесс усиливается возросшей мобильностью россиян как в сфере образования, трудовой деятельности, бизнеса, так и в сфере туризма и отдыха.

Интенсивные межкультурные контакты, являющиеся яркой характеристикой рубежа XX — XXI веков* во всем мире, заставили обратить на себя внимание исследователей в области социальных наук. Теоретики, методолога, практики стремятся изучить, описать, сопоставить различные характеристики! культур, выявить культурную специфику и закономерности поведения представителей разных этнических групп, способствующие эффективному социальному взаимодействию.

В процессе межкультурного взаимодействия становятся: явными как культурно-универсальные, так и культурно-специфические особенности поведения представителей разных социальных групп. Человеческое поведение детерминировано многими факторами: культура, ближайшее социальное окружение, ситуация взаимодействия, личностные диспозиции, конструкты, установки и т.п. Как связаны эти составляющие в сознании человека, что из них в наибольшей степени влияет на поведение и позволяет его прогнозировать? И, наконец, как выявить эти взаимосвязи, посредством чего и как их измерить и объяснить?

В кросс-культурной психологии наиболее известными подходами к измерению культур (выявление их универсальности? и специфичности) являются подходы Хофстеда и Триандиса (G.Hofstede, Н. Triandis). Данными авторами выявлены психологические измерения культур, детерминирующие социальное поведение представителей разных этнических групп.

Другим важным детерминантом поведения является ситуация взаимодействия; В последнее время, данное направление довольно активно разрабатывается как отечественными, так и зарубежными исследователями, которые полагают, что человек усваивает культурные стандарты поведения, в разнообразных ситуациях взаимодействия. Изучая «шаблоны поведения» в различных ситуациях, мы,также можем пытаться предсказывать поведение.

Что» касается личностных конструктов, то в масштабах; больших социальных групп; на наш? взгляд;, именно социальное представление является образованием, которое отражает общее в индивидуальном: культуру в сознании индивида: Именно оно является; показателем культурной обусловленности индивидуального поведения. Более частные личностные диспозиции; и конструкты в рамках кросс-культурного исследования; менее значимы, хотя, безусловно, учитываются и интерпретируются.

Данная работа представляет собой попытку обозначить новый подход к исследованию социально1 психологических основ поведения? людей; принадлежащих к разным этнокультурным группам, в частности, разработать» общую методологию и частные методики исследования социальных представлений о ситуациях взаимодействия в целях выявления культурной универсальности и специфичности. Этот научный подход разрабатывается на; стыке; концепции социальных представлений С.Московичи, психологии ситуации и кросс-культурной психологии.

В качестве; примера взята ситуация гостеприимства, относимая теоретиками кросс-культурной психологии к; категории; культурно-универсальных (Lonner, 1980); В данной работе; исследуются социальные; представления; русских и немцев i о ситуации; гостеприимства на рубеже XX-XXI1 веков в Россииз и Германии Актуальность данной; работы обусловлена также и тем;. что российско-немецкие контакты s имеют длительную е историю существования, и в данный исторический период являются одними из наиболее интенсивных и многообразных.

Научная разработанность проблемы. Понятие «социальные представления» в работе имеет концептуальное значение. Именно оно; явилось инструментом получения аналитического материала. Являясь одним изг спорных и одновременно5 перспективных направлений социальной? психологии, концепция социальных представлений С. Московичи активно развивается в настоящее время и используется учеными в соответствии с тематикой их исследований. Основными разработчиками и оппонентами, внесшими вклад в её развитие, явились Ж. Абрик (2000), В. Вагнер (1996), У. Дуаз (1999), И. Маркова (1987), Я. Паркер (1987), Дж. Поггер (1985), Р. Фарр (1987), Дж. Форгас (1981), Р. Харре (1993), 17. Яхода (1988); АШ; Донцов? (1987), Т.П. Емельянова (2001), B.JI. Калькова (1992), Е.В. Якимова (1996) и др. В ходе социализации? в; сознании» индивида: формируется! когнитивная система (конструкт). Составляющие этой системы и их соотношение пока ещё четко не определены. Однако, известно, что одна из этих составляющих — социальные представления (наряду с установками, скриптами и пр.). Если установки: более: личностны, субъективны, то социальные представления-являются« коллективным ■ феноменом, по которому можно судить о состоянии i социальной системы в настоящий момент времени. Поэтому, на наш взгляд, в межкультурномj сравнении более рационально использовать социальные представления, чем, например, те же установки.

Исследование ситуаций: взаимодействия: вызывает интерес ученых различных школ и направлений; Репрезентация ситуации в сознании* индивида, закономерности ее интерпретации, модели поведения, соотношение ситуационных: и личностных диспозиций, сила/слабость, ситуационного воздействия,* взаимосвязь ситуации! и культуры, теоретические аспекты: ситуации, разработка методик: изучения! как самой: ситуации, так и ее структурных элементов, - это лишь небольшой.перечень, аспектов,, затрагиваемых в последние: десятилетия? в этом: новом; научном? поле. Has сегодняшний? день, категория: ситуации находится в: стадии активных теоретических и: эмпирических поисков. За рубежом: проблемами; ситуации занимаются М. Аргайл (М. Argyle, 1999.), М. Аргайл, Дж. Грахам, А. Фёнем (М. Argyle,. J. Graham, A. Furnham, 1981.), Н. Кантор (N. Cantor, 1981.), Д. Магнуссон (D. Magnusson, 19811), JI. Росс и Р: Нисбетт (L. Ross, R. Nisbett, 1999:)? и: др. В отечественной? психологии: - это работы Л. И. Анцыферовой (1994), Л.Ф. Бурлачука, ЕЮ. Коржовой (1998),. Л.Ф.

Бурлачука, Н.Б. Михайловой (2002), Н.В. Гришиной (1997, 2001), Л.Г. Дикой, А.В. Махнача (1996), Ю.Н. Емельянова (1987), ЕЛО. Коржовой (2000), И.Б. Михайловой (1998, 2000), Р.И. Мокшанцева, А.В. Мокшанцевой (2001), С.А. Трифоновой (1999) и др.

Теоретическая} иг эмпирическая! взаимосвязь культуры и ситуации не вызывает сомнения. Некоторые закономерности культурно-ситуационного поведения обозначили в своих работах М. Аргайл, Н. ML Лебедева, Д. Магнуссон, Р. Нисбетт, Л. Росс, однако, собственно кросс-культурными исследованиями ситуации взаимодействия никто не занимался. Можно предположить, что сравнивая поведение представителей разных культур в. универсальных ситуациях, мы можем получить уникальную по своему содержанию информацию как о самих культурах, так и о ситуации. А при сравнении нескольких культур мы можем проанализировать, степень культурной универсальности: ситуации, её власть и значение для социума, и, соответственно, повысить уровень предсказуемости человеческого поведения.

Отечественные психологи; в основном; изучают репрезентативные процессы и: модели; поведения: в жизненно t важных для * человека ■ ситуациях: стрессовых, экстремальных, связанных с болезнью и т.п. Мы в своем исследовании изучаем ситуацию гостеприимства как универсальную для всех культур ситуацию приема гостей. Попытку операционализировать досуг (а гостеприимство можно отнести к его разновидности) предпринимал М. Аргайл.,Он выделил структурные элементы досуга и предложил измерять их либо количественно (суммарным временем), либо качественно (уровнем удовлетворенности), таким образом;- вычленяя психологические характеристики досуга. Измерением досуга также занимались зарубежные авторы Робинсон, Литтл и др.

Известно, что культуру формируют экология; и < история. В процессе и ? результате своего формирования; культура становится призмой; через которую её представители воспринимают ситуации. Этот взаимообусловленный процесс наталкивает на вопрос: какие именно из культурных характеристик, в какой степени: и как влияют на восприятие ситуации? В изучение проблем, связанных с культурно обусловленным поведением, внесли вклад И:Б. Андрущак, А.А. Велик, Дж. Берри, У. Гудикунст, Ю.В. Латов, Н.В. Латова, Н.М. Лебедева, В.П. Левкович, Л.И. Науменко, Р. Нисбетт, Л. Росс, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, Г. Триандис, Г. Хофстед и др. Их работы легли в основу определения культурно обусловленных моделей поведения русских и немцев, что позволило в дальнейшем: интерпретировать полученные данные, реализовать цели и задачи исследования;

Цель исследования; - выявить обусловленность социальных представлений русских и: немцев о ситуации гостеприимства психологическими характеристиками культур.

Объект исследования - русские (граждане России) и немцы (граждане Германии) в возрасте от 30 до 60 лет. Общее количество респондентов 362 человека (246 русских и 116 немцев).

Предмет исследования - социальные представления русских и немецких респондентов о ситуации гостеприимства.

Задачи исследования:

1. Провести анализ теоретических подходов и результатов исследования ситуации; гостеприимства в социальной и кросс-культурной психологии, культурологии; и этнологии и разработать собственный теоретический; подход к изучению ситуации взаимодействия в кросс-культурном сопоставлении на примере ситуации гостеприимства.

2. Разработать социально-психологический опросник на выявление социальных представлений о ситуации гостеприимства и перевести его на немецкий язык.

3. Провести эмпирическое исследование психологических характеристик современных русской и немецкой культур но методике Хофстеда.

4. Выявить, основные сходства и различия; социальных представлений? о нормах, правилах, ролях и ролевых ожиданиях, предписанных разными культурами в ситуации гостеприимства;

5; Выявить влияние1 психологических характеристик; культур на; социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства. 6. Выявить культурную общность и культурную специфику социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства.

Гипотезы исследования:: Гипотеза 1:

Социальные представления: русских и немцев» о ситуации; гостеприимства? будут характеризоваться как общностью, так и культурной специфичностью. Гипотеза 2г

Общность социальных представлений о ситуации гостеприимства: определяется, прежде всего, общностью целей взаимодействия, а культурная специфичность — различиями! норм; правил иг ролей; участников! взаимодействия. Гипотеза 3:

Культурная специфика; социальных представлений; о ситуации? гостеприимства: обусловлена: влиянием» разных: психологических характеристик культур России и:Германии.

Теоретико-методологическую базу исследования: составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области» социальной и кросс-культурной: психологии. Базовыми; концептуальными: основаниями: диссертации послужили следующие научные направления:

1. Концепция социальных представлений С.Московичи (в ; работах автора и его последователей).

2. Теоретический подход социальной психологии к исследованию социальных ситуаций. Теория JT.Pocca (L.Ross) и Р.Нисбетта (R.Nisbett) о ю взаимосвязи и взаимовлиянии культуры, личности; и ситуации. Работы М. Аргайла, Дж. Грахама, Д. Магнуссона, А. Фёнема, работы Л.Ф. Бурлачука, Н.В. Гришиной, Е.Ю. Коржовой, Н.Б. Михайловой, посвященные психологической теории ситуации.

3; Теоретические и эмпирические исследования: в области кросс-культурной психологии (культурные синдромы Триандиса (Triandis), психологические измерения культур Хофстеда (Hofstede)).

4. Отечественные этнопсихологические исследования разнообразия этнических культур и культурно обусловленного поведения (И.Б. Аидрущак, Ю.В. Латов, Н.В. Латова, Н.М. Лебедева, В.П. Левкович, Л.И. Науменко, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, и др.).

Важное значение при построении: концептуальных оснований диссертационного исследования? имели также работы психологов М.И. Бобневой, Е.М. Дубовской, А.Н. Занковского, Р.Л. Кричевского, М.Д. Матюшкиной и др., посвященных исследованию нормативного поведения и работы этнологов М. Власовой, И. Панкеева, Е.М. Шишкиной - Фишер и др., посвященных исследованию традиций и обычаев русских и немцев.

Методы исследования.

В качестве основных методов исследования использовались:

1. Анализ литературы по этнографии, социальной; этнической и кросс-культурной психологии.

2. Метод социально-психологического опроса с использованием;

• Шкалы культурных ценностей (G.Hofstede).

• Специально разработанного для реализации целей и задач исследования социально — психологического опросника, включающего блоки социально — нормативных характеристик и ролей, применительно к ситуации взаимодействия, а также набор вариантов поведения в ситуации взаимодействия, обусловленный психологическими характеристиками культур.

Эмпирическую» Пазу исследования составил социально -психологический опрос русских и немецких респондентов в возрасте ог 30 до 60 лет (медиана 38.5). Исследование проводилось в 2002 - 2004 годах. В ходе основного!и;пилотажного исследования-было опрошено»362 человека: 246 русских и 116 немцев. Выборка уравнивалась, но тендерному составу и включила в себя 174 мужчины и 188 женщин.

В выборку вошли представители? городов,, расположенных в разной удаленности от центра и с разной плотностью населения;

Матсматнко-статистическан обработка данных. При обработке данных: использовались статпакеты- SPSS* 11.0 и Statistical. 1. Применялись, следующие методы; обработки: корреляционный; регрессионный иг факторный анализ,. для выявления- достоверности различий; использовался! непараметрический U-критерий Манна-Уитни.

Основные научные результаты и их новизна::

Предложен новый теоретический подход к исследованию культурной детерминации человеческого поведения, разработанный; на стыке концепции социальных представлений, психологии ситуации? и кросс-культурной; психологии; который заключается; в сравнительном анализе социальных представлений членов разных этнических групп о целях, нормах, правилах и с ролевых моделях; поведения; в культурно - универсальных; ситуациях: взаимодействия:

Впервые, на; примере ситуации; гостеприимства в русской и; немецкой культурах, разработана теоретико-методическая! модель эмпирического; социально — психологического исследования влияния; психологических характеристик культур на социальные представления; о ситуации взаимодействия.

Выявлена динамика изменений психологических характеристик русской культуры по измерениям Хофстеда в сравнении с предыдущими исследованиями (Наумов; 1996; Грачев, 1999; Латова, 2001; Латов, 2001), at именно: снижение показателей «уровня избегания неопределенности» и «дистанции, власти».

Выявлены: как общие, так и культурно-специфические социальные представления» русских и немцев о ситуации: гостеприимства. Культурная общность социальных представлений; русских: и немцев: о ситуации? гостеприимства; по данным регрессионного?анализа, обусловлена;влиянием одинаковых психологических характеристик культур - «фемининность» и: «коллективизм» и проявляется в тождественных представлениях о целях взаимодействия (получение удовольствия от общения и поддержание отношений с друзьями; знакомыми); нормах и правилах (например, легкость и непринужденность атмосферы; обязательность угощения; присутствие спиртного на столе; без предупреждения в гости»позволено приходить только; близким людям: и др.); ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства (например, хозяева стараются максимально предупредить и удовлетворить желания гостей; гости ожидают внимания к себе и теплого приёма, стараются быть желанными и необременительными и др.).

На культурную» специфику социальных; представлений? о нормах; правилах и ролях в ситуации гостеприимства;, согласно данным регрессионного анализа; влияют разные психологические характеристики культур: у русских - фемининность; коллективизм? и высокий: уровень, избегания: неопределенности, а у немцев - индивидуализм? и дистанция: власти; Культурная» специфика социальных представлений русских и немцев проявляется:, в, специфичности; социальных; представлений1 о целях взаимодействия- (русские чаще ходят в гости? и приглашают гостей • с целями:: отдохнуть, расслабиться; решить деловые вопросы)? о нормах и правилах (например, немцы чаще ходят в гости и принимают гостей; понятие «широта гостеприимства» у русских ассоциируется с обилием еды на столе, у немцев — с непринужденностью атмосферы; русские больше употребляют спиртного и др.), о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации: гостеприимства (например, как хозяева немцы чаще, чем русские, заранее продумывают организацию отдыха; в представлениях гостей-немцев присутствует акцент на взаимности; в представлениях гостей-русских присутствует акцент на односторонних обязанностях хозяев * и отсутствии обязанностей гостей;: у немцев; опоздания не приняты; русские гости; стараются немного опоздать к назначенному времени и др.).

Теоретическая: значимость исследования; заключается в- разработке нового теоретического подхода к исследованию социальных представлений о ситуации взаимодействия в кросс-культурном сопоставлении на стыке концепции социальных представлений, психологии ситуации и кросс-культурной психологии. Также впервые, на- примере ситуации гостеприимства, разработана? теоретико-методическая; модель социально — психологического - исследованиям ситуации? взаимодействия? в; кросс-культурном: контексте через призму соединения психологических характеристик культур и факторов ситуации взаимодействия.

Практическая значимость, результатов исследования заключается в использовании полученных результатов для выработки научно-обоснованных рекомендаций для организации межкультурных контактов? в: тех областях, где требуется знание психологии представителей других; этнических культур.

Достоверность выводов исследования обеспечивается} теоретико-методологической обоснованностью инструментария; исследования; объемом выборки;, применением адекватных математико-статистических методовt обработки результатов исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства? характеризуются как общностью, так и культурной специфичностью.

2. Культурная общность социальных представлений русских; и немцев, о ситуации гостеприимства обусловлена:

- влиянием одинаковых характеристик культур («фемининность» и «коллективизм»);

- общностью представлений о целях взаимодействия (получение удовольствия от общения и поддержание отношений с друзьями, знакомыми), о нормах и правилах (легкость и непринужденность атмосферы; обязательность, угощения; присутствие спиртного на столе; без; предупреждения < в гости позволено приходить только близким f людям ( и др.), ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства (например, хозяева: стараются: максимально предупредить, и удовлетворить желания? гостей, гости: ожидают внимания к себе и теплого приёма; стараются быть желанными и необременительными и др.).

3.Культурная специфичность социальных представлешш русских и немцев о ситуации гостеприимства обусловлена:

- влиянием: разных: психологических: измерений? культур:: у русских: большинство социальных представлений о» ситуации гостеприимства взаимосвязано с такими психологическими; характеристиками; культуры, как фемининность; коллективизм и высокий уровень избегания неопределенности, а у немцев - индивидуализм и дистанция власти.

- спецификой: социальных: представлений! участников взаимодействия: о целях: взаимодействия (русские чаще ходят в гости и приглашают гостей с* целями: отдохнуть, расслабиться;: решить деловые: вопросы) о нормах и правилах: (например, немцы чаще: ходят в гости: и принимают гостей; понятие «широта гостеприимства» у русских ассоциируется? с обилием» еды на столе, у немцев: - с непринужденностью: атмосферы; русские больше употребляют спиртного; и др.), о ролях шролевых ожиданиях в ситуации: гостеприимства: (например, как: хозяева: немцы чаще, чем» русские, заранее продумывают организацию? отдыха;: в представлениях гостей-немцев присутствует: акцент на взаимности; в представлениях гостей-русских присутствует акцент на односторонних обязанностях хозяев и отсутствии обязанностей гостей; у немцев опоздания не приняты; русские гости стараются немного опоздать к назначенному времени и др.).

Апробация. Результаты и основные положения данной диссертационной работы обсуждались на заседании лаборатории социальной и экономической психологии; Института психологии РАН; на; заседании? отдела этносоциологии и? этнопсихологии Института; этнологии и антропологии! РАН им. Н.Н.Миклухо-Маклая, докладывались на пятой! Всероссийской? научно-практической конференции «Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития» (Москва, март 2003г.), 2-й; Международной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (г. Балашов, Саратовская обл., сентябрь 2005г.), использовались в подготовке спецкурсов лекций на тему «Этнопсихологические аспекты туризма и гостиничного бизнеса», прочитанных для студентов; выпускных; курсов: института туризма; и гостеприимства, а также для администраторов гостиницы; «Гамма - Дельта» Измайлово г. Москва и дома отдыха «Солнечный городок» (Московская? область) в 2003-2004гг.

Глава; 1. Теоретические подходы: к исследованию ситуации взаимодействия в социальной и кросс — культурной психологии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

2.5. Общие выводы« по; результатам исследования: социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства.

Мы провели;трехэтапный анализ: представлений русских и немцев: о; ситуации гостеприимства, в ходе которого выявили:

1) значимые; сходства и различия; в социальных представлениях; русских и немцев о ситуации гостеприимства;

2) культурно-общие и культурно-специфические факторы, лежащие в основе социальных представлений о ситуации гостеприимства, с последующей типологией социальных функций? ситуации? гостеприимства;

3) взаимосвязи г социальных представлений о ситуации? гостеприимства с характеристиками культур по Хофстеду.

Результаты? данного} анализа? позволили? нам? прийти; к следующим? общим выводам: ?

1. Ситуация? гостеприимства? может быть отнесена к культурно-универсальным? ситуациям? (Lonner, 1980). Наибольшее влияние? на социальные: представления о ситуации? гостеприимствав изучаемых нами культурах; оказывает сама* ситуация! гостеприимства; предполагающая? неформальность социального взаимодействия; отношения! «по горизонтали», низкий уровень регламентированности.

2. Культурная: общность социальных представлений о ситуации; гостеприимства: обусловлена: общностью; социальных? функций? данной? ситуации, (выделенных: с: помощью факторного анализа): «социальное взаимодействие», «расширение социальных; связей», «активность: жизненной позиции», «аффилиация», «самореализация», в; которых отражается; спектр потребностей и мотивов: личности; реализуемых в: данной ситуации взаимодействия.

3. На основе* сходства социальных: представлений: о ситуации гостеприимства; может быть построена: общая; для обеих: культур? социально — психологическая типология функций гостеприимства: в зависимости от целей взаимодействия: гостеприимство — это:

- вид социального взаимодействия (фактор «социальное взаимодействие»);

- средство расширения социальных связей; (фактор; «расширение социальных связей»);

- форма активности (фактор «активная жизненная позиция»);

- средство поддержания принадлежности к определенному социуму (фактор «аффилиация»);.

- сфера самореализации личности (фактор «самореализация») *

4. Социальные представления о ситуации гостеприимства? у русских и: немцев включают как общие для; обеих культур, так и культурно-специфические социальные представления. Степень общности» социальных представлений? о ситуации гостеприимства: определяется; степенью; сходства; целей; участников взаимодействия. Культурная! специфичность социальных представлений; о ситуации: взаимодействия отражается в специфике: социальных; представлений* участников взаимодействия о * нормах, правилах и ролях, соответствующих данной ситуации.

5. Культурная; общность социальных представлений; о ситуации! гостеприимства проявляется в:

А); одинаковых социальных представлениях о целях взаимодействия; (получение удовольствия от общения; и поддержание отношений с друзьями, знакомыми):

Б) одинаковых социальных представлениях о нормах и правилах взаимодействия в ситуации гостеприимства:

- легкость и непринужденность атмосферы;

- чередование активных и пассивных форм досуга;

- обязательность угощения;

- спиртное - хорошее дополнение к столу;

- среднее время приема гостей - 4-6 часов;

- дома принимают не более 10 человек;

- за столом ведутся легкие беседы на различные темы;

- без предупреждения в гости позволено приходить только близким людям.

В) одинаковыых представлениях о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства: хозяева: стараются максимально- предупредить и удовлетворить желания; гостей; редко» отменяют назначенную, встречу; в случае конфликта стараются не ущемить достоинства ни одной из сторон; гости: ожидают внимания^ к себе, комфорта: m теплого* приёма; стараются; быть желанными; и необременительными;: стараются? внести свой: вклад в создание; благоприятной атмосферы; предлагают помощь, хозяевам и хорошо относятся к привлечению их к помощи;: приносят хозяевам сувениры или подарки и не ждут ответного подарка.

6. Культурная; общность, социальных; представлений! о ситуации; гостеприимства обусловлена; влиянием одинаковых; характеристик культур (в нашем случае — это «фемининность» и «коллективизм»).

Т. Культурная; специфика; социальных представлений русских и: немцев; проявляется:

А) в специфичности социальных представлений о целях взаимодействия в; ситуации гостеприимства: русские чаще, чем немцы приглашают в гости и; сами посещают гостей с целыо отдохнуть, расслабиться;: русские чаще; чем немцы ходят в гости и приглашают гостей, чтобы; решить деловые вопросы;;

Б)г в^ специфичности: социальных представлений; о нормах и правилах поведения в ситуации гостеприимства:;

- немцы больше, чем русские, любят ходить в гости и принимать гостей; немцы чаще, чем русские; ходят, в гости и принимают гостей;

- у немцев инициаторами приглашения! гостей: являются все члены? семьи, у русских решение принимает хозяйка дома;

- русские чаще организуют отдых с обильным, а немцы — с легким угощением; понятие «широта гостеприимства»* у русских ассоциируется? с обилием; еды; на столе, а у немцев — с непринужденностью атмосферы; русские больше употребляют спиртного; чем немцы; русские чаще беседуют о жизни; здоровье, детях, духовности и миропонимании, обсуждают производственные проблемы; немцы беседуют о хобби собравшихся: автомобили; мотоспорт, плавание; кулинария; музыка, телевидение и т.п., иногда — о политике; у немцев нет особых приготовлений к приему высокостатусных: гостей; русские склонны : вносить значительные изменения в прием; у русских: можно зайти в гости "по-соседски", без; приглашения;, у немцев такого рода приемы практически не встречаются;

В) в специфичности? социальных представлений; о ролях и: ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства: как хозяева5 немцы чаще, чем; русские;, заранее продумывают организацию отдыха; немцы чувствуют: себя? более комфортно; чем русские; если: гости* не принесли подарка хозяевам; немцам; хотелось бы» видеть своих гостей довольными, русским; — отдохнуть, пообщаться; в роли гостя русские ожидают от хозяев проявления особых знаков внимания к себе, создания уюта и комфорта; себя рассматривают как пассивного наблюдателя, но при: этом? охотно принимают участие во всех приготовлениях; немцы стремятся создать комфорт другим своим присутствием, не быть в тягость; в представлениях: гостей-немцев присутствует акцент на взаимности: «ты мне оказываешь радушие, я стараюсь тебя не обременять»; в представлениях гостей - русских присутствует акцент на односторонних обязанностях хозяев и отсутствие обязанностей гостей; у немцев- опоздания не приняты (и гости, и хозяева все делают вовремя); русские гости стараются немного опоздать к назначенному времени (своевременность прибытия гостей встречается редко).

8; Культурная специфичность социальных представлений! о ситуации? гостеприимства; подтверждается обусловленностью социальных представлений разными факторами; выделенными с помощью факторного' анализа: (у немцев; - «самореализация; в общении» и; «общение как удовольствие», у русских - «социальная поддержка» и «самореализация в миропонимании»).

9. Культурная специфика социальных представлений; о; нормах и; правилах взаимодействия, в ситуации; гостеприимства обусловлена влиянием разных психологических измерений культур.

А) Социальные представления; русских о нормах и правилах; взаимодействия; в ситуации гостеприимства подвержены; влиянию таких характеристик культуры как фемининность; коллективизм; высокий уровень избегания неопределенности. Социальные представления у немцев о нормах и правилах взаимодействия; в ситуации?гостеприимства подвержены влиянию таких характеристик культуры: как индивидуализм; дистанция власти.

Б) Социальные представления русских о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства; подвержены, влиянию таких характеристик культуры! как .маскулинность, фемининность, высокий уровень избегания? неопределенности. Социальные представления немцев о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства; подвержены влиянию таких характеристик культуры; как: индивидуализм; коллективизм дистанция власти.

10.У русских значительная часть социальных представлений о ситуации гостеприимства взаимосвязана с характеристикой «маскулинность — фемининность», у немцев; - с культурной: характеристикой индивидуализм — коллективизм». По-видимому, это доминирующие характеристики данных культур, влияющие на социальные представления о ситуации гостеприимства.

11.Несмотря на выявленную обусловленность социальных представлений о ситуации гостеприимства характеристиками культуры, основное влияние на представления о ситуации гостеприимства,. на наш взгляд, оказывает сама ситуация гостеприимства, являясь более сильным предиктором поведения, чем культурные характеристики.

12.Ситуация гостеприимства, в целом, направлена на сохранение группы, ее единение и внутреннюю гармонию. Социальные представления о нормах, правилах и ролях в данной ситуации взаимодействия подвержены влиянию именно тех характеристик культуры, которые максимально реализуют функции этой ситуации (в нашем случае это — коллективизм и фемининность). Причем, проявляющиеся в ситуации гостеприимства измерения культуры могут быть не характерными для этноса, а вызванными к жизни спецификой самой ситуации. Например, в представлениях о нормах, правилах и ролях ситуации гостеприимства немецких респондентов преобладают признаки коллективистского и фемининного поведения (отсутствие прагматического начала, обмен духовными ресурсами, подчинение большинству и т.п.), вопреки доминирующим характеристикам данной культуры «индивидуализм» и «маскулинность».

Заключение. Теоретико-методическая модель социально — психологического исследования социальных представлений о ситуации взаимодействия в кросс-культурном контексте.

Одной из задач нашего исследования была попытка эмпирическим путем, на примере ситуации взаимодействия разработать алгоритм социально-психологического исследования ситуации взаимодействия в кросс-культурном контексте.

Как показал опыт нашего исследования, разработка методологии социально-психологического исследования ситуации взаимодействия? в кросс-культурном контексте может быть разделена на ряд этапов.

1. Анализ социально-психологической; кросс-культурной, этнологической и культурологической литературы, а также литературы по психологии ситуаций с целью: а) определить, относится! ли выбранная; вами; для исследования; ситуация взаимодействия к культурно-универсальным или культурно-специфическим? (к культурно-универсальным; ситуациям можно отнести: ситуации: гостеприимства, купли-продажи, суда, сватовства, конфликта, переговоров и мн. другие). б) выбрать, описания; этой ситуации в литературе, позволяющие вычленить как культурно-общие, так и культурно-специфические элементы ситуации.

2. Выдвинуть гипотезу о соотношении силы влияния ситуации или культурных характеристик на социальные представления ее участников (чем более универсальной представляется ситуация взаимодействия; тем сильнее-психологические характеристики, ситуации; будут обуславл ивать социальные представления об этой ситуации).

3. Для выявления культурных сходств и отличий необходимо провести предварительное исследование (или сравнение по доступным; результатам других исследований) культурных характеристик, могущих оказывать влияние на социальные представления.

4. Выдвинуть гипотезу о том, что общность социальных представлений о ситуации взаимодействия: в большей степени будет обусловлена: степенью* общности целей; взаимодействия, а культурная специфичность — особенностями; норм, правил, ролей и ролевых ожиданий в ситуации взаимодействия.

5. Разработать методику эмпирического исследования по блокам — единицам анализа социальных представлений: целеполагание, нормативная регуляция поведения; роли; и ролевые ожидания (с помощью теорий социальной и кросс-культурной психологии).

6. Провести эмпирическое исследование на выборках представителей разных культур.

7. ВI анализ результатов; исследования « рекомендуется включить следующие этапы: а); сравнение значимости; полученных сходств и различий в социальных представлениях людей из разных культур;; б) вычленение основных социальных функций данной; ситуации (с помощью ? факторного анализа социальных представлений о ситуации взаимодействия); в) выявление культурно-общих и культурно-специфических представлений о ситуации! взаимодействиям в; целях, - нормах, правилах; и ролях; участников взаимодействия; г) проверка гипотезы; о влиянии; культурных характеристик на социальные; представления о < ситуации взаимодействия; (с помощью * регрессионного«или; корреляционного анализов).

8. Проверка выдвинутых гипотез о степени общности и культурной специфичности ситуации взаимодействия и о факторах, обеспечивающих; выявленные общность и культурную специфику.

9. Формулировка выводов исследования.

10. Постановка новых исследовательских гипотез на основе полученных результатов.

В самом; общем? виде схема; влияния? характеристик ситуации; и: культуры* на социальные представления; о ситуации; взаимодействия представлена на рис. 2. Насколько она универсальна — покажут будущие исследования.

Рис: 2 Схема влияния характеристик ситуации и культуры на социальные представления о ситуации взаимодействия в кросскультурном контексте

Культурно-универсальные социальные представления о ситуации

В заключение, наметим основные направления дальнейших исследований социальных представлений о ситуации взаимодействия в кросс-культурном контексте. Нам представляется интересным проверить универсальность выводов и положений данного исследования социальных представлений о ситуации взаимодействия в двух возможных направлениях:

А) изучение социальных представлений о ситуации гостеприимства в других культурах, в том числе неевропейских, что позволит нам выявить степень культурной универсальности общих социальных представлений о данной ситуации;

Б) изучение социальных представлений о других ситуациях взаимодействия на примере русской и немецкой культур.

Такая «перекрестная» проверка может позволить получить новые теоретические знания как о самой ситуации гостеприимства (и; ситуации взаимодействие в целом), так и расширить знания о культурных особенностях русской и немецкой культур.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Марковская, Оксана Вячеславовна, Москва

1. Абульханова К.А. Российский менталитет: кросс-культурный; и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики; М., 1997. С.7 — 37.

2. Абульханова Славская К.А., Гордиенко Е.В: Представления личности об отношении; к ней значимых других // Психологическийi журнал. М., 2001. №5. С. 38-47.3; Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально — психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. 240с.

3. Американская социологическая; мысль:; Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. С. 335-352.5: Андреева Г.М. Психология социального» познания. М:: Аспект Пресс,, 2000:- 288с.

4. Андрущак И:Б; Этноцентризм как социальнопсихологическии феноменв условиях социально-этнических изменений. Автореф. Дис.канд.психол. наук. М., 1998. 20с.

5. Антонова Н.В. Проблема:личностной; идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной' психологии.//Вопросы психологии №1, 1996. С. 131-143

6. Анциферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание; преобразование ситуаций; и психологическая защита // Психологический журнал. 19941 №1: С. 3-18.

7. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998. -320с.10;Бабаева А.В. Стереотипы поведения в истории культуры. Дисс. канд. культуролог, наук. СПб, 1998. 207с.

8. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. / Отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. 448с.

9. Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго — Запада США // Антология исследований культуры. 'ГЛ. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, Л 997. С.271-284

10. Бобнева;М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311с.

11. Бобнева М.И. Особенности! нормативной? регуляции; поведения; человека в организации // Психологические механизмы; регуляции; социального поведения / Под ред. М:И; Бобневой; Е.И: Шороховой. М.: Наука, 1979. С.44-75.

12. Бобнева. М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е.И. Шороховой. М.: Наука, 1975. С.221-240.

13. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1991. № 3

14. Бороноев А. О., Смирнов П.И. Россия; и русские: характер народа и судьбы страны. СПб., 1992.

15. Бромлей Ю.В; Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983: 156с.

16. Бургиньон Э. Измененные состояния сознания (Пер. А.Б. Щербаковой). // Личность, культура, этнос. Современная психологическая антропология. Под. ред. А.А. Белика М.: Смысл. 2001: С.405-461.

17. Бурлачук Л.Ф., Коржова ЕЛО. Психология жизненных ситуаций: Учебное пособие. М., 1998. 263с.

18. Бурлачук Л.Ф., Михайлова Н.Б. К психологической теории ситуации У/ Психологический журнал. 2002. №1. С. 5-17.

19. Быструшкина Н.Г. Психологические аспекты ситуаций межнационального взаимодействия. Дисс. канд. психолог, наук. Ярославль, 1999.-215с.

20. Гофман Л.Б. Семь лекций по истории социологии. Mi: Наука, 1997. -119с.

21. Гришина Н.В: Психология ; социальных ситуаций * // Вопросы психологии. 1997. №1. С. 121-132.

22. Гришина Н.В. Психология; социальных: ситуаций; // Психология социальных ситуаций; СПб:: Питер; 2001; С.8-27.

23. Данилова Е., Тарарухина М. Российская производственная культура на фоне культур других стран; мира. II Становление трудовых отношений в постсоветский период. Под ред. Дж. ДеБарделебана; С. Климовой, В Ядова. М.: Академический проект, 2004. С. 193-218.

24. Данилова Е., Тарарухина М. Российская производственная; культура в параметрах Г. Хофштеда. // Экономические и социальные проблемы России. Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3: С.53-64.

25. Донцов А.И. Емельянова Т.П. Социальные представления как предмет экспериментального исследования; в, современной: французской социальной психологии // Вестник МГУ. Серия 14, Психология. М.,1985, № Г. С. 45-54.

26. Дробижева Л.М. Национальное самосознание: база формирования; и социально-культурные стимулы развития. //Советская этнография, 1985, №5. С.3-16.

27. Дробижева JI.M. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости; // Толерантность» и согласие; Материалы международной? конференции г «Толерантность, взаимопонимание и согласие». М.: ИЭА РАН. 1997. С.61-69.

28. Дробижева J1.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация;и образы;национализма в;Российской Федерации;90-х годов. М., Мысль, 1996. — 3 82с.

29. Дружинин? В1HL Ситуационный подход к психологической ^диагностике-способностей // Психологический журнал. 1991. №2. С. 94-104

30. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные II Дюркгейм Э. Социология:; ее: предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 203-243.

31. Дюркгейм Э; Социология и теория' познания // История психологии:: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 272-296.

32. Емельянов IO.H. Исследование и проектирование межличностных ситуаций как теоретико-прикладное направление социальной психологии // Вестник ЛГУ. 1987. Сер. 6. Вып. 1. С. 55-62

33. Емельянова Т.П. Крсскультурная психология: проблемы и тенденции развития // Психологический журнал. М., 2004, № 1. С. 61 69.

34. Емельянова Т.П. Социальное представление — понятие и концепция: итоги последнего десятилетия. II Психологический журнал. М., 2001, № 6. С. 39-47.

35. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. — 170с.

36. Калг>кова В.Л. Исследование социальных представлений в европейской! социальной; психологии // Социология: Реферативный; журнал М., ИНИОН РАН, 1992, №4. С. 92- 109.

37. Клейберг. Ю.А. Социальные нормы и отклонения. 2-е: изд.- дои. М.: Вита-Пресс, 1997. 144с.

38. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. М.: Голос,. 1996. 222с;

39. Кон И.С. К проблеме национального характера// История и психология / Под. ред. Б.Ф. Поршнева, Л.И. Анциферовой. М.: Наука, 1971. С. 122 158.

40. Коржова Е.Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации // Психологические проблемы самореализации личности 7 Под. ред. Е.Ф. Рыбалко, Л.А. Коростылевой: вып. 4. СПб., 2000. С. 155- 159.

41. Коул М., Скрибнер С. Культура, и мышление. М., Прогресс, 1997. -262с.

42. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001. — 318с.

43. Кросс-культурное исследование // Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 200 h С. 151 -160;

44. Крысько В.Г., Деркач Л.Л. Этнопсихология; 4.1. Теория и методология. М., 1992. 142 с.

45. Латова: Н.В. Культурологический; подход кс межгосударственным- и межнациональным? конфликтам: возможности и; перспективы. // Совраменная; конфликтологияiв;контексте культуры мира. М., 2001. С. 523-535.

46. Латова Н.В. Этнометрические показатели в региональном; мониторинге. // Социальные конфликты:; экспертиза, прогнозирование, технологии решения. М., 2003. С.368-383.

47. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологический подход к структуре этнического самосознания.// Психологический журнал, 1983, том 4, №4. С.64-75.

48. Леонтьев Л.Л. Психология; общения. 3-е изд. - М.: Смысл. 1999; -365с.

49. Лосский И.О. Характер русского народа. Кн. 1,2. М.: Ключ. 1990.

50. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века); СПб.: Искусство. 1994. - 340с:

51. Лотман Ю.М. Несколько? мыслей о типологии? культур // Избранные статьи. В» 3 томах. Таллинн. Александра. 1992! Т. 1. Статьи; по? семиотике и типологии культуры. С. 102 109.

52. Магнуссон Д. Ситуационный: анализ: эмпирические исследования соотношений;выходов,и;ситуаций;// Психологический:журнал., 1983. №2: С. 17-24.

53. Магнуссон Д. Требуется психология ситуаций // Психология социальных ситуаций / Составитель Н;В.7 Гришина. СПб.: Питер. 2001. С.153-158.

54. Майерс Д. Социальная психология. / Перев. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999. - 688с.

55. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Питер. 2001. 77с. 75;Матюшкина М.Д. Ситуативные социально — педагогические нормы каксредство управления школьным образованием. Дис. . канд. пед. наук. СПб., 2000;

56. Мацумото Д. Психология и культура. СПб., Прайм ЕВРОЗНАК, 20021 - 416с. (Серия «Психологическая энциклопедия»).

57. Миненко Н1А. Социальные функции календарных обычаев и обрядов в сибирской деревне первой половины XIX в.// Традиционные обряды и искусство русского и коренных народов Сибири. Новосибирск, 1987. С. 7

58. Михайлова Н.Б. Опыт психологического исследования ситуации; безработицы в Германии7/ Психологический журнал; 1998. №6. С. 91102

59. Михайлова Н.Б. Психологическое исследование ситуации эмиграции7/ Психологический журнал. 2000- №1. С. 26-38

60. Московичи С. Общество и теория; в социальной; психологии? // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. — М., 19841 С: 208-228

61. Московичи; С. Социальные представления: исторический взгляд. // Психологический журнал. 1995 №1. С 3-18; №2. С.3-14.

62. Московичи С. От коллективных представлений* — к социальным. // Вопросы социологии. М., 1992. - Т.1, № 2. - С.89-96.

63. Московичи С. Предпосылки, объяснения в социальной: психологии:// Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия: М., 1995.

64. Моцерелиа М.Г. Традиции гостеприимства у горцев Восточной Грузии Дис. . канд. истрич. наук. Тбилиси, 1983. С. 201.

65. Налчаджян А.А Социально-психическая: адаптация личности. Ереван: 2000. -350с.

66. Народные праздники: и; семейные традиции: в: России; Составитель» Гуткина Н.Д. Нижний Новгород, 19941

67. Народы и религии мира. Энциклопедия. Гл. ред. А. Тишков. М., 2000.

68. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество / Под. ред. Н.М: Лебедевой; М.: Старый сад. 1997. С.77-88.

69. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент. М., 1996. №3

70. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988. С. 129-137.

71. Панкеев И! Обычаи и традиции русского народа. М.,1999. 350с.

72. Пеньков Е.М. Социальные нормы — регуляторы поведения?личности. Некоторые вопросы методологии и теории; Мл Мысль. 1972. — 198с.

73. Перспективы социальной: психологии. / Пер. с англ. М., ЭКСМО Пресс, 2001 688с. (Серия «Мир психологии»).

74. Плахов В .Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль. 1985; 253с.98;Пословицы русского народа; Сборник В. Даля. М., 1957.

75. Проничева Т.Ф. Традиция как социально-психологическое явление. Дисс. канд. психолог, наук. Ленинград, 1969. — 187с.

76. Психология и культура. Под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер. 2003. — 717с;,

77. Рейковски Я; Движение от коллективизма // Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 5. С. 24 33.

78. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная! структура этнического самосознания // Познание и общение. М., 1988. С. 111-125.

79. Солдатова Р.У. Психология межэтнической напряженности; М.: Смысл. 1998. 387с.

80. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. Под ред. Дробижевой• JI.M. Mi,. изд-во ин-та социологии; РАН. 1998.-386с.

81. Социальная психология. Учебное пособие для вузов. / Сост. Р.Ш Мокшанцев, А.В. Мокшанцева. М.: Инфра-М, 2001. -408с;1131 Социальная психология: учебное пособие / Отв. ред. АЛ. Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002.-351с.

82. Социально-психологические исследования; межнациональных: отношений. Под ред. ИГихирева П.Н. М.: РАН, 1993.

83. Социальные отклонения; Под ред: В.Н.Кудрявцева. — Mi, 1989.

84. Стефаненко Т.Е., Шлягина Е.И., Ениколоиов С.Н: Методы этнопсихологического исследования. М., изд-во МГУ, 1993: — 90с.

85. Сусоколов А.А. Непосредственное межэтническое общение и установки;на межличностные контакты // Советская этнография. 1972: №5. С. 73-781

86. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические замечания. // Психология социальных ситуаций / Составитель Н.В. Гришина. СПб.:;Питер;.200П. С.29 33.

87. Трифонова С.А. Субъективная ситуация: содержание, формирование, способы построения. Дис. . канд. психол. наук. Ярославль, 1999.

88. Ульяхин В .А. К вопросу о проявлении; групповых норм. // Социально-психологические проблемы первичного коллектива; Ярославль, Кострома: Костромской иед. ин-т. 1982. С.36-39.

89. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение; СПб.: Питер. 2001. 368с. (Серия «Мастера психологии»);

90. Филиппов А.В., Ковалев С.В. Ситуация как элемент психологического тезауруса: // Психологический журнал. 1986. № 1; С1 14-21.

91. Харре Р. Грамматика и лексика векторы социальных представлений II Вопросы социологии. М., 1993 №1. С 118-128.

92. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: в 2 т. М.: Педагогика, 1986.

93. Шериф М. Анализ социальной ситуации. // Психология; социальных ситуаций / Составитель Н.В. Гришина. СПб.: Питер. 2001. С. 159-164.

94. Farr R*. Social representations:: their role in the desing and conduct ofi laboratory experiments // Social representations. Cambridge, 1984.

95. Forgas J. Everyday understanding and social cognition. // Social cognition. L.ets. 1981.- P. 259-272.

96. Gudykunst W. et al., Culture and interpersonal communication. Beverly Hills., 1988.

97. Hofstede G. Culture's consequences: Intern Differences in work-related volues. Beverly Hills, L., 1980.

98. Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills, Calif., Sage; 1984:

99. Hui C.H., Triandis H. C. Effects of culture and response format on extreme style//J.of Cross-Cultural Psychology. 1989. Vol.20(3). P.269-309.

100. Intercultural communication theory / Ed. By W.B. Gudykunst. Beverly Hills (Cal;) etc.: Sage, 1983;.

101. Jagoda G. Critical notes and reflections on "Social representations"// European^, of sociabpsychology. Chichester, 1988. - Vol: 18, №31P; 195209:

102. Lee S., Sobal J., Frongillo Е.Л. Comparison of models of acculturation. The Case of Korean Americans II J: o£ Cross-Cultural: Psychology. 2003:. Vol: 34(3) P. 282-296.

103. Lonner W. J, Malpass R. Psychology and culture. 1989.

104. Lonner W. Ji The : search for psychological!; universale. II Triandis: & Lambert (Eds.), Handbook of cross cultural psychology (Vol: 1). Boston; MA: Allyn and Bacon. 1980.

105. Magnusgon D. (University of Stockholm)» Wanted: A Psychology of Situation // Toward a Psychology of Situation: An Interactional Perspective. -New Jersey; Hillsdate, 1981 p.13 -21.

106. Markova I. Towards an epistemology of social representations // Journal for the theory of social behavior. 1996. V. 26. № 2. P. 177-196.

107. Markova I., Wilkie P. Representations, concepts and social change: the phenomenon of AIDS II J. for the theory of social behaviour. Oxford, 1987.-Vol. 17, №4: - P.389-409.

108. Matsumoto D. Culture and psychology. Pacific Grove (Cal.) etc.: Brooks / Cole Pablishing Company, 1996.

109. McEaughlimMi, Conversation: How talh* is organized! Beverly Hills, С A: Sada. 1984.

110. Moghaddam F. Managing cultural diversity: North American experiences; and suggestions for the German unification process II International J. of Intercultural Relations. 1993. Vol. 28. P. 727-741.

111. Moghaddanv F., Taylor D. The meaning of multiculturalism for visible minority immigrant women // Canadian* J. of Behavioral Science. 1987. Vol. 19. R. 121- 136;

112. Moghaddam F. MS, Taylor D: M;, Wright S.C. Social?psychology; in cross-cultural perspective. W.H. Freeman and Company. N.Y., 1993.

113. Moscovici S. Introductory Address // Papers on social representations. 1993. V.2. №3. P. 160-170.171;. Moscovici^ Si, On? socials representations // Sociali cognition; — IS. etc:,. 1981. P. 181-209.

114. Moscovici S. The phenomenon of social representations II Social representations. Cambridge, 1984. - P.3-69.

115. Moscovici S. The concpiracy mentality // Changing conceptions of conspiracy / Ed. By C.F. Graumann, S. Moscovici. N.Y. etc.: Springer-Verlag, 1987. P. 151-169.

116. Parker I. "Social representations": social- psychology's (mis) use of sociology // J. for the theory of social behaviour. Oxford, 1987. - Vol.17, №4: P.447-469:

117. Peter B. Social psychology across? cultures;. Analysis and perspective; Smith Michael Harris Bond. New York. 1993.

118. Potter J. Litton I. Some problems underlying the theory of social representationsII British j. of social psychology. Leicester, 1985. — Vol. 24, №2. P. 81-90.

119. Reducing prejudice and discrimination / Ed. by. S. Oscamp. Lawrence Erlbaum associates, Mahwah, New Jersey, 2000.

120. Smith Р.В.& Bond M.H, Social psychology: Across cultures (2nd ed.) Boston, MA: Allyn and Bacon, Inc. 1999;

121. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations / Ed. by. S. Worchel, W.G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

122. Taylor D. M., Moghaddam F; M. Theories of intergroup relations: International social psychological perspectives. N.Y., 1993;185: Triandis Н: C. Culture and social behavior. N.Y., 1994.

123. Triandis H. C. Psychology and culture. II Annual Review of Psychology. 1973.

124. Triandis H.C. Culture and social behavior. N.Y.: Mcgraw-Hill, 1994.

125. Turner J. et al. Social categorization, interpersonal attraction and group formation // British J: of Social Psychology. P. 1983.

126. Wagner W. The Social representation paradigm // The Japanese journal of experimental social psychology. 1996. V. 35. №3. P. 247-255.