автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние психосоциальной идентичности личности на статусно-ролевую позицию индивида в группе

Автореферат диссертации по теме "Влияние психосоциальной идентичности личности на статусно-ролевую позицию индивида в группе"

Иа правахлукописи

Сипягин Дмитрий Вячеславович

003054820

ВЛИЯНИЕ ПСИХОСОЦИАЛЬНОМ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ НА СТАТУСНО-РОЛЕВУЮ ПОЗИЦИЮ ИНДИВИДА В ГРУППЕ

19.00.05 - социальная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва-2007

003054820

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета

Научный руководитель: кандидат психологических наук,

доцент Ильин Валерий Александрович

Официальные оппоненты: доктор психологических паук

Белинская Елена Павловна

кандидат психологических наук Кондратьев Юрий Михайлович

Ведущая организация: Московский государственный областной педагогический университет.

Защита состоится 29 марта 2007 года в 11 часов на заседании диссертационного совета К-850.013.01 при Московском городском психолого-педагогическом университете по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.29, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского психолого-педагогического университета.

Автореферат разослан февраля 2007г. Ученый секретарь

414.

диссертационного совета

Кулагина И.Ю.

Общая характеристика работы Актуальность исследования. В современной психологической науке происходит активная разработка как теоретических, так и прикладных аспектов понимания процесса формирования и развития идентичности индивида, которая осуществляется на различных уровнях анализа этого феномена. В связи с этим традиционно выделяют тендерную, этническую, профессиональную идентичности, которые в своей основе являются производными функциями от структурной организации базовой психосоциальной идентичности личности, описание которой было впервые произведено Э.Эриксоном. При этом в большинстве как отечественных, так и зарубежных исследований, где упоминается о психосоциальной идентичности, речь скорее идет о различных ее видовых состояниях, а не о целостном системном образовании, организация и функционирование которого всецело детерминировано социально-психологическим аспектом совместной деятельности и отражением культурных паттернов воспитания и поведения.

Таким образом, есть все основания полагать, что существуют значимые двусторонние влияния психосоциальной идентичности на формирование и развитие социально-психологических отношений, которые наличествуют в первичной ячейке групповой организации индивидов - малой социальной группе. Однако в настоящий момент практически нет ни одного экспериментального исследования, подтверждающего или опровергающего подобный вывод.

Между тем, в современных условиях быстрой социальной динамики остро встает проблема выделения базовых инвариантных образований личности, которые могли бы служить надежным и валидным индикатором особенностей формирования ее социального пространства на различных уровнях его организации. Выделяемая в качестве такого стержневого элемента психосоциальная идентичность выступает тем связующим звеном, которое не только аккумулирует весь накопленный социальный опыт индивида в единую систему установочных тенденций, но и упорядочивает в соответствии с ней используемый репертуар паттернов поведения в процессе постоянных социальных интеракций. Имплицитно заложенный в феномене двусторонний характер социальных влияний личности и ее социального окружения крайне важен для детального изучения происходящих процессов в малой социальной группе, внимание к которым традиционно составляет основу социально-психологического знания.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика изучения идентичности является одним из бурно развивающихся направлений, как в социальной, так и в возрастной и педагогической психологии. В ее русле исследовались такие ее видовые составляющие, как тендерная (М.Джеймс, Д.Джонгвард и др), этническая (С.А.Арутюнов, О.Л.Романова, Т.Г.Стефаненко, и др.), возрастная (А.В.Казанская, М.Н.Рогачев и др.), профессиональная (Т.М.Буякас, Л.Б.Шнейдер и др.), групповая (Х.Тэджфел, Дж.Тэрнер, Б.Шефер и др.), личностная (У.Дойс, А.Липкен, Л.М.Путилова и др.) идентичности. Собственно изучению структурной организации психосоциальной идентичности и выделению ее основных функциональных особенностей были посвящены работы таких исследователей, как А.Ватерман, В.А.Ильин, Дж.Марсия, Дж.Коте, Ф.Крамер, Э.Шахтер, Э.Эриксон, и др. Вместе с тем остался ряд нераскрытых вопросов, касающихся изучения ее влияния на протекание социальных процессов, особенно в контексте исследования динамических и структурных аспектов малой социальной группы, несмотря на то, что это имманентно допускалось многими как отечественными, так и зарубежными исследователями. В ракурсе исследования характера личностных влияний, обусловленных отдельными личностными диспозициями, на функционирование и организацию малой группы, данная проблематика получила развитие в работах таких исследователей, как Е.А.Аркин, Л.В.Артемова, П.П.Блонский, Б.Н.Волков, В.И.Зацепин, Я.Л.Коломинский, Е.С.Махлах, Н.Н.Обозов, А.В.Петровский, Е.Ф.Рыбалко, и др. Однако, как отметил в своей работе Я.Л.Коломинский, «в предпринимаемых исследованиях в очень редких случаях делаются попытки связать социометрический статус лица с интегральными характеристиками личности, вытекающие из определенной и четко сформулированной концепции». В связи с этим обращение к системным аспектам психосоциальной идентичности позволяет преодолеть отмеченные недостатки при комплексном подходе к анализу роли личности в системе социально-психологических отношений.

Цель. Целью данного исследования является изучение характера влияния, которое оказывает структура психосоциальной идентичности индивида на его статусно-ролевую позицию в системе межличностных отношений в контактном сообществе.

Объект. Объектом исследования является социальная психология развития.

Предмет. Предметом исследования является влияние специфики психосоциального развития на статусно-ролевую позицию студентов высших учебных заведений в контактном сообществе и выбор ими профессиональной специализации. Гипотезы исследования.

Основная гипотеза исследования: на завершающем этапе обучения, являющемся во многом ключевым с точки зрения профессиональной социализации личности, как позиция индивида в структуре аттракционных и референтных отношений в студенческой группе, так и выбор специализации обусловлены особенностями психосоциального развития индивида; Для проверки основной гипотезы были выдвинуты следующие частные гипотезы:

1. Особенности психосоциальной идентичности индивида напрямую связаны с его статусной позицией в системе аттракционных и референтных отношений в контактном сообществе;

2. Характер этих взаимосвязей, применительно к студенческим группам, различается в зависимости от специфики профессиональной специализации;

3. Имеют место значимые различия в структуре как личностной, так и отраженной групповой идентичности у студентов разной профессиональной специализации.

Задачи. Для достижения поставленной цели исследования были сформулированы и выдвинуты следующие задачи:

1. Проанализировать научную литературу по проблеме формирования, структурирования и функционирования психосоциальной идентичности индивида в контексте развития межличностных отношений в различных контактных группах;

2. Выявить интрагрупповую дифференциацию межличностных предпочтений в группах исследования по типу «симпатии-антипатии» и референтометрической значимости;

3. Оценить структурные составляющие психосоциальной идентичности личности испытуемых, находящихся в группах исследования, и определить характер связи между выделенными компонентами;

4. Определить отраженное восприятие испытуемыми характера группового функционирования через призму оценки психосоциального набора атрибутивных характеристик психосоциальной идентичности;

5. Оценить характер фиксируемых взаимосвязей и взаимозависимостей, полученных по итогам статистической обработки эмпирических данных исследования;

6. Сформулировать научно-практические рекомендации лицам, отвечающим за организацию жизнедеятельности группы, по проведению соответствующих развивающих группу мероприятий на основе полученных результатов эксперимента.

Теоретико-методологические основы исследования. Проведенное исследование базировалось на следующих теоретико-методологических принципах и подходах: общепсихологические принципы детерминизма, единства сознания и деятельности, разработанные С.Л.Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым; эпигенетический подход Э.Эриксона к развитию личности; принцип деятельностного опосредования межличностных отношений в группе, сформулированный А.В.Петровским; принцип системности, разработанный в трудах Б.Ф.Ломова.

Методы исследования. В процессе выполнения работы использовался следующий комплекс методов:

1. общенаучные методы познания, включающие в себя анализ и изучение философских, психологических и педагогических источников по проблеме исследования;

2. эмпирические методы диагностики, включающие в себя такие методики, как методика социометрии, референтометрии и тест психосоциального развития индивида В.А.Ильина и Д.В.Сипягина.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается теоретической проработанностью исследуемой психологической реальности, методологической обоснованностью исходных параметров исследования, репрезентативностью объема выборки, использованием валидного психологического инструментария, применением статистических методов обработки полученных эмпирических данных, адекватных задачам исследования, и содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей.

Основные научные результаты, полученные соискателем и их научная новизна. По итогам проведения исследования были получены следующие результаты:

1. Проанализирована научная литература по проблеме формирования, структурирования и функционирования психосоциальной идентичности

индивида в контексте развития межличностных отношений в группе. Впервые произведено систематическое обобщение накопленного массива эмпирических данных, касающееся проблемы функционирования психосоциальной идентичности индивида; выявлены и детально проанализированы взаимосвязи различных ее структурных компонент в контексте организации и развития социальных отношений; определены факторы и направления социального влияния на процесс ее формирования; произведено сравнение теоретических подходов и концептуальных линий исследования психосоциальной идентичности;

2. Произведена попытка поэлементного конструирования профиля психосоциальной идентичности в неразрывном единстве с системной оценкой отмечаемых вариаций, как на микро, так и на макро-уровне анализа.

3. Проанализировано отраженное восприятие испытуемыми характера группового функционирования через призму оценки психосоциального набора атрибутивных характеристик психосоциальной идентичности. Впервые предпринята попытка выделения в общем процессе группового оценивания тех свойств и качеств, которые выступают системообразующими механизмами отражения имплицитных компонентов психосоциальной идентичности при конструировании индивидом своей социальной реальности;

4. Выделены и проанализированы значимые влияния структурных компонент психосоциальной идентичности индивида на занятие им определенных статусно-ролевых позиций в контактном сообществе и определены направления этих влияний.;

5. На основе полученных результатов эксперимента сформулированы научно-практические рекомендации по проведению соответствующих развивающих группу мероприятий лицам, отвечающим за организацию жизнедеятельности группы, где впервые концепт психосоциальной идентичности выступает демаркационной точкой анализа групповых процессов, а также характеристикой личностного развития индивида, выступающего субъектом совместной групповой деятельности.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования обусловливается разработанными концептуальными схемами исследования структурных компонент психосоциальной идентичности в контексте анализа характера складывающихся групповых процессов и

отношений; предложенными конкретными практическими рекомендациями, которые могут быть успешно использованы в педагогической и управленческой практике, касающейся как организации и развития малой социальной группы, так и психологического сопровождения деятельности ее членов. Полученные результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке курсов лекций «Социальная психология развития личности», «Введение в специальность», «Практическая психология», а также при разработке и чтении различных спецкурсов. Апробация и внедрение полученных результатов. Отдельные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практических и научно-методических конференциях «Юбилейная конференция Московского психологического общества» (Москва, 2005), «Молодые ученые - московскому образованию» (Москва, 2006), «Психология, практика, образование: формы и способы интеграции» (Москва, 2006), а также на расширенных заседаниях кафедры психологии управления.

Результаты диссертации использовались для организации и проведения социально-психологических мероприятий направленных на повышение качества образовательного процесса в 9-11 классах средней общеобразовательной школы № 446, а также при написании авторского спецкурса «Психосоциальный подход к анализу психологических процессов малой группы» для студентов старших курсов факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структура психосоциальной идентичности имеет сложную многокомпонентную организацию, что отражается на социально-психологических особенностях поведения личности в группе;

2. Наиболее релевантными средствами диагностики психосоциальной идентичности является использование методов, позволяющие оценивать как рефлексируемые, так и неосознаваемые аспекты идентичности;

3. Выраженность компонентов психосоциальной идентичности создает предрасположенность индивида к выбору наиболее приемлемой для себя линии профессиональной специализации;

4. Имеются значимые влияния особенностей структурной организации психосоциальной идентичности на распределение аттракционных и референтных отношений в контактных группах, которые проявляются, в

частности, в том, что индивиды, обладающие позитивной выраженностью блоков личностной психосоциальной идентичности, оказываются наиболее предпочитаемыми в системе аттракционных и референтных отношений;

5. Особенности восприятия индивидами своей личностной психосоциальной идентичности создают основу для оценки ими процесса группового функционирования, выраженной в форме отраженного восприятия групповой психосоциальной идентичности. Структура диссертации обусловлена целью и задачами научной работы, определена логикой исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, насчитывающего 227 наименований, 5 приложений. Диссертационная работа содержит 8 схем, 34 таблицы, 1 рисунок.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, определяется объект и предмет, цель и задачи, теоретико-методологические основы и методы исследования, формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования, приводятся сведения о структуре и апробации работы.

В первой главе представлен теоретический анализ основных работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам психосоциальной идентичности. На основании произведенного анализа были сделаны выводы о том, что в современной психологической науке наличествуют различные подходы к проблеме описания и исследования такого сложного и комплексного феномена, как идентичность. В западной психологической науке данная проблема получила свое развитие в рамках психоаналитического направления (А.Фрейд, Г.Гартман, Э.Эриксон, Дж.Марсия и др.); символического интеракционизма (Дж.Мид, Ч.Кули, И.Гоффман, Л.Крапиман, Ю.Хабермас и др.); когнитивного направления (Г.Тэджфел, Дж.Тернер, Г.Брейкуэлл, МЛромовиц и др.), бихевиористического направления (В.Поверс, Р.Робертсон, Д.Голдштейн, С.Швартц и др.). Особенностью отечественной традиции исследования феномена идентичности является рассмотрение его в контексте разработки смежных психологических категорий, таких как самосознание и самоотношение (К.А.Абульханова-Славская, И.И.Чеснокова, И.С.Кон,

С.Р.Пантилеева, В.В.Столин и др.), однако в последнее время данная проблема становится объектом самостоятельного рассмотрения и исследования.

Анализ имеющихся теоретических схем исследования феномена психосоциальной идентичности, разрабатываемых в концептуальной парадигме Э.Эриксона, позволил выделить особое направление исследования этого феномена и определить его как психосоциальный подход. Данный подход, во-первых, развивает базовые идеи Э.Эриксона о строении, функции, динамике развития психосоциальной идентичности, во-вторых, опирается на психоаналитическую модель структуры личности, являющуюся фундаментом при конституировании данного феномена, в-третьих, принимает, в отличие от ортодоксального психоанализа, предположение о необходимой и всеобъемлющей взаимосвязи между личностью и обществом. К числу исследователей данного направления можно отнести Дж.Адамса, И.В.Антонову, Г.Бронсона, А.Ватермана, В.Груена, Дж.Домино, В.А.Ильина, А.Константинопла, Дж.Коте, Дж.Крогер, Ч.Левина, Дж.Марсия, С.Маршала, М.Фридмана, М.Ханаха, Э.Шахтер, Э.Эриксона и др. Ключевым аспектом понимания природы психосоциальной идентичности явилось представление о ней как кристаллизующей деятельности «Я» (в более широком контексте - «Эго»), образующей ядро личности и определяющей дальнейшее ее развитие.

В рамках психосоциального подхода признается решающее значение такой личностной структуры, как «Эго», которая выступает необходимым буфером, призванным аккумулировать имеющийся личностный опыт и синтезировать его в значимые для индивида конструкты и установки. В то же время для описания и объяснения динамики развития идентичности приобретает особое значение характер динамического баланса между «Оно», «Эго» и «Супер-Эго», который актуализируется при преодолении встающих перед индивидом эпигенетических задач развития.

В качестве основы, детерминирующей смену фаз развития психосоциальной идентичности, указывается механизм перемещения зон, в которых находит свое удовлетворение первичная сексуальная потребность, однако смена фаз не определяется исключительно этим, а рассматривается в контексте двунаправленной связи, которая складывается между личностью и обществом.

Концептуальное значение и функциональное влияние каждой из эрогенных зон на процесс психосоциального развития определяется «модусом

органа», который представляет собой анатомо-физиологическую возможность производить определенные функциональные действия, ведущие к обеспечению физиологического гомеостаза, что отражается на преобладании доминантных паттернов поведенческой активности субъекта.

Взаимодействие между проявлением модуса органа и превалирующими воспитательными системами, отраженными в социокультурной парадигме, образует модальность поведения личности. Механизм трансформации модуса органа в модальность поведения определяется комплексом качественных влияний, посредством которых общество через различные институты социализации (семья, образовательные учреждения и др.) «отчуждает» значение, которое имманентно придается данному модусу органа, и переводит его в модальность поведения, отделенного от его физиологического субстрата.

Совокупность данных влияний создает основу для последующего формирования и развития базовых структурных компонент психосоциальной идентичности, заданной схемой ее эпигенетического развития.

Системное рассмотрение данного обстоятельства, позволило выделить особую форму выражения идентичности - отраженную групповую психосоциальную идентичность, под которой понимается субъективное восприятие и оценка психосоциального развития группы членом данного сообщества на индивидуальном уровне.

Использование различных теоретических схем анализа феномена психосоциальной идентичности, выполненного в русле психосоциального подхода, отразилось на расширении арсенала методов его диагностики, совокупное использование которых позволяет не только точно диагностировать ту или иную фазу ее развития, но также производить целостную ее оценку, используя для этого как строго формализованные (тесты, опросники, методики проективной техники), так и менее формализованные (наблюдение, беседа, интервью, анализ продуктов деятельности) методы. В последнее время наметилась тенденция использовать комплексный подход для более точного определения психосоциальной идентичности, который объединяет в себе несколько разнопорядковых методических приемов исследования.

Во второй главе диссертации представлен обзор теоретических подходов к дефиниции и анализу малых социальных групп, референтных отношений, а также статусно-ролевой структуры группы, на основании чего был сделан ряд выводов.

Важным условием формирования и развития психосоциальной идентичности является наличествующий характер взаимосвязей личности с ее ближайшим социальным окружением, который кристаллизуется в специфике структурных отношений, складывающихся между ней и теми малыми социальными группами, субъектом деятельности которых она является.

Анализ подходов, имеющихся как в отечественной, так и зарубежной психологии, касающихся проблемы выделения и анализа необходимых и достаточных переменных, конституирующих малую социальную группу, позволяет выработать общеметодологический подход, необходимый для конкретизации отмечаемых влияний личности и малой группы при рассмотрении процесса развития психосоциальной идентичности. Данный подход совпадает с заложенной отечественными психологами теоретической основой понимания группы выраженное в ее определении данное Г.М.Андреевой, как наиболее полно описывающее исследуемую психологическую реальность: «малая группа - это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личностных контактов».

Обзор теоретических и методологических схем анализа феномена референтности указывает на особое его интегративное качество выражения значимости, обнаруживающееся в ситуации, когда определяется отношение субъекта к важным для него объектам, к числу которых относится целый класс явлений: цели и задачи совместной деятельности, объективные трудности их осуществления, конфликтные ситуации, личные качества участников совместной деятельности, в том числе и свои собственные.

Анализ составляющих отношений референтности позволил выделить две взаимосвязанные функциональные задачи: нормативную и сравнительную, которые впервые были предложены к рассмотрению Г.Келли, и развиты Я.ЛКоломинским, А.В.Петровским, Е.В.Щедриной и др.

Динамика изменения отношений референтности непосредственно связывается с общим процессом группового развития, который получил детальное освещение в концептуальных схемах А.В.Петровского и Л.И.Уманского, в русле исследования проблем формирования коллектива и становления коллективности.

В качестве предиката значимости межличностных отношений в группе, опосредованных характером и содержанием совместной деятельности, выступает статусно-ролевая структура группы, которая представляет собой

первичный элемент оценки наличествующих в ней интерсубъективных предпочтений, опосредующих общий процесс взаимовлияния, сказывающийся на конструировании и выражении базовых структурных элементов психосоциальной идентичности.

Проведенный анализ различных подходов к исследованию феноменологического поля проявления статусно-ролевых позиций, в контексте внутригруппового функционирования, в совокупности с выделенными детерминантами, определяющими их приобретение, отчетливо указывает на решающую роль в этом процессе личностных параметров при непосредственном учете характера и содержания совместной деятельности. Содержательный анализ данных личностных параметров свидетельствует об их глубокой связности и целостности, что указывает на необходимость системного их понимания в контексте структурных диспозиций, наиболее полно и всесторонне обнаруживаемых при анализе психосоциальной идентичности личности.

В третьей главе диссертации дано описание организации и этапов проведения эмпирического исследования, описывается его методическое обеспечение с приведением данных, касающихся надежности и валидности разработанного теста диагностики психосоциального развития, дается характеристика контингента испытуемых, представлены результаты проверки выдвинутых частных гипотез, а в конечном итоге - основной гипотезы исследования.

Первый этап эмпирического исследования проводился с 2004 по 2005 год. Качественный анализ теоретической литературы позволил выделить основные критериальные элементы, которые легли в основу конструирования концептуальной схемы ее диагностики и создания соответствующего диагностического инструментария («Тест психосоциального развития» авторов В.А.Ильина и Д.В.Сипягина).

Проверка надежности и валидности теста психосоциального развития осуществлялась на студентах и аспирантах, обучающихся на дневных и вечерних отделениях психологических факультетов Московского психолого-педагогического университета. Общее количество испытуемых, принявших участие в проверке методического инструментария, составило 251 человек, возраст которых находился в интервале от 17 до 35 лет.

Оценка надежности теста проводилась по двум направлениям: определение внутренней согласованности шкал теста (коэффициент

корреляции составил от 0,55 до 0,73 при уровне достоверности 99%) и ретестовой надежности по каждому блоку анализа (коэффициент корреляции составил от 0,71 до 0,83 при уровне достоверности 95%).

В целях определения конструктивной валидности теста психосоциального развития использовались такие тестовые методики, как тест Кетелла (16 - ФЛО-Ю5-С), Самоактуализационный тест (CAT), тест оценки мотивации успеха и боязни неудачи, автора А.А.Реана.

Проведенный на содержательном уровне анализ полученных корреляционных отношений отчетливо указывает на то, что выделенные в тесте психосоциального развития соответствующие блоки психосоциальной идентичности адекватно и всесторонне отражают исследуемую психологическую реальность. Вместе с этим, системный учет всех рассмотренных аспектов, касающихся содержания и структурирования данного теста, позволил также сделать вывод, что разработанный тест психосоциального развития является надежным и валидным диагностическим инструментарием, позволяющим производить качественную оценку структурной выраженности соответствующих компонент психосоциальной идентичности.

Второй этап эмпирического исследования проводился с 2005 по 2006 год. В этот период на основе обобщения накопленных эмпирических данных по проблемам исследования психосоциальной идентичности и особенностей структурирования внутригрупповых отношений, а также анализа результатов наблюдения за жизнедеятельностью реально функционирующих малых социальных групп, была выдвинута основная гипотеза исследования, и несколько частных гипотез, проверка каждой из которых позволила бы сделать вывод о достоверности выдвинутого основного предположения.

В качестве инструментов диагностики исследуемой социально-психологической реальности нами были выбраны следующие виды методик: методика социометрии (оценка проводилась по эмоциональному (критерий №1), деловому (критерий №2) и смешанному (критерий №3) критерию), методика референтометрии (критерий №4) и «тест психосоциального развития», основанный на принципе семантической дифференцировки актуальных позиций личности, разработанный В.А.Ильиным и Д.В.Сипягиным.

Основным контингентом исследования стали студенты 4-х курсов, обучающиеся на дневных и вечерних отделениях кафедр специализации

«социальная психология развития» и «психология управления» факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета. Для испытуемых с четвертого курса дневной формы обучения средний возраст составил 20-21 год, а для лиц с вечерней формы обучения -20-24 года. Общий объем выборки составил 110 человек. Распределение испытуемых по кафедрам специализации было следующим: 56 человек обучались на кафедре «психология управления», а 54 человека - на кафедре «социальная психология развития».

Пропорциональное соотношение групп испытуемых каждой кафедры специализации являлось постоянным: одна группа из дневной формы обучения и одна группа с вечерней формы обучения. Таким образом, общее количество групп, принявших участие в исследовании, составило четыре. Численное распределение испытуемых по группам имело следующий вид: 28 человек было в группе дневной формы обучения кафедры «психология управления» (далее группа №1); 28 человек - в группе вечерней формы обучения кафедры «психология управления» (далее группа №2); 27 человек - в группе дневной формы обучения кафедры «социальная психология развития» (далее группа №3); 27 человек - в группе вечерней формы обучения кафедры «социальная психология развития» (далее группа №4).

Исследование проводилось в период с 2005 по 2006 год на базе Московского городского психолого-педагогического университета. Порядок проведения исследовательской процедуры для каждой группы испытуемых был идентичным.

По результатам проведенного эмпирического исследования были получены данные, отражающие особенности распределения предпочтений в системе аттракционных и референтных отношений в рассматриваемых контактных сообществах, а также определена выраженность структурных компонент психосоциальной идентичности личности.

Детальное и системное рассмотрение полученных показателей по каждому из компонентов анализа позволяет выделить ключевые аспекты, необходимые для всестороннего исследования изучаемой реальности и последовательной проверки выдвинутых гипотез исследования.

В целях проверки первой частной гипотезы исследования производился анализ характера распределения наличествующих межличностных предпочтений, структурной выраженности диагностируемых компонент психосоциальной идентичности применительно к каждой группе испытуемых,

что являлось необходимым условием для выделения базовых параметров при проведении системной оценки и анализа рассматриваемых взаимосвязей.

Теснота взаимосвязей оценивалась по итогам расчета коэффициента корреляции Пирсона исследуемых параметров, производимого с помощью компьютерного статистического пакета SPSS 11.5.

Выделяемые значимые корреляционные отношения между компонентами личностной психосоциальной идентичности, и различными аспектами межличностной привлекательности между членами группы № 1 указывают на то, что наличествует тесная положительная связь между такими блоками психосоциальной идентичности, как инициатива и компетентность и -положением 'индивида в системе межличностных предпочтений, определенных критерию № 2, № 3 и № 4. Причем отмечаемые связи имеют положительную направленность, что говорит о том, что наибольшие значения рассматриваемых переменных по личностной психосоциальной идентичности сочетаются с высокими позициями по выделенным аспектам межличностной привлекательности.

На содержательном уровне анализа выделяемые взаимосвязи имели ^следующий вид: между блоком инициативы и критерием № 2 корреляция составила 0,4 (р < 0,05), с критерием № 3 - 0,4 (р < 0,05), с критерием № 4 -0,49, (р < 0,01); между блоком компетентности и критерием № 2 корреляция составила 0,57 (р < 0,01), с критерием № 3 - 0,57 (р < 0,01), с критерием № 4 -0,5,4 (р < 0,01). В связи с этим можно говорить о том, что блок компетентности является более значимым элементом личностной психосоциальной .идентичности, в контексте исследования динамических аспектов формирования межличностных предпочтений для данной группы испытуемых. , :Связи с этим блоком не только имеют высокие числовые показатели, но и обладают высоким уровнем достоверности.

По группе № 2 были зафиксированы значимые положительные связи блока инициативы, личностной психосоциальной идентичности с такими критериальными основаниями межличностной привлекательности, как эмоциональный и смешанный социометрический критерий. На числовом уровне выражения связи имели следующий вид: с критерием № 1 коэффициент корреляции составил 0,47 (р < 0,05), с критерием № 2 - 0,41 (р < 0,05). Кроме этого отмечаются значимые положительные связи блока компетентности с критерием № 1 - 0,6 (р < 0,01), с критерием № 2 - 0,7 (р < 0,01), с критерием № з _ о,5 6 (р < 0,01), с критерием № 4 - 0,65 (р < 0,01).

Совокупный анализ полученных числовых показателей отчетливо свидетельствует о том, что для данной группы наиболее значимым элементом психосоциальной идентичности, который в наибольшей степени оказывается связанным с занятием статусно-ролевых позиций, является такой блок, как компетентность, причем это затрагивает как социометрический, так и референтометрический пласт межличностных отношений.

По группе № 3 обнаружены значимые корреляционные связи между блоком доверия и такими критериями межличностных предпочтений, как эмоциональный, деловой и смешанный социометрический и референтометрический критерий. Коэффициент корреляции с данными параметрами имеет следующий вид: с критерием № 1 - 0,5 (р < 0,01), с критерием № 2 - 0,53 (р < 0,01), с критерием № 3 - 0,48 (р < 0,01) и с критерием № 4 - 0,47 (р < 0,05). Блок автономии связан с критерием № 2 при значении коэффициента корреляции 0,42 (р < 0,05). Так же были отмечены высокие и значимые положительные связи между блоками инициатива и компетентность и такими критериями, как эмоциональный (0,62 и 0,51 соответственно при р < 0,01), деловой (0,76 и 0,69, при р < 0,01), смешанный (0,65, при р < 0,01 и 0,47, при р < 0,05) социометрические критерии. Кроме того, была зафиксирована значимая связь между блоком инициативы и референтометрическим критерием выбора на уровне 0,48 (р < 0,05).

В группе № 4 были отмечены значимые корреляционные связи почти по всем элементам анализа. Так, в частности, отмечаются значимые положительные связи между эмоциональным социометрическим критерием и такими блоками психосоциальной идентичности, как доверие (коэффициент корреляции равен 0,58 при р < 0,01), автономия (0,49 при р < 0,01), инициатива (0,56 при р < 0,01) и компетентность (0,49 при р < 0,01). Деловой социометрический критерий оказался значимо взаимосвязан с такими блоками идентичности, как доверие (коэффициент корреляции равен 0,6 при р < 0,01), автономия (0,63 при р < 0,01), инициатива (0,77 при р < 0,01), компетентность (0,78 при р < 0,01) и переживание идентичности (0,54 при р < 0,01). Смешанный социометрический критерий обнаружил значимые корреляции с такими блоками, как доверие (коэффициент корреляции равен 0,59 при р < 0,01), автономия (0,57 при р < 0,01), инициатива (0,67 при р < 0,01), компетентность (0,56 при р < 0,01) и переживание идентичности (0,47 при р < 0,05). Референтометрический критерий межличностных предпочтений обнаружил также значимые корреляционные отношения с такими блоками

психосоциальной идентичности, как доверие (0,48 при р < 0,05), автономия (0,49 при р < 0,05) инициатива (0,55 при р < 0,01), компетентность (0,55 при р < 0,01) и переживание идентичности (0,41 при р < 0,05).

Принимая во внимание, что по результатам проведения социометрической и референтометрической методики по всем группам анализа были зафиксированы примерно одинаковые профили выраженности и распределения межличностных предпочтений, можно рассматривать данные переменные анализа как относительно однородные и содержательно близкие элементы, конституирующие условия функционирования рассматриваемых групп. Вместе с этим были зафиксированы существенные различия в профилях наличествующих тенденций выраженности признаков личностной психосоциальной идентичности, проявляемых как на индивидуальном, так и на общегрупповом уровне анализа, детальное рассмотрение последнего из которых позволило очертить демаркационные линии, обусловливающие композиционный состав индивидов с характерными феменологическими установками относительно базовых элементов своей идентичности.

Системный учет выявленных особенностей в контексте рассмотрения и анализа наличествующих корреляционных отношений по основным линиям анализа проблемы позволяет сделать вывод о том, что выдвинутая нами первая частная гипотеза исследования, утверждающая, что особенности психосоциальной идентичности индивида напрямую связаны с его статусной позицией в системе аттракционных и референтных отношений в контактном сообществе, полностью подтверждается.

В целях проверки второй частной гипотезы исследования, проводилось содержательное сопоставление выделенных корреляционных взаимосвязей исследуемых параметров между соответствующими группами анализа. Данное сопоставление осуществлялось при непосредственной оценке специфики деятельности и содержательной направленности данных групп, в контексте рассмотрения их обучения в системе высшего профессионального образования.

Для групп № 1 и № 2 наибольшие корреляционные связи были зафиксированы между рассматриваемыми социометрическими и референтометрическими критериями ранжирования и таким блоком личностной психосоциальной идентичности, как компетентность, в то время как для групп № 3 и № 4 наибольшие связи были отмечены с блоком инициативы.

Превалирование у групп № 1 и № 2 выраженной связи между межличностными предпочтениями и блоком компетентности объясняется тем, что для представителей кафедры психологии управления мотивационной основой функционирования и обучения является достижение значимых конкурентоспособных знаний и умений, которые являются прямым отражением осознания себя в роли специалиста по управлению в какой-либо организационной структуре. Основным элементом подобной позиции является формирование и развитие у себя чувства компетентности, которое становится центральным моментом, направленным на структурирование деловых и межличностных отношений в процессе межличностного общения. Поскольку учебный процесс является для многих студентов определяющим фактором их дальнейшего профессионального становления, вполне обоснованно предположить, что индивиды проецируют важные с их точки зрения базовые целевые установки профессионального самоопределения на характер и направленность наличествующих отношений внутри своей учебной группы. В данном случае речь идет о выборе в качестве основного системообразующего ядра распределения межличностных предпочтений - феменологическое проявление блока компетентности личностной психосоциальной идентичности.

В отличие от групп № 1 и № 2 в группах № 3 и № 4 наблюдается доминирование связи межличностных предпочтений с блоком инициативы, причем на уровне осуществления как социометрического, так и референтометрического выбора. Подобная ситуация обуславливается тем, что студенты, обучающиеся на кафедре социальная психология развития в большей степени ориентированы на овладение деятельностью, которая направлена на активное включение в функциональные аспекты образовательного процесса с целью его последующего развития и улучшения. Данная ориентация отражается в формировании соответствующей профессиональной установки, которая комплексно охватывает образ будущей специальности применительно к сложившимся условиям существующей социально-психологической реальности. Приобретая определенную значимость, эта установка переносится на феноменологический уровень организации внутригруппового взаимодействия, а затем органично связывается с процессом межличностного оценивания и формирования межличностных предпочтений в ситуации совместной учебной деятельности. Принимая во внимание тесную связь данной установки с функциональными

аспектами проявления такой структурной составляющей личностной психосоциальной идентичности, как чувство инициативы, можно сделать вывод о том, что именно инициатива становится тем скрепляющим элементом, который создает фундамент в построении многоуровневой системы аттракционных и референтных отношений.

Обобщая данные результаты, можно говорить о том, что присутствующие установочные прерогативы вносят существенный вклад в детерминацию межличностных предпочтений в данной группе, которые имманентно рефлексируются отражением соответствующих базовых компонент психосоциальной идентичности, выступающих в качестве основы при формировании условий для выстраивания соответствующей статусно-ролевой структуры группы.

Вместе с этим следует отметить, что по всем рассматриваемым группам отмечаемые связи имели тенденцию снижения своей выраженности при переходе от социометрических к референтометрическому критерию ранжирования, что говорит о том, что характер отношений межличностной значимости имеет более глубокую социально-психологическую основу, которая опосредуется целой системой взаимосвязанных переменных, имеющих отношение к разноуровневым блокам психосоциальной идентичности.

Анализ различий между формами обучения на соответствующих кафедрах и спецификой распределения взаимосвязанных позиций между компонентами психосоциальной идентичности и статусными позициями индивидов указывает на то, что для дневной формы обучения характерно более явное преобладание выделенных демаркационных взаимосвязей по соответствующим блокам психосоциальной идентичности, в отличие от вечерней формы обучения одной профессиональной специализации. Для последней можно отметить наличие дополнительных значимых корреляционных отношений с другими компонентами идентичности, такими как доверие, автономия и переживание собственной идентичности. Такая ситуация отчасти объясняется тем, что студенты вечерней формы обучения уже приобрели первичные навыки работы по выбранной ими специальности, поэтому они склонны устанавливать межличностные связи, исходя из более . сложных отношений к общегрупповой деятельности, в которую они включены. Влияния компонентов психосоциальной идентичности здесь носит более генерализованный характер, обусловленный, в частности,

приобретенным опытом профессионального видения и общения. В целом же можно отметить, что в группах вечерней формы обучения сохраняется наличие тех же тенденций взаимосвязанных позиций, которые выявляются у групп дневной формы обучения с той же профессиональной специализацией.

Обобщая данные результаты, мы можем с уверенностью говорить о том, что выдвинутая нами вторая частная гипотеза исследования о том, что характер выявленных взаимосвязей, применительно к студенческим группам, различается в зависимости от профессиональной специализации, полностью подтверждается.

Для проверки третьей частной гипотезы исследования оценивалось различие в выраженности значений между группами сравнении по каждому элементу анализа личностной, отраженной групповой идентичности, а также по рассчитанным психосемантическим расстояниям между этими видами идентичности. Для этой цели использовался Т-критерий Стьюдента. Полученные в процессе проведения статистического анализа данные, отчетливо свидетельствовали о том, что между группами Лг° 1 и № 2, а так же группами № 3 и № 4 не было зафиксировано различий в выраженности структурных компонент как личностной, так и отраженной групповой идентичности, а также по значениям семантических расстояний между ними. В то же время между группами № 1 и № 3 обнаруживаются значимые различия при оценках индивидами своей личностной и отраженной групповой идентичности. Так, в отношении личностной психосоциальной идентичности различия выделились по такому параметру, как компетентность, а в отношении отраженной групповой идентичности - по параметру доверия, автономии, инициативы и компетентности. Принимая во внимание, что обе группы обучались на дневной форме обучения, но были с разных кафедр специализации (группа № 1 с кафедры «психология управления», а группа № 3 с кафедры «социальная психология развития»), то можно сделать вывод о том, что специфика рассмотрения индивидами своей психосоциальной идентичности связана с характером профессиональной специализации на старших курсах обучения. Различия также были обнаружены и между группами № 2 и № 4 в рассмотрении индивидами своей личностной и отраженной групповой идентичности. Так, в отношении личностной психосоциальной идентичности различия выделились по таким параметрам, как доверие и компетентность, а в отношении отраженной групповой идентичности - по параметру доверия, автономии, инициативы и

компетентности. Принимая во внимание, что обе группы обучались на вечерней форме обучения, но были с разных кафедр специализации (группа № 2 с кафедры «психология управления», а группа № 4 с кафедры «социальная психология развития»), то также можно сделать вывод о том, что специфика рассмотрения индивидами своей психосоциальной идентичности так же связана с характером профессиональной специализации на старших курсах обучения. Обобщая полученные эмпирические данные можно говорить о том, что структурная выраженность компонентов психосоциальной идентичности, так же как и доказанные различия во взаимосвязях этих компонент со статусно-ролевой позицией индивидов в группе, оказывается связанной не с формой обучения, а с профессиональной специализаций, которая происходит на старших курсах обучения. Принимая во внимание, что соответствующие компоненты идентичности, как было доказано ранее, формируются онтогенетически на ранних этапах развития индивида, можно предположить, что структура идентичности является детерминирующим моментом в определении соответствующей профессиональной ориентации лица, отражающимся, в частности, в выборе направления обучения в высшем учебном заведении. Совокупность полученных результатов позволила сделать вывод о том, что выдвинутая нами третья частная гипотеза о том, что имеют место значимые различия в структуре как личностной, так и отраженной групповой идентичности у студентов разной профессиональной специализации полностью подтверждается.

Таким образом, учитывая тот факт, что средствами эмпирической проверки достоверно подтвердились выдвинутые нами частные гипотезы исследования, был сделан вывод о том, что основная гипотеза исследования, утверждающая, что на завершающем этапе обучения, являющимся во многом ключевым с точки зрения профессиональной социализации личности, как позиция индивида в структуре аттракционных и референтных отношений в студенческой группе, так и выбор специализации, обусловлены особенностями психосоциального развития индивида, полностью подтверждается.

В заключении подводятся итоги теоретического и эмпирического исследования, делаются выводы по результатам проделанной работы и формулируются практикоориентированные рекомендации.

Основные выводы исследования:

1. Базовые параметры психосоциальной идентичности индивида являются тесно связанными с характером распределения статусно-ролевых отношений в группе, которые проявляются на таких уровнях анализа идентичности, как личностная и отраженная групповая. Отмечаемые отношения носят комплексный характер, что говорит о генерализованном характере влияния структурных компонент психосоциальной идентичности;

2. Позитивное развитие компонент личностной и отраженной групповой психосоциальной идентичности выступает детерминирующим фактором занятия более высоких статусных позиций в группе членства по таким основаниям межличностной привлекательности, как эмоциональный, деловой, смешанный социометрический, а также референтометрический критерий ранжирования. При этом чем менее выражена разница между позитивными оценками личностной и отраженной групповой идентичности, тем индивид более комфортно ощущает себя в данной контактной общности;

3. Выделение определяющих компонент как личностной, так и отраженной групповой идентичности, влияющих на занятие статусно-ролевых позиций внутри рассматриваемых малых социальных групп, детерминируется особенностью их направленности, а также характером решаемых внутригрупповых задач, где данные компоненты выступают в качестве необходимых условий организации совместной деятельности;

4. При оценке своей психосоциальной идентичности индивиды более склонны рассматривать свою личностную идентичность несколько выше по сравнению с оценками отраженной групповой идентичности. Общегрупповой показатель выраженности этой разности определяет степень благополучности сложившегося психологического климата в группе;

5. Крайние статусные позиции индивидов в группе, такие как статус аутсайдера и лидера, оказываются сопряженными со значительным различием в структурной выраженности компонентов психосоциальной идентичности по сравнению с общегрупповым профилем идентичности. Для аутсайдеров это различие проявляется в значительном снижении оценки отраженной групповой идентичности и одновременном увеличении или снижении показателей по личностной психосоциальной идентичности;

6. При планировании учебной и воспитательной работы в высших учебных заведениях в современных условиях не только целесообразно, но и

совершенно необходимо учитывать особенности психосоциального развития студентов.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях

1. Сипягин¡. Д.В. Современные тенденции исследования статусов идентичности в зарубежной психологии // Материалы V городской научно-практической конференции. - М.: МГТШУ, 2006. - С. 237-239

2. Сипягин Д.В. Проблема эмпирического изучения психосоциального развития в зарубежной социальной психологии (в контексте социально-психологических исследований идентичности) // Социально-психологические проблемы образования: вопросы теории и практики. Вып. № 4, Часть I - М.: МГППУ, 2006. - С. 56-66

3. Сипягин Д.В. Возможности использования категории психосоциальной идентичности для анализа статусно-ролевых отношений в студенческой

... группе // Психология обучения. 2007, № 1. - С. 72-81

Принято к исполнению 26/02/2007 Исполнено 26/02/2007

Заказ № 143 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Сипягин, Дмитрий Вячеславович, 2007 год

Введение.

Глава 1. Проблема психосоциального развития и формирования идентичности в современной психологической науке.

1.1 Теоретические подходы к проблеме идентичности в современной психологической науке.

1.2 Структура, формы и факторы формирования психосоциальной идентичности в эпигенетической концепции Э.Эриксона.

1.3 Развитие психосоциального подхода к проблеме идентичности в работах зарубежных и отечественных психологов.

1.4 Методы исследования психосоциальной идентичности.

Глава 2. Социально-психологический аспект становления межличностных отношений в группе.

2.1 Понятие группы в отечественной и зарубежной социальной психологии.

2.2 Подходы к анализу референтных групп в социальной психологии.

2.3 Статусно-ролевая структура группы.

Глава 3. Эмпирическое исследование взаимосвязи психосоциальной идентичности и статусно-ролевой позиции индивида в группе.

3.1 Описание реализации исследования, методического инструментария и характеристика контингента испытуемых.

3.2 Результаты эмпирического исследования.

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние психосоциальной идентичности личности на статусно-ролевую позицию индивида в группе"

Актуальность исследования. В современной психологической науке происходит активная разработка как теоретических, так и прикладных аспектов понимания процесса формирования и развития идентичности индивида, которая осуществляется на различных уровнях анализа этого феномена. В связи с этим традиционно выделяют гендерную, этническую, профессиональную идентичности, которые в своей основе являются производными функциями от структурной организации базовой психосоциальной идентичности личности, описание которой было впервые произведено Э.Эриксоном. При этом в большинстве как отечественных, так и зарубежных исследований, где упоминается о психосоциальной идентичности, речь скорее идет о различных ее видовых состояниях, а не о целостном системном образовании, организация и функционирование которого всецело детерминировано социально-психологическим аспектом совместной деятельности и отражением культурных паттернов воспитания и поведения.

Таким образом, есть все основания полагать, что существуют значимые двусторонние влияния психосоциальной идентичности на формирование и развитие социально-психологических отношений, которые наличествуют в первичной ячейке групповой организации индивидов - малой социальной группе. Однако в настоящий момент практически нет ни одного экспериментального исследования, подтверждающего или опровергающего подобный вывод.

Между тем, в современных условиях быстрой социальной динамики остро встает проблема выделения базовых инвариантных образований личности, которые могли бы служить надежным и валидным индикатором особенностей формирования ее социального пространства на различных уровнях его организации. Выделяемая в качестве такого стержневого элемента психосоциальная идентичность выступает тем связующим звеном, которое не только аккумулирует весь накопленный социальный опыт индивида в единую систему установочных тенденций, но и упорядочивает в соответствии с ней используемый репертуар паттернов поведения в процессе постоянных социальных интеракций. Имплицитно заложенный в феномене двусторонний характер социальных влияний личности и ее социального окружения крайне важен для детального изучения происходящих процессов в малой социальной группе, внимание к которым традиционно составляет основу социально-психологического знания.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика изучения идентичности является одним из бурно развивающихся направлений, как в социальной, так и в возрастной и педагогической психологии. В ее русле исследовались такие ее видовые составляющие, как тендерная (М.Джеймс, Д.Джонгвард и др), этническая (С.А.Арутюнов, О.Л.Романова, Т.Г.Стефаненко, и др.), возрастная (А.В.Казанская, М.Н.Рогачев и др.), профессиональная (Т.М.Буякас, Л.Б.Шнейдер и др.), групповая (Х.Тэджфел, Дж.Тэрнер, Б.Шефер и др.), личностная (У.Дойс, А.Липкен, Л.М.Путилова и др.) идентичности. Собственно изучению структурной организации психосоциальной идентичности и выделению ее основных функциональных особенностей были посвящены работы таких исследователей, как А.Ватерман, В.А.Ильин, Дж.Марсия, Дж.Коте, Ф.Крамер, Э.Шахтер, Э.Эриксон, и др. Вместе с тем остался ряд нераскрытых вопросов, касающихся изучения ее влияния на протекание социальных процессов, особенно в контексте исследования динамических и структурных аспектов малой социальной группы, несмотря на то, что это имманентно допускалось многими как отечественными, так и зарубежными исследователями. В ракурсе исследования характера личностных влияний, обусловленных отдельными личностными диспозициями, на функционирование и организацию малой группы, данная проблематика получила развитие в работах таких исследователей, как Е.А.Аркин, Л.В.Артемова, П.П.Блонский,

Б.Н.Волков, В.И.Зацепин, Я.Л.Коломинский, Е.С.Махлах, Н.Н.Обозов, А.В.Петровский, Е.Ф.Рыбалко, и др. Однако, как отметил в своей работе Я.Л.Коломинский, «в предпринимаемых исследованиях в очень редких случаях делаются попытки связать социометрический статус лица с интегральными характеристиками личности, вытекающие из определенной и четко сформулированной концепции». В связи с этим обращение к системным аспектам психосоциальной идентичности позволяет преодолеть отмеченные недостатки при комплексном подходе к анализу роли личности в системе социально-психологических отношений.

Цель. Целью данного исследования является изучение характера влияния, которое оказывает структура психосоциальной идентичности индивида на его статусно-ролевую позицию в системе межличностных отношений в контактном сообществе.

Объект. Объектом исследования является социальная психология развития. Предмет. Предметом исследования является влияние специфики психосоциального развития на статусно-ролевую позицию студентов высших учебных заведений в контактном сообществе и выбор ими профессиональной специализации. Гипотезы исследования.

Основная гипотеза исследования: на завершающем этапе обучения, являющемся во многом ключевым с точки зрения профессиональной социализации личности, как позиция индивида в структуре аттракционных и референтных отношений в студенческой группе, так и выбор специализации обусловлены особенностями психосоциального развития индивида; Для проверки основной гипотезы были выдвинуты следующие частные гипотезы:

1. Особенности психосоциальной идентичности индивида напрямую связаны с его статусной позицией в системе аттракционных и референтных отношений в контактном сообществе;

2. Характер этих взаимосвязей, применительно к студенческим группам, различается в зависимости от специфики профессиональной специализации;

3. Имеют место значимые различия в структуре как личностной, так и отраженной групповой идентичности у студентов разной профессиональной специализации.

Задачи. Для достижения поставленной цели исследования были сформулированы и выдвинуты следующие задачи:

1. Проанализировать научную литературу по проблеме формирования, структурирования и функционирования психосоциальной идентичности индивида в контексте развития межличностных отношений в различных контактных группах;

2. Выявить интрагрупповую дифференциацию межличностных предпочтений в группах исследования по типу «симпатии-антипатии» и референтометрической значимости;

3. Оценить структурные составляющие психосоциальной идентичности личности испытуемых, находящихся в группах исследования, и определить характер связи между выделенными компонентами;

4. Определить отраженное восприятие испытуемыми характера группового функционирования через призму оценки психосоциального набора атрибутивных характеристик психосоциальной идентичности;

5. Оценить характер фиксируемых взаимосвязей и взаимозависимостей, полученных по итогам статистической обработки эмпирических данных исследования;

6. Сформулировать научно-практические рекомендации лицам, отвечающим за организацию жизнедеятельности группы, по проведению соответствующих развивающих группу мероприятий на основе полученных результатов эксперимента.

Теоретико-методологические основы исследования. Проведенное исследование базировалось на следующих теоретико-методологических принципах и подходах: общепсихологические принципы детерминизма, единства сознания и деятельности, разработанные С.Л.Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым; эпигенетический подход Э.Эриксона к развитию личности; принцип деятельностного опосредования межличностных отношений в группе, сформулированный А.В.Петровским; принцип системности, разработанный в трудах Б.Ф.Ломова.

Методы исследования. В процессе выполнения работы использовался следующий комплекс методов:

1. общенаучные методы познания, включающие в себя анализ и изучение философских, психологических и педагогических источников по проблеме исследования;

2. эмпирические методы диагностики, включающие в себя такие методики, как методика социометрии, референтометрии и тест психосоциального развития индивида В.А.Ильина и Д.В.Сипягина.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается теоретической проработанностью исследуемой психологической реальности, методологической обоснованностью исходных параметров исследования, репрезентативностью объема выборки, использованием валидного психологического инструментария, применением статистических методов обработки полученных эмпирических данных, адекватных задачам исследования, и содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей.

Основные научные результаты, полученные соискателем и их научная новизна. По итогам проведения исследования были получены следующие результаты:

1. Проанализирована научная литература по проблеме формирования, структурирования и функционирования психосоциальной идентичности индивида в контексте развития межличностных отношений в группе. Впервые произведено систематическое обобщение накопленного массива эмпирических данных, касающееся проблемы функционирования психосоциальной идентичности индивида; выявлены и детально проанализированы взаимосвязи различных ее структурных компонент в контексте организации и развития социальных отношений; определены факторы и направления социального влияния на процесс ее формирования; произведено сравнение теоретических подходов и концептуальных линий исследования психосоциальной идентичности;

2. Произведена попытка поэлементного конструирования профиля психосоциальной идентичности в неразрывном единстве с системной оценкой отмечаемых вариаций, как на микро, так и на макро-уровне анализа.

3. Проанализировано отраженное восприятие испытуемыми характера группового функционирования через призму оценки психосоциального набора атрибутивных характеристик психосоциальной идентичности. Впервые предпринята попытка выделения в общем процессе группового оценивания тех свойств и качеств, которые выступают системообразующими механизмами отражения имплицитных компонентов психосоциальной идентичности при конструировании индивидом своей социальной реальности;

4. Выделены и проанализированы значимые влияния структурных компонент психосоциальной идентичности индивида на занятие им определенных статусно-ролевых позиций в контактном сообществе и определены направления этих влияний.;

5. На основе полученных результатов сформулированы научно-практические рекомендации по проведению соответствующих развивающих группу мероприятий лицам, отвечающим за организацию жизнедеятельности группы, где впервые концепт психосоциальной идентичности выступает демаркационной точкой анализа групповых процессов, а также характеристикой личностного развития индивида, выступающего субъектом совместной групповой деятельности. Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования обусловливается разработанными концептуальными схемами исследования структурных компонент психосоциальной идентичности в контексте анализа характера складывающихся групповых процессов и отношений; предложенными конкретными практическими рекомендациями, которые могут быть успешно использованы в педагогической и управленческой практике, касающейся как организации и развития малой социальной группы, так и психологического сопровождения деятельности ее членов. Полученные результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке курсов лекций «Социальная психология развития личности», «Введение в специальность», «Практическая психология», а также при разработке и чтении различных спецкурсов. Апробация и внедрение полученных результатов. Отдельные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практических и научно-методических конференциях «Юбилейная конференция Московского психологического общества» (Москва, 2005), «Молодые ученые - московскому образованию» (Москва, 2006), «Психология, практика, образование: формы и способы интеграции» (Москва, 2006), а также на расширенных заседаниях кафедры психологии управления.

Результаты диссертации использовались для организации и проведения социально-психологических мероприятий направленных на повышение качества образовательного процесса в 9-11 классах средней общеобразовательной школы № 446, а также при написании авторского спецкурса «Психосоциальный подход к анализу психологических процессов малой группы» для студентов старших курсов факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структура психосоциальной идентичности имеет сложную многокомпонентную организацию, что отражается на социально-психологических особенностях поведения личности в группе;

2. Наиболее релевантными средствами диагностики психосоциальной идентичности является использование методов, позволяющие оценивать как рефлексируемые, так и неосознаваемые аспекты идентичности;

3. Выраженность компонентов психосоциальной идентичности создает предрасположенность индивида к выбору наиболее приемлемой для себя линии профессиональной специализации;

4. Имеются значимые влияния особенностей структурной организации психосоциальной идентичности на распределение аттракционных и референтных отношений в контактных группах, которые проявляются, в частности, в том, что индивиды, обладающие позитивной выраженностью блоков личностной психосоциальной идентичности, оказываются наиболее предпочитаемыми в системе аттракционных и референтных отношений;

5. Особенности восприятия индивидами своей личностной психосоциальной идентичности создают основу для оценки ими процесса группового функционирования, выраженной в форме отраженного восприятия групповой психосоциальной идентичности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, насчитывающей 227 наименований, 5 приложений. Диссертационная работа содержит 8 схем, 42 таблицы, 1 рисунок.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ

1. Базовые параметры психосоциальной идентичности индивида являются тесно связанными с характером распределения статусно-ролевых отношений в группе, которые проявляются на трех уровнях анализа идентичности: личностной, отраженной групповой идентичности, а так же в определении психосемантических расстояний между ними. Отмечаемые отношения носят комплексных характер, что говорит о генерализованном характере влияния структурных компонент психосоциальной идентичности;

2. Позитивное развитие компонент личностной и отраженной групповой психосоциальной идентичности выступает детерминирующим фактором занятия более высоких статусных позиций в группе членства по таким основаниям межличностной привлекательности как эмоциональный, деловой, смешанный социометрический и позитивный референтометрический критерий ранжирования. При этом чем менее выражена разница между позитивными оценками личностной и отраженной групповой идентичности, тем индивид более комфортно ощущает себя в данной контактной общности;

3. Выделение определяющих компонент как личностной, так и отраженной групповой идентичности, влияющих на занятие статусно-ролевых позиций внутри рассматриваемых малых социальных групп, детерминируется особенностью их направленности, а так же характером решаемых внутригрупповых задач, где данные компоненты выступают в качестве необходимых условий организации совместной деятельности;

4. При оценке своей психосоциальной идентичности индивиды более склонны рассматривать свою личностную идентичность несколько выше по сравнению с оценками отраженной групповой идентичности. Общегрупповой показатель выраженности этой разности определяет степень благополучности сложившегося психологического климата в группе;

5. Крайние статусные позиции индивидов в группе, такие как статус аутсайдера и лидера, оказываются сопряженными со значительным различием в структурной выраженности компонентов психосоциальной идентичности по сравнению с общегрупповым профилем идентичности. Для аутсайдеров это различие проявляется в значительном снижении оценки отраженной групповой идентичности и одновременном увеличении или снижении показателей по личностной психосоциальной идентичности.

Таким образом, структуру психосоциальной идентичности индивида следует рассматривать не только с позиции конституирования индивидуально-типических установок личности по отношению к себе и к объектам социальной действительности, но так же с позиций формирования основы взаимодействия и взаимоотношений с субъектами социального пространства общения, опосредованных интергрупповой формой и содержанием доминирующей совместной деятельности. В связи с этим можно утверждать, что правильно определенный характер развития наличных компонентов психосоциальной идентичности личности, проявляемых на трех базовых уровнях ее выражения (личностном, отраженном групповом и оценки семантических расстояний между ними) позволит, в совокупности с анализом внутригрупповой деятельности, оценить характер и специфику внутригруппового структурирования, а так же сделать достоверный прогноз его развития на ближайшее будущее.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Лицам, отвевающим за планирование и организацию общегрупповых мероприятий, необходимо учитывать характер и специфику сложившейся структуры психосоциальной идентичности ее членов на предмет ее соответствия тем целям и задачам, которые ставятся перед выбранной группой членства. В случае, если будет обнаружена согласованность между выдвигаемыми требованиями и выраженностью компонент психосоциальной идентичности, то это будет служить положительным индикатором вероятности достижения успеха в запланированной совместной деятельности;

2. Своевременное определение наличия в группе лиц, которые обнаруживают высокое рассогласование между оценками своей личностной и отраженной групповой идентичности по сравнению с типичным для данной группы профилем психосоциальной идентичности, позволит принять превентивные меры к устранению отрицательно группового дисбаланса, ведущего к торможению общего процесса группового развития;

3. Учет степени соответствия профиля психосоциальной идентичности группы и структуры личностной психосоциальной идентичности индивида, только входящего в данную группу, позволит выделить и своевременно скорректировать имманентно заложенные конфликты и противоречия адаптации с целью уменьшения количества неотъемлемых кризисов, связанных с принятием нового члена в группу. Этот прием может быть так же весьма полезным при профессиональном отборе кадров и их психологическом сопровождении;

4. Разработанный и апробированный в данном исследовании арсенал экспериментальных и диагностических методик и методических приемов может быть весьма полезным для решения целого ряда задач, связанных с определением аттракционных и референтометрических отношений в контексте формирования и развития условий для успешной совместной деятельности группы;

5. Полученные в процессе проведения исследования данные о наличии влияния структурных компонент психосоциальной идентичности на распределение аттракционных и референтных отношений внутри рассматриваемых контактных общностей позволяют значительно расширить представление о содержательных проявлениях психосоциальной идентичности на социально-психологическом уровне анализа проблемы, и в связи с этим определить дальнейший вектор ее развития, затрагивающий, в частности, решение таких вопросов, как определение характера и специфики динамических изменений в структуре психосоциальной идентичности индивида при длительном нахождении в условиях открытой и закрытой малой социальной группы, а также факторов, оказывающих влияние на особенности проявления функциональных аспектов психосоциальной идентичности в группах с различной социально-психологической направленностью и содержанием совместной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ специальной литературы, а так же полученные в ходе экспериментального исследования эмпирические данные в совокупности с их интерпретацией позволяют сделать ряд выводов и сформулировать набор основных практикоориентированных рекомендаций.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Сипягин, Дмитрий Вячеславович, Москва

1. Абраменкова В.В., Воробьев А.В. Экспериментальные методы исследования личности в коллективе. // Вопросы психологии. 1985. № 5. С. 178-180.

2. Авдуевская Е.П. Принадлежность к группе и самовосприятие личности. // Вопросы психологии. 1990. № 3. С. 144-150.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. М.: Изд-во МГУ, 1990. -239 с.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект пресс, 2000.-288 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2001. -376 с.

6. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы. М.: Аспект пресс, 2001. - 288 с.

7. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии// Вопросы психологии, 1996, №1.

8. Артемова JI.B. О характере взаимоотношений среди школьников // Коллектив, личность ребенка, внутриколлективные отношения. М., 1970.

9. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301с.

10. Ю.Белоус В.В., Дрокина И.Н. Своеобразие структур интегральной индивидуальности у старшеклассников в зависимости от сплоченности учебной групп. // Вопросы психологии. 1997. №4. С. 128-138.

11. П.Беляева О.В. Динамика личностной идентичности в подростковом возрасте: Автореф. дис.канд. психол. наук. -М., 2001.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. 323 с.

13. Берне Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. М.: Прогресс, 1986. -414с.

14. Н.Богданова Н.А. Психологические трудности развития Я-идентичности младших школьников: Автореф. дис.канд. психол. наук. Калуга, 2000.

15. Бодалев А.А. Психология общения. Избранные психологические труды. М.: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 320с.

16. Бодалев А. А. Субъективная значимость другого человека и определяющие ее факторы. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1985. №2. С. 13-17.

17. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.

18. Виноходова А.Г. Межличностное восприятие в изолированной малой группе: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1998.

19. Волков И.П. Распределение поведенческих образцов в структурах межличностного общения (по данным социометрических исследований) // Человек и общество. Вып. 4. Л., 1969.

20. Волков И.П. Социальная психология малых групп и коллективов. Автореф. дис. .д-ра психол. наук. Л., 1978.

21. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. -М.: Прогресс, 1972.

22. Давыдов В.В. Виды общения и обучения. М.: Педагогика, 1972. -423с.

23. Дмитриева Н.В. Психологические факторы трансформации идентичности личности: Автореф. дис. д-ра психол. наук. -Новосибирск, 1999.

24. Донцов А. И. Психологические основы интеграции коллектива: Автореф. докт. дис. М., 1988.

25. Донцов А.И. О понятии «группа» в социальной психологии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. 1997. - №4. - С. 17-25. (из хрестом).

26. Донцов А.И. Психология коллектива (Методологические проблемы исследования). М.: Изд-во МГУ, 1984. - 208 с.

27. Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л.Б.Шнейдер. М.: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003.-272с.

28. Ильин В.А. Археология детства М.: Класс, 2002. - 208 с.

29. Ильин В.А. Социально-психологические особенности российской идентичности и тенденции ее трансформации в современных условиях реформирования общества, диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук М., 2003.

30. Коллектив и личность. / Под ред. К. Платонова. М., 1975.

31. Коломинский Я.Л. Изучение взаимоотношений в классном коллективе // Совершенствование процесса обучения и воспитания. Минск, 1970.

32. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. -Мн: ТетраСистемс, 2000. 432с.

33. Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в группе сверстников (общие и возрастные особенности). Автореф. дис. .д-ра психол. наук. М., 1980.

34. Коломинский Я.Л. Человек среди людей. Минск.: "Народная асвета", 1987.

35. Коломинский Я.Л., Кухарчук А.И., Широкова А.Б. Влияние способности детей на их положение в коллективе (малой группе) // Материалы конференции по проблеме способностей. М, 1970.

36. Кон И.С. В поисках себя. М.: Политиздат, 1984. 333с.

37. Кондратьев М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения. М.: Издательство «Институт практической психологии», 1997. - 335с.

38. Кондратьев М.Ю. Типологические особенности психосоциального развития подростков // Вопросы психологии. 1997. № 3. С. 69-78.

39. Кондратьев М.Ю., Кондратьев Ю.М. Психология отношений межличностной значимости. М.: ПЭР СЭ, 2006. - 272 с.

40. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Издательство «Питер», 2000. -992с.43 .Краткий психология. Словарь. / Под ред. А.В Петровского и М.Г. Ярошевского Ростов н/Д: Феникс, 1999 - 512с.

41. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М, Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001. - 318с.

42. Кроник А.А., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. -Дубна: Феникс, 1998. 224 с.

43. Лалузинский В.М. О некоторых трудностях общения школьников со сверстниками в коллективе класса // Проблемы общения и воспитание. Т.2. Тарту, 1974.

44. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974.

45. Личность и коллектив. Поиск гармонии. // Педагогика. 1992. № 1-2. С. 42-49.

46. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 124-135.

47. Лэйнг Р.Д. "Я" и Другие. М.: Класс, 2002. - 192 с.

48. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1999. - 688с.

49. Марцинковская Т.Д. История психологии. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 544с.

50. Миллс Т.М. О социологии малых групп // Американская социология, перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

51. Миронова Т.С. межличностное восприятие в групповой спортивной деятельности: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1986.

52. Морено Я. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе М.: Академический проект, 2001.

53. Павленко В.И. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000. - №1. - С.135-142.

54. Панферов В.Н. Общение как предмет социально-психологических исследований: Автореф. дис.д-ра психол. наук. -М., 1983.

55. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978.

56. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.-255 с.

57. Петровский А.В. Психология в России: XX век. М.: Изд-во УРАО, 2000.-312с.

58. Петровский А.В. Теория деятельностного опосредствования и проблема лидерства. // Вопросы психологии. 1980. № 2. С. 29-41.

59. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1999. - 528с.

60. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Высшая школа, 1972.

61. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. М.: Наука, 1982-309 с.

62. Потемина Т.А. Основы социальной психологии М.: Экоперспектива,2000.-214с.

63. Психоаналитические термины и понятия: Словарь / Под ред. Барнесса Э.Мура и Бернарда Д.Файна. — М.: Класс, 2000. — 304с.

64. Психологическая теория коллектива. / Под ред. А.В. Петровского М., 1979.

65. Савина О.О. Психологический анализ становления идентичности в подростковом и юношеском возрасте: Автореф. дис.канд. психол. наук. М., 2003.

66. Сапогова Е.Е. Психология развития человека. М.: Аспект Пресс,2001.-460с.

67. Семикашева И. А. Социально-психологическая идентичность подростков участников территориальных группировок: Автореф. дис.канд. психол. наук. - Ярославль, 2003.

68. Синягин Ю.В. Динамика процесса коллективообразования. // Вопросы психологии. 1992. № 1-2. С. 111-116.

69. Сипягин Д.В. Современные тенденции исследования статусов идентичности в зарубежной психологии // Материалы V городской научно-практической конференции. -М.: МГППУ, 2006 С 237-239.

70. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 286с.

71. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург.: УрО РАН, 1995.

72. Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. М.: Мысль, 1981.

73. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. -М.: Просвещение, 1980. 160 с.

74. Федорова Е.В. Взаимосвязь идентичности и когнитивной сложности личности: Автореф. дис.канд. психол. наук. Ярославль, 2004.

75. Фрейд 3. Введение в психоанализ. СПб.: Питер, 2004. - 384с.

76. Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения. М.: Эксмо, 2003. - 864с.

77. Фром Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 571с.

78. Ханин Ю.Л. Психология общения и совместной деятельности: Автореф. дис.д-ра психол. наук. Л.,1986.

79. Цапкин В. Н. Личность как группа группа как личность // Моск. психотерапевт, журн. 1994. № 4. С. 11 - 28.

80. Чернышев А. С., Сурьянинова Т. И. Генезис группового субъекта деятельности // Психол. журн. 1990. Т. 11. № 2. С. 7 15.

81. Шапарь В.Б. Методы социальной психологии М.: Феникс, 2003. -285с.

82. Швалева Н.М. Динамика мотивов межличностных выборов. Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1978.

83. Шибутани Т. Социальная психология Ростов н/Д.: Феникс, 1999 -544с.

84. Шильштейн Е.С. Уровневая организация системы Я II Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1999. № 2. С. 34-45.

85. Широкова А.Б. Опыт исследования зависимости положения ученика в коллективе от его индивидуальных особенностей // Некоторые вопросы совершенствования процесса обучения и воспитания Минск, 1970.

86. П1нейдер Л.Б. профессиональная идентичность: теория, эксперимент, тренинг. М.: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004. - 600с.

87. П1палинский В.В. Экспериментальное изучение параметров малых групп // Вопросы психологии, 1972. № 5. С. 66 76.

88. Щедрина Е.В. Исследование явления референтности в системе межличностных отношений. Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1979.

89. Элкид Д. Эрик Эриксон и 8 стадий человеческой жизни. М.: Когито-центр, 1996.

90. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: ООО «Речь», 2002.

91. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. -М.: Прогресс, 1996.

92. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994, №1.

93. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. Т.4, №3-4. С.158-182.

94. Якимова Е.В. Западная социальная психология в поисках новой парадигмы: анализ методологических дискуссий 70-х 90-х годов; Научно аналитический обзор.\\ РАН ИНИОН Лаб. Социол. М. ИНИОН 1993.

95. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. -Кемерово.: Кузбассвузиздат, 2000. с. 204.

96. Abraham, К. G. The relation between identity status and locus of control among high school students. Journal of Early Adolescence, 1983, 3, 257-264.

97. Adams, G. R. Family correlates of female adolescents' ego-identity development. Journal of Adolescence, 1985, 8, 69-82.

98. Adams, G. R. Objective measure of ego identity status: A manual on theory and test construction Guelph, Ontario: University of Guelph, 1999.

99. Adams, G. R. The objective measure of ego identity status: A manual on theory and test construction. Manuscript, University of Guelph, Ont., Canada, 1999.

100. Adams, G. R., Abraham, K. G., & Markstrom, C. A. The relations among identity development, self-consciousness, and self-focusing during middle and later adolescence. Developmental Psychology, 1987, 23, 292297.

101. Adams, G. R., Ethier, J. L. The objective measure of ego identity status: A manual on theory and test construction. Unpublished manual, Department of Family Relations and Applied Nutrition, University of Guelph, Guelph, Ontario, Canada, 1999.

102. Adams, G. R., Marshall, S. K. A developmental social psychology of identity: Understanding the person-in-context. Journal of Adolescence, 1996, 19, 429-442.

103. Adams, G. R., Munro, В., Doherty-Poirer, M., Munro, G., Petersen, A. R., Edwards, J. Diffuse-avoidance, normative, and informational identity styles: Using identity theory to predict maladajustment. Identity, 2001, 1, 307-320.

104. Adams, G. R., Shea, J., Fitch, S. A. Toward the development of an objective assessment of ego-identity status. Journal of Youth and Adolescence, 1979, 8, 223-237.

105. Akers, J. R, Jones, R. M., Coyl, D. D. Adolescent friendship pairs: Similarities in identity status development, behaviors, attitudes, and intentions. Journal of Adolescent Research, 1998,13,178-201.

106. Archer, S.L. Gender differences in identity development: Issues of process, domain, and timing. Journal of Adolescence, 1989,12,117-138.

107. Balistreri, £., Busch-Rossnagel, N. A., Geisinger, K. R Development and preliminary validation of the Ego Identity Process Questionnaire. Journal of Adolescence, 1995,18,179-192.

108. Banaji, M.R., Prentice, D.A. The Self in Social Context // Annual Review of Psychology. 1994. V.45.P.297-332.

109. Baumeister, R.F., Shapiro, J.P., Tice, D.M. Two kinds of identity crisis. Journal of Personality, 53,3,1985.

110. Bennion, L. D. Measuring adolescent ego-identity status: A comparison of the semistructured interview and the objective measure of ego identity status. Unpublished master's thesis, Utah State University, Logan, 1988.

111. Berzonsky, M. D. 'Identity style and coping strategies', Journal of Personality, 1992,60,771-778.

112. Berzonsky, M. D. 'Identity style: conceptualization and measurement', Journal of Adolescent Research, 1989,4,267-281.

113. Berzonsky, M. D. 'Self-identity: the relationship between process and content', Journal of Research in Personality, 1994, 28,453-460.

114. Berzonsky, M. D. 'Self-theorists, identity status, and social cognition'. In: Lapsley, D.K. and Power, F.C. (Eds), Self, Ego, and Identity: Integrative Approaches, pp. 243-262, Springer-Verlag, New York, 1988.

115. Berzonsky, M. D. Self-construction over the life-span: A process perspective on identity formation. In G. J. Neimeyer & R. A. Neimeyer (Eds.), Advances in personal construct psychology (Vol. 1, pp. 155-186). Greenwich, CT: JAI Press, 1990.

116. Berzonsky, M. D., Ferrari, J. R. "Identity orientation and decisional strategies', Personality and Individual Differences, 1996, 20, 597-606.

117. Berzonsky, M. D., Kinney, A. 'Identity style and need for cognitive closure', paper presented at the conference of the Society for Research in Identity Formation, Dog Island, FL, February, 1995.

118. Berzonsky, M. D., Sullivan, C. "Social-cognitive aspects of identity style: need for cognition, experiential openness, and introspection', Journal of Adolescent Research, 1992,7,140-155.

119. Berzonsky,M. D., Kuk, L. Identity status, identity processing style, and the transition to university. Journal of Adolescent Research, 2000, 15, 81-98.

120. Bilsker, D., Marcia, J. E. Adaptive regression and ego identity. Journal of Adolescence, 1991,14, 75-84.

121. Blasi, A., Glodis, K., The development of identity: A critical analysis from the perspective of the self as subject. Developmental Review, 1995,15, 409-433.

122. Block, J. Ego identity, role variability, and adjustment. Journal of Consulting Psychology, 1961,25, 392-397.

123. Blumberg H., Hare A., V.Kent V., Davies M. Small Groups and social interaction. L., 1983.

124. Blustein, D. L., Palladino, D. E. Self and identity in late adolescence: A theoretical and empirical integration. Journal of Adolescent Research, 1991,6,437-453.

125. Blustein, D. L., Phillips, S. D. Relation between ego identity statuses and decisionmaking styles. Journal of Counseling Psychology, 1990, 37, 160—168.

126. Boyes, M. C., Chandler, M. Cognitive development, epistemic doubt, and identity formation in adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 1992, 21,277-304.

127. Breakwell G.M. Integrating paradigms, methodological implications // Breakwell G.M., Canter D.V. (eds). Empirical approaches to social representations. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 180-201.

128. Bronson, G.W. Identity diffusion in late adolescents. Journal of Abnormal & Social Psychology, 1959, 59,414-417.

129. Burke, P. J. Identity processes and social stress. American Sociological Review, 56,1991, 836 849.

130. Campbell, E., Adams, G. R., Dobson, W. R. Familial correlates of identity formation in late adolescence: A study of the predictive utility of connectedness and individuality in family relations. Journal of Youth and Adolescence, 1984,13,509-525.

131. Carlson, D. L. Identity status: Its relationship to psychological adjustment and academic achievement. Unpublished master's thesis, University of Wisconsin, River Falls, WI, 1986.

132. Cartwright D., Zander A. Group dynamic. Research and theory. N.Y., 1969.

133. Cote, J. E., Levine, C. A formulation of Erikson's theory of ego identity formation. Developmental Review, 1987, 7,273-325.

134. Constantinople, A. An Eriksonian measure of personality development in college students. Developmental Psychology, 1969, 1, 357372.

135. Cote J.E. Foundation of a psychoanalytic social psychology: neo-Eriksonian propositions regarding the relationship between psychic structure and cultural institutions. Developmental review, 1993,13,31-53.

136. Cote, J. E. An empirical test of the identity capital model. Journal of Adolescence 1997,20,577-597.

137. Cote, J. E., Levine, C. A critical examination of the ego identity status paradigm. Developmenta Review, 1988, 8,147-184.

138. Cramer, P. Development of identity: Gender makes a difference. Journal of Research in Personality, 2000,34, 42-72.

139. Cramer, P. Identification and its relation to identity development. Journal of Personality 69; 5, October 2001.

140. Cramer, P. Identity, narcissism, and defense mechanisms in late adolescence. Journal of Research in Personality, 1995,29, 341-361.

141. Cramer, P. Identity, personality and defense mechanisms: An observer-based study. Journal of Research in Personality, 1997,31, 58-77.

142. Denton D.W. The attraction selection - attrition model of organizational behavior and the homogeneity of managerial personality. // Current research in social psychology. 1999. Vol. 4. № 8. P. 146-159.

143. Deschamps J.C., Devos T. Regarding the relationship between social identity and personal identity // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Social identity: International perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998. P. 1-12.

144. Deutsch M., Krauss R.M. Theories in Social Psychology. Cambridge, 1986.

145. Dollinger, S. J., Clancy, S. M. Identity, self, and personality: II. Glimpses through the autophotographic eye. Journal of Personality and Social Psychology, 1993, 64,1064-1071.

146. Domino, G., Affonso, D.D. A personal measure of Erikson s life stages: the inventory of psychosocial balance. Journal of personality assessment, 1990, 54 (3&4), 576-588.

147. Domino, G., Hannah, M.T. Measuring effective functioning in the elderly: an application of Erikson's theory. Journal of Personality Assessment, 1989, 53(2), 319-328.

148. Francis, S, J. Dropout decisions perceived as a function of the relationship between identity status, locus of control and ego development:

149. A developmental approach to retention and attrition (Doctoral dissertation, Boston College, 1981). Dissertation Abstracts International, 42,4319A.

150. Fulton, A. S. Identity status, religious orientation, and prejudice. Journal of Youth and Adolescence, 1997,26,1-11.

151. Goldstein, D. M. Clinical applications of control theory. American Behavioral Scientist, 1990, 3 4,110 116.

152. Gronlund N.E. Sociometry in the classroom. N.Y., 1959.

153. Grotevant, H.D., Thorbecke, W.L., Meyer, M.L. An extension of Marcia's identity status interview into the interpersonal domain. Journal of Youth and Adolescence, 1982,11,33^7.

154. Gruen, W. Rejection of false information about oneself as an indicator of ego identity. Journal of Consulting Psychology, 1966,24,231-233.

155. Habermas J. Legitimation crisis Boston, MA Beacon Press, 1973.

156. Jaromowic M. Self-We-Others schemata and social identifications // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Social identity: International perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998. P. 44-52.

157. Jenkins R. Social identity. L.: Routledge, 1996.

158. Josselson, R. Finding herself: Pathways to identity development in women. San Francisco: Jossey-Bass, 1987.

159. Kacerguis, M. A., Adams, G. R. Erikson stage resolution: the relationship between identity and intimacy. Journal of Youth and Adolescence, 1980,9,117-126.

160. Kelley H.H., Thibaut J.W. The social psychology of groups. N.Y., 1959.

161. Kelly H.H. Two functions of reference groups // Read. Soc. Psychol. N.Y., 1952.

162. Kerpelman, J.L. Identity control theory, exploration, and choice: a commentary on Schwartz's "the evolution of Eriksonian and Neo-Eriksonianidentity theory and research". Identity: an internationaljournalof theory and research, 1(1), 81-86.2001.

163. Kroger, J. Ego identity status research in the new millennium. International Journal of Behavioral Development 2000, 24 (2), 145-148.

164. Kroger, J. Identity development: Adolescence through adulthood. Newbury Park, CA: Sage, 2000.

165. Kroger, J. Introduction: identity development through adulthood. Identity: an international journal of theory and research, 2(1), 1-5,2002.

166. Kroger, J. On the nature of structural transition in the identity formation process. In J. Kroger (Ed.), Discussions on ego identity. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Publishers, 1993,205-234.

167. Kroger, J. Separation-individuation and ego identity status in New Zealand university students. Journal of Youth and Adolescence, 1985, 14, 133—147.

168. Kroger, J. The relationship between Marcia's ego identity statuses and Kegan's subject-object balances during late adolescence. 2002.

169. Kunnen, E.S., Bosma, H.A. Fischer's skill theory applied to identity development: a response to Kroger. Identity: an international journal of theory and research, 3(3), 2003, 247-270.

170. Linton R. The study of man. N. Y., 1936.

171. Lucas, M. Identity development, career development, and psychosocial separation from parents: Similatities and differences between men and women. Journal of Counseling Psychology, 1997, 44, 123-132.

172. Mallory, M. E. Q-sort definition of ego identity status. Journal of Youth and Adolescence, 1989,18, 399-411.

173. Marcia, J. E. Development and validation of ego identity status. Journal of Personality and Social Psychology, 1966,3, 551-558.

174. Marcia, J. E. Ego identity status: relationship to change in self-esteem, "general maladjustment," and authoritarianism. Journal of Personality, 1967, 35, 118—133.

175. Marcia, J.E., Friedman, M. Ego identity status in college women. Journal of Personality, 1970, 38,249-262.

176. Marcia, J.E. Identity in adolescence. In J. Adelson (Ed.), Handbook of adolescent psychology. New York: John Wiley & Sons, 1980,159-187.

177. Matteson D R Exploration and commitment Sex differences and methodological problems in the use of identity status categories journal of Youth and Adolescence, 1972, 6,353-374.

178. Moscovici S. Notes towards a description of social representation // Europ. J. Soc. Psychol. 1988. V. 18. P. 211-250.

179. Newcomb T. The prediction of interpersonal attraction // American Psychology, 1956. V.ll.

180. O'Connor, B. P. Identity development and perceived parental behavior as sources of adolescent egocentrism. Journal of Youth and Adolescence, 1995,24,205-227.

181. Ochse, R., Plug, C. Cross-cultural investigation of the validity of Erikson's theory of personality development. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 50,1240-1252.

182. Olczak, P.V., Goldman, J.A. The relationship between self-actualization and psychosocial maturity. Journal of Clinical Psychology, 1975 Jul, 31.

183. Orlofsky, J. L. Identity formation, achievement, and fear of success in college men and women. Journal of Youth and Adolescence, 1978, 7,49-62.

184. Orlofsky, J. L., Marcia, J. E., Lesser, I. Ego identity status and intimacy versus isolation crisis in young adulthood. Journal of Personality and Social Psychology, 1973, 3,415^123.

185. Perosa, L. M., Perosa, S. L., Tam, H. P. The contribution of family structure and differentiation to identity development in females. Journal of Youth and Adolescence, 1996, 25, 817-837.

186. Powers, W. T. Behavior: The control of perception. Chicago: Aldine, 1973.

187. Powers, W. T. Comment on Bandura's "human agency." American Psychologist, 1991, 46,151-153.

188. Rasmussen, J.E. Relationship of ego identity to psychosocial effectiveness. Psychological Reports, 1964,15, 815-825.

189. Read, D., Adams, G. R., Dobson,W. R. Ego-identity, personality and social influence style. Journal of Personality and Social Psychology, 1984, 46,169-177.

190. Reich, W.A., Siegel, H.I. Attachment, ego-identity development and exploratory interest in university students. Asian Journal of Social Psychology, 2002, 5,125-134.

191. Robertson, R. J., Powers, W. T. Introduction to modern psychology: The control theory view. Gravel Switch, KY: Control Systems Group, 1990.

192. Sarbin Th., Allen V.L. Role theory // Lindzey G., Aronson E. (eds.) The handbook of social psychology. Readingm 1968.

193. Schachter, E.P. Identity Configurations: A New Perspective on Identity Formation in Contemporary Society. Journal of Personality 72:1, February 2004.

194. Schenkel, S., Marcia, J.E. Attitudes toward premarital intercourse in determining ego identity status in college women. Journal of Personality, 1972, 3,472-482.

195. Schwartz, S. J. The evolution of Eriksonian and neo-Eriksonian identity theory and research: A review and integration. Identity, 2001, 1, 758.

196. Serafini, Т.Е., Adams, G.R Functions of identity: scale construction and validation. Identity: an international journal of theory and research, 2(4), 2002, 361-389.

197. Shaw M. Group dynamics: the psychology of small group behavior. 2nd ed. N.Y., 1981.

198. Sherif M. Group conflict and cooperation: their social psychology. London, 1996.

199. Sterling, С. M., Van Horn, K. R. Identity and death anxiety. Adolescence, 1989,24,321-326.

200. Swann, W.T. To be adored or to be known: the interplay of self-enhancement and self-verification // Handbook of motivation and cognition. N.Y., 1990.

201. Taifel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge, 1981.

202. Taifel H. Social identity and intergroup relations. Cambridge, 1982.

203. Tajfel H. Individuals and groups in social psychology // Brit. J. Soc. and Clin. Psychol. 1979. V. 18.

204. Tan, A.L., Kendis, R.J., Fine, J.T. A short measure of Eriksonian ego identity. Journal of personality assessment, 1977,41,3.

205. Toder, N.L., Marcia, J.E. Ego identity status and response to conformity pressure in college women. Journal of Personality and Social Psychology, 1973,26,287-294.

206. Turner J. Self and collective: cognition and social context // Personality and Social Psychology Bull. 1994. V. 20(5).

207. Turner J. Social Categorization and the Self-concept: A social cognitive theory of group behavior // Advances in group processes. London, 1985. P. 77-121.

208. Valde, G. A. Identity closure: A fifth identity status. The Journal of Genetic Psychology, 1996, 157, 245-254.

209. Van Hoof, A. The identity status approach: In need of fundamental revision and qualitative change. Developmental Review, 1999,19,497-556.

210. Van Hoof, A., Raaijmakers, Q. A.W. The spatial integration of adolescent identity: Its relation to age, education, and subjective well-being. Scandinavian Journal of Psychology, 2002,43,201-212.

211. Vondracek, F.W., Schulenberg, J., Skorikov, V., Gillespie, L. K., Wahlheim, C. The relationship of identity status to career indecision during adolescence. Journal of Adolescence, 1995,18, 17-29.

212. Wallace-Broscious, A., Serafica, F. C., Osipow, S. H. Adolescent career development: Relationships to self-concept and identity status. Journal of Research on Adolescence, 1994,4,127-149.

213. Waterman A.S. Identity development from adolescence to adulthood An extension of theory and a review of research Developmental Psychology, 1982,18, 341-358.

214. Waterman, A. S. Finding something to do or someone to be: A eudaemonist perspective on identity formation. In J. Kroger (Ed.), Discussion on ego identity (pp. 147-168). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1993.

215. Waterman, A.S. Identity as an aspect of optimal psychological functioning. In G.R. Adams, T.P. Gullotta, & R. Montemayor (Eds.), Adolescent identity formation (pp. 50-72). Newbury Park, CA: Sage, 1992.

216. Waterman, A.S., Waterman, C.K. A longitudinal study of changes in ego identity status during the freshman year at college. Developmental Psychology, 1971, 5,167-173.

217. Waterman, C.K., Bubbel, M.L., Waterman. A.S. Relationship betweenresolution of the identity crisis and outcomes of previous psychosocialthcrises. Proceedings, 78 annual convention, АРА, 1970,467-468.

218. Whitbourne, S K, Waterman, A S Psychosocial development during the adult years Age and cohort comparisons Developmental Psychology, 1979, 15,373-378.

219. Whitbourne, S.K. Identity status interview: Adult form. Unpublished manuscript, University of Rochester, New York, 1980.

220. Екатерина Б.М. X 1 2 3

221. Елена В А. X 3 1 2

222. Лидия В,В. X 3 2 1

223. Ольга В.П. X 3 1 2

224. АсяГ.Ф. 3 X 2 1

225. Татьяна Д.В. 3 X 2 1

226. Анастасия Е.6. X 1 3 2

227. Екатерина И.А. 1 X 2 3

228. Галина К.Л. 3 1 X 2

229. Ю Татьяна КА. 3 2 X 1

230. Роман К.С. 3 2 X 1

231. Татьяна К.С. г 3 X 1

232. Любовь Л.А. X 2 1 3

233. Анна ЯД. 1 2 X 3

234. МарияМ.В. 1 2 X 3

235. Екатерина М.В. 2 X 1 3

236. Елизавета П.В. 2 1 X 3

237. Любовь Р.Д 3 2 X 1

238. Елена С.В. 2 1 X 3

239. Дмитрий С.И. X 2 3 1

240. Максим С.Б. 3 2 X 122, Ирина Ф-И 1 2 3 X

241. Евгений ШД. 2 1 X 3

242. Татьяна Ф М. 3 t X 2

243. Светлана Х.П. 3 г X 1

244. Сергей Ч.О. г 3 X 127, Костя Я.Е. 1 3 2 X

245. Виктория Я.В. 3 2 1

246. Здесь и далее в таблицах значения от 1 до 3 обозначают порядок сделанных индивидами выборов, при этом цветом из них выделены взаимные выборы.

247. СЧ •г CD :0 о СМ ч— m Г" Ф ы {Б о о СЧ см сч гч СО CV -ч- СМ л сч <о СЧ СМ и сч

248. Екатерина Б. М. X 1 2 3

249. Елена S.A. X 2 3 1

250. Лидия 6.В. X 2 3 1

251. Ольга В.П. X 3 1 г

252. Ася Г.Ф. 3 г X 1

253. Татьяна Д.В. 3 X 2 1

254. Анастасия Е.Б. X 1 3 2

255. Екатерина И.А. 1 X 3 2

256. Галина К.Л. 3 X 2 1

257. Татьяна К.А. 3 2 X 1

258. Роман К С. 1 3 X 2

259. Татьяна К С. X 3 2 t

260. Любовь Л.А, X 1 2 3

261. Анна Л.Д. 1 3 X 2

262. Мэрия М.В 2 1 X 3

263. Екатерина М.В. X 1 2 3

264. Елизавета П.В. 3 1 X 2

265. Любовь Р.Д. 3 2 X 1

266. Елена С.В, 3 1 X 2

267. Дмитрий С.И. X 3 1 2

268. Максим С.Б, 3 X 1 2

269. Ирина Ф.И. 2 1 3 X

270. Евгений ШД 3 1 X 3

271. Татьяна Ф.М. 3 1 2 X

272. Светлана Х.П. 3 1 X 2

273. Сергей Ч.О. 2 1 X 3

274. Костя Я.Е. 2 1 3 к

275. Виктория Я.В. 3 2 1

276. Екатерина Б.М. X 2 3 1

277. Елена В.А. X 2 3 1

278. Лидий В.6. X 2 3 1

279. А Ольга В.П. X 1 2 35. Ася Г.Ф. 3 1 X 2

280. Татьяна Д.В. 3 X 2 1

281. Анастасия Е.Б X 1 3 2

282. Екатерина И.А. 1 X 3 2

283. Галина К Л X 3 t 2

284. Татьяна К.А. 3 2 X 1

285. Роман К.С. 1 3 X 2

286. Татьяна К.С. X 3 2 1

287. Любовь Л А. X 2 1 3

288. Анна Л Д. 1 2 X 3

289. Мария М.8, 1 2 X 3

290. Екатерина М.В. 3 X 1 217, Елизавета П В, 3 1 X 2 1в. Любовь РД. 2 X 1 3

291. Елена С.В. 1 2 X 3

292. Дмитрий С И. 3 X 1 2

293. Максим С.Б. 2 3 X 1

294. Ирина Ф.И. 1 2 3 X

295. Евгений Ш.Д. 3 2 1 X24, Татьяна Ф.М, 2 3 1 X

296. Светлана Х.П. 3 2 X 1

297. Сергей 4.0. 3 2 1 X

298. СЧ со ч- 1Л CD СО о ц СМ со т ■г. — ИЗ г- со т— о> о см СЧ CVI см СО СМ ■ч-см ю см to ГМ гсм со см

299. Екатерина Б.М. X 2 1 3

300. Елена В Л X 1 3 2

301. Лидия В В. X 3 1 2

302. Ольга В.П. X 3 2 1

303. Ася Г.Ф. 3 X 2 1

304. Татьяна Д.В. 3 X 2 1

305. Анастасия Е.Б. X 1 3 2

306. Екатерина И.А. 1 X 2 3

307. Галина О. 2 1 X 3

308. Татьяна К А. 3 2 X 1

309. Роман К.С. 2 X 1 3

310. Татьяна К.С. 2 X 1 3

311. Любовь Л.А. X 1 2 3

312. Анна Л.Д. 1 2 X 3

313. МарияМ.В. 1 X 2 3

314. Екатерина М.В. 2 X 1 3

315. Елизавета П.В. 1 X 31в. Любовь Р.Д. 2 1 X 2 3

316. Елена С.В. 2 1 X 3

317. Дмитрий С.И. X 2 3 1

318. Максим С.Б. 3 X 1 222, Ирина Ф.И. 1 2 3 X

319. Евгений Ш.Д. 3 t X 2

320. Татьяна Ф.М 2 3 1 X

321. Светлана Х.П. 3 2 X 1

322. Сергей Ч.О. 3 2 X 1

323. Костя Я.Е. 1 3 2 X

324. Виктория Я.В. 2 1 3

325. Юли* Л.Б X 1 2 3

326. Анна А. А X 1 2 3

327. Елена АН. X 3 1 2

328. Олеся Б.А. 1 X 3 2

329. Анна Б.В 2 X 3 1

330. Наталья Б.Г. 3 X 1 2

331. Вера Б Б X 1 3 2

332. Юлия В В. 1 X 2 3

333. Мария В. В. 3 X 2 1

334. Алла Г.Н X 1 2 3

335. Ирина Е.С. 1 2 X 3

336. Наталья И.Л. 2 X 3 1

337. Татьяна З.А, 2 1 X 3

338. Еленам и. 2 1 X 3

339. ОльгаМ А 2 1 X 3

340. Юрий О.Г. 3 2 X 1

341. Глена П О. 2 X 1 3

342. Вероника П.П. 2 1 3 X

343. Атт Н П 1 3 X 2

344. Наталия Н В 3 2 1 X

345. Елена СИ. 1 2 3 X

346. Светлана С. А. 2 3 1 X

347. Ксения С В 1 2 3 X

348. Надежда С. С. 2 1 X 3

349. Eiena ТВ. 2 1 3 X

350. Елена Ч.Л. 3 1 2 X

351. Ирина Ф.И. 2 1 3 X

352. Елена Ч.А 1 3 2 X

353. Юлия Л,В. X 1 1 2

354. Лима Л.А. X 1 2 3

355. Клена А Н X 3 1 2

356. Олеся Б.А. X 1 3 2

357. Анна Б.В 2 X 3 1

358. Наталья Б. Г. 3 X 1 2

359. Вера Б. Б. X 1 3 2

360. Юлия В.В 1 X 2 39, Мария В В 3 X 2 1

361. Алла Г Н X 1 2 3

362. И Ирина ЕС, 1 2 X 3

363. Наталья И J. 2 X 3 1

364. Татьяна З А. 2 1 X 1

365. Елена М.И. 2 1 X 3

366. ОльгаМ А 2 I X 3

367. Юрнй О.Г. 3 2 X 1

368. Елена П О 2 X 1 3

369. Вероника П.П 2 1 3 X

370. Лнна!!.П. 1 X 3 2

371. Наталия Н.В. 3 1 2 X

372. Елена С.И. 1 2 3 X

373. Светлана С.А. 2 3 1 X

374. Ксения С.В. 1 2 3 X

375. Надежда С. С 2 1 X 3

376. Елена Т В. 2 1 3 X

377. Елена ЧЛ 3 1 2 X

378. Ирина Ф.И 2 1 3 X

379. Елена Ч.А. 1 2 3 X

380. Юлия А.Б. X 1 2 3

381. Анна А А X 2 1 3

382. Елена А Н X 2 1 3

383. Олеся Б.А. 2 X 1 3

384. Анна Б.В X 2 3 1

385. Няпшья Б.Г 2 X 3 1

386. Вера Б.В. X 1 3 2

387. Юлия В В 1 X 2 3

388. Марии В В 3 X 1 2

389. АллаГ.Н. X 1 3 21.. ИринаК.С. 1 X 2 3

390. Наталья И Л 3 X 2 1

391. Татьяна З А. 2 1 X 3

392. Елена М И 2 1 X 3

393. ОльгаМ А. 1 2 X 3

394. Юрий О.Г 3 2 X 1

395. Елена П О. 2 X 1 31.. Вероника П П 2 1 3 X

396. АннаНП. 1 X 2 3

397. Наталия 11 В 3 2 1 X

398. Елена СИ. 1 2 3 X

399. Светлана С.А. г 3 1 X

400. Ксения С В. 1 2 3 X

401. Надежда С С. 2 1 X 3

402. Елена Т В. 2 1 3 X

403. Елена Ч.Л. 3 1 2 X

404. Ирина Ф.И 2 1 3 X

405. Елена Ч А 1 2 3 X

406. Юлия А В. X 1 2 3

407. Анна А.А X 1 2 3

408. Елена А Н. X 2 1 3

409. Олеся Е.А. 1 X 2 3

410. Анна Б В X 2 3 1

411. Наталья Б.Г. 2 X 3 1

412. Вера К Б X 1 2 3

413. Юлия 1) В. ) X 2 3

414. Мария В В 3 X 1 2

415. Алла Г.Н. X 1 3 2

416. П. Ирина ЕС. 1 X 2 3

417. Наталья И.Л. 3 X 2 1

418. Татьяна З.А 2 1 X 3

419. ЕленаМИ 2 1 X 3

420. ОлыаМ.А. 1 3 X 2

421. Юрий ОГ. 3 X 2 117, Елена 11.0, 3 X 1 2

422. Вероника Т.П. 2 1 3 X

423. Анна Н.П. 1 3 X 2

424. Наталия H.B 2 3 1 X

425. Елена СЖ 2 1 3 X72, Светлана С. А, 2 3 1 X

426. Ксения С,В 1 3 2 X

427. Надежда С С 3 1 X 2

428. Елена ТЛ. 1 2 3 X

429. Елена Ч Я 2 3 1 X

430. ИрннаФИ 1 2 3 X

431. Елена Ч.А 1 2 3 X

432. Виктория Б. В. X 1 2 3

433. Таи.я на Г. И. X 3 1 2

434. Ирина Е.Я X 1 2 34. ^ячсслав И.О. 2 X 1 3

435. ЮрнЙ И В 1 X 2 3

436. Светлана И.А. X 1 3 2

437. Г алина К.Н. X 1 2 31. В. ИванКА 3 1 X 2

438. Анна К.И. X 1 2 3

439. Светлана К С. X 3 1 2

440. Ирина Л И. 1 X 2 3

441. РамонаЯИ г 1 X 3

442. Елена М.Д. X 1 2 3

443. Ольга М.Н. 2 1 X 3

444. Елена Н.В 3 X 2 1

445. Павел ГШ. 1 2 X 3

446. Екатерина П.В. 3 1 X 2

447. Степан НА 1 2 X 3

448. Елена Р А. 1 3 2 X

449. Наталья С. В 3 1 X 2

450. Илья Ш А 1 2 3 X

451. Наталья С В 1 3 X 2

452. Анастасия ФУ 2 1 3 X

453. Дина Х.Д. 1 X 2 3

454. Анастасия Х.Е. 3 2 X 1

455. Ольга Ч Ю 2 1 3 X

456. Анна 111 П 2 3 1 X

457. Ы -t ■л оо 1> о ^ ГЧ -г £ иб О о ГМ N ГЧ ГЧ ГЧ Й с! Ф ГЧ п

458. Ии/старнм Б.В. X 1 3 2

459. Тэты на Г И. X 1 2 3

460. Ирина Е.Я X 1 3 24. Вячеслав И.О. 1 X 2 3

461. Юрий И В X 1 3 2

462. Светлана И.А. X 2 1 3

463. Галина К.Н. X 1 3 2

464. Иван К.А г X 3 1

465. Анна К И X 1 3 2

466. Светлана К С. 2 X 1 3

467. Ирина Л.И. 3 2 X 1

468. Района ЛИ. 1 2 X 3

469. Елена М Д X 2 1 3

470. Опта МЛ 2 1 X 3

471. Елена N. В. 2 X 1 3

472. Павел П.П 2 1 X 3

473. Екатерина П.В. 1 2 X 3

474. Степан П А. 1 2 X 3

475. ЕленаР.А 3 2 J X

476. Наталья С.В, г 1 X 3

477. Илья Ш.А 3 2 X 1

478. Натальи С. В 1 3 X 2

479. Анастасия Ф В 3 1 X 2

480. Дина Х.Д. 2 2 X 1

481. Анастасия Х.Е 2 3 1 X

482. Ольга Ч.Ю. 1 2 3 X

483. Анна Ш.П. 2 3 1 X

484. Виктория Б13 X 1 2 3

485. X 3 1 2

486. Ирина!: Я X 1 2 31 X 2 3

487. Юрий И.О. 1 X 2 3

488. Светлана И А. X 1 2 3

489. Галина К 11. X 1 2 38 ИванК.А 3 1 2 X

490. Анна К И 2 X 1 3

491. Светлана К С. X 3 1 2

492. Ирина Л И 1 X г 3

493. РамонаЛ.И 2 1 X 3

494. Клена М Л X 2 1 3

495. ОльгаМН. 2 1 X 3

496. Елена И В 3 X 2 1

497. Павел ГШ. 1 2 X 3

498. Екатерина П В 3 X 1 г

499. Степан П А 1 2 X 3

500. Елена Р.А 1 3 2 X

501. Наталья С В 3 1 X 2

502. Илья Ш.А 1 2 3 X

503. Наталья С В 1 3 X 2

504. Анастасия Ф.В, 2 1 3 X

505. ДинаХ.Д 1 X 2 3

506. Анастасия X Е 3 2 X 1

507. Ольга Ч.Ю, 2 1 3 X

508. Анна Ш.П 2 3 1 X

509. Г* T tri « a6 Ы о « <N m "T ■с г- 00 о ГЧ ГЧ а ГЧ й 1Л rj Я г- ГЧ

510. Виктория Б В X 1 2 3

511. Татмна Г И X 3 1 2

512. Ирину L Я. X 1 2 3

513. Вячеслав К О 1 X 2 3

514. Юрий И В. 1 X 2 3

515. Светлана И А X 1 2 3

516. Галина К.И X 1 2 38, И вал К. А. 3 : X 2

517. Анна К.И. X 1 2 3

518. Светлана К.С X 3 1 2

519. П. Ирина Л И 1 X 2 3

520. РамонаЛИ. 2 1 X 3

521. П.Елена М.Д. X 1 2 3

522. ОльгаМ Н. 2 1 X 3

523. Елена II В 3 X 2 1

524. Паве.! П П. 1 2 X 3

525. Екатерша ПВ. 3 1 X 2

526. Степан П А 1 2 X 3

527. Елена Р А 1 3 2 X

528. Наталья С.В. 3 1 X 2

529. Илья Ш.Л 1 2 3 X

530. Наталья С.В. 1 2 X 3

531. Анастасия Ф. В. 2 1 3 X

532. Дина Х.Д. 1 3 X 2

533. Анастасия Х.Е. 3 2 X 1

534. Ольга Ч.Ю. 2 1 3 X

535. ЛннаШ.П 2| 3 1 X

536. Инна А.В. X 1 2 3

537. Нина А-Г X 1 2 3

538. Оксана К.Ю. X 1 2 34. Татьяна Б.В. 1 X 3 2

539. Наталья Б.С. X 2 1 3

540. Оксана Б К X 1 2 3

541. Валентин Ь.Н 1 X 2 3

542. Екатерина Д А 3 2 X 1

543. У. Кристина Д.Е. X 1 2 3

544. Анастасия Е.С. 1 X 2 3 2 311 Валерия К.Ю 1 X

545. Елена К.В. X 3 2 1

546. Марина Л.А. 2 X 3 1

547. Светлана М.Ф. 3 2 X 1

548. Елена М П. 2 X 3 1

549. Надежда М.Ю. 3 X 1 2

550. Антон Н.А. 1 2 X 3

551. Любовь НА. 3 1 X 2

552. Ксения П.П. 3 2 X 1

553. Елена ПЛ. 2 X 3 12!, Екатерина П.П. 3 2 X 1

554. Надежда С.Н 2 1 3 X

555. Оксана С.Н. 3 1 2 X

556. Сергей С О 2 3 X 1

557. Анна С.В 2 1 3 X

558. Евгения Ч.А. 2 1 3 X

559. Инна А.В. X 1 2 3

560. Инна А.Г, X 1 2 33, Оксана Б.Ю X 2 1 3 2 4, Татьяна Б.В 1 X 3

561. Ни i а ль я Б.С. X 2 1 3

562. Оксана Б, К. 2 X 2 2

563. Валентин В.Н 2 X 1 3

564. Екатерина Д. А. 3 2 X 1

565. Крисгниа Д.Е. 2 X 1 3

566. Анастасии Е.С. 1 X 2 3

567. Валерия К.Ю, 1 X 3 2

568. Елена К В. X 3 2 1

569. Марина Л.А. 2 X 3 114, Светлана М.Ф 1 2 X 1

570. Елена М.В. 2 X э 1

571. Назежла М.Ю. 2 1 X 3

572. J 7. Антон Н.А. 1 X 2 3

573. Любовь НА. 3 1 X 2

574. Ксения П.П. 3 2 X 1

575. Елена Н И 2 X 3 1

576. Екатерина П.П 3 2 X 1

577. Надежда С.Н. 2 1 3 X

578. Оксана С.Н. 3 1 ? X

579. Сергей С.В. 1 2 3 X

580. Анна С.В. 2 1 3 X

581. Евгения Ч.А. 2 1 3 X

582. МарняШ.И. 3 1 2 X

583. Иная А.В. X 1 2 3

584. Инна А Г. X 1 2 3

585. Оксана Б.Ю. X 2 1 3 24 Та!ьяна Б.В. 1 X 3

586. Наталья Б.С. X 2 1 3

587. Оксана Ь.К. 2 X 2 2

588. Валентна В Н 2 X 1 3

589. Екатерина Д.А 3 2 X 19, Крис™на Д.Е, 2 X 1 3

590. Анастасия Е.С 1 X 2 3

591. Валерия К.Ю, 1 X 3 2

592. Плена К.Н X 3 2 1

593. Марина Л. А, 2 X 3 1

594. Светлана М.Ф 1 2 X 1

595. Елена М.В 2 X 3 1

596. Надежда М.Ю. 2 1 X 3

597. Антон Н А. 1 X 2 31.. Любовь Н.А. 3 1 X 2

598. Ксення П.П. 3 2 X 1

599. Елена П И 2 X 3 1

600. Екатерина ПЛ. 3 2 X 122, Надежда С.Н 2 1 3 X

601. Оксана С Н 3 1 2 X

602. Сергей С.В. 1 2 3 X

603. Анна С В. 2 1 3 X2Ь, Евгения Ч.А. 2 1 3 X

604. Мария Ш.И. 3 1 2 X

605. Инн» А.В, X 1 2 3

606. Нива АХ. X 1 2 3

607. Оксана Б.Ю. X 2 1 3

608. Татьяна Б.В. 1 X 2 35, Наталья Б.С. X 2 1 3

609. Оксана Б.К 2 X 2 2

610. Валентин В.Н 2 X 1 3

611. Я. Екатерина Д.А. 3 X 2 19, Кристина Д.Е. 2 X 1 3

612. Анастасии Е.С, 1 X 2 3

613. П. Валерия К.Ю. 1 X 3 2

614. Елена K B 2 X 3 1

615. Марина Л.А. X 3 2 1

616. Светлана М Ф 1 2 X 1

617. Елена М.В. 2 X 3 1

618. Надежда М.Ю, 2 1 X 3

619. Антон Н.А. 1 X 2 3

620. Любовь Н А, 3 1 X 2

621. Ксенн* П.П. 3 2 X 1

622. Елена П.И. 2 X 3 1

623. Екатерина П.П. 3 2 X 1

624. Надежда С. Н. 2 1 3 X

625. Океана С.Н 3 1 2 X

626. Сергей С В. 1 2 3 X

627. Анна С.В. 2 1 X 3

628. Евгения Ч.А. 2 1 3 X

629. Мария Ш И 3 1 2 X1. Методика Методика

630. Испытуемые социометрии референтометрии

631. Мария М.В. 7** 5** 8** 7**

632. Екатерина М.В. 1* 1* 1* 1*17. Елизавета П.В. 1* 2 2 1*

633. Любовь Р.Д. 6** 9** 6** 5**19. Елена С.В. 4 4 3 320. Дмитрий С.И. 4 1* 1* 421. Максим С.Б. 3 2 4 322. Ирина Ф.И. 3 2 1* 5**23. Евгений Ш.Д. 3 3 3 2

634. Татьяна Ф.М. 4 12** 12** 9**25. Светлана Х.П. 3 2 2 226. Сергей Ч.О. 3 1* 0* 327. Костя Я.Е. 3 2 0* 228. Виктория Я.В. 1* 1* 1* 1*

635. Здесь и далее в сводных таблицах символом «*» отмечены низкие значенияпризнаков, а символом «**» высокие.

636. Испытуемые Методика социометрии Методика референтометрии

637. Испытуемые Методика социометрии Методика референтометрии

638. Светлана К.С. 8** 7** 6** 6**11. Ирина Л.И. 2 2 2 212. Рамона Л.И. 3 3 2 313. Елена М.Д. 3 0* 4 314. Ольга М.Н. 3 4 3 4

639. Елена Н.В. 9** 8** 7** 7**16. Павел П.П. 0* 1* 0* 1*

640. Екатерина П.В. 5** 3 4 5**18. Степан П.А. 2 1* 2 319. Елена Р.А. 1* 2 2 1*

641. Наталья С.В. * * со 8** 5** 6**21. ИльяШ.А 2 2* 3 222. Наталья С.В. 2 4 3 223. Анастасия Ф.В. 3 3 3 324. ДинаХ.Д. 2 1* 2 225. Анастасия Х.Е. 2 4 2 226. Ольга Ч.Ю. 3 2 3 327. Анна Ш.П. 3 1* 3 2

642. Испытуемые Методика социометрии Методика референтометрии

643. Критерий №1 Критерий №2 Критерий №3 Критерий №41. Инна А.В. 2 2 2 1*2. Нина А.Г. 3 2 4 23. Оксана Б.Ю. 4 7** 5** 7**4. Татьяна Б.В. 3 3 2 25. Наталья Б.С. 4 3 2 1*6. Оксана Б.К. 4 3 2 37. Валентин В.Н. 1* 2* 3 38. Екатерина Д.А. 2 2 2 2

644. Надежда С.Н. 5** 6** 8** 6**23. Оксана С.Н. 3 3 4 324. Сергей С.В. 4 4 3 425. Анна С.В. 1* 1* 0* 0*26. Евгения Ч.А. 3 2 2 5**27. Мария Ш.И. 3 3 2 2референтометрических индексов по группе № 1*.

645. Испьпуемые Социометрический индекс Референтометрический индекс

646. Критерий №1 Критерий №2 Критерий №3 Критерий №4

647. Екатерина Б.М. 0.11* 0.11* 0.15 0.11*

648. Елена В.А. 0.07* 0.07* 0.07* 0.11*

649. Лидия В.В. 0.19 0.04* 0.26 0.22

650. Ольга В.П. 0.04* 0.33 0.22 0.15

651. Ася Г.Ф. 0.52** 0.41** 0.3 0.33

652. Татьяна Д.В. 0.22 0.33 0.22 0.22

653. Анастасия Е.Б. 0.15 0.11* 0.11* 0.15

654. Екатерина И.А. 0.3 0.11* 0.22 0.37

655. Галина К.Л. 0.37 0.11* 0.26 0.19

656. Татьяна К А. 0.15 0.11* 0.15 0.15

657. Роман К.С. 0.11* 0.15 0.22 0.04*

658. Татьяна К.С. 0.15 0.19 0.07* 0.3

659. Любовь Л.А. 0.15 0.19 0.19 0.19

660. Анна Л.Д. 0.22 0.26 0.41** 0.26

661. Мария М.В. 0.48** 0.19 0.52** 0.56**

662. Екатерина М.В. 0.11* 0.11* 0.11* 0.11*

663. Елизавета П.В. 0.11* 0.19 0.19 0.11*

664. Любовь Р.Д. 0.4** 0.78** 0.44** 0.37

665. Елена С.В. 0.3 0.3 0.26 0.19

666. Дмитрий С.И. 0.26 0.11* 0.07* 0.26

667. Максим С.Б. 0.22 0.15 0.33 0.26

668. Ирина Ф.И. 0.19 0.15 0.04* 0.22

669. Евгений Ш.Д. 0.19 0.26 0.19 0.15

670. Татьяна Ф.М. 0.3 0.93** 0.93** 0.48**

671. Светлана Х.П. 0.3 0.19 0.19 0.22

672. Сергей Ч.О. 0.22 0.04* 0* 0.19

673. Костя Я.Е. 0.3 0.15 0* 0.22

674. Виктория Я.В. 0.11* 0.07* 0.11* 0.11*

675. Здесь и далее в сводных таблицах символом «*» отмечены наименьшие значения признаков, а символом «**» наибольшие.и референтометрических индексов по группе № 2.

676. Испытуемые Социометрический индекс Референтометрический индекс

677. Критерий №1 Критерий №2 Критерий №3 Критерий №4

678. Юлия А.Б. 0.2593 0.1852 0.2593 0.2222

679. Анна А.А. 0.2222 0.0741* 0.1852 0.1852

680. Елена А.Н. 0.2963 0.2963 0.2593 0.2963

681. Олеся Б.А. 0.3704 0.3704 0.2963 0.3704

682. Анна Б.В. 0.1481 0.0741* 0.1481 0.1481

683. Наталья Б.Г. 0.3333 0.3333 0.2963 0.2593

684. Вера Б.Б. 0.2222 0.4444** 0.3333 0.2963

685. Юлия В.В. 0.3704 0.3704 0.3704 0.4444**

686. Мария В.В. 0.2222 0.3704 0.2963 0.2222

687. АллаГ.Н. 0.3333 0.3333 0.2963 0.2222

688. Ирина Е.С. 0.5926** 0.3333 0.5185** 0.5185**12. Наталья И.Л. 0* 0* 0* 0*

689. Татьяна З.А. 0.2222 0.2593 0.1111* 0.1111*

690. Елена М.И. 0.1481 0.1481 0.2222 0.0741*

691. ОльгаМ. А. 0.2222 0.2963 0.2222 0.1852

692. Юрий О.Г. 0.1852 0.2222 0.2593 0.2222

693. Елена П.О. 0.2593 0.4815** 0.2222 0.3704

694. Вероника П.П. 0.5926** 0.4444** 0.5185** 0.5185**

695. АннаН.П. 0.1481 0.1481 0.2222 0.2593

696. Наталия Н.В. 0.1111* 0.1111* 0.1852 0.1481

697. Елена С.И. 0.1481 0.1111* 0.1111* 0.1111*

698. Светлана С.А. 0.1481 0.3333 0.2222 0.2222

699. Ксения С.В 0.1111* 0.1111* 0.1852 0.2593

700. Надежда С.С. 0.1481 0.1481 0.1481 0.1481

701. Елена Т.В. 0.037* 0.037* 0.037* 0.0741*

702. Елена Ч.Л. 0.1111* 0.2593 0.1481 0.1481

703. Ирина Ф.И. 0.1111* 0* 0.1111* 0.1111*

704. Елена Ч.А. 0.037* 0* 0.037* 0.0741*и референтометрических индексов по группе № 3.

705. Испытуемые Социометрический индекс Референтометрический индекс

706. Критерий №1 Критерий №2 Критерий №3 Критерий №4

707. Виктория Б.В. 0,2308 0,1154* 0,2692 0,2692

708. Татьяна Г.И. 0,1923 0,2308 0,1923 0,1923

709. Ирина Е.Я. 0,3462 0,0769* 0,3462 0,4615**

710. Вячеслав И.О. 0,1154* 0,1154* 0,1154* 0,1154*

711. Юрий И.В. 0,0385* 0* 0,0385* 0,0769*

712. Светлана И.А. 0,2692 0,1538 0,2692 0,2692

713. Галина К.Н. 0,2692 0,8846** 0,4231** 0,1154*

714. Иван К.А. 0,3077 0,2308 0,2692 0,3846

715. Анна К.И. 0,2308 0,2308 0,2308 0,2692

716. Светлана К.С. 0,7692** 0,6538** 0,6154** 0,6154**

717. Ирина Л.И. 0,1154* 0,1538 0,1154* 0,1154*

718. Рамона Л.И. 0,1923 0,1538 0,1154* 0,1923

719. Елена М.Д. 0,1538 0* 0,2308 0,1923

720. Ольга М.Н. 0,2692 0,3462 0,2692 0,3462

721. Елена Н.В. 0,7692** 0,8077** 0,6154** 0,6538**

722. Павел П.П. 0* 0,0385* 0,1154* 0,0385*

723. Екатерина П.В. 0,3077 0,1923 0,2692 0,3077

724. Степан П.А. 0,0769* 0,0769* 0,0769* 0,1154*

725. Елена Р.А. 0,0385* 0,0769 0,0769* 0,0385*

726. Наталья С.В. 0,3462 0,5** 0,4231** 0,3846

727. Илья Ш. А 0,1154* 0,1538 0,1538 0,1154*

728. Наталья С.В. 0,1538 0,2692 0,1923 0,1538

729. Анастасия Ф.В. 0,1538 0,2692 0,1538 0,1154*

730. Дина Х.Д. 0,1923 0,1154 0,1923 0,1923

731. Анастасия Х.Е. 0,1923 0,2692 0,1923 0,1923

732. Ольга Ч.Ю. 0,2308 0,1154* 0,2308 0,2308

733. Анна Ш.П. 0,1538 0,0385* 0,1154* 0,0769*и референтометрических индексов по группе № 4.

734. Испытуемые Социометрический индекс Референтометрический индекс

735. Критерий №1 Критерий №2 Критерий №3 Критерий №4

736. Инна А.В. 0,1154* 0,1154* 0,1154* 0,0385*

737. Нина А.Г. 0Д692 0,1538 0,3077 0,1923

738. Оксана Б.Ю. 0,2692 0,7308** 0,5385** 0,6923**

739. Татьяна Б.В. 0,2692 0,1923 0,1923 0,1538

740. Наталья Б.С. 0,3462 0,2308 0,1538 0,0769*

741. Оксана Б.К. 0,2692 0,1923 0,1538 0,1923

742. Валентин В.Н. 0,1154* 0,0769* 0,1923 0,2308

743. Екатерина Д.А. 0,1923 0,1923 0,1538 0,1923

744. Кристина Д.Е. 0,4615** 0,5769** 0,4615** 0,6154**

745. Анастасия Е.С. 0,1923 0,1923 0,1923 0,1923

746. Валерия К.Ю. 0,1154* 0,1154* 0,1923 0,2308

747. Елена К.В. 0,3846 0,1923 0,1923 0,3077

748. Марина JI. А. 0,2692 0,3077 0,3846 0,4231**

749. Светлана М.Ф. 0,2692 0,5385** 0,5** 0,2308

750. Елена М.В. 0,2308 0,1923 0,1923 0,1923

751. Надежда М.Ю. 0,0769* 0,0769* 0,0385* 0,0385*

752. Антон Н.А. 0,2308 0,1154* 0,0385* 0,1538

753. Любовь Н.А. 0,1154* 0,1154* 0,0385* 0,1154*

754. Ксения П.П. 0,2308 0,1923 0,2308 0,1538

755. Елена П.И. 0,2692 0,2692 0,3846 0,2692

756. Екатерина П.П. 0,1154* 0,1154* 0,2308 0,1538

757. Надежда С.Н. 0,3077 0,3462 0,5385** 0,3462

758. Оксана С.Н. 0,1923 0,1923 0,2692 0,2308

759. Сергей С.В. 0,3846 0,4231** 0,2692 0,3462

760. АннаС.В. 0,0385* 0,0385* 0* 0*

761. Евгения Ч.А. 0,2308 0,1538 0,1538 0,3462

762. Мария Ш.И. 0,2692 0,1923 0,1538 0,1538психосоциальной идентичности по группе № 1*

763. Испытуемые Личностная психосоциальная идентичностьдоверие автономия инициатива компетентность идентичность

764. Екатерина Б.М. 4.429 3.8571* 5.28571** 5.5714** 3*

765. Елена В.А. 5.571** 4.8571 5.14286** 5.1429** 5.85714**

766. Лидия В.В. 3.857* 3.4286* 4.28571 4.4286 3.42857*

767. Ольга В.П. 5.857** 5.1429** 4.85714 5.5714** 5.85714**

768. АсяГ.Ф. 5.857** 4.7143 5.14286** 5.8571** 4.85714

769. Татьяна Д.В. 6** 5.2857** 5.42857** 5.7143** 4.57143

770. Анастасия Е.Б. 4.571 5.1429** 5** 5.8571** 3.28571*

771. Екатерина И.А. 6** 5.4286** 5.42857** 5.7143** 5.57143**

772. Галина К.Л. 5.286** 4.5714 5** 5.2857** 5.14286**

773. Татьяна К,А. 5.429** 4.5714 5.28571** 5.8571** 4.85714

774. Роман К.С. 5.571** 4.7143 5** 5** 5.57143**

775. Татьяна К.С. 5.571** 5.2857** 5.71429** 6.1429** 5.42857**

776. Любовь Л.А. 5.143** 3.7143* 4.14286 5.7143** 4.71429

777. Анна Л.Д. 2* 3.8571* 5.14286** 6.5714** 4.57143

778. Мария М.В. 6.143** 5.5714** 6.14286** 6.5714** 5**

779. Екатерина М.В. 5.714** 4.7143 4.85714 5.4286** 5.42857**

780. Елизавета П.В. 5.571** 4.7143 4.85714 5.8571** 5.85714**

781. Любовь Р.Д. 5.857** 4.8571 5.71429** 6** 5.71429**

782. Елена С.В. 5.857** 5.5714** 6.42857** 6.2857** 5.85714**

783. Дмитрий С.И. 6.286** 6.1429** 6.28571** 4.8571 5.57143**

784. Максим С.Б. 5.571** 4 6.14286** 5.7143** 4.57143

785. Ирина Ф.И. 6** 5.2857** 5.42857** 5.4286** 4.28571

786. Евгений Ш.Д. 5.286** 5.5714** 5.85714** 6.1429** 4.42857

787. Татьяна Ф.М. 5.286** 5.2857** 6.42857** 6.8571** 6**

788. Светлана Х.П. 5.714** 4.4286 4.42857 5.5714** 3*

789. Сергей Ч.О. 4.571 5.2857** 5** 5.8571** 5.57143**

790. Костя Я.Е. 5.571** 5.1429** 5** 5.4286** 5.28571**

791. Виктория Я.В. 5.571** 4.8571 5.42857** 5.4286** 6**

792. Здесь и далее в сводных таблицах символом «*» отмечены низкие значенияпризнаков, а символом «**» высокие.психосоциальной идентичности по группе № 2

793. Испытуемые Личностная психосоциальная идентичностьдоверие автономия инициатива компетентность идентичность

794. Юлия А.Б. 5.571** 4.4286 6** 5.5714** 5.28571**

795. Анна А.А. 5.571** 4.8571 5.28571** 5.4286** 5.85714**

796. Елена А.Н. 4.286 4.5714 5.14286** 5.7143** 4.71429

797. Олеся Б.А. 5.714** 4.8571 5.14286** 5.7143** 5.14286**

798. Анна Б.В. 5.571** 5** 5.14286** 5.4286** 4.57143

799. Наталья Б.Г. 5.857** 5.4286** 6** 5.8571** 6**

800. Вера Б.Б. 5.714** 5** 5** 5.8571** 5.71429**

801. Юлия В.В. 5.857** 5.5714** 5.85714** 6.2857** 5.57143**

802. Мария В.В. 5.571** 4.8571 5** 5.5714** 5.57143**

803. АллаГ.Н. 5.714** 5.7143** 5.85714** 5,8571** 6**

804. Ирина Е.С. 5.857** 5.1429** 6.14286** 5.8571** 5.42857**

805. Наталья И.Л. 6** 6.2857** 5.57143** 5.5714** 5.85714**

806. Татьяна З.А. 5.714** 5.5714** 5.42857** 5.5714** 5.85714**

807. Елена М.И. 5.714** 4.8571 5** 5** 5.57143**

808. ОльгаМ.А. 5.143** 4.5714 5.28571** 5.8571** 5.14286**

809. Юрий О.Г. 5.857** 5.4286** 5.85714** 5.2857** 5.42857**

810. Елена П.О. 6** 5.4286** 5.57143** 6** 5.14286**

811. Вероника П.П. 5.714** 5.2857** 5.42857** 5.8571** 5.28571**

812. АннаНЛЪ 5.571** 4.5714 5** 5.5714** 5.28571**

813. Наталия Н.В. 5.429** 4.2857 5.85714** 5.5714** 5.14286**

814. Елена С.И. 4.571 4 5** 5.2857** 3.28571*

815. Светлана С.А. 5.857** 5.1429** 5.14286** 5.7143** 5.71429**

816. Ксения С.В 4.857** 4.5714 5.14286** 5.2857** 4.42857

817. Надежда С.С. 5.571** 4.8571 5.28571** 5.8571** 5.14286**

818. Елена Т.В. 5.571** 4.8571 5.14286** 5.1429** 5.85714**

819. Елена Ч.Л. 5.714** 4.7143 5** 5.5714** 4

820. Ирина Ф.И. 5.714** 5** 5.28571** 5.5714** 6**

821. Елена Ч.А. 5.429** 4.7143 5** 5.2857** 5.42857**психосоциальной идентичности по группе № 3

822. Испытуемые Личностная психосоциальная идентичностьдоверие автономия инициатива компетентность идентичность

823. Виктория Б.В. 4,857 4,1429 5,28571** 5,1429** 3,71429*

824. Татьяна Г.И. 5,571** 5,1429** 5** 5,4286** 5,42857**

825. Ирина Е.Я. 4,571 4,1429 5,14286** 4,2857 3,71429*

826. Вячеслав И.О. 4,143 4,2857 4,71429 5** 4

827. Юрий И.В. 4,857 4,1429 4,85714 5,2857** 3,85714*

828. Светлана И.А. 5,286** 4,8571 5** 5,1429** 4,42857

829. Галина К.Н. 5** 4,7143 5,85714** 5,8571** 5,28571**

830. Иван К.А. 5,286** 5,1429** 5** 5,2857** 5,14286**

831. Анна К.И. 5,286** 5** 5,28571** 5,1429** 5**

832. Светлана К.С. 5,429** 5,7143** 6,14286** 6,2857** 5,14286**

833. Ирина Л.И. 4,857 5** 5,14286** 4,8571 4,85714

834. Рамона Л.И. 5,143** 5,1429** 5,14286** 5,1429** 4,85714

835. Елена М.Д. 4,571 4,2857 4,28571 4,8571 4,71429

836. Ольга М.Н. 5,143** 5,1429** 5,28571** 5,7143** 5**

837. Елена Н.В. 5,857** 5,5714** 5,85714** 6,5714** 5**

838. Павел П.П. 4,857 5,2857** 5** 5,4286** 5,14286**

839. Екатерина П.В. 5,429** 4,8571 5,14286** 5,5714** 5,71429**

840. Степан П.А. 5,143** 5,4286** 5,57143** 5,8571** 5,71429**

841. Елена Р.А. 5** 5** 5,28571** 5,2857** 5,28571**

842. Наталья С.В. 6** 5,7143** 5,85714** 5,1429** 5,42857**

843. Илья Ш.А 5,286** 4,4286 5,42857** 5,2857** 4,85714

844. Наталья С.В. 5,286** 5,1429** 5** 5,2857** 4,85714

845. Анастасия Ф.В. 5,143** 5,4286** 5,28571** 5,8571** 5,14286**

846. ДинаХ.Д. 4,857 4,4286 5,28571** 4,7143 5**

847. Анастасия Х.Е. 5,429** 5** 5** 5,5714** 4,42857

848. Ольга Ч.Ю. 5,286** 5,1429** 5,14286** 5,1429** 5,57143**

849. АннаШЛ. 5** 5,5714** 5** 5** 4,85714психосоциальной идентичности по группе № 4

850. Испытуемые Личностная психосоциальная идентичностьдоверие автономия инициатива компетентность идентичность

851. Инна А.В. 4,857 5** 5,14286** 4,8571 4,85714

852. НинаА.Г. 5,286** 4,8571 5** 5,1429** 4,42857

853. Оксана Б.Ю. 5,429** 5,7143** 5,85714** 6,2857** 5,42857**

854. Татьяна Б.В. 5,286** 5** 5** 5,1429** 4,42857

855. Наталья Б.С. 4,857 5,1429** 5,57143** 5,7143** 4,85714

856. Оксана Б.К. 5,429** 5,1429** 5,14286** 5,4286** 5,42857**

857. Валентин В.Н. 4,714 4,5714 4,42857 5** 5**

858. Екатерина Д.А. 5,143** 5,1429** 5,14286** 5,1429** 5**

859. Кристина Д.Е. 5,857** 5,7143** 6,14286** 5,5714** 5,71429**10, Анастасия Е.С. 5,286** 5,2857** 5,28571** 5,1429** 5,14286**

860. Валерия К.Ю. 4,143 4,2857 5** 5,1429** 4,28571

861. Елена К.В. 5,143** 4,8571 5,14286** 5,2857** 4,57143

862. Марина JI.A. 5,429** 5,1429** 5,42857** 5,2857** 5,14286**

863. Светлана М.Ф. 5,571** 5,2857** 5,85714** 6** 5,57143**

864. Елена М.В. 4,857 4,7143 5** 4,8571 5**

865. Надежда М.Ю. 5,143** 5,4286** 5,57143** 5,7143** 5,57143**

866. Антон Н.А. 5,286** 5,1429** 5,14286** 5,1429** 5,14286**

867. Любовь Н.А. 5,143** 5** 5** 5,1429** 5,28571**

868. Ксения П.П. 5,429** 5** 5,28571** 5,1429** 5,14286**

869. Елена П.И. 5,286** 5,5714** 5,57143** 5,5714** 5,28571**

870. Екатерина П.П. 5** 5,1429** 5,28571** 4,8571 4,85714

871. Надежда С.Н. 6** 5,7143** 5,85714** 5,4286** 5,57143**

872. Оксана С.Н. 4,857 4,8571 5,42857** 5** 5,14286**

873. Сергей С.В. 5,286** 5** 5,42857** 5,8571** 5,14286**

874. Анна С.В. 4,857 4,1429 4,85714 4,8571 3,71429*

875. Евгения Ч.А. 5,143** 5** 5,28571** 5,2857** 4,71429

876. Мария Ш.И. 5** 5,2857** 5,42857** 5** 5,14286**психосоциальной идентичности по группе № 1*

877. Испытуемые Групповая психосоциальная идентичностьдоверие автономия инициатива компетентность идентичность

878. Екатерина Б.М. 5.857** 4.8571 5.71429** 5.7143** 4.85714

879. Елена В.А. 4.857 4.7143 5.28571** 5.1429** 3.57143*

880. Лидия В.В. 4.714 5** 5.14286** 5.2857** 3*

881. Ольга В.П. 5.429** 5** 5.42857** 5.4286** 4.85714

882. АсяГ.Ф. 5.857** 5.1429** 5.28571** 6.1429** 5**

883. Татьяна Д.В. 5.429** 5.4286** 6.28571** 5.5714** 3.28571*

884. Анастасия Е.Б. 4 5.2857** 5.71429** 5.8571** 3.57143*

885. Екатерина И.А. 4.857 4.7143 5** 5** 3.85714*

886. Галина К.Л. 4.857 5.2857** 5.14286** 5.2857** 3.71429*10, Татьяна К,А. 4,857 5,2857** 5,42857** 5.5714** 4,71429

887. Роман К.С. 5.143** 4.5714 5.14286** 5** 4.85714

888. Татьяна К.С. 5.286** 5.4286** 5.14286** 6** 3.85714*

889. Любовь Л.А. 4.857 4.5714 3.85714* 5.2857** 3.57143*

890. Анна Л.Д. 6.286** 6.4286** 6.28571** 5** 3.42857*

891. Мария М.В. 5.286** 5.2857** 6.14286** 6.1429** 5.28571

892. Екатерина М.В. 5.286** 4.5714 5.28571** 5.5714** 4.42857

893. Елизавета П.В. 5.571** 5.1429** 5.28571** 5.8571** 4.14286

894. Любовь Р.Д. 4.857 4.4286 4.57143 5.8571** 4.85714

895. Елена С.В. 5.286** 5.7143** 6** 6.2857** 3.85714*

896. Дмитрий С.И. 4.857 4.5714 4.71429 5.5714** 4.85714

897. Максим С.Б. 5.143** 5.4286** 5.71429** 6.2857** 3.57143*

898. Ирина Ф.И. 5.429** 5.2857** 4.85714 6.2857** 3.85714*

899. Евгений Ш.Д. 5.143** 4.4286 3.85714* 5.4286** 4.85714

900. Татьяна Ф.М. 3.429* 5** 4.71429 4.1429 2.71429*

901. Светлана Х.П. 3.714* 4.2857 4.85714 5.4286** 3.14286*

902. Сергей Ч.О. 4.286 4.5714 6.14286** 6** 4.57143

903. Костя Я.Е. 6** 5.4286** 6** 6** 5.57143**

904. Виктория Я.В. 4.714 5** 5.42857** 5.2857** 3.71429*

905. Здесь и далее в сводных таблицах символом «*» отмечены низкие значенияпризнаков, а символом «**» высокие.психосоциальной идентичности по группе № 2

906. Испытуемые Групповая психосоциальная идентичностьдоверие автономия инициатива компетентность идентичность

907. Юлия А.Б. 5.143** 5.4286** 5.71429** 5.5714** 4.28571

908. Анна А.А. 4.857 4.8571 5.28571** 5.2857** 4

909. Елена А.Н. 5** 5** 4.85714 5** 4.14286

910. Олеся Б.А. 5.571** 5.1429** 5.14286** 5.5714** 5**

911. Анна Б.В. 5.286** 5.2857** 6** 5.2857** 3.85714*

912. Наталья Б.Г. 5.286** 5.5714** 5.85714** 5.8571** 4.42857

913. Вера Б.Б. 5.286** 4.8571 5.28571** 5.4286** 5**

914. Юлия В.В. 5.286** 5.2857** 5.71429** 6** 5.42857**

915. Мария В.В. 5.286** 4.7143 5.14286** 5.1429** 5.14286**

916. АллаГ.Н. 5** 5.5714** 5.71429** 5.7143** 5.14286**

917. Ирина Е.С. 5.286** 4.8571 6** 5.5714** 4.85714

918. Наталья И.Л. 3.571* 4 4 5** 3.85714*

919. Татьяна 3. А. 5** 5.4286** 5.14286** 5.2857** 4.14286

920. Елена М.И. 5.286** 4.7143 5.14286** 5** 4.85714

921. Ольга М.А. 5.286** 5** 5.42857** 5.1429** 4.14286

922. Юрий О.Г. 5.286** 5.5714** 5.71429** 5.2857** 4.28571

923. Елена П.О. 5.571** 5.4286** 6** 5.5714** 4.57143

924. Вероника П.П. 5.857** 5.1429** 5.42857** 5.8571** 4.71429

925. Анна Н.П. 5** 4.8571 5.14286** 5.4286** 4.57143

926. Наталия Н.В. 5** 5.4286** 5.57143** 5.8571** 4.71429

927. Елена С.И. 5.857** 4.8571 5.42857** 5.7143** 5**

928. Светлана С.А. 5.286** 5** 5.42857** 5.4286** 4.85714

929. Ксения С.В 5.714** 4.8571 5.57143** 5.4286** 4.85714

930. Надежда С.С. 4.714 5.1429** 5.28571** 5.5714** 5**

931. Елена Т.В. 4.857 4.7143 5.28571** 5.1429** 3*

932. Елена Ч.Л. 4.143 4.5714 4.85714 5.2857** 4.14286

933. Ирина Ф.И. 4.714 5** 5.28571** 5.2857** 2.85714*

934. Елена Ч. А. 5** 5** 5** 5.1429** 4.14286психосоциальной идентичности по группе № 3

935. Испытуемые Групповая психосоциальная идентичностьдоверие автономия инициатива компетентность идентичность

936. Виктория Б.В. 5,429** 4,8571 5,28571** 5** 4,85714

937. Татьяна Г.И. 4,857 5** 5,14286** 5,2857** 3,57143*

938. Ирина Е.Я. 4,571 5** 5** 4,8571 3,57143*

939. Вячеслав И.О. 3,857* 3,8571* 5,28571** 5,1429** 3,71429*

940. Юрий И.В. 4,571 4,5714 4,71429 5,8571** 4,14286

941. Светлана И. А. 5,143** 5** 5,14286** 4,8571 3,85714*

942. Галина К.Н. 4,143 5,1429** 5,42857** 5,4286** 3,85714*

943. Иван К.А. 5** 4,7143 4,85714 5** 4,14286

944. Анна К.И. 5,286** 4,7143 5,14286** 5** 4,85714

945. Светлана К.С. 5** 5,2857** 5,57143** 5,7143** 5**

946. Ирина Л.И. 4,571 4,5714 4,57143 5,1429** 4,71429

947. Рамона Л.И. 5** 5,4286** 5** 4,8571 4,14286

948. ЕленаМ. Д. 4,857 4,5714 4,42857 5,1429** 3,71429*

949. Ольга М.Н. 5** 5,1429** 6** 5,2857** 4

950. Елена Н.В. 5,286** 5,2857** 6,14286** 6,1429** 5,42857**

951. Павел П.П. 3,857* 4,1429 3,85714* 4,4286 3,85714*

952. Екатерина П.В. 5,286** 5,1429** 5,14286** 5,7143** 4,28571

953. Степан П.А. 3,857* 4,4286 4,57143 5,4286** 4,85714

954. Елена Р.А. 4,714 4,8571 4,42857 4,8571 3,85714*

955. Наталья С.В. 5,143** 5** 5** 5,4286** 4,57143

956. Илья Ш.А 5** 5,1429** 4,85714 5** 3,71429*

957. Наталья С.В. 4,571 4,8571 4,71429 5** 4,42857

958. Анастасия Ф.В. 5** 4,8571 4,71429 5,4286** 4,71429

959. ДинаХ.Д. 3,857* 4 4,57143 4,5714 4,28571

960. Анастасия Х.Е. 4,143 4,4286 4,71429 5,4286** 3,71429*

961. Ольга Ч.Ю. 4,571 4,5714 5,28571** 4,8571 4,42857

962. Анна Ш.П. 5* 4,8571 4,85714 4,8571 4,71429психосоциальной идентичности по группе № 4

963. Испытуемые Групповая психосоциальная идентичностьдоверие автономия инициатива компетентность идентичность

964. Инна А.В. 4,571 4,5714 4,57143 5,1429** 4,71429

965. Нина А.Г. 5,143** 5** 5,14286** 4,8571 3,85714*

966. Оксана Б.Ю. 4,857 5,2857** 5,28571** 5,7143** 5,14286**

967. Татьяна Б.В. 5,143** 4,8571 4,71429 4,7143 3,85714*

968. Наталья Б.С. 4,857 5,1429** 5,42857** 5** 3,57143*

969. Оксана Б.К. 4,857 5** 5** 5,2857** 4

970. Валентин В.Н. 4,857 4,2857 4,42857 4,8571 3,85714*

971. Екатерина Д.А. 5** 5,1429** 5** 4,8571 4,42857

972. Кристина Д.Е. 5,143** 5,1429** 5,28571** 5,4286** 4,85714

973. Анастасия Е.С. 5** 5,4286** 4,85714 4,8571 4,14286

974. Валерия К.Ю. 3,857* 4 4,85714 4,8571 3,71429*

975. Елена К.В. 5,143** 4,7143 4,85714 4,8571 3,85714*

976. Марина JI. А. 5,286** 4,8571 5,14286** 5,1429** 5**

977. Светлана М.Ф. 5,143** 5,1429** 5,28571** 5,2857** 5,14286**

978. Елена М.В. 4,714 4,8571 4,42857 5,1429** 3,71429*

979. Надежда М.Ю. 3,857* 4,1429 4,42857 4,8571 4,42857

980. Антон Н.А. 4,571 4,5714 5** 4,7143 4,28571

981. Любовь Н. А. 4,714 4,5714 4,71429 4,7143 3,85714*

982. Ксения П.П. 5,143** 4,7143 5,14286** 4,8571 5*

983. Елена П.И. 5** 5** 5,71429** 5,2857** 4

984. Екатерина П.П. 4,429 4,5714 4,71429 5** 4

985. Надежда С.Н. 5,286** 5,1429** 5,14286** 5,4286** 4,71429

986. Оксана С.Н. 4,143 4,1429 4,85714 4,5714 4,42857

987. Сергей С.В. 4,714 5,1429** 5,85714** 5,2857** 4,28571

988. АннаС.В. 4,286 4,2857 3,71429* 4,7143 3,85714*

989. Евгения Ч.А. 4,429 4,4286 4,57143 5,2857** 4

990. Мария Ш.И. 4,571 4,7143 4,57143 5** 4,57143