автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности"

На правах рукописи

Никитина Елена Валентиновна

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБРАЗА СИТУАЦИИ ЛЖИ С ПОВЕДЕНИЕМ ЛИЧНОСТИ (на примере представителей социономического типа профессий)

19.00.05. - социальная психология

1 9 НОЯ 2ГС9

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

ТС Л АЛЛ

Казань -¿1/1/у

003483343

Работа выполнена на кафедре социальной психологии и

конфликтологии ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Леонов Николай Ильин

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Мазилов Владимир Александрович

кандидат психологических наук, доцент Городецкая Инна Михайловна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Поволжская социально-

гуманитарная академия»

Защита состоится «17» ноября 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 008.012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогически?: и доктора психологических наук при учреждении Российской академии образования «Институт педагогики и психологии профессионального образования» по адресу: 420039, г. Казань, ул. Исаева, 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИПП ПО РАО

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте учреждения Российской академии образования «Институт педагогики и психологии профессионального образования» «16» октября 2009 г. http://www.kcn.ru / 1а1_ги /зс1егк:еЛэро_гао

Автореферат разослан «16» октября 2009 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современном мире темп, объем информационного обмена постоянно возрастают, что провоцирует увеличение общего объема использования лжи в межличностных коммуникациях. Согласно данным последних экспериментальных исследований, проведенных Беллой де Пуало, использование лжи присуще каждому индивиду. Д.И. Дубровский в своих исследованиях отметил: «Ложь проникла во все сферы человеческого бытия, человеческий мир не только создает для лжи беспристрастные возможности, но и имеет ложь одним из своих начал, нет такого вида социальной деятельности, где бы ни встречался обман». По мнению В. В. Знакова, необходимо и перспективно изучение такого явления как ложь, дальнейшее развитие классификации истинных и неистинных сообщений, для всестороннего анализа явления и возможности эффективного построения коммуникативного взаимодействия между людьми.

Двойные стандарты по отношению к использованию лжи, рост информационного потока, повышение требований к эффективности межличностностных коммуникативных взаимодействий актуализирует необходимость дальнейшего изучения феномена лжи в целом и обманного поведения в частности.

Степень научной разработанности проблемы. Основания изучения истины и лжи заложены в философских трудах Платона, Аристотеля, Блаженного Августина, И. Канта, Н. Макиавелли, В. С. Соловьева, Э. Гуссерля, Б. Спинозы и др. На современном этапе основная часть исследований лжи - экспериментальные разработки, направленные на выявление конкретных поведенческих признаков говорящих неправду людей (П. Экман, А. Пиз, О. Фрай, Э. Димитриус, М. Мазарелла, С. И. Симоненко, Г. Г. Доспулов, М. Ю. Коноваленко и др.). Другое направление в изучении лжи - философско-психологический анализ данного феномена (В. В. Знаков, Д. И. Дубровский, Ю. В. Щербатых, А. Н. Тарасов и др.). На сегодняшний день существуют различные классификации и типологии лжи, разработанные рядом авторов: Г. Г. Доспуловым, В. В. Знаковым, Д. И. Дубровским, Ю. В. Щербатых, Н. Г. Любимовой, Н. Н. Панченко, О. Фрай, П. Экманом и др. Важно отметить, что проблема лжи обширна и существующие классификации, типологии дают возможность анализа данного явления. Но в тоже время В. В. Знаков отмечает, что существующие типологии и классификации построены с монологической точки зрения, следовательно, существует необходимость расширения типологического и классификационного ряда с учетом других позиций. В психологических и социально-психологических исследованиях указывается, что типологический подход применим и дает новые теоретические и практические результаты (Г. М. Андреева, К. А. Абульханова - Славская, Н. И. Леонов), следовательно, изучение проблемы лжи в данном направлении перспективно и обосновано.

Онтологический подход, заявленный в психологии С. Л. Рубинштейном, обоснованный в социальной психологии Н. И. Леоновым, является адекватным теоретическим основанием для изучения феномена лжи и обманного поведения. Поскольку «способствует решению проблемы всестороннего и многоуровнего выявления закономерностей и механизмов работы внутреннего мира, и его влияния на актуальное поведение человека» (Н. И. Леонов), что позволяет выявить и описать взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности. Идея соотношения номотетического и идеографического подходов в исследовании социального поведения личности, выдвигаемая Н. И. Леоновым, позволяет выделить и исследовать типы обманного поведения.

Актуальность феномена лжи, анализ существующих теоретических и эмпирических данных определили проблему исследования: возрастание информационного потока, коммуникативных взаимодействий, с параллельным ростом частоты использования лжи в межличностном общении, с одной стороны, и повышением требований к эффективности межличностного общения с другой и небольшой объем теоретических и эмпирических исследований в изучении феномена лжи - с третьей, говорят о необходимости дальнейшего изучения проблемы лжи. В частности, актуально изучение взаимосвязи образа ситуации лжи с поведением личности.

Цель исследования: выявить взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности.

Объектом исследования является образ ситуации лжи.

Предмет исследования: взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности.

Гипотеза исследования: существование различных типов лжи оказывает влияние на образ ситуации лжи, формирующийся в сознании человека. Данная гипотеза конкретизируется в ряде частных гипотез:

- в сознании личности существует сформированный образ ситуации лжи, имеющий для нее целостный, завершенный и непротиворечивый характер.

- в зависимости от профессиональной принадлежности образ ситуации лжи имеет свои особенности, определяющие содержание обманного поведения.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ исследований, посвященных проблеме лжи.

2. Разработать и обосновать социально-психологическую типологию

лжи.

3. Выявить структурные и динамические особенности образа ситуации лжи у представителей социономического типа профессий.

4. Выявить и охарактеризовать социально-психологические типы обманного поведения.

Теоретико-методологической основой исследования явились: онтологический подход, заявленный в психологии С. Л. Рубинштейном и обоснованный в социальной психологии Н. И. Леоновым; субъектный подход К. А. Абульхановой-Славской; теория социальных представлений С. Московичи; концепция образа мира А. Н. Леонтьева, С. Д. Смирнова; концепция Б.Ф. Ломова, трактующего образ в качестве субъективной реальности, преобразующей объективную реальность, идея соотношения номотетического и идиографического подходов в исследовании социального поведения, выдвигаемая Н. И. Леоновым.

Философские труды Платона, Аристотеля, Блаженного Августина, И. Канта, Н. Макиавелли, В. С. Соловьева и др., посвященные проблеме лжи.

Теоретические подходы и практические исследования проблемы лжи отечественных и зарубежных исследователей: В. В. Знакова, А. Н. Тарасова, Ю. В. Щербытых, Г. Г. Доспулова, Д. И. Дубровского, О. Фрай, П. Экмана, Н. Г. Любимовой, Н. Н. Панченко, А. Пиза, С. И. Симоненко, М. Ю. Коноваленко, Беллы де Пуало и др., исследования в области манипулирования личностью Е. Л. Доценко, Э. Шострома.

Методы исследования. Исследование строилось основываясь на общенаучных принципах познания: анализ, обобщение, систематизация, классификация, выявление причинно-следственных связей. Основными методами эмпирического исследования, исходя из поставленных задач, были выбраны: ассоциативный эксперимент, контент-анализ литературных произведений и сочинений респондентов, опрос, интервью по проблематике лжи, психодиагностические методы для изучения социально-психологических особенностей личности: «Пятифакторный опросник личности» У. Нормана в адаптации А. Б. Хромова, «Мак-шкала» В. В. Знакова, «Уровень субъективного контроля» в адаптации Е. Г. Ксенофонтовой, опросник «Склонность к типу лжи» Е. В. Никитиной, метод семантического дифференциала Ч. Осгуда, на основе которого разработана методика «Образ ситуации лжи» Н. И. Леонова, Е. В. Никитиной. Выбранные методы взаимодополняют друг друга, что дает возможность всестороннего анализа проблемы.

Обработка эмпирических данных осуществлялась методами математической статистики: корреляционный анализ, кластерный анализ, факторный анализ, построение семантического пространства.

Этапы исследования. Исследование осуществлялось в три этапа.

На первом этапе - подготовительном (2001-2003гг.) - изучались теоретические, практические исследования, посвященные изучаемой тематике в рамках философии, психологи. Обобщались полученные данные теоретических и практических исследований, определялась тема исследования, разрабатывалась программа исследования.

На втором этапе - исследовательском (2004-2006гг.) - осуществлялся подбор психодиагностического материала, разработка, проверка авторского опросника на надежность и валидность. Проведено эмпирическое исследование.

На третьем этапе - заключительном (2007-2009 гг.) - обобщались и интерпретировались полученные данные эмпирического исследования, проверена гипотеза исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В данном исследовании приняли участие сотрудники Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Удмуртской Республике (УФСИН) и врачи городских больниц (г. Ижевск) общей численностью 105 человек в возрасте от 24 до 57 лет. При отборе испытуемых были учтены основные требования к выборке -репрезентативность и адекватность.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1) реализован онтологический подход в изучении проблемы лжи, который способствует всестороннему выявлению закономерностей функционирования внутреннего мира человека и его влияния на актуальное поведение человека в ситуации лжи;

2) разработана и обоснована новая социально-психологическая типология лжи, включающая в себя следующие типы лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально принимаемая ложь», «социально отвергаемая ложь».

3) выявлены и описаны социально-психологические типы поведения:

- типы обманного поведения: «обыденный», «социально одобряемый

эгоистичный», «успешный», «социально отвергаемый», «социально

принимаемый», «альтруистический»;

типы правдивого поведения: «реально правдивый», «идеально

правдивый».

4) выявлены общие и особенные характеристики в структуре образа ситуации лжи у испытуемых принадлежащих, к социономической группе профессий.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты дополняют существующие знания о феномене лжи. Сделан вклад в развитие понятийного аппарата социальной психологии по проблеме лжи. Даны определения понятиям: «образ ситуации лжи», «обманное поведение», а также социально-психологическим типам лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально принимаемая ложь», «социально отвергаемая ложь». Выявлены общие и особенные характеристики образов ситуации лжи у двух категорий испытуемых - сотрудники УФСИН и врачи.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в исследовании результаты могут быть использованы в разработке учебных курсов для специальностей: «юриспруденция», «социальная работа», «психология», а также включены в программу лекций курсов повышения квалификации для врачей, социальных работников, сотрудников милиции, сотрудников системы исполнения наказаний, следователей, педагогов и т.д. Разработанные в ходе исследования опросник «Склонность к типу лжи» (Е. В. Никитина) и методика «Образ ситуации

лжи» (Н. И. Леонов, Е. В Никитина) могут быть использованы для оценки кандидатов при приеме на работу в органы службы исполнения наказаний. Выявленные и охарактеризованные типы обманного поведения дают возможность разработать параметры диагностики склонности к определенному типу обманного поведения и на основе полученной информации построить эффективную стратегию взаимодействия в ситуации лжи.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечивались всесторонним анализом проблемы, опирающимся на методологические позиции; использованием адекватных предмету и задачам исследования методов и методик, которые являлись взаимодополняющими; репрезентативной выборкой испытуемых; сочетанием разнообразных методов анализа эмпирического материала; статистически значимыми результатами.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены и обсуждены на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры социальной психологии УдГУ. Результаты исследований были представлены в лекционных курсах для студентов Института усовершенствования учителей (г. Ижевск) и Удмуртского государственного университета. Результаты исследования также обсуждались на различных научных форумах: Пятой Российской университетско-академической научно-практической конференции (Ижевск, 2001), Международной научно-практической конференции «Толерантность и проблема идентичности» (Ижевск, 2002), Российской научно-практической конференции «Природа человека: пол и тендер» (Ижевск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир: социальное поведение личности в изменяющемся мире» (Ижевск, 2007), II Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир: социальные миры изменяющейся России» (Ижевск, 2008), Втором Международном конгрессе «Психологическое обеспечение национальных проектов развития общества: опыт, инновационные технологии, ментальные барьеры» (Кострома, 2008), на I Международной научно-практической конференции «Методология, теория и практика профессиональной деятельности психолога-консультанта» (Казань, 2009).

Основные положения диссертации отражены в десяти публикациях: статьи и тезисы докладов на научно-практических конференциях, в том числе в двух публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. На основании разработанной социально-психологической типологии, включающей следующие типы лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально принимаемая ложь», «социально отвергаемая ложь», выявлено использование данных типов в коммуникативном взаимодействии представителями социономического типа профессий.

2. Представители социономической группы профессий, имеют общие характеристики образа ситуации лжи: целостность и непротиворечивость образа, образ содержит представления о себе и другом в ситуации лжи, положительное отношение к человеку говорящему правду, согласованность «Я - реальное лгу» и «Я - идеальное лгу», схожая сформированность фактора «Оценка». Отличительными характеристиками являются: более сложная структура образа ситуации лжи у врачей, различие характеристик образов ситуации лжи: УФСИН - ситуация лжи связанна с риском, врачи - важно оправдать применение лжи.

3. Типы обманного поведения личности определяются спецификой взаимосвязи социалыю-психологических особенностей личности с образом ситуации лжи, на основании которой возможно выделение таких типов обманного поведения как: «обыденный», «социально одобряемый эгоистичный», «успешный», «социально отвергаемый», «социально принимаемый», «альтруистический».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы (173 источника. Из них 163 на русском языке, 10 на иностранных языках) и приложений. Содержит 2 таблицы, 7 рисунков. Общий объем диссертации-155 страниц (без приложений).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность исследования, определяется степень ее разработанности, определены предмет, объект, цели, задачи, сформулированы гипотезы, перечисляются использованные методы, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов.

В первой главе «Теоретико-методологический анализ исследований проблемы лжи» проводится анализ философских, социально-психологических подходов отечественных и зарубежных авторов к феномену лжи, анализируются социально-биологические аспекты лжи, проводится понятийный анализ, рассматриваются и сопоставляются существующие классификации и типологии лжи, анализируется возможность использования типологического подхода в изучении лжи, в рамках онтологического подхода рассматривается проблема образа ситуации лжи.

В первом параграфе данной главы анализируются вопросы существования феномена лжи в природной среде и социуме, проблема разграничения понятий: ложь, обман, вранье, неправда и т.д. В диссертации отмечено, что в современном научном знании не до конца определены статусы данных понятий. В. И. Даль, Ю. В. Щербатых, П. Экман, Е. В. Маркина, С. И. Ожегов, Д. А. Дегтярева определяют понятия ложь, обман, неправда и т.д. как синонимичные. В тоже время В. В. Знаков, С. Бок, Т. Л. Карсон, Р. Е. Уокач и Дж. Кокс говорят о необходимости разграничения данных понятий, об отличающемся смысловом значении. Д. И. Дубровский

говорит о разделении понятия «обман» на: обман - действие, обман -результат.

Изучив, проанализировав существующие определения лжи, обмана, вранья, неправды, научные позиции представленных авторов, опираясь на теоретические постулаты С. Московичи о существовании «обыденного» и «научного» знания, можно говорить о том, что в «обыденном сознании» все приведенные выше понятия существуют как синонимичные (экспериментальные данные Д. А. Дегтярева (2007), Е. В. Никитиной (2007). В «научном» знании понятия ложь, обман, вранье, неправда и т.д. могут быть разграничены. А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский определяют: «Ложь -феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей. Ложь представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий целью ввести реципиентов в заблуждение». Т. В. Сахнова определяет обман с точки зрения процессуальных характеристик. Обман - сознательное создание ложного представления о тех или иных обстоятельствах действительности в сознании другого субъекта. Термин «обманное поведение» используется в научных исследованиях наряду с термином «лживое поведение». В своих научных работах Р. Митчелл отдает предпочтение термину «обманное поведение». В данной ситуации, нерешенного до конца противоречия, учитывая различные научные направления в определении понятий характеризующих ложь, обман в данном исследовании, опираясь на теоретические и практические основания, приведенные выше, считаем возможным параллельное (синонимичное) использование понятий «ложь» и «обман».

Затем во втором параграфе диссертационного исследования проведен анализ существующих классификаций и типологий лжи. Было выявлено, что основаниями предложенных классификаций и типологий явились: 1) способ формирования ложной информации (Г. Г. Доспулов, В. В. Знаков, Д. И. Дубровский, О. Фрай); 2) мотивы лгущего (В. В. Знаков, Ю. В. Щербатых, Н. Г. Любимова, П. Экман, О. Фрай, Д. И. Дубровский, Н. Н. Панченко, Г. Г. Доспулов); 3) подготовленность лжи (Г. Г. Доспулов). Представленные классификации и типологии рассматривают в основном ложь с точки зрения субъекта лжи. Данный вывод совпадает с мнением В. В. Знакова о тенденции к монологичности в построении классификаций и типологий лжи, следовательно, возможно и перспективно построение новых типологий лжи с опорой на другие основания. В психологических и социально-психологических исследованиях указывается, что типологический подход применим, что данный подход дает новые результаты (Г. М. Андреева). Н. И. Леонов говорит о том, что построение типологий в соответствии с целями и задачами исследования повышает эффективность научного исследования. «Типологические процедуры как нельзя лучше соответствуют предмету социально-психологического исследования -выявлению типичного в индивидуальном и индивидуального в типичном» (Н. И. Леонов). С учетом указанных положений диссертантом разработана и предложена новая социально-психологическая типология лжи. В основу

предложенной типологии лжи положены результаты анализа философских трудов Платона, Блаженного Августина, И. Канта, Н. Макиавелли, В. С. Соловьева, посвященных проблеме лжи. Данные авторы в своих трудах отражают оценку феномена лжи в рамках функционирования в обществе, отношения, общества, автора к данному явлению. В результате были выделены четыре типа лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально принимаемая ложь», «социально отвергаемая ложь», даны их определения и характеристики. Данная типология является социально-психологической, раскрывает феномен лжи с точки зрения отношения к данному явлению социума. В ходе исследования предложенная типология получила эмпирическое подтверждение.

Третий параграф диссертации содержит в себе описание сущности онтологического подхода в изучении лжи.

В основе онтологического подхода лежит представление о взаимодействии человека и мира, формирующего определенную онтологическую реальность, включающую самого субъекта и окружающие его предметы и условия жизни и деятельности. С. Л. Рубинштейн, впервые ввел категорию «мир» и положил начало ее осмыслению. Человек и мир, вступая во взаимодействие, образуют определенную онтологическую реальность, ибо человек «продлен в мир», наделяет объекты этого мира различными смыслами. Таким образом, С. Л. Рубинштейн обозначил онтологический поход в психологическом знании. Данный подход оперирует категорией «образ ситуации», который является опосредующим звеном между характеристиками индивида и его поведением.

Ситуация - сложный конструкт, с помощью которого человек описывает субъективную личностно и деятельностно опосредованную концептуализацию объективных взаимодействий себя со средой его жизнедеятельности (Н. И. Леонов). В ситуации лжи выделяются в основном два субъекта ситуации: кто обманывает и кого обманывают. Кто обманывает, определяется как субъект, кого обманывают, возможно, определить как объект и концептуальность ситуации.

«Образ - субъективная онтологическая реальность, которая существует и закономерности которой определяют смысл существования человека в данный момент. Образ соответствует основным показателям онтологической реальности: он всегда соотнесен с субъектом; представлен в сознании человека в «свернутом» виде; опосредует и преломляет через себя внешние воздействия; имеет системный характер, в функциональном плане предшествует поведению, а в генетическом - следует вслед за деятельностью человека.» (Н. И. Леонов). Образ ситуации присутствует в сознании человека в «свернутом» виде и не осознается (В. Л. Ситников, В. М. Аллахвердов).

Образ ситуации лжи является одним из образов в целостной системе образов индивида. Структура образа ситуации лжи - это организованная репрезентация ситуации лжи в системе знаний субъекта, которая представлена в двух аспектах структурном и динамическом. Структурный

компонент образа ситуации лжи определяется самим субъектом и включает представление о себе и другом в ситуации лжи и концептуальность ситуации. Динамический аспект ситуации лжи характеризуется целостностью -незавершенностью, типичностью-индивидуальностью.

Онтологический подхода дает возможность анализа образа ситуации лжи, выделения общих и отличительных характеристик образов, например, у представителей социономического типа профессий. Онтологический подход в изучении социального поведения позволяет выявить и описать уникальность типов поведения личности (Н. И. Леонов), в частности обманного поведения.

Поведение есть результат непрерывного взаимодействия между индивидами и ситуациями, в которые он включен; с личностной стороны существенными являются когнитивные и мотивационные факторы, со стороны ситуации, то психологическое значение, которое имеет ситуация для индивида (Д. Магнусон, Н. Эндлер). С помощью процесса категоризации и интерпретации человек «определяет ситуацию», затем на основании этого определения и строиться поведение.

У. Томас говорит о том, что понять поведение человека можно только тогда, когда исследователь знает, какое субъективное значение имеет ситуация для субъекта. Если индивид определил ситуацию как реальную, то она становиться реально по своим последствиям (У. Томас). Следовательно, если индивид определяет ситуацию как ситуацию использования лжи, то начинает использовать один из типов обманного поведения. Обманное поведение - это пространственно-временная форма организации коммуникативной активности субъекта по осуществлению внедрения объективно ложной информации в сознание другого человека как правдивой, регуляция которой опосредована образом ситуации лжи. (Н. И Леонов, Е. В. Никитина).

Поведение человека в ситуации лжи определяется его личностными особенностями и особенностями существующего у него образа ситуации лжи. Использование слияния «идиографического» и «номотетического» подходов, которые Н. И. Леонов не считает противоречащими друг другу, дает возможность, выявления взаимосвязи образа ситуации лжи и поведения личности и, как следствие, выделения типов обманного поведения.

Во второй главе «Эмпирическое исследование взаимосвязи образа ситуации лжи с поведением личности», описаны этапы проведенного исследования, охарактеризована и обоснована выборка испытуемых, а также используемые для получения эмпирического материала диагностические процедуры, с помощью которых решались задачи исследования и верифицировались выдвинутые гипотезы. Теоретической основой эмпирического исследования послужили выдвинутая социально-психологическая типология лжи, онтологический подход в социально-психологических исследованиях и идея соотношения «номотетического» и «идиографического подходов».

В исследовании принимали участие испытуемые, принадлежащие к с.оциономическому типу профессий (Е. А. Климов). Выборку составили сотрудники Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Удмуртской Республике и врачи больниц г. Ижевска (далее по тексту сотрудники УФСИН и врачи). Основанием для выбора представителей именно этих групп профессий явилось их постоянная включенность в сферу коммуникативного взаимодействия и наличие определенных требований профессии к моральным качествам работников (В. Семенюк, Ю. Александров, В. В. Романов, А. Е. Климов). Для проведения исследования был разработан и апробирован опросник «Склонность к типу лжи» (Е. В. Никитина). Данный опросник разработан на основе выдвинутой социально-психологической типологии, проверен на надежность и валидность. Данные ре-теста, проведенного через 3 месяца, не выявили значимых различий, альфа-Кронбаха равна (-0,737), были определены внутренние коэффициенты корреляции теста по методу Пирсона, говорящие о внутренней согласованности теста, также опросник был проверен на конструктивную валидность. На основе полученных результатов можно говорить о достоверности полученных данных при использовании опросника. Также на основе семантического дифференциала была разработана и апробирована методика «Образ ситуации лжи» (Н. И. Леонов, Е. В. Никитина). Затем были обработаны и проанализированы данные, полученные с помощью методик: «Пятифакторный опросник личности У. Нормана в адаптации А.Б. Хромова, «Мак-шкала» В. В. Знакова, «Уровень субъективного контроля» в адаптации Е. Г. Ксенофонтовой

Для выявления особенностей исследуемых подгрупп (сотрудники УФСИН и врачи) был проведен сравнительный анализ полученных данных. Так как в группах выявлено стремление к нормальному распределению данных, на этом основании сравнительный анализ данных был проведен с помощью Т-критерия Стьюдента. В результате было выявлено (табл. 1), что сотрудники УФСИН более склонны использовать социально отвергаемый тип лжи, чем врачи. В отношении же использования таких типов лжи, как социально одобряемая альтруистическая ложь, социально принимаемая ложь, социально одобряемая эгоистическая ложь достоверных отличий не обнаружено. Более высокие значения по «Мак-шкале» у сотрудников УФСИН что свидетельствует,,о том, что они имеют большую склонность к манипулированию другими, чем врачи.

Сотрудники УФСИН также более интровертированы, обособлены, естественны, беспечны, пренебрежительнее относятся к моральным нормам, реалистичны, менее эмоциональны, более склонны к подчинению, менее склонны к привлечению внимания, более равнодушные, склонны к соперничеству, менее аккуратны, менее настойчивы, чем врачи. Врачи более склоны к пониманию, уважению других людей. Они более ответственны, имеют высокий самоконтроль, более тревожны, напряженны, более самокритичны, эмоционально лабильны, более артистичны и чувствительны.

Затем были выявлены структурные и динамические особенности образа ситуации лжи сотрудников УФСИН и врачей.

Таблица 1

Сравнительная характеристика социально-психологических показателей _сотрудников УФСИН и врачей____

X!! социально-психологические показатели Сотрудники Врачи 1- Р

УФСИН Стыо-

средние дента

1 Социально отвергаемая ложь (склонность) 1,778 1,115 2,54 р<0,01

2 Макиавеллизм 92,861 82,53 4,51 р<0,01

3 Экстраверсия 41,69 48,82 3,47 р<0,0)

4 Привязанность 42,861 54,46 5,09 р<0,01

5 Контролирование 44,11 58,05 5,57 р<0,01

6 Эмоциональность 35,69 50,13 8,14 р<0,01

8 Доминирование 8,47 11,53 5,19 р<0,01

9 Привлечение внимания 8,22 9,66 2,96 р<0,01

10 Сотрудничество 8,38 11,26 4,98 р<0,01

11 Понимание 8,72 11,14 4,05 р<0,01

12 Уважение других 8,97 11,89 4,88 р<0,01

13 Аккуратность 8,13 10,36 3,57 р<0,01

14 Настойчивость 8,86 12 4,99 р<0,01

15 Ответственность 8,97 12,43 4,73 р<0,01

16 Самоконтроль 9,44 11,08 2,92 р<0,01

17 Предусмотрительность 8,36 11,89 5,94 р<0,01

18 Тревожность 7,58 10,85 5,57 р<0,01

19 Напряженность 6,75 9,50 5,87 р<0,01

21 Самокритика 7,19 9,202 4,23 р<0,01

22 Эмоциональная лабильность 7 9,65 5,18 р<0,01

23 Любопытство 8,13 10,20 3,80 р<0,01

24 Артистичность 8,41 10,9 3,86 р<0,01

25 Сензитивность 9,27 11,49 3,75 р<0,01

26 Интернальность общая 21,66 24,46 2,65 р<0,01

В соответствии с задачами исследования мы предполагаем, что образы ситуации лжи, формирующиеся на основе социальной категоризации, имеют свои особенности и обеспечивают личность системой ориентации в ситуации лжи и определяют специфику поведения субъекта в ситуации лжи. На данном этапе были выявлены типы когнитивных решеток врачей и сотрудников УФСИН. Когнитивные решетки - модельные представления категориальных структур индивидуального сознания. Проведенный кластерный анализ данных установил тесноту связей объектов ситуации лжи в каждой из выборок. Было выявлено, что в обеих выборках присутствует артикулированный тип когнитивной решетки. Это означает, что в сознании участников исследования независимо от профессии образ имеет целостный и непротиворечивый характер, компоненты взаимосвязаны, но в то же время система остается достаточно гибкой в отличие от монолитной решетки.

В структуре образа ситуации лжи сотрудников УФСИН выделено три кластера. В состав первого кластера сотрудников УФСИН вошли следующие объекты: «Я - лгущий реально»; «Я - лгущий идеально»; «Человек, успешно лгущий»; «Человек, который мне не нравится». Данный класс объектов можно назвать «согласованность». Кластер отражает согласованность «Я -идеальных» и «Я - реальных» представлений о себе в ситуации лжи у сотрудников УФСИН. Кроме этого, в данный фактор входит позиция по отношению к человеку, успешно применяющему ложь, выраженная во взаимосвязи с объектом «Человек, который не нравится». В данной ситуации можно говорить о существовании в образе ситуации лжи отрицательного отношения к человеку, использующему ложь. Данная позиция подкрепляется должностными инструкциями. В список профессионально важных качеств при отборе сотрудников для работы в правоохранительных органах, включен пункт оценивания моральных качеств предполагаемого сотрудника ( В. В. Романов, В. Семенюк, Ю. Александров).

Второй кластер объединяет следующие объекты: « Я в ситуации, когда лгу человеку, выше по служебному положению»; «Я в ситуации, когда лгу человеку с равным служебным положением»; «Я в ситуации, когда лгу для защиты другого»; « Я в ситуации неуспеха моей лжи»; «Я в ситуации, когда лгу человеку, старше меня по возрасту»; «Я в ситуации, когда лгу человеку, ниже меня по служебному положению»; «Я в ситуации, когда лгу человеку моложе меня по возрасту»; «Я в ситуации, когда лгу человеку, равному мне по возрасту»; «Я в ситуации, когда ложь помогает мне достичь моих целей без учета интересов других»; «Я в ситуации успешной моей лжи»; «Я в ситуации, когда лгу, чтобы не «обидеть» другого человека»; «Я в ситуации, когда лгу, чтобы привлечь к себе внимание». Данньгй кластер можно назвать «ситуация лжи». Он включает все предложенные ситуации лжи, а также объект лжи «Человек, которому можно солгать»; оценку действий «Успешность и не успешность» лжи испытуемого. Данный кластер целостно отражает все объекты, на которые может быть направлена ложь. Они существуют в одном структурном пространстве, без подразделений на отдельные когнитивные фрагменты. Существование данного кластера отдельно от таких оценочных категорий, как «Человек, который не нравится», говорит о том, что в сознании сотрудников УФСИН существует разграничение: ложь - как категория, несущая отрицательную нагрузку со стороны морали, отраженная в рамках должностных инструкций, и ложь как другая категория, допускающая использование (личная категория, вне служебных инструкций). «Я» в ситуациях лжи в данном факторе, оценивается, как я успешен или не успешен в ситуации лжи. Образ ситуации неуспеха лжи, связан с такими объектами как - если я лгу человеку старше меня по возрасту. Образ успеха в ситуации лжи, связан с ситуацией использования лжи для достижения своих целей, без учета интересов других. Данный кластер несет в себе внутреннее разрешение использования лжи.

Третий кластер включает в себя два объекта: «Человек, который привлекателен»; «Человек правдивый». Название данного кластера «правда».

Он несет в себе отношение к правдивому человеку, как к привлекательному объекту. Полученные результаты, позволяют говорить о том, что в сознании сотрудников УФСИН функционирует структурированный, завершенный, непротиворечивый образ ситуации лжи. Согласно существующему образу ситуации лжи, сотрудникам УФСИН присуще положительное отношение к правдивости и отрицательное к людям, умеющим успешно лгать, однако параллельно допускает использование лжи самими сотрудниками в различных ситуациях.

В структуре образа ситуации лжи врачей выделено четыре кластера. Анализируя структуру образа ситуации лжи врачей, можно отметить следующее. В состав первого кластера вошли следующие объекты: «Я -лгущий реально»; «Я - лгущий идеально». Данный кластер можно назвать «согласованность». В нем отражена согласованность представлений о ситуации лжи между объектами «Я лгу - реально» и «Я - лгу идеально».

Второй кластер включает в себя следующие объекты: «Я в ситуации, когда ложь помогает мне достичь моих целей без учета интересов других»; «Я в ситуации, когда лгу человеку, старше меня по возрасту»; «Я в ситуации, когда лгу человеку, равному мне по возрасту»; « Я в ситуации, когда лгу человеку с равным служебным положением»; « Я в ситуации, когда лгу человеку ниже по служебному положению»; «Я в ситуации, когда лгу человеку выше по служебному положению»; «Я в ситуации, когда лгу человеку, моложе меня по возрасту». Данный кластер можно назвать «эгоистическая ложь». В данном кластере содержатся объекты, характеризующие многочисленные ситуации лжи, связанные с характеристиками объекта, возрастом, служебным положением, и только один объект содержит цель обмана, заключающуюся в достижении личных целей, без учета интересов других. Кроме того, необходимо отметить отсутствие негативной оценки данных ситуации лжи, вошедших в этот фрагмент образа.

Третий кластер включает в себя следующие объекты: «Я в ситуации неуспеха моей лжи»; «Человек, который мне не нравится»; «Я в ситуации успешной моей лжи»; «Я в ситуации, когда лгу, чтобы привлечь внимание»; «Человек, успешно лгущий»; « Я в ситуации, когда лгу для защиты другого »; «Я в ситуации, когда лгу для того, чтобы не обидеть другого человека». Данный кластер можно назвать «результат и мотив». В данном кластере выделяются два подкластера. Первый подкластер выделяет взаимосвязь таких объектов, как: «Человек, который мне не нравится», «Я в ситуации не успешности моей лжи», говорит о том, что если обман раскрыт, то использующие люди ложь приобретают негативную оценку. В то же время второй подкластер включает такие объекты как «Я в ситуации успешности моей лжи »; «Я в ситуации, когда лгу, что бы привлечь внимание»; «Я в ситуации, когда лгу для защиты другого»; «Я в ситуации, когда лгу для того, чтобы не «обидеть» человека»; «Человек успешно лгущий» можно отметить, что это образ успешной ситуации лжи для врачей, возможно данные ситуации лжи встречаются во врачебной практике достаточно часто и успешно реализуются.

Четвертый кластер включает в себя два объекта: «Человек, который привлекателен»; «Человек правдивый» и идентичен кластеру сотрудников УФСИН «правда».

В структуре образа ситуации лжи врачей наблюдается изолированность объекта - «Человек, которому можно солгать». Данное положение объекта может говорить о том, что его место в образе ситуации лжи врачей не установлено или изменчивость объекта очень высока, и он не может быть определен однозначно.

Следующим этапом исследования было проведение сравнительного анализа семантических пространств образов ситуации лжи сотрудников УФСИН и врачей. В результате факторного анализа в выборке врачей выделено 4 фактора, в сумме общей дисперсии они составляют 91,5%. Распределение факторной нагрузки произошло следующим образом: первый фактор получил название «Оценка» (56,3% общей дисперсии); второй фактор -«Активность»(20,9%); третий фактор - «Агрессия» (9,1%); четвертый фактор -«Легкость» (5,6% ). В ходе проведения факторного анализа для выборки сотрудники УФСИН выделены 4 фактора, в сумме общей дисперсии они составляют 74,4%. Распределение факторной нагрузки произошло следующим образом: первый фактор получил название «Оценка» (41,8% общей дисперсии); второй фактор - «Риск» (17,7%); третий фактор -«Свобода»(8,8% );четвертый фактор - «Сила» (6,1%).

В результате сравнительного анализа семантических пространств образа ситуации лжи сотрудников УФСИН и врачей можно отметить следующее: главным фактором, несущим большую нагрузку в том и другом случае является фактор «Оценка».. Данный фактор обладает схожими для обеих выборок характеристиками: хороший - плохой, уважаемый -неуважаемый, обязательный - необязательный, добрый - злой и т.д. Следовательно, данные характеристики являются универсальными (типичными) в формировании, функционировании образа лжи. Также имеются сходные характеристики и по другим качествам, например, умный -глупый, испытывающий вину - не испытывающий вину, опасный -безопасный, нападающий - защищающий, вынужденный - свободный. Отметим, что у врачей и у сотрудников УФСИН образ ситуации лжи, в первую очередь, включает в себя нравственную (моральную) оценку, выраженную в негативных характеристиках, оценках объектов, использующих ложь, даже в ситуации использования лжи самим испытуемым ( плохой, злой, неуважаемый и т.д.)

Далее образы несут в себе индивидуальные различия: у врачей образ ситуации лжи включает в себя компонент оправдания данному поступку, который выражается в следующих оценках: защищающий, безопасный, не испытывающий вины, неосознанная ложь.

У сотрудников УФСИН образ ситуации лжи включает в себя фактор «Риск», т.е. использование лжи для сотрудников УФСИН связано с ситуациями риска. Характеризуют испытуемые себя в данной ситуации как свободных, нападающих, привлекательных, но при этом оценивают себя в

ситуации использования лжи как слабых. Оба образа носят динамичный характер и включают представление о себе и другом в ситуации лжи.

Заключительным этапом исследования стало выявление взаимосвязи образа ситуации лжи с поведением личности. Выявление данной связи возможно посредством процедуры факторного анализа. Н. И. Леонов говорит о том, что тип поведения в ситуации, а в данном случае в ситуации лжи, должен определяться своеобразным симптомокомплексом социально-психологических особенностей, операциональных характеристик. Обманное поведение индивида определяется не только личностными характеристиками и ситуационными особенностями, но и особенностями существующего у него образа ситуации лжи. Основываясь на результатах факторного анализа, мы выделили семь типов обманного поведения.

В результате факторного анализа было выявлено:

Первый фактор с общей дисперсией 18,08 % определяется следующими переменными: контроль (0,840); игривость (0,824); экстраверсия (0,804); доминирование (0,747);привязанность (0,739); интернальность общая (0,661); артистичность (0,613); сензитивность (0,623);общительность (0,565); осознанный (0,551); эмоциональность (0,529); активность (0,522); поиск впечатлений (0,436); продуманный (-0,432); простой (0,407); Мак - шкала (- 0,381); выгодный (0,375); обычный (0,367); тяжелый (- 0,361); вынужденный (-0,359); активный (0,343); умный (-0,318); испытывающий вину (- 0,256); огорчающий (- 0,254); шутливый (0,241); «Я - лгущий идеально» (- 0, 222);

Первый фактор включает в себя множество переменных, характеризующих такой тип поведения, как «Я - лгущий идеально» с отрицательным значением. Тип идеального поведения человека в ситуации лжи рассматривается как не применение лжи. Тип данного поведения определяется такими характеристиками поведения человека, как высокий контроль, игривость, экстравертированность, артистичность, высокую интернальность, общительность, осознанность, эмоциональность, стремление к различным впечатлениям, активность, простота, шутливость, легкость. Данное поведение оценивается как обычное, не огорчающее. Данный тип поведения можно назвать «Идеально правдивый».

Второй фактор с общей дисперсией 15,6%, его составляют следующие переменные: «Я в ситуации, когда лгу человеку ниже по служебному положению» (0,892); «Я в ситуации, когда лгу человеку выше по служебному положению» (0,842); «Я в ситуации, когда лгу человеку, старше меня по возрасту (0,831)»; «Я в ситуации, когда лгу человеку с равным служебным положением» (0,802); «Я в ситуации, когда лгу человеку, равному по возрасту» (0,792); «Я в ситуации, когда лгу человеку моложе по возрасту» (0,778); хороший (0,713); «Человек, успешно лгущий» (0,677); уважаемый (0,677); «Я - реальное лгу» (0,663); «Я в ситуации, когда лгу, чтобы не «обидеть» другого человека»(0,663); интересный (0,657); сильный (0,654); «Я в ситуации, когда ложь помогает мне достичь своих целей, игнорируя интересы других» (0,623); выгодный (0,614); обычный (0,612); «Я в ситуации,

когда моя ложь успешна» (0,607); «Человек, который не нравится» (0,583); нужный (0,594); невиновный (0,567); безопасный (0,556); простой (0,564); «Я в ситуации, когда лгу чтобы заинтересовать собой собеседника, привлечь внимание» (0,542); умный (0,536); «Я в ситуации, когда лгу для защиты другого» (0,514); активный (0,503); добрый (- 0,498); «Я в ситуации, когда моя ложь не успешна» (0,444); шутливый (0,396); самокритичность (0,345); защищающий (0,331); ответственность в межличностном общении (- 0,314); интернальность в сфере общения (- 0,315);осознанный (0,311); уважение других (0,282).

Данный фактор включает в себя переменные, характеризующие поведение человека в основных существующих ситуациях лжи. Данное поведение характеризуется как оправданное, активное, успешное, необходимое, интересное, выгодное, обычное, осознанное, простое, нужное. При данном типе обманного поведения человек характеризуется как умный, хороший, вызывающий уважение, сильный, самокритичный, защищающий, но при этом не несущий ответственности в сфере межличностных отношений. Необходимо также отметить, что человек, использующий данный тип обманного поведения, характеризуется как невиновный. Данному типу поведения равно характерно как успешное, так и неуспешное применение лжи. Однако при положительной характеристике данного стиля обманного поведения человека, который его использует, респонденты относят к категории «Человек, который не нравится». Данный тип поведения в ситуации лжи можно назвать «Обыденный».

Третий фактор с общей дисперсией 9, 28% включает в себя следующие переменные: эмоциональность (0,670); интернальность общая (0,645); тревожность (0,636); самокритичность (0,519); уважение других (0,515); напряженность (0,507); огорчающий (- 0,435); хороший (- 0,397); интересный (- 0,392); продуманный (0,391); невиновный (- 0,357); игривость (0,323); обычный (- 0,319); теплота (0,313); сензитивность (0,312); социально одобряемая эгоистическая ложь (0,311); самоконтроль (0,301); «Я в ситуации, когда лгу, для защиты другого» (- 0,273);светлый осознанный (0,250); настойчивость (0,270); выгодный (0,211); активный (0,224); испытывающий вину (0,209); социально принимаемая ложь (0,206).

Тип обманного поведения, который характеризует этот фактор, можно назвать «Социально одобряемый эгоистичный». Анализируя показатели, входящие в данный фактор, можно сказать, что человек, склонный к данному типу поведения использует ложь в эгоистичных целях. Он активен, эмоционален, самокритичен, но уважает других, настойчив, игрив, чувствителен, склонен к использованию социально одобряемой эгоистичной лжи. Данный тип лжи ему выгоден. Высокая интернальность (нагрузка данного показателя 0,645) говорит о высоком внутреннем локусе контроля, о четком понимании субъекта необходимости и результатов использования или неиспользования лжи. Однако он не склонен использовать ложь в ситуации, когда необходимо защитить другого человека, так как данная ситуация ему неинтересна, необычна, вызывает тревожность, в связи с этим ему присуще

чувство вины, депрессивность. Человек, использующий данный тип поведения может вести себя в обществе тактично, создавать необходимый имидж, мнение о себе.

Четвертый фактор: с общей дисперсией 4,39 % включает в себя следующие переменные: социально отвергаемая ложь (0,512); «Человек, который привлекателен» (0,462); тяжелый (0,459); продуманный (0,408); осознанный (0,417); привлекательность (0,395); огорчающий (0,347); социально одобряемая эгоистическая ложь (0,339); социально принимаемая ложь (0,320); обычный (- 0,319); испытывающий вину (0,298); активный (0,295); вынужденный (0,284); неприятный (0,274); невиновный (- 0,270); экстраверсия (0,268); интересный (0,264); «Я в ситуации, когда моя ложь успешна» (0,257); общительность (0,242); светлый (- 0,230); ответственность^ 0,226); «Я в ситуации, когда лгу человеку ниже по служебному положению» (0,212); «Человек правдивый» (- 0,209);

Из приведенных параметров, содержащихся в факторе, видно, что данный тип обманного поведения характеризуется следующими показателями: продуманностью, осознанностью, активностью, привлекательностью и одновременно содержит элемент вынужденности, включает в себя особенности социально отвергаемого типа лжи, социально одобряемого эгоистического типа лжи и социально принимаемого типа лжи. Для данного типа обманного поведения выделяется успех в случае лжи человеку, стоящему ниже по служебному положению. Однако даже при успешной лжи, человек испытывает чувство вины. Данная ситуация ему неприятна, необычна, хотя дает возможность снять ответственность. Данный тип обманного поведения можно назвать «Социально отвергаемый».

Пятый фактор с общей дисперсией 3,20 % включает в себя следующие переменные: «Я - реальное лгу» (- 0,372); «Человек, успешно лгущий» (- 0,337); «Человек правдивый» (0,460); защищающий (- 0,393); привлечение внимания (- 0,385); социально одобряемая альтруистическая ложь (0,289); ответственность в сфере межличностных отношений (0,272); «Я в ситуации, когда лгу, чтобы заинтересовать собой собеседника, привлечь внимание» (- 0,251); вынужденный (- 0,252); добрый (- 0,243); обычный (0,240).

Данный фактор характеризует тип поведения, в котором человек позиционирует себя как человека правдивого. Тип поведения «Реально правдивый» характеризуется тем, что человек чувствует себя свободным, но при этом злым, не защищающим, несущим ответственность за построение межличностных отношений. В данный фактор входит параметр «социально одобряемая альтруистическая ложь», респонденты считают возможным использование данного типа лжи, оставаясь при этом правдивым человеком.

Шестой фактор с общей дисперсией 2,69 % включает в себя следующие переменные: «Я - реальное лгу» (- 0,372); самоконтроль (- 0, 314); умный (- 0,299); социально одобряемая альтруистическая ложь (0,286); вынужденный (0,247); «Человек, которому можно солгать» (0,212).

Данный фактор включает в себя переменную, характеризующую тип обманного поведения в ситуации социально одобряемой альтруистической

лжи. Данный тип обманного поведения не оценивается респондентами отрицательно с моральной точки зрения («Я - реальное лгу» имеет отрицательную нагрузку), не осуждается. Данный тип поведения характеризуется как вынужденный и подразумевает наличие объекта для обмана, характеризующегося как «Человек, которому можно солгать», и в то же время оценивается как поведение неумного человека. Данный тип обманного поведения можно назвать « Альтруистический ».

Седьмой фактор с общей дисперсией 2,54 % состоит из следующих переменных: социально принимаемая ложь (0,414); тяжелый (0,465); общительность (- 0,356); «Человек, который не нравится» (0,334); аккуратность (- 0,311); огорчающий (0,297); Мак-шкала (- 0,255); «Человек, которому можно солгать» (0,235); ответственность в сфере межличностных отношений (0,234); напряженность (0,229); активность (- 0,223); доминирование (- 0,207); «Я в ситуации, когда моя ложь неуспешна» (0,211).

Фактор несущий представленные показатели характеризует такой тип обманного поведения как «Социально принимаемый». Если человек, использующий данный тип поведения, необщителен, тяжел, отсутствует доминирование, пассивен, напряжен, неаккуратен, не умеет использовать приемы манипуляции, то он неуспешен в данной ситуации, не производит необходимого впечатления и оценивается как непривлекательный.

Восьмой фактор с общей дисперсией 2,32% включает в себя следующие переменные: «Я в ситуации неуспешной моей лжи» (- 0,358); «Человек, успешно лгущий» (0,330);социально отвергаемая ложь - (0,329); «Я в ситуации, когда ложь помогает мне достигать моих собственных целей, игнорируя при этом интересы других» (0,306); социально одобряемая эгоистическая ложь (0,278); «Я в ситуации лжи, когда лгу, чтобы заинтересовать собой собеседника, привлечь внимание» (0,274); испытывающий вину (- 0,256); «Я в ситуации, когда моя ложь успешна» (0,224); привлечение внимания (- 0,221); напряженность (0,211);

Данный фактор включает в себя переменные, характеризующие успешное использование лжи в общении, вследствие чего данный тип обманного поведения можно назвать «Успешный». Данный тип поведения в ситуациях лжи, при благоприятном исходе, несет прямую или косвенную выгоду человеку, использующему ложь. Однако, несмотря на успешность лжи, в поведении человека остается напряженность, связанная с возможностью разоблачения, старание не привлекать особого внимания, в некоторых ситуациях лжи и в то же время использование лжи для привлечения внимания к себе, в зависимости от контекста ситуации. Также важной характеристикой для данного типа обманного поведения является отсутствие вины (непринятие вины) за использование лжи во всех предложенных ситуациях лжи.

Выявленные типы поведения в ситуации лжи можно поделить на следующие подгруппы (рис. 1.):

Рис. 1. Типы поведения

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:

1. Предложенная типология лжи, получившая эмпирическое подтверждение, позволила выделить следующие типы лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально отвергаемая ложь», «социально принимаемая ложь». Получено подтверждение использования в общении выделенных типов представителями социономического типа профессий. Данная типология расширяет область научных знаний по данной проблеме и дает возможность дальнейшего анализа феномена лжи.

2. Полученные данные кластерного анализа образа ситуации лжи в двух выборках сотрудники УФСИН и врачи выявили тесноту связей объектов - обе когнитивные решетки принадлежат к артикулированному типу. Это означает, что в сознании участников образ ситуации лжи имеет целостный и непротиворечивый характер, компоненты взаимосвязаны, но в то же время система остается достаточно гибкой.

3. Общими характеристиками в образах ситуации лжи у сотрудников УФСИН и врачей является одинаковая наполненность кластера «правда», что свидетельствует об одинаковом отношении к людям, говорящим правду, как к людям, которые нравятся. Кластер «согласованность», это говорит о том, что в структурах образов ситуации лжи испытуемых нет внутренних противоречий между «Я - реальное лгу » и «Я - идеальное лгу».

4. В ходе исследования установлено различие в структуре когнитивных решеток врачей и сотрудников УФСИН. У врачей происходит разделение объектов (с описанием ситуаций обмана) на несколько кластеров, что делает образ более сложным, в отличие от сотрудников УФСИН, где все ситуации

лжи образуют один общий кластер, что говорит о большей ригидности сотрудников УФСИН.

5. Сравнительный анализ семантических пространств образа ситуации лжи сотрудников УФСИН и врачей показал, что главным фактором, несущим большую нагрузку, в том и другом случаях является фактор «Оценка». Данный фактор обладает схожими для обеих выборок характеристиками: плохой, неуважаемый, необязательный, злой и т.д. Следовательно, данные характеристики являются универсальными (типичными) при формировании, оценке и функционировании образа ситуации лжи. Необходимо отметить, что образы ситуации лжи несут в себе и индивидуальные различия. У врачей образ ситуации лжи включает в себя компонент оправдания данному поступку. У сотрудников УФСИН образ лжи включает в себя компонент риска, т.е. использование лжи для них оценивается как ситуация, содержащая риск. Оба образа носят динамичный характер и включают представление о себе и другом в ситуации лжи.

6. Опираясь на идею о соотношении номотетического и идиографического подходов в изучении социального поведения, была выявлена взаимосвязь образа ситуации лжи и поведения личности. На основе полученных данных получены и описаны типы обманного поведения (рис.1.):

- типы обманного поведения: «обыденный », «социально одобряемый эгоистичный», «успешный», «социально отвергаемый», «социально принимаемый», «альтруистический»;

- типы правдивого поведения: «идеальное правдивое» поведение; «реальное правдивое» поведение.

Каждый из типов обманного поведения характеризуется своими взаимосвязями показателей. Все типы обманного поведения, кроме типа «успешно лгущий», несут в себе одну или несколько отрицательных оценок: тяжелый, злой, плохой, виноватый, что говорит об отрицательном отношении ко лжи и что продиктовано существующими правилами морали и нравственности. Также можно отметить, что, наряду с осуждением, обманное поведение принимается и характеризуется как обычное, выгодное, привлекательное.

7. Были выявлены типы поведения: «идеально правдивое», «реально правдивое», которые являются противоположными обманным типам поведения. «Идеально правдивое» поведение полностью исключает использование лжи, в то время как «реально правдивое» поведение допускает использование социально одобряемой альтруистической лжи.

Проведенное исследование показало, что проблема лжи является актуальной и требует дальнейшего практического и теоретического изучения лжи в контексте социальной психологии. Методы, разработанные и апробированные в ходе исследования, могут быть использованы при отборе кандидатов на занимаемые должности в правоохранительных органах.

Данные, полученные в результате исследования, подтверждают выдвинутые гипотезы и дают возможность считать поставленные задачи выполненными.

Содержание диссертации отражено в десяти публикациях: Публикации в издании, рекомендованном ВАК:

1. Леонов Н. И., Никитина Е. В. Социально-психологическая типология лжи // Вестник Костромского гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. Сер. Психологические науки: «Акмеология образования». - 2008. - Т.14. - С.139-144. (0,5 п.л.)

2. Никитина Е.В. Образ ситуации лжи представителей социономической группы профессий в рамках онтологического подхода // Вестник Университета Российской академии образования. М. - 2009. - № 4 (принято в печать) (0,3 п.л.)

Другие научные работы:

3. Никитина Е. В. Акцентуация характера подростка как один из факторов, влияющий на склонность ко лжи // Тезисы докладов 5-й Российской научно-практической конференции - Ижевск, 2001. - С.99-102.(0,3 п. л.)

4. Никитина Е. В. Проблематика лжи в контексте толерантности // Толерантность и проблемы идентичности. Материалы международной научно-практической конференции. Ежегодник Российского психологического общества. - Ижевск, 2002.- Т. 9, вып. 4. - С. 210 - 211. (0,2 п. л.)

5. Никитина Е. В. Теоретические аспекты феномена лжи // Социальная психология XXI столетия. Материалы всероссийской научно-практической конференции - Ярославль, 2002. - С. - 274 - 276.(0,3 п. л.)

6. Никитина Е. В. Мужская и женская ложь: ее различия // Природа человека: пол и тендер. Материалы Российской научно-теоретической конференции. - Ижевск, Ассоциация «Научная книга», 2007. - С.63-65. (0,3 п. л.)

7. Никитина Е. В. Феномен лжи в контексте социализации индивида // Человек и мир: социальное поведение личности в изменяющемся мире: Материалы всероссийской научно - практической конференции. - Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2007. - С. 74-76. (0,2 п. л.)

8. Никитина Е. В. Актуализация онтологического подхода в исследовании лжи // Человек и мир: социальные миры изменяющийся России. Материалы II всероссийской научно-практической конференции. - Ижевск: ERGO, 2008. -С.49-50. (0,1 п.л.)

9. Никитина Е. В. Ложь и обман: проблема понятийного разграничения // Психологическое обеспечение национальных проектов развития общества: опыт, инновационные технологии, ментальные барьеры: Материалы международного конгресса, - М.; Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. -С.275-277.(0,3 п. л.)

10. Никитина Е. В. Проблема диагностики лжи в работе консультанта -психолога // Методология, теория и практика профессиональной деятельности психолога консультанта. Материалы. 1-й международной научно-практической конференции. - Казань: Отечество, 2009. - С. 296-299. (0,4 п.л.)

Подписано в печать 15.10.2009. Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз. Заказ № 1619.

Типография ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Никитина, Елена Валентиновна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 13 ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМЫ ЛЖИ

1.1. Ложь и обман: проблема понятийного разграничения

1.2. Классификации и типологии лжи

1.3. Онтологический подход в изучении лжи 53 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I

ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ 74 ОБРАЗА СИТУАЦИИ ЛЖИ С ПОВЕДЕНИЕМ ЛИЧНОСТИ

2.1. Этапы, обоснование выборки, инструментарий эмпирического 74 исследования взаимосвязи образа ситуации лжи с поведением личности

2.2. Анализ объектов образа ситуации лжи у представителей 99 социономического типа профессий

2.3. Сравнительный анализ семантических пространств образа 111 ситуации лжи у представителей социономического типа профессий

2.4. Выявление и анализ типов обманного поведения у представителей социономического типа профессий

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Введение диссертации по психологии, на тему "Взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности"

Актуальность исследования. Ложь является неотъемлемой составляющей повседневных социальных взаимодействий, межличностных коммуникаций. Д. И. Дубровский в своих философских исследованиях говорит следующее: «Ложь проникла во все сферы человеческого бытия, человеческий мир не только создает для лжи беспристрастные возможности, но и имеет ложь одним из своих начал, нет такого вида социальной деятельности, где бы ни встречался обман» [40,с.22]. Олдерт Фрай считает, что «общепринятое представление о том, что лгать всегда плохо, не соответствует действительности. Общение между людьми стало бы дискомфортным и неоправданно жестоким, а фундамент социальных взаимодействий легко мог бы быть разрушен, если бы все время говорили друг другу правду» [96,с.31]. «Экспериментальные данные полученные Беллой Де Пуало и ее коллегами (DePaulo & Bell, 1996; DePaulo & Kashy, 1998; DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer & Epstein 1996; Kashy & DePaulo, 1996) говорят о том, что ложь является заурядным, повседневным событием. В среднем участники эксперимента отмечали, что лгали по два раза в день, т. е. в каждом четвертом взаимодействии с другими людьми» [96,с.192]. В социуме существует феномен лжи, несмотря на провозглашенное отрицательное отношение ко лжи с точки зрения морали. Двойные стандарты, двоякое отношение ко лжи, рост информационного и, в частности, межличностного коммуникативного взаимодействия актуализируют необходимость в дальнейшем изучении данного явления.

С. Московичи говорит о том, что для повышения компетентности человека, познающего социальный мир, важна его постоянная коммуникация с другими, поскольку только в ходе коммуникаций мир обретает смысл. Человек всегда существует в социальной среде, а в ней важен знаковый, смысловой аспект поведения. По мнению С. Московичи, сегодняшний мир -это не конфессиональный, а профессиональный мир, в котором доминирует экспертиза, сделка, т. е. существует подчинение логике полезности, инструментальной рациональности. Мир, в котором торжествует рынок, наполнен «языком лжи», и, следовательно, для проникновения в суть существующих отношений не обойтись без развития «грамматики коммуникаций» - умения вскрывать смысл за этим языком лжи [9].

На современном этапе основная часть исследований — это экспериментальные разработки, касающиеся лжи, направленные на выявление конкретных поведенческих признаков говорящих неправду людей (П. Экман, А. Пиз, С. И. Симоненко, М. Ю. Коноваленко, Олдерт Фрай, Э. Димитриус, М. Мазарелла и т. д.). Другое направление в изучение лжи — это философско-психологический анализ данного феномена (В. В. Знаков, Д. И. Дубровский, Ю. В. Щербатых и т. д.).

На данный момент существуют различные классификации и типологии лжи, разработанные рядом авторов. Основаниями предложенных классификаций и типологий являются: способ формирования ложной информации (Г. Г. Доспулов, В. В. Знаков, Д. И. Дубровский, Олдерт Фрай), мотивы лгущего (В. В. Знаков, Ю. В.Щербатых, Н. Г. Любимова, П. Экман, Олдерт Фрай, Д. И. Дубровский, Н. Н. Панченко, Г. Г. Доспулов), подготовленность лжи (Г. Г. Доспулов). Анализируя представленный научный материал, необходимо отметить, что проблематика лжи настолько обширна, что существующие классификации и типологии еще не до конца отразили этот феномен. В частности, А. Н. Тарасов в своей работе делает ссылку на высказывание В. В. Знакова о перспективах развития его классификации истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях: «Она построена с монологической позиции, т.е. только с точки зрения субъекта, который лжет, обманывает, говорит неправду и т. д. Вместе с тем, общение по своей природе диалогично, а в классификации практически отсутствует какое-либо упоминание как о специфике понимания сообщений субъекта собеседниками, так и о степени морального ущерба, наносимого, например, ложью. Психологические стороны истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях должны быть подвергнуты дальнейшему тщательному исследованию» [137 с. 19].

Проблема исследования заключается в том, что, возрастание информационного потока, возрастание коммуникативных взаимодействий, объема общения с параллельным ростом частоты использования лжи в межличностном общении, с одной стороны, и небольшой объем теоретических и эмпирических исследований в изучении феномена лжи, с другой, говорят о необходимости дальнейшей разработки данной проблемы, в частности, изучение взаимосвязи образа ситуации лжи с поведением личности.

В данной ситуации онтологический подход в изучении социального поведения, обоснованный Н. И. Леоновым, является адекватным теоретическим основанием для изучения обманного поведения, поскольку способствует решению проблемы всестороннего и многоуровнего выявления закономерностей и механизмов работы внутреннего мира, и его влияния на актуальное поведение человека [68], что позволяет выявить и описать уникальность типов обманного поведения. Идея Н. И. Леонова о соотношении номотетического и идеографического подходов в исследовании социального поведения позволяет наиболее глубоко исследовать типы обманного поведения.

Цель исследования: выявить взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности.

Объектом исследования является образ ситуации лжи.

Предмет исследования: взаимосвязь образа ситуации лжи с поведением личности.

Гипотеза исследования: существование различных типов лжи оказывает влияние на образ ситуации лжи, формирующийся в сознании человека.

Дополнительные гипотезы.

В сознании личности существует сформированный образ ситуации лжи, имеющий для нее целостный, завершенный и непротиворечивый характер.

В зависимости от профессиональной принадлежности образ ситуации лжи имеет свои особенности, определяющие содержание обманного поведения.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ исследований, посвященных проблеме лжи.

2. Разработать и обосновать социально-психологическую типологию лжи.

3. Выявить структурные и динамические особенности образа ситуации лжи у представителей социономического типа профессий.

4. Выявить и охарактеризовать социально-психологические типы обманного поведения.

Теоретико-методологической основой исследования явились: онтологический подход, заявленный в психологии С. JI. Рубинштейном и обоснованный в социальной психологии Н. И. Леоновым; субъектный подход К. А. Абульхановой-Славской; теория социальных представлений С. Московичи; концепция образа мира А. Н. Леонтьева, С. Д. Смирнова; идея соотношения номотетического и идиографического подходов в исследовании социального поведения, выдвигаемая Н. И. Леоновым.

Философские труды Платона, Аристотеля, Блаженного Августина, И. Канта, Н. Макиавелли, В. С. Соловьева и т. д., посвященные проблеме лжи.

Теоретические подходы и практические исследования проблемы лжи

B. В. Знакова, А. Н. Тарасова, Ю. В. Щербытых, Г. Г. Доспулова, П. Экмана, Д. И. Дубровского, Олдерт Фрай, Н. Г. Любимовой, Н. Н. Панченко, А. Пиза,

C. И. Симоненко, М. Ю. Коноваленко, Беллы де Пуало и т. д.; исследования в области манипулирования личностью Е. Л. Доценко, Э. Шострома.

Методы исследования. В процессе диссертационного исследования используется комплекс методов, направленных на раскрытие основных положений, решение задач и проверку выдвинутой гипотезы.

Исследование строилось на общенаучных принципах познания: анализ, обобщение, систематизация, классификация, выявление причинно-следственных связей. Основными методами эмпирического исследования, исходя из поставленных задач, были выбраны: ассоциативный эксперимент, контент-анализ литературных произведений, сочинений респондентов, опрос, интервью по проблематике лжи, психодиагностические методы для изучения социально-психологических особенностей личности: «Пятифакторный опросник личности» У. Нормана в адаптации А.Б. Хромова, «Мак-шкала» В. В. Знакова, «Уровень субъективного контроля» в адаптации Е. Г. Ксенофонтовой, опросник «Склонность к типу лжи» Е. В. Никитиной, метод семантического дифференциала Ч. Осгуда, на основе которого разработана методика «Образ ситуации лжи» Н. И. Леонова, Е. В. Никитиной. Выбранные методы взаимодополняют друг друга, что дает возможность всестороннего анализа проблемы.

Обработка эмпирических данных осуществлялась методами математической статистики (корреляционным анализом, кластерным анализом, факторным анализом и построением семантического пространства) с использованием пакетов многомерной статистики SPSS 14.0, Statistika 5.0 и программы Microsoft Excel 2003.

Эмпирическое исследование. Исследование осуществлялось в три этапа:

На первом этапе - подготовительном (2001-2003гг.) - изучались теоретические, практические исследования, посвященные изучаемой тематике в рамках философии, психологи и обобщались полученные данные теоретических и практических исследований, определялась тема исследования, разрабатывалась программа исследования.

На втором этапе - исследовательском (2004-200бгг.) - осуществлялся подбор психодиагностического материала, разработка и валидизация авторских методик, было проведено эмпирическое исследование.

На третьем этапе — заключительном (2007-2009 гг.) - обобщены и интерпретированы полученные данные эмпирического исследования, проверена гипотеза исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В данном исследовании приняли участие сотрудники Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту сотрудники УФСИН) и врачи городских больниц (г. Ижевска) общей численностью 105 человек в возрасте от 24 до 57 лет. При отборе испытуемых учтены основные требования к выборке -репрезентативность.

Научная новизна исследования:

- реализован онтологический подход в изучении проблемы лжи, который способствует всестороннему выявлению закономерностей работы внутреннего мира человека и его влияния на актуальное поведение человека в ситуации лжи;

- разработана и обоснована новая социально-психологическая типология лжи, включающая в себя следующие типы лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально принимаемая ложь», «социально отвергаемая ложь».

- выявлены и описаны социально-психологические типы поведения:

• типы обманного поведения: «обыденный», «социально одобряемый эгоистичный», «успешный», «социально отвергаемый», «социально принимаемый», «альтруистический»;

• типы правдивого поведения: «реально правдивый», «идеально правдивый».

- выявлены общие и особенные характеристики в структуре образа ситуации лжи у испытуемых принадлежащих, к социономической группе профессий (Е.А.Климов). Общими характеристиками в структуре образа ситуации лжи у сотрудников УФСИН и врачей является: отношение к людям, говорящим правду, как к людям, которые нравятся. В структурах образов ситуации лжи испытуемых нет внутренних противоречий между «Я -реальное лгу» и «Я - идеальное лгу». Для той и другой группы испытуемых, схожим и основным является схожая сформированность фактора «Оценка». Испытуемые оценивают себя в ситуации лжи как плохих, неуважаемых, необязательных, злых и т.д. Для обеих групп испытуемых на первом месте стоит нравственная оценка ситуации лжи и себя в данной ситуации. Оба образа несут в себе представления о себе и другом в ситуации лжи, носят динамичный характер.

Особенные характеристики в структуре образа ситуации лжи у врачей и сотрудников УФСИН. Более сложную структуру имеет образ ситуации лжи у врачей, чем у сотрудников УФСИН. Образ ситуации лжи у врачей включает в себя компонент оправдания данному поступку. У сотрудников УФСИН образ лжи включает в себя компонент риска, т.е. использование лжи для них оценивается как ситуация, содержащая риск.

Теоретическая значимость исследования:

1. Сделан вклад в развитие понятийного аппарата социальной психологии по проблеме лжи. Даны определения социально-психологическим типам лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально принимаемая ложь», «социально отвергаемая ложь».

2. Сформулированы понятия «образ ситуации лжи», «обманное поведение».

3. Выявлена специфика образа ситуации лжи у двух категорий испытуемых - сотрудников изолятора и врачей.

Практическая значимость исследования. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в разработке учебных курсов для специальностей: «юриспруденция», «социальная работа», «психология», а также могут быть включены в программу лекций курсов повышения квалификации для таких профессиональных групп, как врачи, социальные работники, сотрудники милиции, сотрудники системы исполнения наказания, следователи, педагоги. Разработанные в ходе исследования методики «Склонность к типу лжи» (Е. В. Никитина), «Образ обманного поведения» (Н. И. Леонов, Е. В. Никитина) могут быть использованы дополнительно для оценки кандидатов при приеме на работу в органы службы исполнения наказаний. Выявленные и охарактеризованные типы обманного поведения дают возможность разработки параметров, эффективной диагностики данного типа поведения и разработки эффективной стратегии взаимодействия в ситуациях лжи.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась всесторонним анализом проблемы, опирающимся на методологические позиции; использованием адекватных предмету и задачам исследования методов и методик, которые являлись взаимодополняющими; репрезентативной выборкой испытуемых; сочетанием разнообразных методов анализа эмпирического материала; статистически значимым характером полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Апробация результатов осуществлялась представлением материалов на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры социальной психологии Удмуртского государственного университета. Результаты исследования обсуждались на различных научных форумах: Пятой Российской университетско-академической научно-практической конференции (Ижевск, 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Толерантность и проблема идентичности» (Ижевск, 2002 г.), Российской научно-практической конференции «Природа человека: пол и тендер» (Ижевск, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир: социальное поведение личности в изменяющемся мире» (Ижевск, 2007 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир: социальные миры изменяющейся России» (Ижевск, 2008 г.), Втором Международном конгрессе

Психологическое обеспечение национальных проектов развития общества: опыт, инновационные технологии, ментальные барьеры» (Кострома, 2008 г.), Первой Международной научно - практической конференции «Методология теория и практика профессиональной деятельности психолога консультанта» (Казань, 2009).

Основные положения диссертации изложены в десяти научных публикациях.

Полученные результаты были представлены в Управление исполнения наказания Удмуртской Республики. Теоретические и эмпирические данные исследования использовались в Удмуртском государственном университете, Институте усовершенствования учителей в лекционных и практических занятиях. С учетом материалов исследования, для студентов психолого-педагогического, юридического факультетов, автором был разработан и реализован учебный курс «Психология лжи».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основании разработанной социально-психологической типологии, включающей следующие типы лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально принимаемая ложь», «социально отвергаемая ложь», выявлено использование данных типов в коммуникативном взаимодействии представителями социономического типа профессий.

2. Сотрудники, относящиеся к социономической группе профессий, имеют общие и особенные характеристики в структуре образа ситуации лжи.

3. Типы обманного поведения личности различны и определяются спецификой взаимосвязи социально-психологических особенностей личности с образом ситуации лжи.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы (173 источника. Из них 163 на русском языке, 10 на иностранных языках) и

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

1. Предложенная типология лжи, получившая эмпирическое подтверждение, позволила выделить следующие типы лжи: «социально одобряемая альтруистическая ложь», «социально одобряемая эгоистическая ложь», «социально отвергаемая ложь», «социально принимаемая ложь». Получено подтверждение использования в общении выделенных типов представителями социономического типа профессий. Также выявлена большая склонность к использованию «социально отвергаемой лжи» сотрудниками УФСИН. Данная типология расширяет область научных знаний по данной проблеме и дает возможность дальнейшего анализа феномена лжи.

2. Полученные данные кластерного анализа образа ситуации лжи в двух выборках, выявили тесную связь объектов. Обе когнитивные решетки принадлежат к артикулированному типу. Артикулированная решетка характеризуется структурированностью, взаимосвязью когнитивных элементов, целостностью. Это означает, что в сознании участников образ ситуации лжи имеет целостный и непротиворечивый характер, компоненты взаимосвязаны, но в то же время система остается достаточно гибкой.

Отличие в структуре решеток наблюдается в том, что в решетке испытуемых - врачей происходит разделение объектов (с описанием ситуаций обмана) на несколько кластеров, в отличие от сотрудников УФСИН, где все ситуации, описывающие ситуации лжи, образуют один общий кластер и обладают сходными характеристиками, что говорит о большей ригидности сотрудников УФСИН.

3. У сотрудников УФСИН и врачей одинаково сформирован кластер «правда», что объясняется необходимой высокой моральной составляющий профессиональной деятельности.

4. Сравнительный анализ семантических пространств образа ситуации лжи сотрудников УФСИН и врачей показал: главным фактором, несущим большую нагрузку в том и ином случае, является фактор «Оценка» сотрудники УФСИН 41,8 %), врачи (56,1%). Данный фактор обладает схожими для обеих выборок характеристиками: хороший - плохой, уважаемый - неуважаемый, обязательный — необязательный, добрый — злой. Следовательно, данные характеристики являются универсальными (типичными) при формировании, оценке и функционировании образа лжи. Далее образы ситуации лжи несут в себе индивидуальные различия: у врачей образ ситуации лжи включает в себя компонент оправдания данному поступку. У сотрудников УФСИН образ лжи включает в себя фактор риска, т. е. использование лжи для сотрудников УФСИИН оценивается еще и как ситуация риска. Оба образа носят динамичный характер и включают представление о себе и другом в ситуации лжи.

5. В результате дальнейшего анализа данных сотрудников социономических профессий были выявлены типы поведения. Данные типы можно поделить на подгруппы (рис.6). Типы обманного поведения и типы правдивого поведения. Каждый из типов поведения характеризуется своими сочетаниями показателей.

6. Необходимо отметить, что каждый из типов обманного поведения, кроме «успешного» обманного типа поведения, несет в себе одну или несколько отрицательных оценок, (такие как тяжелый, злой, плохой, виноватый), что говорит об отрицательном отношении ко лжи, что продиктовано существующими правилами морали и нравственности. Но при этом обманное поведение также принимается и характеризуется как обычное, выгодное, привлекательное.

7. Выделение противоположных обманным типам поведения типов правдивого поведения говорит о присутствии в сознании наряду с образами ситуации лжи, образов ситуации правды, которые функционируют параллельно образам ситуации лжи.

8. Выделенные типы правдивого поведения имеют отличия. «Идеально правдивое» поведение от «реально правдивого» поведения отличается возможностью допущения использования социально одобряемой альтруистической лжи в «реально правдивом» типе поведения, при этом оно остается правдивым. В «идеально правдивом» поведении не допускается использование любого типа лжи.

9 Данные, полученные в результате исследования, подтверждают выдвинутые гипотезы и дают возможность считать поставленные задачи выполненными.

10. Данные об особенностях образов ситуации лжи, социально-психологических типов лжи и типах обманного поведения могут быть востребованы и полезны психологам и социальным педагогам, психологам, работающим в правоохранительной системе в диагностике, коррекции обманного поведения, в целях повышения эффективности межличностного коммуникативного взаимодействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В российском обществе на сегодняшний день существует множество проблем, порожденных кризисом нравственности. И одним из аспектов, отражающих снижение нравственной культуры общества, является смягчение санкций за использование лжи для достижения целей индивидом. В современном обществе использование лжи, по сравнению с советским периодом развития страны, является не просто возможным, а определяется как необходимое в определенных ситуациях. Моральные установки советского периода, когда ложь осуждалась и пропагандировалось правдивое поведение, утрачивают свою силу в современном обществе. Данное утверждение находит подтверждение в следующем: пропаганда через средства массовой информации, телевидение и интернет, отношения ко лжи как к возможному, эффективному способу достижения своих целей приводит к тому, что подрастающее поколение воспринимает ложь как не просто возможный инструмент достижения своих целей, а как универсальный, эффективный, приемлемый способ достижения своих целей. Использование лжи в политике, в рекламе становится общественной нормой. Проведенные теоретический и эмпирический анализы проблемы лжи показали высокий уровень актуальности изучения данного феномена. В связи с современными тенденциями развития общества, изучение данного вопроса происходит, в основном, в направлении повышения эффективности диагностики лжи. Однако данное явление настолько многогранно, что изучение его возможно в различных направлениях: философском, психологическом, лингвистическом, этическом, правовом, биологическом и т. д. Изучение лжи в рамках психологии возможно в различных направлениях: как некого феномена человеческого поведения, имеющего свои психофизиологические механизмы; прослеживание источники лжи в онтогенезе; как продукта воспитания, с одной стороны, и как фактор, влияющий на воспитание с другой, как проблему межличностного общения, группового взаимодействия; как этнопсихологическую проблему.

В данной работе ложь исследовалась с социально-психологической точки зрения. На сегодняшний момент исследование лжи в рамках онтологического подхода заявленного в философии и психологии С. JI. Рубинштейном и обоснованного и развиваемого в социальной психологии Н. И. Леоновым, является адекватным основанием для изучения данного явления. Проблема взаимосвязи образа ситуации лжи и типов обманного поведения интересна и актуальна.

Теоретическое выявление и эмпирическое обоснование новой типологии лжи дало возможность расширить круг социально-психологических характеристик данного явления. В рамках социально-психологического подхода была предложена типология лжи, содержащая в себе следующие типы: «Социально одобряемая альтруистическая ложь», «Социально одобряемая эгоистическая ложь», «Социально принимаемая ложь», «Социально отвергаемая ложь». Выделенные типы лжи характеризуют феномен лжи с точки зрения отношения общества к каждому типу. Разработанный опросник «Склонность к типу лжи » Е. В. Никитиной дает возможность определения склонности к использованию какого-либо типа лжи у личности, или, иначе говоря, степень свободы в использовании лжи, которую личность для себя установила, руководствуясь моральными нормами общества и своими собственными.

Постоянная необходимость общения с разными категориями людей, в различных ситуациях является спецификой социономического типа профессий. В данный список, по определению Климова, относятся врачи, сотрудники изолятора и т.д. В нашем исследовании, были выбраны в качестве испытуемых врачи и сотрудники изолятора, так как обе профессии предполагают достаточно объемный уровень общения, коммуникативного взаимодействия. Использование лжи возрастает с возрастанием интенсивности общения, также сотрудники обеих профессий выполняют общественные охранные функции. Кроме того, у сотрудников изолятора прописана необходимость иметь высокие моральные качества, а следовательно, и правдивость.

В результате исследования можно отметить, что склонность к «социально отвергаемой лжи» у сотрудников изолятора выше, чем у врачей. Данные результаты настораживают, сотрудники правоохранительных органов и, в частности, сотрудники изолятора, исполняя свои должностные обязанности, должны иметь высокие моральные принципы, что предполагает меньшую склонность к данному типу лжи.

Дальнейший анализ проблемы лжи выводит на исследование особенностей образа ситуации лжи и на изучение взаимосвязи образа ситуации лжи с типом обманного поведения.

Полученные в ходе исследования результаты говорят о том, что у t врачей и сотрудников изолятора существует образ ситуации лжи. Образ ситуации лжи имеет целостный и непротиворечивый характер, компоненты взаимосвязаны, но в то же время система взаимосвязи объектов ситуации обмана остается достаточно гибкой. Отличие образов ситуации лжи в том, что у врачей компоненты образа ситуации лжи структурированы более сложно, чем у сотрудников изолятора. Анализ семантических пространств ситуаций лжи сотрудников УФСИН и врачей, также отметил наличие общих характеристик в образе ситуации, лжи, таких как «Оценка». Данный фактор, характеризующий образ ситуации лжи в обеих выборках, имеет одинаковые, негативные характеристики данного явления. Дальнейшие факторы различны. Для врачей выделен фактор оправдания, своему поступку. Для врачей данный фактор важен, что говорит о высоких моральных качествах и о мере ответственности за использование лжи. Для сотрудников изолятора выделен фактор «риск». Для сотрудников изолятора важным является данный фактор в ситуации использования лжи. Санкции правоохранительной системы суровы, служба в данной системе носит строго регламентированный характер, потому использование лжи дает возможность раздвижения рамок регламентированности, боязнь разоблачения и соответствующих санкций, выделяет данный фактор как фактор «риска».

Анализируя образы и компоненты ситуации лжи, отмечаются как общие, так и различительные черты в структуре образа ситуации лжи. Следующий шаг - выявление типов обманного поведения и взаимосвязи образов ситуации лжи и типов обманного поведения. Решение данного вопроса возможно, основываясь на сочетании номотетического и идеографического подходов. Н. И. Леонов считает данные подходы не противоречащими друг другу, более того, взаимодополняющими.

Выявленные типы поведения в ситуации лжи можно поделить на следующие шесть типов. Каждый из типов поведения характеризуется своими сочетаниями показателей, всего выделено: «обыденный обманный тип поведения», «социально ободряемый эгоистический тип обманного поведения», «успешно обманывающий», «социально отвергаемый обманывающий тип поведения », «социально принимаемый обманный тип поведения», «социально одобряемо альтруистически обманывающий». Также в ходе исследования было выделено два типа поведения, характеризующих уже противоположные типы поведения: «идеальное правдивое поведение»; и «реальное правдивое поведение». Данные типы поведения характеризуют обманное и правдивое поведение. Правда и ложь, два антагонистических понятия, взаимодействуют, так как существуют параллельно друг другу. Так, наличие обманного поведения, предопределяет наличие правдивого поведения. В данном исследовании основной целью было исследование типов обманного поведения, но выделение параллельно типов правдивого поведения подтверждает наличие правдивых и обманных типов поведения, их многообразие. Важным заключением является и то, что реально правдивое поведение допускает использование социально - одобряемой альтруистической лжи. В сознании испытуемых, образ лжи носит различные оттенки, как отрицательные, так и положительные. В «обыденном сознании» (определение С. Московичи) «реально правдивое поведение» допускает использование социально одобряемой альтруистической лжи. Необходимо отметить то, что каждый из типов обманного поведения: «обыденный» тип обманного поведения», «социально ободряемый эгоистичный» тип обманного поведения, «социально отвергаемый» тип обманного поведения , «социально принимаемый» тип обманного поведения, «альтруистический» тип обманного поведения, кроме стиля «успешный» тип обманного поведения, несет в себе одну или несколько отрицательных оценок, (таких как тяжелый, злой, плохой, виноватый). Данные характеристики говорят об отрицательном отношении ко лжи, что продиктовано существующими правилами морали и нравственности. Но при этом обманное поведение также принимается и характеризуется как обычное, выгодное, привлекательное. Представленные типы обманного поведения могут быть как успешными, так и неуспешными с точки зрения внедрения ложной информации, в отличии от «успешного» типа обманного поведения». Главная отличительная характеристика данного типа обманного поведения от других типов, представленных в данном исследовании в том, что отсутствует чувство вины, за использование лжи, вне зависимости от цели, и поведение человека не привлекает внимания.

Взаимосвязь образа ситуации лжи с личностными характеристиками определяет типы обманного поведения. Данные типы поведения обладают различными характеристиками и в различной степени поддаются диагностике (разоблачению обманного поведения). Они в различной степени могут использоваться теми или иными индивидами, в зависимости от личностных характеристик индивидов и от их образов ситуаций лжи сформированных в их сознании.

Полученные данные о существовании в образе ситуации лжи, негативной оценки лжи, чувства вины за ее использование, с одной стороны, говорят о наличии моральных ценностей. Но, с другой стороны, наличие таких характеристик обманного поведения, как обычного, выгодного и привлекательного, настораживает. Выявление данных характеристик в исследовании говорит о неблагоприятных тенденциях, протекающих в области, касающейся нравственности общества. Данное заключение усиливается еще и тем, что испытуемые в данном исследовании не относятся к группам «Риска»: наркоманам, алкоголикам, преступникам, для которых обманное поведение не просто привычно, но уже необходимо, а являются той категорией населения, относятся к тем группам профессий, которые должны нести в себе высокоморальный облик. Сотрудники УФСИН - это люди, которые даже по должностным инструкциям, должны быть высоко моральными и правдивыми, и выявление в их образе обманного поведения, таких характеристик, как возможность при успешной лжи быть сильным и свободным, подтверждает неблагоприятные тенденции в обществе.

Следовательно, вопрос лжи, обманного поведения актуален сегодня в обществе не только в рамках эффективной диагностики, но и в рамках нравственных ценностей общества. Необходимость разработки и широкого внедрения программ нравственного воспитания, в которые входит и воспитание стремления к правдивому поведению среди молодого поколения, становится очевидной.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Никитина, Елена Валентиновна, Казань

1. Абрамова Ю. Г. Психология среды: источники и направления развития //Психологический журнал. — 1995. -№2. с. 134.

2. Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. JI. Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. М.: Наука, 1989.

3. Абульханова Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования. //Психологический журнал. 1994.-Т.15,№4.С.39-55.

4. Абульханова-Славская К. А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта / Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. — М., 1997. — 333с.

5. Августин Аврелий Исповедь. М.: Республика, 1992.- 335с.

6. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. СПБ., 2000. - 518 с.

7. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.- 380 с. ,

8. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-243 с.

9. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПБ.: Питер, 2002, - 688 с. - (Серия «Мастера психологии».)

10. Ю.Андреева Г. М. Методологические проблемы и практика социально-психологических исследований // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.: МГУ., 1977.С.З-10.

11. П.Андреева Г. М. Методологические проблемы и практика социально-психологических исследований // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. -М.: Изд-во МГУ, 1997. С.З- 10.

12. Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000. - 228 с.

13. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высш. учебн. завед. М.: Аспект Пресс, 2001. - 376 с.

14. Н.Андреева Г. М. Социальная психология и социальные изменения// Психологический журнал. — 2005. — №5 — С. 5-15.

15. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская современная социальная психология на Западе. М., 2001. 270 с.

16. Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. М.: Из-во. Моск.ун-та,1980. - 128 с.

17. Бартон Э. Почему мы лжем ? // PR в России. Вып. № 3. (79)., 2007. -СЛ.

18. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности: Учеб. пособ. для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.

19. Бирюков В. Г. и др. Толковый словарь русского языка: Пособ. для учащ. нац. школ. — Л.: Просвещение, 1981. 384 с.

20. Бодалев А. А Познание человека человеком как научная проблема. Личность и общение: Избр. тр. М.: Педагогика, 1983.- часть 2, гл 1 . -С. 88-98.

21. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. -200 с.

22. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М.: Институт психологии РАН, 1994. - 109 с.

23. Брушлинский А. В. Социальная психология в России и теория Сержа Московичи. Предисловие к русскому изданию // Московичи С. Век толп. М., 1996.-478с.

24. Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций: Учеб. пособ. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. - 263 с.

25. Василюк Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Моск. ун-т, 1984. 200 с.

26. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2- т./ Пер.с франц. 2-е изд., стереотип .Т.1. - М.: Мир, 1996. - 376 с.

27. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2-х т./ Пер.с франц. 2-е изд., стереотип .Т.2. - М.: Мир,1996. - 376 с.

28. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационного воздействия Электронный ресурс. — Режим доступа http://www.psychology.ru\iphars\library\ manipyl\ html.

29. Гришина Н. В. Опыт построения социально-психологической типологии производственных конфликтов // Психология производству и воспитанию. Л.,. - С. 19 - 24.

30. Гришина Н. В. Психология ситуация как область социально-психологических исследований. Социальная психология XXI века. -Ярославль: Междунар. Академия психол. наук, 1999. Т. 1.-С156-158.

31. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т 1-4 Т -1: А-3,-М.: Прогресс, Универс, 1994. .-912 с.

32. Дегтярева Д. А. Половые, тендерные и личностные различия в понимании вранья.// Психологические исследования: под. ред. Журавлева А. Л., Сергиенко Е. А. Вып.2. М.: Изд-во института психологии РАН, 2007. (Труды молодых ученых ИП РАН). - С.87 - 102.

33. Димитриус Э., Мазарелла М. Читать человека как книгу. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 480 с.

34. Донцов А. И., Емельяова Т. П. Концепция «социальных представлений» в современной французской психологии. М., 1987. 92 с.

35. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир. М., 1993. - 345 с.

36. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М.: Юрид.лит-ра, 1976 г. 112с.

37. Доценко Е. Л. Механизмы межличностной манипуляции // Вестник Московского университета, серия 14.Психология. 1993.- №4.- С.3-12.

38. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1990.-340 с.

39. Дубровский Д.И. Обман как социальное явление// Философия и социологическая мысль. -Киев -1991.-№3. -С.85-108.

40. Дубровский Д.И. Обман. Философско- психологический анализ. — М. «РЭЙ»1994. — 120 с.

41. Дырин С.П. Социальная психология: уч. пособие. Набережные Челны, Институт управления, 2008. - 160 с.

42. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М.: Юристъ, 1996.-392 с.43 .Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2006. —336 с.

43. Ершов А.А.Представление о восприятии человека человеком// Личность в системе коллективных взаимоотношений. М.:1980. - С. 85-86

44. Знаков В. В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1997. - Т. 18, № 1. - С.38 - 49.

45. Знаков В.В .Проблема понимания правды в этике И.Канта, нравственной философии С. Соловьева и современной психологии.// Психологический журнал.1997.Т.18. №4. С.3-12.

46. Знаков В. В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях // Психологический журнал. 1999. Т. - 20. № - 2. С.54 - 65.

47. Знаков В. В. Психология понимания правды СПб: Алтейя, 1999. - 264 с.54.3наков В. В. Макиавеллизм: Психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. 2000. - т.21, №5.- С.16- 22.

48. Знаков В. В. У каждого своя правда и своя ложь //Электронное периодическое издание «Самарский информационный портал SAMARA.RU» (свидетельство о регистрации Эл №ФС 77-25200 от 3 августа 2006 года)

49. Исследуем ложь. Теории, практика обнаружения./ Под. ред. Майкла Льюися, Кэролин Саарни. СПБ: Прайм-Еврознак, 2004. - 288 с.

50. Кант И. О лжи: соч.в 8 т./ Пер. С. Я Шейнмагн-Топштейн., А .В Арзаканьян; Под. общ. ред. проф. А. В. Гулыги. М.: Чоро,1994. Т.6. -С.-471-474.

51. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия / Пер. Н., Вальденберг; под. общ. ред. проф. А. В. Гулыги.// соч. в 8 т. М.: Чоро,1994 .Т.8. -С.256-262.

52. Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: МГУ, 1995. -224с.

53. Коноваленко М. Ю. Обман в деловом общении. Методы диагностики. -Ростов н/Д: Феникс, 2005. 224с.

54. Красников М. А. Феномен лжи в межличностном общении // Общественные науки и современность. 1999. - №2. — С.176-185.

55. Ксенофонтова Е. Г. Исследование локализации контроля личности — новая версия методики «Уровень субъективного контроля» // Психологический журнал. 1999. - Т.20, №2 . - С. 103-114.

56. Леонгард Карл. Акцентуированные личности/ Перс. нем. Ростов-н/Д.".Феникс, 1997. - 554 с.

57. Леонов Н. И. Номотетический и идиографический подходы в конфликтологии.// Конфликт и личность в изменяющемся мире: Материалы межд. науч-практ. конф., 2-5 октября 2000 г., Ижевск, 2000. — С.12-14.

58. Леонов Н. И. Онтологическая сущность конфликтов// Ярославский психологический вестник Вып.4. М.- Ярославль: РПО,2001. С. 67-72.

59. Леонов Н. И. Конфликт, конфликтность и поведение в конфликте. — Ижевск,2002. — 253 с.

60. Леонов Н. И. Психология конфликтного поведения: Автореф. дис. д-ра психол. н. / МОРФ «Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, Ярославль, 2002. 45 с.

61. Леонов Н. И. Психология конфликтного поведения. Диссертация доктора психол.н.,/ МОРФ Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова, Ярославль 2002 г.- 387 с.

62. Леонов Н. И.Онтологическая сущность социального поведения субъекта // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия психология и педагогика. 2003. - С.3-18.

63. Леонов Н. И., Главатских М. М. Психология социального мира: Учеб.пособ. Ижевск: ERGO, 2006. -132 с. (Серия «Язык социального».)

64. Леонов Н. И., Никитина Е. В. Социально-психологическая типология лжи // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия Психологические науки: «Акмеология образования». 2008. - Т. 14. - С. 139-144.

65. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т.-М.: Педагогика, 1983-Т.2. 320 с.

66. Леонтьев А. Н. Образ мира// Избранные психологические произведения. -М., 1983. — Т. 2. С. 251 -261.

67. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. JI. : Медицина, 1998.- 110 с.

68. Лурия А.Р. Психология в определении следов преступления/ Научное слово , 1928, №3.-С.79-92.

69. Любимова Н. Г. Реконструкция «имплицитных теорий» личности о лжи и обмане: Дис. канд. психол. наук / ГОУВПО «Дальневосточный государственный университет». Хабаровск, 2003г. — 199 с.

70. Майерс Д. Социальная психология / пер. с анг. СПБ.: Питер, 1997 -668 с.

71. Макиавелли Н. Государь. РостовН/Д: Феникс, 1999.-576 с.

72. Маркина Е.П. Феномен обмана философско- этический анализ: Дисс. канд.филос.н. 09.00.05. Саранск, 2004. - 191с.

73. Методы социальной психологии / Под.ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.,1977. 176 с.

74. Мещерякова Б. Г., Некрасова А.В. Макиавеллизм: правда и ложь в повседневной жизни// Человек. 2005 .-№ 6. -С.87-95.

75. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. - № 1. - с. 3-18; № 2. - С. 3-14.

76. Мягков А.Ю. Шкалы лжи из опросника MMPI: опыт экспериментальной валидизации // Методика и техника социологических исследований, 2002. -С.117-130.

77. Никитина Е. В. Акцентуация характера подростка как один из факторов, влияющий на склонность ко лжи // Тез. докл. 5-й Рос науч.-практ. конф./ Отв. ред. В. А. Журавлев, С. С. Савинский. Ижевск, 2001. -С.99-102.

78. Никитина Е. В. Теоретические аспекты феномена лжи /Социальная психология XXI столетия / Под. ред. В. В. Козлова. Ярославль, 2002. -С. -274-276.

79. Никитина Е. В. Проблематика лжи в контексте толерантности // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ежегодник Российскогопсихологического общества./Отв. ред. Н.И. Леонов, С. Ф. Сироткин. — Ижевск, 2002. -Т.9.ВЫП.4. -С.210-211.

80. Никитина Е. В. Мужская и женская ложь: ее различия // Матер. Рос. науч-теор. конфер. 14 марта 2007 г., УдГУ. Ассоциация «Научная книга», 2007. - С.63-65.

81. Никитина Е. В. Актуализация онтологического подхода в исследовании лжи // Матер. II Всерос. науч.-практич. конф. Человек и мир: социальные миры изменяющийся России, 25-26 июня 2008. / Под. ред. Н.И. Леонова. -Ижевск: ERGO, 2008. С.49-50.

82. Общая психодиагностика: Учеб. пособ. /под. ред. А. А., Бодалева, В. В. Столина. -М.: Изд-во Московского университета, 1987. - 304 с.

83. Павлова Е. Н. Распознавание лжи и искренности во время коммуникации (экспериментальное исследование) /МГУ им. Ломоносова / Электронный ресурс. Режим доступа http://www.psychology.ru/lomonosov/tisises/fp.htm

84. Панченко Н. Н. Средства объективации концепта «обман».: Автореф. канд.филил.н. Волгоград, 1999.

85. Панченко Н. Н. Средства объективации концепта «обман»: Дис. канд. филол. н. / Волгоградский государственный педагогический университет. Волгоград, 1999. - 236 с.

86. Перспективы социальной психологии // Пер. с анг. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-688с.

87. Петренко В.Ф., Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии. -1986., -№3 -С28 -43.

88. Петренко В. Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). -Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. 214 с.

89. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику : исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1988, -240 с.

90. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. 2-е изд., доп. - СПб.: Питер, 2005.-480 с.

91. Петровский А. В., Ярошевский Н. Г. История и теория психологии. -Ростов Н\Д, 1996.- 416 с.

92. Пиз А. Язык жестов/ пер.с анг.-Воронеж: «МОДЭК», 1992.-218 с.

93. Платон. Собрание сочинений: 4 т. — М.: Мысль. 1990.

94. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности/ Под. ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПБ,: Речь, 2001. - 448 с.

95. Практическая психология в тестах, или как научиться понимать себя и других .- М.: АСТ-ПРЕСС, 1998. 376 с.

96. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособ. для вузов./Под ред. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2001 .-639 с.

97. Прыгин Г.С. Введение в психодиагностику. Принципы и методы. История развития. Основы психометрики. Учеб. пособ. Для студ. Психологических факультетов. М. - 2000. - 139 с.

98. Психологические исследования /Под. ред. A.JI. Журавлева, Е.А. Сергиенко М.: Изд-во института психологии РАН, 2007. Вып.2. -303 с. (Труды молодых ученых ИП РАН. )

99. Психология: словарь /Под. общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского.- 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990.- 494 с.

100. Психодиагностика. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. psychologia. net/ psydiagnost. htm.

101. Романов B.B. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1999. -448 с.

102. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии / Пер.с англ. В. В. Румынского; под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Магулина. М.: Аспект Пресс. 2000. - 429 с.

103. Рубинштейн С. Л. Человек и мир // Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1981. - 507 с.

104. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии, в. 2 т. М.: Педагогика, 1989.

105. Секацкий А.К. Онтология лжи: Автореф. канд.филос.н., Спб., 1995. -25 с.

106. Семенюк В., Александров Ю. Краткое руководство для лиц, желающих поступить на службу в следственные изоляторы уголовно-исправительной системы. — М.2006. 28 с.

107. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2002.-350 с.

108. Симоненко С. И. Психологические основания ложности и правдивости сообщений//Вопросы психологии. 1998.- №3.- С.78 - 84

109. Симоненко С. И. Психологические основания оценки ложных и правдивых сообщений: Дисс. канд. психол. н., Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Москва ,1998 г. — 105 с.

110. Скриббек Г. Гилье Н. История философии: Учеб. для студ. высш. учеб. завед.- М.: ВАЛДОС, 2000. 800с.

111. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира// Вестник Моск. ун-та. Сер 14, Психология. 1981., №2. С. 15- 30.

112. Смирнов С. Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии познавательных процессов // Леонтьев А. Н. и современная психология . -М., 1983г.

113. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.740 с.

114. Современная зарубежная социальная психология: Тексты/ Под.ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой. М., 1984. С.180- 187.

115. Соловьев B.C. Чтения о благочестии. Духовные основы жизни. Оправдание добра. Минск.-Харвест,1999. - 912 с.

116. Социальная психология в трудах отечественных психологов./ Сост. и общ. ред. A. JI. Свеницкого.- СПб.: Питер, 2000. 512 с.

117. Степанов С. С. Популярная психологическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2005. - 672 с.

118. Тарасов А. Н. Социально-психологические феномены ложной информации в организации: Могография.- М.: МГУ, 2003.- 235 с.

119. Тарасов А. Н. Социально психологическая феноменология лжи: Учеб.пособ.- М.:ГУУ,2003.-106 с.

120. Тарасов А.Н. Психология лжи. М.: Книжный мир, 2005. - 327 с.

121. Толчек В.А. Современная психология труда: Учеб.пособ. 2-е изд. -СПБ.: Питер, 2008. - 432 с.

122. Трусов В. П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов . Л.: ЛГУ, 1980. 246 с.

123. Феофанов О.А. Агрессия лжи. М.: Политиздат, 1987. - 318 с.

124. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса / пер.с анг. СПБ.: «Речь», 2000.-320 с.

125. Франк С. Л. Непостижимое Онтологическое введение в философию религии // Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 183-559.

126. Фрейджер Р. Психология личностных конструктов и когнитивная психология. Дж. Келли и А. Бек/ Роберт Фрейджер, Джон Фейдимен. -СПБ.: Прайм-Еврознак, 2007. 121с.

127. Хартли Г. и Каринч М. Как разоблачить лжеца. М.: Добрая книга, 2006. - 280с.

128. Холодный Ю.И. Проблема использования испытаний на полиграфе : приглашение к дискуссии // Психологический журнал. М: Наука, 1996. -Т 17, .№3,- С.56-57.

129. Хромов А. Б. Пятифакторный опросник личности: Учеб.-метод. пособ. Курган: Изд-во Курганского гос. универститета, 2000. 23 с.

130. Ценёв В. Классификация обманов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://psyberia.ru.

131. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 479 с.

132. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Моск. ун-та, 1983. 158 с.

133. Шостром Э. Анти-Карнеги или человек манипулятор / Пер. с англ. А Малышевой. -Минск:ТПЦ Полифакт 1992,- 128 с.

134. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М.: Шк. Культ. Политики., 1997. - 656 с.

135. Щербатых Ю.В. Искусство обмана: Популярная энциклопедия. М.: ЭКСМО-Пресс, 199.- 544с.

136. Экман П. Почему дети лгут/ пер.с. англ. -М.: Педагогика- пресс, -1993. 270 с.

137. Экман П. Психология лжи. СПБ.: Питер, 1999. - 272 с.

138. Юсупов И.М.Психология взаимопонимания. Казань, 1991.- 192 с.

139. Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология, программа методы.- М.1972, 186 с.

140. Янчук В. А. Социальное познание личности и особенности его организации. Минск, 2005. - С. 353-388.

141. Adler A. Understending of Human natere.N. Y. 1927. 286 p.

142. Bok S. Laing:Moral choice in public and private life. N.Y. 1979.

143. De Paulo D.M., Rosental R.Telling Lies // Journal of Personal and Social Psychology, 1979. Vol.37, NolO.

144. Ekman P. O'Sullivan M., Who Can Cath a Liar? // American Psychologist. September 1991.P.913-920.

145. Ekman P.,Friesen W.V.Detecting Deception from the Body or Face./Journal of Personality and Social Psyhology.l974.Vol.29.P. 288-298.

146. Ekman P.,Friesen W.V. Neverbal Leakage and Clues to Deception./Pschiatry. 1969.Vol.32.P. 88-106

147. Lindskold S., Walters P.S. Categories for acceptability of lies // The Journal of Social Psychology. 1983.120.- P.129- 136.

148. Rosch E. Natural categories. Cognitive Psychology, 1973.

149. Tajfel H., Forgas J. Social categorization: cognitions, values, and groups // J. Forgas (ed.) Social cognition. N. Y.: Academic Press, 1981.

150. Vrij A. Detecting lies and deceit / The psychology of lying and the implications for professional practice. First published by Jonn Wiley&Sons, ltd., 2000.

151. Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://rokf.ru/oddities/6084.html

152. Электронный ресурс. Режим flOCTyna:http://evartist.narod.ru/text3/78.htm

153. Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://books. google.ru

154. Электронный ресурс. Режим доступа:1Шр://evartist.narod.ru/text3 .htm

155. Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.ru/POLITOLOG /voevodin. txt.