Реконструкция "имплицитных теорий" личности о лжи и обмане

Любимова, Наталия Георгиевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Реконструкция "имплицитных теорий" личности о лжи и обмане

Автореферат

Автор научной работы: Любимова, Наталия Георгиевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Хабаровск
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реконструкция "имплицитных теорий" личности о лжи и обмане"

На правах рукописи

Любимова Наталия Георгиевна

РЕКОНСТРУКЦИЯ «ИМПЛИЦИТНЫХ ТЕОРИЙ» личности О ЛЖИ И ОБМАНЕ

Специальность - 19.00.01 -Общая психология, история психологии, психология личности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Хабаровск - 2003

Работа выполнена в Дальневосточном государственном университете путей

сообщения

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Воробьева Клариса Ивановна

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН,

доктор психологических наук, профессор Петренко Виктор Федорович

Ведущая организация: Дальневосточная академия государственной службы

Защита состоится "20 " ноября 2003 г в Ю часов на заседании диссертационного совета КМ 218.003.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук в Дальневосточном государственном университете путей сообщения Министерства путей сообщения по адресу: 680021, г.Хабаровск, ул.Серышева,47 ауд.236

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения.

Автореферат разослан октября 2003 г.

Кандидат психологических наук, доцент Серкин Владимир Павлович

Ученый секретарь диссертационного совета

Сокольская М. В.

2.оо?-Д

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Задача изучения содержания субъективного мира человека была и остается одной из основных в психологии. Реконструкция индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других людей, самого себя позволяет психологу рассматривать личность «не как набор объектных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носителя определенной картины мира, как некоторый микрокосм индивидуальных значений и смыслов» (В.Ф.Петренко). Психосемантический подход позволяет перейти от изучения функциональной структуры сознания к изучению реального состояния сознания личности. Говоря об изучении построения человеком Образа Мира, А.Н.Леонтьев подчеркивает, что «самое главное состоит не в том, как, с помощью каких средств протекает этот процесс, а в том, что получается в результате этого процесса».

A.A. Хайруллаевой, Л.Д. Сурманидзе, А.Г. Шмелева, Серкина В.П., Калиты

B.В. и др., отражение политической ситуации в обыденном сознании изучалось в работах О.В. Митиной и В.Ф. Петренко (1997); обыденные представления об умном человеке изучались В. Дружининым; представления о порядочном человеке - Григоровской Н.Ю. и Дикевич Л.Л., представления о русском человеке - Воловиковой М.И. и пр. Имплицитная теория личности является предметом исследования А.Г. Шмелева (1994 и др.).

В настоящей работе для изучения имплицитной теории личности выбрана сфера морально-нравственных ценностей, в частности, представления о лжи и обмане. Проблема человеческой искренности относится к числу вечных проблем и je раз становилась предметом изучения, как в зарубежной, так и в отечественной психологии, однако за пределами исследований до сих пор остаются вопросы субъективного содержания обмана, его смысловых детерминант, особенности субъективной семантики обмана и ее зависимости от социально-нравственной направленности личности. Несмотря на ряд исследований по проблемам лжи и обмана, как в отечественной -дореволюционной (Алешинцев И.А., Преображенский С.О., Шеталова А., Нечаев А.П. и др.) и современной (Дубровский Б.И., Душина Е.А., Знаков В.В., Щербатых Ю.К., Секацкий А.К.), так и в зарубежной психологии (А.Адам, Л. Мелитан, В.Штерн, S. Вок, А. Vrij), имплицитные теории личности о лжи и обмане не являлись предметом научно-психологического анализа. Между тем, важность их реконструкции заключается в возможности выявления основных детерминант и регуляторов честного или обманного поведения.

Таким образом, научная и практическая значимость и недостаточная изученность ИМПЛИЦИТНЫХ теорий ЛИЧНОСТИ О ™ И г^мяня ппчпопяет г^рлрип. об актуальности нашего исследования.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.П

1ДЯГУГ. гпв ЯЬНАЯ]

Цель работы: реконструировать "имплицитные теории" личности о лжи и обмане.

Объект исследования: имплицитные теории личности о лжи и обмане у лиц разной социально-правовой направленности.

Предмет исследования: взаимосвязь содержания имплицитных теорий лжи и обмана и социально-правовой направленности личности.

Гипотезы исследования:

1. Системообразующим фактором в имплицитных теориях лжи и обмана является эмоционально-нравственный опыт, связанный с просоциальной направленностью или асоциальной направленностью личности.

2. Существует взаимосвязь между содержанием "имплицитных теорий" личности о лжи и обмане и просоциальным или обманным поведением личности, выражающаяся в:

- отличии оценок понятий, связанных с ложью и обманом;

- отличии оценок типов личности обманщика;

- атрибуции обмана или честных намерений в интерпретации

амбивалентного поведения другого человека в неопределенной ситуации.

Цель и гипотезы исследования определили следующие научные задачи:

1. Провести теоретический анализ представлений о лжи и обмане в работах отечественных и зарубежных исследователей.

2. Определить совокупность представлений о личности обманщика и выявить модель типологии личности обманщика.

3. Определить совокупность представлений о лжи и обмане у лиц разной социально-правовой направленности, выявить их различия.

4. Выявить и описать содержание и структуру имплицитных теорий лжи и обмана у лиц разной социально-правовой направленности, выявить их различия.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Психологический феномен лжи и обмана является сложным, мозаичным явлением и может проявляться в различных формах; ложь и обман -полисемантические понятия, оцениваемые амбивалентно, в зависимости от направленности обманного поведения, степени его осознанности и ситуативной обусловленности. Амбивалентность выражается в неоднозначности отношений ко лжи и обману: одобрение добронамеренного обмана и осуждение злонамеренной лжи. Категории лжи и обмана включают в себя разнообразное количество понятий, связанных с искажением информации (манипуляция, утаивание, вранье, неискренность и пр.)

обманщика - использующий намеренно добродетельный обман

; " *' •

.' ' ': »< •,...'

(«Профессионал» и «Конформист»); Осознанно-негативный тип обманщика -использующий осознанную ложь намеренно («Мошенник» и «Карьерист»); Неосознанно-позитивный тип обманщика («Иллюзионист»); Неосознанно-негативный тип обманщика («Игрок» и «Врун»).

3. Существует отличие в репрезентации понятий, связанных с ложью и обманом, проявляющееся при реконструкции семантического пространства, обусловленное социально-нравственным опытом личности:

4. Существуют отличия в репрезентации типов личности обманщика у лиц разной социально-правовой направленности (просоциапьной и обманно-криминальной):

- отличие в оценке прообразов литературных героев;

- отличие в оценке позиции Я сам;

- отличие во взаимном расположении оценок литературных героев и самооценки.

5. Существует отличие в интерпретации амбивалентного поведения другого человека в неопределенной ситуации у лиц разной социально-правовой направленности.

Научная новизна диссертационного исследования. В данной работе:

- впервые предпринято исследование имплицитных теорий личности о лжи и обмане с помощью современных психосемантических методов;

- впервые изучены субъективные семантические пространства, основанные на представлениях: о личности, склонной ко лжи и обману; о лжи и обмане. Впервые названные субъективные семантические пространства изучались у лиц, имеющих опыт, связанный с обманом и осужденных за мошенничество;

- впервые представлена типология представлений о личности обманщика;

- выявлено, что у лиц, судимых за мошенничество, представления о лжи и обмане имеют большую когнитивную сложность на уровне приписываемых этим категориям характеристик, чем у лиц просоциальной направленности;

- выявлено, что в репрезентации типов личности обманщика проецируется собственное Я и прототипы других людей в рамках своей субкультуры.

- выявлено, что личность социально-правовой направленности в интерпретации амбивалентного поведения другого человека в неопределенной ситуации чаще, чем личность асоциальной направленности, проецирует на другого человека просоциальное поведение.

- выявлено, что личность, имеющая обманно-криминальное поведение (мошенник) в интерпретации амбивалентного поведения другого человека в неопределенной ситуации чаще, чем личность социально-правовой направленности, проецирует на другого человека обманное поведение.

Теоретико-методологической основой исследования являются: работы, рассматривающие личность как субъект жизненного пути К.А. Абульхановой-Славской, A.B. Брушлинского. В освещении А.Н. Леонтьева, В.В. Петухова, С.Д. Смирнова использовались идеи об образе мира. В работе нашли свое место труды, посвященные обыденному сознанию Е.В. Улыбиной, O.A. Мальцевой,

JI.JI. Дикевич; теории социальных представлений С. Московичи; идеи У. Нейссер, Дж. Брунер, П.Тагиури, лежащие в основе изучения имплицитных теорий; идеи о субъективной семантике Е.Ю. Артемьевой, E.J1. Доценко, Д.А. Леонтьева, Серкина В.П., А.Г. Шмелева. При этом анггор также опирался на исследования в области экспериментальной психосемантики Д. Банистера, Дж. Келли, Ч. Осгуда, В.Ф. Петренко; работы по семантике цвета Б.М. Базымы, П.В. Яньшина. Полезными оказались исследования психологии лжи В.В. Знакова, Е.А. Душиной, Т.В. Сахновой, Ж. Дюпра, А. Шеталовой, Ю.К. Щербатых, Дж. Селли, В. Штерн, К. Бюллера, Д. Якубович, К. Мелитан, П. Экмана, S.Bok, А. Vrij.

Исследование основывалось на использовании метода реконструкции субъективного семантического пространства, являющегося операциональным аналогом категориальной структуры индивидуального сознания.

Методы исследования. Теоретический план исследования: анализ литературных источников по изучаемой проблеме, теоретическое моделирование. Эмпирический план исследования: методы неоконченного предложения, частного личностного семантического дифференциала; «Метод цветоассоциативного эксперимента», основанный на цветовом тесте отношений Бажина-Эткинда; контент-анализ сочинений; ассоциативный метод; метод экспертных оценок; методы опроса, анкетирования, беседы и интервью (проводились в целях привлечения испытуемых к сотрудничеству на фазе первичного знакомства, отбора испытуемых, а также для получения ряда биографических данных), самоотчетов, проективных техник и психометрических средств. Изучались уголовные дела осужденных испытуемых. Для всех экспериментальных данных рассчитывались элементарные числовые характеристики, такие как мода, медиана, среднее, дисперсия, а в некоторых случаях степень свободы. В последующей обработке результатов эмпирического исследования использовались: корреляционный, факторный и кластерный анализы. Расчет производился при помощи программных продуктов Microsoft Excel 2000 и SPSS версии 11.05.

Достоверность результатов обеспечивалась обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций; репрезентативностью выборки обследуемых - 681 человек, использованием совокупности методик, применением эмпирических и математико-статистических методов обработки данных в соответствии с целями и задачами исследования; применением критерия Фишера и критерия Хи-квадрат для определения статистической значимости.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов и выводов диссертации в дальнейшем изучении проблемы лжи и обмана. Теоретический и практические аспекты работы могут быть применены в области судебно-психологической экспертизы, в психологической диагностике при приеме на работу, в психокоррекционной работе и др. Полученные в работе данные и сформулированные на их основе выводы используются автором при чтении спецкурсов: «Основы психодиагностики», «Технологии влияния», «Юридическая психология»,

«Психология и педагогика в профессиональной деятельности юриста» - в Дальневосточном государственном университете. Разработанные методы использовались в местах заключения судимых за мошенничество лиц.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях и на разных этапах обсуждались на заседаниях кафедры психологии ДВГУ, кафедры психологии ДВГУПС, докладывались на научных конференциях: международной конференции «Проблемы толерантности в Азиатско-Тихоокеанском регионе», г. Владивосток, 2001г.; конференции молодых ученых ДВГУ (Владивосток, 2002г.); конференции Дальневосточной ассоциации психологов. - г. Хабаровск, 2002; «Человеческий потенциал в начале третьего тысячелетия», г. Владивосток, 2002 г.; на международном женском форуме «Женщины за чистую планету», г.Хабаровск, 2002 г., «Проблемы человеческого фактора в сложных технических системах ВМФ», г. Владивосток, 2003 г., международном научно-практическом семинаре «Транснациональная преступность и проблемы правоохранительных органов в борьбе с ней», г.Владивосток, 2003 г.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Диссертация содержит / т^бстраницы машинописного текста, исключая список литературы и приложения; 8 рисунков, 40 таблиц, приложения, список литературы из наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются объект и предмет исследования; формулируются его цель, гипотезы и задачи исследования; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; даются сведения по апробации и внедрению результатов исследования; излагаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации "Теоретический анализ психологии лжи и обмана" посвящена анализу литературы по психологии лжи и обмана отечественных и зарубежных авторов; постановке проблемы лжи и обмана; генезису, функциям лжи и обмана, способам и сферам их проявления. Рассматривается взаимосвязь обмана с вопросами нравственности; описывается содержание значений лжи и обмана и родственных им понятий.

В первом параграфе "Ложь и обман как неизбежные компоненты жизнедеятельности человека" на основе краткого историко-психологического экскурса выявляется, что проявления лжи, обмана, манипуляций в поведении человека имеют такую же давнюю историю, как и человеческое общество, что способность обманывать имеет такой же возраст, что и членораздельная речь. Много примеров проявления обмана и лжи можно найти и в Библии: именно с обмана женщины змеем начинается история грехопадения людей. Мировая литература также дает немало примеров виртуозов лжи: в сказках о бароне

Мюнхгаузене, 'Тысяча и одна ночь"; в мифах об Одиссее; в романе Ильфа и Петрова об Остапе Бендере и т.д.

Автором анализируются проявления обмана в разнообразных сферах социальной жизни человека: в науке, политике, бизнесе, военном искусстве, спорте, медицине, педагогике, психологии и психотерапии и т.д. В обществе человеку нередко приходится скрывать свое истинное Я, что неизбежно приводит его ко лжи. Часто человек лжет, чтобы соблюсти элементарные правила вежливости, или, привыкнув, прибегает ко лжи всегда, когда это для него выгодно. По словам П. Экмана, "ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности", и как утверждает А. Угу, "обман присутствует в той или иной мере во всех человеческих отношениях."

Во втором параграфе "Анализ понятий лжи и обмана" дается сравнительный анализ понятий «ложь» и «обман» и их взаимосвязи с родственными понятиями, обозначающими обманное поведение (неправда, неискренность, мошенничество, афера, махинация, манипуляция, иллюзии, самообман, клевета и т.д.), где в качестве общего признака выделяется искажение истинной реальности. В результате теоретического анализа различных подходов к изучаемым понятиям (В.В. Знаков, Ж. Дюпра, А. Шеталова, Дж. Селли, В. Штерн, К. Бюллер, Д. Якубович, К. Мелитан, С. Бок и др.) автором диссертационного исследования предлагаются следующие рабочие определения лжи и обмана.

Обман - это искажение субъектом истинной реальности (явное или неявное, осознанное или неосознанное), введение в заблуждение другого субъекта или группы субъектов и достижение тем самым различных целей, которые могут иметь позитивный или негативный результат.

Ложь - это "намеренное искажение субъектом действительного положения вещей с целью ввести реципиентов в заблуждение" (В.Знаков), вызванное стремлением добиться личных или социальных преимуществ в конкретных ситуациях и имеющее негативную направленность. Лживое поведение определяется как осознанная ложь, как сознательное причинение вреда другому человеку.

В третьем параграфе "Психологические аспекты в исследовании лжи и обмана" дается анализ проблем, связанных с исследованием лжи и обмана, наиболее разработанными из которых являются: изучение психологических факторов, способствующих проявлению лжи и обмана; анализ функций, структуры и уровней лжи и обмана, изучение представлений о лжеце (обманщике).

Теоретический анализ исследований позволяет выделить следующие психологические факторы, способствующие проявлению лжи и обмана:

1. Биологические, где ложь и обман выступают как:

- древнейшие формы адаптивного поведения: маскировка, мимикрия и т.д. (Э.Аронсон, Лавик-Гудолл Дж.Ван, Ф.Зимбардо, Р.Чалдини, П.Экман);

- генетическая предрасположенность к лживости (равно как к эгоизму или альтруизму, к искренности и т.д.). Например, истероидность или связанная с ней

демонстративность проявляется в приукрашивании собственных возможностей, в том числе с помощью лжи, введения окружающих людей в заблуждение (А.Личко, Л.Собчик);

- механизм психологической защиты (Г.Грачев, М.Доценко, Е.Душина, В.Знаков, С.Кара-Мурза, И.Мельник);

- средство удовлетворения потребностей: стремление к власти, к свободе, признанию и т.д. (А.Маслоу, Э.Фромм, П.Экман и др.).

2. Социальные, где обманное поведение выступает как результат воздействия:

- условий воспитания. Многочисленные запреты и невыполнимые требования, адресованные ребенку, приводят к лживости, которая выступает как защитный механизм от чувства стыда за свой поступок, страха перед наказанием; либо проявление детской лживости направлено на самоутверждение и привлечение к себе внимания (К.Гиллиган, Ж.Пиаже, Л.Колберг, Е.Душина, В.Знаков и др.).

- общественно-нравственных норм (Э.Аронсон, Б.Дубровский, Ж.Дюпра, А.Робертс, П.Экман и др.). Например, обман военнопленного более оправдан и даже предписан ему нормативно, а обман священника, судьи или просто близких людей, как правило, не находит никакого оправдания. Использование обмана в терапевтических ситуациях может приводить к гораздо более эффективным результатам, чем в тех случаях, если бы терапия не использовала эту возможность. Очевидно, что многие контексты общественных ситуаций, в которых присутствует обман, нормативно закреплены в силу того, что их существование является необходимым, выгодным и эффективным для развития самого общества.

3. Личностные, где ложь и обман обусловлены психологическими особенностями индивида. Многие психологические исследования показывают, что чаще обманывают субъекты с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, а также склонные к совершению антисоциальных поступков (Д. Фьербэк). Считается, что у экстерналов наблюдается более выраженная тенденция лгать, чем у интерналов (Э. Лефкур). Отмечается разница в содержании и частоте лжи у мужчин и женщин (В. Знаков); утверждается, что существует корреляции между уровнем интеллекта или образования и склонностью ко лжи (И. Крюгер). Отдельные исследования обнаруживают корреляции между лживостью и акцентуацией характера (Г. Кпяйнхоффер).

4. Ситуативные. В зависимости от ситуации, от контекста общения обман может называться обманом и быть обманом, либо маскироваться под правду, либо считаться справедливым, желаемым и оправданным (Э.Берн, Г.Грачев, И.Мельник, С. Кара-Мурза и др.). Давно установлено, что существуют такие ситуации, в которых обман почти целиком обусловлен обстоятельствами, и такие, в которых моральная ответственность возлагается на солгавшего (Б.Дубровский, Ю. Щербатых, Ю. Холодный и др.).

Теоретический анализ позволяет:

- определить функции обмана: защита себя, своего окружения или собеседника, удовлетворение различных потребностей, извлечение материальной и психологической выгоды, соблюдение профессиональной этики и групповых норм;

- выявить родственные лжи и обману значения.

С целью анализа индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других людей, самого себя во второй главе "Концептуальный аппарат психосемантики н обоснование применения методов психосемантики в исследовании" описывается концепция экспериментальной психосемантики, в рамках которой проводится изучение субъективного восприятия личностью лжи и обмана. Обосновывается необходимость использования методов психосемантики.

В первом параграфе "Концептуальный аппарат психосемантики" раскрываются и уточняются используемые в исследовании понятия "эксплицитная теория", "имплицитная теория" (Дж. Брунер, П.Тагиури, В.Ф.Петренко, А.Г. Шмелев); значение и смысл (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.Г. Шмелев и др.); образ мира (Е.Ю.Артемьева, А.Н. Леонтьев, В. Петухов, С.Д.Смирнов, В.П. Серкин); обыденное сознание (Е.В. Улыбина); субъективные семантические пространства (В.Ф. Петренко, Е.Ю.Артемьева, Е.Л. Доценко).

Личность, создавая образы окружающего мира и мира собственных переживаний, изначально стремится к тому, чтобы эти образы имели осмысленный и структурированный характер. Субъективный образ мира отражает семантический характер личностного восприятия и связан с эмоционально-нравственным опытом личности. Образ мира для субъекта есть результат моделирования мира на языке субъективных переживаний и представлений человека, являет собой результат субъективного истолкования в терминах собственных интенций: установок, потребностей, мотивов.

Обыденное сознание (по мнению Е.В. Улыбиной) включает в себя элементы научного знания: ссылки на опыт, разумные рассуждения, объяснения. Обыденное сознание связано с общественным сознанием. От последнего оно заимствует социальные стереотипы и представления. В то же время, принадлежа индивидуальному сознанию, обыденное сознание обладает значительной гибкостью, вариативностью. Как содержание, так и процессы, составляющие обыденное сознание, с трудом поддаются рефлексии, оставаясь чаще всего за пределами ясного осознания, не являясь полностью бессознательным. Человек многое знает о содержании и процессах своей души, но основания выносимых суждений и причины поступков не становятся предметом его анализа и понимания. Являясь средством осознания, такие формы обобщения, как стереотипы, житейские понятия и представления сами как таковые могут не осознаваться субъектом.

Общественное сознание, наряду с научным знанием, содержит житейские представления, социальные стереотипы, суеверия и предрассудки, которые часто передаются из поколения в поколения и отражают определенные исторические, национально-культурные формы общественного сознания.

Индивидуального сознание - отражение общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и его психологических особенностей и представляет собой иерархически построенный набор наиболее глобальных, универсальных категорий, определяющих построение и содержание значений.

Двумя главными образующими сознания являются (по А.Н.Леонтьеву, 1975) смысл и значение. Понятие смысла указывает на то, что индивидуальное сознание несводимо к безличному значению, что оно в силу принадлежности живому субъекту и включенности в систему его деятельности всегда, пристрастно, значимо для субъекта. Сознание есть не только знание, но и аффективное отношение. Понятие значения фиксирует то обстоятельство, что сознание развивается внутри некоторого культурного целого, где исторически кристаллизирован опыт общения, мировосприятия, деятельности. Иначе говоря, понятие смысла выражает укорененность индивидуального сознания в бытии человека, а понятие значения - подключенность этого сознания к сознанию общественному, к культуре.

На основе уникального опыта субъекта в процессе повседневной жизни формируются представления о структуре и механизмах функционирования личности, своей или другого человека. Эти представления, имеющие индивидуальный характер и в тоже время в какой-то мере отражающие накопленный культурно-исторический опыт, закреплены в структуре языка и составляют содержание имплицитных теорий (от англ implicit - невыраженный и греч. theoria - исследование) личности. При этом оценка и классификация различных объектов и понятий осуществляется при помощи системы категорий индивидуального сознания, составляющих субъективное семантическое пространство. В настоящем исследовании понятие "имплицитные теории" используется не в классическом^ общепринятом варианте, а с целью подчеркнуть субъективный характер представлений о лжи и обмане, их индивидуальный семантический смысл.

Семантическим пространством, по мнению В.Ф.Петренко, называется пространство определенным образом организованных признаков, описывающих и дифференцирующих объекты (значения) некоторой содержательной области.

Субъективное семантическое пространство - модель категориальной структуры индивидуального сознания, на основе которого осуществляется классификация каких либо понятий, объектов, путем анализа их значений и отражает субъективную систему значений личности. Построение субъективных семантических пространств позволяет реконструировать индивидуальные системы значений, относящихся к той или иной области жизнедеятельности личности.

Во втором параграфе "Обоснование использования психосемантических методов для изучения "имплицитных теорий" личности о лжи и обмане"

приводится обоснование применения психосемантического подхода в эмпирическом исследовании.

Учитывая двойственную природу сознания, где, с одной стороны, значение выступает как единица общественного сознания, с другой, - как образующая индивидуального сознания, следует отметить, что содержание общественного сознания отражается в большей степени в эксплицитных теориях, а содержание индивидуального сознания выражено в имплицитных теориях личности.

Психосемантика, изучая генезис, строение и функционирование индивидуальной системы значений, различные формы существования значения в индивидуальном сознании, постулирует категоризированность (опосредованность значениями) восприятия людьми мира (В.Ф. Петренко). Реконструкция "видения мира" глазами другого реализуется в реконструировании систем индивидуальных значений, через призму которых происходит восприятие мира субъектом. Методом решения этой задачи является построение субъективных семантических пространств для различных содержательных областей, являющихся модельным представлением категориальных структур индивидуального сознания. Задачей настоящего исследования является реконструкция индивидуальной системы значений лжи и обмана, адекватное изучение которых возможно, по мнению В.Ф.Петренко, методами практической психосемантики.

В третьей главе "Эмпирическое исследование "имплицитных теорий" личности о лжи и обмане" описываются результаты эмпирического исследования.

В первом параграфе "Методы, методология эмпирического исследования и средства математической обработки результатов" имеются три подпараграфа. Выделены уровни и аспекты исследовательского анализа, а также эмпирические характеристики, необходимые для изучения и описания имплицитной теории лжи и обмана; описываются методики, процедуры исследования и средства математической обработки результатов.

Для построения субъективного семантического пространства использовался факторный анализ, разработан частный личностный дифференциал по аналогии со "сказочным" дифференциалом Петренко В.Ф., позволяющий охарактеризовать усредненную, обобщенную картину восприятия типов личности обманщиков представителями групп различной социально-правовой направленности.

Для диагностики субъективных эмоциональных отношений испытуемых к изучаемым понятиям-стимулам использовался «Метод цветоассоциативного эксперимента», основанный на ЦТО Эткинда и апробированный нами. Для исследования было выбрано 66 понятий-стимулов.

Для выявления системы изучаемых понятий применялся метод контент-анализа; для исследования взаимосвязи между переменными - корреляционный анализ; для обнаружения среднегрупповых оценок понятий по факторам, лежащих в основе взаимосвязи исследуемых понятий - факторный анализ.

Для выявления внутренней структуры наблюдений за понятиями -использовался кластерный анализ, основанный на алгоритмах определения "ближайшего соседа" и центроидного метода.

Полученные данные проверялись при помощи критерия хи-квадрат и критерия Фишера для получения уровня статистической значимости.

Во втором параграфе "Исследование представлений о личности обманщика" представлены результаты эмпирического исследования представлений об обманщиках у лиц различной социально-правовой направленности. В исследовании принимали участие 138 испытуемых, имеющих различную социально-правовую направленность.

Контент-анализ сочинений о личности обманщика позволил выявить основные критерии оценки личности обманщика: степень осознанности совершаемого личностью обмана, позитивный или негативный характер его нравственной оценки, скрытые мотивы обмана.

В результате анализа выявились следующие представления о типах личности, склонной ко лжи и обману, условно названной обманщиком:

Осознанно-позитивный тип обманщика (использующий намеренно добродетельный обман), который, в свою очередь, в зависимости от скрытых мотивов и потребностей, можно подразделить на два подтипа: «Конформист» и «Профессионал» (название типов здесь и далее по тексту условно); обманное поведение «Конформиста» обусловлено потребностями в безопасности, в общении и мотивом «быть как все». Его обманное поведение строится на соглашении с мнением референтных лиц или группы, сокрытии правды в угоду другому человеку с помощью комплимента, лести и др. Обманное поведение «Профессионала» имеет в своей основе потребность в профессиональной деятельности. Мотивами его обманного поведения является чувство профессиональной ответственности и долга: летчик во время катастрофы обманывает пассажиров; врач - утаивает информацию от смертельно больного человека, психолог - скрывает цель эксперимента от своих испытуемых.

Осознанно-негативный тип обманщика (использующий осознанную ложь намеренно), который, в свою очередь, в зависимости от потребности и скрытых мотивов можно разделить на два подтипа: «Мошенник» и «Карьерист». В основе обманного поведения «Мошенника» лежат материальные потребности, потребность в удовлетворении высокой активности и самореализации с помощью обманного поведения, мотив получения удовольствия от мошенничества. «Мошенник» обманывает с корыстной целью, принося материальный ущерб другим людям ради достижения материальных или других благ. Обманное поведение «Карьериста» обусловлено мотивом продвижения по служебной лестнице ради удовлетворения материальных потребностей, потребностей в признании и власти. Он манипулирует людьми, организовывает аферы. Поведение «Карьериста» имеет как асоциальную, так и социальную направленность, а результаты его профессиональной деятельности часто социально одобряемы.

Неосознанно-позитивный тип обманщика - «Иллюзионист». В своем обманном поведении реализует позитивные намерения и потребность в

признании и общении. Он находится в выдуманном, иллюзорном мире, тем самым ненамеренно выдает искаженную информацию, вносит непонимание в окружающую действительность, создает псевдореальность, не желая другим вреда.

Неосознанно-негативный тип обманщика: «Игрок» и «Врун». «Игрок» живет по своему жизненному сценарию, часто не осознавая этого, играет в психологические игры, вовлекает в них других людей, манипулируя ими и реализовывая при этом потребность в психологической или материальной выгоде. Целью обмана «Вруна» является привлечение внимания, завоевание авторитета, признания окружающих. Одним из основных мотивов обманного поведения «Вруна» является получение удовольствие от уловок, хитрости, фантазирования, не имеющих своей главной целью получение материальной выгоды.

Модели представлений о типах обманщиков, выявленных через эмпирическое исследование имплицитных теорий лжи и обмана у лиц разной социально-правовой направленности позволяют выявить основные содержательные компоненты в представлениях.

Во второй части второго параграфа описывается исследование представлений о различных типах личности обманщиков через образы литературных персонажей методом частного личностного семантического дифференциала, которое включало в себя апробацию частного семантического дифференциала, предназначенного для описания представлений о различных типах обманщиков. Каждому из выделенных типов обманщиков было необходимо выбрать литературный персонаж-прообраз, отвечающий принципам содержательного соответствия теоретической модели и узнаваемости. Группой экспертов-филологов, состоящих из 5 человек, методом экспертного проектирования были подобраны литературные прообразы, узнаваемые широкой аудиторией и соответствующие следующим типам обманщиков: "Профессионал" - Штирлиц, "Конформист" - Косой (герой С. Краморова в художественном фильме "Джентельмены удачи"), "Карьерист" - Самохвалов (герой ЭгРязанова "Служебный роман"), "Мошенник" - Остап Бендер,—Игрок" - Паратов ("Бесприданница" А.Н. Островский), "Иллюзионист" - Дон Кихот, "Врун" - Барон Мюнхгаузен. Кроме того, для сравнительного анализа представлений была добавлена позиция "Я сам". В качестве психологической технологии для практической идентификации личностных оценок характеристик персонажей, определения смысловых координат личности и группы был выбран психосемантический метод по аналогии со "сказочным" дифференциалом В.Ф.Петренко.

Общее количество испытуемых, привлеченных к данному исследованию -71 человек. Возраст испытуемых от 18 до 45 лет. 34 человека - лица, отбывающие наказания в местах лишения свободы в Приморском крае за мошенничество (ст. 159 УК РФ); 37 человек - менеджеры среднего звена, проживающие в городе Владивостоке. Группы испытуемых условно названы нами, в соответствии с социально-правовой направленностью, "группа Мошенники" и "группа Менеджеры".

Факторный анализ результатов данного исследования, основанный на выделении корреляционных связей, свидетельствует о различиях между оценкой восприятия образов литературных героев, соответствующих семи типам личности обманщика и роли "Я сам" в группах Менеджеры и Мошенники. В качестве иллюстративного примера размещения оценок образов личности литературных персонажей в пространстве приводится схематическое представление оценок по двум факторам (см. рис.1).

•Штирлиц •Па|

[аратов •Я сам

•С и

.Д01

Сила «Остал Бендер •Барон Мюн;!

Реалистичный

мохвалов Кихот

•Штирлиц

.Самохвалов •Паратов •Остап Бендер «Я са»

гаузен •Косой

Слабость Сипа

Фантазирующий

Ретистнчный

•Косой Слабость •Бафн Мюнхгаузен

•Дон Кихот

Фантазирующий

а) б)

Рис.1 Размещение в семантическом пространстве (сила - слабость, реалистичный - фантазирующий) оценок личностных качеств исследуемых

образов:

а) испытуемых группы Мошенники б) испытуемых группы Менеджеры

У испытуемых группы Мошенники выделено 7 весомых независимых ортогональных факторов, у испытуемых группы Менеджеры - 4. Так как размерность семантического пространства (число независимых, ортогональных факторов) отражает степень дифференцированности сознания в некой содержательной области - когнитивную сложность, то можно говорить, что представления о типах личности обманщика у испытуемых группы Мошенники более когнитивно сложны, чем у испытуемых другой группы.

Различия в когнитивной сложности восприятия образов-типажей личности обманщика и специфике их категоризации при восприятии, оценке и классификации представителей тех или иных типов личности обманщика объясняются различием в социально-правовой направленности испытуемых, их эмоционально-нравственным опытом, связанным с просоциальным или обманно-криминальным поведением.

В третьем параграфе "Исследование представлений о лжи и обмане у лиц различной социально-правовой направленности" с помощью интервью изучались представления о лжи и обмане. Первая часть интервью заключалась в том, что испытуемым предлагалось ответить на вопрос "Что для Вас значит обман?".

Исходя из гипотезы нашего исследования о существовании специфики представлений о лжи и обмане у лиц просоциальной и асоциальной направленности были отобраны испытуемые. В исследованиях принимали участие испытуемые, имеющие различную социально-правовую направленность: - 210 человек.

В третьем эксперименте принимали участие, испытуемые, объединенные в группы:

- группа 1, с условным названием Менеджеры, - менеджеры среднего звена, преподаватели университета г. Владивостока, в возрасте от 25 до 50 лет. Всего 46 человек. Из них - 32 женщин и 14 мужчин. Все имеют высшее образование;

- группа 2, с условным названием Студенты, - студенты 2 -3 курсов гуманитарных специальностей Дальневосточного государственного университета г. Владивостока, успешно обучающиеся. Всего 49 человек. Из них 26 девушек и 13 юношей. Возраст 18-20 лет;

- группа 3, с условным названием Безработные, - лица, состоящие на учете по безработице в Департаменте службы занятости г. Владивостока от одного года до 1,5 лет. Всего 32 человек. Из них - 28 женщины и 4 мужчин, в возрасте от 24 до 43 лет. Все имеют высшее образование;

- группа 4, с условным названием Мошенники, - осужденные лица, отбывающие на момент исследования срок за мошенничество, обман и злоупотребление доверием по ст. 159 УК РФ. Возраст от 23 до 48 лет. Всего 38 человека. Из них 27 мужчин и 11 женщин. Из них 2 человека имеет два высших образования, 36 человек - высшее образование, 10 - незаконченное высшее образование, 6 - среднее профессиональное образование;

- группа 5, с условным названием Преступники, - осужденные лица, отбывающие свой срок за разные преступления: кражи (ст. 158 УК РФ), грабежи (ст. 161 УК РФ), разбойные нападения (ст. 162 УК РФ), убийства (ст. 105 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ); умышленное причинение тяжкого (ст. 111 УК РФ), легкого (ст. 115 УК РФ) вреда здоровью, неправомерное завладение автомобилем и т.п. (ст. 166 УК РФ) и другие. Возраст испытуемых данной группы - от 23 до 50 лет. Всего 45 человек. Из них 37 мужчин и 8 женщин, 25 человек в их числе имеют высшее образование, 10 человек - незаконченное высшее образование, 10 - среднее профессиональное образование, 5 человек -среднее образование.

Исследование проходило как в групповой, так и в индивидуальной форме. Мотивацией для участия в эксперименте служило желание испытуемых получить психологическую информацию об особенностях своей личности.

Анализ представленных реципиентами объяснений позволяет сделать следующие выводы: представления о лжи и обмане, выявленные через интервью, можно разделить на две группы - эмоционально-нравственные и предметно-действенные. В первой отражаются когнитивно-оценочные, а во второй - мотивационно-поведенческие компоненты представлений о лжи и обмане. В эмоционально-нравственных представлениях о лжи и обмане

выражен опыт испытуемых, связанный с чувствами, эмоциями, с моральной и нравственной оценкой обманного поведения (грязь, мерзость, подлость, недоверие, глупость, черное, обида, удовольствие и др.). Предметно-действенные представления о лжи и обмане отражают предметные и функциональные характеристики обманного поведения (кража, афера, неприятность, способ достижения результатов, неправда, искажение действительности). Предметно-действенные представления чаще встречаются у лиц с асоциальным (криминальным) поведением.

Во второй части интервью испытуемым предлагалось ответить на вопрос: "В каких ситуациях вы могли бы обмануть?"

Изучение ответов испытуемых позволяет выявить общность представлений о лжи и обмане:

- одобрение защитной функции обмана: «смогу обмануть из страха»; «в 1 случаях угрозы моей жизни, здоровью, благополучию»;

- различение позитивной и негативной направленности лжи и обмана и одобрение добронамеренного обмана: «обману, если это нужно моему другу, моей работе»; для начальника, для «спасения моей семьи».

- одобрение ситуативного проявления обмана: обману по ситуации; по обстоятельствам, при общении с незнакомым человеком; при устройстве на работу; тогда, когда правде не поверят; на экзамене; в ситуациях, когда стоит солгать;

- отрицание злонамеренного обмана, использования обмана для нанесения вреда другому человеку.

Обман допускается как добродетельный, в целях защиты себя и своей семьи. Осуждение злонамеренной лжи и одобрение добронамеренного обмана, обнаруженного у большинства испытуемых, свидетельствует о наличии единого конструкта в общественном сознании испытуемых о лжи и обмане, в котором отражаются общие нравственно-правовые представления.

В целом представления о лжи и обмане у испытуемых с просоциальной и асоциальной направленностью отражают общую социальную репрезентацию нравственности, строятся на общих нравственных оценках добра и зла, отличаются амбивалентностью, неустойчивостью и ситуативной обусловленностью.

В четвертом параграфе "Исследование проекций поведения испытуемых" представлен следующий этап эмпирического исследования, посвященный изучению проекций поведения испытуемых. Описан анализ ответов на незаконченный рассказ, имеющий альтернативные смыслы и позволяющих увидеть проекции поведения испытуемых.

Метод незаконченного предложения относится к аддитивной группе проективных методик и на наш взгляд, помогает выявить атрибутивную проекцию, которая позволяет испытуемым воспринимать других по аналогии с собой.

Испытуемые - 128 человек в возрасте от 18 до 46 лет, из них 28 человек -лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы в Приморском крае за мошенничество (ст. 159 УК РФ), имеющие средне специальное и высшее

образование (них 2 человека имеет два высших образования, 17 человек -высшее образование, 5 - незаконченное высшее образование, 4 - среднее профессиональное образование); 31 человек - лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы в Приморском крае за различные преступления: воровство, грабежи, разбойные нападения, убийства, бандитизм (по ст. УК РФ 105, 111,115,158, 161, 166, 209 и другие); 32 - человека менеджеры среднего звена, преподаватели университетов г. Владивостока, в возрасте от 25 до 46 лет. Все имеют высшее образование; 37 - человек студенты 1-3 курса гуманитарных специальностей Дальневосточного государственного университета г. Владивостока. Возраст 18-20 лет. Группы испытуемых условно названы нами соответственно социально-правовому статусу: "группа Мошенники", "группа Преступники ", "группа Менеджеры ", "группа Студенты ".

Для иллюстрации приводятся некоторые примеры ответов на незаконченный рассказ испытуемых различной социально-правовой направленности.

Рассказ испытуемого из группы Мошенники: ... «Все окружающие были «в шоке», увидев ее обнаженной. А в это время ее поддельники очистили кошельки, барсетки и карманы у окружающих зевак, а у самого продавца исчезла дневная выручка и товар, взятый на реализацию. Вот так печально закончилась история мужчины, продававшего интимную деталь дамского туалета». Из группы Студенты: ... «Когда девушка примерила эту прекрасную вещицу, их глаза встретились и продавец полюбил девушку сразу и назначил ей свидание. На встрече они поняли, что очень похожи и решили пожениться. Вот и вся история».

У испытуемых из группы Мошенники получились следующие процентные соотношения оценки поведения по выявленным критериям: "Использование лжи, обмана, манипуляции героями рассказа"-96,4% (р<0,01);"Совершение противоправных действий (кража, мошенничество, продажа недоброкачественных товаров)"- 92,8% (р<0,01); "Использование рекламных трюков"-60,7%~

У испытуемых из группы Преступники: "Использование лжи, обмана, манипуляции героями рассказа"-25,8% (р<0,01);"Совершение противоправных действий (кража, мошенничество, продажа недоброкачественных товаров)"-41,9%; "Использование рекламных трюков"- 6,4% (р<0,01);

У испытуемых из группы Менеджеры: "Использование лжи, обмана, манипуляции героями рассказа"-15,6% (р<0,01); "Совершение противоправных действий (кража, мошенничество, продажа недоброкачественных товаров)"-0,0% (р<0,01); "Использование рекламных трюков"- 90,6% (р<0,01). У испытуемых из группы Студенты: "Использование лжи, обмана, манипуляции героями рассказа"- 8,1% (р<0,01),"Совершение противоправных действий (кража, мошенничество, продажа недоброкачественных товаров)"- 2,7% (р<0,01); "Использование рекламных трюков"- 10,8% (р<0,01).

Анализ особенностей атрибуции позволил выявить различия в проецируемом поведении испытуемых на героев рассказа. В зависимости от

направленности испытуемых количество проекций с обманным поведением существенно сдвигается: в сторону просоциального поведения у лиц, имеющих просоциальную направленность; в сторону криминального поведения - у имеющих асоциальную направленность, и в особенности, в сторону обманного поведения - у лиц, осужденных за мошенничество.

В пятом параграфе "Исследование отношений ко лжи и обману с помощью цветоассоциативного эксперимента" описаны два этапа исследования. В первом этапе участвовало 138 испытуемых.

С помощью метода ассоциативного эксперимента были выделены семантические связи понятий "ложь" и "обман" со сходными понятиями по семантическому значению (лживость, мои уловки, хитрость, мошенничество, афера, манипуляция, управление), а также с понятиями противоположными по значению (правдивость, честность). Кроме того, в соответствии с задачами настоящего исследования были выделены и другие понятия, связанные с различными чувствами, помогающие определить отношение испытуемых к исследуемым понятиям-стимулам (неприятность, удовольствие). На втором этапе данного эксперимента для диагностики субъективных эмоциональных отношений испытуемых к понятиям, относящихся к категориям обмана (ложь, обман, хитрость, афера, манипуляция, мошенничество), для выявления имплицитных теорий личности о лжи и обмане использовался метод «цветоассоциативного эксперимента», основанный на модификации цветового теста отношений А. Эткинда. Во втором этапе исследования принимали участие 134 испытуемых. Испытуемые ранжировали цвета, с которыми они ассоциировали каждое понятие (маркировали его) и затем раскладывали цвета в порядке предпочтения, где на первых местах располагались приятные цвета, на последнем - неприятные.

Сопоставление цветовых рядов с их местом по предпочтению, а также сопоставление понятий-стимулов с рядом понятий: Обман, Ложь, Мошенничество проводилось с помощью анализа связей ранговых признаков, при этом в качестве меры использовалась ранговая корреляция Спирмена. В результате сопоставления цветовых рядов выявлена взаимосвязь понятий-стимулов с понятиями Ложь, Обман, Мошенничество.

Группа Группа I руина

Мошенники Менеджеры Оулнш

■ обман, ложь и мошенничество □мошенничество и обман

□ ложь и обман

□ мошенничество и ложь

■одним из понятий

Рис.2 Пересечение цветосемантических пространств понятий "обман", "мошенничество", "ложь" у испытуемых различных групп.

На рисунке 2 графически отображены диаграммы, отражающие характер пересечения цветосемантических пространств понятий "обман", "мошенничество" или "ложь" у испытуемых различных групп. Так, у испытуемых группы Мошенники цветовые ряды понятий-стимулов ассоциируются (р<0,05) только с одним из рядов понятий: Обман, Ложь или Мошенничество. Так, например, если цветовой ряд одного из понятий стимулов коррелирует (р<0.05) с рядом понятия Обман, то ряд этого понятия не коррелирует с рядами понятий Ложь и Мошенничество. В 100% (р<0.01) случаев у испытуемых группы Мошенники если ряд понятия-стимула и ассоциируется с рядами понятий Обман, Ложь и Мошенничество, то только с рядом одного из этих понятий. У испытуемых группы Студенты наоборот, если понятие-стимул ассоциируется с одним из понятий Обман, Мошенничество или Ложь, то в 81,58% (р<0,01) данное понятие ассоциируются и с остальными из понятий (Обман, Мошенничество, Ложь). У испытуемых группы Менеджеры 40,00% рядов понятий-стимулов, ассоциируемых с одним из понятий Обман, Ложь или Мошенничество, коррелируют сразу с рядами трех этих понятий. И в 40,00% случаев если ряд понятия-стимула ассоциируется, то ассоциируется только с рядами понятий Мошенничество и Обман, но не рядом понятия Ложь. Можно утверждать, что имеются различия в семантических пространствах.

Выявленная закономерная зависимость между различиями в отношениях ко лжи и обману и родственным им понятиям показала взаимосвязь социально-правовой направленности личности и отношения ко лжи и обману.

Сравнительный анализ выделившихся с помощью психосемантического анализа кластеров и факторов представлений о лжи и обмане позволяет судить о специфике как в представлениях о лжи и обмане, так и о личности обманщика у лиц различной социально-правовой направленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются теоретические и практические выводы. В ходе исследования были решены все поставленные перед нами задачи. Проведенное диссертационное исследование в целом подтвердило выдвинутые гипотезы. Теоретические и эмпирические результаты позволяют сделать следующие выводы:

1. Психологический феномен лжи и обмана является сложным, мозаичным явлением и может проявляться в различных формах; ложь и обман -полисемантические понятия, оцениваемые амбивалентно, в зависимости от направленности обманного поведения, степени его осознанности и ситуативной обусловленности. Амбивалентность выражается в неоднозначности отношений ко лжи и обману: одобрение добронамеренного обмана и осуждение злонамеренной лжи, а неустойчивость выражается в одобрении ситуативного проявления лжи и обмана. Категории лжи и обмана включают в себя разнообразное количество понятий, связанных с искажением информации (манипуляция, утаивание, вранье, неискренность и пр.)

2. На основе анализа совокупности представлений о личности обманщика осуществлена их типология, основанная на оценке обманного поведения по степени включенности сознания, и позитивного или негативного характера намерений обмана. Выделены следующие типы представлений о личности обманщика: Осознанно-позитивный тип обманщика - использующий намеренно добродетельный обман («Профессионал» и «Конформист»); Осознанно-негативный тип обманщика - использующий осознанную ложь намеренно («Мошенник» и «Карьерист»); Неосознанно-позитивный тип обманщика («Иллюзионист»); Неосознанно-негативный тип обманщика («Игрок» и «Врун»).

3. Осуждение злонамеренной лжи и одобрение добронамеренного обмана, обнаруженного на основе изучения интервью, у большинства лиц, в независимости от социальной или асоциальной направленности, свидетельствует о наличии единого конструкта в общественном сознании испытуемых о лжи и обмане, в котором отражаются общие социально-нравственные представления.

4. На основе изучения субъективных семантических пространств, основанных на представлениях о личности, склонной ко лжи и обману и в целом о лжи и обмане экспериментально установлено, что системообразующим фактором в имплицитных теориях лжи и обмана является эмоционально-нравственный опыт личности, связанный с честным или обманным поведением:

- у лиц, судимых за мошенничество, представления о лжи и обмане имеют большую когнитивную сложность на уровне приписываемых этим категориям характеристик, чем у лиц просоциальной направленности;

- у лиц просоциальной направленности в репрезентации типов личности обманщика отражается меньшая степень дифференцированности сознания, нежели у лиц, асоциальной направленности, имеющих обманно-криминальное поведение. Представления о типах личности обманщика у лиц с обманно-криминальным поведением более когнитивно сложны.

- личность социально-правовой направленности в интерпретации амбивалентного поведения другого человека в неопределенной ситуации чаще, чем личность асоциальной направленности, проецирует на другого человека просоциальное поведение;

- личность обманно-криминальной направленности в интерпретации амбивалентного поведения другого человека в неопределенной ситуации чаще, чем личность социально-правовой направленности, проецирует на другого человека обманное поведение.

5. Разработан частный личностный семантический дифференциал по аналогии со «сказочным» дифференциалом В.Ф.Петренко, позволяющий изучить усредненную, обобщенную картину восприятия типов личности обманщика.

6. Разработана компьютеризированная методика определения отношения ко лжи и обману, основанная на методе цветового теста отношений Е.Ф. Бажина-А.М.Эткинда.

В процессе работы над проблемой определены перспективные направления дальнейших исследований.

1. Изучение обучающей возможности психосемантического метода: с целью перестройки групповых и индивидуальных смыслов, в том числе имплицитных теорий лжи и обмана; с целью расширения и обогащения субъективных семантических пространств, углубления дифференциации смыслов, в том числе таких категорий как ложь и обман.

2. Анализ возможностей психосемантического метода для выявления личностных и индивидуально-типологических детерминант обманного поведения.

3. Выявление генезиса и динамики имплицитных теорий лжи и обмана.

4. Кросс-культурный сравнительный анализ имплицитных теорий лжи и обмана.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах автора:

1. Еремина Н.Г.(Любимова). Характеристика личности преступника // Сборник молодых ученых ДВГУ. - Владивосток, ДВГУ, 200!. С. 68 - 71.

2. Любимова Н.Г. Психологические особенности лжи, обмана, манипуляций // Психология и практика на Дальнем Востоке: Материалы 2-ой региональной конференции психологов. - Хабаровск, 2001. С.14-19.

3. Любимова Н.Г. Особенности личности мошенника и манипулятивные приемы, используемые при совершении преступления. //Психология и практика на Дальнем Востоке: Материалы 3-ей региональной конференции психологов. -Хабаровск, 2002. С. 20-25.

4. Любимова Н.Г. Манипуляция общественным и индивидуальным сознанием человека. Проблемы и пути решения. // Материалы конференции "Человеческий потенциал в начале третьего тысячелетия". - Владивосток, 2002. С. 18-23.___

5. Любимова Н.Г. Ложь: нужна ли она человечеству? // Материалы конференции "Человеческий потенциал в начале третьего тысячелетия". -Владивосток, 2003. С. 12-17.

6. Любимова Н.Г.(в соавторстве). Теоретические аспекты психологии лжи и обмана и личности обманщика // Сб.: Проблемы человеческого фактора в сложных техн. системах ВМФ. - Владивосток, МО РФ, ТОВМИ, 2003. Вып. 28. С. 62-80 (0,9 пл. - лично).

7. Любимова Н.Г.(в соавторстве с Калитой В.В., Дремлюгой Р.И.). Исследование представлений о различных типах личности обманщиков через образы литературных персонажей методом личностного семантического дифференциала // Сб.: Ученые записки кафедры психологии Северного международного университета / под ред. В.П.Серкина. Вып. 4. - Магадан: Кордис, 2003. С. 129-146 (0,8 п.л. - лично).

8. Любимова Н.Г. (в соавторстве с Романовой Л.И.). О некоторых аспектах изучения личности мошенника на основе применения психосемантического подхода // Сб.: Материалы международного научно-практического семинара 'Транснациональная преступность и проблемы правоохранительных органов в борьбе с ней".- Владивосток, ДВГУ, 2003. С. 78-91.

9. Любимова Н.Г. (в соавторстве с Воробьевой К.И.). Ложь как прием психологической защиты // Сб.: Труды ученых транспортных вузов инженерных работников и представителей академической науки "Современные технологии -железнодорожному транспорту и промышленности",- Хабаровск, ДВГУПС, 2003. С.50-54.

Любимова Наталия Георгиевна Реконструкция «имплицитных теорий» личности о лжи и обмане

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Подписано в печать 15.10.2003г. Формат 60x84 1/16. Усл.печ.л.1,0; уч.-изд.л.1,2 Тираж 100 экз. Заказ № /Офо Издательство Владивостокского государственного университета экономики и сервиса 690950, г.Владивосток, ул.Гоголя, 41

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ВГУЭС 690950, г.Владивосток, ул.Гоголя, 41

176&2 »17682

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Любимова, Наталия Георгиевна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПСИХОЛОГИИ ЛЖИ И

ОБМАНА.

1.1. Ложь и обман как неизбежные компоненты жизнедеятельности человека.

1.2. Анализ понятий лжи и обмана.

1.3. Психологические аспекты в исследовании лжи и обмана.

Выводы по первой главе.

Глава 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АППАРАТ И ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ПСИХОСЕМАНТИКИ В ИССЛЕДОВАНИИ.

2.1. Концептуальный аппарат психосемантики.

2.2. Обоснование использования психосемантических методов для изучения «имплицитных теорий» личности о лжи и обмане.

Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «ИМПЛИЦИТНЫХ ТЕОРИЙ» ЛИЧНОСТИ О ЛЖИ И ОБМАНЕ.

3.1. Методы, методология эмпирического исследования и средства математической обработки результатов.

3.2.Исследование представлений о личности обманщика.

3.3. Исследование представлений о лжи и обмане у лиц различной социально-правовой направленности.

3.4. Исследование проекций поведения испытуемых.

3.5. Исследование отношений ко лжи и обману с помощью цветоассоциативного эксперимента.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Реконструкция "имплицитных теорий" личности о лжи и обмане"

В отечественной психологии исследование различных форм существования значений в индивидуальном сознании проводится сравнительно недавно: исследованию психосемантических особенностей стереотипов обыденного сознания посвящены работы В.Ф. Петренко, JI.A. Нистратова, А.А. Хайрул-лаевой, Л.Д. Сурманидзе, А.Г. Шмелева, Серкина В.П., Калиты В.В. и др., отражение политической ситуации в обыденном сознании изучалось в работах О.В. Митиной и В.Ф. Петренко (1997); обыденные представления об умном человеке изучались В. Дружининым; представления о порядочном человеке -Григоровской Н.Ю. и Дикевич Л.Л., представления о русском человеке - Воло-виковой М.И. и пр. Имплицитная теория личности является предметом исследования А.Г. Шмелева (1994 и др.).

В настоящей работе для изучения имплицитной теории личности выбрана сфера морально-нравственных ценностей, в частности, представления о лжи и обмане. Проблема человеческой искренности относится к числу вечных проблем и не раз становилась предметом изучения, как в зарубежной, так и в отечественной психологии, однако за пределами исследований до сих пор остаются вопросы субъективного содержания обмана, его смысловых детерминант, особенности субъективной семантики обмана и ее зависимости от социально-нравственной направленности личности. Несмотря на ряд исследований по проблемам лжи и обмана, как в отечественной - дореволюционной (Але-шинцев И.А., Преображенский С.О., Шеталова А., Нечаев А.П. и др.) и современной (Дубровский Б.И., Душина Е.А., Знаков В.В., Щербатых Ю.К., Секац-кий А.К.), так и в зарубежной психологии (А.Адам, J1. Мелитан, В.Штерн, S. Bok, A. Vrij), имплицитные теории личности о лжи и обмане не являлись предметом научно-психологического анализа. Между тем, важность их реконструкции заключается в возможности выявления основных детерминант и регуляторов честного или обманного поведения.

Таким образом, научная и практическая значимость и недостаточная изученность имплицитных теорий личности о лжи и обмане позволяет говорить об актуальности нашего исследования.

Научная новизна диссертационного исследования. В данной работе:

- впервые представлена типология представлений о личности обманщика;

- выявлено, что личность обманно-криминальной направленности (мошенники) в интерпретации амбивалентного поведения другого человека в неопределенной ситуации чаще, чем личность социально-правовой направленности, проецирует на другого человека обманное поведение.

Цель диссертационного исследования: реконструировать «имплицитные теории» личности о лжи и обмане.

Объект диссертационного исследования: имплицитные теории личности о лжи и обмане у лиц разной социально-правовой направленности.

Предмет исследования: взаимосвязь содержания имплицитных теорий личности о лжи и обмане и социально-правового опыта личности.

Гипотезы исследования:

Цель и гипотезы исследования определяют следующие научные задачи:

2. Определить совокупность представлений о лжи и обмане у лиц разной социально-правовой направленности, выявить их различия.

3. Определить совокупность представлений о личности обманщика и выявить модель типологии обманщика.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Психологический феномен лжи и обмана является сложным, мозаичным явлением и может проявляться в различных формах; ложь и обман — полисемантические понятия, оцениваемые амбивалентно, в зависимости от направленности обманного поведения, степени его осознанности и ситуативной обусловленности. Амбивалентность выражается в неоднозначности отношений ко лжи и обману: одобрение добронамеренного обмана и осуждение злонамеренной лжи. Категории лжи и обмана включают в себя разнообразное количество понятий, связанных с искажением информации (манипуляция, утаивание, вранье, неискренность и пр.)

2. Основанием типологии разнообразных представлений о личности обманщика являются следующие критерии: степень осознанности личностью обманного поведения, характер его нравственной оценки (позитивный или негативный) и скрытые мотивы обманного поведения. Выделяются следующие типы представлений о личности обманщика: Осознанно-позитивный тип обманщика - использующий намеренно добродетельный обман («Профессионал» и «Конформист»); Осознанно-негативный тип обманщика - использующий осознанную ложь намеренно («Мошенник» и «Карьерист»); Неосознанно-позитивный тип обманщика («Иллюзионист»); Неосознанно-негативный тип обманщика («Игрок» и «Врун»).

4. Существует отличие в репрезентации типов личности обманщика у лиц разной социально-правовой направленности (просоциальной и обманно-криминальной):

- отличие в оценке прообразов литературных героев;

- отличие в оценке позиции Я сам;

- отличие во взаимном расположении оценок литературных героев и самооценки.

Теоретико-методологической основой исследования являются: работы, рассматривающие личность как субъект жизненного пути К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского. В освещении А.Н. Леонтьева, В.В. Петухова, С.Д. Смирнова использовались идеи об образе мира. В работе нашли свое место труды, посвященные обыденному сознанию Е.В. Улыбиной, О.А. Мальцевой, Л.Л. Дикевич; теории социальных представлений С. Московичи; идеи У. Нейс-сер, Дж. Брунер, П.Тагиури, лежащие в основе изучения имплицитных теорий; идеи о субъективной семантике Е.Ю. Артемьевой, Е.Л. Доценко, Д.А. Леонтьева, Серкина В.П., А.Г. Шмелева. При этом автор также опирался на исследования в области экспериментальной психосемантики Д. Банистера, Дж. Келли, Ч. Осгуда, В.Ф. Петренко; работы по семантике цвета Б.М.Базымы, П.В. Яньшина. Полезными оказались исследования психологии лжи В.В. Знакова, Е.А. Души-ной, Т.В. Сахновой, Ж. Дюпра, А. Шеталовой, Ю.К. Щербатых, Дж. Селли, В. Штерн, К. Бюллера, Д. Якубович, К. Мелитан, П. Экмана, S.Bok, A. Vrij.

Методы исследования.

Теоретический план исследования: анализ литературных источников по изучаемой проблеме, теоретическое моделирование. Эмпирический план исследования: методы неоконченного предложения, частного личностного семантического дифференциала; «Метод цветоассоциативного эксперимента», основанный на цветовом тесте отношений Бажина-Эткинда; контент-анализ сочинений; ассоциативный метод; метод экспертных оценок; методы опроса, анкетирования, беседы и интервью (проводились в целях привлечения испытуемых к сотрудничеству на фазе первичного знакомства, отбора испытуемых, а также для получения ряда биографических данных), самоотчетов, проективных техник и психометрических средств. Изучались уголовные дела осужденных испытуемых. Для обработки результатов эмпирического исследования использовались: контент-анализ, корреляционный, факторный и кластерный анализ. Определение статистической значимости проводилось с помощью критерия Фишера и критерия Хи-квадрат. Вся первичная статистика производилась с помощью компьютерной интегрированной системы обработки данных SPSS 11.5 в среде Windows.

Достоверность полученных данных обеспечивались обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций; репрезентативностью выборки обследуемых (681 человек) и использованием совокупности валидных методик, соответствующих целям и задачам исследования; применением статистических методов обработки данных, статистической значимостью полученных результатов и их сопоставимостью с данными других исследований.

Этапы исследования: диссертационное исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (2000 — 2001 гг.) - анализ философской, психологической, юридической и иной литературы по теме исследования, изучение проблемы и формулировка теоретических положений, требующих экспериментального подтверждения.

Второй этап (2001 - 2002 гг.) - проведение основной части экспериментальной работы.

Третий этап (2002 - 2003 гг.) — завершение экспериментальной части работы, проведение математической обработки результатов, осмысление и интерпретация результатов, осуществление литературного и технического оформления диссертационной работы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях и на разных этапах обсуждались на заседаниях кафедры психологии ДВГУ, кафедры психологии ДВГУПС, докладывались на научной конференции "Человеческий потенциал в начале третьего тысячелетия" (г.Владивосток, 2002 г.), ежегодной конференции молодых ученых ДВГУ (г.Владивосток, 2002г.), ежегодной конференции психологов ДВ института психоанализа (г.Хабаровск, 2002 г.), научно-практической конференции ТОВМИ «Проблемы человеческого фактора в сложных технических системах ВМФ» (г.Владивосток, 2003 г.), международной научно-практическом семинаре «Транснациональная преступность и проблемы правоохранительных органов в борьбе с ней» (г.Владивосток, 2003 г.).

Полученные в работе данные и сформулированные на их основе выводы используются автором в Дальневосточном государственном университете при чтении курсов "Основы психодиагностики", "Технологии влияния", "Юридическая психология", "Психология и педагогика в профессиональной деятельности юриста".

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 197 наименований и приложения. Работа содержит 8 рисунков и 40 таблиц. Общий объем работы составил 176 страниц машинописного текста, исключая библиографию и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по третьей главе

1. В результате работы выявлены представления о типах личности, склонной ко лжи и обману, условно названной обманщиком. Модели представлений о типах обманщиков, выявленных через эмпирическое исследование имплицитных теорий лжи и обмана у лиц разной социально-правовой направленности позволяют выявить основные содержательные компоненты в представлениях.

- Осознанно-позитивный тип обманщика (использующий намеренно добродетельный обман), который, в свою очередь, в зависимости от скрытых мотивов и потребностей, можно подразделить на два подтипа: «Конформист» и «Профессионал» (название типов здесь и далее по тексту условно); обманное поведение «Конформиста» обусловлено потребностями в безопасности, в общении и мотивом «быть как все». Его обманное поведение строится на соглашении с мнением референтных лиц или группы, сокрытии правды в угоду другому человеку с помощью комплимента, лести и др. Обманное поведение «Профессионала» имеет в своей основе потребность в профессиональной деятельности. Мотивами его обманного поведения является чувство профессиональной ответственности и долга: летчик во время катастрофы обманывает пассажиров; врач - утаивает информацию от смертельно больного человека, психолог - скрывает цель эксперимента от своих испытуемых.

- Осознанно-негативный тип обманщика (использующий осознанную ложь намеренно), который, в свою очередь, в зависимости от потребности и скрытых мотивов можно разделить на два подтипа: «Мошенник» и «Карьерист». В основе обманного поведения «Мошенника» лежат материальные потребности, потребность в удовлетворении высокой активности и самореализации с помощью обманного поведения, мотив получения удовольствия от мошенничества. «Мошенник» обманывает с корыстной целью, принося материальный ущерб другим людям ради достижения материальных или других благ. Обманное поведение «Карьериста» обусловлено мотивом продвижения по служебной лестнице ради удовлетворения материальных потребностей, потребностей в признании и власти. Он манипулирует людьми, организовывает аферы. Поведение «Карьериста» имеет как асоциальную, так и социальную направленность, а результаты его профессиональной деятельности часто социально одобряемы.

- Неосознанно-позитивный тип обманщика — «Иллюзионист». В своем обманном поведении реализует позитивные намерения и потребность в признании и общении. Он находится в выдуманном, иллюзорном мире, тем самым ненамеренно выдает искаженную информацию, вносит непонимание в окружающую действительность, создает псевдореальность, не желая другим вреда.

- Неосознанно-негативный тип обманщика: «Игрок» и «Врун». «Игрок» живет по своему жизненному сценарию, часто не осознавая этого, играет в психологические игры, вовлекает в них других людей, манипулируя ими и реали-зовывая при этом потребность в психологической или материальной выгоде. Целью обмана «Вруна» является привлечение внимания, завоевание авторитета, признания окружающих. Одним из основных мотивов обманного поведения «Вруна» является получение удовольствие от уловок, хитрости, фантазирования, не имеющих своей главной целью получение материальной выгоды.

2. Выявленные в процессе факторного анализа факторы у испытуемых группы Мошенники и группы Менеджеры представляют собой категориальную структуру представлений о типах обманщиков в контексте имплицитной теории личности о лжи и обмане. Размерность частного семантического пространства соответствует структуре эмоционального восприятия группами Мошенники и Менеджеры литературных персонажей, представляющих выделенные типы обманщиков, в сравнении с позицией "Я сам". У испытуемых группы Мошенники выделено 7 весомых независимых ортогональных факторов, у испытуемых группы Менеджеры - 4. Так как размерность семантического пространства (число независимых, ортогональных факторов) отражает степень дифференцированности сознания в некой содержательной области — когнитивную сложность, то можно говорить, что представления о типах личности обманщика у испытуемых группы Мошенники более когнитивно сложны, чем у испытуемых другой группы.

3. Различия в когнитивной сложности восприятия образов-типажей личности обманщика и специфике их категоризации при восприятии, оценке и классификации представителей тех или иных типов личности обманщика можно объяснить различием в социально-правовой направленности испытуемых, их эмоционально-нравственным опытом, связанным с просоциальным или обманно-криминальным поведением.

4. Представления о лжи и обмане, можно разделить на две группы - эмоционально-нравственные и предметно-действенные. В первой отражаются когнитивно-оценочные, а во второй - мотивационно-поведенческие компоненты представлений о лжи и обмане. В эмоционально-нравственных представлениях о лжи и обмане выражен опыт испытуемых, связанный с чувствами, эмоциями, с моральной и нравственной оценкой обманного поведения (грязь, мерзость, подлость, недоверие, глупость, черное, обида, удовольствие и др.). Предметно-действенные представления о лжи и обмане отражают предметные и функциональные характеристики обманного поведения (кража, афера, неприятность, способ достижения результатов, неправда, искажение действительности). Предметно-действенные представления чаще встречаются у лиц с асоциальным (криминальным) поведением, а эмоционально-нравственные - у испытуемых с просоциальным поведением.

5. Осуждение злонамеренной лжи и одобрение добронамеренного обмана, обнаруженного у большинства испытуемых, свидетельствует о наличии единого конструкта в общественном сознании испытуемых о лжи и обмане, в котором отражаются общие нравственно-правовые представления. В целом представления о лжи и обмане у испытуемых с просоциальной и асоциальной направленностью отражают общую социальную репрезентацию нравственности, строятся на общих нравственных оценках добра и зла, отличаются амбивалентностью, неустойчивостью и ситуативной обусловленностью.

6. В зависимости от социально-правовой или асоциальной (социально-криминальной) направленности испытуемых количество проекций с обманным поведением существенно сдвигается: в сторону просоциального поведения у лиц, имеющих просоциальную направленность; в сторону криминального поведения - у имеющих асоциальную направленность, и в особенности, в сторону обманного поведения — у лиц, осужденных за мошенничество.

7. Выявленная закономерная зависимость между различиями в отношениях ко лжи и обману и родственным им понятиям, в зависимости от социально-правовой направленности испытуемых позволяет предположить, что "направление" отношений к указанным понятиям определяется просоциальной или криминальной направленностью испытуемых.

8. Особенности отношения ко лжи и обману, отраженные в имплицитной структуре личности имеют прогностическое значение. В этой связи это предположение также может быть использовано как ориентиры для направленной психологической коррекции личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе рассмотрены содержания имплицитных теорий лжи и обмана, выявлены представления о личности обманщика.

Теоретико-методологическим основанием данного исследования являются: идеи о личности как субъекте жизненного пути К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского; идеи об обыденном сознании Е.В. Улыбиной, О.А. Мальцевой, Л.Л. Дикевич; идеи С. Московичи, У. Нейссер, Дж. Брунер, лежащие в основе изучения имплицитных концепций, идеи о субъективной семантике А.Г. Шмелева, Е.Ю. Артемьевой, Е.Л. Доценко, Д.А. Леонтьева; идеи экспериментальной психосемантики Дж. Келли, Ч. Осгуда, Д. Банистера, В.Ф. Петренко; исследования психологии обмана и лжи В.В. Знакова, Ж. Дюпра, Ю.К. Щербатых, Е.А. Душиной, Т.В. Сахновой, А. Шеталовой, Дж. Селли, В. Штерн, К. Бюллера, Д. Якубович, К. Мелитан, П. Экмана.

Теоретический анализ психологической литературы, представленный в первой части работы, позволил:

-увидеть, что проявление лжи, обмана, манипуляций в поведении человека имеет такую же давнюю историю, как и человеческое общество, способность обманывать имеет такой же возраст, что и членораздельная речь, возникшая 40 - 50 тысяч лет назад. Общество имеет множество форм человеческого поведения, составляющей частью которых является обман, искажение информации или введение в заблуждение другого человека по самым разным мотивам. Проявление лжи и обмана наблюдается в разнообразных сферах социальной жизни человека: политике, бизнесе, военном искусстве, спорте, науке, медицине, педагогике, психологии и психотерапии и т.д.

-выделить разнообразные классификации лжи и обмана: по источнику происхождения, степени осознания ложности высказывания, силе мотивации обманного поведения, способу предъявления обмана, тяжести последствий, результативности, направленности; позволил определить функции обмана, которые заключаются в защите себя, своего окружения или собеседника, удовлетворении потребностей, извлечении материальной и психологической выгоды, соблюдении профессиональной этики и групповых норм; В ходе исследования нами было решено несколько задач: -были изучены и проанализированы представления о лжи и обмане в существующих работах отечественных и зарубежных ученых;

-выявлены совокупности представлений о лжи и обмане у лиц разной социально-правовой направленности,

-выявлены их общность и специфичность;

-осуществлен сравнительный анализ эксплицитных и имплицитных теорий лжи и обмана;

-выявлена совокупность представлений о личности обманщика; -на основе эмпирического исследования выявлена типология представлений о личности обманщика.

Анализ анамнестических данных и сведений, метод экспертных оценок, метод беседы и интервью позволил подобрать группы испытуемых, сравнение результатов которых помогло проверить выдвинутые гипотезы.

Использование методик, применяемых в экспериментальной психосемантике, позволило построить субъективные семантические пространства представлений личности о лжи и обмане и родственных им понятий, проанализировать их качественные и количественные характеристики,изучить их аффективно-оценочные и мотивационно-поведенческие компоненты.

Анализ экспериментальных данных, полученных в результате решения поставленных задач, позволил сделать следующие выводы:

Проведенное диссертационное исследование в целом подтвердило выдвинутые гипотезы. Теоретические и эмпирические результаты позволяют сделать следующие выводы:

1. Психологический феномен лжи и обмана является сложным, мозаичным явлением и может проявляться в различных формах; ложь и обман — полисемантические понятия, оцениваемые амбивалентно, в зависимости от направленности обманного поведения, степени его осознанности и ситуативной обусловленности. Амбивалентность выражается в неоднозначности отношений ко лжи и обману: одобрение добронамеренного обмана и осуждение злонамеренной лжи, а неустойчивость выражается в одобрении ситуативного проявления лжи и обмана. Категории лжи и обмана включают в себя разнообразное количество понятий, связанных с искажением информации (манипуляция, утаивание, вранье, неискренность и пр.)

6. Разработана компьютеризированная методика определения отношения ко лжи и обману, основанная на методе цветового теста отношений Е.Ф. Бажи-на-А.М.Эткинда.

В процессе работы над проблемой определены перспективные направления дальнейших исследований.

3. Выявление генезиса и динамики имплицитных теорий лжи и обмана.

4. Кросс-культурный сравнительный анализ имплицитных теорий лжи и обмана.

В процессе работы над проблемой определены перспективные линии дальнейших исследований:

1. Изучение обучающей возможности психосемантического метода: с целью перестройки групповых и индивидуальных смыслов, в том числе имплицитных теорий лжи и обмана; с целью расширения обогащения субъективных семантических пространств и углубление дифференциации смыслов, в том числе таких категорий как ложь и обман.

3. Выявление генезиса и динамики имплицитных теорий лжи и обмана.

4. Кросс-культурный сравнительный анализ имплицитных теорий лжи и обмана.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Любимова, Наталия Георгиевна, Хабаровск

1. Абдуллаева М.М. Семантические характеристики профессиональной направленности медиков: Дисс. . канд. психол. наук. - М., 1993.

2. Абдульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Прогресс, 1980.

3. Абдульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л.Рубинштейна. М.: Прогресс, 1989.

4. Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию. М.: Педагогика, 1995.

5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. М.: Проспект, 1989.

6. Аникиец С.Г. Обман потребителей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород., 2001

7. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. — М.: Юрист, 1991.

8. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. -М.: Юрист, 1996.

9. Антонян Ю.М., Лунев В.В., Яковлев A.M. Мотивообразующие факторы преступного поведения // Криминальная мотивация. М., 1986. — С.44 -115.

10. Ю.Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М.: Прогресс, 1974.

11. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980.

12. Артемьева Е.Ю. Семантические измерения как модели // Вестн. Московского ун-та. Сер 14. Психология. — 1991. №1. - С. 61 - 73.

13. И.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. М.: Языки рус. культуры, 1998.

14. М.Ассеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Наука, 1976.

15. Бажин Е.Ф., Корнеева Т.В., Эткинд A.M. Исследование образного уровня восприятия эмоций // Психологический журнал. 1981. - Т.2. — №4. - С. 81-84.

16. Бажин Е.Ф., Эткинд A.M. Цветовой тест отношений: Методические рекомендации. JL: Изд-во ЛГУ, 1985.

17. Барбакару А.И. Записки шулера. Записки репортера. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

18. Бассин Ф.В. О силе Я и психологической защите // Вопросы философии. -1969.-№2.-С. 118-125.

19. Белоусов Р. Хитроумные обманщики. М.: ACT, Олимп, 1996.

20. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы. Минск: Попурри, 1992.

21. Бессонов Б. Пропаганда и манипуляция: Учебное пособие для ф-тов психологии, социологии, экономики и журналистики / Под ред. Д.Я. Райго-родского. Самара: Изд-во СГУ, 2001.

22. Блум Ф., Лизерсон Н., Хорстедтедр Л. Мозг, разум, поведение. — М.: Прогресс, 1998.

23. Богатырева Е.Н. Психология обмана. Преимущества и потери. — СПб.: Изд-во Лань, 1998.

24. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Наука, 1982.

25. Брудный А.А. Семантика языка и психология человекам. Фрунзе, 1972.

26. Брунер Дж. О перцептивной готовности: Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, М.Б.Михалевой. М.: Изд-во Московского ун-та, 1975.-С.134 - 152.

27. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.

28. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. КиевСПб.: Изд-во Питер, 2000.

29. Бэкон Ф. Новый Органон: Сочинения. В 2-х т. М., 1978. - Т. 2.

30. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1999. - С. 44 - 87.

31. Вартанов А.В. Цветовое семантическое пространство: Дисс. . канд. пси-хол. наук. М., 1995.

32. Васильев В.Л. Юридическая психология. — СПб.: Изд-во Питер, 1999.

33. Васильева Ю.А. Особенности смысловой сферы личности при нарушениях социальной регуляции поведения // Психологический журнал. 1997. -Т. 18.-№2.-С. 58-77.

34. Василюк Ф.Е. Психология переживаний. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1992.

35. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во МГУ, 1976.

36. Воеводин А.И. Стратагемы стратегии войны, манипуляции, обмана./ Электронный документ. / 1998 - 2000 / - Режим доступа: http://lib.ru/POLITOLOG/voevodin.txt., [Дата обращения : 02.03.2002].

37. Войтасик Л. Взгляды теоретиков на психологическую роль правды и лжи в пропаганде: Учебное пособие для ф-тов психологии, социологии, экономики и журналистики / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: Изд-во СГУ, 2001.-С. 219-227.

38. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Просвещение, 1956.

39. Выготский Л.С. Мышление и речь. Л., 1934.

40. Габидуллина С.Э. Психосемантика городской среды (объективные и субъективные факторы отношения горожан к элементам городского ландшафта): Дисс. канд. психол. наук. М., 1991.

41. Гак В.Г. Семантическая структура слова. М.: Наука, 1987.

42. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976.

43. Горбатов С.В. Концепция собственного будущего как фактор регуляции поведения несовершеннолетних: Дисс. . канд. психол. наук. СПб., 2000.

44. Гордон Д. Терапевтические метафоры. СПб.: Белый кролик, 1995.

45. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб.: Питер, 1994.

46. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью Электронный документ. Режим доступа: http://www. PHILOSOPHY, ru / iphras / libraru / manipul. html., [Дата обращения : 10.11.2001], С. 22 - 30.

47. Даль В.И. Толковый словарь Электронный ресурс. 1997 - Режим доступа: http: // www. ngo. org. ru, [Дата обращения: 24.09.2001].

48. Дейян А. Реклама. М.: ЭКСМО-Пресс, 1993.

49. Дельгадо Х.М. Мозг и сознание. М.: Наука, 1971.

50. Дикевич Л.Л. Обыденные представления о порядочном человеке: Дисс. канд. психол. наук. М., 1999.

51. Доценко Е.Л Семантика межличностного общения: Дисс. . д-ра психол. наук. М., 2000.

52. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия // Психологический журнал. 1993. - №4. - С. 132 - 138.

53. Доценко Е.Л. Межличностное общение: семантика и механизмы.- Тюмень: Изд-воТГУ, 1998.

54. Доценко E.JI. Механизмы психологической защиты от манипулятивного воздействия: Дисс. . канд. психол. наук. М., 1994.

55. Доценко E.JI. Не будь попугаем, или как защититься от психологического нападения. Тюмень: ИПК ПК, 1994.

56. Доценко E.JI. Психология манипуляций: феномены, механизмы и защита. М.: "ЧеРо", "Юрайт", 2000.

57. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. -М., Институт психологии РАН, 1994.

58. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М., Изд-во ЛГУ, 1988.

59. Дубровский Д.И. Обман как социальное явление // Философская и социологическая мысль. Киев. - 1991. - № 3. — С. 85 - 108.

60. Душина Е.А. Особенности отношения ко лжи современных школьников. Дисс. . канд. психол. наук. М., 2000.

61. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. -М.:Московско психолого-социальный институт: Флинта, 2003.

62. Жиляев А.И. Уголовно-правовые аспекты лжесвидетельства. Автореферат. .канд. юрид. наук. 2002.

63. Жуков Ю.М., Хренов Д.В. Методический анализ исследований неискренности // Мир психологии. 1999. - №3. - С. 219 - 230.

64. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1997. - Т. 8. - №1. - С. 38-49.

65. Знаков В.В. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе // Психологический журнал. 1994. — № 6. - С. 51 - 60.

66. Знаков В.В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных сообщениях // Психологический журнал. 1999. - Т. 20. - №2. - С. 54 - 65.

67. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб.:Изд-во Алетея, 1999.

68. Иберла К. Факторный анализ. М.: Наука, 1980.

69. Игнатенко А.А. Как жить и властвовать: Секреты успеха, добытые в старинных арабских назиданиях правителям. М.: Прогресс, 1994.

70. Каган В.Е., Лунин И.И., Эткинд A.M. Цветовой тест отношений в клинике детских неврозов // Социально-психологические проблемы реабилитации психических больных. Л., 1984. - С. 150 - 158.

71. Кан Ф. Опыт возможной философии лжи. 1989.

72. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Сб.соч. в 6-ти т. — М., 1966.-Т6.-С. 335 -588.

73. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.

74. Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологические защиты. М.: Смысл, 2000.

75. Комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой. М.: Изд-во "Зерцало", 2-е издание, 1998

76. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. -М., 1980.

77. Конрад Н.И. Сунь Цзы. Трактат о военном искусстве. М.—JL, 1950.

78. Краткий психологический словарь / Под ред. Петровского А.В. — Ростов-на-Дону, Феникс, 1998.

79. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. A.M. Долговой. М.: Юрист, 1997.

80. Лавик-Гудолл Дж. Ван. В тени человека / Пер. с англ. М.: Мир, 1974.

81. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Главная редакция восточной литературы, 1994.

82. Леви-Брюлль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: 1994.

83. Леонтьев А.А. Психологическая структура слова // Семантическая структура слова. М., 1971.

84. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.

85. Леонтьев А.А. Психология общения. Изд.2. М., 1997.

86. Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языковых знаний // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

87. Леонтьев А.А. Формы существования значения // Психолингвистические проблемы семантики. М., 1983.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Изд-во МГУ, 1975.

89. Леонтьев А.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - №5. - С. 19-30.

90. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.

91. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1997.

92. Мальцева О.А. Исследование представлений о взаимодействии субъектов образования с психологом (психосемантический подход): Дисс. . канд. психол. наук. Ставрополь, 2000.

93. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

94. Митина О.В. Психосемантический анализ политического сознания: Дисс. . канд. психол. наук. М., 1994.

95. Московичи С. Стратегия пропаганды и коллективного внушения: Учебное пособие для ф-тов психологии, социологии, экономики и журналистики / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: Изд-во СГУ, 2001. - С. 171-185.

96. Мягкова Е.Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психологического исследования. Воронеж: НПО "МОДЭК", 1990.

97. Мясищев В.Н. Психология отношений. Москва-Воронеж: НПО "Мо-дэк", 1995.

98. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности. — Ереван: Изд-во ЕГУ, 1988.

99. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Интербук, 2001.

100. Нейссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1976.

101. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. JL: Знание, 1979.

102. Ограбления и кражи: Бандиты, грабители, воры, мошенники / Подг. П.В. Кочеткова, Т.И. Ревяко, Н.В. Трус. Минск: Литература, 1996.

103. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азь, 1994.

104. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Наука, 1974.

105. Орлов Ю.М. Личность и сущность: внешнее и внутреннее я человека // Вопросы психологии. 1995. - №2. - С. 78 - 89.

106. Панкратов В.Н. Уловки в спорах и их нейтрализация. М.: Яхтсмен, 1996.

107. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. — М.: Смысл, 1983.

108. Петренко В.Ф. Лекции по психосемантике. Самара: Изд-во СГУ, 1997.

109. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.,: Смысл, 1988.

110. Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. - №3. - С. 28 - 43.

111. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. — Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.

112. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М: Изд-во МГУ, 1997.

113. Платон. Государство. Электронный документ. Режим доступа: http://www.philosophy.rU/library/plato/01/0.html, [Дата обращения: 30.09.2001]

114. Прохорова Д.А. Семантические пространства психических состояний: Дисс. . канд. психол. наук. Казань, 1999.

115. Психология: Словарь / Под общей ред. А.В. Петровского, В.М. Ярошевского. М.: Знание, 1990.

116. Реан А.А. Психодиагностика личности в педагогическом процессе. -СПб.: Питер, 1996.

117. Розенова М.И. Психосемантические аспекты отношения ко времени: Дисс. . канд. психол. наук. М.,1998.

118. Романов С.А. Мошенничество в России. М.: "Конец века", 1996.

119. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999.

120. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? М.: Знание, 1990.

121. Сахнова Т.В. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе: Автореф. дисс. . д-ра психол. наук. — М., 1999.

122. Серкин В.П. Структуры образа мира // Вестник Гуманитарного института МГУ (Владивосток). 2001. - № 3. - С. 69 - 89.

123. Серкин В.П. Определения понятия "образ мира" // Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях. М.: МГУ, факультет психологии, 2000. - С. 17-20.

124. Сидоренко Е. Математические методы в психологии. Спб.: Питер, 2000.

125. Слободяник А.П. Психотерапия, внушение, гипноз. Киев: Прогресс, 1977.

126. Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопросы психологии. — 1986. №6. - С. 14 - 22.

127. Смирнов С.Д. Психология образа: проблемы активности психического отражения. М.: Изд-во Московского ун-та, 1985.

128. Снегирев Т.В. Методика изучения особенностей личностной саморегуляции // Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога / Под ред. И.В. Дубровиной. М., Психол. ин-т РАО, 1987. - С. 89 - 98.

129. Собчик.Л.Н. Модифицированный восьмицветовой тест Люшера. Практическое руководство. СПб. 2001.

130. Солсо А.Л. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 1999.

131. Соломин И.Л. О цветовых метафорах и не только о них // Психологическая газета. №3/54, март 2000.

132. Соломин И.Л. Об опыте практического использования методики психосемантической диагностики мотивации (на примере Чернобыльской атомной электростанции) // Психологическая газета. №11/74, ноябрь 2001.

133. Секацкий А.К. Ускользание и обман в поединке со смертью. Альманах «Фигуры Танатоса. Выпуск 4: Искусство умирания» Электронный документ. 2000 - Режим доступа: http: // anthropology.ru/ru/texts/sekatsky/thanatos0415.html

134. Степанов С.С., Психологическая мозаика. -М.: Академия, 1996.

135. Тарасов С.Г. Основы развития психолингвистики. М.: Академия, 1987.

136. Улыбина Е.В. Обыденное сознание: структура и функции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.

137. Улыбина Е.В. Обыденное сознание в картине мира личности: Автореф. дисс. д-ра психол. наук. Ставрополь, 998.

138. Усов В.В. Основы торговой рекламы. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1976.

139. Фабри К.Э. Основы зоопсихологиии. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983.

140. Филимоненко Ю.И., Юрьев А.И., Нестеров В.И. Экспресс-методика для оценки эффективности аутотренинга и прогноза успешности деятельности человека // Личность и деятельность. Л., 1982. - С.52-57.

141. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. -М.: Прогресс, 1991.

142. Фрейд 3. Психология Я и защитные механизмы. М.: Педагогика, 1993.

143. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

144. Холодный Ю.И. Полиграфы (детекторы лжи) и безопасность: Справочная информация и рекомендации. М.,: ЭКСМО-Пресс, 2000.

145. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2000.

146. Чуфаровский Ю.В. Психология преступного поведения: Учебник для вузов. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.

147. Шафф А. Введение в семантику. М.: Изд-во МГУ, 1963.

148. Шейнов В. П. Психология обмана и мошенничества. М.: Минск, 2001.

149. Шепель В.М. Имиджелогия. М.: Культура и спорт, 1994.

150. Шиллер Г. Манипуляция и запрограммированное сознание: Учебное пособие для ф-тов психологии, социологии, экономики и журналистики / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: Изд-во СГУ, 2001. - С. 610 — 635.

151. Шмелев А.Г. Практикум по экспериментальной психосемантике. -СПб., 1988.

152. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике: Тезаурус личностных черт. М., 1988.

153. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. -СПб.: Изд-во Речь, 1983.

154. Шмелев А.Г. Психосемантика и психодиагностика личности: Дисс. . д-ра психол. наук. М., 1994.

155. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Питер, 2002.

156. Шостром Э. Анти-Карнеги или человек-манипулятор. Минск: Попер-ри, 1992.

157. Щербатых Ю.В. Как защититься от обмана. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

158. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.

159. Щербатых Ю.В. Саморегуляция как средство преодоления экстремальных факторов среды // Авиационная и космическая медицина, психология, эргономика. М.: Полет, 1995.

160. Экман П. Почему дети лгут // М.: Педагогика Пресс 1993.

161. Экман П. Психология лжи. СПб.: Изд-во Питер, 2000.

162. Эткинд A.M. Тест Роршаха и структура психического образа // Вопросыпсихологии. 1981.-№5.-С. 106-115.

163. Эткинд A.M. Цветовой тест отношений и его применение в исследовании больных неврозами // Социально-психологические исследования в психоневрологии. JI., 1980. - С. 110 - 114.

164. Юнацкевич П.И., Кулагин В.А. Психология обмана: Учебное пособие для честного человека. СПб.: Фолио-Плюс, 2000.

165. Юнг К. Подход к бессознательному. Минск: Попурри, 1996.

166. Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб.: Питер, 1994.

167. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. -М., 1969.

168. Яныпин П.В. Психосемантический анализ категоризации цвета в структуре сознания субъекта: Дисс. . доктор психол. наук. М., 2001.

169. Allport G. Pattern and Growth in Personality. New York: Holt, Rinehart Winston, 1961.

170. Bellert I., Zawadowski W. Preliminary Attempt at Outlining a System of Linguistic Signs in Terms of the Theory of categories // Sign, Language, Culture. Mouton, 1970.

171. Bieri J. Cognitive Theory of Personality. N.Y.: Holt Rinehardt & Winston Inc., 1970.-P. 269-278.

172. Bok S. Lying: Moral choice in public and private life. N.Y., 1979.

173. Bruner J.S., Goodnnow J. J., Austin G.A. A study of Thinking. N.Y., 1956.

174. Buss A. Sociology of Aggression.- J.Wiley end Sons. N.Y.-L., 1961.

175. Cottle N.J., Klineberg S.L. The present of thinings future. N.Y., 1974.

176. Jenkins R.L. Classification of behavior problems in children // Am. J.Psychiat. 1969. - Vol. 125. - №8. - P. 1032 - 1039.

177. Honess T. Cognitive complexity and social prediction // British J. of clinical and social psychology. 1976. - Vol.10.

178. Kelly G. A theory of personality: The psychology of personal constructs. -New York: Norton, 1963.

179. Manastert C.J., Corsini R.J. Individual Psychology. Itasca. F.T. Peacock Pudlishers Inc, 1982.

180. Miller G. Empirical methods of the study of semantics // Semantics. Cambridge, 1971.

181. Osgood Ch.E., Susi C.J., Tannenbaum P.H. The Measurement of meaning. -Urbana: univ. Vol. 11. Press. 1957. - P. 314.

182. Osgood Ch. E Dimensionality of the semantic space for communication Via facial expressions // Scand. J. Of psychology. Stockholm. 1966. - Vol.7. -№1.

183. Porter S., Campbell M., A. Vrij, detecting lies and deceit: the psychology of lying and implications for professional practice. -Expert Evidence -1999. -Vol.7-№3

184. Rotter J. B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychol. Monogr. - 1966. - Vol.80. - № 1 (whole №609).

185. Stenning K., Van Lambalgen M., Semantics as a foundation for psycology: a case study of wason's selection task // Journal of Logic, Language and Information. 2001. - Vol.10. - №3.

186. Weinrich H. Zinguistik der Zuge. Heidelberg, 1974. - S. 58.