автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Изучение отношения ко лжи старших дошкольников и младших школьников

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Меньщикова, Екатерина Владимировна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

1.1. Историко-категориальный анализ исследований проблемы лжи.

1.2. Подходы к пониманию и анализу понятий правдивости и лжи в зарубежных исследованиях.

1.3 Подходы к пониманию и анализу феноменов правдивости и лживости в отечественной психологии.

1.4. Динамика развития моральных суждений у старших дошкольников и младших школьников в ситуациях выбора между ложью и правдой.

1.5. Варианты проявления лжи у старших дошкольников и младших школьников.

1.6. Основные мотивы морального поведения старших дошкольников и младших школьников, связанные с ситуациями выбора между ложью и правдой.

Выводы.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАВДИВОГО И НЕПРАВДИВОГО ПОВЕДЕНИЯ ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО И МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

2.1. Детская ложь и социальная среда.

2.2. Изучение влияния типа семейного воспитания и состава семьи на отношение ко лжи.

2.3. Изучение влияния религиозности как фактора обуславливающего отношение ко лжи у старших дошкольников и младших школьников.

Выводы.

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Изучение отношения к понятию «ложь» детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста.

3.2. Изучение особенностей эмоционально-личностной сферы детей с разными типами поведения в ситуации «двойной мотивации».

3.3. Методики па индивидуальное взаимодействие экспериментатора с испытуемыми

Введение диссертации по психологии, на тему "Изучение отношения ко лжи старших дошкольников и младших школьников"

Актуальность исследования. Исследование детской лжи в контексте морального и личностного развития ребёнка старшего дошкольного и младшего школьного возраста является одной из актуальных проблем психологии, поскольку сознательное принятие ребенком старшего дошкольного и младшего школьного возраста морально-нравственных норм и ценностей, в том числе и отношения ко лжи играют важную роль в формировании его личности, выработке регуляции его поведения и отношений с другими людьми. ^ В зарубежных и отечественных работах можно выделить несколько направлений анализа данного феномена. Основной акцент в исследованиях делается на определение способности ребёнка понимать общий смысл слов «обман» и «ложь», а также на содержание нормы «правдивость» (Т.П.Авдулова [2], Г.Н.Авхач [5], Л.Кольберг [200], С.ПЛкобсон [183] и 1 др.). Следующее направление посвящено изучению реального разрешения старшими дошкольниками и младшими школьниками мотивационных конфликтов и выявлению типов их поведения в ситуациях выбора между ложью и правдой (Г.Н.Авхач [5], М.Т.Бурке-Бельтран [22], И.Ф.Клименко [75] и др.). Ряд исследований направлен на рассмотрение сферы эмоциональных переживаний ребёнка по поводу соблюдения или нарушения моральных ,, требований, в том числе нормы «правдивость» (Л.Хьелл [160], Ж.Пиаже,

204], J.M.Rich & J.Devitis [205] и др.). В отечественных работах значительное внимание уделяется возникновению у дошкольников первой внутренней моральной инстанции, когда нравственные чувства постепенно превращаются в побуждающие к действию мотивы поведения (А.Г. Асмолов [11], А.В.Запорожец [51], Н.А.Корниенко [76], Т.М.Титаренко [147], С.Г.Якобсон [ [182] и др.). Ряд авторов изучает вопрос о возможных мотивах появления обмана, среди которых «боязнь наказания», «желание получить награду» и «стремление завоевать признание сверстников» (В.С.Мухина [100], П.Экман [173]).

Наименее исследованным остается проблема отношения ко лжи, влия-)'• ние лживости на процесс социализации и индивидуально-личностные осо бенности оценки лживости в поведении старших дошкольников и младших школьников.

Вышесказанное определило выбор проблемы исследования. Объект исследования: отношение ко лжи старших дошкольников и младших школьников.

Предмет исследования: совокупность причин, влияющих на формирование отношения детей к различным видам лжи.

Целью исследования является изучение процесса понимания лжи старшими дошкольниками и младшими школьниками, разработка рекомендаций для родителей и педагогов по выявлению и предупреждению лживости в этом возрасте. Гипотеза:

Ложь в структуре личности старших дошкольников и младших школьников выступает необходимым компонентом возрастного развития. Она формируется под воздействием совокупных причин, влияющих на отношение ребенка к настоящему.

Существует неравномерность в отношении ко лжи в представлениях старших дошкольников и младших школьников, обусловленная как возрастными так и индивидуально - типологическими особенностями личности, особенностями социальной среды, семейного и религиозного воспитания.

Детская ложь может рассматриваться как выбор ребенком отдельного поступка, ориентированного на сверстника или взрослого. Задачи исследования:

1. Анализ литературных источников, посвященных проблеме исследования.

2. Определение влияния особенностей старших дошкольников и младших школьников на интерпретацию ими понятий «ложь», «обман», «неправда» и «правдивость» и на их отношение к различным видам лжи.

3. Выявление совокупности личностных свойств у старших дошкольников и младших школьников, влияющих на их отношение к различным видам лжи.

4. Описание воспитательных установок взрослых относительно лжи и личного опыта детей

5. Определение способов распознавания обмана детьми старшего дошкольного и младшего школьного возраста.

6. Разработка рекомендаций для родителей и педагогов по выявлению и предупреждению лживости в поведении ребенка.

Научная новизна исследования. Показано влияние тендерных и возрастных различий на интерпретацию понятий «ложь», «обман», «неправда» и выявлены особенности отношения к различным видам лжи, определяемые половозрастными характеристиками у старших дошкольников и младших школьников.

Раскрыта сущность лжи в структуре личности старших дошкольников и младших школьников как необходимый компонент возрастного развития. Выявлены совокупные причины, влияющие на отношение ко лжи. Показано, что детская ложь может рассматриваться как выбор ребенком определенного поступка, ориентированного на конкретную личность.

Определено влияние типа семейного воспитания и состава семьи на отношение ко лжи. Установлено влияние религиозности, как фактора обуславливающего отношение ко лжи у старших дошкольников и младших школьников. Выявлены индивидуально-личностные свойства старших дошкольников и младших школьников, оказывающие влияние на их отношение к различным видам лжи. Дети, имеющие высокие показатели ответственности, дисциплинированности, внимательного отношения к людям более негативно относятся ко лжи в защиту себя от вмешательства в свою личную жизнь и лжи-умолчанию. Такие личностные качества, как тревожность, эмоциональная устойчивость/неустойчивость, импульсивность и агрессивность оказывают отрицательное влияние на отношение детей к альтруистической лжи, лжи в защиту себя, лжи-умолчанию. Чем выше показатели тревожности, тем чаще ребенок считает возможным для себя использование лжи.

Теоретическая значимость исследования определяется построением модели феномена детской лжи у старших дошкольников и младших школьников, которая позволяет выявлять возможные причины возникновения у детей данной формы поведения с учетом перечисленных выше факторов.

Практическая значимость исследования заключается в получении комплекса теоретических и эмпирических результатов, которые составили основу методических рекомендаций для педагогов и родителей, формирующих правдивое поведение у старших дошкольников и младших школьников, и позволили разработать спецкурсы, для Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования и Московского социально -педагогического института.

Теоретико-методологической основой исследования являются принцип единства сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская [1], C.JL Рубинштейн [124]), исследования в области психологии личности (А.Г.Асмолов [11], К.К. Платонов [111], [113]), психологии лжи и детско-родительских отношений (С. Бок [191], Е.А. Душина [48], В.В. Знаков [56], Н.Г. Любимова [96], A.M. Малявкина [97], Н.Ю. Синягина [134], Ю.К. Щербатых [169], П. Экман [174]).

Методы исследования: для изучения отношения ко лжи использовались анкетирование и контент-анализ его результатов; а также методика «Опросник» которая состояла из трех блоков заданий, позволяющих оценить вербализуемые на прямую инструкцию общие, абстрактные и конкретные представления об обмане; опросник на выявление отношений ко лжи верующих и неверующих детей; методика для изучения внутрисемейных отношений «Рисунок семьи»; методика «Анализ семейных взаимоотношений» (Э.Г.Эдемиллера [172]); методики выявляющие степень выраженности потребности в признании имеющие два показателя: уровень притязаний, определяемый в игре «Детское лото» (Р.Б.Стеркиной [143]); методика «Секрет» для выявления социального статуса ребенка; методика направленная на изучение эмоционально-личностных особенностей С.Розенцвейга; методика на индивидуальное взаимодействие ребенка с экспериментатором (Истории обмана, Выбери обманщика.).

Обработка результатов проводилась с использованием статистического пакета «SPSS 11.5».

Достоверность результатов исследования обеспечивалась методологическими принципами и методическими приемами, адекватными предмету и задачам исследования, репрезентативностью выборки исследуемых с использованием валидных методик, применением современных статистических методов обработки данных.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Комплекс совокупных причин (возраст, индивидуально. типологические особенности, особенности социальной среды, семейное и религиозное воспитание) формирует ложь в структуре личности старших дошкольников и младших школьников, которая выступает как один из этапов возрастного развития. Она формируется под воздействием совокупных причин, влияющих на отношение ребенка к настоящему. Степень склонности использовать ложь в различных ситуациях, предполагающих выбор между ложью и правдой связан с преобладанием ориентировки старших дошкольников и младших школьников на взрослого или на сверстника.

2. Существует неравномерность в развитии понимания лжи в преставлениях старших дошкольников и младших школьников, которая связана с отмеченными выше совокупными причинами, среди которых наиболее значимо семейное воспитание.

3. Понимание обмана идет от недифференцированного трудно распознаваемого в старшем дошкольном к дифференцированному и успешно обнаруживаемому в младшем школьном возрасте. Детская ложь в старшем дошкольном возрасте может рассматриваться как выбор ребенком отдельного поступка, ориентированного на сверстника или взрослого.

4. Отношение ко лжи зависит от личностных особенностей ребенка, социальной среды, семейного и религиозного воспитания. Существует рассогласование в понимании обмана родителями и детьми. По мере взросления изменения в понимании лжи, происходящие в процессе социализации, приближают представления детей к представлениям взрослых.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были использованы в курсе лекций «Психология лжи» в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, в проведении спецкурса по предупреждению лжи в детском возрасте в Московском социально-педагогическом институте на факультете педагогики и психологии, на факультете психологии Московского психолого-социального института, в Центре исследования проблем воспитания, формирования здорового образа жизни, профилактики наркомании, социально-педагогической поддержки детей и молодежи».

Основное содержание работы отражено автором в 15 публикациях.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Выводы

С возрастом у старшего дошкольника и младшего школьника развивается способность понимать побуждения и мотивы своих поступков, а также предвидеть их последствия. Благодаря этому, нормы начинают опосредовать его отношение к себе и окружающим, а активное усвоение детьми различных социальных эталонов приводит к кардинальным изменениям их мотивационной сферы.

Во-первых, иным становится содержание мотивов поведения ребенка. Так, если у детей - младших дошкольников поступки тесно связаны с ситуативно возникающими стремлениями и чаще носят неосознанный характер, то в более старшем возрасте одним из ведущих становится мотив сохранения положительных взаимоотношений с окружающими, когда старшие дошкольники начинают осознавать собственные желания и соотносить их с интересами других людей (В.С.Мухина [100]). На протяжении данного периода вся мотивационная сфера изменяется и приобретает иерархическую структуру благодаря выделению более важных мотивов, подчиняющих себе другие влечения. Затем начинают развиваться личностные «механизмы» поведения, предполагающие произвольный и сознательный контроль ребенком своих действий.

Благодаря этому, перед детьми раскрывается положительная или отрицательная ценность собственных поступков, когда они не только понимает нравственную суть действий, но и эмоционально относится к ним, испытывая при соблюдении или нарушении норм соответствующие чувства. Эмоциональные переживания при этом выступают в качестве побуждений, способствующих возникновению у ребёнка новой социальной мотивации деятельности, приводящей к изменению поведения в соответствии с нормами общества.

Таким образом, основной парадокс, с которым мы сталкиваемся при рассмотрении феномена детской лжи в старшем дошкольном и младшем школьном возрасте, связан с тем, что, являясь результатом преодоления ребёнком ситуативности и становясь доступным для реализации, сам он по своей природе — ситуативен. Поэтому ложь в данном случае необходимо рассматривать не как общую внеситуативную линию поведения, основанную на ценностном выборе, а как отдельный поступок, являющийся средством урегулирования ребенком своих взаимоотношений с окружающими согласно сложившимся обстоятельствам. .

Не мене важную роль в ходе социализации ребенка имеет семья и представление взрослых относительно лжи и ее проявлений. При этом расхождение в представлениях о лжи у детей и родителей отражает разный уровень понимания этого феномена как в инструментальном, так и в морально-нравственном аспекте.

Процесс усвоения детьми родительских представлений об обмане зависит от нескольких причин. Это и обеспечение эмоциональных связей и привязанностей, и основа чувства защищенности, и источник приобретения жизненного опыта, и модель поведения и межличностных отношений.

Особое место в развитии понимания лжи играет и фольклор, содержащий первые модели человеческих взаимоотношений. Обман в фольклоре и представления родителей об обмане содержат важный культурно-специфический опыт, с которым ребенок сталкивается сравнительно рано. В своем поведении ребенок не обязательно будет использовать тот же самый обман, что свойственен сказочным персонажам, и не обязательно будет следовать воспитательным нотациям родителей. Однако этот культурно-специфический опыт может стать критерием выделения обмана как особого вида поведения и способствовать углублению в его понимании.

Таким образом, влияние состава семьи и стиля семейного воспитания на отношение ко лжи связанно с тем, что:

- неполная семья провоцирует ребенка на формирование психологических защит и способов снятия своей неуверенности, что находит свое отражение на стремлении оправдать ложь в защиту себя от наказания и эгоистическую ложь;

- стили семейного воспитания оказывают влияние на формирование отношения ко лживости у старших дошкольников и младших школьников.

Итак - детская лживость — вовсе не врожденная особенность и не чье-то дурное влияние, от которого оградить ребенка нужно с максимальной скоростью. Чаще всего это результат семейной социализации, подражания взрослым или продукт применяемой системы воспитания.

Вопрос о влиянии веры на отношение ко лжи у старших дошкольников и младших школьников так же играет важную роль, так как ложь более всего клеймится богословием. Основа духовности и нравственности, основа внутренней культуры закладывается в человека в раннем детстве. Степень внутренней религиозности человека определяется его искренним, правдивым поведением. Под внутренней религиозностью мы понимаем человека не обязательно выполняющего все церковные обряды, но старающегося жить по нравственным нормам и канонам веры. Верующий человек будет более нетерпимо относиться ко лжи, чем не верующий. Исследования показывают, что вера отражается как на поведении детей, так и на их личностных особенностях.

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Изучение отношения к понятию «ложь» детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста

Определение понятия «ложь» современными детьми в возрасте от 5-9 лет входило в методику проведения нашего исследования.

Детям было предложено ответить на вопрос "Что такое ложь, как ты понимаешь это слово?" Обследуемая выборка составила 184 человека (Приложение 1).

Проанализируем результаты исследования отношения ко лжи 184 детей, из них девочек - 95(52%), мальчиков - 89 ( 48%).

Контент-анализ полученных в ходе исследования ответов на вопрос "Что такое ложь?" представляет следующие результаты.

До 30 % детей наряду с определением лжи (например, "ложь - неправда", это - "когда люди лгут", "искаженная истина" и т.д.) включают:

- оценочные суждения относительно этой нравственной категории ;

- указывают на возможные причины лжи;

- предупреждают о возможных последствиях злоупотребления ложью;

- предлагают меры и способы борьбы с этим опасным и коварным явлением.

Соответственно, полученные ответы по определению понятия «ложь» можно условно разделить на следующие группы:

1) ответы, содержащие только определение,

2) ответы, содержащие определение и оценку,

3) ответы, указывающие на возможные причины лжи,

4) ответы, содержащие предупреждение о последствиях употребления лжи.

Показательно, что содержание определений, даваемых детьми независимо от возраста, являются типичными, например: "Ложь - это обман, вранье, неправда". Часто встречается пояснение, что "ложь - это когда люди обманывают". Но есть определения, которые хочется отметить,.

Например, ребенок говорит, что "ложь - это неправда, с помощью которой человек стремится сделать свою жизнь легче".

Все оценочные суждения детей можно разделить на три группы:

1. Группа понятий, содержащих отрицательное отношение ко лжи ("это делать нехорошо", "плохой поступок", "грех", "мерзость").

2. Суждения, содержащие положительное отношение ко лжи ("хорошая вещь", "так легче жить", "необходимая, нужная вещь", "выход из плохих положений").

3. Суждения, в которых отношение ко лжи зависит от обстоятельств, определенной ситуации ("иногда хорошо, иногда - плохо", "в большинстве случаев - плохая, но бывают исключения" и т.д.).

Итоговые данные представлены в таблицах 1 и 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате анализа теоретических и эмпирических исследований лжи нами обозначены различные подходы к пониманию феноменологии и выделению факторов детерминации лжи, а также выявлены различные взгляды на классификацию видов лжи и предложена авторская типология.

Основными причинами лжи дети считают самозащиту, получение какой-либо выгоды, желание сделать лучше, завоевание авторитета, при этом девочки проявляют более эмоциональное и личностное отношение ко лжи. На наш взгляд, раннее обнаружение детей, склонных к активному использованию обмана или, наоборот, абсолютно «правдивых», а также изучение их индивидуальных особенностей является важным аспектом в деле оказания помощи дошкольникам, имеющим проблемы в эмоционально-личностной сфере. Результаты нашего исследования позволили разделить всех испытуемых на три основных группы: активное обманывающих детей, детей, использующих «тонкий» обман и «правдивых» детей. При этом применительно к экспериментальной ситуации мы можем с большей вероятностью говорить об осознанном использовании лжи старшими дошкольниками ради своего стремления стать лидером в игре.

Дальнейшее изучение.сферы общения детей,.„е.разной степенью склонности к обману показало, что наименее неблагополучными в системе внутрисемейных отношений являются в той или иной мере обманывающие испытуемые, в отношении которых родители часто реализуют неадекватные меры воспитания. В отличие от них «правдивые» дети, как правило, воспитываются в семьях с гармоничным стилем воспитания. При взаимодействии со сверстниками обманывающие дети пользуются достаточной популярностью в детском коллективе, часто занимая в нём позицию лидера и организатора досуга. Их «правдивые» сверстники, напротив, достаточно редко принимают участие в групповых играх и зачастую оказываются в ситуации «вынужденной изоляции».

Анализ эмоционально-личностных особенностей детей с разными типами поведения в ситуациях выбора между обманом и правдой показал, что активно обманывающие и «правдивые» дети чаще, чем дети, использующие «тонкий» обман имеют неадекватный (завышенный или заниженный) уровень притязаний.

Кроме того, результаты исследования показали, что старшие дошкольники с неодинаковой степенью склонности к обману по-разному относятся к фрустрирующим воздействиям в ходе межличностного общения. Так, «правдивые» испытуемые часто склонны к акцентированию на негативных моментах ситуации, что в большинстве случаев приводит к сохранению у них состояния внутреннего дискомфорта и блокирует общую активность ребёнка. Обманывающие дети, напротив, чаще воспринимают подобные ситуации как нейтральные и активно стремятся найти компромиссный способ их разрешения, что способствует стабилизации их общего эмоционального фона.

Доказано что степень религиозности влияет на отношение ко лжи. Верующие дети более сдержаны в оценках лжи, дают более краткие ее определения, склонны в большей степени оправдывать чужую ложь и сами придерживаются правдивой линии поведения. Чем выше религиозные убеждения ребенка, тем яснее он видит различия категорий "ложь", "неправда", "обман".

Личностные особенности детей оказывают влияние на их отношение к определенным видам лжи. Дети, имеющие высокие показатели ответственности, дисциплинированности, внимания к людям, более негативно относятся ко лжи в защиту себя от вмешательства в личную жизнь и лжи-умолчанию. Такие личностные качества, как тревожность, эмоциональная устойчивость/неустойчивость, импульсивность и агрессивность оказывают отрицательное влияние на отношение детей к альтруистической лжи, лжи в защиту себя, лжи-умолчанию. Чем выше показатели тревожности, тем чаще ребенок считает возможным для себя использование лжи.

На отношение ко лжи влияют такие стили семейного воспитания как гиперпротекция, игнорирование потребностей ребенка, недостаточность санкций и требований-запретов. Дети из неполных семей в большей мере стремятся оправдать ложь в защиту себя от наказания и эгоистическую ложь.

Как показали наши исследования, именно при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту происходит скачок в понимании обмана. Сам факт что ребенок научается распознавать обман и обманывать сам используя все более совершенные стратегии выступает как показатель его ментального развития. В нашей работе была предпринята попытка изучить отношение ко лжи старших дошкольников и младших школьников, используя различные показатели понимания этого феноммена: их вербальные представления об обмане, способность рефлексировать личный опыт, понимать различия между правдивыми и ложными утверждениями, эмоциональными проявлениями, намерениями. Изучалась способность детей интерпретировать возможный обман в разных жизненных ситуациях в разных областях по картинкам. Наконец, исследовалась способность детей выступать в роли обманщика и роли обманутого в реальной детской игре. Таким образом, мы попытались исследовать ложь, используя различные методы, направленные на разные возможные описания детского понимания обмана, включающие различные показатели: вербальные, образные, поведенческие. В работе использовались разнообразные методические приемы. Подобное исследование позволило выявить динамику и особенности феномена понимания обмана детьми. В возрасте от 5 до 9 лет существенно улучшаются способности к распознаванию обмана и закрепляются представления о возможной успешности обмана. Младшие дети используют неэффективные, способы распознавания обмана. Они склонны отождествлять собственные представления и представления других людей. 5-летние дети обращают внимание на прямые признаки обмана (улыбка, движение). Эти проявления более просты для контроля и симуляции обмана, чем обобщенные характеристики (взгляд, общее впечатление), используемые в старшем возрасте. При распознавании обмана 5-летние дети часто используют стратегии, нечувствительные к нюансам ситуации. Они принимают за правдивые любые названия эмоций и намерений и отрицают правду в случае незнакомой информации.

Признаки, выделяемые детьми для распознавания обмана, связаны с условиями осуществления обмана. В знакомых ситуациях дети опираются на систему субъективных признаков: собственные знания (по теме обмана, абстрактные или конкретные) и индивидуальные особенности (представления о характеристиках человека: хороший, плохой, злой, его поле и возрасте), т.е. они оценивают ситуацию эгоцентрически. Когда эти признаки недоступны - случай обмана незнакомым человеком по незнакомому поводу - дети обращаются к внешним признакам ситуации: поведенческим проявлениям обманщика. Наблюдение за ситуацией обмана со стороны способствует реализации, широкого спектра признаков при оценке возможного распознавания: слова, контекст, поведенческие проявления, а также знания и индивидуальные особенности.

Существует возрастная динамика использования понятия «обман». Сначала он носит недифференцированный характер. 5-летние дети называют обманом любую ситуацию дезинформации (эгоистическую, альтруистическую, ненамеренную, невербализованную). К 7 годам дети перестают считать обманом ненамеренное введение в заблуждение. По сравнению с 5-летними 9 лет демонстрируют тенденцию отрицать обман там, где он был осуществлен из альтруистичных побуждений. Спецификация понятия «обман» проявляется в возникновении у 9-летних детей понятия лжи» для определения соответствующей ситуации, а 5-летние все ситуации называют «обманом».

Обнаружено снижение частоты использования обмана с возрастом. 9-летние по сравнению с 5-летними показывают меньшую склонность использовать обман в области эмоций, знаний, намерений. Первые существенные отличия выявлены в области знаний - 7-летние обманывают здесь существенно меньше, чем 5-летние. Между 7 и 8-летними не выявлено существенных различий. 9-летние реже обманывают в области намерений. Выявленная тенденция указывает на формирование по мере взросления ребенка других способов преодоления трудных ситуаций.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Меньщикова, Екатерина Владимировна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л.Рубинштейна. - М.: Прогресс, 1989.

2. Авдулова Т.П. Предпосылки формирования морального сознания в старшем дошкольном возрасте. Дисс. канд. психол. наук. М., МГУ. 2001. л. 146

3. Авхач Г.Н. Намеренное искажение дошкольниками истины в проблемной для них ситуации. В кн.: Экспериментальная психология и ее история. -М., 1976, 201-207с.

4. Авхач Г.Н. Почему малыш говорит неправду. Семья и школа. - 1977, №4, 19-21с.

5. Авхач Г.Н. Генезис правдивого и неправдивого поведения в ситуациях двойной мотивации // Проблема формирования ценностных ориентации и социальной активности личности, под ред. В.С.Мухиной. М., изд-во МГПИ им. В.И.Ленина. 1981. с.42-52

6. Авхач Г.Н. Психологические особенности правдивого и неправдивого поведения детей дошкольного возраста. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М.,1982.

7. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник для вузов. М., 1996

8. Алешинцев И.А. Ложь у детей. Псков, 1908 г.,20с.

9. Аникин В.П. Русские народные пословицы и поговорки, загадки и детский фольклор. -М., 1957.

10. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., Мысль. 1985. с. 155

11. Асмолов А.Г. Психология личности.-М.: Изд-во МГУ, 1990.-367с.

12. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы. Минск: Попурри, 1992.

13. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения в 2 т, т.2, М.: Педагогика, 1979, 398с.

14. Блонский П.П. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. -М., 1980, 142-152.

15. Бодал ев А. А. О коммуникативном ядре личности. //Советская педагогика.-1990.-№5.

16. Божович Л.И. Проблемы формирования личности, под ред. Д.И.Фельдштейна. М. Воронеж, Ин-т практической психологии. 1995. с.352

17. Болотова Т.Е. Как помочь себя и своему ребенку. Жила-была психология. СПб.: Издательство СОЮЗ, 2000.

18. Боришевский М.И. Особенности отношения ребёнка к правилам поведения в игровой ситуации //Вопросы психологии. 1965. №4. с.44-54

19. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Наука, 1982.

20. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности (Психологическое исследование). М, Знание. 1985. с.64

21. Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве. М., Педагогика. 1990. с. 144

22. Бурке-Бельтран М.-Т. Развитие и формирование правдивости у детей 57 лет в процессе общения со взрослыми и сверстниками. Автореф. дисс. канд. псих. наук. -М.,1980, 22с.

23. Бюлер К. Очерк духовного развития ребенка. М., Работник просвещения, 1930- 220с.

24. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. Краткий лекционный курс. СПб.: Речь, 2001.

25. Вардомацкий А.П. Моральная регуляция поведения личности, под ред. В.М.Конона. Минск. Наука и техника. 1987. с. 128

26. Возрастная и педагогическая психология. /Под ред А.В.Петровского.-М. :Просвещение, 1979.-175с.

27. Выготский JT.C. Проблема возрастной периодизации детского развития. Вопросы психологии, 1972,№2, 117.

28. Гайдар А.П. Чук и Гек. М.: Детская литература, 1967.

29. Галяутдинова С.И. Соотношение когнитивного и эмоционального в процессе развития нравственных убеждений младших школьников. Автореф.канд.псих.наук., 1983.

30. Гартьер В. К вопросу об экспериментальном исследовании лжи.// Начало дела. Труды С.-Петербургской Педагогической Академии. 1910.

31. Гасанова Н.К. Проблема морального становления личности // Психология личности. Теория и эксперимент. М., Академия пед. наук СССР. 1982. с.20-27

32. Гегель. Работы разных лет. T.l. -М., 1970, с.308.

33. Герасимова А.С. Особенности понимания обмана детьми 5-11 лет и становление "модели псикического". Дисс. канд. псих. н. М., 2004

34. Горбунова А.А. Исследование отношения ко лжи детей разных возрастных категорий (историко-сопоставительный анализ). М., институт молодежи, 1995 (дипломная работа).

35. Даль В .И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. Т.2, М., 1979, с. 241.

36. Даль В.И. Пословицы русского народа. М., 1957.

37. Дикманн X. Юнгианский анализ волшебных сказок. Сказание и иносказание. СПб.: Академический проект, 2000.

38. Драгунский В.Ю. Пожар во флигеле, или подвиг во льдах // Денискины рассказы. М.: Мартин, 1999.

39. Дробницкий О.Г. Моральное сознание и его структура // Вопросы философии. 1972. №2. с.31-42

40. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. М., Наука. 1974. с.390

41. Дробницкий О.Г. Природа морального сознания // Вопросы философии. 1968. №2. с.26-37

42. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. -М.,1987, 332 с.

43. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., Наука. 1977, 338с

44. Дубровский Б.И. Обман. //Философо-психологические проблемы. М.,1994.

45. Дубровский Б.И. Проблема самообмана // Российский психоаналитический вестник. 1991, № 1.

46. Дубровский Д.И. Обман как социальное явление // Философская и социологическая мысль. — Киев. — 1991. — № 3. — С. 85 — 108.

47. Дьяченко О.М., Веракса Н.Е. Способы регуляции поведения у детей дошкольного возраста//Вопросы психологии. 1996. №3. с. 14-27

48. Душина Е. А. Особенности отношения ко лжи современных школьников. Дисс. на соиск. ст. канд. психол. наук. М., 2000.

49. Ерещенко Ю.В. Психологические особенности самосознания детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста (5-8 лет) из воцерковленных православных семей. Диссертация на соискание научной степени кандидата психологических наук. М., 1997.

50. Желев С. Ложь у детей. Болгарская женщина, 1976, №7.

51. Запорожец А.В., Неверович Я.З. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребёнка. // Вопросы психологии. 1974. №6. с. 59-73

52. Зеньковский В.В. Психология детства. М., 1996

53. Зимин К.И., Спирин А.С. Пословицы и поговорки русского народа. Объяснительный словарь. М., Сюита. 544с.

54. Знаков В.В. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе //Психологический журнал, 1994, Т. 15. № 6, с.51-60.

55. Знаков В.В. Классификация психологических признаков истинных и не истинных сообщений в коммуникативных сообщениях // Психологический журнал. 1999. - Т. 20. - №2. - С. 54 - 65.

56. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1997. - Т. 8. - №1. - С. 38 - 49.

57. Знаков В.В. Понимание субъектом правды о моральном поступке другого человека : нормативная этика и психология нравственного сознания // психологический журнал. 1993. Т. 14, №1, 32-43с.

58. Знаков В.В. Послесловие. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана // Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999. - С. 243 - 268.

59. Знаков В.В. Почему лгут русские и американцы : размышления российского психолога над книгой Пола Экмана // Вопросы психологии. 1995. №2, с.84-92.

60. Знаков В.В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания. М., Ин-т психологии РАН. 1993. с. 116

61. Знаков В.В. Психология понимания правды СПб.: Алетейя, 1999 (б).

62. Знаков В.В. Самооценка правдивости и понимание субъектом честности. // психологический журнал. 1993. Т. 14, №5, 13-23с.

63. Знаков В;В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологического понимания // Вопросы психологии. 1993, №2.

64. Ильин И.А. О лжи и предательстве. Аксиомы религиозного опыта./ Т.1 11.-М. 1993.-с. 317-331.

65. Ириней (Орда), еп. Эл. Ресурс: www.pravbeseda.ru/libery/

66. Исследуем ложь. Теория, практика обнаружения. Под ред. М. Льюиса, К. Саарни. М.,"Олма-Пресс". 2004. 282 с.

67. Калшед Д. Внутренний мир травмы: Архетипические защиты личностного духа. М.: Академический проект, 2001.

68. Кан Ф. Опыт возможной философии лжи. 1989.

69. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Сб.соч. в 6-ти т. -М, 1966. -Т 6. -С. 335 -588.

70. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия / Кант И. Трактаты и письма. М., Наука, 1980, - 709с.

71. Каптерев П.Б. О детской лжи // Русская школа. С- Петербург. 1900, № 12.

72. Каптерев П.Б. О природе детей // Русская школа. С.-Петербург, 1898, № 3, - с.79-89:щ) 73. Карпова С.Н., Лысюк Л.Г. Игра и нравственное развитиедошкольников. М-., Изд- во Московского ун-та. 1986. с. 144

73. Карпова С.Н., Петрушина Л.Г. Значение сюжетно-ролевой игры для становления нравственного поведения. Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1981. №3. с.22-30

74. Клименко И.Ф. Психологические особенности отношений к себе и другим как носителям нравственных ценностей на разных этапах онтогенеза личности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., МГУ. 1987. с. 16

75. Корниенко НА Психологические основы эмоционально-нравственного развития личности, под ред. Г.В. Залевского. Новосибирск. Изд-во СКЦ. 1993. с.247

76. Кравцова М. Почему дети лгут?. Электронный ресурс: http://psy. 1 september.ru/articlef.php?ID=200303308

77. Краткий психологический словарь. Под общ. ред. А.В .Петровского, М.Г.Ярошевского. Ростов- на -Дону. 1998.

78. Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Лапина Н.И. М., Политиздат, 1989 - 479с.

79. Кузьмин П.,П. Старинные русские пословицы и поговорки.-Пенза, 1958.

80. Кулачковская СЕ. Развитие волевых действий у детей дошкольного возраста. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., МГУ. 1973. с.28

81. Леви В. Нестандартный ребенок -М., 1989, с.256.

82. Леонтьев А.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - №5. - С. 19 - 30.

83. Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языковых знаний // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

84. Леонтьев А.А. Психологическая структура слова // Семантическая структура слова. М., 1971.

85. Леонтьев А.А. Психология общения. Изд.2. М., 1997.

86. Леонтьев А.Н. Актуальные проблемы развития психики ребенка. Известие АПН РСФСР 1948. №14. с.3-9

87. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Изд-во МГУ, 1975.

88. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.

89. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. -М., 1972. 573.

90. Леонтьев АН. Психическое развитие ребёнка в дошкольном возрасте // Вопросы психологии ребёнка дошкольного возраста. Подред. А.Н. Леонтьева, А.В .Запорожца. М., Изд-во Международный Ф образовательный и психологический колледж. 1995. с.

91. Леонтьев АН. Психологические основы дошкольной игры // Проблемы развития психики. М, изд-во МГУ. 1981. с.481-508

92. Липман О., Адам Л. Ложь в праве. Харьков . 1929 , 48 с.

93. Лисина М.И., Сильвестру А.И. Психология самопознания у дошкольника. Кишенев. Штиинца. 1983. с. 111

94. Лысюк Л.Г. Различные планы взаимоотношений детей в игровой деятельности (на материале усвоения ребенком нравственных норм). Дисс. канд. психол. наук М., МГУ. 1982.

95. Малявкина А.М.Эмоционально-личностные особенности старших дошкольников с разной степенью склонности к обману. Дисс. канд. псих. н. 19.00.13. М., 2003.

96. Мелитан К. Психология лжи. М., 1903, с. 30

97. Мурзинова Н.И. Усвоение нравственной нормы детьми 6-7 лет в игровой и учебной деятельности. Дисс. канд. психол. наук М., МГУ. 1988. л.207

98. Мухина B.C. Детская психология. М., Просвещение. 1985. с.272

99. Мухина B.C. К проблеме социального развития// Психологический журнал. 1980, №5, 43-53.

100. Мухина B.C. Психология дошкольника. М.: Просвещение, 1975. 235с.

101. Мухина В.С.Шестилетний ребёнок в школе. М., Просвещение. 1986. с. 144

102. Неверович Я.З. Некоторые психологические особенности овладения дошкольниками нормами поведения в коллективе // Развитие познавательных и волевых процессов у дошкольников. М., Просвещение. 1965. с. 396-419

103. Непомнящая Н.И. Становление личности ребенка 6-7 лет. М., Педагогика. 1992. с. 160

104. Нечаев А.П. Современная экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения. -С- Петербург, 19081912гг., Т. 1-2.

105. Николаичев Б.О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности. М., МГУ. 1976. с.96

106. Носов Н.Н. Мурзик // Фантазеры М.: Детская литература, 1977.

107. Образцова А. Ложь // Вестник воспитания. 1893, № 7 с.6

108. Панасюк Ю.А. Психологические методы исследования личности в клинике. Л., 1978, - 68 с.

109. Платонов К.К. Структура и развитие личности.-М.:Наука, 1982.-309с.

110. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. -М., 1994, 674 с.

111. Платонов К.К. Проблемы личности в социальной психологии -Проблемы социальной психологии (Матер. Всесоюзн. Совещания). М.: Политиздат, 1970. С. 77-94

112. Преображенский С. О лжи у детей дошкольного возраста.// Педагогический сборник, 1887 , № 11,- с.4.

113. Пропп В.Я. Морфология (волшебной) сказки. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 1998.

114. Психологический словарь / под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов на-Дону, 1998, - с. 512.

115. Психологический словарь / под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. -2-е изд. Переработанное и дополненное. М., Педагогика Пресс, 1998.-440с.

116. Психологический словарь/Под.ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. -М., 2001, 440.

117. Пэр ну Л. Я воспитываю ребенка. С.-П.: Лениздат, 1992, с.266.

118. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. С.-П., 2000.

119. Раттер М. Помощь трудным детям. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.

120. Репина Т.А. Если малыш говорит неправду. Дошкольное воспитание, 1962, №7, 68-70с.

121. Репина Т.А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада. М.,Педагогика. 1988. с.232

122. Рувинский Л.И. О Психологической сущности процесса нравственного воспитания//Проблемы нравственного воспитания. М., МГУ. 1977. с. 102-122

123. Руссо Ж.Ж. Электронный ресурс. http://www.cuWnfo.rU/fulltext/l/001/008/098/316.htm

124. Свинцов В.И. Полуправда // Вопросы философии. 1990, №6, 53-61с.

125. Секацкий А.К. Онтология лжи. Дисс. Канд. философских наук. С.Петербург, 1995.

126. Селли Дж. Очерки по психологии детства. Издательство Тихомирова К.И., 1901.

127. Симоненко СИ. Психологические основания оценки ложных и правдивых сообщений. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., МГУ. 1998. с.28

128. Словарь антонимов русского языка / под ред. JI.A. Новикова. 5-е изд. - М., Арсис Лингва, 1996,480 с.

129. Словарь по этике / под ред. Гусейнова А.А. и И.С.Кона. 6-е изд.М., Политиздат, 1989. — 447с.

130. Словарь русского языка. М., 1983, Т.З, 351-352с.

131. Словарь синонимов. М., 1969.

132. Синягина Н.Ю. Психолого-педагогическая коррекция детско-родительских отношений. М.: Владос, 2001

133. Психолого-педагогическая коррекция детско-родительских отношений .- М.: Владос, 2001 (Вологда: Полиграфист, ПФ).- 96 е.;

134. Смиричинская В.В. Педагогические условия коррекции детской лжи. Автореферат канд. дисс. М., 1993.

135. Смирнова Е.О. Психология ребёнка. М., Школа-Пресс. 1997. с.384

136. Смирнова Е.О., Калягина Е.А. Проблема детской популярности и психологическая помощь непопулярным дошкольникам // Психолог в детском саду. 1999. №2. с.3-9

137. Смирнова Е.О., Утробина В.Г. Развитие отношения к сверстнику в дошкольном возрасте. Вопросы психологии. 1996. №3. с.5-14

138. Соломатина А.В. Нравственная децентрация как механизм развития личности. Дисс. канд. психол. наук. М., МГУ 1992. л. 156

139. Сосновский А. Детская правдивость и лживость. //Вестник воспитания, 1902, № 1, с. 56-78.

140. Стеркина Р.Б. Некоторые методики исследования уровня притязаний в дошкольном возрасте // Методы социально-психологических исследований. Под общ. ред. М.А.Меныциковой. М., Ротапринт НИИ ОП АПН СССР. 1975. с. 171-175

141. Стеркина Р.Б. К вопросу об уровне притязаний детей дошкольного возраста // Воспитание самостоятельности и активности у детей дошкольного возраста. М., 1973.

142. Стеркина Р.Б. Уровень притязаний и оценочные отношения в группе детского сада // Отношения между сверстниками в группе детского сада. М., Педагогика. 1978. с. 127-136

143. Субботский Е.В. Генезис личностного поведения у дошкольников и стиль общения //Вопросы психологии. 1981. №2. с.68-78

144. Субботский Е.В. Генезис морального поведения у дошкольников // Вестник МГУ. Психология. 1978. №3. с. 13-25

145. Субботский Е.В. Нравственное развитие дошкольников // Вопросы психологогии., 1983, №4, 29-38.

146. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М., Мысль. 1974. с.278

147. Толстой JI.H. Собрание соч. в 22-х томах, т.21. М., 1985, с. 106.

148. Трошин Г.Я. Антропологические основы воспитания. Т.З, -Петроград. Издательство Трошина Г.Я. 1915, с. 533-731. .

149. Фельдштейн Д.И. Психология взросления. Структурно -содержательные характеристики процесса развития личности. М., 1999

150. Филонов Л.Б. Детерминация возникновения и развития отрицательных черт характера у лиц с отклоняющимся поведением / Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981

151. Философский словарь / под ред. Розенталя М.М. 3-е изд. - М., Политиздат, 1975, - 496 с.

152. Флейвелл Дж.Х. Нравственные суждения // Генетическая психология Жана Пиаже. М., Просвещение. 1967. с.380-388

153. Формирование взаимоотношений дошкольников в детском саду и семье, под ред. В.К.Котырло. М., Педагогика. 1987. с. 144

154. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М, Педагогика. 1993. с. 144

155. Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. М., 1985,- 250с.

156. Холодный Ю.И. Полиграфы (детекторы лжи) и безопасность: Справочная информация и рекомендации. М.,: ЭКСМО-Пресс, 2000.

157. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. М., Педагогика. 1989. с. 160

158. Хухлаева О.В. Основы психологического консультирования и психологической коррекции: Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 2001.

159. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2000.

160. Царевский А.А. Значение православия в жизни и исторической судьбе России. 1991

161. Шалютин Б.С.Человек лгущий //Человек. 1996. № 5. с.151-159

162. Шевченко Н.А. Психологический анализ правдивости у младших школьников. Автореф.дис.канд.псих.наук.- Киев, 1987, 16с.

163. Шеталова А. О лжи. //Вестник воспитания, 1904, №4, с.132-147.

164. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992

165. Штерн К., Штерн В. Воспоминание, показание и ложь в раннем детстве. С.-Петербург, 1911 173 с.

166. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

167. Щербатых Ю.В. Как защититься от обмана. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

168. Щербатых Ю.В. Психология обмана. Популярная энциклопедия. -М., ЭКСМО-Пресс, 1998. 544 с.

169. Щербатых Ю.В. Саморегуляция как средство преодоления экстремаль ных факторов среды // Авиационная и космическая медицина, психоло гия, эргономика. М.: Полет, 1995.

170. Щур В.Г. Электронный ресурс: http://www.rcio.rsu.ru/webp/classl/techldocs/adapt.htm

171. Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. Москва С-Пб., Фолиум. 1996. с. 48

172. Экман П. Почему дети лгут? М., Педагогика-Пресс. 1993. с.272

173. Экман П. Психология лжи СПб.: Питер, 2000.

174. Эльконин Д.Б. Детская психология (развитие ребёнка от рождения до 7 лет). М., 1966. с.328

175. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. -М., 1989, 560с.

176. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте//Психология личности. Тексты. М., 1982. с. 172-181

177. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., Владос. 1999. с.360

178. Эльконин Д.Б. Развитие личности ребенка-дошкольника // Психическое развитие в детских возрастах. М.- Воронеж. Ин-т практической психологии. 1995. с.101-142 .

179. Юнг К. Подход к бессознательному. Минск: Попурри, 1996.

180. Юнг К.Г. Психология образа трикстера // Душа и миф: шесть архетипов М. К.: Совершенство - Port-Royal, 1997.

181. Якобсон С.Г. Анализ психологических механизмов регуляции этического поведения детей // Вопросы психологии. 1979. №1. с.38-48

182. Якобсон С.Г., Морева Г.И. Образ себя и моральное поведение дошкольника// Вопросы психологии. 1989. №6. с.34-41

183. Якобсон С.Т.,Фещенко Т.И. ФормированиеЯ-потенциального положительного как метод регуляции поведения дошкольников // Вопросы психологии. 1997. №3. с.З- 11

184. Якубович. О притворных болезнях у детей. //Северный вестник, 1893, №7.

185. Якубович. Развитие лжи у детей и опасности от нее для взрослых.// Северный вестник. 1892, № 1.

186. Aronfreed J. The concept of internalization. In. D.E. Goslin (ed.).

187. Handbook of socialization theory and research. Chicago. Rand McNally.1969.

188. Bandura A. Social-Learning theories of identificatory processes. In. D.E. Goslin (ed.). Handbook of socialization theory and research. Chicago. Rand McNally. 1969.

189. Bandura A.& McDonald F.H. Influence of social reinforcement and the behavior of models in chaping children's moral judgment // In. J.Abnormal (ed.) Soc. Psych. 1963. p.274-281

190. Blasi A. Bridging moral cognition and moral action: A critical review of the literature. Psychological bulletin. 1980. Vol.88, p. 1-45

191. Bok S. Lying: Moral choice in public and private life. N.Y., 1979.

192. Eisenberg-Berg N. Development of children's prosocial moral judgment. Developmental psychology. 1979. Vol. 15. p. 128-137

193. Eysenk H. The development of moral values in children.: The contributionof learning theory// The british journal of educational psychology. 1960. vol.30. №1. p. 11-21

194. Fjordbak T. Clinical Correlates of High Lie Scale Elevatious Among Forensic Patients. Journal of Personality Assessment. 1985. V. 49. № 3.

195. Goodnow J. Moral development: Issues and approaches // Moral sensibilities and education. In. W.Van Haaften, T.Wran & ATellings (ed.). Bemmel London - Paris. Concorde publishing house. 1999. p. 61-82

196. Goodnow J. Moral development: Issues and approaches // Moral sensibilities and education. In. W.Van Haaften, T.Wran & ATellings (ed.). Bemmel London - Paris. Concorde publishing house. 1999. p. 61-82

197. Higgins A. The just community approach to moral education: Evolution of the idea and recent findings // In. W.M.Kurtines,& J.L.Gewirtz (ed.). Handbook of moral behavior and education. Vol.3: Application. Hillsdale. New Jersey, Lawrence. 1991

198. Kohlberg L. Essays on moral development. Vol.2. The psychology of moral development. San-Francisco, Harper & Rom. 1984.

199. Kohlberg L. & Candee D. The relationship of moral judgement to moral action // In. W.M.Kurtines & J.L.Gewirtz (ed.) Morality, moral behavior and moral development. New York. Wiley. 1984.

200. Kohlberg L. & Lickona T. Moral discussion and the class meeting // In. KDevries & L.Kohlberg (ed.). Programs of early education. New York., Longman. 1987

201. Kohlberg L. A just community approach to moral education in theory and practice. Hillsdale, NJ. Lawrence, Erlbaum Associates. 1985.

202. Krebs D.A & Van Nesteren F. The Development of altruism: toward an integrative// Developmental review. 1994. Vol.14, p.103-158

203. Lefcourt H.M. Locus of control: Current trends in theory and Research. Hillsdale. 1976.

204. Piaget Jean. Le jugement moral chtrs exenfant. W. Y. Librairie Talix Alkan Boulevard Saint. - Germain, 1932.

205. Rich J.M., Devitis J. Theories of moral development. Springfield. Thomas. 1985.

206. Richert R.A., Lillard A.S. Children's understanding of the knowledge prerequisites of drawing and pretending // Developmental Psychology, 2002, v.38, №6, p. 1004-1015.

207. Skinner B.R Beyond freedom and dignity. New York., Knopf 1971