Должностная халатность как вид девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы

Кренева, Юлия Анатолиевна

Темы диссертаций по психологии » Юридическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.06 для написания научной статьи или работы на тему: Должностная халатность как вид девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы

Автореферат

Автор научной работы: Кренева, Юлия Анатолиевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.06

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Должностная халатность как вид девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы"

На правах рукописи

КРЕНЕВА Юлия Анатолиевна

ДОЛЖНОСТНАЯ ХАЛАТНОСТЬ КАК ВИД ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ

19.00.06 — юридическая психология (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

2 9 А Г* Р

Ростов-на-Дону 2010

004601438

Работа выполнена на кафедре юридической психологии и военной психологии факультета психологии Южного Федерального Университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Михайлова Ольга Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Енгалычев Вали Фатехович

кандидат психологических наук, доцент Крутелёва Людмила Юрьевна

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский городской психолого-педагогический университет»

Защита состоится «14» мая 2010 года в 12.30 часов на заседании Диссертационного Совета Д-212.208.27 при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ЮФУ, факультет психологии, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан апреля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стрессогенность службы в пенитенциарной системе является фактом неоспоримым. На человека, выбравшего эту сферу деятельности, воздействует множество неблагоприятных факторов различного порядка. На фоне постоянного эмоционального перенапряжения, хронической усталости, сопровождающихся различными соматическими нарушениями, у весьма обширной категории сотрудников УИС формируются различные типы девиантного поведения.

Исследователи девиантного поведения, считают его первым шагом к профессиональной деформации, понимаемой как изменение профессиональных возможностей и личностных характеристик сотрудника УИС в отрицательную сторону под влиянием условий и опыта профессиональной деятельности. Поэтому особенно важно отследить предпосылки к формированию различных типов девиантного поведения у потенциального сотрудника уголовно-исполнительной системы ещё на этапе прохождения им предварительного психологического обследования.

Девиантное поведение довольно широко исследовалось, как в нашей стране, так и за рубежом. В частности, проблеме девиантного поведения посвящены работы Беличевой С.А., Бобневой М.И., Гилинского Я.И., Гриценко В.В., Донских Т.А., Змановской Е.В., Клейберга Ю.А., Короленко Ц.П., Олпорта Г., Оудс-хорна Д.Н., Радугина A.A., Радугина К. А., Рудаковой И.А., Ситниковой О.С., Смелзера Н., Фролова С.С., Шороховой Е.В., Шустовой Н. У., Ядова В.А. и многих других учёных. Так же мы изучили исследования девиантного поведения в интересующей нас профессиональной сфере, а именно - в пенитенциарной системе и сходных с ней силовых структурах [Белослудцев В.И., Борисова С.Е., Буданов A.B., Ильина Е.С., Ковтун В.Н., Козюля В.Г., Лебедев В. В., Минина A.A., Мокрецов А. И., Мухина B.C., Пилещко A.B., Проценко Л., Свинаренко И.Н., Уткин В.А., Ушатиков А.И., Филиппов А.Г., Хвостов A.A., Шамис A.B. и др.]

его территориальной распространённости по всему миру. Понятие халатности как должностного преступления детально исследовано и описано в юриспруденции. В советские времена проблеме халатности уделялось весьма пристальное внимание [Анпилогова В.Г., Маленков Г.М., Нерсесян А. и др.]. Как в Советском, так и в Российском Уголовном праве халатность характеризуется неосторожной формой вины [Волженкин Б.В., Изосимов C.B., Царёв Е.В, Шапиев С. М., Шаргородский М.Д. и др.]. До сих пор употребление этого термина в психологической литературе нами встречено не было.

Должностная халатность как вид девиантного поведения широко представлен в статистике нарушений в пенитенциарной системе, и по этой причине требует определения в рамках данной диссертационной работы, а так же - детального исследования с точки зрения его психологических детерминант. Учитывая указанную выше возможность выработки стереотипа халатного (небрежного, легкомысленного, неосторожного) поведения, мы, соответственно, можем говорить о должностной халатности как о форме девиантного поведения, т.е. поведения, отклоняющегося от норм ответственности, внимательности и добросовестности на рабочем месте, особенно важных в условиях жёсткой регламентации деятельности сотрудников пенитенциарной системы.

Объектом исследования стали сотрудники подразделений и учреждений ГУФСИН России по Ростовской области.

Диссертация подготовлена в рамках темы НИР факультета психологии ЮФУ «Социально-психологическая и медико-психологическая диагностика и реабилитация», раздел «Психологическое сопровождение служебной деятельности сотрудников правоохранительных, правоисполнительных и правоприменительных органов и силовых структур».

Предметом исследования являются особенности эмоциональной, личностной и мотивационной сфер сотрудников пенитенциарной системы, обусловливающие формирование такого вида девиантного поведения, как должностная халатность.

Целью исследования является изучение психологических детерминант формирования должностной халатности как вида девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы.

Гипотезы исследования:

1. Должностная халатность может рассматриваться как специфический вид девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы.

2. Должностная халатность как вид девиантного поведения обусловлена наличием специфических особенностей эмоциональной, личностной и мотивационной сфер сотрудников пенитенциарной системы, отличающих их как от успешных в служебной деятельности сотрудников, так и от сотрудников, проявляющих другие типы девиантного поведения.

3. Личностные, эмоциональные и мотивационные особенности сотрудников пенитенциарной системы, определяющие их склонность к должностной халатности, могут быть диагностированы на этапе приёма их на службу.

Для достижения цели исследования и проверки выдвинутых гипотез потребовалось решение следующих задач:

- Проанализировать литературу, посвященную рассмотрению проблемы должностной халатности в рамках наук, в которых сформировано представление о данном феномене, таких, как юриспруденция и лингвистика и определить понятие «должностная халатность» в рамках данной работы.

- Определить методы и методики диагностики психологических детерминант должностной халатности как вида девиантного поведения;

- Исследовать особенности эмоциональной сферы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность и сравнить их с особенностями эмоциональной сферы респондентов, составивших контрольные группы.

- Исследовать особенности личностной сферы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность, и сравнить их с особенностями личностной сферы респондентов, составивших контрольные группы.

- Исследовать особенности мотивационной сферы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность и сравнить их с особенностями мотивационной сферы респондентов, составивших контрольные группы.

- Выявить специфические психологические характеристики сотрудников с признаками должностной халатности как типа девиантного поведения.

Методологическими и теоретическими предпосылками исследования являются: концептуальные методологические исследования, раскрывающие общенаучные принципы психологии: принцип системного изучения личности и деятельности (Ананьев Б.Г., Барабанщиков В.А., Ломов Б.Ф.); принцип единства сознания и деятельности (Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Рубинштейн С.Л.); акмеологический подход к развитию (Деркач A.A., Зазыкин В.Г., Климов Е.А.); основополагающие принципы теории личности, разработанные отечественной психологией (Рубинштейн С.Л., Леонтьев А.Н., Бруш-линский A.B.); научные труды, раскрывающие подходы к проблеме девиантного поведения (Афанасьев B.C., Беккер Г., Беличева С.А., Гилинский Я.И., Клей-берг Ю.А., Ковальчук А., Коэн А., Кудрявцев В.Н., Мертон Р.К., Смелзер Дж.); концепции развития личности взрослого человека (Ананьев Б.Г., Кулюткин Ю.Н., Симонова Н.М.), концепции профессионального развития и самоопределения личности формирования профессиональной мотивации (Абакумова И.В., Деркач A.A., Джанерьян С.Т., Донцов А.И., Ермаков П.Н., Забродин Ю.М., Климов Е.А. и др.), теоретические разработки в области психологии юридического труда (Бородин И.А., Бузакина Ю.Ю., Васильев В.Л., Михайлова О.Ю., Ратинов А.Р., Романов В.В., Столяренко A.M.); - адаптации/дезадаптации личности (Беличева С.А., Березин Ф.Б., Братусь Б.С., Захаров А.И., Короленко Ц.П., Петровский В.А., Пирожков В.Ф., Селье Г., Семке В.Я.).

чения граждан при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему и перемещении сотрудников уголовно-исполнительной системы по службе» и другие нормативные документы, регламентирующие деятельность сотрудников УИС.

Методы исследования. Решение методологических задач исследования осуществлялось посредствам теоретического анализа и обобщения концептуальных и эмпирических работ по проблемам, связанным с изучением предпосылок формирования и форм проявления девиантного поведения у сотрудников силовых структур и, в частности, у сотрудников пенитенциарной системы, а также -по проблемам изучения понятия и явления должностной халатности. В эмпирическом исследовании были использованы методы: психологический анализ материалов личных дел сотрудников УИС, беседа, наблюдение. Кроме того, в эмпирическом исследовании использовался ряд конкретных психодиагностических методик: «Методика измерения уровня тревожности» Дж. Тейлор в адаптации Т.А. Немчина с дополнениями В.Г. Норакидзе; «Метод цветовых выборов» М. Люшера, «Методики диагностики потребности в поисках ощущений» М. Цукер-мана; «Методика диагностики типа эмоциональной реакции на воздействие стимулов окружающей среды» В.В. Бойко; методика «Стилевая саморегуляция поведения (ССП-98)» В.И. Моросановой; «Метод рисуночной фрустрации» Ро-зенцвейга, адаптированный вариант Миннесотского многофакторного личностного опросника (СМИЛ), 16-факторный опросник Р. Кетгелла, анкета «Карта мотивации профессионального выбора «Тест мотивации достижения» (форма А).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась теоретико-методологической обоснованностью исходных позиций, мно-гоаспектностью исследуемой проблемы, репрезентативностью выборки, стандартизацией процедуры исследования и применением современных адекватных методов математико-статистической обработки полученных эмпирическим путём экспериментальных данных. Компьютерная обработка результатов проводилась с помощью компьютерных программ Microsoft Office Excel 2003 и SPSS 11,5 for Windows - Statistical Package for the Social Science (статистический пакет для социальных наук) [Наследов А.Д., 2007].

Научная новизна диссертационного исследования:

В работе впервые были выделены в отдельную категорию и исследованы с точки зрения их эмоциональных, личностных и мотивационных особенностей сотрудники пенитенциарных учреждений, проявляющие должностную халатность.

Впервые было дано определение должностной халатности как самостоятельного вида девиантного поведения в рамках изучения её психологических детерминант в условиях пенитенциарной системы.

Впервые было осуществлено лонгитюдное исследование характерных для сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность, эмоциональных, личностных и мотивационных особенностей, сначала на этапе их приёма на службу, а затем на этапе постановки их на профилактический учёт психолога по месту службы.

Впервые были выявлены и интерпретированы статистически значимые

различия между усреднёнными психологическими портретами групп сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность и сотрудников, успешно справляющихся со своими служебными обязанностями, а также - сотрудников разной девиантной направленности, а именно - сотрудников, склонных к алкогольной зависимости и сотрудников, проявляющих признаки суицидального поведения.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования позволяют выделить в отдельную категорию и дать теоретическое определение новой категории деви-антного поведения, такой, как должностная халатность, а так же дополняют представление о наиболее распространённых в пенитенциарной системе типах девиантного проведения сотрудников.

Определение личностных характеристик респондентов, способствующих формированию у них должностной халатности, может служить основанием дополнения процедуры отбора кандидатов на службу в пенитенциарную систему новыми маркерами, более чувствительными к перспективе негативных изменений в личностном профиле сотрудника под воздействием стрессогенной профессиональной среды.

С учётом полученных результатов, становится возможной разработка комплекса психодиагностических, профориентационных и адаптационных мероприятий для сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности.

В настоящее время материалы диссертационного исследования используются в работе Межрегиональной психологической лаборатории ГУФСИН России по Ростовской области и в работе психологических лабораторий учреждений и подразделений ГУФСИН России по Ростовской области.

Разработанные положения и результаты эмпирического исследования используются при чтении курса «Юридическая психология» и спецкурсов «Психология юридического труда» и «Основные направления психотерапии в работе с сотрудниками правоохранительных органов» для студентов факультета психологии Южного федерального университета.

Полученные новые эмпирические данные могут найти применение в научных психолого-правовых исследованиях, методических разработках, а также в практической работе специалистов в области психологии юридического труда.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Должностная халатность является специфическим видом девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы, который обнаруживается как постоянно воспроизводимый поведенческий сценарий, проявляющийся в форме мелких и средних по своей тяжести нарушений установленной служебной дисциплины, что приводит к снижению эффективности работы подразделения и дискредитирует образ сотрудника правоохранительных органов в глазах социума.

2. Сотрудники пенитенциарной системы, проявляющие должностную халатность, обнаруживают наличие типичного комплекса психологических отли-

чающих их как от сотрудников, успешно несущих службу, так и от сотрудников, обнаруживающих другие виды девиантного поведения.

- личностные особенности, определяющие снижение эффективности деятельности в условиях режимной организации;

- специфический эмоциональный склад личности, неадаптивной в условиях жёсткой регламентации деятельности и отношений субординации;

- смещение акцентов трудовой мотивации в сторону экономических аспектов деятельности.

3. Личностные, эмоциональные и мотивационные особенности сотрудников пенитенциарной системы, образующие комплекс характеристик, затрудняющий их адаптацию к режимным видам трудовой деятельности и определяющий предрасположенность к должностной халатности, обнаруживаются уже на этапе приёма кандидатов на службу с помощью батареи дополнительных методов, а так же использования дополнительных критериев анализа результатов уже применяющихся методик.

Апробация результатов исследования. Актуальность проблемы изучения психологических факторов халатного отношения сотрудников пенитенциарной системы к своим служебным обязанностям и схема построения экспериментального исследования были опубликованы в Материалах IV Всероссийского съезда Российского психологического общества [Ростов-на-Дону, 2007]; предварительные результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях аспирантов и соискателей в рамках «Недели науки» [2005-2008 г.г.].

По материалам диссертационного исследования в 2009 г. Межрегиональной психологической лабораторией ГУФСИН России по Ростовской области выпущены методические рекомендации для психологов учреждений и подразделений ГУФСИН России по Ростовской области в рамках внедрения передового опыта для практического использования в психодиагностической и психопрофилактической работе психологов психологических лабораторий.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом около 5,11 п.л.

Структура и объём диссертации. Работа изложена на 158 страницах машинописного текста, иллюстрирована 14 рисунками (графиками) и 16 таблицами. Состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы, включающего 225 источников, в том числе 37 на иностранных языках, и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении представлены основные теоретические положения диссертационного исследования: обосновывается актуальность проблемы, определены цель, предмет и задачи исследования, сформулированы гипотезы, показаны новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приведены положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Психологические требования профессиональной деятельности сотрудников пенитенциарной системы и характерные для них виды девиантного поведения» посвящена рассмотрению методологических подходов

и исследований в области психологии служебной деятельности сотрудников пенитенциарной системы, анализу типичных для них форм девиантного поведения и теоретической разработке понятия «должностная халатность» как отдельного специфического вида девиантного поведения.

В параграфе 1.1 «Специфика профессиональной деятельности сотрудников УИС и понятие успешной адаптации к службе» рассматриваются различные аспекты служебной деятельности сотрудников пенитенциарной системы и психологические требования, предъявляемых деятельностью к личности профессионала. Показано, что профессиональная деятельность сотрудников УИС носит стрессогенный характер. На основании теоретического анализа их исследований нами сформирован и приведен ряд наиболее распространённых классификаций рассматриваемых здесь стрессогенных факторов. Здесь же приведены категории сотрудников пенитенциарных учреждений, наиболее подверженные влиянию стрессогенных факторов службы и соматические проявления влияния на них этих факторов. Также здесь приведены и рассмотрены с разных точек зрения понятия «социальной нормы» и «девиантного поведения», рассмотрено понятие «адаптации» - психофизиологической, профессиональной и социально-психологической - к условиям службы и роль в этом процессе психологического сопровождения молодых сотрудников.

В параграфе 1.2 «Понятие девиантного поведения и формы проявления его у сотрудников УИС», рассмотрены классификации девиаций, формы их проявления и социальные функции, приведён анализ психологической литературы, посвященной исследованиям различных аспектов девиантного поведения. Исследователи условно выделяют четыре основных подхода к проблеме классификации поведенческих отклонений: 1) социально-правовой; 2) педагогический; 3) клинический; 4) психологический. В этом параграфе приведены наиболее распространённые классификации девиантного поведения, и его функции в социуме, а также - три вида теорий, объясняющих причины отклоняющегося поведения: - теории физических типов [Ч. Ломброзо, Э. Кретшмер, В. Шелдон и др.]; - психоаналитические теории [3. Фрейд и его последователи]; - социологические (культурные) теории [Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Роберт К. Мертон]. Таким образом, опираясь на анализ изученной психологической литературы, мы можем сказать, что исследователями девиантное поведение понимается как система поступков или отдельные поступки индивида или группы, противоречащие принятым в обществе социальным, моральным, юридическим и правовым нормам, и проявляющиеся в виде несбалансированности психических процессов, адаптационных механизмов и неспособности к нравственному и эстетическому контролю своего поведения.

На основе приведённых из различных источников статистических данных, описывающих наиболее распространённые нарушения дисциплины и законности сотрудниками правоохранительных органов [Подкидышев Д., 2003; Андреева И.А., 2003; Зубарев С. М., 2006], выделены и детально описаны наиболее распространённые типы девиантного поведения, встречающиеся у сотрудников пенитенциарной системы, а именно: суицидальное поведение и ад-диктивное поведение (в частности - злоупотребление спиртными напитками), а

также был выделен такой неисследованный до сих пор в психологии вид деви-антного поведения, как должностная халатность.

Параграф 1.3 «Должностная халатность как вид девиантного поведения» посвящен этимологическому анализу понятия «халатность» и исследованию этого явления с точки зрения юриспруденции. Тот факт, что понятие «халатность» мы встречаем как в таких распространённых международных языках, как английский, немецкий и французский, до таких узконациональных языков, как, например, суахили и крымскотатарский, свидетельствует как о существовании этого явления в мировой практике, так и его территориальной распространённости по всему миру.

В Советском Уголовном праве термин «халатность» рассматривался в рамках понятия «должностное преступление», которому свойственны специфические отличительные признаки [Советское уголовное право, стр. 351-354]. В советские времена проблеме халатности уделялось весьма пристальное внимание как со стороны представителей властных структур [Г.М. Маленков, 1954], так и исследователей в области уголовного права [В.Г. Анпилогова, 1954; Нерсесян А., 1989]. Российское уголовное право относит халатность к группе «преступлений против государственной власти» [Российское уголовное право, стр. 526]. Уголовный Кодекс РФ 2008 г. описывает не только «должностную», но и «преступную» халатность [УК РФ, 2008]. Здесь же рассматриваются две стороны халатности: объективная и субъективная, описываются их отличительные признаки. Так же «должностная халатность рассматривается здесь как «неосторожная форма вины» [Волженкин Б.В., 2000; Шапиев С. М., 1982; Шаргородский М.Д., 1975].

Учитывая возможность выработки стереотипа халатного (небрежного, легкомысленного, неосторожного) поведения, мы, соответственно, можем говорить о должностной халатности как о форме девиантного поведения, т.е. поведения, отклоняющегося от норм ответственности, внимательности и добросовестности на рабочем месте, особенно важных в условиях жёсткой регламентации деятельности сотрудников пенитенциарной системы.

В рамках нашего психологического исследования рассматриваются нарушения, допускаемые в процессе своей служебной деятельности сотрудниками уголовно-исполнительной системы, попадающие в разряд небрежного отношения их к своим служебным обязанностям, за редким исключением не попадающие в разряд уголовных преступлений, однако негативно влияющие как на атмосферу в трудовом коллективе, так и на формирование образа сотрудника пенитенциарной системы в общественном сознании и, следовательно - на отношение социума к уголовно-исполнительной системе в целом.

Все вышеизложенное позволило нам определить «должностную халатность» как специфический вид девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы, который обнаруживается как постоянно воспроизводимый поведенческий сценарий, проявляющийся в форме мелких и средних по своей тяжести нарушений установленной служебной дисциплины, что приводит к снижению эффективности работы подразделения и дискредитирует образ сотрудника правоохранительных органов в глазах социума.

В качестве психологических детерминант формирования такого вида де-виантного поведения как должностная халатность у сотрудников пенитенциарной системы нами выделены особенности их эмоциональной, личностной и мо-тивационной сфер.

Эти основные теоретические положения легли в основу эмпирического исследования.

Вторая глава - «Программа и методы эмпирического психологического исследования» посвящена описанию специфических характеристик экспериментальных групп, программы эмпирического исследования и использованных в работе методов математической статистики.

В параграфе 2.1 «Общая характеристика процедуры и объекта эмпирического исследования» описывается объект исследования, в качестве которого выступили сотрудники пенитенциарной системы, халатно относящиеся к службе.

Исследование проводилось на базе подразделений и учреждений ГУФСИН России по Ростовской области. Мы обследовали выборку из 222 респондентов, находящихся (либо - находившихся) на службе в пенитенциарной системе, у которых в выраженной степени наблюдаются профессиональные личностные деформации, проявляющиеся в различных формах девиантного поведения, возникшие в процессе их служебной деятельности; выявили из общей выборки тех респондентов, девиации которых соответствуют специфике исследования: а именно - тех, у кого в выраженной степени встречаются аддиктив-ное поведение, аутоагрессивное и суицидальное поведение, и халатное отношение к своим служебным обязанностям. Кроме того, мы протестировали 25 респондентов из числа сотрудников, успешно справляющихся со своими служебными обязанностями. Таким образом, в эмпирическом исследовании, в общей сложности, приняли участие 247 респондентов, из которых на основании анализа личных дел и полученных в результате психологического тестирования данных, были отобраны 95 сотрудников по принципу их полного соответствия целям исследования: они составили 1 основную группу и 3 контрольные.

На первом этапе проведения эксперимента, основываясь на анализе личных дел сотрудников и журналов профилактического учёта психологов учреждений, с учётом результатов статистической обработки данных нами были составлены следующие экспериментальные группы:

- 26 сотрудников, халатно относящихся к службе, составили основную экспериментальную группу.

- 24 сотрудника составили контрольную группу, включающую в себя респондентов, склонных к злоупотреблению спиртными напитками.

- 18 сотрудников пенитенциарной системы, склонных к суицидальному поведению так же составили контрольную группу,

- 27 респондентов, успешно справляющихся с поставленными служебными задачами, составили ещё одну контрольную группу.

Группы были рандомизированы по основным социально-демографическим параметрам. Кроме того при подборе групп учитывались критерии риска профдеформации и специфики служебной деятельности.

Для уточнения правомерности нашего предположения о том, что должностную халатность как вид девиантного поведения можно дифференцировать от других девиаций в отдельный тип отклоняющегося поведения, экспериментально нами был проверен при помощи такой статистической процедуры, как дискриминаитный анализ, который помог подтвердить возможность выделения сотрудников, проявляющих признаки должностной халатности, в отдельную экспериментальную группу.

В этом же параграфе нами были определены описанные выше цель, задачи и гипотезы эмпирического исследования.

В параграфе 2.2 «Методическое обеспечение и организация эксперимента» обосновывается выбор и описаны методы эмпирического исследования.

Для исследования особенностей эмоциональной сферы респондентов были применены «Методика измерения уровня тревожности» Дж. Тейлор в адаптации Т.А. Немчина с дополнениями В.Г. Норакидзе; «Метод цветовых выборов» М. Люшера и «Методики диагностики потребности в поисках ощущений» М. Цукермана; «Методика диагностики типа эмоциональной реакции на воздействие стимулов окружающей среды» В.В. Бойко; методика «Стилевая саморегуляция поведения (ССП-98)» В.И. Моросановой; «Метод рисуночной фрустрации» Розенцвейга [Rosenzweig S., 1945].

Для исследования особенностей личностной сферы мы включили в батарею тестов, применённых в данном исследовании адаптированный вариант Миннесотского многофакторного личностного опросника (СМИЛ) [Собчик Л.Н., 2002] и 16-факторный опросник Р. Кеттелла [Капустина А.Н., 2001].

Исследование особенностей мотивационной сферы респондентов проводилась при помощи анкеты «Карта мотивации профессионального выбора», давно использующейся психологами УИС и апробированной в практической деятельности, и «Теста мотивации достижения» (формы А).

Также в этом параграфе приведены психологические маркеры профнепригодности, уже используемые для отбора кандидатов в пенитенциарную систему в центре психологической диагностики ГУФСИН России по Ростовской области.

В параграфе 2.3 «Математические методы обработки результатов исследования» описаны методы математической и статистической обработки данных. В качестве методов статистической обработки нами были применены дискриминаитный анализ и Т-критерий для зависимых и для независимых выборок. Компьютерная обработка результатов проводилась с помощью программ Microsoft Office Excel 2003 и SPSS 11,5 for Windows - Statistical Package for the Social Science (статистический пакет для социальных наук), представляющей собой множество различных программ, предназначенных для анализа данных в социальных науках [Наследов А.Д., 2007].

Третья глава - «Анализ и обсуждение полученных результатов эмпирического исследования» посвящена обсуждению результатов изучения и сравнительного анализа психологических особенностей сотрудников пенитенциарной системы, систематически проявляющих признаки должностной халатности.

Параграф 3.1 «Личностные особенности сотрудников пенитенциарной

системы, проявляющих признаки должностной халатности» посвящен описанию усреднённого психологического портрета этой группы сотрудников.

Рисунок 1. Личностный профиль по тесту Кеттелла группы сотрудников, проявляющих признаки должностной халатности.

Результаты обследования при помощи теста Кеттелла [Рисунок 1], свидетельствуют о том, что эти сотрудники пенитенциарной системы обращены вовне, легки в общении, склонны к аффективному реагированию и частой смене настроения, контролируемы, социально точны, им свойственна высокая интеграция «Я»-образа. При этом они отличаются авантюризмом, социальной смелостью, незаторможенностью, спонтанностью, склонностью к экспериментированию, либерализмом. Их хорошо развитый интеллект характеризуется склонностью к абстрактному мышлению, высокой способностью к обучению, критичностью, аналитичностью и свободой мышления.

Такой комплекс личностных особенностей, по нашему мнению, может обуславливать недостаточную адаптивность данной категории сотрудников пенитенциарной системы в условиях жёсткой иерархичности самой системы и регламентации деятельности, предполагаемой этой системой.

Параграф 3.2 «Эмоциональные особенности сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности» посвящён описанию усреднённой картины эмоционального склада этой группы сотрудников.

Согласно результатам теста Люшера [Таблица 1], описываемая категория сотрудников пенитенциарной системы характеризуется автономностью, независимостью, активностью, инициативностью, самостоятельностью, склонностью к доминированию. Им свойственно стремление к самоутверждению и успеху. Они концентричны, сосредоточены на собственных проблемах. У них преобладает тонус симпатической нервной системы. У них отмечается стремление к оптимизации расходования сил. Эти сотрудники нуждаются в восстановлении и отдыхе, и хотя они способны к мобилизации перед лицом опасности, но после такой мобилизации сил, у них появилась потребность в длительном периоде реабилитации. Успешность их действий в экстремальных ситуациях снижена. Кроме того, у них отмечается сниженный общий уровень работоспособности.

Таблица 1.

Показатели теста Люшера в группе сотрудников, проявляющих признаки должностной халатности

Коэффициенты Первичное обследование Повторное обследование

Средние Баллы Средние Баллы

Отклонение от аутогенной нормы 13,19 3,00 16,20 3,00

Вегетативный коэффициент 1,06 3,00 0,90 2,00

Гетерономность-Автономность 84,81 -1,40 86,19 -1,30

Концентричность-Эксцентричность 103,48 0,50 116,90 1,80

Личностный баланс 110,14 1,10 101,23 0,20

Вегетативный баланс 131,57 3,30 111,96 1,30

Уровень работоспособности 17,89 17,90 16,68 16,70

Наличие и выраженность стресса 7,52 7,50 10,80 10,80

В результате проведения экспериментального исследования при помощи методик, не используемых при приёме сотрудников на службу в пенитенциарную систему, у этих сотрудников выявились следующие особенности эмоциональной сферы: «Методика измерения уровня тревожности» Дж. Тейлор показала средний, с тенденцией к низкому, уровень тревожности, согласно результатам «Методики диагностики типа эмоциональной реакции на воздействие стимулов окружающей среды» В.В. Бойко данной группе сотрудников пенитенциарной системы свойственно позитивное восприятие окружающей действительности, а «Метод рисуночной фрустрации» Р. Розенцвейга дал нам возможность диагностировать у «халатных» сотрудников склонность весьма агрессивно обвинять в своих неудачах окружающих людей или неблагоприятно складывающиеся обстоятельства, при этом, не слишком заботясь о том, что бы свою агрессивность трансформировать в социально-адаптированные формы, а так же - сниженный уровень социальной адаптации.

Параграф 3.3 «Особенности мотивационной сферы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности» по-свящён описанию иерархии мотивационных факторов, которыми данная категория сотрудников руководствуется в своей профессиональной деятельности (Таблица 2).

Как видно на таблице, сотрудники, проявляющие признаки должностной халатности, в своём профессиональном выборе руководствовались, в первую очередь, экономическими мотивами (высокими заработками, возможностью решить жилищную проблему и т.п.). На втором месте у них были профессионально-содержательные мотивы, связанные со стремлением стать специалистом в какой-то области, необходимой для службы в пенитенциарной системе. Третье место в их мотивационной иерархии занимают профессионально-формальные мотивы (желание носить красивую и статусную форму, сделать карьеру и т.п.). На четвёртом месте у них оказались личностные мотивы, заключающиеся в стремлении к самореализации. На пятом месте - подражательные мотивы (желание

походить на героев книг, кинофильмов и т.д.). На последнем, шестом месте - социальные мотивы, связанные с возможностью обеспечения себе стабильного положения в обществе, получения социальных льгот и гарантий, как во время службы, так и после выхода на пенсию.

Таблица 2.

Особенности мотивации профессионального выбора группы сотрудников, проявляющих признаки должностной халатности

Группы мотивов Средние Ранги

Профессионально-содержательные 4,65 2

Профессионально-формальные 4,27 3

Социальные 3,67 6

Экономические 6,38 1

Мотивы подражания 4,02 5

Личностные мотивы 4,05 4

В результате проведения экспериментального исследования при помощи методик, не используемых при приёме сотрудников на службу в пенитенциарную систему, у этих сотрудников выявились следующие особенности мотива-ционной сферы: «Методика диагностики потребности в поисках ощущений» М. Цукермана позволила определить средний уровень потребностей в ощущениях, свидетельствующий об умении контролировать такие потребности, об умеренности в их удовлетворении, то есть, с одной стороны, об открытости новому опыту, с другой стороны - о сдержанности и рассудительности в необходимых моментах жизни, методика В.И. Моросановой «Стилевая саморегуляция поведения» (ССП-98) позволила выявить средний уровень общей саморегуляции поведения и всех его составляющих, а модифицированный Э. Магомед-Эминовым тест-опросник А. Мехрабиана для измерения мотивации достижения («ТМД»), показал средний уровень мотивации достижения.

Параграф 3.4 «Специфические особенности сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности» посвящен описанию отличительных черт этого вида девиации от трех других типов, как де-виантного, так и социально-нормативного поведения. Также в этом параграфе был проведён сравнительный анализ первичного (при поступлении на службу) и повторного психодиагностических срезов идентичными методиками (СМИЛ и МЦВ Люшера) проведённых для контрольных групп.

При обследовании сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность, с использованием теста СМИЛ [Рисунок 2] при поступлении на службу пик усреднённого базового профиля (код - 987412-3560/) приходился на шкалу 9 (Ма) - «оптимистичности» при низкой шкале 0 (81) -«социальной интроверсии». Такой тип профиля указывает на высокий уровень активности и социальной экстравертированности кандидатов, в силу чего прогноз относительно их дальнейшей профессиональной деятельности, как правило, благоприятен. Однако сочетание повышения по 8-й и 7-й шкалам (при относительном преобладании восьмой) указывает на некоторую личностную инфан-

тильность со склонностью к возникновению устойчивых стереотипов отклоняющегося поведения [Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д., 1994].

з 60

| 55 ^ 50 45

О- -

№ О Ну Ра МБ Ра ?1 вс Ма

При приёме на службу -О- ■ В процессе службы

Рисунок 2. Личностный профиль по тесту СМИЛ группы сотрудников проявляющих признаки должностной халатности

С одной стороны, высокая (даже завышенная) самооценка, снисходительное отношение к своим промахам и защитный механизм по типу «отрицание проблем» в сочетании с индивидуалистичностью, критичностью в отношении окружающих, максимализмом и нетерпимостью к мнению других людей приводят к конфликтам с ближайшим окружением. С другой стороны, несколько ажитированная активность, автономность, независимость, инициативность, склонность к доминированию, стремление к самоутверждению в сочетании с недостаточной способностью к интериоризации социальной нормы (шкала 4) затрудняют их адаптацию к режимным видам труда с жёстко регламентированной и иерархически выстроенной системой взаимоотношений (субординации).

График повторного обследования группы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности, проходит несколько выше графика первичного обследования той же группы, что указывает не некоторую декомпенсацию личностных черт. В повторном исследовании с помощью теста СМИЛ сотрудники пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность, обнаруживают тип профиля, характерный для акцентуации по экспансивно-шизоидному типу (код профиля - 849-172635/0). Такой тип профиля, согласно интерпретации Л.Н. Собчик [2002], указывает на выраженный нонконфрмизм и подчеркнутое противопоставление окружению своих собственных взглядов и суждений, низкий уровень интериоризации социальной нормы, неспособность извлекать пользу из собственного негативного опыта и трудность фиксации на какой-либо определенной деятельности. По мнению Л.Н. Собчик, такое повышение на 8-й шкале в сочетании высокими значениями 4-й и/или 9-й шкал «свойственно людям, выбирающим разного рода романтические профессии...», которым «свойственна императивная потребность в свободе субъективного выбора в принятии решений, в отсутствии временных ограничений, что может затруднить их трудовую адаптацию при недостатке терпимости у окружающих и отсутствии у руководителей дифференцированного индивидуально-личностного подхода... Их индивидуалистичность лишь

усугубляется при противодействии окружения, что проявляется усилением признаков дезадаптации и, следовательно, повышением пика по 8-й шкале» [2003, стр.71]. В данном случае речь может идти о такой форме протеста личности против жёсткой регламентации деятельности и иерархичности построения отношений в пенитенциарной системе.

Подводя итог сравнительному анализу первичного и повторного психодиагностических срезов, сделанных при помощи теста СМИЛ для каждой контрольной экспериментальной группы, мы можем сказать, что наиболее стабильными, практически не подвергшимися личностным изменениям оказались сотрудники пенитенциарной системы, успешно справляющиеся со своими служебными обязанностями. Сравнительный анализ личностных профилей, полученных для этой экспериментальной группы при помощи теста СМИЛ, не позволил выявить статистически значимых различий. Максимальное расхождение мы наблюдаем в личностных профилях, полученных при помощи диагностики тестом СМИЛ группы респондентов, склонных к злоупотреблению спиртными напитками - по 10 шкалам из 13 отмечены статистически значимые различия: из них - 4 шкалы - на высоком уровне статистической значимости, и 6 шкал -на среднем уровне статистической значимости. Сравнительный анализ результатов первичного и повторного обследования при помощи теста СМИЛ группы респондентов, проявляющих признаки суицидального поведения, позволил выявить статистически значимые различия по 9 шкалам из 13: из них - по 4 шкалам - на высоком уровне статистической значимости, и по 5 шкалам - на среднем уровне статистической значимости.

Сравнительный анализ результатов первичной и повторной диагностики респондентов при помощи теста Люшера значимых различий в профилях каждой из описываемых групп не показал, за исключением статистически значимой разницы по коэффициенту Концентричности - Эксцентричности в экспериментальной группе, сформированной из респондентов, успешно справляющихся со своими служебными обязанностями (81ё = 0,042).

Таким образом, мы получили представление о специфических психологических особенностях каждой из представленных в эксперименте групп. Кроме того, мы получили возможность дифференциации группы сотрудников, проявляющих признаки должностной халатности, от остальных групп респондентов и выявления её уникальных характеристик, которые можно будет рекомендовать в качестве маркеров ранней диагностики халатности как вида девиантного поведения на этапе отбора кандидатов на службу.

С опорой на всё вышесказанное, мы можем констатировать, что «должностная халатность», как отдельный вид девиантного поведения, обусловлена наличием ряда специфических особенностей мотивационной, личностной и эмоциональной сфер.

Проведенное эмпирическое исследование должностной халатности как вида девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы позволило сделать следующие выводы:

1) Установлено, что должностная халатность является специфическим видом девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы, который

обнаруживается как постоянно воспроизводимый поведенческий сценарий, проявляющийся в форме мелких и средних по своей тяжести нарушений установленной служебной дисциплины, что приводит к снижению эффективности работы подразделения и дискредитирует образ сотрудника правоохранительных органов в глазах социума.

2) Показано, что сотрудники пенитенциарной системы, проявившие должностную халатность, характеризуются наличием специфических личностных особенностей, таких, как выраженный нонконфрмизм, подчеркнутое противопоставление окружению своих собственных взглядов и суждений, низкий уровень интериоризации социальной нормы, неспособность извлекать пользу из собственного негативного опыта и трудность фиксации на какой-либо определенной деятельности.

Как и все группы девиантов, от успешных сотрудников их отличает повышенный уровень социальной дезадаптации. Кроме того, по сравнению с успешными они обнаруживают такие личностные особенности, как пренебрежение социальными нормами и ценностями группы, к которой они принадлежат, индивидуалистичность, завышенная самооценка, тщеславие, низкий уровень общей саморегуляции поведения и меньшая сбалансированность комплекса личностных черт.

В то же время от сотрудников пенитенциарной системы, проявивших иные виды девиантного поведения (злоупотребление спиртными напитками и суицидальные тенденции) сотрудники, проявившие признаки должностной халатности, отличаются менее выраженными коммуникативными затруднениями и большей спонтанностью поведения.

3) Подтверждено, что сотрудники пенитенциарной системы, проявившие должностную халатность, характеризуются наличием специфического эмоционального склада личности, неадаптивной в условиях жёсткой регламентации деятельности и служебной субординации, а именно - им свойственны такие качества, как повышенная эмоциональность, импульсивность, склонность к внешнеобвиняющим агрессивным реакциям во фрустрирующих ситуациях. Психологически нагрузочными для представителей этой группы являются ситуации, регламентирующие их действия, диктующие требования и правила поведения, представляющиеся им нерациональными, и/или предполагающие жесткий, формализованный контроль.

По сравнению с представителями контрольных групп, эти сотрудники характеризуются большей пессимистичностью тревожностью, ранимостью и чувствительностью. Исключение составляет группа сотрудников, проявляющих признаки суицидального поведения, у которых эти характеристики еще более выражены.

Исследование также показало, что от сотрудников, обнаруживших склонность к иным видам девиантного поведения (злоупотребление спиртными напитками и суицидальные тенденции) сотрудники, проявившие должностную халатность, более демонстративны в своих агрессивных проявлениях: они хуже маскируют свои агрессивные реакции и не стремятся трансформировать их в социально приемлемые формы.

В отличие от успешных сотрудников, у их халатных коллег отмечается более низкий уровень работоспособности, более выраженная концентричность (сосредоточенность на своих внутренних проблемах).

При этом от успешных сотрудников они отличаются наличием более выраженной мотивации избегания неуспеха, более низким уровнем профессионально-формальной и личностной мотивации поступления на службу в пенитенциарную систему, а также нарастающей со временем службы ригидности установок

- от сотрудников, проявляющих склонность к злоупотреблению спиртными напитками, халатных сотрудников пенитенциарной системы отличают более выраженные личностные и социальные мотивы выбора профессии, менее выраженная экономическая мотивация, более низкий общий уровень мотивации достижения;

- от сотрудников, проявляющих признаки суицидального поведения, халатных сотрудников пенитенциарной системы отличают менее выраженные профессионально-содержательные, профессионально-формальные и личностные мотивы выбора профессии, менее высокий общий уровень мотивации выбора профессии, но более высокий общий уровень мотивации достижения.

5) Выделен комплекс психологических характеристик, затрудняющих адаптацию к режимным видам трудовой деятельности. К ним относятся:

- личностные особенности, такие, как высокий уровень активности и социальной экстравертированности в сочетании с некоторой личностной инфантильностью и склонностью к возникновению устойчивых стереотипов отклоняющегося поведения, высокая (даже завышенная) самооценка, снисходительное отношение к своим промахам и защитный механизм по типу «отрицание проблем» в сочетании с индивидуалистичностью, критичностью в отношении окружающих, максимализмом и нетерпимостью к мнению других людей, несколько ажитированная активность, автономность, независимость, инициативность, склонность к доминированию, стремление к самоутверждению в сочетании с недостаточной способностью к интериоризации социальной нормы;

- эмоциональные особенности личности, такие, как: склонность к аффективному реагированию и частой смене настроения, чувствительность, эмоциональная неустойчивость;

- преобладание экономических мотивов в иерархии мотивации предпочтения профессиональной деятельности, мотивация избегания неуспеха, преоб-

ладающее над мотивацией достижения.

Наличие этого комплекса психологических характеристик позволяет уже на этапе отбора кандидатов на службу в пенитенциарную систему с высокой степенью вероятности диагностировать предрасположенность к проявлению должностной халатности.

6) Показано, что ранняя диагностика склонности к должностной халатности предполагает использование дополнительных критериев оценки личности кандидатов с помощью уже используемых при профотборе методик (тест СМИЛ, тест Кеттелла и тест Люшера), а также применение дополнительной батареи методов, чувствительных к этому виду девиантного поведения.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Статьи в ясурпалах по перечню ВАКМинобрпауки РФ

1. Кренева Ю.А. Профессиональные деформации сотрудников пенитенциарной системы как следствие стрессогенных факторов службы // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский вестник. Психология. Общественные науки, спецвыпуск, 2006. - С. 57 - 59. - 0,2 п.л.

Статьи, тезисы докладов и статей:

2. Кренева Ю.А., Михайлова О.Ю. Исследования девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы //Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. 18-21 сентября 2007 г. Ростов-на-Дону. Том II. - С. 143-144. - 0,06 п.л. (авт. вклад 0,03)

3. Кренева Ю.А. Влияние службы в пенитенциарной системе на проявление поведенческих девиаций у её сотрудников //Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. 18-21 сентября 2007 г. Ростов-на-Дону. Том II. - С. 144. - 0,12 п.л.

4. Кренева Ю.А. Исследование халатного отношения к службе сотрудников пенитенциарной системы //Материалы XXXVI научной конференции сотрудников, аспирантов и студентов факультета психологии ЮФУ (15-19 апреля 2008 г.) - Москва, 2008. С.309. - 0,17 пл.

5. Кренева Ю.А. Девиантное поведение сотрудников пенитенциарной системы (учебно-методическое пособие). - Ростов-на-Дону. - 49 с. - 2,85 пл.

6. Кренева Ю.А. Халатное отношение к служебным обязанностям как вид девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы (учебно-методическое пособие). - Ростов-на-Дону. - 30 с. - 1,74 пл.

Кренева Ю.А. Должностная халатность как вид девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы: Автореф. дисс. канд. психол. наук: 19.00.06. - Ростов-на-Дону: ЮФУ,2010.-21 с.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-п. Заказ № 1658. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кренева, Юлия Анатолиевна, 2010 год

Введение

Глава 1. Психологические требования профессиональной деятельности к личности сотрудников пенитенциарной системы и характерные для них виды девиантного поведения

1.1 Специфика профессиональной деятельности сотрудников УИС и понятие успешной адаптации к службе

1.2 Понятие «девиантного поведения» и формы проявления его у сотрудников УИС

1.3 Должностная халатность как вид девиантного поведения 47 Выводы по первой главе

Глава 2. Программа и методы эмпирического психологического исследования

2.1 Общая характеристика процедуры и объекта эмпирического исследования

2.2 Методическое обеспечение и организация эксперимента

2.3 Математические методы обработки результатов исследования

Глава 3. Анализ и обсуждение полученных результатов эмпирического исследования

3.1 Личностные особенности сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности

3.2 Эмоциональные особенности сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности

3.3 Особенности мотивационной сферы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности

3.4 Специфические особенности сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности

Выводы по третьей главе

Введение диссертации по психологии, на тему "Должностная халатность как вид девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы"

Девиантное поведение довольно широко исследовалось, как в нашей стране, так и за рубежом. В частности, проблеме девиантного поведения посвящены работы Беличевой С.А., Бобневой М.И., Гилинского Я.И., Гриценко В.В., Донских Т.А., Змановской Е.В., Клейберга Ю.А., Короленко Ц.П., Олпорта Г., Оудсхорна Д.Н., Радугина А.А., Радугина К. А., Рудаковой И.А., Ситниковой О.С., Смелзера Н., Фролова С.С., Шороховой Е.В., Шустовой Н. У., Ядова В.А. и многих других учёных. Так же мы изучили исследования девиантного поведения в интересующей нас профессиональной сфере, а именно - в пенитенциарной системе и сходных с ней силовых структурах [20, 27, 33, 34, 60, 66, 94, 106, 130, 137, 161, 167, 171]

Анализ литературы позволил нам сформулировать общее видение смысла этого явления исследователями, а анализ статистических данных, касающихся нарушений сотрудниками пенитенциарных учреждений установленной служебной дисциплины, по стране в целом, и по Ростовской области, в частности, позволил нам выявить три наиболее характерные для сотрудников пенитенциарной системы формы девиантного поведения. Это такие формы отклоняющегося от нормы поведения, как алкогольная зависимость, суицидальные тенденции и должностная халатность. Первые две из названных девиаций детально исследованы и широко описаны в психологической литературе, им посвящено множество монографий и статей в периодической литературе. Что касается «должностной халатности», то небольшое количество источников, в которых даётся ее определение, посвящены, в основном, вопросам юриспруденции и лингвистики. Переводы этого понятия мы находим в самых различных языковых словарях, что свидетельствует как о существовании этого явления в мировой практике, так и его территориальной распространённости по всему миру. Понятие халатности как должностного преступления детально исследовано и описано в юриспруденции. В советские времена проблеме халатности уделялось весьма пристальное внимание [12, 110, 122]. Как в Советском, так и в Российском Уголовном праве халатность характеризуется неосторожной формой вины [40, 59, 177, 178]. До сих пор употребление этого термина в психологической литературе нами встречено не было.

Предметом исследования являются особенности личностной, эмоциональной и мотивационной сфер сотрудников пенитенциарной системы, обуславливающие формирование такого вида девиантного поведения, как должностная халатность.

Объектом исследования стали сотрудники подразделений и учреждений ГУФСИН России по Ростовской области.

Гипотезы исследования:

Достижение цели исследования потребовало решения следующих эмпирических задач: Проанализировать литературу, посвященную рассмотрению проблемы должностной халатности в рамках наук, в которых сформировано представление о данном феномене, таких, как юриспруденция и лингвистика и определить понятие «должностная халатность» в рамках данной работы.

Определить методы и методики диагностики психологических детерминант должностной халатности как вида девиантного поведения;

Исследовать особенности эмоциональной сферы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность и сравнить их с особенностями эмоциональной сферы респондентов, составивших контрольные группы.

Исследовать особенности личностной сферы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность, и сравнить их с особенностями личностной сферы респондентов, составивших контрольные группы.

Исследовать особенности мотивационной сферы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность и сравнить их с особенностями мотивационной сферы респондентов, составивших контрольные группы.

Выявить специфические психологические характеристики сотрудников с признаками должностной халатности как типа девиантного поведения.

Коэн А., Кудрявцев В.Н., Мертон Р.К., Смелзер Дж.); концепции развития личности взрослого человека (Ананьев Б.Г., Кулюткин Ю.Н., Симонова Н.М.), концепции профессионального развития и самоопределения личности формирования профессиональной мотивации (Абакумова И.В., Деркач А.А., Джанерьян С.Т., Донцов А.И., Ермаков П.Н., Забродин Ю.М., Климов Е.А. и др.), теоретические разработки в области психологии юридического труда (Бородин И.А., Бузакина Ю.Ю., Васильев B.JL, Михайлова О.Ю., Ратинов А.Р., Романов В.В., Столяренко A.M.); - адаптации/дезадаптации личности (Беличева С.А., Березин Ф.Б., Братусь Б.С., Захаров А.И., Короленко Ц.П., Петровский В.А., Пирожков В.Ф., Селье Г., Семке В.Я.).

Нормативно-правовую базу исследования составили Приказ МЮ РФ № 238 от 12.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы»; Приложение к Приказу МЮ РФ №238 от 12.12.2005 г. «Инструкция по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы»; MP 10/1-841 от 21.03.2008 г. «Методические рекомендации о порядке психологического изучения граждан при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему и перемещении сотрудников уголовно-исполнительной системы по службе» другие нормативные документы, регламентирующие деятельность сотрудников УИС.

Методы исследования. Решение методологических задач исследования осуществлялось посредствам теоретического анализа и обобщения концептуальных и эмпирических работ по проблемам, связанным с изучением предпосылок формирования и форм проявления девиантного поведения у сотрудников силовых структур и, в частности, у сотрудников пенитенциарной системы, а также - по проблемам изучения понятия и явления должностной халатности. В эмпирическом исследовании были использованы методы: психологический анализ материалов личных дел сотрудников УИС, беседа, наблюдение. Кроме того, в эмпирическом исследовании использовался ряд конкретных психодиагностических методик: «Методика измерения уровня тревожности» Дж. Тейлор в адаптации Т.А. Немчина с дополнениями В.Г. Норакидзе; «Метод цветовых выборов» М. Люшера, «Методики диагностики потребности в поисках ощущений» М. Цукермана; «Методика диагностики типа эмоциональной реакции на воздействие стимулов окружающей среды» В.В. Бойко; методика «Стилевая саморегуляция поведения (ССП-98)» В.И. Моросановой; «Метод рисуночной фрустрации» Розенцвейга, адаптированный вариант Миннесотского многофакторного личностного опросника (СМИЛ), 16-факторный опросник Р. Кеттелла, анкета «Карта мотивации профессионального выбора «Тест мотивации достижения» (форма А).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась теоретико-методологической обоснованностью исходных позиций, многоаспектностью исследуемой проблемы, репрезентативностью выборки, стандартизацией процедуры исследования и применением современных адекватных методов математико-статистической обработки полученных эмпирическим путём экспериментальных данных. Компьютерная обработка результатов проводилась с помощью компьютерных программ Microsoft Office Excel 2003 и SPSS 11,5 for Windows - Statistical Package for the Social Science (статистический пакет для социальных наук) [109].

Научная новизна диссертационного исследования: В работе впервые были выделены в отдельную категорию и исследованы с точки зрения их эмоциональных, личностных и мотивационных особенностей сотрудники пенитенциарных учреждений, проявляющие должностную халатность.

Впервые были выявлены и интерпретированы статистически значимые различия между усреднёнными психологическими портретами групп сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих должностную халатность и сотрудников, успешно справляющихся со своими служебными обязанностями, а также - сотрудников разной девиантной направленности, а именно - сотрудников, склонных к алкогольной зависимости и сотрудников, проявляющих признаки суицидального поведения.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования позволяют выделить в отдельную категорию и дать теоретическое определение новой категории девиантного поведения, такой, как должностная халатность, а так же дополняют представление о наиболее распространённых в пенитенциарной системе типах девиантного проведения сотрудников.

В настоящее время материалы диссертационного исследования используются в работе Межрегиональной психологической лаборатории

ГУФСИН России по Ростовской области и в работе психологических лабораторий учреждений и подразделений ГУФСИН России по Ростовской области.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Должностная халатность является специфическим видом девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы, который обнаруживается как постоянно воспроизводимый поведенческий сценарий, проявляющийся в форме мелких и средних по своей тяжести нарушений установленной служебной дисциплины, что приводит к снижению эффективности работы подразделения и дискредитирует образ сотрудника правоохранительных органов в глазах социума.

2) Сотрудники пенитенциарной системы, проявляющие должностную халатность, обнаруживают наличие типичного комплекса психологических отличающих их как от сотрудников, успешно несущих службу, так и от сотрудников, обнаруживающих другие виды девиантного поведения-личностные особенности, определяющие снижение эффективности деятельности в условиях режимной организации;

- специфический эмоциональный склад личности, неадаптивной в условиях жёсткой регламентации деятельности и служебной субординации;

- смещение акцентов трудовой мотивации в сторону экономических аспектов деятельности.

3) Личностные, эмоциональные и мотивационные особенности сотрудников пенитенциарной системы, образующие комплекс характеристик, затрудняющий их адаптацию к режимным видам трудовой деятельности и определяющий предрасположенность к должностной халатности, обнаруживаются уже на этапе приёма кандидатов на службу с помощью батареи дополнительных методов, а так же использования дополнительных критериев анализа результатов уже применяющихся методик.

Апробация работы.

Актуальность проблемы изучения психологических факторов халатного отношения сотрудников пенитенциарной системы к своим служебным обязанностям и схема построения экспериментального исследования были опубликованы в Материалах IV Всероссийского съезда Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007); предварительные результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях аспирантов и соискателей в рамках «Недели науки» (20052008 г.г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом около 5,11 п.л.

Структура и объём диссертации. Работа изложена на 175 страницах машинописного текста, иллюстрирована 14 рисунками (графиками) и 16 таблицами. Состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка использованной литературы, включающего 225 источников, в том числе 37 на иностранных языках, и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Юридическая психология"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Таким образом, подводя итог сравнительному анализу психологических особенностей группы сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки должностной халатности, и контрольных групп, принявших участие в эксперименте, мы можем сделать следующие выводы.

1) Установлено, что должностная халатность является специфическим видом девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы, который обнаруживается как постоянно воспроизводимый поведенческий сценарий, проявляющийся в форме мелких и средних по своей тяжести нарушений установленной служебной дисциплины, что приводит к снижению эффективности работы подразделения и дискредитирует образ сотрудника правоохранительных органов в глазах социума.

3) Подтверждено, что сотрудники пенитенциарной системы, проявившие должностную халатность, характеризуются наличием специфического эмоционального склада личности, неадаптивной в условиях жёсткой регламентации деятельности и служебной субординации, а именно -им свойственны такие качества, как повышенная эмоциональность, импульсивность, склонность к внешнеобвиняющим агрессивным реакциям во фрустрирующих ситуациях. Психологически нагрузочными для представителей этой группы являются ситуации, регламентирующие их действия, диктующие требования и правила поведения, представляющиеся им нерациональными, и/или предполагающие жесткий, формализованный контроль.

4) Подтверждено, что сотрудники пенитенциарной системы, проявляющие должностную халатность, характеризуются наличием специфического распределения мотивационных факторов, определяющих, в частности, выбор сферы деятельности. Так, при выборе службы в пенитенциарной системе, сотрудники, проявившие впоследствии признаки должностной халатности, руководствовались, в первую очередь, экономическими мотивами, на втором месте у них были профессионально-содержательные мотивы, на третьем месте - профессионально-формальные мотивы, на четвёртом месте - личностные мотивы, на пятом месте -подражательные мотивы, на шестом (последнем) месте - социальные мотивы: При этом от успешных сотрудников они отличаются наличием более выраженной мотивации избегания неуспеха, более низким уровнем профессионально-формальной и личностной мотивации поступления на службу в пенитенциарную систему, а также нарастающей со временем службы ригидности установок

- преобладание экономических мотивов в иерархии мотивации предпочтения профессиональной деятельности, мотивация избегания неуспеха, преобладающее над мотивацией достижения.

148

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Служба в пенитенциарной системе связана с рядом психотравмирующих факторов, приводящих к стойкой эмоциональной напряжённости, профессиональной деформации, стрессовым нагрузкам и иным негативным последствиям. Исследователи, в частности, выделяют такие факторы, как: - недостаточная социально-правовая защищенность; -постоянное психологическое давление со стороны осужденных; - отсутствие оптимального взаимодействия сотрудников; - преобладание авторитарного стиля руководства подчиненными; неопределенность (недостаточная конкретизация прав и обязанностей); сверхнормативность (противоречие между объемом работы и временем, необходимым для ее выполнения); -экстремальность, риск и др.

При взаимодействии с этими и другими стрессогенными факторами служебной деятельности, у некоторых сотрудников правоохранительных органов формируется защитные механизмы, зачастую принимающие форму девиантного поведения качественно различного по своим характеристикам и проявлениям.

Анализ статистики дисциплинарных нарушений, приведённой в периодических изданиях, посвящённых проблемам пенитенциарной системы, и собранной нами в учреждениях и подразделениях ГУФСИН России по Ростовской области, позволил нам выявить наиболее часто фигурирующие в этих статистических сводках типы девиантного поведения, формирующиеся в процессе служебной деятельности у сотрудников пенитенциарной системы

Наиболее распространёнными видами девиантного поведения в среде сотрудников пенитенциарной системы по результатам анализа статистики, оказались: - склонность к алкогольной зависимости; - суицидальные тенденции в поведении; - халатное отношение к служебным обязанностям.

Мы предположили, что девиантное поведение формируется не только под влиянием стрессогенных факторов служебной деятельности, но участие этих факторов в развитии негативных состояний сотрудников весьма вероятно. В данном случае нас интересовали не столько внешние (социальные) предпосылки формирования девиаций у сотрудников пенитенциарной системы, сколько те внутренние (психологические) факторы, при взаимодействии с которыми социальные факторы любого порядка, а не только профессиональные, способствуют формированию специфических, качественно различных форм девиантного поведения.

Первые два названных типа девиантного поведения (склонность к алкогольной зависимости и суицидальное поведение) оказались детально изучены и описаны в специальной психологической литературе, их подробный анализ приведён в первой главе данной работы. По этой причине основным предметом нашего исследования стал такой вид девиантного поведения, как «должностная халатность».

Должностная халатность» как отдельный вид девиантного поведения в психологической литературе не выделялся и не исследовался. Поэтому в рамках диссертационного исследования мы дали определение этому виду девиантного поведения. Он был определён как постоянно воспроизводимый поведенческий сценарий, проявляющийся в форме мелких и средних по своей тяжести нарушений установленной служебной дисциплины сотрудниками правоохранительных органов, что приводит к снижению эффективности работы подразделения и дискредитирует образ сотрудника правоохранительных органов в глазах социума.

Далее мы приведём выводы, сделанные нами в результате сравнительного анализа психологических особенностей респондентов, вошедших в состав основной экспериментальной группы, состоящей из респондентов, проявляющих признаки должностной халатности на службе, с тремя контрольными экспериментальными группами. Две контрольные группы были составлены нами из респондентов, проявляющих два наиболее распространённых в пенитенциарной системе, наряду с должностной халатностью, типа девиаций, а именно: склонность к алкогольной зависимости и суицидальные тенденции в поведении. На описании третьей контрольной группы следует остановиться особо, поскольку она была сформирована из сотрудников пенитенциарной системы, успешно адаптировавшихся к стрессогенным условиям службы и хорошо справляющихся со своими служебными обязанностями. Характеристики этой группы также важны для практической деятельности психологов пенитенциарной системы, поскольку уже на этапе отбора позволяют спрогнозировать успешность кандидата в выбранной им профессиональной сфере. Сравнение «халатных» респондентов с «успешными» необходимо нам для того, что бы понять, какие именно отличительные черты имеет психологический профиль группы, состоящей из сотрудников пенитенциарной системы, халатно относящихся к своим служебным обязанностям, по сравнению с психологическим профилем группы успешных на службе сотрудников пенитенциарной системы.

Мы считаем, что первичную диагностику группы, состоящей из успешных сотрудников пенитенциарной системы можно принимать за эталон успешности в профессии при сравнении с другими группами респондентов. Это утверждение основано на результатах сравнительного анализа первичной и повторной диагностики группы респондентов, успешно несущих службу, который практически не дал статистически значимых различий, кроме смены знака коэффициента Концентричности-Эксцентричности в тесте Люшера, из чего следует, что, прослужив некоторое время в пенитенциарной системе, эти респонденты стали только более открыты для общения.

Сравнение же с другими группами девиантов служит для того, что бы дифференцировать новый вид девиантного поведения - «должностная халатность» - по его оригинальным психологическим факторам.

Таким образом, мы можем говорить о том, что выдвинутые нами гипотезы, в основном, подтвердились:

- в ходе эмпирического исследования нами выявлены и описаны личностные особенности, объединяющие респондентов, реализующих сходный тип девиантного поведения в условиях своей профессиональной деятельности, отличающие их как от респондентов, проявляющих признаки других описанных и изученных нами типов девиантного поведения, так и от сотрудников, эффективно справляющихся со своими служебными обязанностями;

- типы девиантного поведения сотрудников пенитенциарной системы, на основе которых респонденты были объединены в экспериментальные группы, действительно, связаны с определённым сочетанием психологических особенностей и степенью их проявления; из сравнительного анализа первичного и повторного психодиагностического обследования респондентов одними и теми же методиками (тестом СМИЛ и тестом Люшера), следует, что особенности и психологические свойства сотрудников пенитенциарной системы, проявляющих признаки девиантного поведения, изменились в процессе их служебной деятельности.

3) Подтверждено, что сотрудники пенитенциарной системы, проявившие должностную халатность, характеризуются наличием специфического эмоционального склада личности, неадаптивной в условиях жёсткой регламентации деятельности и служебной субординации, а именно -им свойственны такие качества, как повышенная эмоциональность, импульсивность, склонность к внешнеобвиняющим агрессивным реакциям во фрустрирующих ситуациях. Психологически нагрузочными для представителей этой группы являются ситуации, регламентирующие их действия, диктующие требования и правила поведения, представляющиеся им нерациональными, и/или предполагающие жесткий, формализованный контроль.

4) Подтверждено, что сотрудники пенитенциарной системы, проявляющие должностную халатность, характеризуются наличием специфического распределения мотивационных факторов, определяющих, в частности, выбор сферы деятельности. Так, при выборе службы в пенитенциарной системе, сотрудники, проявившие впоследствии признаки должностной халатности, руководствовались, в первую очередь, экономическими мотивами, на втором месте у них были профессионально-содержательные мотивы, на третьем месте - профессионально-формальные мотивы, на четвёртом месте - личностные мотивы, на пятом месте — подражательные мотивы, на шестом (последнем) месте - социальные мотивы: При этом от успешных сотрудников они отличаются наличием более выраженной мотивации избегания неуспеха, более низким уровнем профессионально-формальной и личностной мотивации поступления на службу в пенитенциарную систему, а также нарастающей со временем службы ригидности установок

5) Выделен комплекс психологических характеристик, затрудняющих адаптацию к режимным видам трудовой деятельности. К ним относятся: личностные особенности, такие, как высокий уровень активности и социальной экстравертированности в сочетании с некоторой личностной инфантильностью и склонностью к возникновению устойчивых стереотипов отклоняющегося поведения, высокая (даже завышенная) самооценка, снисходительное отношение к своим промахам и защитный механизм по типу «отрицание проблем» в сочетании с индивидуалистичностью, критичностью в отношении окружающих, максимализмом и нетерпимостью к мнению других людей, несколько ажитированная активность, автономность, независимость, инициативность, склонность к доминированию, стремление к самоутверждению в сочетании с недостаточной способностью к интериоризации социальной нормы; эмоциональные особенности личности, такие, как: склонность к аффективному реагированию и частой смене настроения, чувствительность, эмоциональная неустойчивость; преобладание экономических мотивов в иерархии мотивации предпочтения профессиональной деятельности, мотивация избегания неуспеха, преобладающее над мотивацией достижения.

156

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кренева, Юлия Анатолиевна, Ростов-на-Дону

1. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений: Около 5 ООО синонимических рядов. Более 20 ООО синонимов — 7-е изд., стереотип. — М.: Русские словари, 1999 - 431 с.

2. Аксаков И.С. Славянофильство и западничество. 1860-1886. Статьи из "Дня", "Москвы", "Москвича", "Руси".- т. II.- М., 1886.

3. Актуальные проблемы суицидологии. Труды Московского НИИ психиатрии. Т. 82 / Редкол.: Амбрумова А.Г., Бородин С.В., Дукаревич М.З., Тихоненко В.А.: Портнов А.А. (Отв. ред.) М., 1978. - 239 с.

4. Актуальные проблемы суицидологии. Труды Московского НИИ психиатрии. Т. 92 / Редкол.: Амбрумова А.Г., Бородин С.В., Тихоненко В.А.: Ковалев В.В. (Отв. ред.) М., 1981. - 264 с.

5. Амбрумова А.Г. Психология самоубийства // Социальная и клиническая психиатрия. 1996. - №4. С. 14-20.

6. Амбрумова А.Г., Бородин С.В., Михлин А.С. Предупреждение самоубийств. М: Изд-во Академии МВД СССР, 1980. — 164 с.

7. Амбрумова А.Г., Жезлова Л.Я. Методические рекомендации по профилактике суицидальных действий в детском и подростковом возрасте. -М., 1978. 13 с.

8. Амбрумова А.Г., Тихоненко В.А. Диагностика суицидального поведения. -М.: б/и, 1980. 48 с.

9. Аминев Г.А. Инструкция по интерпретации восьмицветового теста на основе математической обработки // Математические методы инженерной психологии. Уфа, 1982. С. 19-24.

10. Ю.Андреева И.А. Психологическая служба ГУВД в предупреждении самоубийств сотрудников//Материалы 3 съезда психологов. Спб. 2003. Т. 1.С. 138-141.

11. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения / Акад. МВД РФ. М., 1992.-207 с.

12. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. Кудрявцева В.Н.; Ин-т государства и права РАН. -М.: Спарк, 1998.-215 с.

13. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991.-246 с.

14. Бандура А. Теория социального научения. М., Директмедиа Паблишинг, 2008. 532 с.

15. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Книжный мир, 2008 г. - 792 с.

16. Березин С.В., Лисецкий К.С. Серебрякова М.Е. Подростковый наркотизм: семейные предпосылки. Самара: Самарский университет, 2001.-50 с.

17. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности (структура, основы интерпретации, некоторые области применения). М.: Фолиум, 1994. — 175 с.

18. Блейхер В.М., Крук И.В., Боков С.Н. Практическая патопсихология: Руководство для врачей и медицинских психологов. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. 448 с.

19. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. Отв. ред. Шорохова Е.В. М.: Наука, 1978. - 311 с.

20. Борисова С.Е. Профессиональная деформация сотрудников милиции и ее личностные детерминанты. Автореф. канд. дисс. - М., 1998.

21. Бородин С.В., Михлин А.С. Самоубийства за рубежом. Тр. Моск. НИИ психиатрии МЗ РСФСР. М., 1983. - С. 20-32

22. Боулби Дж. Привязанность / Общ. ред. и вступ. ст. Г.В. Бурменской. М.: Гардарики, 2003. 477 с.

23. Боулби Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей./ пер. с англ. М.: Академический проект, 2004. - 232 с.

24. Братусь Б.С. Психологический анализ изменения личности при алкоголизме. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. 96 с.

25. Бриль-Крамер К.А. О запое и лечении оного. М., 1819.-35 с.

26. Буданов А.В. Работа с сотрудниками ОВД по преодолению профессиональной деформации. М., 1994.

27. Буданов А.В. Работа с сотрудниками ОВД по профилактике профессиональной деформации. М., 1992.

28. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. Питер, 1998. 336 с.

29. Васильев В. Л. Юридическая психология. — 3-е изд. — СПб: Издательство «Питер», 2000. — 612 с.

30. Вермсер Л. Компульсивность и конфликт: различие между описанием и объяснением при лечении аддиктивного поведения // Психология и лечение зависимого поведения / Под. ред. С. Даулинга. 2000. С. 55 -89.

31. Вершинина Т.В. Взаимосвязь текучести и производственной адаптации рабочих. / Отв.ред. З.В.Куприянова Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986.-165 с.

32. Виноградов В.В. История слов. М., 1994. - 1138 с.

33. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. - 368 с. (Библиотека следователя).

34. Выготский Л.С. К вопросу о компенсаторных процессах в развитии //Собр. Соч.: в 6 т. М.: Педагогика, 1983. - Т.5. - 368 с.

35. Галагузова М.А. Социальная педагогика: курс лекций. ВЛАДОС, 2000. - 146 с.

36. Гаранян Н.Г., Холмогорова А.Б., Юдеева Т.Ю. Перфекционизм, депрессия и тревога // Моск. психотерапевт, журн. 2001. №4. С. 18-49.

37. Гари Р. Обещание на рассвете. М.: Иностр. литер., 1999. 376 с.

38. Гилинский Я.И., Афанасьев B.C. Социология девиантного поведения / ИСИ РАН. СПб., 1993.-167 с.

39. Гилинский Я.И., Юнацкевич Я.И. Социологические и психологические основы суицидологии. СПб., 1999. - 338 с.

40. Гоголь Н.В. Мёртвые души. М.: ACT, 2007. - 446 с.

41. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 1956, Т.2.-1280 с.

42. Диагностика школьной дезадаптации / Под ред. С.А. Беличевой, И.А. Коробейникова. Г.Ф. Кумариной. М.: Редакционно-издательский центр Консорциума «Социальное здоровье России». 1995. 127 с.

43. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер, с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова.—М.: Мысль, 1994.— 399 с.

44. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА, 2003. 512 с.

45. Ермаков В. Д. Портрет российского анархиста начала века // Социологические исследования. 1992. № 3. С. 97-99.

46. Ефремов B.C. Основы суицидологии. СПб.: «Издательство «Диалект», 2004. - 480 е.: ил.

47. Изосимов С. В., Царёв Е.В. Возможна ли умышленная халатность? // Чёрные дыры в Российском Законодательстве. 2008. - № 1. - С. 217 -218.

48. Ильина Е.С. Экстремальная профессия — сотрудник УИС // Развитие личности, 2002. № 4. С. 169-173.

49. Калмыкова Е.С., Гагарина М.А., Падун М.А. Роль типа привязанности в генезе аддиктивного поведения: постановка проблемы. Часть 1. // Психологический журнал, 2006, том 27, №6, С. 45-53.

50. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кетелла. СПб.: Речь, 2001 г. 112 с.

51. Кинг М., Коэн А., Цитренбаум Ч. Гипнотерапия вредных привычек. — М., Класс, 1998- 192 с.

52. Кискер К.П. Психиатрия, психосоматика, психотерапия. М., 1999 503 с.

53. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учеб. пособие для вузов. М.: Сфера, 2001 - 160 с.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.- изд. 2-е, перераб. и дополн.- М.: ЗАО "Бизнес-школа Интел-Синтез", 1997.- 512 с.

55. Кондратенко В.Т. Девиантное поведение у подростков. — Минск, 1988 244 с.

56. Конончук Н.В. Психологические особенности как фактор риска суицида у больных с пограничными состояниями. Методические рекомендации. Л., 1983.

57. Конончук Н.В. Психологическая характеристика лиц с острыми ситуативными суицидальными реакциями: Канд. дисс. Л., 1980.

58. Конопкин О. А., Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности // Вопр. психол. 1989. № 5. С. 18-26.

59. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Социодинамическая психиатрия. М., Академический Проект, Екатеринбург, Деловая книга. 2000. - 460 с.

60. Короленко Ц.П., Донских Т. А. Семь путей к катастрофе: Деструктивное поведение в современном мире. Новосибирск, 1990 -222 с.

61. Кристал Г. Нарушение эмоционального развития при аддиктивном поведении // Психология и лечение зависимого поведения / Под. ред. С. Даулинга. 2000. С. 80-118.

62. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений, М., «Юридическая литература». 1972. 352 с.

63. Кулаков С.А. Диагностика и психотерапия аддиктивного поведения у подростков: Учеб.-метод. пособие. М., Смысл, 1998. - 195 с.

64. Кулаков С.А. На приеме у психолога подросток. - СПб: Изд.-во РГПУ им. Герцена: Союз, 2001. - 350 с.

65. Курек Н.С. Особенности эмоционального общения подростков, больных токсикоманией, с родителями // Вопросы наркологии. 1992. №1. С. 39-43.

66. Курек Н.С. Эмоциональное общение матери и дочери как фактор формирования аддиктивного поведения в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 1997. №2. С. 48-60.

67. Куттер П. Современный психоанализ. СПб."Б.С.К."1997 351 с.

68. Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен // Социологические исследования. 1997. № 4. С. 102-108.

69. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.-304 с.

70. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики,- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981. -583 с.

71. Лихачев А. В. Самоубийство в Западной Европе и европейской России: Опыт сравнительно-статистического исследования.— СПб.,1882.— 253 с.

72. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л., 1983.-255 с.

73. Личко А.Е, Битенский B.C. Подростковая наркология. Л., Медицина, 1991.-304 с.

74. Личностная шкала проявления тревоги (Дж.Тейлор, адаптация В.Г.Норакидзе) / Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. Дерманова И.Б. СПб., 2002. С.126-129.

75. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.-444 с.

76. Лукас К., Сейген Г.М. Молчаливое горе: Жизнь в тени самоубийства.-М., 2000.

77. Майерс Д. Психология (3 изд.). Попурри, 2008. 848 с.

78. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер Ком, 1998. - 668 с.

79. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе. М., 1998. 480 с.

80. Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социология преступности (Современные буржуазные теории) Москва, 1966. Перевод с французского Е.А.Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. Издательство «Прогресс».С. 299-313

81. Минина А.А. Личностно ориентированный подход к психопрофилактической работе с сотрудниками органов внутренних дел, включёнными в «группу риска» // Диссертация на соискание учёной степени кандидата психологических наук. Ростов-на-Дону, 2005.- 151 с.

82. Михайлова О.Ю. Криминальная сексуальная агрессия: теоретико-методологический подход / Под ред. П.Н. Ермакова. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000 — 150 с.

83. МКБ-10. Классификация психических и поведенческих расстройств. -Женева; СПб., 1998 208 с.

84. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции произвольной активности человека: Автореф. докт. дисс. // Психологический журнал 1995. -№4. -С.26-35.

85. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. М.: Наука,1998.- 192 с.

86. Моросанова В. И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека. //Вопросы психологии. 2000. №2. С. 118-127.

87. Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегулирования личности//Вопр. психол. 1991. № 1. С. 121-127.

88. Москаленко В.Д., Шибакова Т.Л. Аддиктивное поведение в семьях больных алкоголизмом // Наркология. 2003. №9. С. 14-17.

89. Моховиков А.Н. Телефонное консультирование. М.: Смысл,1999.-410 с.

90. Мухина B.C. Пожизненно заключенные: мотивация к жизни // Развитие личности. 2002, № 4. С. 100-114.

91. Мухина B.C. Рабочие материалы «А» исследования в рамках проекта «Инновационные технологии социальной адаптации и ресоциализации осужденных к длительным срокам наказания» программы малых грантов «Тюремная реформа в России» PRL 20022003.

92. Мухина B.C., Хвостов А.А. Пожизненно заключенные: мотивация к жизни // Развитие личности. 2002. № 3. С. 51-60.

93. Назаров Е.А. Наркотическая зависимость и созависимость личности: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 2000.

94. Напрасная смерть: причины и профилактика самоубийств / Под ред. Д. Вассермана. М.: Смысл, 2005. 310 с.

95. Наследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках, 2-е изд. СПб.: Питер, 2007. - 416 е.: ил.

96. Нерсесян А. Должностная халатность // Советская юстиция. -1989.- №24.-С. 9-11.

97. Нечипоренко В.В. и др. Некоторые проблемы современной суицидологии. Война и психическое здоровье. — СПб, 2002. С. 257266.

98. Ожегов С.И. "Словарь русского языка" (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 "Толковый словарь русского языка", совместно с Н. Ю. Шведовой) .

99. Олпорт Г. Личность: норма и аномалия. М., 1980.

100. Оудсхорн Д.Н. Детская и подростковая психиатрия. М., 1993. -319 с.

101. Пенитенциарная психология: Программа для высших учебных заведений МВД РФ / Под руководством А.И. Ушатикова. Рязань, 1995.

102. Петренко В.Ф., Кучеренко В.В. Взаимосвязь эмоций и цвета // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1988. № 1. С. 70-82.

103. Петровский В.А. Психология неадаптивной личности. М., 1992. - 224 с.

104. Пирожков В. Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура). Тверь. 1994. - 135 с.

105. Пирожков В.Ф. О психологических причинах воспроизводства подростковой преступности // Психол. Журн. 1995. - Т. 16 №2. - С. 178-182.

106. Подкидышев Д. Задачи инспекций по личному составу в укреплении служебной дисциплины и законности. // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003 г., №7, с. 9.

107. Полмайер Г. Психоаналитическая теория депрессии // Энциклопедия глубинной психологии / Пер. с нем.; под общ. ред. A.M. Боковикова. T.l. М.: ЗАО МГ Менеджмент, 1998. С. 681-719.122. Правда. 27 апреля 1954 г.

108. Практическая психодиагностика: Методики и тесты // ред.- сост. Райгородский Д.Я. Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2003. 672 с.

109. Психоаналитические термины и понятия / Под ред. Б.Э. Мура, Б.Д. Файна. М., 2000. -304 с.

110. Психологическая подготовка сотрудников пенитенциарных учреждений к действиям в экстремальных условиях. Рязань —1997.

111. Психологические механизмы регуляции социального поведения / Под. ред. М.И. Бобневой, Е.В. Шороховой. М., 1979. - 330 с.

112. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

113. Психология и лечение зависимого поведения / Под ред. С. Даулинга. М., 2000. - 240 с.

114. Психосоматический больной на приёме у врача: Пер. с нем. / Под ред. Н.С. Рязанцева. СПб., 1996.

115. Рабочая книга пенитенциарного психолога: Пособие. М.: ВНИИ МВД России, ГУИН МВД России, 1997. - 208 с.

116. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. Учеб. Пособие для вузов, 2-е изд., перераб. и дополн,- М.: Центр, 1997. 157 с.

117. Розанов П. Г. Статистический очерк самоубийств и попыток к самоубийству в г. Москве за 1870-1885 гг. // ВОГСПМ. 1891. Т. 12, кн. 2, нояб. С. 100-111 (паг. 2-я).

118. Рубинштейн C.JI. Проблема способностей и вопросы психологической теории. Психология индивидуальных различий. Хрестоматия / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова. М.: ЧеРо, 2000.-776 с.-с. 200-210

119. Рудакова И.А., Ситникова О.С., Фальчевская Н.Ю. Девиантное поведение. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. - 156 с.

120. Сборник постановлений и определений по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 1988 гг. М., 1989. - С. 256 - 258.

121. Свинаренко И.Н. Русские сидят: по зонам родины М.: ВАГРИУС, 2002. - 372 с.

122. Селье Г. Стресс без дистресса. Серия «Общественные науки за рубежом». Философия и социология. М., Прогресс 1979. 125 с.

123. Семке В .Я.:. Исторические и современные парадигмы пограничной психиатрии // Социальная и судебная психиатрия: история и современность. Материалы юбилейной конференции. Изд-во ГНЦСиСПим. В.П.Сербского, М., 1996. С. 153-156

124. Сикорский И. А. Состояние духа перед самоубийством. Сборник научно-литературных трудов. Т.1. — 1900. С. 133-169.

125. Словарь по уголовному праву. /Отв. ред. проф. А.В.Наумов М.: БЕК, 1997.-702с.

126. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

127. Смирнова Е.О., Собкина B.C., Асадулина О.Э., Новаковская А.А. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье (на материале детских рисунков) // Вопросы психологии. 1999. №6. С. 18-28.

128. Смулевич А.Б., Дубницкая Э.Б., Козырев В.Н. Депрессии и суицидальное поведение // Депрессии при соматических и психических заболеваниях / Под ред. А.Б. Смулевича. М.: МИА, 2003. с. 191-211.

129. Собчик Л.Н. СМИЛ (MMPI). Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. М.: Речь, Издательство, 2002 г. — 218 с.

130. Советский энциклопедический словарь под ред. A.M. Прохорова, издательство «Советская энциклопедия» М., 1981. - 1599 с.

131. Советское уголовное право: Особенная часть. Учебник./Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1988. - 608 с.

132. Соколова Е.Т., Ильина С.В. Роль эмоционального опыта насилия для самоидентичности женщин, занимающихся проституцией // Психол. журн. 2000 Т.21.№5. С.70-81.

133. Соколова Е.Т. Особенности личности при пограничных расстройствах // Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах личности и соматических заболеваниях. Ч. 1 М.: Аргус, 1995. С. 27-206.

134. Соколова Е.Т. Психотерапия: теория и практика. М.: Academia.2002. 304 с.

135. Соколова Е.Т., Сотникова Ю.А. Проблема суицида: клинико-психологический ракурс // Вопросы психологии, 2006 г., №2, , С. 103115.

136. Соколова Е.Т. Человек-нарцисс: портрет в современном социокультурном контексте // Психология. Современные направления междисциплинарных исследований / Под ред. А. Журавлёва, Н. Тарабриной. М.: ИПРАН, 2003. С. 126-138.

137. Соколова Е.Т., Чечельницкая Е.П. Психология нарциссизма. М.: Психол. коллектор., 2001.

138. Старшенбаум Г.В. Суицидология и кризисная психотерапия. М.: Когито-Центр, 2005. 376 с.

139. Степанченко О.Ю. Психическая ригидность и тревожность как индивидуальные факторы суицидального риска: Канд. дисс. Томск, 1999.- 160 с.

140. Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах/ Сост.: А.Н. Моховиков. М.: Когито-Центр, 2001. - 568 с.

141. Султанов А. А. К вопросу о суицидальном поведении практически здоровых лиц молодого возраста / Научные и организационные проблемы суицидологии. М., 1983. - С. 94-96.

142. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац.слов.,1935-1940http://ww\v.boloto.info/dict.php?dic=3&sl=xajiaTHOCTb&vid;=l

143. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 принят ГД ФС РФ 24.05.1996, ред. от 06.12.2007. С изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008. Раздел X, гл.30, ст. 293. http://www.gai.ru/library/rubric4/rubricpage303/

144. Ураков И. Г., Куликов В.В. Хронический алкоголизм. М, «Медицина», 1977. 166 с.

145. Ушатиков А.И., Казак Б.Б. Психология деятельности и личности сотрудников пенитенциарных учреждений. Рязань, РИПЭ МВД РФ, 1999.

146. Феноменов М. Причины самоубийств в русской школе. — М., 1914.-130 с.

147. Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса / Пер. с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева. СПб.: Ювента, 1999. 320 с.

148. Фет А. А. Воспоминания, ч. 1, с. 402

149. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., Изд-во Института Психотерапии, 2005. - 490 с.

150. Филиппов А.Г. Изолятор. Добро и зло меняются местами: Записки надзирателя. М., 2001. 384 с.

151. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс, 1990. - 336 с.

152. Фрейд 3. Печаль и меланхолия // Психология эмоций. Тексты /Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.—С. 203—211.

153. Фролов С.С. Социология: Учебник. М.: Гардарики, 2004. - 344 с.

154. Хвостов А., Проценко Л., Мухина В. Сотрудники уголовно-исполнительной системы: Экстремальные условия профессии и их следствия.// Развитие личности, 2003, №3. С. 133-144.

155. Хензелер X. Вклад психоанализа в проблему суицида // Энциклопедия глубинной психологии / Пер. с нем.; под общ. ред. A.M. Боковикова. Т.2. М.: Когито-центр, 2001. С.88-103.

156. Хензелер X. Теория нарциссизма // Энциклопедия глубинной психологии / Пер. с нем.; под общ. ред. A.M. Боковикова. Т.1. М.:ЗАО МГ Менеджмент, 1998. С.463-483

157. Хорни К. Невроз и личностный рост. Борьба за самореализацию. Перевод с английского Е. И. Замфир под. ред. проф. М. М. Решетникова — СПб: совместное издание Восточно-Европейского института психоанализа и БСК, 1997— 316с.

158. Чугунова Э.С., Палей И.М., Капустина А.Н., Мургулец Л.В., Чумакова Н.Г. Тест Кеттелла (форма С). Кафедра социальной психологии ЛГУ, 1972 г. (http://vsetesti.ru/356/)

159. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология М.: Юристъ, 1995. - 256 с.

160. Шапиев С. М. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершаемые по неосторожности. //Дис. канд. юрид. наук. Ленинград, 1982. 23 с.

161. Шаргородский М.Д. Уголовная политика в эпоху научно-технической революции. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит-ра, 1975, С. 96-113.

162. Шевцов А.В. Сходство и различия клинических проявлений в зависимости от психоактивных веществ в парах родственников брат-брат, сын-отец // Вопросы наркологии. 2001. №2. С. 33-40.

163. Шипош К. Значение аутогенной тренировки и биоуправления с обратной связью электрической активности мозга в терапии неврозов: Дис. . канд. мед. наук. Л., 1980.

164. Шнейдман Э.С. Душа самоубийцы: Пер. с англ. М.: Смысл 2001.-320 с.

165. Шустов Д.И. Аутоагрессия, суицид и алкоголизм. М.: Когито-Центр, 2004.-216 с.

166. Шустова Н.Е., Гриценко В.В. Социально-психологическая адаптация молодёжи и отношение к социальным нормам // Психологический журнал, 2007, том 28, №1, с. 46-57.

167. Энциклопедия глубинной психологии / Под ред. A.M. Боковикова. М., 2001. - Т.2. - 752 с.

168. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., Наука, 1979. - 264 с.

169. Яковлев, A.M. Теория криминологии и социальная практика. -М.: Наука, 1985-247 с.

170. Ялтонский В.М. Копинг-стратегии поведения у наркозависимых и здоровых людей. Канд. . .дисс. Л., 1996.

171. Яньшин П.В., Андреева К.В. Связь предпочтения цвета с Я-концепцией // «Прикладная психология», 1999. № 6. С. 45-57.

172. Bartholomew К., Shaver P.R. Methods of assessing adult attachment: do they converge // Attachment theory and close relationships / Eds. J.A. Simpson, W.S. Rholes. N.Y.: Guilford, 1998. P. 25-45.

173. Berkowitz L. Aggression: A social psychological analysis N.Y.-1962.

174. Blatt S. The destructiveness of perfectionism // Am. Psychologist. 1995. V. 50(12). P. 1003-1020

175. Blatt S. et. al. Psychological assessment of psychopathology in opiate addicts // Journ. Neur. Ment. Dis. 1984. V. 172. P. 156-165.

176. Crittenden P.M. Attachment and Psychopathology // Attachment theory. Social, Developmental, and Clinical Perspectives / Eds. S. Goldberg, R. Muir, J. Kerr. Hillsdale, N.J., 1995. P. 367-406.

177. De Wolff M., van Ijzendoorn M. A meta-analysis on parental antecedents of infant attachment // Child Development. 1997. V.68. P. 571591.

178. Dieserud G. et. al. Toward an integrative model of suicide attempt: a cognitive psychological approach // Suicide Life Threat Behav. 2000. V. 31 (2). P. 153-168.

179. Domes M. Bindungstheorie und Psychoanalyse // Psyche. 1998. Bd.52. P. 229-348.

180. Fonagy P. Das Junktim in der Kinderanalyse // Forum der Psychoanayse. 1996. Bd. 12. P. 93-109.

181. Fromm E. Individual and social origins of neurosis // Amer. Sociol. Rev. 1944. №9. P. 157

182. Goodwin D.W. Is alcoholism hereditary? N.Y.: Ballantin books, 1988. 260 p.

183. Green A. A dual cconception of narcissism: Positive and negative organizations //Psychoanal. Quart. 2002. V. 71 (4). P. 631-649.

184. Gunderson J.G. Borderline personality disorder: A clinical guide. Washington, DC: Am. Psychiatric Press, 2001.

185. Holmes, C.B., Wurtz, P.J., Wain, R.F., Dungan, D.S., Joseph, C.A. Relationship between the Luscher Color Test and MMPI // J. of clin. psychol., 1983. 1. P.126-129.

186. Hooke, J.E., Youell, K.J., Etkin, M.W. Color preference and arousal // Pers. & Motor Skills. 1975. 40. P. 710.

187. Jeynes W.H. The effect of recent parential divorce on their children's consumption of alcohol // Journ.of Youth and Adolescence. 2001. V.30. № 3. P. 310-319.

188. Kaslow N. J. et al. An empirical study of the psychodinamics of suicide // J. Am. Psychoanal. Ass. 1998. №3. P. 777-794.

189. Kernberg O.J. The suicidal risk in severe personality disorders: Differential diagnosis and treatment // Pers. Disord. 2001. №15(3). P. 195208.

190. Khan M.M.R. The concept of cumulative trauma // The privacy of the self / Ed. M.M.R. Khan. L., 1974.

191. Krystal H. Trauma and the stimulus barrier. Paper presented to meeting of American Psychoanalytic Association. N.Y., 1970.

192. Krystal H. The genetic development of affects and affect regression // The Annual of Psychoanalysis. 1974. V. 2. P. 98 126.

193. Merton R. Social theory and social structure. Glencoe, 1968.

194. Maslow, A. Motivation and personality. Rev. ed. New York: Harper and Row, 1970.

195. Nelson, G.G., Pelech, M.T., Foster, S.F. Color preference and stimulation seeking // Pers. & Motor Skills. 1984. V. 59/39. P. 913-914.

196. Parsons T. The social system. L., 1951.

197. Rauchfleisch U. Neue Interpretationsmoglichkeiten der Rjsenzweig-Picture-Frustration-Tests durch Vendung von Indezes / Schweiz. Zeitschr. Psychol. Anwend. 1971. - 4 - S. 299-311.

198. Rickelman B.L., Houfek J.F. Toward an interactional model of suicidal behaviors: Cognitive rigidity, attributional style, stress, hopelessness and depressions //Psychiatr. Nurs. 1995. № 9(3). P. 158-168.

199. Robinson, C. Colore preference as a function of introversion and extraversion // Pers. & Motor Skills. 1975. 40. P. 702.

200. Roebuck J., Spray L. The cocktail lounge: A study in heterosexual relations in public organization // Amer. J. Sociol. 1967. Jan.

201. Rosenzweig S. The picture-association method and application in a study of reactions to frustration // J. Personality. 1945. - N14. - P. 3-21.

202. Sheldon W. Varieties of delinquent younth. N. Y., 1949.

203. Spiegel D., Spiegel P.H. Manifest enxiety, color preference and sensory minimizing in colege men and women // J. of Clin. Psychol. 1971. 27(3). P. 318-321.

204. Wallerstein J.S. Children of divorce: preliminary report of ten-year follow-up of older children and adolescents // Psychological abstracts. 1986. V. 73 (9). P. 23-58.