Особенности субъективной системы отношений взрослых мужчин с различными типами правосознания

Протасова, Ольга Владимировна

Темы диссертаций по психологии » Юридическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.06 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности субъективной системы отношений взрослых мужчин с различными типами правосознания

Автореферат

Автор научной работы: Протасова, Ольга Владимировна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.06

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности субъективной системы отношений взрослых мужчин с различными типами правосознания"

На правах рукописи

ПРОТАСОВА Ольга Владимировна

ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ ВЗРОСЛЫХ МУЖЧИН С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ ПРАВОСОЗНАНИЯ

Специальность 19.00.06 — «Юридическая психология» (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ростов-на-Дону

2004

Работа выполнена в лаборатории кафедры консультационной и педагогической психологии Института сферы социальных отношений Министерства образования Российской Федерации

Научный руководитель кандидат философских наук, доцен1

Гришина Любовь Николаевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Михайлова Ольга Юрьевна

кандидат психологических наук, доцент Конышева Людмила Павловна

Ведущая организация: Московский университет МВД РФ

Защита состоится 5 ноября 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета К-212.208.09 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук в Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, факультет психологии, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 1 октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор психологических наук, профессор

И. В. Абакумова

4 ^Н Ч \ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования проблем правосознания диктуется потребностями современного российского общества, осуществляющего путь к правовому государству. Значимость исследований проблемы становления правосознания обусловлена как необходимостью осознанного и ответственного принятия людьми новых социальных реалий, так и необходимостью противостоять трудностям переходного периода.

Создание правового государства и гражданского общества невозможно без целенаправленного формирования правовой психологии и культуры граждан. В свою очередь, действия законодателя, не принимающего во внимание специфику правосознания граждан, не могут привести к созданию совершенной системы правового регулирования. В силу этого изучение закономерностей формирования правосознания граждан - одна из актуальнейших и сложнейших задач, стоящих перед юридической психологией.

В настоящее время неотрегулированность государственной и правовой жизни, постоянное изменение законов, многие из которых выступают в противоречие с Конституцией РФ и друг с другом, неконтролируемое производство подзаконных актов, не учитывающих специфику отношения людей к правовым предписаниям - все это, с одной стороны, ведет к дестабилизации общества, росту преступности, а, с другой, деформирует отношение современного человека к праву, общественным ценностям, что негативно влияет на личность в целом, которая, по сути, «выступает как совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия» (С.Л Рубинштейн).

Длительное время общетеоретические аспекты правового сознания разрабатывались преимущественно в работах отечественных юристов: С.С.Алексеев, К.Г. Бельский, Р.С. Байниязов, А.И. Долгова, В.И. Каминская, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Е.А. Лукашева, А В. Мицкевич, Г. С. Остроумов, И.Ф. Покровский, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер и другие. Чуть позднее проблема отношения к правовой действительности стала объектом изучения психологии, педагогики, философии,

Славская, B.C. Агеев, Г.М. Андреева, В.Г. Асеев, М.И. Бобнева, Ю.Е. Волков, Г.Х. Ефремова, Г.Е. Залесский, Е.С. Кузьмин, В.Б. Ольшанский, Б.Д. Пары-гин, Б.В. Поршнев, А.Р. Ратинов, Т.Г. Шавгулидзе и пр.).

Конкретных психологических работ, направленных на изучение индивидуального правосознания и его роли в формировании поведения в сфере правового регулирования, то есть юридически значимого поведения, немного. Преимущественно проблемы формирования индивидуального правосознания рассматриваются в рамках исследования психологических предпосылок преступлений, прежде всего, насильственных (Ю.М.Антонян, В.В.Гульдан, Л.П. Конышева, И.А.Кудрявцев, М.В.Морозова, Н.А.Ратинова, О.Д.Ситковская, A.M. Яковлев и другие). Достаточно активно разрабатываются проблемы становления правосознания у несовершеннолетних и молодежи (С.А. Беличева, В Е. Доброхина, Г. Дозорцева, И.С. Кон, Г.М. Минь-ковский, В.В. Панкратов, О.В. Пристанская, Ф.С. Сафуанов, Т.В. Шипунова и т.д.). В последние годы внимание исследователей привлекает проблема формирования правосознания у сотрудников правоохранительных органов (П.П. Баранов, А.В. Мещерякова, М.Ю. Попов, A.M. Столяренко и другие).

Однако многие аспекты правосознания современного россиянина, человека, живущего в период общественного переустройства, остаются пока вне поля зрения научной психологии. Исследования же специфики индивидуального правосознания граждан в сочетании с анализом психологических факторов, определяющих формирование предполагаемых негативных отклонений в сознании и поведении личности, нам неизвестно вообще.

В связи со сказанным особую актуальность приобретает задача изучения закономерностей становления индивидуального правосознания, и факторов, влияющих на его деформацию. Представляется, что такой подход к исследованию проблемы позволит вскрыть некоторые закономерности, лежащие в основе становления индивидуального правосознания и формирования юридически значимого поведения.

Классиками отечественной психологии (Б.Г.Ананьев, В.М.Мясищев и др.) показано, ч,та в основе становления личности, ее сознания, в том числе и

правосознания, лежит сложившаяся система отношений личности, прежде всего, отношения к другим людям, к себе и к миру.

В этой связи, целью исследования стало изучение особенностей системы отношений взрослых мужчин к различным сторонам права, к себе, к другим людям и на этой основе выявление субъективных предпосылок криминогенной деформации правосознания.

Объект исследования: правосознание взрослых мужчин с различной степенью его деформированности.

Предмет исследования: особенности субъективной системы отношений (к праву, к другим людям и к себе) мужчин с различными типами правосознания.

Основные гипотезы исследования:

1. В основе различных типов правосознания лежит разное сочетание отношения к закону вообще, к преступности и отдельным преступлениям, а также отношение к системе уголовных наказаний.

2. Субъективные характеристики типа правосознания связаны с индивидуальными представлениями об отношениях в родительской семье и условиях семейного воспитания.

3. Лица с разными типами правосознания будут различаться по уровню выраженности агрессивности и враждебности, обнаруживающихся в отношении к другим людям.

4. Для субъектов с различными типами правосознания существуют определенные закономерности в отношении к себе, связанные, прежде всего с особенностями их самооценки.

Задачи исследования:

1. Выделить, проанализировать и обосновать содержательные характеристики, определяющие особенности правосознания взрослых мужчин с разными вариантами юридически релевантного поведения.

2. На основе теоретического анализа особенностей индивидуального правосознания выявить группы лиц с разными типами правосознания.

3. Выделить специфику индивидуальных ретроспективных представле-

ний об особенностях семейного воспитания и условиях жизни, характерных для лиц с разными типами правосознания.

4. Выявить особенности отношений к другим людям у мужчин с разными типами правосознания.

5. Изучить особенности самооценки у категорий лиц с разным типом правосознания и поведения.

В качестве объекта исследования выступали законопослушные граждане и лица, осужденных за совершение различных преступлений.

Экспериментальной базой исследования стали Московский автомобильный завод имени Лихачева и колония общего режима ИУ 163/2 (г. Зеленоград). Группа законопослушных граждан состояла из работников различных цехов в возрасте 25-32 года (45 человек). Группа преступников включала осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, средний возраст - 32 года (47 человек). Исследование проводилось с 2001 по 2003 гг.

Методологическими и теоретическими предпосылками исследования являются концептуальные методологические исследования, реализующие системный подход к изучению сознания, личности и деятельности (Б. Г. Ананьев, П.К. Анохин, В.А Барабанщиков, А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, О.К.Тихомиров, В.Д. Шадриков и др.).

В основе диссертационного исследования лежит психодинамический подход к изучению личности, разработанный С.Л. Рубинштейном и получивший развитие в работах К.А. Абульхановой-Славской, А.А. Кроника, Л.И. Анцыферовой, Д.И. Фельдштейна и др.

Мультидисциплинарный характер исследуемой проблемы определил необходимость широкого использования достижений специалистов в области криминологии (А.И. Долгова, Е.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров, A.M. Яковлев и др.) и юридической психологии (Ю.М. Антонян, В.Л. Васильев, М.И. Еникеев, Г.Х Ефремова, И.А. Кудрявцев, О.Ю. Михайлова, В.Ф. Пирожков, А.Р. Ратинов, А.А. Реан, В.В. Романов, О.А. Ситковская и т.д.).

Методы исследования. Решение методологических задач исследования осуществлялось посредством теоретического анализа и обобщения концептуальных и эмпирических работ, результатов и фактических данных по проблемам, связанным с изучением правосознания и особенностей его формирования. В эмпирическом исследовании были использованы следующие конкретные методы, оригинальный вариант опросника «Правосознание», модифицированный вариант биографической анкеты, тест Руки («Hand-test») (Briklin В. et al., 1962), шкала враждебности Кука - Медлен и методика Дем-бо — Рубинштейн в модификации Т.М. Габриял (1972).

Достоверность научных результатов обеспечивалась теоретико-методологической обоснованностью исходных позиций, многоаспектностью анализа исследуемой проблемы, достаточным объемом выборки, стандартизацией процедуры исследования, а также применением стандартных общепризнанных методов статистической обработки данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Содержание правосознания определяется различным сочетанием отношении человека к закону вообще, к преступности и отдельным преступлениям, а также отношением к системе уголовных наказаний, чем и определяется тип правосознания.

2. При формировании типа правосознания особая роль принадлежит семейному воспитанию, при этом важнейшую роль играют два фактора: система применяемых в семье наказаний и характер семейных взаимоотношений, включая отношения родственников к самому респонденту.

3. Тип правосознания субъекта связан с системой его к другим людям:

- у большинства обследованных (за исключением представителей самой малочисленной группы лиц с позитивным правосознанием) высок уровень обнаруживаемой враждебности и подозрительности в отношении к другим людям, что отражает уровень озабоченности ростом преступности и опасения за собственную безопасность;

- по мере нарастания дефектов в структуре правосознания обнаруживается отчетливая тенденция увеличения агрессивности субъектов, постепенно утрачивающей функцию самозащиты и проявляющейся как личностная характеристика, способ самоутверждения.

4. Лица, обнаруживающие различные дефекты правосознания, характе-ризируются также дефектностью самосознания, проявляющейся в неадекватности их самооценки (преимущественно завышенной) и в тенденции снижения мотивационно-регулятивной роли самооценки по нравственно-правовым качествам.

Научная новизна полученных результатов.

В работе предложен новый подход к изучению индивидуального правосознания. Правосознание проанализировано со стороны особенностей системы отношений субъекта к другим людям, к себе и к различным сторонам права, что открывает новые методологические и методические возможности для его изучения

На основании анализа различных характеристик правосознания и их сочетания выделены его типы.

Впервые описано влияние условий семейного воспитания, которые связаны с разными типами правосознания.

Впервые проанализирована взаимосвязь типа правосознания с характером и особенностями отношения субъекта к другим людям.

Установлена связь типа правосознания с особенностями отношения субъекта к самому себе и характером его самооценок по ряду характеристик.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется отмеченной выше новизной и актуальностью полученных результатов. Теоретические положения и выводы диссертационной работы представляют интерес для общепсихологической теории в плане раскрытия природы, источников и механизмов формирования правосознания.

помогают лучше понять и позволяют по-новому подойти к проблеме коррекции правосознания и формирования законопослушного поведения.

Полученные данные могут быть положены в основу профилактической и коррекционной индивидуально-групповой работы с лицами, обнаружившими и проявившими склонность к делинквентному поведению

Результаты диссертационного исследования могут иметь значение и для уголовно-правовой теории как научно-психологическое обоснование некоторых институтов уголовного права, особенно в плане определения степени ответственности и применения наказания.

Материалы диссертации использовались при чтении курса «Юридическая психология» и спецкурсов «Правовая психология», «Правосознание личности в современных российский условиях», «Стратификация общества и проблема девиантного поведения в России», читаемых для студентов Института сферы социальных отношений МО РФ.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры консультационной и педагогической психологии Института сферы социальных отношений (1998-2003), на II научно-практической конференции молодых ученых ИССО МО РФ (1998), на Научно-практической конференции МВД РФ (2000), на конференции МПИ ФСБ России (Москва, 2003 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы, общим объемом печатных листов.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 223 наименований (из них 48 на иностранном языке) и приложений. Основное содержание текста изложено на 136 страницах. Диссертация иллюстрирована 17 рисунками и 16 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность темы, степень ее разработанности в психолого-юридической теории и практике, дается ее обоснование, определены цели, объект, гипотезы, задачи исследования; характеризуется ее

методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Психологические факторы формирования правосознания» рассматривается проблема правосознания, раскрыто содержание этого понятия, проанализированы разные подходы к его изучению.

Первый раздел посвящен анализу развития понятия «правосознание» на основе истории изучения проблемы правосознания. Показано, что логика определений данного понятия изменялась на протяжении XX столетия. Длительное время необходимость изучения правосознания только постулировалась, поскольку его содержание отождествлялось с правом, источником которого считали закон. Анализ многочисленных исследований отечественных криминологов позволил установить, что понятие права гораздо шире понятия закона, что между правом как системой норм и реальным поведением людей находится связующее звено — правосознание. В целом, анализ показал, что понятие правосознания гораздо шире понятия права, а связь между ними носит многозначный характер (А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Е.А. Лукашева, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер и другие). Понимание правосознания как явления более широкого, чем действующее право с учетом правовых представлений, позволяет объяснить происхождение и существование многих нормативных систем, которые успешно сосуществуют с официальным законодательством на уровне правовых житейских представлений.

С позиций юридической психологии, под правосознанием понимается сфера общественного, группового и индивидуального сознания, отражающая правовую действительность в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих человеческое поведение в юридически значимых ситуациях (Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х., 1976). Правосознание - широкое понятие, отражающее ценностно-нормативную практику правовых отношений на разных уровнях общества. В праве, как нормативной системе, иерархия ценностей предписана, однозначна и заложена в самих нормах. Правосознание субъектов, отражает право и его реализацию в обществе, хотя

вес й значимость отдельных элементов могут не совпадать в различных социальных группах и отклоняться от господствующих в обществе оценок.

Наиболее отчетливым индикатором правосознания как сложного дис-позиционного образования, отражающего отношения людей к правовой действительности, является отношение граждан к уголовному законодательству, к проблемам преступности и борьбы с ней. С одной стороны, система уголовного законодательства, ориентирована на сохранение важнейших ценностей -любого общества, и в этом смысле именно в ней находят отражение основные нравственные ценности, господствующие в данном обществе. С другой стороны, уголовное законодательство направлено на регуляцию поведения граждан в отношении охраняемых законом норм, в силу чего оно более «предметно» и актуально для них, чем, например, международное или земельное право. Получая информацию о преступности и мерах борьбы с ней, гражданин дает оценку правовой системе государства в целом. В силу этого предметом настоящего исследования стало изучение тех характеристик сферы правосознания, которые находят свое отражение в отношении гражданина к уголовному законодательству, а также особенности субъективной системы отношений к другим людям и к себе у мужчин с различными типами правосознания.

Во втором параграфе главы, показано, что, несмотря на большое число работ, посвященных изучению структуры и видов правосознания, эта5 проблема еще далека от своего решения. Исследование психологических особенностей правосознания должно быть, направлено, в первую очередь, на определение типа правосознания складывающегося на базе отношения к уголовному законодательству. Та сфера правосознания, с которой связаны проблемы борьбы с преступностью, включает три основных компонента: отно-'шение к закону и правосудию вообще; отношение к преступности и конкретным преступлениям; отношение к сложившейся системе наказаний. Различное сочетание этих составляющих определяет тип правосознания. В свою очередь, каждый из выделенных параметров включает в себя ряд содержательных характеристик, деформация которых повышает вероятность прояв-

ления субъектом криминального поведения. В зависимости от их соотношения типы правосознания различаются (конкретными психологическими характеристиками, определяющими его специфические особенности) по конкретным психологическим детерминантам, определяющим его специфические особенности.

Таким образом, тип правосознания является сложной системой, в рамках которой можно выделить свои подсистемы находящиеся в сложном взаимодействии. Научная проблема состоит в выделении основных компонентов структуры правосознания, формирующихся на основе сложившейся системы отношений личности (к различным характеристиками права, к другим людям и к себе) и возможных вариантов его деформации.

Заключительный раздел теоретической части исследования посвящен анализу психологических проблем формирования правосознания гражданки субъективных предпосылок, лежащих в основе его деформации. Показано, что операционализация понятия правосознания возможна с позиций ценностно-нормативной концепции личности, которая получила теоретическую разработку в работах проф. А Р. Ратинова и руководимого им коллектива научных сотрудников ВНИИ прокуратуры РФ (Насилие ..., 1990). По мнению А.Р. Ратинова (1980) системообразующим свойством, определяющим природу правосознания, является ценностность, как социально-правовая характеристика этого духовного образования.

Анализ исследований по проблеме формирования правового сознания показывает, что ключевым здесь является проблема правовой социализации. Причем, как отмечается в литературе, из всех институтов правовой социализации личности наиболее социально опасны дефекты социализации в семье, поскольку именно там закладываются основы правосознания личности (Миньковский Г.М. 1976;Беличева С.А., 1993; Голод СИ., Клецин А.А., 1994; Гурко ТА 1996; Ярушкин Н.Н. 2003).

Поскольку уголовное право регулирует поведение граждан в отношении системы общественных ценностей, среди которых важное место занимают основные права человека, то при изучении субъективных детерминант

криминогенной деформации правосознания представляется существенна необходимым исследование отношения обследуемых к другим людям.

Отношение к другим людям опосредует всю систему жизненных отношений субъекта. Само формирование человеческой личности происходит через посредство ее отношений к другим людям. В силу этого важнейшим фактором, влияющим на формирование и особенности правосознания, выступает также отношение субъекта к самому себе.

В научной литературе практически общепризнанными являются представления о связи самооценки с криминальным поведением (Реан А.А., 2001). Многочисленные исследования самосознания преступников ориентированы на решение двух основных проблем: вопросе о количественных характеристиках самооценки преступников (Валицкас Г.К., Гиппенрейтер К.Б., 1989; Ратинов А.Р. И др., 1979; Хоружий С.Н., 1980; Яновская Е.А., 1973) и соотношении самооценки с оценками социума (Реан А.А., 2001).

Таким образом, проведенный анализ юридической и психологической научной литературы позволил выделить субъективные предпосылки формирования криминогенного правосознания и перейти к формулированию теоретических положений, на которых строилось эмпирическое исследование.

Вторая глава «Обоснование программы эмпирического исследования психологических особенностей правосознания у преступников и законопослушных граждан» раскрывает методические принципы построения эмпирического исследования.

Глава начинается с общей характеристики объекта исследования. В рамках эмпирического исследования были изучены особенности правосознания двух группы взрослых мужчин. В первую группу «преступников» вошло 45 человек, осужденных за совершение преступлений по ст. 105 (20%);. 131 (13%); 158 (26%); ст. 161 (12%); 162 (10%); ст. 222 и 223 (12%); ст. 228 УК РФ (7%), и в настоящее время отбывающих наказание в виде лишения свободы в Исправительном учреждении МЮ РФ (г. Зеленоград). Во, вторую группу «законопослушные граждане» вошли работники автомобильногр завода им. Лихачева, г. Москва (47 человек). Таким образом, всего в эмпирическом ис-

следовании приняло участие 92 человека. Исследование проводилось в течение 2 лет.

Следующий раздел главы посвящен обоснованию выбора конкретных методов исследования. Для изучения особенностей правосознания лиц, вошедших в нашу выборку, была использована оригинальная модификация опросника «Правосознание» (ПС), разработанного сотрудниками сектора психологических проблем борьбы с преступностью ВНИИ прокуратуры РФ под руководством проф. А.Р. Ратинова. В отличие от оригинала наша версия опросника была построена с учетом современных условий.

С целью изучения представлений испытуемых об особенностях их воспитания в семье была специально составлена Биографическая анкета, включавшая в соответствии с целями диссертационной работы четыре части: 1) анамнестические сведения об испытуемом и общая характеристика родительской семьи; 2) оценка характера семейных взаимоотношений; 3) отношение респондентов к методам семейного воспитания; 4) оценка поведения и уровня дисциплинированности в школьные годы.

Изучение установок личности на общение проводилось с помощью проективной методики «Тест руки» («Hand-test») (Briklin В. и др., 1962).

Методикой изучения системы отношений обследуемых был вариант методики Кука-Медлей (Лабунская В.А. и др., 2001). Методика разработана для измерений интенсивности отношений враждебности, агрессивности и подозрительности.

Методикой, направленной на изучение особенностей самосознания испытуемых, была широко распространенная в психодиагностической практике методика Дембо - Рубинштейн (Блейхер В.М., 1976) в модификации Т.М. Габриял (1972). В соответствии с задачами исследования изучались особенности самоотношения обследованных по четырем шкалам (общая самооценка, самооценка по нравственно-правовым, нравственно-этическим и коммуникативно-регулятивным характеристикам личности).

В третьей главе диссертации «Обсуждение результатов эмпирического исследования особенностей системы отношений мужчин с разны-

ми типами правосознания» были проанализированы и интерпретированы

результаты исследования.

Анализ начинается с обсуждения особенностей отношений преступников и законопослушных граждан к уголовному законодательству и правосудию вообще; отношений к преступности и преступлению; отношений к сложившейся системе уголовных наказаний. Полученные с помощью анкеты результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Показатели правосознания в исследуемых группах

Группы Оценка закона Отношение к преступлению Отношение к наказанию

Оценка тяжести Раскрываемость Мера наказаний Эффективность

Преступники 2,34 2,31 2,37 2,03 1,93

Законопослушные 2,98 2,27 2,88 2,29 2,01

Фактически обследованные группы наиболее отчетливо различаются только по одному показателю - отношению к законам вообще. Как и ожидалось, более высокой показатель выявлен в группе законопослушных граждан. Причем выявляемые различия статистически достоверны (р < 0,001). По двум другим показателям - отношение к преступлению и наказанию - различия между группами не достигают уровня достоверности. Очевидно, полученные результаты объясняются особенностями нашей выборки. По сути дела, в группу законопослушных испытуемых вошли лица как никогда не нарушавшие закон, так и те, которые могли совершать некоторые противоправные поступки. В этом смысле показательно то, что в анализируемой группе высок разброс индивидуальных значений (средняя величина дисперсии - 4,05). Разброс значений в группе преступников существенно ниже (средняя величина дисперсии -2,18). Это указывает на более выраженную гомогенность группы преступников по изучаемым параметрам.

Представляется интересным, что представители обеих групп практически совпадают во мнениях, низко оценивая эффективность системы наказаний (в группе преступников - 1,93, у законопослушных - 2,01). Можно пола-

гать, что такие оценки связаны не только с негативной оценкой уголовно-исполнительной системы, но и с широко распространенными в этой среде представлениями о коррумпированности и беспомощности власти в целом Многие испытуемые, как преступники, так и законопослушные храждане, выражали мнение, что «сажают только шестерок, настоящие преступники -на свободе».

Таким образом, исследование позволило выявить целый ряд различий особенностей правосознания у преступников и законопослушных граждан В то же время следует отметить, что каких-либо отчетливых тенденций в правосознании представителей обследованных групп обнаружить не удалось

Дальнейший анализ предполагал выделение групп испытуемых, имеющих одинаковые дефекты правосознания. Для этой цели был проведен кластерный анализ методом полной связи всей выборки на основании данных, относящихся ко всем параметрам правосознания (рисунок 1)

Рисунок 1. Дендрограмма кластерного анализа методом полных связей структурных компонентов правосознания обследованных мужчин

Как видно на рисунке 1, отчетливо выделяются пять кластеров, которые отличаются по параметрам правосознания. Причем расстояния объединения между кластерами (в 4-5 раз больше, чем внутри кластеров) свидетельствуют о достаточно определенной очерченности выделенных групп

Качественный анализ полученных результатов изучения особенностей правосознания позволил выделить пять типов правосознания, определяемых спецификой сочетания или дефектами отдельных его компонентов:

- высокий (позитивный), характеризующийся положительным отношением к закону вообще и практике его применения;

- просоциальный, сочетающий позитивное отношение к закону в целом с пессимистическими оценками практики его применения;

- квазисоциальный, где обнаруживается терпимое отношение к преступности как нормальному явлению общественной жизни, борьба с которым необходима, но перспективы ее безрадостны;

- прокриминалъный, в котором негативное отношение к законам вообще и пессимистическая оценка состояния и динамики преступности и отдельных преступлений сочетается с относительно высокой оценкой неотвратимости и строгости наказаний,

- негативный, отличающийся резко негативным отношением как к законам вообще, так и к реально действующему уголовному законодательству, и к практике его применения.

Таким образом, были сформированы пять групп, в которые вошли испытуемые, различающиеся по особенностям их отношения к уголовному законодательству и практике его применения.

Следующий раздел посвящен анализу особенностей типа правосознания в зависимости от ретроспективной оценки условий семейного воспитания Результаты исследования позволили сделать вывод о том, что формирование того или иного типа правосознания связано с особенностями восприятия условий семейного воспитания. Проведенное исследование позволило также выделить факторы семейного воспитания, влияющие на формирование типа правосознания.

Среди выделенных факторов семейного воспитания наибольшее значение для формирования типа правосознания имеет система применяемой в семье системы наказаний (таблица 2) Причем при анализе этого показателя необходимо учитывать субъективную оценку частоты наказаний, жесткости и справедливости. Как свидетельствуют полученные данные, лица с негативным типом правосознания, достоверно чаще указывают на то, что их в детстве постоянно и жестоко наказывали (р < 0,01) Можно полагать, что частота и

жестокость наказаний в значительной степени определяются наличием общей атмосферы враждебности в семье, что, в конечном счете, и закладывает основы отношения испытуемых к другим людям в будущем

Таблица 2.

Средние значения показателей условий семейного воспитания выделенных кластеров в зависимости от типа поведения

Кластеры Количество обследованных Общая характеристика семьи Материальная обеспеченность Внутрисемейные отношения Отношения лично к опрошен- Метода наказания и поощрения Цисплинирован-ность Наличие прогулов в школе

1 -законопослушные 20 3,29 3,37 4,24 4,19 2,63 2,24 2,52

1-преступники 18 3,18 3,95 3,94 3,71 2,96 2,16 2,68

Кластер 1 38 ЗДЗ 3,95 4,07 3,97 2,50 2,06 2,88

Кластер 2 8 3,71 4,14 4,29 4,43 3,07 2,86 2,57

З-захонопослушные 9 3,57 4,29 4,29 4,43 3,14 3,29 2,00

3-преступники 8 3 р.2 2,11 3,56 3,89 2,52 2,44 2,33

Кластер 3 17 338 3,06 3,88 4,13 2,79 3,86 1,88

4-законопослушныС" 5 3,07 2,4 3,53 3,87 2,97 2,07 2,47

4-преступники 15 3,38 4,38 4,13 4,38 3,38 2,37 2,13

Кластер 4 20 3,27 3,39 3,83 4,12 3,18 2,21 2,28

5-законопослушные 2 3,00 3,00 3,50 4,00 2,50 4,5 2,00

5-преступники 7 3,83 2,67 3,67 4,00 2,67 2,33 2,67

Кластер 5 9 3,63 2,75 3,63 4,00 2,63 2,88 2,50

Родители влияли на поведение, поощряя или осуждая определенные типы поведения, заставляя ребенка поступать определённым образом, закладывали основы отношения к требованиям, к оценке их исполнения или неисполнения и к наказанию при отсутствии требуемого поведения.

Оказывается, что практически неважно, какой метод наказания применялся и насколько наказание являлось строгим. Очень тяжелые или очень легкие наказания дали неудовлетворительные результаты, однако, в средней части интервала различий практически нет.

Плохие взаимоотношения между родителями и детьми имеют столь же существенное значение для формирования типа правосознания, как и характер применяемых дисциплинарных мер и то, как выполняются приказы и

требования родителей. С вопросами дисциплины тесно связан вопрос о допустимой степени свободы и независимости поведения ребенка Те дети, которые подвергались сильным ограничениям со стороны родителей, относятся в основном к категории лиц со криминализированными типами правосознания. Избыточный контроль и избыточная регламентация со стороны родителей также коррелирует с типами правосознания

Характер реагирования родителей на поступки детей также оказывает влияние на формирование определенного типа правосознания. Родители лиц с низким уровнем правосознания отличаются тем, что хуже понимали, когда и как следует вмешаться; реже хвалили за хорошее поведение; уделяли плохому поведению ребенка слишком много внимания. Родительское одобрение хорошего поведения ребенка часто отсутствовало, а было случайным, и что представляется особенно важным, не зависело от оценки поведения ребенка.

Таким образом, среди выделенных нами особенностей семейного воспитания наибольшее значение для формирования типа правосознания имеют два параметра: Во-первых, система применяемой в семье системы наказаний, причем при анализе этого показателя необходимо учитывать их частоту, жесткость и субъективную оценку их справедливости. Вторым по значимости фактором, отчетливо коррелирующим с типом правосознания, является характер складывающихся в семье взаимоотношений. Представляется, однако, что оба эти параметра в значительной степени определяют уровень благожелательности семейной социально-психологической атмосферы, которая, в конечном счете, и является непосредственным фактором, влияющем на формирование того или иного типа правосознания.

В соответствии с целями и задачами исследования, нами также изучались особенности отношения испытуемых с различными типами правосознания к другим людям. В рамках решения этой задачи были изучены особенности установок испытуемых на невербальное поведение партнера по общению и уровень враждебности, проявляемый ими в отношении к другим людям.

Проведенное исследование показало, что для лиц, имеющих определенные дефекты правосознания, характерна установка на конфликтное обще-

ние. Причем общий показатель установки в большинстве обследованных групп формируется преимущественно за счет более негативной интерпретации невербальных реакций партнера по общению, ожидания от него проявления деструктивного поведения и агрессии. Исключение составляет лишь группа лиц с негативным типом правосознания (таблица 3).

Таблица 3.

Установка на общение по результатам теста Руки у обследованных с

разным типом правосознания

Кластер Ус У общ

Кластер 1 (п=38) 6,45 5,83 6,14

Кластер 2 (п=8) 2,40 -7,54 -2,57

Кластер 3 (п=17) 5,12 2,65 3,89

Кластер 4 (п=20) 9,69 8,34 9,02

Кластер 5 (п=9) 9,27 12,84 11,06

Как видно из таблицы, во всех группах преступников, партнер по общению воспринимается как склонный к агрессии и более доминантный, чем сами респонденты. Причем в описании жестов партнера по сравнению с интерпретацией Собственных жестов эти субъекты склонны придавать меньшее значение выражению эмоций, страхов и зависимости, то есть тенденций, направленных на общение. В то же время коммуникативные установки представителей каждой группы обследованных характеризуются определенной спецификой и связаны с типом правосознания обследованных. В наибольшей степени в этом смысле отличается группа с негативным типом правосознания, представители которой именно себе приписывают большую деструктив-ность в общении по сравнению с партнером (р < 0,01).

Изучение уровня враждебности, агрессивности и подозрительности (цинизма) по шкале Кука-Медлей показало, что в целом достаточно высокий уровень подозрительности и агрессивности в общении обнаруживается даже у лиц высоким уровнем правосознания. Такое положение дел должно вселять тревогу за состояние общественного сознания в целом, поскольку, как нам представляется, это отражает недоверие ко всей системе правосудия. У

большинства наших обследованных (за исключением представителей самой малочисленной группы лиц с позитивным правосознанием) высок уровень враждебности. Причем эти показатели в группах с социализированными типами правосознания даже несколько выше, чем у лиц с криминализированными типами правосознания. Можно полагать, что полученные результаты отражают уровень беспокойства испытуемых преступностью в стране и опасениями за собственную безопасность.

Обращает на себя внимание, что по мере криминализации правосознания нарастает уровень агрессивности субъектов по отношению к другим людям. Причем если у представителей социализированных типов агрессия выполняет функцию самозащиты, то у лиц в криминализированными типами правосознания это отношение проявляется как личностная характеристика, как способ самоутверждения.

Согласно логике исследования было также проведено изучение самооценок мужчин с разным типом правосознания.

Результаты исследования позволяют говорить о наличии общих психологических черт у категорий лиц, обнаруживших сходные типы правосознания, что, в свою очередь, свидетельствует о своеобразных деформациях ценностной структуры личности в целом. Причем выявляемые деформации самосознания испытуемых, оказывающих влияние на формирование правосознания, различаются как по степени их выраженности, так и по содержанию.

С точки зрения выраженности дефектность самосознания обнаруживается как в завышенной, так и в заниженной самооценке. Для лиц, которым присущ один из криминализированных типов правосознания, характерна неадекватность самооценок по общим и коммуникативно-регулятивным качествам. Причем при двух возможных вариантах неадекватности (завышенной и заниженной), основной массе преступников свойственно относительное преобладание завышенной самооценки за счет высокой переоценки своих общих и коммуникативно--регулятивных качеств. Самооценка законопослушных граждан по этим характеристикам более адекватна.

С содержательной стороны деформация рефлексивного уровня лично-

сти проявляется как различные варианты соотношения самооценок по правовым и нравственным характеристикам, с одной стороны, и общим и коммуникативно-регуляционным качествам, с другой.

В исследовании обнаружено, что все обследованные лица имеют низкую самооценку по нравственно-правовым характеристикам, что указывает на незначительную роль этих качеств в ценностно-нормативной системе личности. Хотя самооценки по ним в группе законопослушных достоверно выше, чем у осужденных (р < 0,01), но их абсолютное значение ниже среднего уровня.

В целом наблюдается тенденция снижения самооценки по нравственным качествам по мере нарастания криминализированности правосознания. Однако если у преступников выявляется низкая нравственная самооценка, то в процессе самооценивания у законопослушных лиц эти качества играют достаточно значительную роль, хотя тенденция ее снижения по мере нарастания дефектов правосознания сохраняется и у них.

В заключении диссертации обобщены результаты теоретического и эмпирического исследования, сформулированы выводы и определены перспективы дальнейшей работы.

Обобщение теоретических работ, посвященных проблемам правосознания,, и проведенное эмпирическое исследование послужили основой для следующих выводов

1. Наиболее отчетливым индикатором правосознания как сложного диспозиционного образования, отражающего отношения людей к правовой действительности, является отношение граждан к уголовному законодательству, проблемам преступности и борьбы с ней.

2. В содержание правосознания, связанного со сферой отношений регулируемых уголовным правом, входит три основных компонента' отношение к закону и правосудию вообще, отношение к преступности и преступлению, отношение сложившейся системе наказаний Различное сочетание этих составляющих определяет тип правосознания.

3. Общей характеристикой правосознания граждан нашей страны на современном этапе является неудовлетворенность системой уголовных наказаний и низкая оценка их эффективности.

4. В исследовании выделено пять типов правосознания, определяемых спецификой сочетания или дефектами отдельных его компонентов:

- просоциальный, сочетающий позитивное отношение к закону в целом с пессимистическими оценками практики его применения,

- негативный (криминальный), отличающийся резко негативным отношением как к законам вообще, так и к реально действующему уголовному законодательству, и к практике его применения.

5. Установлено, что криминализированные типы правосознания не определяют непосредственно совершение преступных посягательств, хотя существенно увеличивают их вероятность. В то же время высокий уровень правосознания присущ людям с правопослушным поведением.

6. Показано, что типы правосознания, определяемые различным сочетанием отношения субъекта к закону, к преступлению и системе уголовных наказаний, связаны с особенностями восприятия родительской семьи и различных условий семейного воспитания.

7. Выделено два фактора семейного воспитания, имеющих наибольшее значение для формирования типа правосознания: система применяемой в семье системы наказаний и характер семейных отношений.

8. При анализе применяемых в семье наказаний необходимо учитывать субъективную оценку их частоты, жесткости и справедливости.

9. Установлено, что тип правосознания влияет на отношения к другим людям:

- у лиц с криминализированными типами правосознания по отношению к другим людям доминируют враждебность и агрессивность;

- у лиц с менее выраженными дефектами правосознания доминирует подозрительность, хотя и уровень враждебности также достаточно высок;

10. Практически во всех группах, обнаруживавших дефекты правосознания, выявляется дефектность самосознания, проявляющаяся в неадекватности их самооценки. Причем основной массе преступников свойственно относительное преобладание завышенной самооценки за счет переоценки своих общих и коммуникативно--регулятивных качеств.

11. Существует зависимость между склонностью испытуемых к совершению противоправных действий и низкой самооценкой по нравственным качествам. При этом у преступников выявляется низкая нравственная самооценка, а у законопослушных граждан самооценка этих качеств достаточно высока, однако имеет место тенденция к ее снижению по мере нарастания дефектов правосознания.

Основные результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Социально-историографический анализ концепций правосознания и влияние социализации на формирование индивидуального правового сознания личности.- М: ИССО, 2001. - 2,2 п.л.

2. Психологические особенности правосознания современной личности // Вестник МТИХ. Серия гуманитарной науки № 2,2004. С. 119-126.

3. Психолого-юридическое обоснование понятия правосознания, его значение и роль в формировании правового мировоззрения личности / Сборник научных статей № 9 РИО МПИ ФСБ России, 2003. С. 178 - 212.

4. Семья в процессе социализации подростков / Сборник научных трудов РИО МПИ ФПС России, 2003. С. 196 - 215.

УПИ РГУ.Зак.242.Т-100.29.09.04 пр.Стачки,200/1

11187 19

РНБ Русский фонд

2005-4 1544 1

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Протасова, Ольга Владимировна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Психологические факторы формирования правосознания

1.1. Понятие правосознания в праве и юридической психологии

1.2. Теоретико-методологические подходы к изучению структуры и 28 функций правосознания

1.3. Психологическое изучение субъективных предпосылок формирования криминогенного правосознания

ГЛАВА 2. Обоснование программы эмпирического исследования психологических особенностей правосознания у преступников и законопослушных граждан

2.1. Общая характеристика объекта исследования

2.2. Обоснование программы и выбора методов эмпирического исследования у J

2.3. Математические методы обработки и анализа результатов

ГЛАВА 3. Обсуждение результатов эмпирического исследования особенностей системы отношений мужчин с разными типами правосозна- ^ ния

3.1. Особенности правосознания у преступников и законопослушных граждан

3.2. Специфика субъективных представлений об особенностях семейного воспитания и условиях жизни, характерные для лиц с разными дд типами правосознания

3.3. Особенности отношения другим людям у взрослых мужчин с разными типами правосознания

3.4. Особенности самооценивания взрослых мужчин с различным типом 123 правосознания

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности субъективной системы отношений взрослых мужчин с различными типами правосознания"

В настоящее время неотрегулированность государственной и правовой жизни, постоянное изменение законов, многие из которых выступают в противоречие с Конституцией РФ и друг с другом, неконтролируемое производство подзаконных актов, не учитывающих специфику отношения людей к правовым предписаниям — все это, с одной стороны, ведет к дестабилизации общества, росту преступности, а, с другой, деформирует отношение современного человека к праву, общественным ценностям, что негативно влияет на личность в целом, которая, по сути, «выступает как совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия» (С.Л.Рубинштейн).

Длительное время общетеоретические аспекты правового сознания разрабатывались преимущественно в работах отечественных юристов: С.С.Алексеев, К.Г. Вельский, Р.С. Байниязов, А.И. Долгова, В.И. Каминская, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Е.А. Лукашева, А.В. Мицкевич, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер и другие. Чуть позднее проблема отношения к правовой действительности стала объектом изучения психологии, педагогики, философии, социологии, этики (К.А. Абульханова-Славская, B.C. Агеев, Г.М. Андреева, В.Г. Асеев, М.И. Бобнева, Ю.Е. Волков, Г.Х. Ефремова, Г.Е. Залесский, Е.С. Кузьмин, В.Б. Ольшанский, Б.Д. Парыгин, Б.В. Поршнев, А.Р. Ратинов, Т.Г. Шавгулидзе и пр.).

Конкретных психологических работ, направленных на изучение индивидуального правосознания и его роли в формировании поведения в сфере правового регулирования, то есть юридически значимого поведения, немного. Преимущественно проблемы формирования индивидуального правосознания рассматриваются в рамках исследования психологических предпосылок преступлений, прежде всего, насильственных (Ю.М.Антонян, В.В.Гульдан, Л.П. Конышева, И.А.Кудрявцев, М.В.Морозова, Н.А.Ратинова, О.Д.Ситковская, A.M. Яковлев и другие). Достаточно активно разрабатываются проблемы становления правосознания у несовершеннолетних и молодежи (С.А. Беличева, В Е. Доброхина, Г. Дозорцева, И.С. Кон, Г.М. Миньковский, В.В. Панкратов, О.В. Пристанская, Ф.С. Сафуанов, Т.В. Шипунова и т.д.). В последние годы внимание исследователей привлекает проблема формирования правосознания у сотрудников правоохранительных органов (П.П. Баранов, А.В. Мещерякова, М.Ю. Попов, A.M. Столяренко и другие).

Классиками отечественной психологии (Б.Г.Ананьев, В.М.Мясищев и др.) показано, что в основе становления личности, ее сознания, в том числе и правосознания, лежит сложившаяся система отношений личности, прежде всего, отношения к другим людям, к себе и к миру.

Объект исследования: правосознание взрослых мужчин с различной степенью его деформированности.

Предмет исследования: особенности субъективной системы отношений (к праву, к другим людям и к себе) у мужчин с различными типами правосознания.

Основные гипотезы исследования:

Задачи исследования:

3. Выделить специфику индивидуальных ретроспективных представлений об особенностях семейного воспитания и условиях жизни, характерных для лиц с разными типами правосознания.

4. Выявить особенности отношений к другим людям у мужчин с разными типами правосознания.

5. Изучить особенности самооценки у категорий лиц с разным типом правосознания и поведения.

Методологическими и теоретическими предпосылками исследования являются концептуальные методологические исследования, реализующие системный подход к изучению сознания, личности и деятельности (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, В.А. Барабанщиков, А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, О.К.Тихомиров, В.Д. Шадриков и др.).

В основе диссертационного исследования^ лежит "психодинамический подход к изучению личности, разработанный С.Л. Рубинштейном и получивший развитие в работах К.А. Абульхановой-Славской, А.А. Кроника, Л.И. Анцыферовой, Д.И. Фельдштейна и др.

Мультидисциплинарный характер исследуемой проблемы определил необходимость широкого использования достижений специалистов в области криминологии (А.И. Долгова, Е.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров, A.M. Яковлев и др.) и юридической психологии (Ю.М. Антонян, B.JI. Васильев, М.И. Еникеев, Г.Х Ефремова, И.А. Кудрявцев, О.Ю. Михайлова, В.Ф. Пирожков, А.Р. Ратинов, А.А. Реан, В.В. Романов, О.А. Ситковская и т.д.).

Методы исследования. Решение методологических задач исследования осуществлялось посредством теоретического анализа и обобщения концептуальных и эмпирических работ, результатов и фактических данных по проблемам, связанным с изучением правосознания и особенностей его формирования. В эмпирическом исследовании были использованы следующие конкретные методы: оригинальный вариант опросника «Правосознание», модифицированный вариант биографической анкеты, тест Руки («Hand-test») (Briklin В. et al., 1962), шкала враждебности Кука - Медлей и методика Дембо — Рубинштейн в модификации Т.М. Габриял (1972).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Содержание правосознания определяется различным сочетанием отношений человека к закону вообще, к преступности и отдельным преступлениям, а также отношением к системе уголовных наказаний, чем и определяется тип правосознания.

3. Тип правосознания субъекта связан с системой его к другим людям:

Научная новизна полученных результатов.

На основании анализа различных характеристик правосознания и их сочетания выделены его типы.

Впервые описано влияние условий семейного воспитания, которые связаны с разными типами правосознания.

Полученные результаты представляют интерес для специалистов, работающих в разных отраслях психологической науки - психологии личности, социальной психологии, юридической психологии и т.д. Полученные данные помогают лучше понять и позволяют по-новому подойти к проблеме коррекции правосознания и формирования законопослушного поведения.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры консультационной и педагогической психологии Института сферы социальных отношений (1998-2003), на II научно-практической конференции молодых ученых ИССО МО РФ (1998), на Научнопрактической конференции МВД РФ (2000), на конференции МПИ ФСБ России (Москва, 2003 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы, общим объемом печатных листов.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 223 наименований (из них 48 на иностранном языке) и приложений. Основное содержание текста изложено на 133 страницах. Диссертация иллюстрирована 17 рисунками и 16 таблицами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Юридическая психология"

ВЫВОДЫ

Анализ теоретико-методологических подходов к исследованию правосознания как к отражению элементов правовой культуры, проведенный в первом разделе, дал возможность рассмотреть методологическую проблему детерминантов составляющих тип правосознания. Решение этой проблемы привело автора диссертации к рассмотрению правосознания как многоуровневой ценностной системе.

Обобщение теоретических работ, посвященных проблемам правосознания, и проведенное эмпирическое исследование послужили основой для следующих выводов.

1. Наиболее отчетливым индикатором правосознания как сложного дис-позиционного образования, отражающего отношения людей к правовой действительности, является отношение граждан к уголовному законодательству, проблемам преступности и борьбы с ней.

2. В содержание правосознания, связанного со сферой отношений регулируемых уголовным правом, входит три основных компонента: отношение к закону и правосудию вообще; отношение к преступности и преступлению; отношение сложившейся системе наказаний. Различное сочетание этих составляющих определяет тип правосознания.

4. В исследовании выделено пять типов правосознания, определяемых спецификой сочетания или дефектами отдельных его компонентов: высокий (позитивный), характеризующийся положительным отношением к закону вообще и практике его применения;

- просоциальныщ сочетающий позитивное отношение к закону в целом с пессимистическими оценками практики его применения; квазисоциальный, где обнаруживается терпимое отношение к преступности как нормальному явлению общественной жизни, борьба с которым необходима, но перспективы ее безрадостны; прокриминальный, в котором негативное отношение к законам вообще и пессимистическая оценка состояния и динамики преступности и отдельных преступлений сочетается с относительно высокой оценкой неотвратимости и строгости наказаний; негативный (криминальный), отличающийся резко негативным отношением как к законам вообще, так и к реально действующему уголовному законодательству, и к практике его применения.

9. Установлено, что тип правосознания влияет на отношения к другим людям: у лиц с криминализированными типами правосознания по отношению к другим людям доминируют враждебность и агрессивность; у лиц с менее выраженными дефектами правосознания доминирует подозрительность, хотя и уровень враждебности также достаточно высок;

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Протасова, Ольга Владимировна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А.Российский менталитет или игра без правил? //Российско-французские кросскультурные исследования и диалоги / Российский менталитет. Психология личности, сознание, социальные представления.- М., 1996. С.11.

2. Абульханова-Славская К.А. Российский менталитет: кросскультурный и типологический подходы// Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики.- М.1997.- С.7-37.

3. Агамов А. Конференция по проблеме отмены смертной казни // Законность. 1999. № 8.- С. 33-37.

4. Акопов Г.В. Социальная психология образования. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2000. - 296 с.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1.- - М., 1981.- 359 с.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания Л., 1968.- 340 с.

7. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 269 с.

8. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как её альтернатива. Дисс. канд. юрид. наук- Краснодар, 2000. 186с.

9. Андриянов М.С. Психологические механизмы воздействия средств массовой информации на процессы правовой социализации / Юридическая псиг хология. Сб. научн. трудов. Под ред. А.Р. Ратинова, Г.Х. Ефремовой.- М., 1998.- С.32-44.

10. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М 1979.-378с.11 .Антонов О. А. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Ростов н/Д., 1998.- 19 с.

11. Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы //Государство и право, 1999. № 11.- С. 45-54.

12. Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России.- М., 2001.-104с.

13. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы) // Психологический журнал. 1999. Т.20, №3. С. 5-17.

14. Байер Д. Правосудие и правосознание // Российская юстиция. 1999, №3. С. 37-38.

15. Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе. Дис. к.ю.н.- Саратов, 1999.- 136 с.

16. Баранов П.П. Профессиональное сознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы): Монография. М., 1991, 256 с.19:Бартол К. Психология криминального поведения. — СПб: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 352 с.

17. Бегинин В.А. Общественное правосознание и государственность.- Саратов, 1993.- 183 с.

18. Безаев М.И. Общественное мнение о криминогенной обстановке и деятельности органов внутренних дел // СОЦИС. 1999, № 1. С. 100-105.

19. Беличева С. А. Основы превентивной психологии. М.: Изд-во консорциума «Социальное здоровье России», 1993. -308 с.

20. Берковиц JL Агрессия. Причины, последствия и контроль.- СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.- 512с.

21. Белобородов А.Г. «Образ права» в структуре правосознания (психосемантический подход) / Юридическая психология. Сб. научн. трудов. Под ред. А.Р. Ратинова, Г.Х.Ефремовой. М., 1998. С.44-48.

22. Бойков А.Д, Кригер В.И., Носкова Н.А. Опыт изучения правосознания членов товарищеских судов / Правовая культура и вопросы правового воспитания. Под ред. А.Д. Бойков, В.И. Каминская, А.Р. Ратинов, В.В. Степанов, А.С. Шляпочников. М, 1974. С. 108-120.

23. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1997. - 336 с.

24. Валицкас Г.К., Гиппенрейтер Ю.В. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей //Вопросы психологии. 1989, №1.- С.19-25

25. Васильев В. JL Юридическая психология .- СПб.: Питер, 2001.- 640 с.

26. Васильева Ю.А. Особенности смысловой сферы личности при нарушениях социальной регуляции поведения // Психологический журнал. 1997. Т. 18. №2. С. 58-78.

27. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. -М.: Изд-во МГУ, 1982. -228с.

28. Воловикова М.И. Нравственное становление человека: субъектный подход / Проблема субъекта в психологической науке. М., 2000. С. 236-260.

29. Гайнер M.JL Правосознание подростков. М., 1998. 152 с.

30. Голынчик Е.О. Представления о справедливости у российских респондентов / Психология 21 века. Тез. Междунар. научно-практ. конференции студентов и аспирантов 18-20 апреля 2002 г. СПб, 2002. С. 294-296.

31. Грошев А.В. Криминологическое значение исследований правосознаниямолодежи.- Свердловск- 1983.-121с.

32. Гулевич О.А. Влияние типа преступления на оценку степени ответственности и вины преступника и жертвы / Сборник трудов Института психологии им. Л.С. Выготского РГТУ. Вып.1. 2001. С. 233-248.

33. Гулевич О.А. Теоретический анализ и опыт эмпирического исследования правосознания как социальных представлений о праве // Мир психологии. 1999, №3. С. 120-131.

34. Гулевич О.А. Социальные представления о преступлениях и их участниках //Вопросы психологии. 2001, № 4. С. 53-67.

35. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. - 98 с.

36. Двойменный И.А. Рецидивная преступность: характер, факторы, уровень // СОЦИС. 2000, № 1. С. 61-65.

37. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М.: Политиздат, 1989,- 351 с.

38. Доброхина В Семейная среда и уровень агрессивности преступной непреступной молодежи.- Варшава, 1977. 131 с.

39. Дозорцева Е.Г., Давыдов В.М. Подростки, совершившие убийства: особенности смысловой сферы / Серийные убийства и социальная агрессия: что ожидает нас в XXI веке?- Мат. 3-ей Междунар. научн. конф. Ростов н/Д., 2001. С.190-192.

40. Долгова А. И. Особенности правосознания и правового воспитания лиц, совершающих преступления / Правосознание и правовое воспитание осужденных. М., 1982. - С.35-46.

41. Долгова А. И. Правосознание и его дефекты у несовершеннолетних правонарушителей. М., 1972.- 87с.

42. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 128 с.

43. Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб.: Союз, 1998. - 439 с.

44. Егоров B.C. Психология групповых нарушений общественного порядка.-М.-Воронеж, 2000,- 48с.

45. Ефремова Г.Х. Правовые установки и ориентации молодых правонарушителей / Правовая культура и вопросы правового воспитания. Под ред. А.Д. Бойков, В.И. Каминская, А.Р. Ратинов, В.В. Степанов, А.С. Шляпочников. М., 1974. С. 121-136.

46. Ефремова Г.Х. Проблема общественного мнения в юридической психологии / Юридическая психология. Сб. научн. трудов. Под ред. А.Р. Ратинова, Г.Х.Ефремовой. М., 1998 С.12-32.

47. Ефремова Г.Х., Лежава Г.Ш., Ратинов А.Р., Шавгулидзе Т.Г. Общественное мнение и преступление. — Тбилиси:, 1984. -300 с.

48. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи.- М., 1971.-176 с.

49. Иванов И. Библия и уголовный закон. // Советская юстиция. 1992. № 7-8. С. 17-26.

50. Ильин И.А. О сущности правосознания. Соч. в 2-х т.- М., 1993. Т. 2. -363 с.55? ЙсаевМ.М^ббщаячасть уголовногоправа РСФСР. М,, 1925Г

51. Каган И.С., Эткинд А.И. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность // Вопросы психологии. -1989, № 4. С. 5-15.

52. Коган В.М. Изучение эффективности уголовно-правовых норм: аспекты и уровни анализа / Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С. 120-154.

53. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры / Правовая культура и вопросы правового воспитания. Под ред. А.Д.Бойков, В.И.Каминская, А.Р.Ратинов, В.В.Степанов, А.С. Шляпочников.-М., 1974. С. 40-54.

54. Кононов А.Л. Особенности правового сознания преступников, совершивших преступления по неосторожности / Криминологические проблемы правосознания и общественное мнение о преступности. Под ред. И.И.Карпец, И.Незкусила. М.-Прага, 1986. С. 99-206.

55. Конышева Л.П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно- насильственных преступлений / Насилие, агрессия, жестокость. Криминально психол. исследование. Сб. научн. трудов.- М., 1989.- С. 112-141.

56. Карпец И.И. Высшая мера: за и против // Советское государство и право,-1991, №7.- С. 50-106.

57. Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности / Социалистическое государство и право.- М., 1968.-С.48-59.

58. Квятковска-Тохович Э. Агрессивность и конфликтность несовершеннолетних правонарушителей как объект педагогического воздействия (по материалам ПНР): Автореф. канд. дисс. М., 1979. - 29 с.

59. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции / Современная социальная психология на Западе. Тексты. Под ред. Г. М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. -М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 127-138. - -

60. Коган В.М. Изучение эффективности уголовно-правовых норм: аспекты и уровни анализа // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. — 126с.

61. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997.- 465с.

62. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

63. Кривощекова Н.В. Особенности правового сознания разных контингентов преступников / Криминологические проблемы правосознания и общественное мнение о преступности / Под ред. И.И.Карпец, И.Незкусила. М.-Прага, 1986. Стр.183-190.

64. Кристи Н. Пределы наказания. М.: Юрид. литература, 1985. - 201с.

65. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. -М.: Юрид. литература, 1978. 191с.

66. Кудрявцев В.Н. Правое поведение: норма и патология.- М.: Наука, 1976. -201с.

67. Кудрявцев И.А., Морозова Г.Б., Потнин А.С., Корзякова А.Д., Семенова О.Ф. Психологический анализ смыслообразующих факторов делинквентно-го поведения подростков // Психологический журнал. 1996. Т. 17. №5. С. 689.

68. Кудрявцев И.А., Семенова О.Ф. Смысловая сфера несовершеннолетних с психическими расстройствами, совершивших насильственные преступления // Психологический журнал. 2002. №3. С. 54-62.

69. Кузнецов В. Всемерно сокращать расходы. // Преступление и наказание. 1999. №7.-С 24-31.

70. Кузьмин В. Курсом гуманизации // Преступление и наказание. 1999. № 8.-С.45-49.

71. Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н., Михайловская И.Б. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. М., 1994. 128.

72. Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя / Современная социальная психология на Западе. Тексты. Под ред. Г. М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, JI.A. Петровской. -М.: Изд-во МГУ, 1984. -С. 180-188.

73. Кэмбелл Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность: Эволюционный аспект / Психологические механизмы регуляции социального поведения. -М.: Наука, 1979. -С. 76-102.

74. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1986. -135 с.

75. Лабунская В. А., Менджерицкая Ю. А., Бреус Е. Д. Психология затрудненного общения. М.: Академия, 2001. - 288 с.

76. Личко А.Е., Битенский B.C. Подростковая наркология: Руководство.- Л.: Медицина, 1991 304с.

77. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. М., 1995. -221 с.

78. Левитов Н.Д. Психологическое состояние агрессии // Вопр. психологии. -1972. -№ 6. -С. 23-35.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат, 1977. -304 с.

80. Ли Д.А. Преступность в структуре общества. М.: Русский мир, 2001.-152с.

81. Лисина В.Р. Влияние общения воспитателя с ребенком 5 года жизни на его эмоциональное благополучие: Автореф. канд. дисс. М., 1994. - 29 с.

82. Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1976- 169с.

83. Ложкин А. И. Психология личности агрессивного преступника (мотиваци-онно-смысловой аспект): Дис. канд. психол. наук. М., 2000.- 135с.

84. Ломов Б.В. О системной детерминации психических явлений и поведения / Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. -С. 3-10.

85. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.-195с.

86. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. Т.20 562с.

87. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер-Пресс, 1997. - 684с.

88. Мак-Дауголл У. Основные проблемы социальной психологии. -М. 1916. -С. 8-43.

89. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1993. № 1.С. 75-79.

90. Методики психодиагностики в спорте: Учеб. пособие / В.Л. Марищук., Ю.М. Блудов, В.А Плахтиенко, Л.К. Серова. М.,1990. 256с.

91. Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 354 с.

92. Михайлов К. Приговоры к расстрелу: рулетка по-российски // Ваше право. 1998. № 13.С. 11-16.

93. Михайлова О. Ю. Актуальные проблемы юридической психологии / Ежегодник Российского психологического общества. Мат. III Всероссийского съезда психологов Т.5 - СПб: Изд-во СПб ун-та, 2003 - С. 451-455.

94. Михайлова О.Ю. Проблема жестокости в криминальной психологии (природа и феноменология). Дис. канд. психол. наук. -М. -1986.

95. Михайлова О.Ю. Криминальная сексуальная агрессия: теоретико-методологический подход. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000. - 150 с.

96. Михайлова О.Ю. Криминальная сексуальная агрессия: экспериментально-психологическое исследование. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2000. - 138 с.

97. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М.,1995. -132 с.

98. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. № 10- С. 79-91.

99. Михлин А.С. Смертная казнь: право на помилование и «право на смерть» // Законность. 1995. №10 С.45-57.С 43.

100. Мясищев В.Н. Сознание как единство отражения действительности и отношения к ней человека / Проблемы сознания. Мат. симп. М., 1966 С. 126-132.

101. Мясищев В.Н. Психология отношений. Под ред. А.А. Бодалева.- М., 1995.- 156 с.

102. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов.: Изд-во СГУ, 1973 - 193 с.

103. Николаева О.П. Правовая и моральная зрелость личности / Субъект и социальная компетентность личности. М., 1995.-С. 109-137.

104. Николаева О.П. Сравнительный анализ развития правового сознания / Личность в условиях социальных изменений. М., 1993. Стр.63-75.

105. Носкова Н. А. Изменения нравственного и правового сознания бывших несовершеннолетних правонарушителей / Опыт криминологического изучения личности преступника. Сб. научн. трудов. М., 1981-С. 111-118.

106. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. С.П. Обнорского, 3-е изд. М.: Изд-во иностранных и национальных словарей, 1953.

107. Петелин Б.Я. Мотивация преступного поведения / Механизм преступного поведения. М.: Наука, 1998 -248 с.

108. Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура: психологическая интерпретация функций, содержания, атрибутики // Психол. журн. 1994. - Т. 15, N 2. -С. 38-51.

109. Пономарев П., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирования пожизненного лишения свободы // Законность. 1993. № 3. С. 8-18.

110. Попов М.Ю. Социализация личности сотрудника ОВД в условиях современной России. Ростов-на-Дону, 1997. 136 с.

111. Правосознание и правовое воспитание осужденных. Сб. научн. трудов / Отв. ред. А.И. Долгова. М., 1982. - 106 с.

112. Правосознание и правовое воспитание молодежи. Сб. научн. трудов. / Отв. ред. Панкратов В.В. и др. М., 1979-170 с.

113. Правосознание и правовое воспитание трудящихся в развитом социалистическом обществе. Сб. научн. трудов-М., 1975- 183с.

114. Прикладная юридическая психология. Под ред. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 639 с.

115. Приставкин А. Общество надо лечить милосердием // Российский адвокат 1999. № 4. С.40-49.

116. Пристанская О.В. Правосознание лиц, совершающих преступления в несовершеннолетнем и молодом возрасте / Криминологические проблемы правосознания и общественное мнение о преступности. Под ред. И.И. Карпец, И. Незкусила. М.-Прага, 1986. С. 190-198.

117. Пристанская О.В., Юцкова Е.М. Методика криминологического изучения правосознания и общественного мнения о преступности. М., 1990. 136 с.

118. Психология индивидуального и группового субъекта. Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой М., 2002.- 350с.

119. Раднаева Э.Л. Правосознание несовершеннолетних правонарушителей и источники его криминогенной деформации.- Дис. канд. юрид. наук.- М., 1999.-157с.

120. Ратинов А. Р. Социально-психологические аспекты юридической теории и практики / Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983. С. 223-234.

121. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая психология и преступное поведение. Теория и методология исследования.- Красноярск:, 1988.- 187с.

122. Ратинов А. Р., Ефремова Г.Х., Зудин В.В. Опыт изучения правовых установок и ориентации преступников / Психологическое изучение личности преступника. Сб. научн. трудов. М., 1976. - С. 153—185.

123. Ратинов А.Р., Михайлова О.Ю. Жестокость как правовая и нравственно-психологическая проблема / Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. -М.: Юрид. литература, 1985. - С. 7-17.

124. Ратинов А.Р., Константинова Н.Д., Собчик Е.М. Самооценка преступников // Личность преступника как объект психологического исследования. Сб. научн. трудов.-М., 1979.-С.123-138.

125. Ратинова Н.А. Саморегуляция поведения при совершении агрессивно-насильственных преступлений: Автореф. канд. дисс.- М., 1988. 18 с.

126. Раусте фон Врихт М.Л. Образ «Я» как подструктура личности / Проблемы психологии личности. М.: Наука, 1982. - С. 104-111.

127. Реан А. А. Подросток и семья / Психология подростка. Полн. рук-во. Под ред. А.А. Реана. СПб: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - С. 70-91.

128. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности: Учебн. Пособие.-СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001.- 224с.

129. Рубинштейн С.Л. Человек и мир / Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. Изд. 2-е. - М., 1976. - С. 253-381.

130. Сайке Г. М., Матза Д. Метод нейтрализации. Теория делинквентности // Социология преступности. Пер. с англ. М., 1966.-С. 323-367.137. „Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979 - 264 с.

131. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. — Саратов, 1989. -211 с.

132. Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. 1970. №10 С. 102-113.

133. Сборник материалов о положительной практике работы органов внутренних дел России и правоохранительных органов зарубежных стран. М.: Изд-во МВД РФ, 1994. - 196 с.

134. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.- 251с.

135. Серебрякова В.А. Отношение граждан к различным видам преступлений / Криминологические проблемы правосознания и общественное мнение о преступности. Под ред. И.И.Карпец, И. Незкусила. М.-Прага, 1986. С. 141-149.

136. Сеченова P.P. Правосознание избирателей и его роль в обеспечении законности избирательного процесса: Автореф. канд. дисс. — М. 2003. 24 с.

137. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Социально-психологический центр, 1996. 350 с.

138. Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации.- Дубна: Феникс+, 2002.- 240с.

139. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности.-М.,1989- 189с.

140. Столин В.В., Пантилеев С.Р. Опросник самоотношения / Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы. М., 1988.-123с.

141. Социальные отклонения .- 2-е изд., перераб. и доп.- М., 1989,- 368с.

142. Таганцев КС. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М, 1994. Т. 2.- 379с.

143. Тапчанян Н. М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновленной России: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001- 149с.

144. Тащева А.И. Проблема насилия в семье в условиях нестабильного общества (на материалах исследования в Краснодарском и Ставропольском краях) / Регионализация образования: проблемы, поиски, перспективы. -Пенза, 1997. -С. 237-239.

145. Тащева А.И., Зелинская С.Ю. Насилие в алкогольной семье / Психол. вестник Рост, ун-та. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1996. Вып. 1, ч. 2.- С.52-63.

146. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11 Право. 1998. № 6.- С.22-29.

147. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания.- М, 1963.- 235с.

148. Филонов Л. Б. Методика СК «Соотнесенные качества» / Основы психодиагностики. Под общ. А.Г. Шмелева. Ростов н/Д., 1996. С. 394-399.

149. Филонов Л.Б. Неопределенные ситуации и девиантное поведение людей / В.М. Бехтерев и современная психология. — Казань, 1995. — С. 74-75.

150. Фокс В. Введение в криминологию. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

151. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. -М.: Республика,1994. -446с.

152. Хелькама К. Развитие атрибуции ответственности в онтогенезе / Проблемы психологии личности.- М., 1982. -с.65- 147.

153. Холличер В. Человек и агрессия. -М.: Прогресс, 1975. -103с.

154. Хоружий С. Н. Самооценка недисциплинированных подростков и их оценочное отношение к окружающим / Психологические особенности самосознания подростка.- Киев, 1980. С. 54-64.

155. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник. М: Юристь, 1999. - 511с.

156. Чапув Ч. О некоторых последствиях патологии социализирующих институтов: Пер. с польск. М., 1976. - 242 с.

157. Шибутани Т. Социальная психология: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1974. - 535 с.

158. Шипунова Т.В. Преступность несовершеннолетних и превентивные стратегии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. №4. С. 112-128.

159. Щегорцев Т.А. Социология правосознания. — М.: Мысль, 1981. 76 с.

160. Эмоциональные и познавательные характеристики общения / Под ред. В.А. Лабунской. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1990. -С. 74-143.

161. Эффективность правовых норм. Сб. статей. М., 1980.- 329с.

162. Юридическая психология / Сост. и общ. редакция Т.Н. Курбатовой.-СПб.: Питер, 2001. 480с.

163. Юцкова Е.М. Характеристики правосознания некоторых социальных групп населения / Криминологические проблемы правосознания и общественное мнение о преступности / Под ред. И.И.Карпец, И. Незкусила. М.Прага, 1986. С.150-155.

164. Юсупов М.Ю. Уголовный закон и обычай: конфликт социальных норм / Уголовное право в борьбе с преступностью.- М., 1981.С.34-67.

165. Ярушкин Н.Н. Правовая психология. Учебн. пос. Самара, 2000.-130с.

166. Яковлев A.M. Взаимодействие личности со средой как предмет криминологического исследования // Советское государство и право. 1966 .- № 2. - С. 55-63.

167. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. Социально-психологические аспекты противоправного поведения. -М.: Юрид. литература, 1971.-248 с.

168. Яновская Е. А. Исследование уровня самооценки личности несовершеннолетних правонарушителей / Психологическое изучение трудновоспитуемых школьников и несовершеннолетних правонарушителей. М., 1973. С. 24-36.

169. Abrahamsen D. Psychology of crime. NY: Columbia University Press, 1960.-358 p.

170. Bailey D.S., Leonard K.E., Cranston J.W., Taylor S.P. Effects of alcohol and self-awareness on human physical aggression // Personality and Social Psychology Bulletin. 1983. - 9. P. 289-295.

171. Bandura A. Aggression: a social learning analysis. -New Jersey: Prentice Hall. 1973. -P. 12-56.

172. Berkowitz M.W., Mueller C.W., Schnell S.V., Padberg M.T. Moral reasoning and judgments of aggression // Journal of Personality and Social Psychology. -1986.-51.-P. 885-891.

173. Blondel C. Einfuhrung in die Kollektivpsychologie. -Wien: Humboldt Verlag. 1948. -S. 43-77.

174. Bocher M. «Discourse analysis». Grundlage Quantitativer Attitiidenfor-schung // Bericht tiber den 36. KongreP der Deutschen Gesellschaft fur Psy-chologie in Berlin. -В. 1. Verlag far Psychologie: -Berlin. -1988. -S. 20-21.

175. Bohnisch L. Mannliche Sozialization: Bewaltigungsprobleme manlicher Geschlechtsidentitat im Lebenslauf / L. Bohnisch; R. Winter. 2., korr. Aufl. -Weinheim; Munchen: Juventa Verlag, 1994. - 232 S.

176. Bricklin В., Piotrowski Z., Wagner E. The Hand Test Springfild, 1962. -358 p.

177. Burkhard K., Zumkley H., Kornadt H.-J. Das Aggressions-Motiv-Gitters: Konstruktion und erste Ergebnisse // Diagnostica. -1994. -№ 3. -S. 339-353.

178. Campbell A., Muncer S., Gorman B. Sex and Social representations of aggression. A communal-agentic analysis // Aggressive Behavior. -1993. -№ 19. -P. 125-136.

179. Campbell A., Muncer S., Guy A., Banim M. Social representations of aggression: Crossing the sex barrier // European Journal of Social Psychology. -1996.-№26. -P. 135-147.

180. Caplan P.Y., Larkin J. The Anatomy of Dominance and Self-Protection // American Psychologist. 1991, May. P. 536.

181. Chombart de Lauwe M.-J. Un monde autre: l'enfance de ses representations a son mythe. -P. 1979. -P. 24-63.

182. Codol J.-P. On the system of representation in a group situation // Europ. J. of Social Psychol. -1974. -№ 4. -P. 343-365.

183. Cohen A.K. Delinquent Boys. The Culture of the Gang Glencoe. Jll., 1955. -215 p.

184. Coltrane S. Father-child relationships and the status of women: A cross-cultural study //Am. J. Sociol. 1988. - N 93. - P. 1060-1095.

185. Cornell D.G. Causes of juvenile homicide: A review of the literature / E.P. Benedek, D.G. Cornell (Ed.) Juvenile homicide. Washington, Am Psychiatr Press, Inc., 1989.-P. 1-36.

186. Detterborn H., Frohlich H.-H., Szewczyk H. Forensische Psychologie. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1989. - 394 S.

187. Doise W. Differenciation entre groupes, prototypes et representations sociales // Rassegna di Psicologia. -1985. -№ 2. -P. 13-28.

188. Douglas J.E., Ressler R.K., Burgess A.W., Hartman C.R. Criminal profiling from crime scene analysis // Behavioral Sciences and the Law. -1986. -№ 4. -P. 401-421.

189. Eagly A., Steffens F. Gender and aggressive behavior: a meta-analytic review of the social psychological literature // Psychological Bulletin. -1986. -№ 100. -P. 309-330.

190. Eron L. Theories of aggression: from drives to cognition // L.R. Huesmann (ed.). Aggressive behavior: Current perspectives. -N.Y.: Plenum Press. 1994. -P. 3-11.

191. Fiedler K., Semin G.R. Sprache und Kognition: Kognitive Strukturen ausser-halb des Individuums // Bericht liber den 36. KongreP der Deutschen Gesell-schaft fur Psychologie in Berlin. -Band 1. Verlag fur Psychologie: Berlin. 1988. -S. 45.

192. Fischer J.L., Wamper R.S. Abusive Drinking in Young Adults: Personality Type and Family Roles as Moderators of Family-of-Origin Influences // Journal of Marriage and the Family. 1994. Vol 56. P. 469-479.

193. Fiihrer U. Sozialpsychologisch fiindierter Theorierahmen fur eine Umwelt-bewuptseinsforschung // Psychologische Rundschau (Sonderheft Umweltpsy-chologie). -1995. -№ 46. -S. 93-103.

194. Ftillgrabe U. Totungsdelikte: Neue Ansatze fur Theorie und Praxis / F. Stein (Hrsg.) Brennpunkte der Polizeipsychologie. -Stuttgart. 1990. -S. 17-66.

195. Geppert U., Heckhausen H.H. Ontogenese der Emotionen // K.R. Scherer (Hrsg.) Psychologie der Emotionen Enzyklopadie der Psychologie. -Gottingen: Hogrefe -1990. -Bd. C/4/3. -S. 126-156.

196. Gerth H., Wright Mills C. Person und Gesellschaft // Die Psychologie sozialer Institutionen. -Frankfurt am Main: Athenaum Verlag. 1970. -378 s.

197. Gewohnheitstater: Manner und Gewalt / A. Diekmann (Hg.). Koln: Papy-Rossa Verl., 1994. - S. 132-144.

198. Harris M.B., Huang L. Aggression and the attribution process // Journal of Social Psychology. 1974. - 93. - P. 209-216.

199. Helkama K. Toward a cognitive-developmental theory of attribution of responsibility. Helsinky. 1981.

200. Isen A.M. Positive affect, cognitive processes and social behavior / L. Ber-kowitz (Ed.). Advances in experimental social psychology. — Vol. 20. — New York: Academic Press, 1987. P. 203-253." ~ -------

201. Jang S.J., Thornberry T.P. Self-Esteem, Delinquent Peers and Delinquency: A Test of the Self-Enhancement Thesis // Am. Sociological Review. 1998. 63. - P. 586-598.

202. Kessler R.C., Magee W.J. Childhood Family, violence and Adult Recurrent Depression // J. of Health and Social Behavior. 1994. Vol. 35, N. 1. P. 13-27.

203. Kohlherg L. The Development of Moral Character // Child development. -Vol. l.-N.Y., 1964.-P. 21-34

204. Kornadt H.J. Einfltisse der Erziehung auf die Aggressivitatsgenese // H.J. Kornadt (Hrsg.) Aggression und Frustration als psychologisches Problem. — Band 2. —Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1992a. — S. 386-406.

205. Kornadt HJ. Socialization and the process of development of the aggression motive // Int. J. of Psychology. — 1992b. — 27. — P. 268-290.

206. Lisak D., Roth S. Motives and psychodynamics of self-reported, unincarcer-ated rapists // Am. J. Orthopsychiatry.-1990.- 60. P. 268-280.

207. Mantell D.M. Familie und Aggression. Zur Einubung von Gewalt und Ge-waltlosigkeit. Frankfurt: Fischer, 1978. 252 p.

208. Markus H., Wurf E. The dynamic self-concept: A social psychological perspective // Ann. Rev. Psychol. 1987. - 38. - P. 300-327.

209. Modelmog I. Manns-Bilder und Gewalt / A. Diekmann (Hg.) Gewohnheit-stater: Manner und Gewalt -Koln: PapyRossa Verl., 1994.- S. 144-162.

210. Pernanen K. Alcohol and crimes of violence / B. Kissin, H. Begleiter. The biology of alcoholism: Social aspects of alcoholism. V. 4. - N.Y.: Plenum, 1976. -P. 351-444.

211. Pleger J. Das Phanomen der Aggressions: Ein kritischer Forschungsbericht mit einem Ausblick auf aggressionpadagogisch relevante Probleme. Diss.Grades eines Doctors. Dortmund, 1976. - 583 s.

212. Psychologischer Motive. Enzyklopodie der Psychologie / H. Thomae (Hrsg.).- Gottingen: Hogrefe. 1983. 456 s.

213. Rigby В., Slee P.T. Dimensions of interpersonal Relation Among Australian Children and Implications for Psychological Weil-Being // J. of Soc. Psychology. 1993. Vol. 133, № 1. p. 33-42.

214. Shachter В., Seinfeld J. Personal Violence and the Culture of Violence // Social Work. 1994. Vol. 39, № 4. P. 347-350.

215. Triandis H. C. The Self and Social Behavior in Different Cultural Contexts // Psychol. Reveiw. 1989. Vol. 96, N. 3. P. 506-520.

216. Verres R. Arger, Aggression und soziale Kompetenz: zur konstruktiven Ve-randerung destruktiven Verhaltens.-Stuttgart: Klett-Cotta, 1980.-230 s.

217. Von Hentig H. Das Verbrechen. -Berlin: Springer. 1961. -S. 23-40.