автореферат и диссертация по психологии 19.00.06 для написания научной статьи или работы на тему: Пенитенциарная психология в России

Автореферат диссертации по теме "Пенитенциарная психология в России"

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ПОЗДНЯКОВ Вячеслав Михайлович

ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ В РОССИИ: ГЕНЕЗИС И ПЕРСПЕКТИВЫ

Специальность 19.00.06 — юридическая психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

Москва • 2000

Диссертация выполнена на кафедре психологии, педагогики и организации работы с кадрами Академии управления МВД России.

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук Базаров Тахир Юсупович;

доктор юридических наук, кандидат психологических наук Самовичев Евгений Григорьевич; доктор психологических наук Ситковская Ольга Давидовна.

Ведущая организация — Всероссийский институт повышения квалификации работников МВД России.

на заседании диссертационного совета Д-052.01.03 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. у^

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан « __» _ 2000 г.

Защита диссертации состоится

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент

Дебольский

ОЛПг- хО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, потребностью осуществляемой сегодня в России уголовно-исполнительной реформы в многоплановом применении достижений психологии, а с другой — перестроечными процессами в психологической пауке в целом и в ее конкретных отраслях, обусловленных изменением методолого-концептуальных основ и активной институализацией в различных сферах практики.

Пенитенциарная психология призвана через развитие теории концептуально ориентировать правотворчество, а через прикладные разработки способствовать эффективному функционированию весьма специфичного социального института — уголовно-исполнительной системы (УИС). Психологически не обоснованное применение кары, отсутствие действенного исправления преступников негативно сказывается не только на их личности, но и па тенденциях развития общества. Как отмечается А. И. Зуб-ковым, реализуемая и поныне в России жесткая карательная политика привела к тому, что вследствие прохождения только за последние 30 лет через места лишения свободы более 15 млн человек клеймом судимости оказался пораженным лично или через ближайших родственников каждый четвертый взрослый мужчина нашей страны, а в целом в обществе продолжает расти криминализация1.

Согласно исследованиям юридических психологов возросшая в постсоветский период криминализация российского общества оказывает губительное влияние на психику россиян: «В итоге правосознание характеризуется переплетением двух взаимоисключающих тенденций — позитивного и негативного отношения к праву. Существование таких тенденций в сознании у одних и тех же субъектов свидетельствует о дезинтеграции цен-

1 Зубков А. И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий (В связи с проектом Федерального закона «О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы).— М., 2000. С. 25—26.

постной структуры различных групп населения. Все более нарастает правовой нигилизм — негативное отношение к праву, неверие в его возможность служить эффективным регулятором общественных отношений»2.

Пенитенциарная реформа, проводимая после принятия в 1996 г. нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК), стала более нацелена на внедрение достижений психологической науки, так как в нем впервые сформулирована востребованность психологических методов в воспитательной работе с осужденными (ст. 110). В итоге в УИС России происходит интенсивное увеличение специалистов-психологов и институали-зация психологической службы: за последние пять лет (по данным ГУИН Минюста России) количество психологов возросло в 3,6 раза, а психологических лабораторий — более чем в 8 раз.

Актуальность комплексного исследования по отечественной пенитенциарной психологии, предполагающего целостное воссоздание ее истории, анализ современных тенденций и научное обоснование перспектив продуктивного развития, обусловлена и рядом специфических моментов.

Во-первых, намеченный в УИК и ведомственных нормативных актах курс на соблюдение прав осужденных и гуманизацию среды в местах лишения свободы, а также введение с 2001 г. новых видов наказания, вскрывая ограниченность в объекте и предмете пенитенциарной психологии, ее методологии, разрабатываемых научных проблемах и психотехнологиях и вызывая дискуссии по перспективам развития, требует проведения исторической реконструкции.

Во-вторых, стремясь активно участвовать в психологическом обеспечении проводящейся пенитенциарной реформы, юридические психологи (особенно специалисты-практики) из-за недостаточного знания отечественного наследия пытаются преимущественно идти по пути ассимиляции и внедрения ставшего им доступным зарубежного опыта. Однако «копирование западных образцов» может не позволить пенитенциарно-психологической теории и психопрактике быть достаточно успешными в развитии. При отсутствии должной методолого-теоретической рефлексии придется, с одной стороны, повторять имевшие место на

2 Ратинов А. Р., Ефремова Г. X., Кроз 'М. В., Симонов А. К- Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия).— М., 1998. С. 132.

Западе «зигзаги» и «тупиковые ходы», а с другой — из-за наличия и в постсоветской России специфической ментальности, отражающейся и па субкультуре мест лишения свободы, сталкиваться с фактами низкой эффективности перенесенных на отечественную почву некоторых зарубежных психодиагностических методик и психотехник воздействия.

В-третьих, для повышения качества подготовки и переподготовки пенитенциарных психологов, а также обеспечения роста их профессионально-личностного потенциала требуется опора на результаты научной рефлексии истории, состояния и тенденций развития отечественной и зарубежной пепитепциарно-пси-хологической теории и психопрактики.

Степень разработанности проблемы. На фоне проявляемой в последнее десятилетие со стороны российских ученых значительной активности в воссоздании полноценной истории конкретных наук роль пенитенциарных психологов крайне мала. Сегодня отсутствуют монографические и диссертационные работы, посвященные истории пенитенциарной психологии. Ее отражение имеет место в учебниках и пособиях (1974, 1985, 1998), но их авторами проводился фрагментарный историографический анализ и предлагались лишь общие ориентиры в периодизации. При этом продолжающаяся опора в подготовке пенитенциарных психологов на написанные в советский период учебники может вести к выработке у них неадекватных ценностно-смысловых ориентиров и практикоцеитрированных установок. Ведь в материалах последних при исторической реконструкции отечественных достижений прошлого наблюдается разрыв «связи времен» при одновременном или умалении заслуг дореволюционных ученых, или представлении их взглядов в идеологически купированном виде.

Отсутствие полноценной исторической реконструкции и компаративных исследований по пенитенциарной психологии не дает возможности, с одной стороны, прояснить традиции и вскрыть потенциал, заложенный предшественниками, по заблокированный в 30-е гг. из-за репрессий психологической науки, а с другой — опереться в период перестройки данной науки на позитивный опыт внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных страны. В то же время, как свидетельствуют материалы единственной кандидатской диссертации по истории юридической психологии С. К. Курилина (1972; научный руководитель А. В. Петровский), а также защищенных в последние десятилетия значительного числа докторских и кандидатских диссертаций по историко-пенитенциарной проблема-

тике юристами (Е, М. Галяров, 1986; С. А. Гайдук, 1987; А. М. Белых, 1989; А. П. Печников, 1991; С. И. Кузьмин, 1992; Т. Асаналиев, 1993; Ф. X. Ахмадеев, 1993; М. Г. Детков, 1994; Л. И. Беляева, 1995) и педагогами (М. П. Стурова, 1991; О. С. Кузьмина, 1994; С. А. Завражин, 1996), в публикациях отечественных ученых дореволюционного периода и первого пятнадцатилетия Советской власти обоснован ряд оригинальных психологических идей и психотехнических подходов, а также отражены результаты масштабной опытно-эксперимеитальной работы, направленной на совершенствование предупреждения преступлений и исправления осужденных.

Учитывая, что существует значительное число «белых пятен» по истории, критика современного состояния и дискуссион-пость по перспективам развития пенитенциарной психологии, нами и избрана тема настоящей диссертации.

Объектом исследования являются пенитенциарно-психологи-ческие теории, понятийный аппарат, методология и психотехнические системы, исторически имевшие место и развиваемые сегодня в отечественных и зарубежных научных публикациях и отраженные в нормативных актах, а также предлагаемые пенитенциарными психологами программы (модели) продуктивного развития данной области психологического знания и психопрактики.

Предметом исследования выступают закономерности смены концептуальных моделей видения и интерпретации узловых проблем, применяемых базовых понятий, принципов методологии и подходов к изучению и преобразованию пенитенциарно-психо-логической реальности под влиянием различных детерминантов (социально-культурной, предметно-логической, личностной и др.), совокупное проявление которых в разные исторические периоды обусловливало своеобразие эволюции и сегодня предопределяет развитие пенитенциарно-психологической мысли, выбор приоритетов в разработке и использовании на практике психотехнических средств.

Целью исследования является воссоздание объективно-целостной картины генезиса отечественной пенитенциарной психологии, критический анализ современного состояния в сравнении с зарубежными пенитенциарно-психологическими достижениями и происходящими перестроечными процессами в современной психологии и определение на этой основе продуктивных путей перспективного развития ее теоретической, прикладной и практической составляющих, в полной мере учитывающих рос-6

сийскую менталыюсть и потребности проводящейся реформы уголовно-исполпительиой системы.

В соответствии с объектом, предметом и целью сформулированы основные задачи исследования:

1. Проанализировать современное состояние и выявить направления востребованности научной рефлексии отечественного наследия и зарубежных достижений для продуктивного развития в перспективе теоретической, прикладной и практической составляющих пенитенциарной психологии н их конструктивного влияния на проводящуюся в России пенитенциарную реформу.

2. Разработать методолого-концептуальпую модель исследования по истории, состоянию и перспективам отечественной пенитенциарной психологии и компаративному анализу зарубежного опыта и в соответствии с этой моделью произвести подбор необходимого методического инструментария.

3. Вскрыть в рамках историографического анализа научных публикаций, архивных и других документов тенденции в развитии структурных составляющих отечественной пенитенциарной психологии в разные историко-хропологичсские периоды, рассмотреть причины нарушения «связи времен» и обосновать периодизацию ее исторического развития.

4. Выявить на основе сравнительно-исторического анализа систему «сквозных» категорий, применявшихся в отечественной пенитенциарной психологии при изучении и интерпретации узловых проблем, чтобы в итоге, поняв закономерности их выбора и содержательного наполнения, четче отрефлексировать объектно-предметную область данной науки и нереализованность в ней потенциала прошлого.

5. Осуществить компаративный анализ тенденций внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных стран, чтобы создать информационное поле для определения перспектив развития в современной России пенитенциарной психологии как науки и сферы психопрактики.

6. Обосновать пути продуктивного развития современной пенитенциарной психологии с опорой па отечественное наследие и достижения зарубежной психологии, а также перспективы совершенствования деятельности психологической службы в условиях реформирования УИС.

7. Определить подходы к повышению компетенции российских пенитенциарных психологов по отечественному наследию и достижениям психологии в зарубежной пенитенциарной прак-

тике при организации подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров в ведомственных образовательных учреждениях.

Основная гипотеза исследования. Представляется, что восстановление объективно-целостной картины генезиса отечественной пенитенциарной психологии и сравнение современного состояния ее теоретической, прикладной и практической составляющих с зарубежным пенитенциарио-психологическим опытом и тенденциями из фундаментальных и смежных отраслей психологии явится конструктивной основой для вскрытия резервов и определения продуктивных путей перспективного развития ее структурных составляющих, а также для совершенствования деятельности психологической службы УИС, повышения качества подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров психологов.

Методологическая основа исследования. Общенаучную методологию исследования определили диалектические идеи о взаимосвязи в развитии теории и практики, культурадигмальный подход, методологические принципы системологии, компаративистики и прогнозирования. Конкретно-научной методологией работы выступили: субъектно-деятельностный подход А. В. Брушлинского, концепция социального познания Г. М. Андреевой, историко-эволюционная теория личности А. Г. Асмолова, методологические требования к исследованию, обоснованные по истории психологии Е. А. Будиловой, М. Г. Ярошевским. А. Н. Ждан, В. А. Кольцовой, Ю. Н. Олей-ником, А. В. Юревичем, по исторической психологии В. А. Шку-ратовым, Е. Ю. Бобровой, по юридической психологии А. Р. Ра-тиновым, В. В. Романовым, А. М. Столяренко.

Методика исследования. Полноценная реализация цели диссертации, предполагающей проведение исторической реконструкции, критический анализ современного состояния и прогноз перспектив конструктивного развития пенитенциарной психологии как науки и сферы психопрактики, потребовала обоснования оригинальной методолого-концептуальной модели и использования комплекса методов и процедур, в том числе в области:

• исторической реконструкции наследия прошлого:

— сравнительно-исторический метод с использованием контент-анализа;

— метод категориального анализа, разработанный М. Г. Ярошевским;

— методика декомпозиции концепций прошлого по временному принципу, созданная Е. В, Левченко;

— процедура социально-исторического анализа в компаративном исследовании;

• конкретно-научного исследования по современной пенитенциарной психологии:

— метод «фокусированное интервью» для выяснения позиций ведущих современных пенитенциарных психологов (авторская модификация);

— метод «фокус-груп» для выявления мнений психологов УИС о состоянии и перспективах развития психологической службы;

— методика информативно-целевого анализа содержания текстовых источников (в модификации Т. М. Дридзе);

• прогноза перспектив развития пенитенциарной психологии как науки и психопрактики:

— методика экспертного оценивания, примененная в рамках метода «фокусированное интервью»;

— процедура экстраполяции по узловым тенденциям развития структурных составляющих пенитенциарной психологии как науки.

Обоснованность и достоверность основных положений, выводов и рекомендаций обеспечивались избранной методологией, использованием взаимодополняющих методов и процедур, полнотой информационной базы (за §олее чем два столетия) по архивным и научным источникам, законам и ведомственным нормативным документам, материалам отраслевой статистики и учета, а также репрезентативным объемом выборки компаративного исследования. Для адекватной оценки состояния и прогноза перспектив развития отечественной пенитенциарной психологии как науки и сферы психопрактики использовались результаты 35 фокусированных интервью с ведущими учеными в области психологии, педагогики, права и криминологии, а также материалы 3 фокус-групп, проведенных с 32 сотрудниками психологической службы УИС России.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые осуществлено монографическое воссоздание истории зарождения и развития в России пенитенциарно-психологической теории и соответствующей сферы психопрактики. В контексте культурадигмального подхода на основе тщательного анализа научных источников, нормативных документов и архивных материалов (в частности, и тех, которые редко использовались исследователями либо вовсе не вводились в научный оборот) выявлены содержательные особенности и динамика по имевшим-

ся в истории отечественной пенитенциарной психологии методологическим ориентациям, своеобразию отстаиваемых идей и вкладу конкретных ученых в разработку понятийного аппарата, исследовательских программ и психологического инструментария, в том числе в аспекте общепсихологических и пенитенциар-но-психологических приоритетов, характерных как для определенного исторического этапа, так и создающих «сквозную» перспективу продуктивного развития психологических идей и психопрактики.

Выявленные в рамках компаративного исследования тенденции внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных стран XX столетия позволяют повысить компетентность психологов в теоретических подходах, программах прикладных исследований, моделях психологического обеспечения исполнения наказаний и создают предпосылки для расширенного видения проявлений психического, построения интегра-тивных концепций н выхода на трансметодичность психопрактики в системе «человек — право».

Определенные на основе сравнительно-исторического и ме-тодолого-категориального анализов новые методологические принципы, система категорий и соподчиненных понятий, тематика приоритетных теоретических и прикладных исследований по пенитенциарной психологии способствуют адекватному выбору юридическими психологами направлений и моделей психологического обеспечения правотворческой и правоприменительной практики.

Обоснованные диссертантом методолого-концептуальный подход, концепция «со-участвующего исправления личности осужденного» и комплекс исправительных программ обозначают новые ориентиры в реорганизации УИС России и деятельности психологической службы.

Теоретическое и практическое значение исследования. В теоретическом плане проведенное исследование обогащает имеющиеся знания о предмете, истории, понятийном аппарате, мето-долого-теоретических и психотехнических тенденциях развития отечественной пенитенциарной психологии, а сформулированные в нем положения, выводы и предложения предопределяют направления дальнейших научных разработок.

Выявление вклада отечественных ученых в развитие мировой пенитенциарно-психологической теории и психопрактики, причин невостребованности достижений прошлого и определение путей восстановления «связи времен» для перспективного

о .

развития современной пенитенциарной психологии способствует преодолению сложившихся стереотипов в оценке прошлого и утверждению новых ценностно-смысловых ориентиров, соответствующих российской ментальности и направленных на приумножение отечественных традиций.

Результаты компаративного анализа внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных стран могут, с одной стороны, профилактировать от повторения имевших там место ошибок, а с другой — обеспечивать ориентированность в востребованности в соответствии с международными правовыми актами определенных концепций л психотехнологий исправительного обращения с конкретными категориями осужденных.

Прикладное значение работы состоит в том, что апробированная в ней комплексная методика исследования может быть применена в других отраслях и направлениях юридической психологии, а также при реализации кросс-культурных исследований в рамках международных научных программ по пенитенциарной психологии.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности учета и использования в интересах проводимой сегодня в России пенитенциарной реформы выявленного позитивного опыта, имевшего место в истории отечественной и зарубежной пенитенциарной психологии, а также в обосновании приоритетов совершенствования деятельности сотрудников психологической службы УИС, в том числе на основе обоснованных диссертантом подхода, концепции и комплекса исправительных программ.

Материалы исследования могут использоваться: в процессе профессиональной подготовки и переподготовки кадров пенитенциарных психологов; при разработке спецкурсов, учебных пособий и различных дидактических материалов для специалистов иного профиля, обучающихся в образовательных учреждениях МВД и Минюста России; при проведении психологической подготовки персонала учреждений и органов, исполняющих наказания; при написании монографий, определении перспективной тематики и разработке программ диссертационных исследований в области юридической психологии.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Перестройка в психологической науке и реформирование УИС России, актуализировав необходимость проведения историографического исследования, позволили в рамках последнего

выявить наличие в современной пенитенциарной психологии недостатков и узких мест в развитии структурных составляющих, явившихся преимущественно следствием негативного влияния в советский период идеологического фактора и своеобразия проявлений предметно-логической и личностной детерминантов, что и привело в итоге к разрывам в отечественной «связи времен» по продуктивным теоретическим идеям и методическим подходам к исправлению осужденных, имевшим место в дореволюционный период и в первое пятнадцатилетие Советской власти.

2. На основе специфики в выборе методологических ориентиров, приоритетов в понятийном аппарате и характере взаимоотношений между структурными составляющими в истории генезиса отечественной пенитенциарной психологии могут быть выделены шесть этапов: 1) зарождения (последняя треть XIX г.); 2) полинаправленного развития (1900—1917 гг.); 3) научно-исследовательской институализации (1918 г.— начало 30-х гг.); 4) репрессии как науки и психопрактики (вторая половина 30-х — первая половина 50-х гг.); 5) пострепрессивного возрождения как подотрасли юридической психологии (1960—80-е гг.); 6) гармонизации в развитии структурных составляющих и ведомственной институализации (с 1990 г. по настоящее время). Выявление и анализ нового источниковедческого материала позволяет утверждать, что с середины 30-х и до конца 50-х гг., которые традиционно считались периодом перерыва в развитии пенитенциарной психологии, не было ее полного блокирования, но была невозможность нормальной эволюции данной науки как целостной системы знания и его массового применения на практике.

3. Выявленная в сравнительно-историческом исследовании система «сквозных» категорий пенитенциарной психологии — «личность осужденного», «соучаствовать в местах лишения свободы», «исправление осужденных» — предопределяла на всем протяжении исторического развития ее «понятийный строй», отражая взаимосвязь с психологической наукой в целом. Пересмотр содержания и методолого-теоретической роли указанных категорий, осуществленный в диссертации, в перспективе позволяет через соподчиненные понятия выйти на изучение новых объектов и проблем предмета данной науки.

4. Обоснованные диссертантом новые методологические принципы пенитенциарной психологии — «системности в изучении и интерпретации пенитенциарно-психологических явлений», «процессуально-акторного развития правосознания», «субъект-12

ности исправительной активности», «соотнесенности инструментария при комплексном подходе к решению психопрактических задач» — позволяют гармонизировать развитие ее структурных составляющих и обеспечить как переосмысление результатов изучения традиционных проблем, так и выход на разработку новой проблематики и конструктивное решение задач психологического обеспечения пенитенциарной практики.

5. Тенденции внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных стран в XX столетии, выявленные диссертантом в компаративном исследовании, обеспечивают компетентность по общим закономерностям трансформации в мире пенитенциарной идеологии, политики, моделей учреждений и применявшихся в них психотехнологий, которые обусловливались доминированием на определенных исторических этапах конкретных психологических направлений и школ, где по-разному понимались причины асоциальное™ личности и пути профилактики преступности. Для повышения эффективности психологического обеспечения деятельности УИС России требуется ориентироваться на наметившиеся в последние десятилетия за рубежом (особенно в государствах с централизованной системой управления) отход от «школьно-инструментальной» стратегии изучения узловых пенитенциарных проблем и усиление трансметодического подхода к исправлению заключенных.

6. Концепция «со-участвующего исправления личности осужденных», разработанная диссертантом с учетом позитивного отечественного пенитенциарного наследия (дореволюционная исправительно-превентивная практика с несовершеннолетними, психолого-педагогическая система А. С. Макаренко, Вологодский опыт и др.), а также прогрессивных исправительных систем, созданных за рубежом (Калифорнийская (США) реинтеграционная модель исправления заключенных, европейский опыт социально-терапевтических учреждений и др.), может стать основой для выработки перспективной программы развития в УИС психологической службы. Ее положения, базирующиеся на современных тенденциях развития психологии в России, будут способствовать более четкому определению и профессиональных позиций основных категорий ..персонала УИС в реализации предложенного на основе концепции комплекса исправительных программ. Содержание разноплановых программ, учитывая необходимость нейтрализации в местах лишения свободы атрибутов криминальной субкультуры и просоциаль-ного удовлетворения основных потребностей осужденного, позволяет за счет создания социально-гуманной среды и расши-

рения пространства диалогического общения задействовать раа-ноуровневые психологические механизмы в исправлении правонарушителей.

7. Для внедрения в отечественную исправительную практику развиваемого в диссертации субъектно-соучаствующего подхода необходима психологическая экспертиза законов и ведомственных нормативных актов. Ее реализацию целесообразно осуществить в соответствии с разработанной диссертантом методикой и в контексте обоснованных новых ориентиров по методологии и категориальному аппарату, выявленных перспективных направлений научных исследований и подходов к разработке психотехнического инструментария.

8. Повышение профессиональной компетенции российских пенитенциарных психологов может быть обеспечено через обоснованную диссертантом систему спецкурсов по целенаправленному изучению отечественного наследия прошлого и зарубежных достижений, реализуемую при организации подготовки, переподготовки и повышения квалификации данной категории специалистов в ведомственных образовательных учреждениях.

Апробация результатов исследования и внедрение. Результаты исследования докладывались на международных конференциях, состоявшихся в Рязанском институте права и экономики Министерства юстиции России в 1992 и 1997 гг., в Академии МВД Украины в 1994 г., в Смоленском филиале Юридического института МВД России в 1999 г., на всесоюзных и общероссийских конференциях в Минской высшей школе МВД России в 1991 г., в Рязанском госпедуниверситете в 1991 и 1994 гг., в Институте повышения квалификации руководящих работников ИТУ в 1991, 1993 и 1994 гг., в Калужском госпедуниверситете в 1999 г. и в Санкт-Петербургском университете МВД России в 2000 г., а также на методологических и научно-практических семинарах в Рязанском институте права и экономики в 1997 и 2000 гг., в Академии управления и ВНИИ МВД России в 1998 и 1999 гг.

Результаты диссертации послужили основанием для разработки Квалификационной характеристики выпускников Рязанской высшей школы МВД РФ по специальности 02.04 — «психология практическая в сфере деятельности ИТУ», Концепции психологического обеспечения учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях МВД России (объявлена приказом МВД России № 862 от 30.12.1997 г.), ряда нормативных актов и приказов по совершенствованию деятельности психологической службы, изданных ГУИН Минюста России в 1997— м

^ 'г

1999 гг., а также лри подготовке учебников по юридической и пенитенциарной психологии, рекомендованных Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации для студентов высших учебных заведений, комплекса программ и дидактических материалов по дисциплинам «История психологии», «Основы юридической психологии», «Пенитенциарная психология», «Основы поиходиагностики и индивидуального психологического консультирования» и др., которые предназначены для обучения психологов и адъюнктов в образовательных учреждениях МВД и Минюста России. Об эффективности использования материалов диссертации свидетельствуют 7 актов о внедрении, в том числе из МВД и Минюста России, а также из 4 российских вузов и Академии МВД Республики Беларусь.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, трех приложений. Объем диссертации (без учета списка литературы и приложений)—670 машинописных страниц. Список литературы включает 1266 источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении рассматриваются актуальность, объект, предмет, цель, задачи, методология, методика, научная новизна исследования, формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов в практику.

В первой главе — «Востребованность и методолого-теоретн-ческие основы исследования генезиса я перспектив развития пенитенциарной психологии» — раскрывается суть социальных запросов на достижения психологии при разработке законодательства и реформировании деятельности УИС, на проведение исторической реконструкции, оценку состояния и прогнозирование перспектив развития пенитенциарной психологии, а также обосновываются методолого-концептуальная модель и методика диссертационного исследования.

В первом параграфе отмечается, что в проводящейся ныне в России реформе УИС внедрение достижений психологии в пенитенциарную практику происходит крайне медленно. Причин последнего в современных публикациях указывается много, но

узловыми среди них, как показал проведенный диссертантом анализ, были следующие:

во-первых, боязнь юристов быть обвиненными в «психологи-заторстве» (как неоднократно было в советский период), а в итоге демонстрация при разработке законодательства профессиональной самодостаточности и, как следствие отсутствия опоры на достижения психологии, соответствующая ограниченность при принятии решений по трансформации пенитенциарной практики;

во-вторых, неблагоприятные тенденции в развитии отечественной пенитенциарной психологии, при которых она, долгие годы не имея собственной психопрактики, ограничивалась лишь парциальными эмпирическими исследованиями и развивалась преимущественно как учебная дисциплина.

Негативным примером «профсамодостаточности» юристов является Закон РФ от 21.06.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в котором проигнорирована цель исправления осужденных. В дальнейшем ориентация на ратифицированные Россией международные правовые акты позволила в содержании УИК РФ (1996 г.) преодолеть указанный недостаток и зафиксировать положения по расширенному использованию достижений психологии в исправлении осужденных.

Учитывая, что законодатель не раскрыл правовые основания и виды деятельности психологов в местах лишения свободы, ряд юристов попытались обосновать введение в новый Кодекс поправок. Анализ их содержания свидетельствует, что наряду с конструктивными моментами (А. В. Шамис, 1997; Ю. М. Ткачевский, 1997; В. М. Ковалев, 1998 и др.) имеется и неудачный опыт обоснования психологически значимых положений и терминологии. Ведь юристами им зачастую придавался иной, чем в психологической науке, смысл. Наблюдается и некритичное использование положений зарубежных нормативных документов, а в результате в оборот вводятся иностранные термины, которые при кажущейся на первый взгляд общей понятности (например, ре-социализация осужденных, социальная реабилитация и др.) имеют в конкретных странах определенное значение, соответствующее сложившимся теоретическим предпочтениям и культурно-национальным традициям.

Свободная интерпретация понятий одной отрасли знания в системе другой или научно не отрефлексированное перенесение зарубежных терминов чреваты не только серьезными методологическими недоразумениями (А. В. Петровский, М. Г. Ярошев-16

скип, 1998), но и правовыми коллизиями (О. Д. Ситковская, 1999). В этой связи в диссертации обосновывается необходимость: во-первых, проведения категориального анализа по базовым понятиям, используемым в Уголовно-исполнительном кодексе и нормативных актах, регламентирующих исправительную практику; во-вторых, рассмотрения вопроса о методике проведения психологической экспертизы законов; в-третьих, осуществления компаративного анализа по тенденциям использования достижений психологии в различных видах пенитенциарных учреждений зарубежных стран.

Расширенная востребованность в УИС России достижений психологии во многом предопределяется введением прогрессивной системы исполнения наказаний. Однако хотя в новом Кодексе отсутствует ранее существовавшая в законодательстве система степеней исправимости, но изменение осужденным условий отбытия наказания по-прежнему регулируется, преимущественно, в зависимости от их внешних поведенческих проявлений. И это несмотря на то, что еще в начале 60-х гг. известный пени-тенциарист А. Е. Наташев доказывал, что в данном случае возможны «стимуляция среди осужденных приспособленчества, демонстрация конформизма или внешнего поведенческого обмана администрации, создания у нее ложного представления об исправлении». В связи с актуализацией запроса на установление психологических критериев исправимости личности осужденного (А. В. Пищелко, 1995; Ю. М. Ткачевский, 1997; А. В. Бриллиантов, 1998; Н. С. Фомин, 1999 и др.) востребуемым становится анализ подходов к изучению социально-психологических механизмов вторичной деформации личности в местах лишения свободы (А. Н. Сухов, 1993), к разработке соответствующих типологий осужденных и предлагаемых с их учетом мер по профилактике криминализации и исправлению лиц, отбывающих наказания (Ю. М. Антонян, 1994; И. П. Башкатов, 1995; А. И. Ушатиков, 1998 и др.).

В последние десятилетия со стороны как юристов (В. М. Ани-симков, Ю. М. Антонян, Ю. А. Алферов, О. Н. Колокольчикова, С. Я- Лебедев, С. С. Маслов, С. Г. Ольков, В. С. Разинкин, Г. Ф. Хохряков, И. В. Шмаров, Н. М. Якушкин и др.), так и пенитенциарных психологов и педагогов (Ю. А. Вакутин, Б. Ф. Водолазскпй, М. Г. Дебольский, В. Г. Деев, В. Ф. Пирожков, А. В. Пищелко, А. И. Мокрецов, Е. Г. Самовичев, А. Н. Сухов, А. И. Ушатиков и др.) массированному изучению были подвергнуты атрибуты криминальной субкультуры. Однако при богатстве собранного материала (в том числе и в нсторико-срав-

2 Зак. 370 17

нительном аспекте) большинство авторов, как критически отмечается А. И. Папкиным (1988), формулируют предложения по нейтрализации негативных проявлений криминальной субкультуры в рамках «объектно-деятельностной парадигмы», доминировавшей в советской психологии и ориентирующей преимущественно на принудительные меры воздействия на личность и среду осужденных. В этой связи одним из направлений анализа в диссертационном исследовании должно стать выяснение того, в какой степени пенитенциарные психологи готовы предложить концептуальную модель и психотехнологии, обеспечивающие гуманизацию «тюремной» среды и взаимоотношений персонала с осужденными и блокирующие негативное влияние криминальной субкультуры.

УИК РФ (1996 г.), ориентируя на широкое использование в воспитательной работе с осужденными психолого-педагогических методов, нацеливает психологов на активизацию усилий, во-первых, по совершенствованию психологического обеспечения деятельности различных категорий сотрудников исправительных учреждений (в том числе через повышение качества их психологической подготовки), а во-вторых, по расширению собственной профессиональной психопрактики с осужденными (диагностической, консультативной, коррекционной и пр.). Насколько сегодня российские пенитенциарные психологи в силу профкомпе-тенции и тенденций развития своей науки способны успешно осуществлять деятельность сразу по двум указанным плоскостям, представляется, должно стать в диссертации еще одним из направлений анализа.

К предметной области пенитенциарной психологии традиционно относят проблемы психологического обеспечения реадаптации и социальной реабилитации осужденных, отбывших наказание или получивших условно-досрочное освобождение. Наша позиция по данному вопросу отражена в публикации, где раскрыты состояние и перспективы развития «постпенитенциарной психологии» как самостоятельного направления в юридической психологии3. Поэтому в диссертации представляется нецелесообразным подробно останавливаться на соответствующих вопросах.

Диссертантом разделяются взгляды криминопенолога О. В. Старкова (1997), что для функционирования современной

3 Поздняков В. М. Психология работы с лицами, отбывшими наказание (постпеиитенциариая психология) //Прикладная юридическая психология / Под ред. проф. А. М. Столяренко.— М., 2000.

¿г

УИС России характерен ряд групп противоречий. Однако корни указанных им противоречий, думается, значительно более глубокие, в том числе и ментально-психологического характера. Об этом свидетельствуют и исследования последних лет (А. Н. Славская, 1998; С. Г. Банных, 1998; В. М. Артемов, 1999). В российском обществе надеются на ускоренное изменение в демократическом направлении системы исполнения наказаний за счет расширения альтернативных лишению свободы его видов, создания пенитенциарных учреждений регионального подчинения, усиления общественного контроля за их деятельностью и т. д. Однако у большинства сотрудников УИС существует установка на ведомственную централизацию и закрытость, а также предубеждение в невозможности эффективных реформ при отсутствии необходимых финансовых и материальных средств. В связи с отмеченным, вероятно, сбывается прогноз видного пе-нитенциариста Н. А. Стручкова (1989), который перед началом реформирования системы и деятельности ИТУ отмечал факт недостаточной развитости отечественной психологической науки и психолого-педагогической компетентности персонала, а потому и ограничений в содержании и темпах совершенствования исправительной деятельности.

Проведенный анализ перестроечных тенденций в современной психологической науке и их отражения в развитии структурных составляющих пенитенциарной психологии вскрыл необходимость решения следующих проблем:

® проведения историографического исследования по пенитенциарной психологии с целью воссоздания объективно-целостной картины ее развития;

© реализации методолого-категориального анализа подходов к изучению узловых проблем пенитенциарной психологии;

® осуществления обоснованного с учетом отечественных традиций и позитивного зарубежного опыта прогноза перспектив развития пенитенциарной психологии, а также использования ее достижений в совершенствовании деятельности психологической службы и практики подготовки кадров для УИС.

Во втором параграфе обосновывается, что реализация в диссертации трех специфичных подцелей — провести историческую реконструкцию по отечественной пенитенциарной психологии, критически проанализировать ее современное состояние и осуществить прогноз продуктивного развития — делает актуальным избрание в качестве методологии исследования системного подхода, а основной единицей научного анализа — культурадигмы

2* 19

(по Ю. С. Степанову, 1999). В свою очередь, указанные ориентиры потребовали:

во-первых, при реализации ретроспективного анализа избрать в качестве узловой модели изучения истории становления и развития пенитенциарной психологии разработанный отечественными историками психологии «социально-культурный подход», рассматриваемый как вид системного подхода и позволяющий изучать закономерности истории психологического познания в контексте общекультурных традиций (по В. А. Кольцовой);

во-вторых, при анализе современного состояния пенитенциарной психологии придерживаться аксиолого-социетальной ориентации, чтобы, согласно Ф. Е. Василюку (1996), «увязать» иа уровне психологической онтологии и методологии особенности гносеологических новообразований, назревших в психологической науке и практике в силу их исторического развития, с культурно-социальными и политико-экономическими переменами в обществе;

в-третьих, при прогнозе перспектив пенитенциарной психологии учесть как национально-культурную специфику и общие тенденции развития психологической науки, так и современное сходство в России и за рубежом ценностных приоритетов при реализации психопрактики в местах лишения свободы (в частности, из-за трансметодичности в исправлении осужденных, обусловленной ныне ростом открытости мирового сообщества и выработкой им целого комплекса международных правовых актов, предопределивших долгосрочные перспективы эволюции пенитенциарной идеологии, политики и практики).

В диссертации проведен содержательный анализ основных моделей историографического исследования и их ограничений («персоналистической», «проблемно-исторической», «истории идей», «критической истории», «социально-исторической», «исторической психологии», «психоистории»), а также обоснован подход к исследованию, базирующийся на требованиях современной теории систем. Разделяя позицию Б. Н. Рыжова (1999), в силу специфики пенитенциарной психологии была взята ориентация прежде всего па анализ линий развития и диалектики взаимосвязи ее теоретической и эмпирической частей, на выявление детерминантов и структуры связей (горизонтальных, вертикальных, статических и динамических), приводивших к появлению гносеологических традиций и их смене. Чтобы это обеспечить, потребовалось вести анализ по следующим направлениям, включающим изучение:

® научного психологического знания как"такового (его структуры, логико-научных, содержательных аспектов) —логико-научный аспект;

• процесса формирования научных идей и представлений на протяжении всей истории данной науки — процессуальный аспект;

• социально-культурных, организационных предпосылок и условий психологического познання и преобразования — социокультурный аспект;

® носителя, субъекта психологического познания (индивидуального и коллективного) —личностный аспект.

Системный подход потребовал ориентации на ряд методологических принципов историко-пснхологического исследования: детерминизма, объективности, единства логического и исторического, конструктивно-позитивного анализа истории психологии, единства коллективного и индивидуального творчества в развитии психологического знания, периодизации и преемственности развития психологического познания, единства прошлого, настоящего н будущего. Они реализованы диссертантом через использование комплекса методов, позволяющих осуществить источниковедческий, историографический, структурно-аналитический, биографический и проблемологический анализ. В итоге создались предпосылки для решения научно-исследовательских задач следующего уровня: классификационно-библиографического, биографического, институционального, компаративно-межотраслевого.

Определяясь по процедуре ретроспективного исследования, диссертант учитывал и специфику, связанную со статусом и детерминантами исторического развития отечественной пенитенциарной психологии. В силу прикладного характера ее развитие в большой мере детерминировано проблемным полем, создаваемым пенитенциарной идеологией, политикой, законодательством и практикой. В этой связи важно, придерживаясь методологической позиции А. М. Столяренко (1985), выделять и одновременно раскрывать в истории пенитенциарной психологии наличие двух своеобразных ориентаций: во-первых, правовой, в рамках которой ученые, исходя из юридических реалий (существующей правовой системы, состояния правопорядка и законности, целей, задач и проблем их совершенствования и пр.), вносили психологически значимые положения, а во-вторых, психологической, где пенитенциарные феномены рассматривались психологами на основе исследования психологических фактов, закономерностей и

механизмов, руководствуясь при этом достижениями различных отраслей психологии и углубляя их. Вскрытие указанных ориентации задало в диссертационном исследовании своеобразную схему двухплоскостного анализа: с одной стороны, от правовых реалий к положениям, сформулированным юристами и другими категориями специалистов пенитенциарного профиля, а с другой— от достижений психологической науки и попыток психологов их внедрить в пенитенциарное законодательство и практику.

Системный подход при анализе современного состояния пенитенциарной психологии потребовал базироваться на результатах сравнительно-исторического исследования и категориального анализа, чтобы выявить продуктивность методолого-теоре-тических конструктов, на базе которых осуществлялась реализация научных задач и определялись приоритеты в психологическом обеспечении практики. При применении сравнительно-исторического метода на основе результатов исторической реконструкции диссертант считал важным первоначально определить проблемы, входившие в предметную область пенитенциарной психологии на всех этапах ее истории, а далее вести их анализ от общепсихологических к конкретно-научным тенденциям, чтобы не нарушить предметного единства психологического знания. Ведь прикладные области часто развивались учеными, пришедшими в психологию извне и соответственно имплицитно вносившими в нее не только методы, но и концептуальные модели, методологические принципы, категориальный аппарат других наук.

В соответствии с концептуальными взглядами М. Г. Ярошев-ского (1973), разработавшего метод категориального анализа, была взята ориентация на выявление не просто совокупности используемых в данной науке категорий, а их системы или, иначе, «категориального строя» («сетки»). При этом, опираясь на подход А. Н. Ткаченко (1984), представляется, появится возможность обнаружить на различных исторических этапах в каждой категории наличие как инвариантного (т. е. неизменного для категориальной сути), так и вариативного (т. е. привносимого на основе нового знания или извне) содержания.

Для адекватного обоснования путей продуктивного развития отечественной пенитенциарной психологии потребовались поиск и изучение значительного числа оригинальных иностранных источников, чтобы в прогнозе опереться на выявленные общие тенденции. При этом необходимость компаративной научно-исследовательской работы, на первый взгляд несколько уводящей в сторону от темы диссертации, объективно обусловлена рядом 22

б?

причин. Во-первых, уже почти пятнадцать лет, как отечественная наука развивается, имея возможность ассимилировать (но зачастую научно не отрефлексированно) зарубежный опыт. Во-вторых, перестройка отечественной пенитенциарной системы во многом и в будущем будет происходить в контексте международных правовых документов, ратифицированных Россией и требующих коренных изменений в психологическом обеспечении деятельности исправительных учреждений.

Системный подход при осуществлении прогноза перспектив развития пенитенциарной психологии как науки и сферы психопрактики предопределил своеобразие выбора соответствующих оснований прогнозирования. Диссертантом учтены методологический подход Ю. К. Баба некого (1989), а также позиция 10. В. Чайковского (1992), считающего, что «главная ценность прогноза — в указании наиболее опасных вариантов развития событий». В этой связи особое внимание следует обратить на недостатки и узкие места, имевшие место в истории отечественной и зарубежной пенитенциарной психологии. Одновременно представлялось важным учесть мнение А. Г. Асмолова (1999), что «в XXI столетии развитие психологии и рождение новой системы знании пойдет не по отдельным областям, а по отдельным проблемам». Поэтому при анализе имевшихся или только наметившихся подходов к изучению узловых проблем диссертант считал актуальным обращать внимание, с одной стороны, на их ориентированность на ингегративные тенденции в теории (В. М. Аллахвердов, 1994; Л. М. Веккер, 1998; А. Ю. Агафонов, 1999) и на трансметодичность в решении психопрактических задач (В. М. Розин, 1997; В. Е. Каган, 1997; Е. Л. Доценко, 1998), а с другой — на способность долгосрочного предвидения негативных последствий осуществляемых инноваций в пенитенциарной сфере. При прогнозе представляется важным использовать прежде всего процедуру экстраполяции и методику экспертного оценивания.

Во второй главе — «История развития отечественной пенитенциарной психологии и ее периодизация» — раскрыты закономерности и тенденции ее эволюции с XVIII столетия и до 1990-х годов, а также выделены специфичные периоды в ее развитии как науки и психопрактики.

В первом параграфе приводятся материалы, свидетельствующие, что предпосылки пенитенциарной психологии закладывались еще в XVIII в. такими учеными, как И. Т. Посошков, Ф. В. Ушаков, М. М. Щербатый, А. Н. Радищев. При этом ими преимущественно в контексте прогрессивных европейских уго-

ловно-правовых идей и пенитенциарных новаций (Ч. Веккариа, И. Вентам, Дж. Говард и др.) доказывалась необходимость трансформации карательной политики Российской империи от целей возмездия и устрашения в направлении к исправлению заключенных на основе изучения их личности и через гуманизацию условий мест лишения свободы.

В первой половине XIX в. в трудах отечественных ученых стали появляться и более оригинальные пенигенциарно-психоло-гическне идеи. П. П. Лодий доказывал, что психологический способ удержания от преступления — главный, а поэтому необходимо «вводить лишь те наказания, которые годны в смысле психологического принуждения». В. К. Елпатьевский считал, что мера наказания должна определяться путем выведения сс из «внутренней виновности действователя». А. П. Куницын обосновывал вывод о том, что целью наказания должно быть исправление преступника и предупреждение преступлений. Плодотворные идеи создания теории уголовного права и практики наказания, обоснованной данными психологии, содержались также в публикациях А. И. Галича, С. Г. Гордиенко, Г. И. Солнцева, X. Штельцера, П. Д. Юдина и других ученых.

В современных научных публикациях (причем как отечественных, так и зарубежных) обычно утверждается, что в России второй половины XIX в. интерес к психологии личности и среды заключенных был пробужден литературными трудами Н. Г. Чернышевского и Ф. М. Достоевского, которым лично выпала тяжелая доля пережить и затем раскрыть все мучения, связанные с пребыванием в пенитенциарных учреждениях. Не преуменьшая их роли, а также В. Г. Короленко, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Л. Н. Толстого и А. П. Чехова, у каждого из которых есть реальные заслуги в отражении психологии лиц, лишенных свободы4, в то же время диссертант обращает внимание на значительный вклад в развитие как общественного, так и особенно научного интереса к феноменам «преступного мира и парадоксам тюрьмы» известных публицистов конца XIX —начала XX вв. Так, в книгах А. Семилужского «Община и ее жизнь в русском остроге» (1870), С. Максимова «Сибирь и каторга» (1871) и Н. М. Ядринцева «Русская община в тюрьме и ссылке...» (1872),

4 У ряда из указанных литераторов кроме литературных трудов имеются и публикации, актуализировавшие разработку научно-пенитенцчарных проблем. См., напр.: Салтыков-Щедрин М. Испорченные дети. Учебно-воспитательные заведения для несовершеннолетних проституток. Необходимость «исправительных» заведений//Отечественные записки. 1869. Лг 9,

в публикациях А. И. Свирского «В стенах тюрьмы: Очерки арестантской жизни» (1894) и «По тюрьмам и вертепам» (1895), а также в опубликованных П. Ф. Якубовичем (литературный псевдоним Л.Мельшин) ряде журнальных статей 1890-х годов и обобщающем труде «В мире отверженных: записки бывшего каторжника» (1907) не только осуществлено социально-психологическое портретнрование «преступного мира», но и раскрываются закономерности и механизмы влияния условий наказания на сообщества и личность конкретных категорий заключенных. Кроме указанных крупных работ достаточно глубокие в психологическом плане публикации были осуществлены также такими авторами, как В. Н. Никитин (1871, 1880), Д. А. Линев (1880, 1888, 1911), Н. Л. Геккер (1906), В. М. Дорошевич (1907), В. А. Вейн-шток (1910), В. Н. Гартевельд (1912), М. Сафронов (1915) идр. Содержательно-психологический анализ указанных работ, проведенный диссертантом, позволяет утверждать, что многие из поднятых публицистами проблем в последующем стали предметом научной проработки. В этой связи нами поддерживается позиция Т. Д. Марцинковской (1994), что в последней трети XIX в. «психология стала оживать не только и не столько в стенах учебных заведений, сколько в общественных кружках и публицистике, а также при непосредственном участии отечественных ученых в социальных преобразованиях».

В 1860—70-е гг. оживлению дискуссий по реформированию системы наказания и обоснованию эффективных подходов к исправлению преступников способствовали ставшие гласными для широкой общественности материалы официальных обследований российских тюрем (1857, 1865, 1872 гг.). В итоге в 1874 г. И. Я. Фойницким на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета стал преподаваться курс «Тюрьмоведение», аналогов которому за рубежом не было и где значительное внимание было уделено психологии личности и среды заключенных, в том числе раскрытию предлагавшихся теоретических подходов и результатов эмпирических исследований.

Анализ содержания курса, читаемого И. Я. Фойницким, который нашел в последующем отражение в его книге «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением» (1889), а также других научных работ свидетельствует, что в последней трети XIX столетия в России складывались условия для возникновения пенитенциарной психологии как самостоятельной науки. Диссертантом показывается, что этому способствовали труды представи-

телей как естественных, так и гуманитарных наук. Однако в учебниках по пенитенциарной психологии (особенно советского периода) большее отражение получили взгляды лишь ученых-естественников, причем отмечается довлеющее влияние И. М. Сеченова, его учения о рефлекторной природе психики. Данный вывод представляется односторонним сразу по двум причинам. Во-первых, на необходимость использования в правотворческой и правоприменительной деятельности достижений физиологии и психологии (причем и в более ранний период, чем появился программный труд Сеченова «Рефлексы головного мозга») в своих публикациях указывали такие ученые, как С. И. Баршев (1858), К. Я. Яневич-Яневский (1862), П. Д. Юркевич (1862). Во-вторых, современный идеологически не ангажированный анализ творчества И. М. Сеченова позволяет констатировать, что им разрабатывалась и более широкая научная проблематика, чем психофизиологическая. Так, в работе «Учение о свободе воли с практической стороны» Сеченов доказывал, что человек действительно может быть ответствен за свое поведение, а поэтому принудительные меры в отношении преступников, базируясь на физиологических и психологических знаниях о внутренних закономерностях развития личности, должны преследовать цель их исправления.

В диссертации аргументированно показывается, что в развитии естественнонаучных взглядов весом вклад прежде всего юриста В. Д. Спасовича. Им в учебнике «Уголовное право» (1863) многие правовые факты объяснялись с позиций физиологии и психологии, а духовно-правовая культура трактовалась через преобладание идеомоторных процессов, где каждый результат является уже не продуктом первоначального 'раздражения, а ответом, данным всем характером, всеми пережитыми опытами и всеми привычками мыслей, чувств и деятельности конкретного человека. В дальнейшем, особое внимание уделяя разработке проблемы вменяемости, Спасович доказывал, что «разные наказания должны следовать за противоправные поступки, совершенные под действием страсти, одолевшей ум, и за преступления под действием ума, наложившего молчание на протестующую совесть».

При характеристике естественнонаучного подхода в современных учебниках по криминологии ;и юридической психологии обычно утверждается, что было увлечение отечественных ученых уголовно-антропологической теорией о «прирожденном преступнике» Чезаре Ломброзо. При этом к наиболее последовательным сторонникам «ломброзианства» относят и таких пси-26

хологически ориентированных ученых, как Д. А. Дриль и В. Ф. Чиж. По мнению диссертанта, подобная точка зрения верна лишь частично.

Хотя Д. А. Дрилем — ученым, имеющим одновременно юридическое и медицинское образование, ,и была написана монография «Преступный человек» (1882), близкая по названию базовому труду Ломброзо (1876), но в то же время ее содержание— это лишь свидетельство интереса отечественного ученого к индивидуальным факторам преступности, возможности их объективного изучения и учета в исправительных воздействиях. Более того, во многих публикациях Дриль отстаивал комплексный подход и доказывал, что «поведение и поступки человека— это равнодействующая усилий факторов двух категорий: особенностей и психофизиологической природы деятеля и особенностей внешних воздействий, которым он подвергался».

Психиатр и психолог В. Ф. Чиж в своих работах «Преступный человек перед судом врачебной науки» (1894), «Медицинское изучение преступника» (1895) и ряде статей выступил не столько как прямой продолжатель взглядов Ломброзо, сколько как ученый, убедительно доказавший необходимость привлекать сведущих в психиатрии « психологии специалистов к участию в обследовании преступников в суде и во время отбытия наказания.

Если же объективно оценить степень влияния идей Ломброзо на развитие отечественной научной мысли, то следует констатировать, что в России они не получили столь значительного распространения, как в странах Запада. Более того, в публикациях большинства отечественных ученых (особенно таких видных юристов, как А. Ф. Кони, Н. Д. Сергеевский, Н. С. Та-ганцев, антрополога Д. Н. Анучина и др.) сразу стала прослеживаться достаточно резкая критика «ломброзианства», причем преимущественно с рационально-гуманистической позиции. В то же время к последователям идей Ломброзо в России можно отнести юристов И. Г. Оршанского и А. Д. Киселева, психиатра И. Гвоздева, а также, отчасти, тюремного врача П. Н. Тар-новскую и психиатра П. И. Ковалевского. Так, последний в книге «Судебная психопатология» (1900), утверждая, что существует тип прирожденных малолетних преступников, практически не поддающихся исправлению, в то же время полагал, что данная склонность заложена не в физических (как считал Ломброзо), а в душевных аномалиях индивида. А поэтому следует вести речь не об антропологическом, а о психологическом преступном типе.

Ряд отечественных ученых перепроверили эмпирическую обоснованность концептуальных взглядов Ломброзо. Так, патологоанатомом Д. Н. Зерновым (1901) на основе клинических исследований доказано, что «прирожденного преступника» не существует. В ходе цикла экспериментов, проведенных под руководством видного психолога и невропатолога В. М. Бехтерева, не была обнаружена у детей-преступников и особая нервно-психическая организация, которая отличалась бы от подобной структуры их законопослушных сверстников.

Гуманитарный подход к исправлению преступников во многом предопределялся взглядами этика Ф. П. Гааза. Подчеркивая наличие у человека свободной воли, что традиционно отмечалось и зарубежными учеными, он одновременно признавал реальность и влияния обстоятельств, толкающих к «дурным поступкам». Сформулированный Гаазом этический императив «Спешите делать добро» в контексте пенитенциарной проблематики ориентировал на снисходительное отношение и гуманное взаимодействие персонала с заключенными.

Диссертантом особо отмечается, что в трудах многих российских ученых последней трети XIX столетия отстаивалась необходимость учесть в реформе пенитенциарных учреждений отечественную «общинную ментальность», рассматривая ее как важнейшее условие для изменения человека в позитивном направлении. Так, видный юрист ,и психолог К. Д. Кавелин в публикации «Задачи психологии» (1872) настаивал на вынесении в правовых реформах на первый план этико-нравственных проблем. В работе «Задачи этики» (1887) он предостерегал против копирования европейских порядков и утверждал, что все реформы должны проводиться, сообразуясь с психологическими качествами русского человека, где 'именно нравственная личность является «живым двигателем» всей индивидуальной и общественной жизни.

Об оптимальных условиях построения отечественной системы перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей, обладающей морализующей, социально-формирующей и превентивно-преобразующей силой, в 1860-70-е гг. живая дискуссия была развернута в публикациях видных педагогов А. Я. Гер-да, П. Г. Редкина, Н. В. Шелгунова и К. Д. Ушинского. Диссертантом отмечается особая методологическая роль К. Д. Ушинского, так как он, будучи юристом по образованию, на основе

изучения зарубежного5 и отечественного6 опыта обосновал необходимость рассмотрения, с одной стороны, преступности как многопланового по детерминации явления, а с другой — комплексного подхода в применении воспитательно-профилактических средств к делинквентным подросткам. В целом нами поддерживается позиция С. А. Завражина (1996), что заслугой дореволюционных педагогов является формирование социально-превентивного подхода к проблеме отклоняющегося поведения. Он получил плодотворное развитие, в частности, в превентивно-исправительной модели перевоспитания, обоснованной в трудах

A. Я. Герда и Д. А. Дриля, в концепции «генеалогического предупредительного воспитания», предложенной И. А. Сикорским, в теориях «усвоения девиантного поведения через механизмы стигматизации и импрессинга» П. Ф. Лесгафта и «нерасчленимой биосоциальной природы отклоняющегося поведения»

B. М. Бехтерева, в психотерапевтических методиках коррекции вредных привычек и асоциальных тенденций в структуре личности подростка, созданных И. А. Сикорским и В. М. Бехтеревым. Нами разделяется вывод исследования Л. И. Беляевой (1995), что многие идеи указанного подхода реализовались в практике разноплановых заведений для несовершеннолетних правонарушителей, массово возникших в Российской империи.

Со стороны отечественных филологов во второй половине XIX столетия внимание было обращено -на актуальность изучения закономерностей языка и речи заключенных. В диссертации выявлено, что методолого-теоретической основой реализации подобного типа исследований следует считать труды А. А. Потебни. Им прежде всего в монографии «Мысль и язык» (1862) разработана новаторская концепция, в которой доказывался принцип связи мысли с историей языка как органа народного творчества. В последующем, базируясь на ней, культурно-исторический подход к изучению заключенных, в том числе через исследование криминального назначения применяемых преступниками графических и акустических знаков, языка жестов и татуировок, а также через анализ создаваемых ими письменных произведений (стихотворений, песен и пр.), реализован многими

5 Уишнский К. Д. О преступности в Англии и во Франции // Собр. соч. В 11 т.—М.-Л., 1948. Т. 1. С. 629—654.

6 Вывод о компетентности К. Д. Ушинского по отечественным пенитенциарным новациям сделан нами с учетом и научного творчества его родного брата А. Д. Ушннского, активно участвовавшего в развитии практики исправления несовершеннолетних правонарушителей и имевшего по актуальной здесь проблематике значительное число научных публикаций.

отечественными учеными (Л. И. Дашкевич, 1898; Т. М. Брейтман, 1901; В. Н. Гартевельд, 1912; В. М. 'Попов, 1912 и др.).

На основе анализа публикаций диссертантом раскрывается специфика в активно развивавшемся российскими юристами в последней трети XIX в. социологическом подходе. Так, М. В.Ду-ховской (1872) и И. Я. Фойницкий (1879) предлагали расширить границы предмета науки уголовного права и тюрьмоведе-ния, призывая ученых активнее изучать социальные причины преступлений. При этом Фойницкий доказывал, что если свобода воли человека не является единственной причиной, объясняющей преступление, то следует и наказание не считать единственной мерой борьбы с преступниками.

Наряду с расширением в последующем круга сторонников «уголовной социологии» (М. Н. Гернет, С. К. Гогель, А. А. Жи-жиленко, М. М. Исаев, Н. Н. Полянский, X. М. Чарыхов, М. П. Чубинский и др.) в России одновременно продолжала укрепляться и позиция ученых, отстаивающих приоритетность изучения индивидуальных причин преступности и применения при исполнении наказаний инструментария психологии. Так, А. У. Фрезе в книге «Очерки судебной психологии» (1871) доказывал актуальность применения в юриспруденции сведений о нормальной и ненормальной душевной жизни. Л. Е. Владимиров в статье «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» (1877), отмечая факт, что «науке уголовного права мешают френологические бредни, метафизические суждения, ложные теории о помешательстве», считал, что задачей криминалистов должно стать изучение «индивидуального характера преступника». Д. А. Дриль в статьях «К учению о вменяемости» (1879) и «На что должна быть направлена карательная деятельность? Психологический очерк» (1880) утверждал, что психология и право имеют дело с одними и теми же явлениями — законами сознательной жизни человека; право, не обладая собственными средствами для изучения этих явлений, должно заимствовать их у психологии, которая, с одной стороны, есть тот базис, на котором право только и может быть построено, а с другой — только опираясь на психологию, уголовное право сможет «попытаться стать руководителем и светочем законодательства и практики».

Проведенный историографический анализ свидетельствует, что с 1880-х годов к обсуждению методологии изучения пени-тенциарно-психологических проблем подключились и университетские психологи (Н. Я. Грот, М. М. Троицкий, Л. М. Лопатин и др.), так как ими активно разрабатывались вопросы 30

взаимосвязи нравственности и права. Однако диссертантом показывается, что с начала XX в. для правоведов узловым психологическим ориентиром и основой для дискуссий являлись прежде всего труды юриста Л. И. Петражицкого. Им в работах «О мотивах человеческих поступков» (1904), «Введение в изучение права и нравственности: эмоциональная психология» (1905), «Теория права и государства в связи с теориями нравственности» (1907) доказывалось, что именно психология, ее теории эмоций и мотивации способны дать научно обоснованное решение вопросов регулирования и оценки индивидуального и массового преступного поведения и назначения наказания, так как в рамках разработанного им учения «психология права» раскрывался социально-психологический механизм действия правовых, этических и других социальных явлений.

С появлением в России со второй половины 1880-х годов психологических лабораторий все активнее стали дискутироваться вопросы о разработке адекватного психологического инструментария для изучения личности преступника. В отечественной дореволюционной науке особая роль в отстаивании приоритета экспериментального метода в изучении преступников принадлежит В. М. Бехтереву (1902, 1912) и его ученикам А. Л. Щеглову (1902), А. Ф. Лазурскому (1903), Н. А. Белову (1914) и др. Однако, как установлено в диссертационном исследовании, в изучении личности и среды заключенных широко применялись с начала XX в. и такие методические средства, как беседа-интервью, графологический анализ, наблюдение за мимикой, жестами и поведением, анализ биографий заключенных, их сочинений на заданную тему ,и других авторских рукописных письменных работ (дневников, писем, стихотворений и т. д.), закономерностей языка и речи конкретных групп преступников, а также различных атрибутов субкультуры сообщества заключенных.

В диссертации показывается, что российскими учеными были обоснованы достаточно продуктивные типологии личности преступников (И. Я. Фойницкий, 1879; Д. А. Дриль, 1894; А. Ф. Лазурский, 1915), а также проводились эмпирические исследования по созданию психологических портретов определенных категорий преступников (П. Н. Тарновская, М. Н. Гернет, Н. С. Лобас, А. И. Ющенко, К. Огранович, Т. Е. Сегалов, П. Г. Вельский и др.).

В большинстве научных работ дореволюционного периода подчеркивалось, что интенсивное применение суровых наказаний лишь способствует тенденции роста преступлений, причем

данный общий вывод обосновывался в трудах и таких разноплановых по исходным теоретическим взглядам, но авторитетных ученых, как лидер философско-религиозного направления В. С. Соловьев (1895) и видный социолог-позитивист П. А. Сорокин (1914). В диссертации доказано, что к решению проблемы повышения эффективности исполнения наказания многие отечественные ученые стремились подойти комплексно, пытаясь раскрыть взаимосвязь объективных я субъективных факторов исправления личности преступника. При этом наблюдалась оживленная научная дискуссия о границах -исправления личности преступника: только в юридическом отношении или одновременно >и в нравственном плане (М. Н. Гернет, С. К. Гогель, Д. А. Дриль, В. В. Есипов, А. А. Жижиленко, П. И. Люблинский, С. П. Мокринский, В. Д. Набоков, С. В. Познышев, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий и др.).

Во многих современных публикациях констатируется, что Февральская (1917 г.) буржуазно-демократическая революция привела к определенному развалу системы пенитенциарных учреждений и даже, отчасти, к разгрому общеуголовных тюрем после февральско-мартовской амнистии значительного числа заключенных. Однако на основе архивных материалов диссертантом показывается, что после прихода к руководству Главным управлением мест заключения (ГУМЗ) Минюста России известного пенитенциариста А. А. Жижиленко началась активная разработка демократической доктрины карательной политики государства. В первых подготовленных под его руководством приказах ГУМЗ (март—апрель 1917 г.) содержались достаточно прогрессивные пенитенциарные новации: декларирование в качестве главной задачи — социального перевоспитания преступников, проявления к ним гуманности и неукоснительного соблюдения прав человека; расширение средств воспитательного воздействия и дополнение их мерами попечения о дальнейшей судьбе лиц, отбывших наказание; улучшение подбора н подготовки кадров пенитенциарных работников и др.

В целом проведенный по досоветскому периоду историографический анализ свидетельствует, что в силу того, что истоки пенитенциарной психологии закладывались представителями различных отраслей научного знания и под влиянием значительного числа научных дискуссий, уже к началу XX столетия активно проявилась тенденция к отстаиванию комплексного подхода. При этом в качестве узловых проблем в исследованиях выступили: личность преступника и закономерности ее изменения при отбытии наказания; психологические явления в сооб-32

ществе (по терминологии того времени — «общине») заключенных; психологическое обеспечение процесса исправления заключенных и их социальной реадаптации после освобождения из мест лишения свободы. Теоретическая разработка данных проблем проходила при доминировании антропоцентрической и этико-психологической направленности.

При развитии отечественной пенитенциарно-психологической мысли не было слепого копирования зарубежных новаций, а при наблюдаемых живом интересе и непосредственном изучении положительного иностранного опыта происходило отстаивание на международных пенитенциарных конгрессах возникших в России прогрессивных законодательных новаций, теоретических концепций и исправительных моделей (особенно по деятельности учреждений для несовершеннолетних правонарушителей, служб патроната и призрения).

Во втором параграфе, посвященном выявлению особенностей развития пенитенциарной психологии в первое пятнадцатилетие Советской власти, раскрывается, что именно в силу накопленного в предыдущий исторический период потенциала и благоприятных институциональных условий успехи (особенно в психотехнической области) были значительными.

Проведенный анализ первых нормативных актов и законов — от Временной инструкции «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания наказания», утвержденной 23.06.1918 г. Наркомюстом РСФСР, до Исправительно-трудового кодекса РСФСР, принятого 18.10.1924 г. Второй сессией ВЦИК XI созыва,— свидетельствует о постоянном возрастании запросов на внедрение достижений психологии в непрерывно трансформируемую пенитенциарную практику. Это обусловливалось курсом на «переход от тюрем к воспитательным учреждениям», реализуемым в русле уголовно-правовой модели «социальной защиты». В этой связи С. В. Познышев (1923) считал, что учреждения исполнения наказания «должны уподобляться своеобразной социальной клинике, где организован педагогический процесс исправительно-перевоспитательной «переплавки» и «лечения» социально запущенных, нравственно дефектных и трудных в педагогическом отношении преступных лиц, лишенных свободы». Близкие взгляды содержались в трудах А. А. Жи-жиленко (1922), М. Н. Гернета (1923), М. М. Исаева (1923) и ряда других ученых.

Наиболее актуализированной пенитенциарно-психологической проблематикой являлись личность преступника (С. В. Познышев, В. В. Браиловский, Н. П. Брухаиский, А. С. Звоницкая)

3 Зек. 370 33

и психология среды мест лишения свободы (С. Бройде, М. Н. Гернет и др.). В итоге на основе анализа происходивших позитивных научных тенденций А. С. Тагер в 1924 г. констатировал: «Для уголовного права миновал тот период, когда оно оперировало понятием отвлеченного типа преступников и когда весь центр тяжести и интереса целиком лежал в совершенном деянии, а не в совершившем его человеке. Идеи личности преступника, индивидуализации наказания завоевали себе не только право гражданства, но и право господства в науке».

В расширившихся прикладных исследованиях использовался не только традиционный инструментарий, связанный с применением методов наблюдения, беседы-интервью, анализа биографий и продуктов деятельности заключенных, но и во все большей мере акцент делался на объективных методах (антропологические измерения, психологические тесты и др.). Диссертантом вскрыты и неизвестные пласты в исследовательской активности ученых 1920-х гг. Так, если до сих пор в публикациях утверждалось, что начинания психоаналитиков не нашли практического применения в местах лишения свободы (А. Эткинд, 1993), то установлено, что, например, Я. М. Коган в статьях, помещенных в сборники «Изучение преступности и пенитенциарная практика» (Вып. 1, 1927; Вып. 2, 1928), сообщает о применении при изучении заключенных психоаналитических техник (в частности, ассоциативного эксперимента), а также об опыте интерпретации татуировок преступников с привлечением психоаналитических объяснений. Н. Тоцкий в публикации в журнале «Право и жизнь» (1927, № 2) предпринимает попытку при объяснении механизма действия правовой нормы соединить идеи фрейдизма и рефлексологические взгляды И. П. Павлова. Интерес представляют и обоснования учеными (В. М. Бехтерев, 1923; П. П. Подъяпольский, 1924) важности использования психотехник внушения в качестве средств исправительно-воспита-тельного воздействия.

Анализ архивных материалов свидетельствует, что многие достижения в пенитенциарной психологии достигнуты благодаря институциональным инновациям, связанным с созданием широкой сети научно-исследовательских учреждений. Уже к середине 1920-х гг. был накоплен позитивный опыт работы отдельных кабинетов и клиник по изучению .преступности и личности преступника. Так, Саратовский губернский кабинет антропологии и су-дебно-психиатрической экспертизы, созданный в 1922 г., избрал в качестве своего основного направления деятельности изучение 31

личности преступников и изыскание наиболее рациональных методов их перевоспитания. Его сотрудниками была разработана специальная «Криминально-диагностическая карточка», с помощью которой собиралась информация не только о социальном облике преступника, но и о свойствах нервной системы, о характере и других качествах личности, а также о результатах выявления наличия/отсутствия психологических аномалий (Г. Иванов, 1925). Представляется, что подход, избранный его сотрудниками, может быть обозначен как комплексный. Учитывая, что на основе указанных «карточек» затем составлялись краткие характеристики заключенных и предлагались наиболее целесообразные для них методы исправительно-трудового воздействия, то речь можно вести о поисках путей индивидуализации исправления преступников.

Конструктивный пенитенциарно-психологический подход реа-лизовывался в Московском кабинете при административном отделе Моссовета, возникшем в 1923 г. Его сотрудники проводили биопсихологические обследования различных категорий преступников на базе специальной клиники, созданной при Арбатском арестном доме. При последующей передаче кабинета в ведение Мосздравотдела и руководстве им известным психиатром Е. К. Краснушкиным разработан комплексный инструментарий обследования преступников. В историческом плане интерес представляют ряд сборников «Преступник и преступность», изданных данным кабинетом в 20-е гг. Опытная клиника функционировала с 1924 г. при Московском уголовном розыске, а позднее при Московской губернской прокуратуре возникла лаборатория экспериментальной психологии, к исследованиям которой активно привлекались психологи, в том числе и ставшие в последующем гордостью отечественной психологической науки (А. Р. Лурия).

Обобщая опыт этих клиник и кабинетов, М. Н. Гернет (1925) на Международном пенитенциарном конгрессе с гордостью заявлял: «Здесь, в клинике, русский криминалист-социолог получил ранее, чем его коллега за границей, завидную возможность длительного социологического наблюдения за представителями преступного мира... Чтобы вскрыть, как происходит этот процесс превращения в опасного субъекта, и является на помощь для криминалиста-социолога длительное обследование заключенного в клинике, с проверкою итогов на местах, т. е. в семье заключенного, месте его работы и прочее».

В разработке прикладной пенитенциарно-психологической проблематики диссертантом отмечаются особые заслуги сотрудников Экспериментального пенитенциарного отделения (ЭПО) 3* 35

Государственного института по изучению преступности и преступника, созданного в 1925 г. при НКВД, но одновременно курируемого Наркомюстом, Наркомздравом и Наркомпросом РСФСР. Вследствие того, что ЭПО было создано на базе практического органа, обладавшего необходимой материально-технической базой и функционировавшего в соответствии со всеми требованиями НТК РСФСР (1924 г.), и был подобран качественный профессиональный состав его сотрудников7, все ставящиеся перед ним задачи решались комплексно8. Так, сотрудниками ЭПО была отработана процедура обследования личности преступников, которая в последующем была утверждена ГУМЗ НКЮ РСФСР как Инструкция по методике и тактике изучения личности заключенных. В ней рекомендовалось использовать комплекс методов: изучение материалов личного дела заключенного; метод опроса; автобиографический метод; метод объективного наблюдения и естественной записи его результатов; метод медицинского исследования; методики тестирования. В Инструкции раскрывались особенности применения каждого из указанных методов при решении специальных пенитенциарных задач: обеспечение классификации заключенных ,в пределах учреждения и установление соответствующего режима отбывания наказания, организация трудоиспользования, обеспечение школьной и внешкольной работы, учет исправительно-трудового воздействия и т. д.

Согласно рекомендациям ЭПО материалы, собираемые с помощью различных методов, должны были фиксироваться в специальных Индивидуальных учетных листках («первоначального изучения» и «повторного обследования» заключенного). Они позволяли с привлечением экспертов из числа обученного персонала исправительных учреждений делать выводы, как влияет на

7 Согласно архивным данным, образовательный уровень сотрудников созданного в 1926 г. ЭПО выглядел следующим образом: из 21 человека, зачисленных на должность штатного наблюдателя, все имели высшее образование, в т. ч. 6 человек—юридическое, 4 — медицинское, 7 — историко-философское, 4 — педагогическое. Среди внештатных сотрудников ЭПО были специалисты из различных отраслей психологии — медицинский психолог Т. А. Сахарова, дефектолог В. П. Дитиненко и др. В состав же учрежденной при ЭПО комиссии по культурно-просветительной части входили такие видные специалисты в области пенитенциарного дела, как М. Н. Гернет, Ю. Ю. Бехтерев, Б. С. Утевский, Е. Г. Ширвиндт.

8 В ЭПО как опытно-лабораторном учреждении были организованы отделения со всеми видами режимов, а также общежитие патроната для освобождающихся лиц, что позволяло оперативно и всесторонне проверять эффективность любого нововведения.

заключенного пребывание в местах лишения свободы и возможно ли освобождение.

На основе материалов архивов и публикаций диссертантом подробно проанализировано содержание деятельности и других возникших в 1920-е гг. лабораторий и кабинетов изучения преступности и личности преступника, которые институционально являлись как филиалами Госинститута (в Москве, Ленинграде, Саратове, Ростове-на-Дону), так и имели иной статус (в Иркутске, Минске, Одессе, Харькове, Баку, Тифлисе и др.). И хотя данные учреждения просуществовали всего 5—6 лет9, но работавшими в них учеными собран богатейший эмпирический материал. Только сотрудниками Государственного института было опубликовано около 300 научных работ. При этом продуктивной была прежде всего разработка «психологических портретов» таких категорий преступников, как детоубийцы (М. Н. Гернет), конокрады (Н. Гедеонов, Р. Е. Люстерник), хулиганы (Т. Е. Се-галов), насильники (Н. П. Бруханский), поджигатели (Т. Е. Се-галов), убийцы корыстные и из мести (И. И. Станкевич). Мно-гопланово исследованы и такие проблемы, как совершенствование методики изучения личности преступников (Н. А. Рыбников, 1926; Н. В. Петровский, 1926; А. М, Раппопорт, 1926; А. Е. Петрова, 1927; Л. Леонтьев, 1928; Г. И. Аийхсивальд, 1928 и др.), отношение осужденных к приговору (А. И. Зинев, 1927 и др.), влияние мест лишения свободы на личность преступника (О. М. Кулер, 1924; А. М. Халецкий, 1930 и др.), субкультура в сообществах осужденных (И. Н. Виноградов, 1927; Е. П. Френкель, 1927 и др.), творчество осужденных в местах лишения свободы (В. Львов-Рогачевский, 1926; П. И. Карпов, 1929). Если же учесть, что были опубликованы и такие фундаментальные труды, как монографии М. Н. Гернета «В тюрьме. Очерки тюремной психологии» (1925) и С. В. Познышева «Криминальная психология: Преступные типы» (1926), обобщающая публикация Ю. Ю. Бехтерева «Изучение личности заключенного. История, задачи, методика и техника» (1928) и ряд других, то данный исторический этап в отечественной пенитенциарной психологии, представляется, можно образно назвать ее «серебряным веком»,

9 Филиалы Государственного института по изучению преступности и преступника ликвидированы в 1931 г., а его реорганизация в Институт уголовной и исправительно-трудовой политики блокировала из-за «огульных» обвинений в «биологизаторстве» и «психиатрической интервенции» продолжение экспериментальной деятельности в местах лишения свободы. Причины произошедшего подробно вскрыты в публикациях современных юристов (М. П. Ме-лентьев, В. Д. Жарый, 1989; С. И. Кузьмин, 1993; М. Г. Детков, 1998).

условия которого способствовали ииституализации и реализации одновременно и научно-исследовательской, и практической функций.

Значительным вкладом в теорию и практику организации исправительного процесса в местах лишения свободы является психолого-педагогическая система А. С. Макаренко, базирующаяся на идее перевоспитания личности, в том числе на основе всестороннего изучения правонарушителей, воспитывающего влияния труда, коллектива и взаимоотношений между воспитателями и воспитуемыми. Конструктивные методики воспитательной работы с делинквентными подростками разрабатывались в тот же период П. П. Блонским, С. Т. Шацким, В. Н. Сорока-Росинским.

Важную роль в деле пропаганды и внедрения результатов пенитенциарно-психологических исследований в практику сыграли регулярно проводимые в 1920-е гг. всесоюзные и всероссийские совещания (съезды) пенитенциарных работников. Их решения напрямую ориентировали на создание прогрессивной системы отбывания наказания, базирующейся на данных изучения личности и групп заключенных, научной (в том числе с позиций психологии) обоснованности мер пенитенциарного воздействия и условно-досрочного освобождения.

В качестве факта признания научным сообществом реальных достижений в области пенитенциарной психологии является то, что на проводившемся в 1930 г. I Всесоюзном съезде <по изучению поведения человека были отмечены продуктивность и перспективность ее дальнейших наработок для совершенствования правового регулирования и осуществления исправительного процесса в местах лишения свободы (А. С. Тагер, 1930). Согласно С. К. Курили ну (1972), «в итоге проведенных в 1920-е гг. исследований по проблемам юридической психологии наиболее основательно была разработана проблематика по пенитенциарной психологии».

В третьем параграфе вскрываются причины перерыва (30— 50-е гг.) в развитии отечественной пенитенциарной психологии и показываются особенности ее возрождения с 60-х гг.

В качестве основных групп причин перерыва в полноценном развитии пенитенциарной психологии, как выявлено в диссертации, выступили:

1) группа причин, связанных с внешними обстоятельствами, которые в той или иной мере блокировали востребованность достижений психологии;

2) группа причин, связанных с непродуктивностью развития самой пенитенциарной психологии и соответственно вызывавших скепсис в отношении перспектив ее применения в пенитенциарной практике.

Среди причин первой группы особо негативную роль в блокировании востребованности достижений психологии сыграли трудности в социально-экономической сфере, возникавшие на определенных этапах социалистического строительства, утверждение идеологического контроля за развитием гуманитарных наук, эскалация на все сферы общественной практики сталинского авторитарного режима власти, а также субъективизм вождей большевистской партии по поводу реформы правовой сферы общества. Именно в силу них отечественная пенитенциарная система уже с конца 1920-х гг. пошла по «гулаговскому» пути разг вития, где утверждались: во-первых, позиция «классового начала», при которой решающим условием оценки характера преступления и лица, его совершившего, а также определения меры наказания выступает критерий принадлежности к определенному классу; во-вторых, признание в пенитенциарной теории труда осужденного в качестве универсального средства исправления; в-третьих, военизированно-бюрократическое построение исправительно-трудовых учреждений при низком уровне их кадрового состава.

Среди второй группы причин многие отражают общие моменты, связанные с редукционизмом и узкоэхмпирическим подходом, предопределившие кризис в целом в отечественной психологии. Стремление строить психологию лишь на основе марксизма привело, с одной стороны, к блокированию при ее развитии многих имевшихся в досоветский период течений научной мысли, а с другой — к существованию психологической науки как бы в двух измерениях — идеологическом и практическом, но при постоянной конфронтации их сторонников. При этом усиливавшееся идеолого-партийное вмешательство глубоко деформировало предмет, категориальный аппарат и методологию пенитенциарной психологии, а также ограничивало проблематику научных исследований. Так, в категориальном аппарате пенитенциарной психологии появились такие идеологемы, как «классово выдержанный дифференцированный подход к различным категориям правонарушителей», «перековка», «меры классового подавления и принудительно-воспитательного характера» и пр. В то же время ряд базовых категорий пенитенциарной психологии, активно теоретически разрабатывавшихся в дореволюционный период, были отвергнуты по идеологическим основаниям.

Однако проведенный историографический анализ не дает возможности повторить стереотипный вывод учебников, что с середины 1930-х до конца 1950-х гг. был перерыв в ее развитии, так как сказались, во-первых, воцарение «махровой идеологизации» в теории правоведения и «беззакония» в правоприменительной практике (особенно в рамках «гулаговской системы»), а во-вторых, трагические последствия «партийных репрессий психологической науки». Подобный вывод в контексте расширенного изучения содержания научных трудов, изданных в 30—50-е гг., представляется научно не корректным. Более адекватной представляется позиция, что в указанный исторический период психологическая проблематика стала не столько не затрагиваемой в научных исследованиях, сколько упрятываемой в реализуемых научных программах, а также представляемой через публикации по истории либо по другим областям научного знания, не подвергшимся тотальной репрессии (например, по педагогике, по уголовно-правовой, процессуальной и криминалистической проблематике).

Подтверждением выдвинутой позиции прежде всего является факт успешной и в 1930-х гг. опытно-исправительной деятельности А. С. Макаренко. Хотя он никогда не называл себя психологом, но в его творчестве постоянно прослеживался с опорой на идеи дореволюционных предшественников подход к решению проблем, которые связаны с психологическими механизмами наказания, трудового перевоспитания и нравственного исправления, диалогического общения, руководства и лидерства, позитивного группового поведения (К. А. Абульханова-Славская, В. А. Кольцова, 1997; О. Г. Носкова, 1997). Произведения Макаренко в период 'с 1933 г. по 1963 г. были изданы 242 раза, а изучению его наследия были посвящены 33 диссертации, из них 5 — философских (Э. С. Кузнецова, 1963). Еще одним аргументом является практически не прекращавшаяся исследовательская деятельность по разработке проблемы профилактики асоциального поведения «трудных» детей и делинквентных подростков, которая проводилась со стороны таких ученых, как В. Н. Мясищев, Г. Я. Кучер, А. А. Невский, В. Н. Осипова и др.

В истории отечественного правоведения 30—50-х гг. также имеются свидетельства в поддержку позиции диссертанта. Например, в вышедших в 1937 г. двух коллективных монографиях— «Сборник материалов по статистике преступлений и наказаний в капиталистических странах» (под редакцией A.A. Гер-цензона) и «Тюрьма капиталистических стран» — наряду с превалированием идеологической критики буржуазного опыта все 4.0

же имелась и возможность для восприятия общих тенденций развития пенитенциарной теории и практики, в том числе под влиянием и достижений психологии. Благодаря же изданию М. Н. Гернетом фундаментального пятитомного труда «История царской тюрьмы» (1941 —1956) не угасал интерес к усвоению всего богатства научных идей, в том числе и базировавшихся на психологическом подходе. Вышедшая же в 1950 г. книга Б. С. Утевского «Вина в советском уголовном праве» заостряла внимание на том, что изучение преступника, по сути, выпало из правовых наук, причем преимущественно лишь из-за опасения обвинений в «психологизме».

В связи с изложенным развитие пенитенциарной психологии в середине 30-х — середине 50-х гг., в контексте аргументации, сделанной по истории социальной психологии Б. Д. Парыгиным (1999), следует рассматривать лишь как «невозможность полноценной, нормальной эволюции науки как целостной системы знания и его повсеместного практического применения».

В изданных в советский период учебниках по исправительно-трудовой психологии началом возрождения данной отрасли юридической психологии обычно считают 1964 г., когда было принято постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране». Однако связывание узловых вех истории развития науки преимущественно с директивными документами, на наш взгляд, не продуктивно. Ведь их появлению всегда предшествуют определенные социокультурные и иные предпосылки, где обычно значительную роль играют ранее вышедшие труды ученых и последовавшие за ними отклики в научной среде и среди общественности. Как свидетельствуют материалы фокусированного интервью с психологами А. Д. Глоточкиным и В. Ф. Пирожковым, а также изучение публикаций и мемуаров крупных ученых-пенитенциаристов Б. С. Утевского (1961, 1989), А. Е. На-ташева (1961, 1962), И. С. Ноя (1963), А. Л. Ременсона (1965), Н. А. Стручкова (1966) и др., первые шаги по возрождению пенитенциарной психологии были очень сложными и противоречивыми.

В качестве периода, когда закладывались реальные предпосылки ее восстановления как полноценной научной дисциплины, представляется возможным считать конец 1950-х гг., когда в публикациях все больше стали обсуждаться пенитенциарно-пси-хологические проблемы. Так, благодаря работам В. Н. Колба-новского, К. К. Платонова, Н. М. Романенко, А. С. Сайненского, А. Б. Сахарова, Б. С. Утевского, И. В. Шмарова, А. В. Ярмолен-

ко доминирующим предметом анализа стала личность преступника и его исправление в местах лишения свободы. В. Г. Лашко публикацией 1962 г. актуализировал необходимость активного изучения психических состояний осужденных и их учета в процессе перевоспитания. Проблеме личности заключенных в связи с оценкой степени их исправления и перевоспитания были посвящены ряд работ М. А. Ефимова, изданных в 1963—1966 гг. Психологическим основам совершенствования исправительного процесса в местах лишения свободы посвящены исследования известного психолога А. Г. Ковалева (1964, 1968). Социально-психологические закономерности образования групп и коллектива осужденных в ИТУ подверглись анализу в работе К. К. Платонова и О. И. Зотовой (1966).

Однако материалы проведенного диссертантом фокус-интервью с психологами и юристами, занимавшимися в 1960-е гг. разработкой пеиитенциарно-психолог.ических проблем, свидетельствуют, что пенитенциарная психология первоначально в большей мере имела возможность развиваться в контексте запросов по обеспечению преподавания соответствующей учебной дисциплины. Инициаторами ее восстановления в таком виде были такие авторитетные юристы, как Б. С. Утевский и Н. А. Стручков. Именно под их влиянием со стороны молодых тогда ученых В. Ф. Пирожкова и А. Д. Глоточкина, ранее занимавшихся проблемами военной психологии, была начата разработка и чтение в Московской высшей школе МООП РСФСР в 1964/65 учебном году спецкурса по исправительно-трудовой психологии. При этом разработчики данного спецкурса попытались, во-первых, начать собирать материал по истории данной научной области и сферы психопрактики, во-вторых, осуществить рефлексию тенденций советской психологии и внести базовые положения из более развитых и смежных отраслей психологической науки (прежде всего из общей, возрастной, педагогической психологии, психологии труда и др.), в-третьих, уточнить узловые проблемы и наполнить их современными примерами из пенитенциарной практики. Во второй половине 1960-х — начале 1970-х гг. ими изданы лекции по узловым проблемам пенитенциарной психологии.

Если охарактеризовать общие тенденции при возрождении в 1960-х гг.— начале 1970-х гг. пенитенциарной психологии, можно отметить следующее:

1. Происходила консолидация еще весьма незначительного круга ее представителей со всеми учеными, отстаивавшими необходимость повышения качества психологического обеспечения законотворческой и правоприменительной деятельности. При 42

этом вынесение в название иауки термина «исправительно-трудовая психология» (а не «исправительная психология», как предлагалось тогда А. Р. Ратиновым) представляется фактом цеотрефлексированности ее широкой предметно-целевой направленности и, пожалуй, данью традициям, сложившимся в научном юридическом сообществе с 1920-х гг.

2. В силу более высокого статуса и большей численности ученых, занимавшихся проблематикой судебной психологии, с их стороны ставился вопрос о правомочности рассмотрения исправительно-трудовой психологии как самостоятельной науки. Однако, несмотря па то, что под влиянием публикаций А. Р. Ра-типова (1965, 1967), К. И. Шахриманьяна (1965), А. В. Дулова (1971) в научном сообществе все больше складывалось мнение считать пепитепцнарно-психологическую проблематику лишь составляющей судебной психологии, инициаторы возрождения исправительно-трудовой психологии (А. Г. Ковалев, К. К. Платонов, А. Д. Глоточкнп, В. Ф. Пирожков и др.) активно отстаивали ее научную паритетность с другими сложившимися еще с дореволюционного периода областями, но входящими в единую прикладную дисциплину «юридическая психология».

3. Основной заслугой психологов 60-х гг. следует считать не столько многоплановость и многоуровпевость в развитии пенитенциарной психологии, сколько пробуждение работами в научном сообществе и среди специалистов-практиков интереса к разрабатывавшимся пепитенциарно-психологическим проблемам. Не случайно, что среди участников Всесоюзной конференции по судебной психологии (1971 г.) было значительное число видных пенитепциаристов, а в итоге доклады по пепитепциарно-. психологической проблематике составили четверть (26,3%) от всех сделанных сообщений.

Введение в 1974 г. в штаты воспитательно-трудовых колоний неаттестованных должностей психологов следует рассматривать, по мнению диссертанта, как опережающий многие другие сферы общественной практики факт институализации данной отраслевой психологической иауки. Однако, несмотря на позитивную роль психологов в обеспечении исправительного процесса с несовершеннолетними осужденными (И. П. Башка-тов, Л. С. Саблина, 1977), из-за низкого должностного статуса и материально-финансового стимулирования труда данная категория специалистов плохо закреплялась в системе органов исполнения наказаний. Более того, в силу дефицита кадров квалифицированных психологов и отсутствия в ГУИТУ МВД

СССР научно обоснованной концепции перспективного развития психологической службы начатая позитивная институциональная инновация со временем все больше ослаблялась. Не смогли в 1970-е гг. полноценно повлиять на научно-методическое обеспечение деятельности пенитенциарных психологов-практиков и представители отраслевой и ведомственной вузовской науки (прежде всего из-за своей малочисленности).

Проведенное исследование свидетельствует, что в 1970-е гг.— первой половине 1980-х гг. отечественная пенитенциарная психология развивалась преимущественно «вширь»: путем увеличения числа эмпирически изучаемых проблем и применяемого при этом психологического инструментария в ходе включения в научное сопровождение инициируемых «сверху» экспериментов в ИТУ; через активное проведение научных конференций, издание базовых учебников, методических пособий и практических рекомендаций для сотрудников различных служб учреждений исполнения наказаний и постпенитенциарного контроля. При этом диссертантом установлено, что вектор научной активности пенитенциарных психологов повторял в целом тенденции в развитии советской психологии: от сосредоточения усилий на проблематике личности осужденных и их исправления (70-е гг.: А. Д. Глоточкин, В. Г. Деев, В. Ф. Пирожков, Л. С. Саблина, Е. Г. Самовичев, М. В. Тимашев, Е. В. Петухов, А. И. Ушати-ков и др.) наблюдался переход к массированному изучению социально-психологических явлений в местах лишения свободы (первая половина 80-х гг.: И. П. Башкатов, М. Г. Деболь-ский, А. И. Мокрецов, А. И. Папкин, А. Н. Сухов и др.) и разработке психологического обеспечения труда различных категорий сотрудников ИТУ (в особой степени со второй поаовины 80-х гг.: Т. Ю. Базаров, В. Ф. Москаленко, В. С. Медведев, А. Н. Пастушеня, Е. А. Пономарева, В. П. Сафронов, А. П. Северов, Ю. Н. Шиделко и др.).

Процесс демократизации и гласности, начавшийся в стране с 1985 г., вскрыл многие негативные моменты в практике советских ИТУ. Руководители отраслевых главков, посетив многие зарубежные места лишения свободы, пришли к выводу о необходимости для совершенствования дифференцированного подхода в исправительной работе с осужденными введения в штаты аттестованного состава пенитенциарных учреждений новой категории специалистов — психологов (Приказ МВД СССР № 86 от. 2.09.1989 г.). Однако, несмотря на возросший со стороны ведомства социальный заказ, пенитенциарные психологи пока недостаточно успешны в психологическом обеспечении пе-44

нитенциарной практики. Диссертантом разделяется позиция А. И. Ушатикова (1998), что развитию современной пенитенциарной психологии присущи определенные «кризисные явления» (в частности, связанные с неадекватной современным условиям методологией; теоретической неразработанностью многих важных пенитенциарно-психологических проблем; недостаточными связями с зарубежными коллегами и соответственно некомпетентностью в тенденциях развития научной мысли и возможностью использования передовых психотехник; непроведением практически с 1920-х гг. психологической экспертизы уголовно-исполнительного закона и введенных ведомственных нормативных актов и др.).

В четвертом параграфе обосновывается периодизация отечественной пенитенциарной психологии, и прежде всего с учетом приоритетов в методологии, тенденций трансформации в категориальном аппарате и акцентов в развитии структурных составляющих, отражающая специфику следующих шести этапов.

Первый этап — период зарождения — приходится на последнюю треть XIX в. и связан с обоснованием пенитенциарной психологии как науки и определением ориентиров в применении ее достижений на практике, то есть с отстаиванием ее научно-теоретической самостоятельности и пилотажным апробированием отдельных исследовательских и психопрактических средств.

Второй этап — период полинаНравленного развития — охватывает во временном масштабе 1900—1917 гг. и по своей сути характеризуется плюрализмом научных позиций, многоплановостью категориального аппарата, накоплением фактического научного материала и построением первых теоретических обобщений, стремлением к гармоничному развитию пенитенциарной психологии, но прежде всего по пути «теория-»-метод->-практика».

Третий этап — период научно-исследовательской институали-зации — приходится на 1920-е гг.— начало 1930-х гг. и связан с созданием широкой сети научно-исследовательских подразделений, проводящих опытно-экспериментальную работу, разрабатывающих и внедряющих методические рекомендации по совершенствованию исправительной практики, проведением съездов, выпуском научных монографии и методических пособий по инструментарию пенитенциарной психологии, но при преимущественном развитии пенитенциарной психологии по пути «практика -*- метод».

Четвертый этап — период репрессии пенитенциарной психологии как науки и психопрактической области — приходится на вторую половину 1930-х—первую половину 1950-х гг., когда пенитенциарно-психологические идеи обсуждались преимущественно при разработке историко-правовой проблематики, а практическое использование психологических рекомендаций (особенно в области пенитенциарных воздействий) не афишировалось, то есть было блокирование развития пенитенциарной психологии как единства «науки — метода — практики».

Пятый этап — период пострепрессивного возрождения как подотрасли юридической психологии — имеет временные границы, охватывающие 1960—1980-е гг., и отличается стремлением обозначить предметную область, единую методологию и поднять статус пенитенциарной психологии среди различных наук, создать прикладные концепции и типологии (классификации) осужденных, совместно со специалистами иного профиля участвовать в подготовке и проведении санкционированных Министерством внутренних дел экспериментов, но при общей тенденции развития пенитенциарной психологин по пути «теория (общепсихологическая) -»-метод (из других отраслей психологии)».

Шестой этап — период гармонизации в развитии структурных составляющих данной пауки и ведомственной институализа-ции — начинается с 90-х гг. и продолжается в настоящее время, проявляясь в пересмотре методолого-концептуальных основ, категориального аппарата и подходов к изучению узловых проблем данной науки, в психологическом обеспечении проходящей пенитенциарной реформы и развитии психологической службы.

В третьей главе — «Методолого-категориальный анализ подходов к изучению узловых проблем в отечественной пенитенциарной психологии» — на основе сравнительно-исторического анализа проведена рефлексия трансформации узловых идей в контексте изменения содержания понятий, производных от «сквозных» для нее категорий экстрапсихологлческого уровня «личность», «coyчаствование» и «исправление», а также опоры на них при разработке программ прикладных исследований и психотехнического инструментария.

В первом параграфе отмечается, что происходивший после Октябрьской революции разрыв с традициями прошлого, где имелась многоплановость подходов к трактовке сути личности и движущих сил ее развития (в диссертации раскрыты семь течений в дореволюционной научной мысли), привел к тому, что недооценка личностного начала значительно сузила выбор мо-

делен пенитенциарных учреждений и применяемых в них методов .изучения и исправительного воздействия. Так, если в первое десятилетие Советской власти при отчасти сохранившемся плюрализме в теоретических подходах одновременно утверждались «медицинская», «общинная» и «исправительно-трудовая» (в том числе полусвободного типа) модели учреждений, базировавшиеся на определенном понимании личности, то с 1930-х гг. на более чем два десятилетия доминирующей стала «карательно-трудовая» («лагерная») модель, игнорировавшая личностный подход. Последствия репрессий в отношении психологической науки привели к тому, что даже несмотря на успех экспериментов в ИТУ 1970-х гг. (Вологодский, Белорусский опыт и др.) при решении узловых пенитенциарных проблем в силу сохранявшейся идеологической установки на принудительное формирование «нового человека» было превалирование социального (зачастую «псевдоколлективного») над личностным, а среди исправительных технологий доминировали «адаптационные», которые преимущественно разрабатывались «в направлении социального бихевиоризма» (А. Б. Орлов, 1999).

Диссертантом разделяется позиция О. Д. Ситковской (2000), что при провозглашении Россией конституционного приоритета прав личности и произошедшей «психологизации» уголовного и уголовно-исполнительного законодательства требуется переосмысление в юридической психологии узловых идей по проблеме личности. Для устранения выявленных недостатков и узких мест диссертантом обоснованы подходы к решению следующих проблем:

— сущность и специфика применения в пенитенциарной психологии категории «личность осужденного», в том числе в соотнесенности с психологическими категориями подобного и понятиями нижележащих уровней;

— переход от «объектного» изучения и воздействия на личность осужденного к восприятию ее как субъекта, без учета доминирующей направленности активности которого, проявляющейся через систему отношений к себе, к окружающим людям, к конкретным социальным институтам и обществу в целом, невозможно выйти на построение адекватной типологии (классификаций) осужденных по учреждениям и видам режима, определение групп риска, проведение психокоррекционной работы в рамках исправительных программ и прогноз условно-досрочного освобождения.

В контексте разрешения указанных проблем диссертантом сформулированы методолого-концептуальные требования к пзу-

чению личности осужденного, разработке обобщенной психологической типологии, методов психологической диагностики и воздействия на личность осужденных.

Во втором параграфе показывается, что современные пенитенциарные психологи недостаточно опираются на наследие прошлого, где продуктивно разрабатывалась категория «соуча-ствование» (А. Н. Радищев, А. Я. Герд, Н. М. Ядринцев и др.). Диссертантом доказывается, что данная категория, введенная А. В. Петровским и М. Г. Ярошевским (1998) в категориальную систему теоретической психологии, позволяет вести анализ социально-психологических явлений в местах лишения свободы весьма многопланово: начиная со вскрытия нюансов совместимости людей на межличностном уровне и до выяснения закономерностей влияния субкультурной ментально-сти на становление и развитие взаимоотношений осужденных на межгрупповом уровне и с администрацией учреждений. С учетом онтологической сути феномена «соучаствование», раскрываемой в контексте подходов, разрабатываемых А. А. Бо-далевым, Е. Л. Доценко, В. Н. Сагатовским, А. Н. Суховым, И. Р. Сушковым, в диссертации обосновывается, что при организации исправления в местах лишения свободы всегда должны приниматься во внимание его социально-психологические закономерности и механизмы, так как осужденные не являются пассивными объектами, а выступают как субъекты, стремящиеся выработать новое чувство самоценности, в том числе за счет повышения социального статуса и других форм причастности и признания среди окружающих людей.

Соучаствование осужденных в жизни сообщества лиц, лишенных свободы, и обращение с ними персонала носит субкультурный, исторически изменчивый характер. Диссертантом на основе анализа литературных источников в сравнительно-историческом ракурсе раскрываются различия в функционировании «тюремного сообщества» мужчин, женщин и несовершеннолетних. Показывается, что ценностные ориентации персонала учреждений и предпринимаемые исходя из них меры по изменению социально-психологических явлений в среде осужденных могут вести как к положительным исправительным результатам (воспитательная система А. С. Макаренко, Вологодский опыт), так и к осложнению обстановки, повышению конфликтности между различными группировками осужденных (в частности, при использовании в период ГУЛАГа «блатных» для устрашения остальных заключенных).

Позитивное соучаствовать (причем в диапазоне: от этически корректного взаимодействия персонала с осужденными в тюрьмах и колониях для пожизненно осужденных — до взаимоотношений полноценного межличностного и межгруппового сотрудничества в ныне активно создаваемых центрах (участках) социальной адаптации) должно способствовать «разрешению конфликта, создаваемого применением наказания, а не создавать новые». Отечественный и зарубежный передовой исправительный опыт свидетельствует, что полноценное, позволяющее видеть «человеческое в человеке» (по Ф. М. Достоевскому) со-участвование в местах лишения свободы возможно лишь тогда, когда усилиями всего коллектива сотрудников в них создается «гуманная социальная среда» (В. Б. Первозванский, М. П. Стурова, 1999). Для достижения последнего нужны особая морально-психологическая подготовка персонала, а также введение социально-психологических систем классификации, мониторинга и учета. Представляется, что в связи с этим заслуживает изучения опыт теоретического обоснования и практики гуманизации тюремной среды и взаимоотношений персонала с осужденными, который накоплен не только за рубежом, но и в последнее десятилетие в странах СНГ (В. Б. Шабанов, 1995; В. Н. Синев и др., 1997).

В третьем параграфе «исправление» обосновывается не только в качестве одной из узловых категорий пенитенциарной психологии и других смежных с ней по объекту дисциплин, но и одновременно как «знаковый символ» для современной УИС, требующий опоры на отечественные традиции.

В дореволюционный период существовало значительное число теоретических подходов к пониманию сути и основных средств (по терминологии того периода — «мер») исправления преступников. Избрание в первое пятнадцатилетие Советской власти в качестве основы уголовной политики модели «социальная защита» привело к сужению содержания категории «исправление осужденных». В «гулаговский период» провозглашение ведущей задачей «перевоспитание осужденных на основе труда», но при одновременном ужесточении режима и увеличении сроков отбывания наказания на практике вело лишь к уменьшению его воспитывающей роли. В 1960—80-е гг. государственная целесообразность активного трудоиспользования осужденных, во многом предопределяя выбор доминирующего направления развития пенитенциарных учреждений, также недостаточно способствовала совершенствованию индивидуализа-4 Зак. 370 49

ции процесса исправления и перевоспитания лиц, лишенных свободы.

Результаты сравнительно-исторического анализа позволяют констатировать, что исходя из многоплановости и многоуровневое™ содержания категорий «исправление» и «перевоспитание» осужденных и дискуссий о их соотношении акцент в выборе соответствующих средств пенитенциарного воздействия осуществлялся не только в силу социально-политической обстановки в стране, но и делался в контексте доминирования на конкретных исторических этапах определенных наук, предлагавших свою интерпретацию причин преступности и пути профилактики преступности: просоциальное изменение личности через «духовно-религиозное просветление», исправление через медицинское вмешательство и психиатрическое лечение, через технологии создания воспитывающих коллективов, через «трудовую перековку» и идеологическое воздействие, через «режимно-власткое управление» и др.

В условиях современной реформы УИС России из-за социально-экономических трудностей и теоретической неразработанности в праве ценностных и антропологических проблем (В. Г. Графский, 1996) некоторые ученые предлагают вообще убрать цель «исправление осужденных» из законодательства, заменив ее на «ресоииализацию», «обращение в соответствии с международными правовыми актами» и т. д. Подобная позиция, являясь ситуативно-прагматичной, может обусловливать методологическую зауженность в развитии пенитенциарной теории и новые тупиковые ходы в трансформируемой практике исполнения наказаний. Диссертант считает, базируясь на предложенной законодателем расширенной формулировке в УИК РФ (1996) сути исправления и адекватно рефлексируя с позиции психологии содержание категории «исправление осужденного»10, возникает возможность, с одной стороны, одновременно вести анализ предназначения, задач и средств, реализуемых в различных видах органов и учреждений, исполняющих наказания, а с другой — осуществлять целостный мониторинг эффективности исправи-

10 По мнению диссертанта, исправление осужденного с процессуальной стороны должно включать и позитивное изменение личностных свойств осужденного (психокоррекция), и выработку у него просоциальных навыков (ре-социализация), и создание условий для полноценного возврата в общество человека, отбывшего наказание (постпснитенциарная реадаптация и социальная реабилитация). Подробнее см.: Поздняков В. М. Личность преступника и исправление осужденного (историко-психологический очерк) / Под ред. проф. А. В. Пищелко.— Домодедово, 1998.

тельного процесса от момента попадания человека в места лишения свободы до его социальной реабилитации в постпенитенциарный период. В этой связи более востребуемыми становятся психотехнические достижения психологии (в частности, по психодиагностике, психокоррекции, психопрогностике и т. д.) и техно-логин социальной работы (прежде всего из методического арсенала общественных воздействий).

Обоснованная диссертантом концепция «со-участвующего исправления личности осужденного» может стать основополагающим ориентиром прежде всего для экспериментально сегодня развертываемой в учреждениях УИС службы психолого-педагогической и социальной работы. Именно ее сотрудники должны быть инициаторами в разработке и сопровождении предложенного на основе концепции комплекса из девяти видов исправительных программ, подключения к их реализации после соответствующей морально-психологической и методической подготовки персонала других служб и частей учреждения.

В четвертой главе — «Перспективы развития в России пенитенциарной психологии с учетом отечественного наследия и зарубежных достижений» — обоснованы продуктивные пути ее эволюции как науки и психопрактики.

В первом параграфе представлены результаты компаративного анализа тенденций развития в 36 зарубежных странах, репрезентативно отражающие выборку сравнения, основных структурных составляющих пенитенциарной психологии11. Раскрыто влияние на трансформацию уголовно-исполнительной идеологии, политики, законодательства, моделей пенитенциарных учреждений, разработанных учеными в XX столетии 10 групп психологических теорий личности и причин преступности, а также базовых психотерапевтических концепций, в том числе созданных видными психологами, которые являлись узниками немецких концлагерей (Б. Беттельхайм, В. Франкл, X. Когут). Показано, как их эволюция влияла на внедрение в пенитенциарную практику исправительных психотехнологий, причем в первой половине века преимущественно индивидуальных (R. М. Linder, 1947), а во второй — групповых (J. W. Mohr, 1963; С. Bartollas, 1992).

Раскрыты функции, состояние и перспективы институализа-цни в местах лишения свободы психологической службы в том

" Материалы компаративного исследования приведены прежде всего в следующей работе: Поздняков В. М. Психология в пенитенциарной практике зарубежных стран в XX столетии: нсторико-сравнительный анализ: Монография,— М., 2000,- 149 с.

4* 51

числе в сравнительном плане в странах с централизованной (Великобритания) и децентрализованной (Германия, США) формами управления уголовно-исполнительной системой, а также приведены данные, отражающие тенденцию увеличения привлечения психологов к разработке пенитенциарно-психологической проблематики (С. Bartollas, 1985; G. М. Stephenson, 1992; D. J. Cooke, 1993; Н. Kury, 1996; P. van Voorhis, 1997; L. S. Wrightsman, 1997).

Проведенный диссертантом анализ свидетельствует об общей продуктивности развития за рубежом прежде всего прикладной и практической составляющих пенитенциарной психологии, в том числе по следующим направлениям: разработка классификационных моделей (типологий) и обеспечивающих их диагностических средств; выявление осужденных, входящих в группы пенитенциарного риска, и обоснование эффективных средств пе-нитенциарно-психологического воздействия; изучение особенностей психических состояний различных категорий осужденных на различных этапах отбывания наказания (прежде всего стрес-согенных проявлений у мужчин, женщин и несовершеннолетних и их пенитенциарной эволюции); раскрытие статики и динамики социально-психологических явлений в среде осужденных под воздействием призонизации; решение проблем психологического обеспечения отбора, подготовки и мотивации персонала пенитенциарных учреждений.

Однако в отдельных публикациях и при непосредственном общении с зарубежными учеными высказывались мнения, что сегодня пенитенциарная психология еще развивается не в столь желаемом масштабе и темпе. В силу закрытости пенитенциарной системы как социального института и особенностей развития психологии как науки внедрение результатов фундаментальных исследований и психологического инструментария в практическую деятельность не всегда было целенаправленным. Имевшая место с начала XX в. в зарубежной пенитенциарной практике активная востребованность психологических знаний и методов была в определенной мере приглушена в 1970—80-е гг. по ряду причин: во-первых, вследствие массового роста в тот период преступности и переполненности тюрем в развитых странах произошла ситуативная смена ценностных ориентаций в пе-нитенциарно-правовой политике (V. Stern, 1998); во-вторых, из-за постоянных, начиная с публикации мета-анализа Р. Мартинсона (R. Martinson, 1974), дискуссий о влиянии конкретных психотехнологий на снижение рецидива и выражаемого юристами скепсиса; в-третьих, из-за реального противодействия испра-52

вительным новациям психологов со стороны традиционных категорий персонала тюрьмы (С. Faugeron, G. Houchon, 1987).

При прогнозе перспектив внедрения достижений зарубежной психологии в практику УИС России диссертантом с опорой на подход А. М. Столяренко (1997) применена процедура сравнительно-аналитического анализа, в соответствии с требованиями которой раскрыты возможности использования иностранного опыта с учетом тенденций развития современной отечественной правоприменительной практики, социокультурной реальности и закономерностей эволюции современной психологической науки. Диссертантом разделяется мнение зарубежных ученых (R.E.Wat-kins, 1993; F. Lösel, 1994; R. Ortmann, 1995), что на снижение рецидивной преступности достижения психологии влияют не напрямую, а при условии обеспечения в целом гуманизации института исполнения наказаний и подключения к реализации исправительной модели обращения с заключенными и постпенитенциарной реабилитации представителей общественных организаций, религиозных конфессий, служб патроната и т. д.

Во втором параграфе обоснование продуктивных путей развития в России пенитенциарной психологии осуществлено в разрезе каждой из ее структурных составляющих. Вскрыта необходимость изменения методологии данной науки и с учетом работ Б. Ф. Ломова, А. В. Брушлинского, В. В. Козлова, Г. П. Щедро-вицкого обоснована эвристичность следующих методологических принципов:

— принцип системности в изучении и интерпретации пенитен-циарно-психологических явлений;

— принцип процессуально-акторного развития правосознания;

— принцип субъектности исправительной активности;

— принцип инструментальной соотнесенности при комплексном подходе к решению психопрактических задач.

Утверждение в современной пенитенциарной психологии «субъектно-соучаствующего подхода», обоснованного диссертантом в противовес ранее доминировавшему «объектно-деятельно-стному», требует в качестве ключевых направлений избрать следующие:

1. Разработка интегральных пенитенциарно-психологических теорий, учитывающих вскрытый потенциал идей прошлого и гуманистические традиции психопрактики, и реализация в их контексте психологической экспертизы имеющихся нормативных актов, выдвижение законодательных инициатив.

2. Проведение теоретико-методологического анализа по понятиям, соподчиненным с установленными в диссертации «сквозными» категориями пенитенциарной психологии, чтобы изменить акценты в традиционных исследованиях и выйти на научную проблематику, актуальную для перспектив реформы УИС России..

3. Использование выявленных в зарубежном опыте конструктивных трансметодичных психотехнологий для совершенствования отечественной пенитенциарной практики, в том числе и не связанной с лишением свободы.

4. Улучшение методического обеспечения деятельности пенитенциарных психологов на основе полноценной адаптации имеющегося и разработки оригинального психотехнического инструментария в области диагностики, коррекции, прогноза степени исправления и условно-досрочного освобождения.

Диссертантом раскрыты направления совершенствования деятельности психологической службы УИС, в том числе в содержательно-предметной, институциональной и социально-ментальной плоскостях. При этом в качестве важнейших тенденций здесь, представляется, будут наблюдаться следующие:

— Демистификация деятельности психологов в местах лишения свободы. Восприятие и отношение к профессиональной деятельности психологов будут становиться все более адекватным, причем и не априорно завышенным, когда считаются их сферой ответственности все «болевые точки» учреждения, и не скептически зауженными, когда им отводится возможность решать лишь частные функции по обслуживанию заказов от других специалистов. Для достижения адекватности требуется обеспечить рост у персонала УИС психологической компетенции, причем как в рамках расширяющейся психологической подготовки, так и через изменение ценностно-нравственных установок и мер профилактики профдеформации.

— Дифференциация областей профессиональной деятельности и специализация психологов. Статус психологов и психологической службы будет возрастать по мере количественного и качественного роста ее состава, при одновременной трансформации ее оргструктуры и специализации сотрудников, а именно: с одной стороны, выделение внутри данной службы различных структурных подразделений (в том числе: подразделения, сотрудники которого отвечают за психологическое обеспечение деятельности других профессиональных групп учреждения; подразделения, персонал которого осуществляет психологическое сопровождение осужденных на различных этапах отбывания на-54

£ ?

казания и, прежде всего, проводит психологическую работу с представителями различных групп риска из их состава), а с другой стороны, специализация всех имеющихся в штате учреждения психологов может быть по повышаемой ими профессиональной квалификации (психодиагностика, психологическое консультирование, психокоррекция, психотерапия и т. д.).

— Институализация психологической службы в пространстве ведомства и психологов в рамках профессиональных ассоциаций. По аналогии с тенденциями развития психологических служб за рубежом, а также в конкретных общественных сферах России институализация на уровне Минюста будет выражаться не только в создании соответствующего единого структурного подразделения, но и в развитии при нем соответствующих научно-исследовательского и учебно-методического органов. Профессиональные же ассоциации пенитенциарных психологов (или отделения пенитенциарных психологов внутри более широких профессиональных объединений) будут создаваться, вероятно, и по объектной сфере приложения их профессиональных усилий (например, так же, как в США, где существуют Американская исправительная ассоциация, Американская ассоциация условно-досрочного освобождения и др.), ,и по предметной специализации (например, по психодиагностике, психоконсультированию, направлениям психотерапии и т. д.).

Диссертантом раскрыты специфика и перспективы востребованности психологического наследия прошлого в системе подготовки и переподготовки кадров психологов в образовательных учреждениях, а также при совершенствовании их профессионально-служебной подготовки в учреждениях.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования в области теории, намечены перспективы прикладных разработок и использования обоснованных диссертантом концепции и подхода в совершенствовании исправительной деятельности в местах лишения свободы.

Проведенное исследование позволяет сделать общие выводы, предложения и рекомендации.

1. Современная отечественная пенитенциарная психология находится на историческом этапе, когда для гармоничного развития структурных составляющих и успешной институализацин требуется, взяв все лучшее из отечественного наследия и зарубежного опыта, выйти на обоснование новой культурадигмы, способной обеспечить интегративную тенденцию в теории и трансметодичность в исправительной психопрактике.

2. С момента возникновения в последней трети XIX столетия психологии как самостоятельной науки трансформации в уголовно-исполнительной идеологии и политике всегда базировались на учете юристами психологических концепций причин асоциальное™ личности, закономерностей и механизмов исправительного воздействия на осужденного и их общности. При этом наиболее острые дискуссии об опоре на достижения психологии наблюдались именно на переломных этапах отечественной истории (судебная и пенитенциарная реформы 1864 и 1879 гг. соответственно, коренная трансформация правового поля страны в 1920-е гг., пересмотр основ полипики наказания в 1960-х и реформа с начала 1990-х гг.).

3. Близость современных тенденций в уголовно-исполнительной политике и реорганизации УИС РФ духу дореволюционных пенитенциарных новаций, где возлагались большие надежды на достижения психологии в утверждении «идеологии исправления» и реализации цели смягчения карательной политики, актуализировали потребность ретроспективного анализа по истории пенитенциарной психологии. Проведенная в диссертационном исследовании историческая реконструкция и периодизация отечественной пенитенциарной психологии позволили выделить следующие закономерности ее развития.

— Истоки пенитенциарной психологии в дореволюционный период закладывались представителями многих наук, (философии, этики, права, психологии, педагогики, медицины и др.), что способствовало утверждению в ней как междисциплинарной, так и одновременно практикоцентрированной ориентаций при разработке узловых проблем. Складывающейся научной культура-дигме были присущи гуманистическая направленность, обусловленная особой российской антропо-этической интенционалыю-стыо, и стремление к гармоничному развитию составляющих пенитенциарной психологии, что обеспечивало обоснование и реализацию комплексного подхода к .исправительному процессу в местах лишения свободы. По многим позициям отечественная дореволюционная научная мысль (особенно «опытничество» в исправительной и превентивной практике с несовершеннолетними правонарушителями) опережала зарубежные пенитенциарные новации. О мировом признании заслуг отечественных ученых того периода свидетельствует их авторитетность на международных пенитенциарных конгрессах и других научных форумах.

— В первое пятнадцатилетие Советской власти отчасти сохранялись прогрессивные-традиции, дававшие значительный прирост знания и новаций в исправительной практике (психолого-

педагогическая система А. С. Макаренко, методические разработки по изучению личности и среды осужденных и др.). Наиболее позитивным моментом следует считать не имевшую аналогов в мире институализацию пенитенциарной психологии в рамках научно-организационных структур Государственного института изучения преступности и преступника, а также многочисленных кабинетов, клиник и лабораторий, созданных при правоприменительных органах и образовательных учреждениях в различных регионах страны.

— Накопленный в дореволюционный период и первое пятнадцатилетие Советской власти потенциал пенитенциарной психологии как науки и области пснхопрактики не смог продуктивно раскрыться в последующие более чем два десятилетия отечественной истории, так как сказались, во-первых, последствия воцарения «махровой идеологизации» в правоведении и «беззакония» в правоприменительной практике (особенно в рамках развертывавшейся с конца 1920-х гг. «гулаговской системы»), а во-вторых, недостатки в развитии психологической науки и трагические последствия первой и других «волн ее репрессирования». В то же время материалы монографии впервые историографически свидетельствуют, что имевший место во второй половине 1930-х — первой половине 1950-х гг. «перерыв» в отечественной пенитенциарной психологии следует рассматривать не как полное блокирование ее развития (именно это обычно констатируется в современных учебниках по юридической и пенитенциарной психологии), а как «период невозможности полноценной, нормальной эволюции науки как целостной системы знания и его повсеместного научного применения».

— При возрождении с конца 1950-х гг. пенитенциарной психологии ее развитие в советский период пошло преимущественно в форме учебной дисциплины и прикладной научной области, где со временем стал преобладать эмпирико-утилитарный подход. О его сдерживающем влиянии на полноценное развитие в прошлом и для современной пенитенциарной психологии свидетельствуют результаты фокусированного интервью с ведущими учеными, а также материалы фокус-групп с психологами-практиками.

4. Осуществленный в диссертации методолого-категориаль-ный анализ подходов к изучению проблем, являвшихся постоянным предметом изучения в истории пенитенциарной психологии, позволил сформулировать основные методологические принципы данной науки, вскрыть систему «сквозных» категорий, а также актуальность реализации при современной реформе УИС Рое-

спи обоснованной диссертантом психологической концепции «соучаствующего исправления личности осужденного» и предложенного на основе нее комплекса исправительных программ. Последние должны обеспечить превращение осужденного из преимущественно «человека выживающего», у которого главная цель адаптироваться в местах лишения свободы, в «человека ре-социализирующегося», осознанно изменившего ценностно-смысловые ориентации и становящегося субъектом просоциальной жизнедеятельности. Обоснованные диссертантом идеи и предложения в перспективе могут стать основой разработки Концепции развития психологической службы в УИС Минюста России.

5. Наблюдающаяся сегодня среди отечественных пенитенциарных психологов тенденция «слепой» ассимиляции ставшего ситуативно доступным зарубежного опыта и его внедрения в практику без предварительной методолого-теоретической рефлексии и процедур соответствующей адаптации мало продуктивна. Существующее одностороннее движение в сторону «западных образцов»— это отражение как стихийно складывающейся ныне общей тенденции в отечественной психологии, которая в силу методической невооруженности после долгих лет невостребованности пытается быстро отреагировать на возросшие социальные запросы, так и отсутствия у многих отечественных пенитенциарных психологов подготовленности к фундаментальным исследованиям по разработке проблем, имеющихся в дан-нон области, и недостаточность междисциплинарных контактов внутри отечественной психологической науки.

6. Компаративный анализ тенденций во внедрении достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных стран в XX столетии свидетельствует, во-первых, о расширении сфер востребованности психологических технологий в практике работы со всеми категориями осуждаемых лиц, а не только лишенных свободы, а во-вторых, о постепенном преодолении «школьно-инструментальной» стратегии разработки узловых пенитен-циарно-психологических проблем, усилении научной кооперации и выходе на трансметодичный подход к исправлению заключенных, реализуемый в тюрьмах сотрудниками активно расширяющейся в последние десятилетия психологической службы (причем в большей мере в странах с централизованным государственным управлением пенитенциарной системой).

Пенитенциарные учреждения несомненно представляли и всегда будут представлять интерес для представителей всех школ -и направлений психологии, так как здесь открывается возможность иметь своеобразный «опытный полигон» для верификации '58 ■

разрабатываемых теорий и психотехнических инноваций и получать сразу публичное признание, минуя фазу предварительной многоплановой и открытой научной экспертизы со стороны профессионального сообщества. Однако в силу закрытости пенитенциарных учреждений, а также их определенной автономности (особенно в государствах с децентрализованной системой управления) в них могут при отсутствии должной гласности внедряться научно не обоснованные средства диагностического классифицирования (т. е. своеобразной психологической стигматизации) и психотехнического воздействия (т. е. целенаправленного формирования определенного типа людей). При этом из-за активно проявлявшейся в конце XX столетия тенденции межгосударственной интеграции в области борьбы с преступностью возможны трансляция из зарубежных стран и тиражирование в России (особенно вследствие эффекта новизны) и порой не самых лучших в контексте отечественной национально-культурной мен-тальности пенитенциарно-психологических идей и видов психопрактики. В связи с тем, что их негативные последствия могут проявляться лишь отсроченно, в качестве превентивных мер необходимыми представляются:

— налаживание постоянных контактов отечественных пенитенциарных психологов, предварительно объединенных в профессиональную ассоциацию, с представителями российской фундаментальной психологической науки, а также с зарубежными коллегами и их организациями;

— мониторинг качества деятельности психологов учреждений и органов, исполняющих наказания, на основе системы стандартов общенационального органа по сертификации методического инструментария и лицензированию профессиональной психологической деятельности;

— систематическое проведение критической теоретико-методологической рефлексии тенденций внедрения в отечественную уголовно-исполнительную практику достижений зарубежной психологической науки.

7. В условиях нынешнего осложненного социально-экономического положения страны крайне трудно обеспечить соблюдение сразу всех требований Минимальных стандартных правил обращения с заключенным!!, утвержденных ООН. Однако реализация обоснованного в диссертации субъектно-соучаствующе-го подхода в исправлении лиц, лишенных свободы, не требует значительных финансовых затрат, а поэтому должна стать предопределяющим шагом в цепи действий по. созданию в России

гуманистически ориентированного типа пенитенциарной системы. В этой связи представляется актуальным:

— осуществить психологическую экспертизу законов и ведомственных нормативных актов, в том числе по методике, предложенной диссертантом;

— провести дополнительные исследования по обозначенным в диссертации проблемам категориального аппарата, методологии и психотехнического инструментария пенитенциарной психологии, предопределяющим ее прогресс как области научного познания и сферы психопрактики;

— улучшить координацию и взаимосвязь сотрудников различных видов психологических служб правоохранительных органов, где каждое их в будущем оргструктур но развиваемое звено (например, диагностико-распределительные центры при СИЗО, лаборатории психолого-педагогической и социальной работы при исправительных учреждениях, межведомственные центры оказания постпенитенциарной помощи отбывшим наказания при региональных правоохранительных органах), имея свое предназначение и специфические функции, в то же время действует взаимосогласованно в области психологического обеспечения государственной политики в сфере борьбы с преступностью и на единых научно-методических основах;

— в рамках ведомственной системы образовательных учреждений .и факультетов повышения квалификации, ;а также служебной подготовки в учреждениях обратить особое внимание на расширенное изложение истории гуманизации отечественной и зарубежной .исправительных систем и влияния на этот процесс достижений психологической науки, чтобы начать целенаправленную выработку у персонала УИС России новых ценностных ориентаций и профессиональных установок.

8. Осуществляя прогноз в области эффективности функционирования отечественной пенитенциарной системы на основе массового внедрения в нее достижений психологии, следует особо подчеркнуть, что весомые позитивные результаты здесь не могут быть достигнуты только за счет активного применения достижений данной и других наук о человеке соответствующими специалистами, введенными в оргпространство органов и учреждений, исполняющих наказания. Только осмыслив традиционные дилеммы и в целом гуманизировав данный институт, можно вести речь о возможности полноценной реализации исправительной модели обращения с заключенными. В этой связи при выработке концепции реорганизации УИС России диссертант обращает внимание представителей смежных наук на необходи-60

мость совместной рефлексии и поиска оптимального разрешения существующих здесь противоречий: определение нового предназначения УИС и ее традиционная структура, используемый персонал и тенденция к психологическим инновациям в методах исправления.

Положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

/. Монографии, учебники и пособия

1. Отечественная пенитенциарная психология: история и современность: Монография.— М.: Академия управления МВД России, 2000.-19,2 п. л.

2. Психология в пенитенциарной практике зарубежных стран в XX столетии (нсторико-сравнительный анализ): Монография.— М.: Академия управления МВД России, 2000,—9 п. л.

3. История возникновения и развития юридической психологии//Прикладная юридическая психология / Под ред. проф. А. М. Столяренко: Учебник.— М.: ЮНИТА-ДАНА, 2000.-1,5 п. л. (в печати).

4. Пенитенциарная психология и ее роль в современной реформе уголовно-исполнительной системы // Прикладная юридическая психология / Под ред. проф. А. М. Столяренко: Учебник —М.: ЮНИТА-ДАНА, 2000,—1 п. л. (в со-авт., в печати).

5. Психология работы с лицами, отбывшими наказание (постпенитенциарная психология) // Прикладная юридическая психология / Под ред. проф. А. М. Столяренко: Учебник —М.: ЮНИТА-ДАНА, 2000.-0,5 п. л. (в печати).

6. Направления и школы в психологии XX столетия (краткий исторический очерк): Учебно-методическое пособие. В 2 ч.— Рязань: РИПЭ Минюста России, 1999. Ч. 1,—5 п. л.; Ч. 2.-3,5 п. л.

7. Пенитенциарная психология: Учебно-методическое пособие.— Рязань: РППЭ Минюста России, 1999.—8,5 п. л. (в соавт.).

8. Краткая история прикладной пенитенциарной психологии//Прикладная пенитенциарная психология: Учебно-практическое пособие.— Рязань: РИПЭ Минюста России, 1999,—3 п. л.

9. Юридическая психология: Рабочий учебник.— М.: Современный гуманитарный университет, 1998.—9 п. л.

10. Личность преступника и исправление осужденных (историко-лсихоло-гический очерк): Учебное пособие / Под ред. проф. А. В. Пищелко.— Домодедово: ВИПК МВД России, 1998.—4 п. л.

11. Основы индивидуального психологического консультирования: Учебно-методическое пособие.— Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.—6 п. л. (в соавт.).

12. Основы формирования профессионального общения сотрудников ПТУ с осужденными: Учебное пособие.— Рязань: РВШ МВД РФ, 1992.—6,4 п. л. (в соавт.).

13. Эмоционально-волевая тренировка (для будущих специалистов ИТУ): Учебное пособие—Рязань: РВШ МВД РФ, 1992.-3,7 п. л. (в соавт.).

14. Основы аутогенной тренировки (для специалистов ИТУ): Учебно-методическое пособие.— Рязань: РВШ МВД РФ, 1991.—3,7 п. л. (в соавт.).

2. Статьи, научные сообщения, учебно-методические разработки и нормативные документы

15. Предпосылки возникновения отечественной пенитенциарной психологии // История органов внутренних дел России.— М.: ВНИИ МВД России, 2000. Вып. 2.-0,7 п. л.

16. Использование достижений психологии в пенитенциарной практике в первое пятнадцатилетие Советской власти // История органов внутренних дел России,— М.: ВНИИ МВД России, 2000. Вып. 3.-0,5 п. л.

17. Состояние и перспективы развития психологической службы исправительных учреждений // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 4.-0,7 п. л.

18. Психологическая экспертиза правовых законов и нормативных актов II Актуальные проблемы юридической психологии.— СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.—0,5 п. л.

19. Пенитенциарная психология в англоязычных странах (библиографический сборник).— Рязань: Рязанская академия права и экономики Минюста РФ, 2000.—2,3 п. л. (в соавт., в печати).

20. Криминальная субкультура и перспективы ее психологического изучений//Проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью на региональном уровне. Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право на рубеже XX—XXI веков: Материалы международной науч.-практ. конференции. В 2 т.— Москва — Смоленск: Российская криминологическая ассоциация, 1999. Т. 1.—0,5 п. л.

21. Актуальные проблемы в развитии психологической службы в органах внутренних дел // Актуальные проблемы практической психологии: Тезисы докладов и сообщений на Всероссийской науч.-практ. конференции.— Калуга: Калужский госпедуннверситет, 1999.—0,1 п. л

22. Современная реформа уголовно-исполнительной системы и проблема адекватности рефлексии и использования отечественных и зарубежных пени-тенциарно-психологических достижений//Проблемы реформирования уголовно-исполнительной системы и подготовки персонала: Материалы международной науч.-практ. конференции (май 1997 г.).— Рязань: РИПЭ МВД России, 1998,—0,25 п. л.

23. О психологическом обеспечении современной пенитенциарной реформы//Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Проблемы теории и практики: Материалы науч.-практ. семинара, посвященного памяти Н. А. Стручкова,—Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998.-0,25 п. л.

24. Концепция психологического обеспечения учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях МВД России // Воспитание и развитие личности учащихся образовательных учреждений МВД России: Нормативные и аналитические материалы.—М.: ЦИ и НМОКПМВД России, 1998.—0,25 п. л.

25. Методы юридической психологии: состояние и перспективы развития: Лекция,—Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998.-1,4 п. л.

26. Актуальные проблемы правовой и превентивной психологии: Лекция,—Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998.-1,1 п. л.

27. Состояние и перспективы развития криминальной психологии: Лекция,—Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998.-1,5 п. л.

28. Психология в следственной и оперативно-розыскной деятельности: Лекция,—Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998.-1,6 п. л.

29. Судебная психология и проблемы совершенствования судебно-пси-хологических экспертиз: Лекция.— Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998.—1,3 п. л.

30. Методологические и теоретические основы юридической психологии: Лекция,—Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1997.-1,8 п. л.

31. Основы юридическом психологии (учебно-методические материалы для слушателей психологического факультета).— Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1997—1 п. л.

32. Программа дисциплины «Основы юридической психологии» для вузов по специальности 02.04 — «Психолог-практик».— Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1997.-0,9 п. л.

33. Современная пенитенциарная реформа и проблема эффективности ее психологического обеспечения // Психопедагогика в правоохранительных органах. 1997. № 2.-0,5 п. л.

34. О концептуальной модели психологической службы в специальных вузах II Психологическая служба в образовательных учреждениях Мннистер: ства обороны Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конференции,—Рязань: РВВДДКУ, 1997.-0,3 п. л.

35. История психологии: дидактические материалы.— Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1996,—4 п. л.

36. Пенитенциарная психология: Типовая программа для вузов по специальности 02.04 — «Психолог-практик».— Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1995.— 1,3 п. л. (в соавт.).

37. Программа дисциплины «История психологин» для вузов по специальности 02.04 — «Психолог-практик».— Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1995.— 3,6 п. л.

38. Методологические и методические проблемы исследований по истории психологии // Практикум по общей н экспериментальной психологии. В 2 ч,—Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1995. Ч. 1.-1,5 п. л.

39. Психодиагностическая компетентность будущих психологов-практиков и проблема оптимизации подходов к ее формированию в вузе//Психология в деятельности органов внутренних дел: Материалы международной науч.-практ. конференции.— Киев: Академия МВД Украины, 1994.—0,2 п. л.

40. Психологические аспекты внедрения инновационного обучения // Проблемы развивающего обучения в вузе: Материалы межвуз. науч.-практ. конференции.— Рязань: Рязанский госпедуниверситет, 1994.—0,2 п. л.

41. Индивидуальная профессиональная концепция психолога-практика: сущность п пути диагностики // Проблемы совершенствования деятельности психологической службы ПТУ.— Домодедово: РИПК МВД РФ, 1994.— 0,5 п. л.

42. О создании системы непрерывного профессионально-практического обучения слушателей психологического факультета // Материалы XXVII методических сборов профессорско-преподавательского состава РВШ МВД РФ, 1993.-0,1 п. л.

43. О роли психологов в системе органов внутренних дел // Влияние ор-гапизационно-структурных изменений в системе ИТУ на состояние и эффективность воспитательной работы.— Домодедово: РИПК МВД РФ, 1993.— 0,4 п. л.

44. К вопросу о социально-психологической культуре специалистов ПТУ//Социальные и правовые проблемы перестройки ИТУ.— Рязань: РВШ МВД РФ, 1992.-0,6 п. л.

45. О роли психологов в системе органов, исполняющих наказания // Пснхолого-педагогические проблемы исполнения уголовных наказаний: Материалы международной науч.-практ. конференции «Человек: преступление и наказание» (25—26 марта 1992г.).—Рязань: РВШ МВД РФ, 1992.— 0,15 п. л.

46. Подготовка в учебных заведениях МВД кадров психологов для ИТУ//Психолого-педагогическое обеспечение деятельности ИТУ.— Домодедово: РИПК. МВД РФ, 1991.-0,4 п. л.

47. Методологические аспекты повышения социально-психологической культуры будущих специалистов ИТУ // Методологические вопросы подготовки специалистов в вузах МВД в современных условиях.— Рязань: РВШ МВД РФ, 1991.-0,25 п. л.

48. Социально-психологический анализ причин текучести кадров ИТУ // Социально-психологические проблемы перестройки деятельности ИТУ.— Рязань: РВШ МВД СССР, 1991.-0,8 п. л. (в соавт.).

49. Овладение будущими специалистами ИТУ методикой аутогенной тренировки как средством психопрофилактики стресса в предстоящей службе Ц Психолого-педагогическая наука и актуальные проблемы борьбы с преступностью: Материалы всесоюзной конференции.— Минск: МВШ МВД СССР, 1991.-0,15 п. л.

50. О формировании у будущих специалистов ИТУ эмоционально-волевого компонента готовности к предстоящей службе // Проблемы психологии воли: Материалы V всесоюзной научной конференции.— Рязань: Рязанский госпединститут, 1991.—0,1 п. л.

51. Квалификационная характеристика по специальности 02.04 — «Психология практическая в сфере деятельности ИТУ».— Рязань: РВШ МВД СССР, 1991.-0,7 п. л. (в соавт.).

Вячеслав Михайлович ПОЗДНЯКОВ Корректор М. А. Княжеченко

Подписано в печать 31.10.2000.

Усл. печ. л. 3,26. Тираж 100 экз.

Уч.-изд. л. 2,94. Заказ 370.

Типография Академии управления МВД России, Москва

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора психологических наук, Поздняков, Вячеслав Михайлович, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ВОСТРЕБОВАННОСТЬ И МЕТОДОЛОГО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНЕЗИСА И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

§1. Проблема востребованности научной рефлексии отечественного наследия и зарубежных достижений для современной пенитенциарной психологии.

§2. Методолого-концептуальная модель и методика диссертационного исследования.

Глава 2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПСИХОЛОГИИ И ЕЕ ПЕРИОДИЗАЦИЯ.

§1. Предпосылки возникновения и истоки становления отечественной пенитенциарной психологии в досоветский период.

§2. Применение достижений психологии в пенитенциарной практике в первое пятнадцатилетие Советской власти.

§3. Причины перерыва (30-50-е гг.) в развитии пенитенциарной психологии и особенности ее возрождения с 1960-х годов.

§4. Периодизация истории отечественной пенитенциарной психологии.

Глава 3. МЕТОДОЛОГО-КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ УЗЛОВЫХ ПРОБЛЕМ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

§1. Категория "личность" и ее использование в теоретико-прикладных исследованиях и при обосновании психопрактики.

§2. Категория "соучаствование" и подходы к изучению социально-психологических явлений в местах лишения свободы.

§3. Категория "исправление" и подходы к психологическому обеспечению процесса исправления лиц отбывающих наказания.

Глава 4. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПСИХОЛОГИИ С УЧЕТОМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО НАСЛЕДИЯ И ЗАРУБЕЖНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ.

§1 Тенденции внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных стран в XX столетии.

§2. Пути продуктивного развития в России пенитенциарной психологии как науки и сферы психопрактики.

Введение диссертации по психологии, на тему "Пенитенциарная психология в России"

Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, потребностью осуществляемой сегодня в России уголовно-исполнительной реформы в многоплановом применении достижений психологии, а с другой - перестроечными процессами в психологической науке в целом и в ее конкретных отраслях, обусловленных изменением методолого-концептуальных основ и активной институализацией в различных сферах практики.

Пенитенциарная психология призвана через развитие теории концептуально ориентировать правотворчество, а через прикладные разработки способствовать эффективному функционированию весьма специфичного социального института - уголовно-исполнительной системы (УИС). Психологически не обоснованное применение кары, отсутствие действенного исправления преступников негативно сказывается не только на их личности, но и на тенденциях развития общества. Как отмечается А.И. Зубковым, реализуемая и поныне в России жесткая карательная политика привела к тому, что вследствие прохождения только за последние 30 лет через места лишения свободы более 15 млн. человек клеймом судимости оказался пораженным лично или через ближайших родственников каждый четвертый взрослый мужчина нашей страны, а в целом в обществе продолжает расти криминализация1.

Согласно исследованиям юридических психологов, возросшая в постсоветский период криминализация российского общества оказывает

1 Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий ( В связи с проектом Федерального закона "О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы) - М., 2000. С. 25-26. губительное влияние на психику россиян: "В итоге правосознание характеризуется переплетением двух взаимоисключающих тенденций - позитивного и негативного отношения к праву. Существование таких тенденций в сознании у одних и тех же субъектов свидетельствует о дезинтеграции ценностной структуры различных групп населения. Все более нарастает правовой нигилизм - негативное отношение к праву, неверие в его возможность служить эффективным регулятором общественных отношений"1.

Пенитенциарная реформа, проводимая после принятия в 1996 г. нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК), стала более нацелена на внедрение достижений психологической науки, так как в нем впервые сформулирована востребованность психологических методов в воспитательной работе с осужденными (ст. 110). В итоге в УИС России происходит интенсивное увеличение специалистов-психологов и институализация психологической службы: за последние пять лет (по данным ГУИН Минюста России) количество психологов возросло в 3,6 раза, а психологических лабораторий - более, чем в 8 раз.

Актуальность комплексного исследования по отечественной пенитенциарной психологии, предполагающего целостное воссоздание ее истории, анализ современных тенденций и научное обоснование перспектив продуктивного развития, обусловлена и рядом специфических моментов.

Во-первых, намеченный в УИК и ведомственных нормативных актах курс на соблюдение прав осужденных и гуманизацию среды в местах лишения свободы, а также введение с 2001 г. новых видов наказания, вскрывая ограниченность в объекте и предмете пенитенциарной психо

1 Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х., Кроз М.В., Симонов А.К. Средства массовой логии, ее методологии, разрабатываемых научных проблемах и психотехнологиях и вызывая дискуссии по перспективам развития, требует проведения исторической реконструкции.

Во-вторых, стремясь активно участвовать в психологическом обеспечении проводящейся пенитенциарной реформы, юридические психологи (особенно специалисты-практики) из-за недостаточного знания отечественного наследия пытаются преимущественно идти по пути ассимиляции и внедрения ставшего им доступным зарубежного опыта. Однако "копирование западных образцов" может не позволить пенитенциарно-психологической теории и психопрактике быть достаточно успешными в развитии. При отсутствии должной методолого-теоретической рефлексии придется, с одной стороны, повторять имевшие место на Западе "зигзаги" и "тупиковые ходы", а с другой - из-за наличия и в постсоветской России специфической ментальности, отражающейся и на субкультуре мест лишения свободы, сталкиваться с фактами низкой эффективности перенесенных на отечественную почву некоторых зарубежных психодиагностических методик и психотехник воздействия.

В-третьих, для повышения качества подготовки и переподготовки пенитенциарных психологов, а также обеспечения роста их профессионально-личностного потенциала требуется опора на результаты научной рефлексии истории, состояния и тенденций развития отечественной и зарубежной пенитенциарно-психологической теории и психопрактики.

Степень разработанности проблемы. На фоне проявляемой в последнее десятилетие со стороны российских ученых значительной активности в воссоздании полноценной истории конкретных наук роль пеинформации и судебная власть в России. - М., 1998. С. 132. нитенциарных психологов крайне мала. Сегодня отсутствуют монографические и диссертационные работы, посвященные истории пенитенциарной психологии. Ее отражение имеет место в учебниках и пособиях (1974, 1985, 1998), но их авторами проводился фрагментарный историографический анализ и предлагались лишь общие ориентиры в периодизации. При этом продолжающаяся опора в подготовке пенитенциарных психологов на написанные в советский период учебники может вести к выработке у них неадекватных ценностно-смысловых ориентиров и практикоцентрированных установок. Ведь в материалах последних при исторической реконструкции отечественных достижений прошлого наблюдается разрыв "связи времен" при одновременном или умалении заслуг дореволюционных ученых, или представлении их взглядов в идеологически купированном виде.

Отсутствие полноценной исторической реконструкции и компаративных исследований по пенитенциарной психологии не дает возможности, с одной стороны, прояснить традиции и вскрыть потенциал, заложенный предшественниками, но заблокированный в 1930-е гг. из-за репрессий психологической науки, а с другой - опереться в период перестройки данной науки на позитивный опыт внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных стран. В то же время, как свидетельствуют материалы единственной кандидатской диссертации по истории юридической психологии С.К. Курилина (1972; научный руководитель А.В. Петровский), а также защищенных в последние десятилетия значительного числа докторских и кандидатских диссертаций по истори-ко-пенитенциарной проблематике юристами (Е.М. Гиляров, 1986; С. А. Гайдук, 1987; A.M. Белых, 1989; А. П. Печников, 1991; С.И. Кузьмин,1992; Т. Асаналиев, 1993; Ф.Х. Ахмадеев, 1993; М.Г. Детков, 1994; J1.И. Беляева, 1995) и педагогами (М.П. Стурова,1991; О.С. Кузьмина, 1994; С.А. Завражин, 1996), в публикациях отечественных ученых дореволюционного периода и первого пятнадцатилетия Советской власти обоснован ряд оригинальных психологических идей и психотехнических подходов, а также отражены результаты масштабной опытно-экспериментальной работы, направленной на совершенствование предупреждения преступлений и исправления осужденных.

Учитывая, что существует значительное число "белых пятен" по истории, критика современного состояния и дискуссионность по перспективам развития пенитенциарной психологии, нами и избрана тема настоящей диссертации.

Объектом исследования являются пенитенциарно-психологические теории, понятийный аппарат, методология и психотехнические системы, исторически имевшие место и развиваемые сегодня в отечественных и зарубежных научных публикациях и отраженные в нормативных актах, а также предлагаемые пенитенциарными психологами программы (модели) продуктивного развития данной области психологического знания и психопрактики.

Предметом исследования выступают закономерности смены концептуальных моделей видения и интерпретации узловых проблем, применяемых базовых понятий, принципов методологии и подходов к изучению и преобразованию пенитенциарно-психологической реальности под влиянием различных детерминант (социально-культурной, предметно-логической, личностной и др.), совокупное проявление которых в разные исторические периоды обусловливало своеобразие эволюции и сегодня предопределяет развитие пенитенциарно-психологической мысли, выбор приоритетов в разработке и использовании на практике психотехнических средств.

Целью исследования является воссоздание объективно-целостной картины генезиса отечественной пенитенциарной психологии, критический анализ современного состояния в сравнении с зарубежными пенитенциарно-психологическими достижениями и происходящими перестроечными процессами в современной психологии и определение на этой основе продуктивных путей перспективного развития ее теоретической, прикладной и практической составляющих, в полной мере учитывающих российскую ментальность и потребности проводящейся реформы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с объектом, предметом и целью сформулированы основные задачи исследования:

1. Проанализировать современное состояние и выявить направления востребованности научной рефлексии отечественного наследия и зарубежных достижений для продуктивного развития в перспективе теоретической, прикладной и практической составляющих пенитенциарной психологии и их конструктивного влияния на проводящуюся в России пенитенциарную реформу.

2. Разработать методолого-концептуальную модель исследования по истории, состоянию и перспективам отечественной пенитенциарной психологии и компаративному анализу зарубежного опыта и в соответствии с этой моделью произвести подбор необходимого методического инструментария.

3. Вскрыть в рамках историографического анализа научных публикаций, архивных и других документов тенденции в развитии структурных составляющих отечественной пенитенциарной психологии в разные историко-хронологические периоды, рассмотреть причины нарушения "связи времен" и обе сновать периодизацию ее исторического развития.

4. Выявить на основе сравнительно-исторического анализа систему "сквозных" категорий, применявшихся в отечественной пенитенциарной психологии при изучении и интерпретации узловых проблем, чтобы в итоге, поняв закономерности их выбора и содержательного наполнения, четче отрефлексировать объектно-предметную область данной науки и нереализованность в ней потенциала прошлого.

5. Осуществить компаративный анализ тенденций внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных стран, чтобы создать информационное поле для определения перспектив развития в современной России пенитенциарной психологии как науки и сферы психопрактики.

6. Обосновать пути продуктивного развития современной пенитенциарной психологии с опорой на отечественное наследие и достижения зарубежной психологии, а также перспективы совершенствования деятельности психологической службы в условиях реформы УИС.

7. Определить подходы к повышению компетенции российских пенитенциарных психолог в по отечественному наследию и достижениям психологии в зарубежной пенитенциарной практике при организации подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров в ведомственных образовательных учреждениях.

Основная гипотеза исследования. Представляется, что восстановление объективно-целостной картины генезиса отечественной пенитенциарной психоло! и и и сравнение современного состояния ее теоретической, прикладной I, практической составляющих с зарубежным пе-нитенциарно-психологиче жим опытом и тенденциями из фундаментальных и смежных отраслей психологии явится конструктивной основой для вскрытия резервов и оп; еделения продуктивных путей перспективного развития ее структурных оставляющих, а также для совершенствования деятельности психологической службы УИС, повышения качества подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров психологов.

Методологическая основа исследования. Общенаучную методологию исследования определили диалектические идеи о взаимосвязи в развитии теории и практики, культурадигмальный подход, методологические принципы системологии, компаративистики и прогнозирования. Конкретно-научной методологией работы выступили: субъектно-деятельностный подход А.В. Брушлинского, концепция социального познания Г.М. Андреевой, иоторико-эволюционная теория личности А.Г. Ас-молова, методологические требования к исследованию, обоснованные по истории психологии Е.А. Будиловой, М.Г. Ярошевским, А.Н. Ждан, В.А. Кольцовой, Ю.Н. Олейником, А.В. Юревичем, по исторической психологии В.А. Шкуратовым, Е.Ю. Бобровой, по юридической психологии А.Р. Ратиновым, В.В. Романовым, A.M. Столяренко.

Методика исследования. Полноценная реализация цели диссертации, предполагающей проведение исторической реконструкции, критический анализ современного состояния и прогноз перспектив конструктивного развития пенитенциарной психологии как науки и сферы психопрактики, потребовала обоснования оригинальной методолого-концептуальной модели i использования комплекса методов и процедур, в том числе в области:

•исторической реконструкции наследия прошлого:

- сравнительно-исторический метод с использованием контент-анализа;

- метод категориального анализа, разработанный М.Г. Ярошевским;

- методика декомпозиции концепций прошлого по временному принципу, созданная Е.В Левченко;

- процедура социально-исторического анализа в компаративном исследовании.

•конкретно-научного исследования по современной пенитенциарной психологии:

- метод "фокусированное интервью" для выяснения позиций ведущих современных пенитенциарных психологов (авторская модификация);

- метод "фокус-груп" для выявления мнений психологов УИС о состоянии и перспективах развития психологической службы;

- методика информативно-целевого анализа содержания текстовых источников (в модификации Т.М. Дридзе).

•прогноза перспектив развития пенитенциарной психологии как науки и психопрактики:

- методика экспертного оценивания, примененная в рамках метода "фокусированное интерььо";

- процедура экстраполяции по узловым тенденциям развития структурных составляющих пенитенциарной психологии как науки.

Обоснованность и достоверность основных положений, выводов и рекомендаций обеспечивались избранной методологией, использованием взаимодополняющих методов и процедур, полнотой информационной базы (за более, чем два столетия) по архивным и научным источникам, законам и ведомстеенным нормативным документам, материалам отраслевой статистики и учета, а также репрезентативным объемом выборки компаративного исследования. Для адекватной оценки состояния и прогноза перспектив ра^г тия отечественной пенитенциарной психологии как науки и сферы психопрактики использовались результаты 35 фокусированных интервью с ведущими учеными в области психологии, педагогики, права и криминологии, а также материалы 3 фокус-групп, проведенных с 32 сотрудниками психологической службы УИС России.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые осуществлено монографическое воссоздание истории зарождения и развития в России пенитенциарно-психологической теории и соответствующей сферы психопрактики. В контексте культурадигмально-го подхода на основе тщательного анализа научных источников, нормативных документов и архивных материалов (в частности, и тех, которые редко использовались исследователями либо вовсе не вводились в научный оборот) выявлены содержательные особенности и динамика по имевшимся в истории отечественной пенитенциарной психологии методологическим ориентациям, своеобразию отстаиваемых идей и вкладу конкретных ученых в разработку понятийного аппарата, исследовательских программ и психологического инструментария, в том числе в аспекте общепсихологических и пенитенциарно-психологических приоритетов, характерных как для определенного исторического этапа, так и создающих "сквозную" перспективу продуктивного развития психологических идей и психопрактики.

Выявленные в рамках компаративного исследования тенденции внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных стран XX столетия позволяют повысить компетентность психологов в теоретических подходах, программах прикладных исследований, моделях психологического обеспечения исполнения наказаний и создают предпосылки для расширенного видения проявлений психического, построения интегративных концепций и выхода на трансметодичность психопрактики в системе "человек - право".

Определенные на основе сравнительно-исторического и методоло-го-категориального анализов новые методологические принципы, система категорий и соподчиненных понятий, тематика приоритетных теоретических и прикладных исследований по пенитенциарной психологии способствуют адекватному выбору юридическими психологами направлений и моделей психологического обеспечения правотворческой и правоприменительной практики.

Обоснованные диссертантом методолого-концептуальный подход, концепция "со-участвующего исправления личности осужденного" и комплекс исправительных программ обозначают новые ориентиры в реорганизации УИС России и деятельности психологической службы.

Теоретическое и практическое значение исследования. В теоретическом плане проведенное исследование обогащает имеющиеся знания о предмете, истории, понятийном аппарате, методолого-теоретических и психотехнических тенденциях развития отечественной пенитенциарной психологии, а сформулированные в нем положения, выводы и предложения предопределяют направления дальнейших теоретических разработок.

Выявление вклада отечественных ученых в развитие мировой пенитенциарно-психологической теории и психопрактики, причин невостребованности достижений прошлого и определение путей восстановления "связи времен" для перспективного развития современной пенитенциарной психологии способствует преодолению сложившихся стереотипов в оценке прошлого и утверждению новых ценностно-смысловых ориентиров, соответствующих российской ментальности и направленных на приумножение отечественных традиций.

Результаты компаративного анализа внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных стран могут, с одной стороны, профилактировать от повторения имевших место там ошибок, а с другой - обеспечивать ориентированность в востребованности в соответствии с международными правовыми актами определенных концепций и психотехнологий исправительного обращения с конкретными категориями осужденных.

Прикладное значение работы состоит в том, что апробированная в ней комплексная методика исследования может быть применена в других отраслях и направлениях юридической психологии, а также при реализации кросс-культурных исследований в рамках международных научных программ по пенитенциарной психологии.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности учета и использования в интересах проводимой сегодня в России пенитенциарной реформы выявленного позитивного опыта, имевшего место в истории отечественной и зарубежной пенитенциарной психологии, а также в обосновании приоритетов совершенствования деятельности сотрудников психологической службы УИС, в том числе на основе обоснованных диссертантом подхода, концепции и комплекса исправительных программ.

Материалы исследования могут использоваться: в процессе профессиональной подготовки и переподготовки кадров пенитенциарных психологов; при разработке спецкурсов, учебных пособий и различных дидактических материалов для специалистов иного профиля, обучающихся в образовательных учреждениях МВД и Минюста России; при проведении психологической подготовки персонала учреждений и органов, исполняющих наказания; при написании монографий, определении перспективной тематики и разработке программ диссертационных исследований в области юридической психологии.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Перестройка в психологической науке и реформирование УИС России, актуализировав необходимость проведения историографического исследования, позволили в рамках последнего выявить наличие в современной пенитенциарной психологии недостатков и узких мест в развитии структурных составляющих, явившихся преимущественно следствием негативного влияния в советский период идеологического фактора и своеобразия проявлений предметно-логической и личностной детерминант, что и привело в итоге к разрывам в отечественной "связи времен" по продуктивным теоретическим идеям и методическим подходам к исправлению осужденных, имевшим место в дореволюционный период и в первое пятнадцатилетие Советской власти.

2. На основе специфики в выборе методологических ориентиров, приоритетов в понятийном аппарате и характере взаимоотношений между структурными составляющими в истории генезиса отечественной пенитенциарной психологии могут быть выделены шесть этапов: 1) зарождения (последняя треть XIX в.); 2) полинаправленного развития (19001917 гг.); 3) научно-исследовательской институализации (1918 г.- начало 1930-х гг.); 4) репрессии как науки и психопрактики (вторая половина 1930-х - первая половина 1950-х гг.); 5) пострепрессивного возрождения как подотрасли юридической психологии (1960-1980-е гг.); 6) гармонизации в развитии структурных составляющих и ведомственной институализации (с 1990 г.- по настоящее время). Выявление и анализ нового источниковедческого материала позволяет утверждать, что с середины 1930-х - до конца 1950-х гг., которые традиционно считались периодом перерыва в развитии пенитенциарной психологии, не было ее полного блокирования, но была невозможность нормальной эволюции данной науки как целостной системы знания и его массового применения на практике.

3. Выявленная в сравнительно-историческом исследовании система "сквозных" категорий пенитенциарной психологии - "личность осужденного", "соучаствование в местах лишения свободы", "исправление осужденных" - предопределяла на всем протяжении исторического развития ее "понятийный строй", отражая взаимосвязь с психологической наукой в целом. Пересмотр содержания и методолого-теоретической роли указанных категорий, осуществленный в диссертации, в перспективе позволяет через соподчиненные понятия выйти на изучение новых объектов и проблем предмета данной науки.

4. Обоснованные диссертантом новые методологические принципы пенитенциарной психологии - "системности в изучении и интерпретации пенитенциарно-психологических явлений", "процессуально-акторного развития правосознания", "субъектности исправительной активности", "соотнесенности инструментария при комплексном подходе к решению психопрактических задач" - позволяют гармонизировать развитие ее структурных составляющих и обеспечить переосмысление как результатов изучения традиционных проблем, так и выход на разработку новой проблематики и конструктивное решение задач психологического обеспечения пенитенциарной практики.

5. Тенденции внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных стран в XX столетии, выявленные диссертантом в компаративном исследовании, обеспечивают компетентность по общим закономерностям трансформации в мире пенитенциарной идеологии, политики, моделей учреждений и применявшимся в них психотехнологий, которые обусловливались доминированием на определенных исторических этапах конкретных психологических направлений и школ, где поразному понимались причины асоциальности личности и пути профилактики преступности. Для повышения эффективности психологического обеспечения деятельности УИС России требуется ориентироваться на наметившиеся в последние десятилетия за рубежом (особенно в государствах с централизованной системой управления) отход от "школьно-инструментальной" стратегии изучения узловых пенитенциарных проблем и усиление трансметодического подхода к исправлению заключенных.

6. Концепция "со-участвующего исправления личности осужденных", разработанная диссертантом с учетом позитивного отечественного пенитенциарного наследия (дореволюционная исправительно-превентивная практика с несовершеннолетними, психолого-педагогическая система А.С. Макаренко, Вологодский опыт и др.), а также прогрессивных исправительных систем, созданных за рубежом (Калифорнийская (США) реинтеграционная модель исправления заключенных, европейский опыт социально-терапевтических учреждений и др.), может стать основой для выработки перспективной программы развития в УИС психологической службы. Ее положения, базирующиеся на современных тенденциях развития психологии в России, будут способствовать более четкому определению и профессиональных позиций основных категорий персонала УИС в реализации предложенного на основе концепции комплекса исправительных программ. Содержание разноплановых программ, учитывая необходимость нейтрализации в местах лишения свободы атрибутов криминальной субкультуры и просоциального удовлетворения основных потребностей осужденного, позволяет за счет создания социально-гуманной среды и расширения пространства диалогического общения задействовать разноуровневые психологические механизмы в исправлении правонарушителей.

7. Для внедрения в отечественную исправительную практику развиваемого в диссертации субъектно-соучаствующего подхода необходима психологическая экспертиза законов и ведомственных нормативных актов. Ее реализацию целесообразно осуществить в соответствии с разработанной диссертантом методикой и в контексте обоснованных новых ориентиров по методологии и категориальному аппарату, выявленных перспективных направлений научных исследований и подходов к разработке психотехнического инструментария.

8. Повышение профессиональной компетенции российских пенитенциарных психологов может быть обеспечено через обоснованную диссертантом систему спецкурсов по целенаправленному изучению отечественного наследия прошлого и зарубежных достижений, реализуемую при организации подготовки, переподготовки и повышения квалификации данной категории специалистов в ведомственных образовательных учреждениях.

Апробация результатов исследования и внедрение. Результаты исследования докладывались на международных конференциях, состоявшихся в Рязанском институте права и экономики Министерства юстиции России в 1992 и 1997 гг., в Академии МВД Украины в 1994 г., в Смоленском филиале Юридического института МВД России в 1999 г., на всесоюзных и общероссийских конференциях в Минской высшей школе МВД СССР в 1991 г., в Рязанском госпедуниверситете в 1991 и 1994 гг., в Институте повышения квалификации руководящих работников ИТУ в 1991, 1993 и 1994 гг., в Калужском госпедуниверситете в 1999 г. и в Санкт-Петербургском университете МВД РФ в 2000 г., а также на методологических и научно-практических семинарах в Рязанском институте права и экономики в 1997 и 2000 гг., в Академии управления и ВНИИ МВД России в 1998 и 1999 гг.

Результаты диссертации послужили основанием для разработки Квалификационной характеристики выпускников Рязанской высшей школы МВД РФ по специальности 02.04 - "психология практическая в сфере деятельности ИТУ", Концепции психологического обеспечения учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях МВД России (объявлена приказом МВД России № 862 от 30.12. 1997 г.), ряда нормативных актов и приказов по совершенствованию деятельности психологической службы, изданных ГУИН Минюста России в 1997-1999 гг., а также при подготовки учебников по юридической и пенитенциарной психологии, рекомендованных Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации для студентов высших учебных заведений, комплекса программ и дидактических материалов по дисциплинам "История психология", "Основы юридической психологии", "Пенитенциарная психология", "Основы психодиагностики и индивидуального психологического консультирования" и др., которые предназначены для обучения психологов и адъюнктов в образовательных учреждениях МВД и Минюста России. Об эффективности использования материалов диссертации свидетельствуют 7 актов о внедрении, в том числе из МВД и Минюста России, а также из 4 российских вузов и Академии МВД Республики Беларусь.

Заключение диссертации научная статья по теме "Юридическая психология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд общих выводов, предложений и рекомендаций.

1. Современная отечественная пенитенциарная психология находится на историческом этапе, когда для гармоничного развития структурных составляющих и успешной институализации требуется, взяв лучшее из отечественного наследия и зарубежного опыта, выйти на обоснование новой культурадигмы, способной обеспечить интегративную тенденцию в теории и трансметодичность в исправительной психопрактике.

2. С момента возникновения в последней трети XIX столетия психологии как самостоятельной науки трансформации в уголовно-исполнительной идеологии и политике всегда базировались на учете юристами психологических концепций причин асоциальности личности, закономерностей и механизмов исправительного воздействия на осужденного и их общности. При этом острые дискуссии об опоре на достижения психологии наблюдались именно на переломных этапах отечественной истории (судебная и пенитенциарная реформы 1864 и 1879 гг., коренная трансформация правового поля страны в 1920-е гг., пересмотр основ политики наказания в 1960-х и реформа с начала 1990-х гг.).

3. Близость современных тенденций в уголовно-исполнительной политике и реорганизации УИС РФ духу дореволюционных пенитенциарных новаций, где возлагались большие надежды на достижения психологии в утверждении "идеологии исправления" и реализации цели смягчения карательной политики, актуализировали потребованность ретроспективного анализа по истории пенитенциарной психологии. Проведенная в диссертационном исследовании историческая реконструкция и периодизация отечественной пенитенциарной психологии позволили выделить следующие закономерности ее развития.

•Истоки пенитенциарной психологии в дореволюционный период закладывались представителями многих наук (философии, этики, права, психологии, педагогики, медицины и др.), что способствовало утверждению в ней как междисциплинарной, так и одновременно практикоцентри-рованной ориентации при разработке узловых проблем. Складывающейся научной культурадигме были присущи гуманистическая направленность, обусловленная особой российской антропо-этической интенцио-нальностью, и стремление к гармоничному развитию составляющих пенитенциарной психологии, обеспечивающих обоснование и реализацию комплексного подхода к исправительному процессу в местах лишения свободы. По многим позициям отечественная дореволюционная научная мысль (особенно "опытничество" в исправительной и превентивной практике с несовершеннолетними правонарушителями) опережали зарубежные пенитенциарные новации. О мировом признании заслуг отечественных ученых того периода свидетельствует их авторитетность на международных пенитенциарных конгрессах и других научных форумах.

•В первое пятнадцатилетие Советской власти отчасти сохранялись прогрессивные традиции, дававшие значительный прирост знания и новаций в исправительной практике (психолого-педагогическая система А.С. Макаренко, методические разработки по изучению личности и среды осужденных и др.). Наиболее позитивным моментом следует считать не имевшую аналогов в мире институализацию пенитенциарной психологии в рамках научно-организационных структур Государственного института изучения преступности и преступника, а также многочисленных кабинетов, клиник и лабораторий, созданных при правоприменительных органах и образовательных учреждениях в различных регионах страны.

•Накопленный в дореволюционный период и первое пятнадцатилетие Советской власти потенциал пенитенциарной психологии как науки и области психопрактики не смог продуктивно раскрыться в последующие более, чем два десятилетия отечественной истории, так как сказались, во-первых, последствия воцарения "махровой идеологизации" в правоведении и "беззакония" в правоприменительной практике (особенно в рамках развертывавшейся с конца 1920-х гг. "гулаговской системы"), а во-вторых, недостатки в развитии психологической науки и трагические последствия первой и других "волн ее репрессирования". В то же время материалы монографии впервые историографически свидетельствуют, что имевший место во второй половине 1930-х - первой половине 1950-х гг. "перерыв" в отечественной пенитенциарной психологии следует рассматривать не как полное блокирование ее развития (именно это обычно констатируется в современных учебниках по юридической и пенитенциарной психологии), а как "период невозможности полноценной, нормальной эволюции науки как целостной системы знания и его повсеместного научного применения".

•При возрождении с конца 1950-х гг. пенитенциарной психологии ее развитие в советский период пошло преимущественно в форме учебной дисциплины и прикладной научной области, где со временем стал преобладать эмпирико-утилитарный подход. О его сдерживающем влиянии на полноценное развитие в прошлом и для современной пенитенциарной психологии свидетельствуют результаты фокусированного интервью с ведущими учеными, а также материалы фокус-групп с психологами-практиками.

4. Осуществленный в диссертации методолого-категориальный анализ подходов к изучению проблем, являвшихся постоянным предметом изучения в истории пенитенциарной психологии, позволил сформулировать основные методологические принципы данной науки, вскрыть систему "сквозных" категорий, а также актуальность реализации при современной реформе УИС России обоснованной диссертантом психологической концепции "со-участвующего исправления личности осужденного" и предложенного на основе нее комплекса исправительных программ. Последние должны обеспечить превращение осужденного из преимущественно "человека выживающего", у которого главная цель адаптироваться в местах лишения свободы, в "человека ресоциализирующегося", осознанно изменившего ценностно-смысловые ориентации и становящегося субъектом просоциальной жизнедеятельности. Обоснованные диссертантом идеи и предложения в перспективе могут стать основой разработки Концепции развития психологической службы в УИС Минюста России.

5. Наблюдающаяся сегодня среди отечественных пенитенциарных психологов тенденция "слепой" ассимиляции ставшего ситуативно дос- I тупным зарубежного опыта и его внедрения в практику без предваритель- I ной методолого-теоретической рефлексии и процедур соответствующей I адаптации мало продуктивна. Существующее одностороннее движение в сторону «западных образцов» - это отражение как стихийно складывающейся ныне общей тенденции в отечественной психологии, которая в силу методической невооруженности после долгих лет невостребованности пытается быстро отреагировать на возросшие социальные запросы, так и отсутствия у многих пенитенциарных психологов подготовленности к фундаментальным исследованиям по разработке проблем, имеющихся в данной области, и недостаточность междисциплинарных контактов внутри отечественной психологической науки.

6. Компаративный анализ тенденций во внедрении достижений психологии в пенитенциарную практику зарубежных стран в XX столетии свидетельствует, во-первых, о расширении сфер востребованности психологических технологий в практике работы со всеми категориями осуждаемых лиц, а не только лишенных свободы, а во-вторых, о постепенном преодолении "школьно-инструментальной" стратегии разработки узловых пенитенциарно-психологических проблем, усилении научной кооперации и выходе на трансметодичный подход к исправлению заключенных, реализуемый в тюрьмах сотрудниками активно расширяющейся в последние десятилетия психологической службы (причем в большей мере в странах с централизованным государственным управлением пенитенциарной системой).

Пенитенциарные учреждения, несомненно, представляли и всегда будут представлять интерес для представителей всех школ и направлений психологии, так как здесь открывается возможность иметь своеобразный "опытный полигон" для верификации разрабатываемых теорий и психотехнических инноваций и получать сразу публичное признание, минуя фазу предварительной многоплановой и открытой научной экспертизы со стороны профессионального сообщества. Однако в силу закрытости пенитенциарных учреждений, а также их определенной автономности (особенно в государствах с децентрализованной системой управления) в них могут при отсутствии должной гласности внедряться научно не обоснованные средства диагностического классифицирования (т.е. своеобразной психологической стигматизации) и психотехнического воздействия (т.е. целенаправленного формирования определенного типа людей). При этом из-за активно проявлявшейся в конце XX столетия тенденции межгосударственной интеграции в области борьбы с преступностью возможна трансляция из зарубежных стран и тиражирование в России (особенно вследствие эффекта новизны) и порой не самых лучших в контексте отечественной национально-культурной ментальности пенитенциарнопсихологических идей и видов психопрактики. В связи с тем, что их негативные последствия могут проявляться лишь отсрочено, в качестве превентивных мер необходимыми представляются:

•налаживание постоянных контактов отечественных пенитенциарных психологов, предварительно объединенных в профессиональную ассоциацию, с представителями российской фундаментальной психологической науки, а также с зарубежными коллегами и их организациями;

•мониторинг качества деятельности психологов учреждений и органов, исполняющих наказания, на основе системы стандартов общенационального органа по сертификации методического инструментария и лицензированию профессиональной психологической деятельности;

•систематическое проведение критической теоретико-методологической рефлексии тенденций внедрения в отечественную уголовно-исполнительную практику достижений зарубежной психологической науки.

7. В условиях нынешнего осложненного социально-экономического положения страны крайне трудно обеспечить соблюдение сразу всех требований Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных ООН. Однако реализация обоснованного в диссертации субъектно-соучаствующего подхода в исправлении лиц, лишенных свободы, не требует значительных финансовых затрат, а поэтому должна стать предопределяющим шагом в цепи действий по созданию в России гуманистически ориентированного типа пенитенциарной системы. В этой связи представляется актуальным:

•осуществить психологическую экспертизу законов и ведомственных нормативных актов, в том числе по методике, предложенной диссертантом;

•провести дополнительные исследования по обозначенным в диссертации проблемам категориального аппарата, методологии и психотехнического инструментария пенитенциарной психологии, предопределяющим ее прогресс как области научного познания и сферы психопрактики;

•улучшить координацию и взаимосвязь сотрудников различных видов психологических служб правоохранительных органов, где каждое их в будущем оргструктурно развиваемое звено (например, диагностико-распределительные центры при СИЗО, лаборатории психолого-педагогической и социальной работы при исправительных учреждениях, межведомственные центры оказания постпенитенциарной помощи отбывшим наказания при региональных правоохранительных органах), имея свое предназначение и специфические функции, в то же время действует взаимосогласованно в области психологического обеспечения государственной политики в сфере борьбы с преступностью и на единых научно-методических основах;

•в рамках ведомственной системы образовательных учреждений и факультетов повышения квалификации, а также служебной подготовки в учреждениях обратить особое внимание на расширенное изложение истории гуманизации отечественной и зарубежной исправительных систем и влияния на этот процесс достижений психологической науки, чтобы начать целенаправленную выработку у персонала УИС России новых ценностных ориентаций и профессиональных установок.

8. Осуществляя прогноз в области эффективности функционирования отечественной пенитенциарной системы на основе массового внедрения в нее достижений психологии, следует особо подчеркнуть, что весомые позитивные результаты здесь не могут быть достигнуты только за счет активного применения достижений данной и других наук о человеке соответствующими специалистами, введенными в оргпространство органов и учреждений, исполняющих наказания. Только осмыслив традиционные дилеммы и в целом гуманизировав данный социальный институт, можно вести речь о возможности полноценной реализации исправительной модели обращения с заключенными. В этой связи при выработке концепции реорганизации УИС России диссертант обращает внимание представителей смежных наук на необходимость рефлексии и поиска оптимального разрешения существующих здесь узловых противоречий:

•Предназначение УИС. При значительном разнообразии и противоречивости ожиданий по отношению к пенитенциарной системе (и прежде всего, когда государственные органы озабочены лишь ситуативным определением ее места в политике борьбы с преступностью и ждут от нее лишь скоординированных реакций, когда большинство населения ее воспринимает преимущественно как орган защиты от преступников, а персонал мест лишения свободы ориентируется на реализацию гуманистической миссии обслуживания своих клиентов) возникает необходимость выбора общих приоритетов и преодоления ныне имеющегося расплывчатого понимания ее предназначения: то ли реабилитация правонарушителей, то ли ресоциализирующее управление ими, то ли обеспечение безопасности и контроль над риском, то ли реализация "доктрины заслуг", то ли обеспечение условий для альтернативного отбытия наказания или нечто другое?

•Применяемые методы. Выбор лучших технологий в работе пенитенциарных систем (например, надзора или помощи, опеки или излечения) зависит не только от квалификации кадров и их методической оснащенности, но и от обозначаемых перед системой на определенных исторических этапах стратегических приоритетов и от частоты их внешнего регулирования. Для эффективного развития УИС крайне негативны последствия частых изменений: с одной стороны, у ее персонала могут возникать чувства, что их деятельность или несостоятельна в выполнении своих основных функций, или в реальной практике следует придерживаться бюрократического акцента следования лишь устанавливаемой процедуре, а не реализации творческого процесса, а с другой - это может негативно сказываться на практике исправления осужденных.

•Структура УИС. Структуры современных пенитенциарных систем предопределяются требованиями международных актов и складывающимся внутри конкретных стран взаимоотношением тюремных и внетю-ремных учреждений, призванных вести борьбу с преступностью. Однако, как свидетельствует прошлое, наибольшие расстройства в функционировании пенитенциарных систем приносят несогласованные и (или) некоординированные на государственном уровне действия других видов правоохранительных органов (например, когда суд в силу складывающихся в обществе тенденций начинает ужесточать наказательные санкции в отношении определенных категорий преступников или, наоборот, переносит акцент на альтернативные меры наказания; когда органы дознания в силу ведомственных интересов злоупотребляют использованием тюремного пространства в собственных целях и др.).

•Персонал. Поскольку пенитенциарная система работает с людьми, то важнейший ее ресурс - квалифицированный персонал, мотивированный на реализацию ее главных целей. Однако низкий престиж в обществе "тюремных работников", недостаточная материальная компенсация реально существующих психологических и моральных издержек профессиональной деятельности, а также малые возможности для профессиональной карьеры и индивидуальной оценки качества труда могут негативно сказываться на ценностно-смысловых ориентациях сотрудников пенитенциарных учреждений. При этом имеющий место жесткий контроль за второстепенными показателями работы (бумажная отчетность, участие в общих мероприятиях по надзору за заключенными и т.д.) могут дополнительно способствовать отсеву творчески работающих сотрудников и специалистов. В связи с тем, что организационная культура персонала зависит от длительного развития коллектива сотрудников и стабильности руководящего звена данных учреждений, часто происходящие смены последних и высокая текучесть кадров не способствуют общему успеху, тем более всегда существует противодействие их исправительным усилиям со стороны криминальной части сообщества заключенных.

•Расходы. В силу реальной дороговизны и наблюдаемых на общем фоне роста преступности тенденций роста расходов на пенитенциарную систему из государственного бюджета в "коридорах власти" постоянно возникают вопросы об обоснованности затрат на нее. Возникающее противоречие (желание общества содержать преступников в тюрьме и нехватка средств на это) должно корректироваться прежде всего в контексте концепции национальной безопасности страны.

Выбор путей в разрешении указанных противоречий, на наш взгляд, зависит не только от избираемой на определенных исторических этапах в тех или иных государствах уголовной и пенитенциарной политики, от особенностей инновационного климата и финансово-материальных возможностей страны по внедрению достижений психологии, но и от общих тенденций развития научного познания, достигаемого международного консенсуса в трансформации пенитенциарной политики и плодотворности обмена передовым опытом исправительной практики.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Поздняков, Вячеслав Михайлович, Москва

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Всероссийский съезд работников пенитенциарного дела в Москве. 18-24 октября 1923 г. Стенографический отчет. М.: ГУМЗ НКЮ РСФСР, 1924. - 344с.

3. Второй Всероссийский съезд работников пенитенциарного дела, 25 ноября 1 декабря 1924 г.: Стенографический отчет. - М.: ГУМЗ НКВД РСФСР, 1925.- 195с.

4. Второй Всероссийский съезд административных работников (2330 апреля 1928 г.) М.: НКВД РСФСР, 1929. -136с.

5. Главное тюремное управление: Сборник циркуляров, изданных по Главному тюремному управлению в 1879-1910 гг. СПб., 1911.

6. Действующие распоряжения по местам заключения. М.: НКВД РСФСР, 1929.-298с.

7. Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы" // Ведомости Союза народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1316, 1317.

8. Из истории исправительно-трудовых учреждений РСФСР (октябрь 1917 -1920 годы): Сб. документов / Под ред. А.К. Сталгевича. М,: ВШ МВД СССР, 1960. - 168с.

9. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // СУ. 1924. № 86. Ст. 870.

10. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // СУ. 1933. № 48. Ст. 208.

11. Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы. М.: ГУИН МЮ РФ, 2000. -7с.

12. Материалы восьмого конгресса ООН: Резолюция Е / АС 57 / 1991/13 ("Римская декларация"). М.: ГИЦ МВД РФ, 1992.

13. Материалы особой комиссии для рассмотрения проекта тюремной реформы и второй главы первого раздела Уложения (1877-1879 гг.). -СПб., 1879. -456с.

14. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Воспитание и правопорядок. 1990. № 6-7.14.0сновы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик // Конституция и законы Союза ССР. М.: 1983. С. 538-562.

15. Пенитенциарное дело в 1923 г. (Отчет ГУМЗ Республики XI съезду Советов) М.: НКВД РСФСР, 1924. - 73с.

16. Положение об исправительно-трудовых лагерях // СЗ. 1930. № 22. Ст. 248.

17. Сборник циркуляров, изданных по главному тюремному управлению в 1889-1910 гг. В 2-х частях. СПб.: ГТУ, 1911.

18. Сборник действующих циркуляров и инструкций Центрального Карательного отдела за 1917 -1920 гг.- М.: ЦКО НКЮ РСФСР, 1921.- 190с.

19. Сборник материалов Центрального Исправительно-трудового отдела: № 2. М.: ЦИТО НКЮ РСФСР, 1922. - 96с.

20. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1959): История законодательства / Сост. П.М. Лосев и Г.И. Рагулин. М.: Госюриздат, 1959. - 360с.

21. Сборник основных приказов, циркуляров и инструкций НКЮ и НКВД РСФСР за 1918-1928 гг. о деятельности мест лишения свободы. -М.: ГУМЗ МВД СССР, 1959. -282с.

22. Систематический сборник узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. В.Н. Коковцев и С.В. Рухлов. 2-е изд., испр. и доп. -СПб, 1874. -624с.

23. СЗ СССР. 1929. № 72. Ст. 686.

24. СЗ СССР. 1930. № 22. Ст. 248.

25. СЗ СССР. 1934. № 36. Ст. 344.

26. СУ. 1895. № 195. Ст. 1635.

27. СУ РСФСР. 1918. .№ 53. Ст. 598.

28. СУ РСФСР. 1920. № 23-24. Ст. 141.

29. СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

30. СУ РСФСР. 1922. № 20. Ст. 230.

31. СУ РСФСР. 1922. № 44. Ст. 589.

32. СУ РСФСР. 1930. № 60. Ст. 640.

33. Уголовно-исполнительное законодательство России XIX начала XX веков: Сборник нормативных актов / Сост. М.П. Мелентьев. - Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998. - 129с.

34. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. -СПб.: Издательство "АЛЬФА, 1997. -124с.

35. Уголовное уложение. Статьи, введенные в действие. Изд. 1909 г. // Свод законов Российской империи. СПб, 1913. Кн. 5. Т. XY. С. 235-262.

36. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 15 августа 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 6. - Законодательство первой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. литература, 1988. С. 174-309.

37. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 г. // Свод законов Российской империи. СПб, 1885. Кн. 5. Т. XY. С.1 - 234.

38. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1903 г. // Свод законов Российской империи. СПб, 1906. Т. XXIY.

39. Монографии, учебные пособия

40. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 207с.

41. Аверин В.А. Психология личности. Учебное пособие.- СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1999. 89с.

42. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. -СПб.: С-ПбГУЭиФ , 1998. -230с.

43. Агапов В.И. Русская философия. Рязань: РВШ МВД РФ, 1993.79с.

44. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. Самара: "БАХРАХ", 2000. -336с.

45. Айзенк Г.-Ю. Структура личности. М.: Академический Проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. - 653с.

46. Айхенвальд Г.И. Криминальная психопатология. Л.: Практическая медицина, 1928. - 286с.

47. Акопов А.Ю. Игра в жизнь: Государство и личность. Болезни современного общества. Суррогатное саморазрушительное поведение. -СПб.: Политехника, 1999. 120с.

48. Алексеева Л., Осколкова О. Опыт социальной реабилитации подростков в Голландии, Чехии, Словакии, Венгрии, США и Англии. Социальная помощь семьям и детям. М., ВНИИ МВД РФ, 1994. Вып. 2. -98с.

49. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. - 312с.

50. Алферов Ю.А. Международный пенитенциарный опыт и его реализация в современных условиях. Домодедово: РИПК работников МВД РФ, 1993. - 127с.

51. Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология и перевоспитание осужденных: Монография. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1994. - 204с.

52. Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология: Учебник в 2-х частях. -Домодедово, 1995. Ч. 1. 177с.; Ч. 2. - 182с.

53. Алферов Ю.А., Байдаков Г.П., Лакеев А.А., Шамис А.В. Воспитательное воздействие общеобразовательного обучения на осужденных: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 64с.

54. Алферов Ю.А., Козюля В.Г. Дезадаптация и стрессоустойчи-вость человека в преступной среде: Учебное пособие. Домодедово: РИПКМВД РФ, 1996. - 111с.

55. Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до наших дней: Пер. с англ. М.: Прогресс -Культура, 1995. - 608с.

56. Аминев Г.А., Аминев Э.Г., Сафронов В.П. Инструментарий пенитенциарного психолога. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. - 170с.

57. Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков. М.-Л.:Госполитиздат, 1947. - 287с.

58. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. -381с.

59. Анастази А. Психологическое тестирование: Пер. с англ. В 2-х кн. М.: Педагогика, 1982. Кн. 1. - 320с.; Кн. 2. - 336с.

60. Андреева Г.М. Актуальные проблемы социальной психологии. Учебное пособие.- М.: Изд-во МГУ, 1988. 111с.

61. Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы. -М.: Издательство "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "Модек", 1996. -416с.

62. Анисимков В.М. Криминальная субкультура. Монография. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998.- 169с.

63. Антонян Ю.М. Преступная жестокость: Монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. -216с.

64. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987. - 208с.

65. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. -М.: Наука, 1991. -248с.

66. Ануфриев К.И. Воспитательно-исправительные заведения и учреждения трудовой помощи и принудительного труда в Западной Европе. -Пг., 1915.-280с.

67. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Пер. с англ. М.А. Ковальчука под ред. B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1998. - 517с.

68. Архипов И.Г. Исправительные колонии и приюты для несовершеннолетних преступников,- Нижний Новгорода 877. 86с.

69. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М.: Наука, 1993.-192с.

70. Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: Издательство МГУ, 1990. -367с.

71. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Издательство "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "Модек", 1996. - 768с.

72. Астемиров З.А. Проблемы перевоспитания несовершеннолетних осужденных. М.: Юридическая литература, 1974. - 176с.

73. Ахмадеев А.А. Становление и развитие режима в исправительно-трудовых учреждениях РСФСР (1917-1930 гг.). Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. - 127с.

74. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. -429с.

75. Базаров Т.Ю., Веселков В.М. Совершенствование форм управленческой подготовки руководителей ИТУ. Учебное пособие. Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1989. - 89с.

76. Базаров Т.Ю., Веселков В.М., Пищелко А.В. Психолого-педагогические основы применения видеотренинга в учебном процессе. Учебное пособие. Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1989. - 78с.

77. Базаров Т.Ю., Тыщенко П.П. Психологические аспекты общения в специальной работе. Учебное пособие. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1992. -72с.

78. Балинтовские группы и супервизия в подготовке специалистов, работающих с людьми / Л.А. Токарева, Н.А. Токарев.Учебное пособие. -СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 1998. 83с.

79. Башкатов И.П. Социально-психологические методы изучения личности и групп в ВТК. М.: Отдел ВТК ГИТУ МВД СССР, 1986. - 62с.

80. Башкатов ИЛ. Психология групп несовершеннолетних правонарушителей. М.: Прометей, 1993. - 256с.

81. Башкатов И.П., Саблина J1.C. Психолог ВТК. Методическое руководство для работников ВТК.- М.: Политотдел ИТУ МВД СССР, 1977. -56с.

82. Башкатов И.П., Фииула М.П. Основы исправления и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. -324с.

83. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юрииздат, 1939. -468с.

84. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью (учебно-методическое пособие). М.: Наука, 1993. - 352с.

85. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Издательство Магистр, 1996. - 272с.

86. Белов Н.А. Физиология типов / Под редакцией акад. В.М. Бехтерева. Пг., 1924. -224с.

87. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. - 186с.

88. Беляев Н.А. Уголовная политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.- 175с.

89. Беляева Л.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России / Под ред. М.П. Стуровой. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 101с.

90. Беляева Л.И. Патронат в России (XIX начало XX вв.) / Под ред. М.П. Стуровой. - М.: Академия МВД РФ, 1996. - 116с.

91. Бельский П.Г. Исследование эмоциональной сферы несовершеннолетних, отклоняющихся от нормы. М.: Право и жизнь, 1924. - 132с.

92. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. 2-е изд.- СПб.: К.Л. Риккер, 1908. -175с.

93. Бехтерев В.М. Объективный психологический метод в применении к изучению преступности. СПб., 1912. - 568с.

94. Бехтерев В М. Внушение и воспитание. Пг.,1923. - 144с.

95. Бехтерев Ю.Ю. Изучение личности заключенного. История, задачи, методика и техника. М.: НКВД РСФСР и Мосполиграф, 1928. - 72с.

96. Бехтерев Ю., Кеслер М., Утевский Б. Исправительно-трудовое дело в вопросах и ответах / Под ред. нач. ГУМЗ НКВД РСФСР Е.Г. Ширвиндта. М.: НКВД РСФСР, 1930. - 188с.

97. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века: Лекции по педагогической антропологии и философии образования. М.: Издательство РОУ, 1994. - 112с.

98. Бим-Бад Б.Д. Педагогическая антропология: Учебное пособие. -М.: Издательство УРАО, 1998. 576с.

99. Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации: Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1994. - 184с.

100. Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии. -СПб.: Издательство Санкт-Петерб. ун-та, 1997. 236с.

101. Богдановский А. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. Одесса, 1870. -355с.

102. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристика и условия достижения. М.: Флинта: Наука, 1998. - 168с.

103. Бойко И.Б. Основы суицидологии. В 2-х частях. Рязань, 1996. Ч. 1. -112с.; Ч. 2. - 108с.

104. Болтунов А.П. О судебной психологии. М., 1916. -114с.

105. Большакова В.В. Очерки истории русской психологии (XIX в. -начало XX в.). Нижний Новгород: НГУ, 1994. - 224с.

106. Браиловский В.В. Опыт биосоциального исследования убийц -Ростов-на Дону, 1929. 210с.

107. Братусь Б.С. Основы христианской психологии. М.: РОУ, 1994. -224с.

108. Братусь Б.С. Русская, советская, российская психология: Конспективное рассмотрение. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2000. - 88с.

109. Братченко C.J1. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). М.: Смысл, 1999. - 137с.

110. Брейтман Т. М. Преступный мир. Очерки из быта профессиональных преступников. Киев, 1901. - 296с.

111. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы: Монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997.-137с.

112. Бройде С. В советской тюрьме / Предисл. Н. Мещерякова. М., 1923. - 191с.

113. Буданов А.В. Методика воспитательной работы с группами осужденных. М.: ВИПК МВД СССР, 1984. - 64с.

114. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке (вторая половина XIX начало XX века). - М.: Наука, 1983. - 232с.

115. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М.: Археологический центр, 1997. - 452с.

116. Бурлачук Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. СПб.: Питер Ком, 1999. - 528с.

117. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1997. - 336с.

118. Вакутин Ю.А., Водолазский Б.Ф. Преступные группировки, их законы, традиции, Обычаи (прошлое и настоящее). Омск: ОВШ МВД ССР, 1979. -78с.

119. Валигура Б. Функционирование человека в условиях тюремной изоляции. Познань, 1974. - 227с.

120. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер Пресс, 1997. -656с.

121. Вейншток В.А. В мире безумия и отчаяния ( отрывок из воспоминаний). СПб, 1910. Кн. IY. - 92с.

122. Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов / Под общей ред. А.В. Либина. М.: Смысл, 1998. - 685с.

123. Вениосов А.В. Организация и деятельность исправительно-трудовых учреждений в Беларуси (1917-1924 гг.): Учебное пособие. Мн.: Академия МВД РБ, 1998. - 31с.

124. Верещагин В.И. Типы взаимодействия осужденных в отрядах ИТУ. Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1990. - 87с.

125. Виноградов И.Н. Блатная музыка, Жаргон преступников. М.: Право и жизнь, 1923. - 124с.

126. Владимиров J1.E. Психологическое исследование в уголовном суде. -М., 1901. 392с.

127. Владимиров J1.E. Учебник русского уголовного права. Общая часть. Харьков: Тип. Каплана и бирюкова, 1889. - 253с.

128. Влияние современной американской психологии на практическую психологию в России / Под ред. М. Котэ, М.Г. Лидерса. Журнал практического психолога. - М., 1998. - 220с.

129. Волков В.Н. Медицинская психология в ИТУ. Учебник. М.: Юридическая литература, 1989. - 256с.

130. Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. М.: Госюриздат, 1935. - 212с.

131. Вуден К. Они плачут, когда другие смеются. О несовершеннолетних заключенных Америки. М.: Прогресс, 1981. - 304с.

132. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. (Вопросы теории и истории психологии)

133. Высотина Л.А. Педагогические основы процесса исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ. М.: Юридическая литература, 1977. -200с.

134. Высотина Л.А., Лутанский В.Д. Основы дифференциации осужденных и условия их содержания в ИТУ. М.: Политотдел ИТУ МВД СССР, 1969. - 104с.

135. Вышинский А.Я. Суд и карательная политика Советской власти. Л.: Издательство "Прибой", 1925. - 78с

136. Вышинский А.Я. Революционная законность на современном этапе. М.: Госиздательство Советское законодательство, 1933. - 109с.

137. Гартевельд В.Н. Каторга и бродяги Сибири. М., 1912. -304с.

138. Гвоздев И. О врожденных и приобретенных свойствах детей, как зачатков преступности взрослых. СПб., 1896.

139. Гедеонов Н.Н. Грабители и бандиты. Преступный мир. М.: Право и жизнь, 1924. - 106с.

140. Гернет М.Н. Социальные факторы преступности.- М.: Университетская тип., 1905. 203с.

141. Гэрнет М.Н. В тюрьме. М.: Право и жизнь, 1923. - 92с.

142. Гернет М.Н. Очерки тюремной психологии. М.: Право и жизнь, 1925. - 147с.

143. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5 т. М.: Госюриздат, 1941-1956.

144. Герцензон А.А. Советская уголовная статистика. М.: Советское законодательство, 1937. - 312с.

145. Герцензон А.А. Против биологических теорий причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 5. М.: Юридическая литература, 1966. -46с.

146. Гиляров Е.М., Михайличенко А.В. Становление и развитие ИТУ Советского государства (1917-1925 гг.). Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1990.-84с.

147. Глоточкин АД., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология. М.: Акдемия МВД СССР, 1974. - 427с.

148. Гогель С.К. Роль общества в деле борьбы с преступностью. -СПб.: Тип.т-ва "Общественная польза", 1906. 282с.

149. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб.: "Право", 1909. - 272с.

150. Голубев В.П., Кудряков Ю.Н., Шамис А.В. Типология осужденных за насильственные преступления и и индивидуальная работа с ними. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. - 83с.

151. Горлинский И.В. Педагогическая система непрерывного профессионального образования в учебных заведениях МВД России и пути ее развития. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. - 283с.

152. Гришко А.Д. Учет мотивационной сферы умственно отсталых несовершеннолетних осужденных в коррекционно-воспитательной работе в условиях ВТК. Киев: РИО КИВД, 1998. - 32с.

153. Гоишко А.Я. Характеристика личности хронических алкоголиков и наркоманов / Библиотечка работника ИТУ и ЛТП: Учебное пособие. -Рязань: РВШ МВД Рф, 1991. 47с.

154. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. -480с.

155. Данилин Е.М. Использование системы А.С. Макаренко в деятельности ВТК. ВНИИ МВД РФ, 1991. - 47с.

156. Дашкевич Л. И. В женской тюрьме. СПб.: Тип. И.Н. Скороходо-ва., 1898. -312с.

157. Дебольский М.Г. Психологическое обеспечение нововведений в органах внутренних дел. М.: Академия МВДРФ, 1993. - 40с.

158. Дебольский М.Г. Социально-психологический тренинг для осужденных "Мои жизненные планы". М.: Академия МВД РФ, 1994. - 48с.

159. Деев В.Г. Изучение индивидуальных особенностей осужденных, содержащихся в ИТУ. Рязань: РВШ МВД СССР, 1975. - 72с.

160. Деев В.Г. Наблюдение как метод изучения личности осужденного. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. - 38с.

161. Деев В.Г., Ушатиков А.И., Ковалев О.Г., Казакова Е.Н. Психодиагностика осуэденных. Вологда: Вологодский филиал РИПЭ МВД РФ, 1997.-219 с.

162. Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: Учебное пособие. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1990. - 87с.

163. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 годов.- Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1992. 173с.

164. Детков М.Г. Содержание карательной политики Советского государства и ее реализация при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы в тридцатые-пятидесятые годы: Монография. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1992. - 156с.

165. Детков М.Г. Научное и организационно-правовое обеспечение исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Российском государстве: исторический аспект и современность (монография). М., ВНИИ МВД РФ, 1998. - 294с.

166. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева.-М.: Институт философии РАН, 1996.-173 с.

167. Дорошевич В.М. Сахалин (Каторга). М., 1907. - 422с.

168. Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. М., Издательство "Правда"1984. -221с.

169. Доценко E.J1. Психология манипуляций: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. - 344с.

170. Дриль Д. Преступный человек. В 2 т. М., 1884. Т. 1.- 242с.; 1888. Т.2. - 368с.

171. Дриль Д.А. Психофизические типы в их соотношении с преступностью и ее разновидностями. М., 1890. - 242с.

172. Дриль Д. Преступность и преступники (уголовно-психологические этюды). СПб.'.Я. Канторович, 1895. - 295с.

173. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с ней. -СПб., 1912. -556с.

174. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. М.: ИП РАН, 1993. - 113с.

175. Дубинин В.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М.: Политиздат, 1982. - 304с.

176. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991. - 232с.

177. Дулов А.В. Введение в судебную психологию. Минск, 1970.224с.

178. Духовской М.В. Задачи науки уголовного права. Ярославль, 1872. -342с.

179. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда (этюд об организации высших обществ). Одесса, 1900. - 387с.

180. Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Репринт, изд. Белгород: Пилигрим, 1994. - 235с.

181. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. - 200с.

182. Елеонский В.А. Воздействие наказания на осужденных. Рязань: РВШ МВД СССР, 1980. - 116с.

183. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. Учебник- М.: Юристъ, 1996. 641с.

184. Епанешников B.C. Юридическая ответственность осуаденных к лишению свободы: теоретические и прикладные проблемы. Монография. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2000. - 137с.

185. Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1999. - 256с.

186. Есипов В. Учебник русского уголовного права. Часть общая. Преступления и преступники. Наказание и наказуемые. Варшава, 1904. -550с.

187. Ефименко П.С. Исследования народной жизни. Т.1. Обычное право. М.,1884. -474с.

188. Ефимов М.А. Изучение личности заключенного и оценка доказательств его исправления и перевоспитания. Научно-практическое пособие. Свердловск, 1963. 112с.

189. Ефимов М.А. Доказательства исправления и перевоспитания заключенных и их оценка. М., 1964. -78с.

190. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1817 гг. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 149с.

191. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг.: Тип. "Правда",1914. - 676с.

192. Жижиленко А.А. Преступность и ее факторы. Пг:: Мир знаний, 1922.-178с.

193. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. 2-е изд. - Пг.:"Академия", 1924. - 108с.

194. Забродин Ю.М. "Модель личности" в психодиагностике. М.: ВНПЦ профориентации и психологической поддержки населения, 1994. Кн. 1. - 190с.

195. Завражин С.А. Предупреждение отклоняющегося поведения несовершеннолетних в Российской империи: Монография. М.: "Прометей", 1996.- 121с.

196. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М.: ВШМ МВД СССР, 1979. - 99с.

197. Замалеев А.Ф. Курс истории руской философии. М.: Наука, 1995. - 192с.

198. Звоницкая А.С. К вопросу об изучении личности преступника. -Киев, 1924. 112с.

199. Зеличенко А.И. Психология духовности. М.: Издательство трансперсонального института, 1996. -400с.

200. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. Л.М. Карнозовой. Коммент. Л.М. Кар-нозовой и С.А. Пашина. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1998. -354с.

201. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. - 304с.

202. Зубков А.И. Теоретические вопросы правового регулирования труда осужденных в советских исправительно-трудовых учреждениях. -Томск: ТГУ, 1974. 142с.

203. Зубков А.И. Концепция перестройки исправительно-трудовой деятельности в СССР на современном этапе. Материалы обсуждения. -Рязань: РВШ МВД СССР, 1990. 127с.

204. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право. Учебник- М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА, 2000. 224с.

205. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность I Под ред. и с предисловием С.В. Степашина и П.В. Крашенинникова. М.: Издательство НОРМА, 1998. - 176с.

206. Зубков А.И., Ушакова Н.В. Индивидуализация воспитательного воздействия на осужденных в сфере общественно-полезного труда. Рязань: РВШ МВД СССР, 1983. - 52с.

207. Иванов В.Д. Развитие педагогики трудного детства до и после Октябрьской революции. M.-J1., 1932. - 88с.

208. Иванов Г.А. Психологическая теория права в критической литературе. СПб.Тип. Т-ва "Екатерингофское дело", 1913. - 123с.

209. Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М.: Наука, 1991. - 182с.

210. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 224с.

211. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Наука, 1993. - 496с.

212. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 383с.

213. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М.-Л.: Госиздат, 1927. - 196с.

214. Исправительная (пенитенциарная) педагогика / Под ред. А.И. Зубкова, М.П. Стуровой. Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. - 399с.

215. Исправительно-трудовая педагогика. М.: ВШ МООП РСФСР, 1966. -300с.

216. Исправительно-трудовая психология / Под ред К. К. Платонова (отв. ред), А.Д. Глоточкина, К Е. Игошева. Рязань: РВШ МВД СССР, 1985. -360с.

217. История и некоторые вопросы современного состояния экспериментальных исследований в отечественной психологии: Сб. науч. трудов. М.: ИП АН СССР, 1990. - 294с.

218. История русской правовой мысли. Биографии, Документы. Публикации М.: "Остожье", 1998. - 604с.

219. История русской философии / Отв. ред. М.Н. Громов. М.: ИФ РАН, 1998. -203с.

220. История социологии / Под общ. ред. А.Н. Елсукова. Мн.: "Вы-шэйшая школа", 1997. - 387с.

221. Каверин КД. Задачи психологии.- СПБ, 1872. 237с.

222. Каннабих Ю. История психиатрии. Репринт, издание 1928 г. -М.: ЦТР МГП ВОС, 1994. 528с.

223. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1890. - 562с.

224. Кареев Н.И. Роль идей, учреждений и личности в истории. -Одесса: (Г. Бейленсон и И. Юровский), 1895. 55с.

225. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1973. - 287с.

226. Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 1999. - 584с.

227. Карпов П.И. Творчество заключенных. М.: Право и жизнь, 1929. -212с.

228. Категории материалистической диалектики в психологии / Отв. ред. Л.И. Анцыферова. М.: Наука, 1988. - 245с.

229. Киселев А.Д. Личность как объект правоотношений. Харьков,1901.

230. Кистяковский А.Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления, с обозрением русских учреждений. Киев, 1878. - 223с.

231. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. -704с.

232. Климов Е.А. Общая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.511с.

233. Клюкин В.Ф. Формирование направленно-воспитывающего коллектива заключенных. М.: Юриздат, 1970. - 208с.

234. Ковалев А.Г. Психология исправления и перевоспитания заключенных. М.: УКМООП РСФСР, 1964. - 136с.

235. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М.: Юридическая литература, 1968. - 136с.

236. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: "Логос", 1999. -384с.

237. Ковалевский П.И. Судебная психопатология. СПб., 1900.294с.

238. Коган Я. М. Татуировки у преступников. Одесса: Окрлит, 1928.-87с.

239. Кожевников В.В. Правовая активность личности: Монография. -Омск, ОЮИ МВД РФ, 1997. 212с.

240. Козлов И.Ф. Педагогический опыт А.С. Макаренко. М.: Просвещение, 1987. - 159с.

241. Козюля В.Г., Калманов Г.Б., Лебедев В.В., Лебедев А.В., Бре-делев А.В. Повышение стрессоустойчивости сотрудников ИТК. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. - 98с.

242. Колчинский Э.И. В поисках советского "союза" философии и биологии (дискуссии и репрессии в 20-х начале 30-х гг.). - СПб.:Изд-во Д. Буланина, 1999. - 275с.

243. Кондрашенко В.Т. Девиантное поведение у подростков. Минск, 1988. -102с.

244. Коровин-Красинский А. Исправление преступников. СПб, 1891.-72с.

245. Коршик М., Степичев С. Изучение личности преступника. М., 1961. -114с.

246. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского пед. ун-та, 1994. - 294 с.

247. Кошелев М.И. Беспредел: Философско-трансдисциплинарный очерк. М.: Горизонт, 1999. - 111с.

248. Кравков С.В. Внушение (психология и педагогика внушения). -М., 1924. 186с.

249. Краинский Д.В. Материалы к исследованию истории русских тюрем в связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах. Чернигов, 1912. - 89с.

250. Краснушкин Е.К., Сегалов Т.Е., Раппопорт A.M. Преступность и преступник. М.: Мосздравотдел, 1926. (Изд. 2. - 1927 г.)

251. Краснушкин Е.К Преступники -психопаты. М.: Мосздравотдел, 1929. - 132с.

252. Криминальная мотивация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1986. - 304с.

253. Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1977. - 352с.

254. Кристи Н. Пределы наказания. М.: Прогресс, 1985. - 176с.

255. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к Гулагу западного образца? М.: Идея-Пресс, 1999. - 203с.

256. Крупская И.К. Пед. соч. В 11 т. М., 1960. Т. 5.

257. Крылов B.C., Меркуров Г.С. Полиция и органы исполнения наказания в буржуазных странах. М.: Академия МВД СССР, 1989. - 68с.

258. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник. М.: Юристъ,1995. - 297с.

259. Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждний: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1988. -96с.

260. Кузьмин С.И. Деятельность исправительно-трудовых учреждений (1936-1960 гг.). М.: Академия МВД СССР, 1991. - 174с.

261. Кузьмина А.С. Становление исправительно-трудовых учреждений Сибири (1917-1925). Омск: ВШМ МВД СССР, 1980. - 83с.

262. Куницын А.П. Право естественное. Пб., 1818.

263. Курский Д.И. Избранные речи и статьи. М.: Партиздат, 1948.371с.

264. Куттер П. Современный психоанализ. СПб.: "БСК", 1997.351с.

265. Куфаев В.И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. М.:Госюриздат, 1927. -178с.

266. Лабковская Е.Б. Юридическая психология: Теории девиантного поведения. СПб.: Издательство Санкт - Петерб. ун-та, 2000. - 80 с.

267. Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии. СПб., 1860. -426с.

268. Лазурский А.Ф. Классификация личностей / Под ред. М.Я. басова, В.Н. Мясищева. 3-е изд. - Л.: Госиздат, 1924. - 280с.

269. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М.: Наука, 1995. -271с. (Памятники психологической мысли).

270. Лайне М. Криминология и социология отклоненного поведения. Хельсинки: Центр подготовки тюремного персонала, 1981. -197с.

271. Лейбин В.М., Овчаренко В.И. Психоаналитическая литература в России. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. -144с.

272. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 5; Т .33. С. 96; Т. 35. С. 176; Т. 36. С. 217.

273. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 487с.

274. Лестер Д., Данто Б.Л. Самоубийство за решеткой. Рязань: "Новый стиль", 1994. - 187с.

275. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999. -532с.

276. Линев Д.А. В пересыльной тюрьме. СПб., 1880.215с.

277. Линев Д.А. Среди отверженных. Очерки и рассказы из быта уголовной тюрьмы. М., 1888. -292с.

278. Лисин А.Г., Петренко, Н.И., Яковлева Е.И. Тюремная система Российского государства в XYIII начале XX вв.: Учебное пособие. - М.: Академия МВД РФ, 1996. - 60с.

279. Литвишков В.М. Формирование воспитывающего коллектива несовершеннолетних осужденных. Монография.- Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1999. 159с.

280. Личко А.Е. Психопатия и акцентуация характера у подростков. -Л.: Медицина, 1977. 256с.

281. Личность преступника: Методы изучения и проблемы воздействия: Сб. научн. трудов ВНИИ МВД СССР. М., 1988. - 112с.

282. Личность преступников и индивидуальное воздействие на них: Сб. научн. трудов ВНИИ МВД СССР. М., 1989. - 136с.

283. Лобас Н.С. Убийцы (некоторые черты психологии преступников). -М., 1913. 168с.

284. Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступности. СПб, 1892. -243с.

285. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444с.

286. Лучинский Н.Ф. Основы тюрьмоведения. М., 1904. - 179с.

287. Люблинский П.И. Борьба с преступностью несовершеннолетних в детском и юношеском возрасте. М.: Госиздат, 1923. - 187с.

288. Люблинский П.И. Методы лабораторного исследования личности преступника в России и за границей. М.: Право и жизнь, 1925. - 132с.

289. Магомед-Эминов М.Ш. Трансформация личности. М.: Психоаналитическая Ассоциация, 1998. - 496с.

290. МайерсД. Социальная психология. СПб.: Питер, 1999. - 684с.

291. Макаренко А.С. Соч. В 8 т. М., 1958. Т. 1. С. 655-663; Т. 4. С. 371; Т. 5. С. 438-455; Т. 7. С. 299-300.

292. Максимов С. Сибирь и каторга. В 3 частях. - СПб., 1871.

293. Марголин АД. Роль и значение Ломброзо в эволюции понятий о преступлении и наказании. Киев, 1910.

294. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М.:Агенство "Блиц", 1994. - 155с.

295. Марцинковская Т.Д., Ярошевский М.Г. 100 выдающихся психологов мира. М.:Издательство "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "Модэк", 1995. - 320с.

296. МаслоуА. Психология бытия. М.: "Рефл-бук", "Ваклер", 1997.300с.

297. Махиборода Н.М. Педагогическое общение в воспитательной колонии. -М.: Академия управления МВД РФ, 2000. 126с.

298. Машков В.Н. Основы дифференциальной психологии. СПб.: Издательство Санкт-Петерб. Ун-та, 1998. - 136с.

299. Медведев B.C. Общественно-полезный труд как средство исправления и перевоспитания осужденных. Киев: Киевский филиал ВИПК МВД СССР, 1988. -42с.

300. Медведева Н.Т., Упоров И.В. Истоки и развитие уголовного наказания. Учебное пособие. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1997. - 88с.

301. Медушевский А.Н. История русской социологии: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1993. - 317с.

302. Мелентьев М.П., Жарый В.Д. Становление и развитие исправительно-трудового законодательства Украинской ССР. Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1989. - 110с.

303. Мельшин Л. (Якубович П.Ф.) В мире отверженных: записки бывшего каторжника. СПб., 1907. - 400с.

304. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. -Минск: ЗАО "Экономпресс", 2000. 343с.

305. Миненок М.Г. Наказание в русском уголовном праве: Историко-правовой очерк: Учебное пособие. Калининград: Калинингр. ун-т, 1985. -79с.

306. МитфордДж. Тюремный бизнес. М.: Прогресс, 1978. - 284с.

307. Михайлов П.Е. Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции. М., 1910. -135с.

308. Михлин А.С. Личность осужденных к лишению свободы и проблема их исправления и перевоспитания. Фрунзе: Кыргызстан, 1980. -200с.311. де Моз Л. Психоистория. Ростов-на-Дону: "Феникс", 2000. 512с.

309. Мокрицкий С.П. Наказания, его цели и предложения. М.: ,1901. -282с.

310. Монахов В.И. Педагогические воззрения А.С. Макаренко и перевоспитание заключенных. М.: Политотдел МЗ РСФСР, 1964. - 33с.

311. Мокрецов А.И., Шмаров И.В. Микросреда осужденных в ИТУ.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. 80с.

312. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. М.,1902. -552с.

313. Москаленко В.Ф. Психологическое обеспечение деятельности сотрудников ИТУ. Учебно-методическое пособие. Ташкент: ТВШ МВД РФ, 1986.-36с.

314. Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М.: ВШ МООП РСФСР, 1964. - 28с.

315. Мясищев В.Н. Психология отношений: избр. психол. труды / Под ред. и вступ. статья А.А. Бодалева. М.: Издательство "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "Модек", 1995. - 356с.

316. Набоков В.Д. Сборник статей по уголовному праву. М., 1904.274с.

317. Надъярный А.В. Изучение заключенных и индивидуализация их исправления. М.: Политотдел ИТУ СССР, 1969. - 136с.

318. Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Анто-няна: Пособие. М.: НИИ МВД РФ, 1992. - 392с.

319. Наука как социальное явление. Воронеж: Издательство ВГУ, 1992. -168с.

320. НаэмДж. Психология и психиатрия в США. М.: Прогресс, 1984. -301с.

321. Невский В. В. Теория и практика исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних: Монография. Домодедово: РИПК работников МВД РФ, 1998. -188с.

322. Недбаева С.В. Психологические практики в российском образовании XX столетия. СПб.: Образование, 1999. - 174с.

323. Никитин В.Н. Жизнь заключенных. Обзор петербургских тюрем. -СПб, 1871.

324. Никитин В.А., Мардахаев Л.В., Ляпунова Н.В., Булатова О.Е. Социальная педагогика. М., 1998. - 384с.

325. Никольская А.А. Возрастная и педагогическая психология дореволюционной России. Дубна: Издательский центр "Феникс", 1995. -336с

326. Ничипоров Б.В. Введение в христианскую психологию: Размышления священника-психолога. М.: Школа-Пресс, 1994. - 192с.

327. Новиков А.И. История русской философии Х-ХХ веков. СПб.: Изд-во "Лань", 1998. - 320с.

328. Новоселова А.С. Педагогический аутотрениг как средство нравственного переформирования личности правонарушителя. Пермь: ПГПИ, 1985. -89с.

329. Новоселова А.С. Педагогический аутотренинг как средство нравственного переформирования личности правонарушителя (массовый вариант). Пермь, 1985. -132с.

330. Новоселова А.С. Психолого-педагогические основы взаимодействия убеждения и внушения как условие ресоциализации осужденных: Теория и технология (Монография). Пермь: ПГПУ, 1998. - 242с.

331. Новоселова А.С., Катков В.Л. Комплексное изучение личности как основа осуществления индивидуального подхода в воспитании и перевоспитании. Пермь, ПГПИ, 1990. - 112с.

332. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 167с.

333. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. - 222с.

334. Носкова О.Г. История психологии труда в России (1917-1957): Учеб. пособие / Под ред. Е.А. Климова. М.: Изд-во МГУ:, 1997. - 334с.

335. Слешкевич В.И., Александров Ю.К Несовершеннолетние: тюрьма и воля. М., 1999. - 112с.

336. Орлов А.Б. Психология личности и сущность человека: парадигмы, проекции, практика. М., 1995. - 192с.

337. Оршанский И.Г. Наши преступники и учение Ломброзо. СПб., 1891. 182с.

338. Оршанский И.Г. Атавизм и вырождение. М.: Тип. лит. тов-ва И.Н. Кушнеров и К0, 1910. - 88с.

339. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов. Колл. авторов / Под ред. Ф.Э. Шереги и К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. -184с.

340. Основы психокоррекционной работы в ИТУ / А.И. Ушатиков, А.С. Новоселова, В.М. Поздняков, В.И. Серов, И.О. Шеламов Рязань: РВШ МВД РФ, 1975.-146с.

341. Особо опасные лидеры в ИТУ и воспитательное воздействие на них / Под общей ред Ю.М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. -80с.

342. От тюрем к воспитательным учреждениям: Сб. статей под ред. А.Я. Вышинского. М.: Советское законодательство, 1934. - 454с.

343. Павлов И.П. Мозг и психика / Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Издательство "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "Мо-дек", 1996. - 384с.

344. Папкин А.И. Психологические основы формирования отношений сотрудников ИТУ в процессеисполнения уголовного наказания, учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1986. - 72с.

345. Папкин А И. Личная безопасность сотрудников органов внутренних дел (тактика и психология безопасной деятельности). М.: Академия МВД РФ, 1996.-244с.

346. Панкова Л.А., Петровский A.M., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984. - 187с.

347. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб.: ИГУП, 1999. - 592с.

348. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. В 2 т. -СПб., 1877-1878.

349. Педагогика и политико-воспитательная работа с осужденными / Под ред. Ю.В. Гербеева. Рязань: РВШ МВД СССР, 1985. - 360с.

350. Педагогическое наследие А.С. Макаренко и проблемы воспитания осужденных: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения А.С. Макаренко (22-24 декабря 1977 г.). Рязань: РВШ МВД СССР, 1978. - 248с.

351. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидности. СПб.: Тип. Э.Л. По-роховщикова, 1904. - 75с.

352. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности: Эмоциональная психология. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1905. - 331с.

353. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теориями нравственности. СПб.: Тип. СПб. акц общ-ва "Слово", 1907. Т. 1. -308с.; 1910. - Т. 2. -309с.

354. Петрова А.Е. Психологическая классификация личностей. Элементарная методика психологического исследования. М., 1927. - 98с.

355. Петровский А.В. История советской психологии (Формирование основ психологической науки). М.:, 1967.

356. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии: Избр. труды. М.: Педагогика, 1984. - 272с.

357. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии. М.: РГГУ, 1994. -448с.

358. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998. - 528с.

359. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на Дону: Изд-во "Феникс", 1996. - 512с.

360. Петухов Е.В. Психологическая помощь осужденным в самовоспитании: Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1998. - 48с.

361. Пионтковский А.А. Условное освобождение. Казань, 1900.104с.

362. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура). Тверь: Приз, 1994. - 313с.

363. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. кн. 1-я. - М.: "Ось-89", 1998. - 304с.

364. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Подросток в условиях социальной изоляции. кн. 2-я. - М.: "Ось-89", 1998. - 320 с.

365. Пирожков В.Ф., Стурова М.П. Методологические основы теории исправления и перевоспитания осужденных. Рязань: РВШ МВД СССР, 1974. -73с.

366. Пископппель А.А. Научная концепция: структура, генезис. М.: Путь, 1999. - 416с.

367. Пищелко А.В., Детков М.Г. Психолого-педагогические основы организации самовоспитания осужденных. Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1986. -42с.

368. Пищелко А.В. Педагогические аспекты уголовного наказания: Учебное пособие. Домодедово: МИПК Работников органов внутренних дел, 1991. - 77с.

369. Пищелко А.В. Социально-педагогические основы нравственного перевоспитания осужденных: Учебное пособие. М.: Росиийское право, 1992.-192с.

370. Пищелко А.В. Психолого-педагогические основы ресоциализа-ции личности осужденных: Монография. Домодедово, ВИПК МВД РФ, 1995.-88с.

371. Платонов К.К О системе психологии. М.: Мысль, 1972. - 216с.

372. Погребинский М.С. Трудовая коммуна ОГПУ / Под ред. и с предисловием М. Горького. М., 1928. - 336с

373. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. - 321с.

374. Познышев С.В. Основные начала уголовного права. М., 1912. - 658с.

375. Познышев С.П. Основы пенитенциарной науки. М.: НКЮ РСФСР, 1923. -363с.

376. Познышев С.В. Криминальная психология (Преступные типы). -Л.: Госиздат, 1926. -255с.

377. Поздняков В.М. Личность преступника и исправление осужденных (историко-психологический очерк) / Под ред. проф. А.В. Пищелко. -Домодедово: ВИПК работников МВД России, 1998. 71с.

378. Поздняков В.М. Направления и школы в психологии XX столетия (краткий исторический очерк). В 2-х ч. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1999. Ч. 1.-103 е.; 4.2.-65 с.

379. Поздняков В.М. Психология в пенитенциарной практике зарубежных стран в XX столетии (историко-сравнительный анализ). Монография. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. - 149с.

380. Поздняков В.М. Отечественная пенитенциарная психология: история и современность. Монография. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. - 270с.

381. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990. -142с.

382. Пономарева Е.А. Социально-психологическая характеристика деятельности и модель личности начальника отряда исправительно-трудовой колонии. М.: Академия МВД СССР, 1981. - 66с.

383. Пономарев И.Б., Трубочкин В.П. Введение в специальность и обучение практического психолога органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1994. -36с.

384. Попов В.М. Словарь воровского и арестантского языка. Киев,1912.

385. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

386. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и некоторые более мелкие сочинения. М.: Издательство Н.Н. Клочкова, 1911. - 135с.

387. Постом Т., Стюарт С. Теория катастроф и ее применение. -М., 1986. Гл.17.

388. Постышев ПЛ. Основные задачи советской юстиции на современном этапе. М.: Госюриздат, 1932. - 48с.

389. Преступный мир Москвы: Сб. статей / Под ред. и с предисл. М.Н.Тернета. М.: МХО Люкон, 1925. - 245с.

390. Преступность и культура / Под ред. Проф. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999. - 200 с.

391. Принцип системности в психологических исследованиях / Отв. ред Д.Н. Завалишина, В.А. Барабанщиков. М.: Наука, 1990. - 184с.

392. Проблемы подготовки специалистов для исправительно-трудовых учреждений и вопросы их профессиональной адаптации. Рязань: РВШ МВД СССР, 1985. - 123с.

393. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление (Материалы "круглого стола" в ИГП РАН. 4 октября 1995 г.). М.: ИГП РАН, 1996. -89с.

394. Психологическое изучение осужденных несовершеннолетних: Учебное пособие / Подобщей ред. А.П. Северова. Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1991.-171с.

395. Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. - 336с.

396. Психолого-педагогические проблемы исполнения уголовных наказаний: Материалы научно-практической конференции "Человек: преступление и наказание" (25-26 марта 1992 г.). Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. -93с.

397. Психодиагностика осужденных / Сост. В.Г. Деев, А.И. Ушатиков, О.Г. Ковалев, Е.Н. Казакова. Вологда: Вологодский филиал РИПЭ МВД РФ, 1997. -219с.

398. Психотерапевтическая энциклопедия / Под ред. Б.Д. Карвасар-ского. СПб.: Питер Ком, 1998. - 752с.

399. Рабочая книга пенитенциарного психолога / Под ред. А.И. Мок-рецова, В.П. Голубева, Ю А.В. Шамиса. М.: ВНИИ МВД РФ; ГУИН МВД РФ, 1998.-208с.

400. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР / Гл. ред. А.А. Смирнов. М.: Педагогика, 1975. - 352с.

401. Разинкин B.C. "Воры в законе" и преступные кланы. М.: Криминологическая Ассоциация, 1995. - 104с.

402. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. М„ ВШ МООП РСФСР, 1967. - 292с.

403. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение: Теория и методология исследования. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. - 254с.

404. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х., Кроз М.В., Симонов А.К. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М.: Фонд " Гласность", 1998. - 228с.

405. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - 327с.

406. Рейснер М. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб.: Тип. Т-ва "Общественная польза", 1908. - 240с.

407. Рейснер М. Наше право. Чужое право. Общее право. Л.-М.: Госиздат, 1925. - 312с.

408. Розин В.М. Психология: теория и практика: Учеб. пособие. М.: Издательский Дом "ФОРУМ", 1997. - 296с.

409. Романова Е.С., Гребенникова П.Р. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика. Мытищи: Издательство "Талант", 1996. - 144с.

410. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1998. -488с.

411. Российская педагогическая энциклопедия / Гл. ред В.В. Давыдов. В 2 т. М.: Научное изд-во "Большая Российская энциклопедия", 1993. Т. 1. - 608с.; М., 1999. Т. 2. - 670с.

412. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Волови-ковой. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1997. - 336с.

413. Россолимо Г.И. Психологические профили. Метод количественного исследования психических процессов в нормальном и патологическом состояниях. СПб., Б.и., 1910. -106с.

414. Рубинштейн М.М. Идея личности как основа миросозерцания. -М.: Тип. С.П. Кинеловского, 1909. 124с.

415. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. М.: Педагогика, 1989. Т.1. - 488с.; Т.2. - 328с.

416. Русское уголовное право: Пособие к лекциям Сергеевского. Часть общая. Изд. 10-е. СПб., 1913. - 396с.

417. Рыжов Б.Н. Системная психология (методология и методы психологического исследования). М.: Издательство МГПУ, 1999. - 278с.

418. Рябинин А.А. Исправление и перевоспитание осужденных. -Омск: ВШ МВД СССР, 1975. 140с.

419. Рябинин А.А. Основы исправительно-трудового права Российской Федерации. Вопросы дифференциации и индивидуализации наказания М.: Юристъ, 1994. - 208с.

420. Саблина B.C., Синев В.Н. Организация воспитательной работы с умственно отсталыми осужденными в ВТК. М., 1989. - 56с.

421. Саблина Л.С., Долгих А.Н., Радкевич B.C. Организация деятельности психологической службы в воспитательных колониях. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. -96с.

422. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: "Языки русской культуры", 1997. - 800с.

423. Самовичев Е.Г. Психологические основы исправления и перевоспитания осужденных / Под ред. и с предисл. Н.А. Стручкова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. - 78с.

424. Самовичев Е.Г. Убийство: психологические аспекты преступления и наказания. Монография. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. -112с.

425. Саркисова Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Мн.: Навука i тэхнка, 1990. -160с.

426. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. - 246с.

427. Свирский А.И. В стенах тюрьмы: Очерки арестантской жизни. Ростов-на-Дону, 1894.

428. Свирский А.И. Погибшие люди. СПб., 1898.

429. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц отбывающих наказания: Монография. М.: Академия МВД РФ , 1992. - 150с.

430. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию.- М.: Добросвет, 1998. 292с.

431. Сербский В.П. Судебная психопатология. М., 1896. - 194с.

432. Серое В.И., Новоселова А.С., Ушатиков А.И. Основы психологической коррекции в ИТУ. (Информ. бюллетень ГУИН МВД России № 30). В 2ч. -М., 1995.4. 1. - 196с.; 4.2. - 162с.

433. Сидоренко Е.В. Терапия и тренинг по Альфреду Адлеру. СПб.: ООО Издательство "Речь", 2000. - 352с.

434. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (Проблемы теории и практики). Монография. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. -214с.

435. Сикорский И.А. Сборник научно-литературных статей по вопросам психологии, воспитания и нервно-психической гигиены. В 5 кн. Киев, 1858. Кн. 2. С. 182-293. (P. YI - "Воспитательно-исправительные заведения".)

436. Синев В.Н. Особенности перевоспитания в ВТК осужденных с аномалиями психики. Киев: РИО КИВД, 1989. - 24с.

437. Система исправительно-трудовых лагерей в СССР, 1923-1960. Справочник / Сост. М.Б. Смирнов. / Под ред. Н.Г. Охотина, А.Б. Рогинско-го. М.: Звенья, 1988. - 600с.

438. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Издательство НОРМА, 1998. - 285с.

439. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. - 96с.

440. Скрипилев Е.А. Тюремная политика и тюремное законодательство Временного правительства. М., 1968. - 62с.

441. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е.И. Хо-лостовой. М.: Юристъ, 1997. - 424с.

442. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. -М.: Школа Пресс, 1995. 384с.

443. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М."Феникс", 1994. - 688с.

444. Смирнова Н.Н. Юридическая психология: Конспект лекций. -СПб.: Издательство "Альфа", 2000. -112с.

445. Создание и укрепление коллективов осужденных и использование их в воспитательном процессе в исправительно-трудовых учреждениях Вологодской области. Вологда, 1975. - 153с.

446. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ // Собр. соч. Т. 6. М.: Изд-во ИНКОМ, 1991. -575с.

447. Соловьев B.C. Оправдание добра. СПб.: Тип. М.М. Стасюле-вича, 1897. - 681с.

448. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. -СПб.:Я.Г. Долбышев, 1913. -456с.

449. Сосланд А. Фундаментальная структура психотерапевтического метода, или как создать свою школу в психотерапии. М.: Логос, 1999. -368с.

450. Сотонин К. Очерк криминальной психологии. Вып. II. Казань,1925.

451. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство ИС РАН, 1998. - 696с.

452. Старков О.В. Введение в криминопенологию: Монография. -Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. 154с.

453. Старков О.В. Основы криминопенологии: Монография. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. - 263с.

454. Степанов Ю.С. Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций. М.: Наука, 2000. - 174с.

455. Столяренко A.M. Психологическая подготова личного состава органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1987. - 70с.

456. Столяренко A.M. Мировой педагогический опыт и профессиональное образование в МВД РФ на рубеже XXI века. М.: Академия управления МВД РФ, 1997. - 115с.

457. Столяренко A.M. Юридическая психология в МВД: вопросы методологии и теории. М.: МИПБ, 1999. - 155с.

458. Столяренко A.M. Юридическая педагогика. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство "Экмос", 2000. -496с.

459. Строгович М.С. Избранные труды. В 3 т. М., 1990. Т. 1. - 358с.

460. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1970. - 269с.

461. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М.: Юридическая литература, 1984. - 240с.

462. Стручков Н.А., Мелентьев М.П., Жарый В.Д., Мурзин Д.М. Становление советского исправительно-трудового права (октябрь 1917 г.- 1925 г.): Учебное пособие. Вып. 1. Рязань: РВШ МВД СССР, 1984. Ч. 1. -120с.; Ч. 2.-84с.

463. Стручков Н.А., Жарый В.Д. Завершение первой кодификации и развитие советского исправительно-трудового права до принятия Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. Вып. II. Рязань, 1987. Ч. 1. - 147с.

464. Стуканов В.Г. Методические основы исправительной психологической коррекции личности осужденных за корыстные преступления. -Минск: Комитет исполнения наказаний МВД РБ, 1999. 80с.

465. Стурова М.П. Организация воспитательного процесса в исправительно-трудовых колониях: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1988. -87с.

466. Стучка П. Революционная роль права и государства. М.: Госиздат, 1921.

467. Сундуров Ф.М. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1976. - 144с.

468. Сухов А.Н. Криминогенное общение в среде осужденных: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. - 134с.

469. Сухов А.Н., Поздняков В.М. Психология профессионального общения сотрудников ИТУ с осужденными. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992.- 144с.

470. Сухомлинский В.А. Воспитание коллективизма у школьников. -М.: АПН СССР, 1956. 272с.

471. Сушков И. Р. Психология взаимоотношений. М.:Академический Проект ИП РАН, Екатеринбург: "деловая книга", 1999. -448с.

472. Сыч К.А. Уголовное наказание как система: Монография. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1995. -119с.

473. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. В 2 т. М.: Наука, 1994. Т. 1. -380с; Т. 2. - 393с.

474. Тальберг Д.И. Исправительные колонии и приюты России. -СПб,, 1882.-59с.

475. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М.: Наука, 1979. - 189с.

476. Тарновская П.Н. Женщины-убийцы. СПб.: "Т-во художественной печати, 1902. - 512с.

477. Тимашев М.В., Семенов В.А. Составление психологических характеристик на различные категории осужденных. Рязань: РВШ МВД СССР, 1986.-34с.

478. Тихомиров O.K. Понятия и принципы общей психологии: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 87с.

479. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало, 1997. - 144с.

480. Толстых А.В. Опыт конкретно-исторической психологии личности / Вступ. статья Ф.Т. Михайлова. СПб.: "Апетейя", 2000. - 288с.

481. Томалинцев В.Н. Человек на рубеже тысячелетий. Парадоксы духовного развития. Опыт исследования феномена изощренности в культуре и творчестве. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1999. - 112с.

482. Томина Н.М., Упоров И.В. Роль экономического фактора в формировании пенитенциарной политики Российского государства. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998. -43с.

483. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России / Под ред. В.И. Жукова. М.: Издательский центр "ВДАДОС", 1999. -382с.

484. Тюгаева Н.А. Образовательные программы исправления осужденных. Монография. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1997. - 92с.

485. Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма: Материалы международной конференции 14-19 ноября 1992 г. М., 1993. Вып. 1. -81с.

486. Тюрьма капиталистических стран. М.: Советское законодательство, 1937. - 187с.

487. Уголовно-исполнительное право России. Учебник / Под ред. А.И. Зубкова. М.: Издательская группа ИНФРА*М - НОРМА, 1997. - 614с.

488. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Концепция и основные положения. Сопоставительный текст. Постатейныйкомментарий к новеллам / В.И. Селиверстов, И.В. Шмаров, Л.В. Яковлева. М.: Юристь, 1997. - 400с.

489. Упоров И. В. Правовое регулирование естественных прав человека в местах лишения свободы / Под ред. М.П. Мелентьева. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998. - 96с.

490. Утевский Б. С. В борьбе с детской преступностью: Очерки жизни быта Московского трудового дома для несовершеннолетних правонарушителей / С предисл. Е.Г. Ширвиндта. М.: НКВД РСФСР, 1927. -120с.

491. Утевский Б.С. Советская исправительно-трудовая политика: Учебник для вузов. М.:Издательство "Советское Законодательство", 1934. -219с.

492. Утевский Б.С. История науки уголовное право. М.: ВЮЗИ, 1948. -59с.

493. Утевский Б.С.Тюремная политика царизма и Временного правительства. М.: ВШ МВД СССР, 1957. - 127с.

494. Утевский Б.С. Воспоминания юриста: Из неопубликованного. -М.: Юридическая литература, 1989. 312с.

495. Ушатиков А.И. Психология волевой активности несовершеннолетних осужденных. М.: Академия МВД СССР, 1984. - 74с.

496. Ушатиков А.И., Казак Б.Б. Введение в пенитенциарную психологию: Учебное пособие. Рязань, Изд-во "Узорочье", 1998. - 195с.

497. Ушатиков А.И., Казак Б.Б. Пенитенциарная психология (психология тюремной среды): Учебное пособие. Рязань:Изд-во "РИНФО", 1998. -260с.

498. Ушатиков А.И., Казак Б.Б. Психология деятельности личности и коллектива сотрудников пенитенциарных учреждений: Учебное пособие. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1999. - 198с.

499. Ушатиков А.И., Ковалев О.Г., Семенов В.А. Психологическая подготовка сотрудников пенитенциарных учреждений к действиям в экстремальных условиях. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1997. - 97с.

500. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории русского уголовного права в России. М., 1909. -312с.

501. Фефелов В.А. История развития исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права Российской Федерации. Уфа: УВШ МВД РФ, 1992. -32 с.

502. Фефелов В.А. Социально-правовая востребованность цивилизации уголовно-исполнительного права Российской Федерации. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. -162с.

503. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Основы общей теории. Екатеринбург: Издательство Уральского ун-та, 1999. - 256с.

504. Филонов Л. Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого. М.: ЮЗ И Академии МВД СССР, 1983. - 80с.

505. Философская энциклопедия. В 5 т. М., 1970. Т.5. С. 118.

506. Фирин С. Итоги Беломорстроя. М., 1934.

507. Фирсов М.В. История социальной работы в России. М.: Гуманитарный издательский центр "ВЛАДОС", 1999. - 256с.

508. Фойницкий Н.Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения. СПб., 1878.

509. Фойницкий И.Я. Программа для собирания народных юридических обычаев. СПб., 1878. - 194с.

510. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -СПб., 1889. -526с.

511. Фокс В. Введение в криминологию. М.: Прогресс, 1980. -312с.

512. Фомин Н.С. Методика реализации дифференцированных программ перевоспитания осужденных. Учебное пособие.- Домодедово: РИПКМВД РФ, 1996.- 139с.

513. Формирование групп и работа с личным составом ОВД в особых условиях / Под общей ред. Н.В. Андреева. М., 1996. - 53с.

514. Фрезе Р.У. Очерк судебной психологии. Казань, 1871. - 108с.

515. Фролов С.В. Социология: сотрудничество и конфликты. М.: Юристъ, 1997. -240с.

516. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: AD MARGINEM, 1999. -480с.

517. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические проблемы исторической науки. М.: Наука, 1995. -176с.

518. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М.: "КСП+,,) 1997.720с.

519. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М.: Юридическая литература, 1987. - 224с.

520. Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: причины и предупреждения: (Основные проблемы пенитенциарной криминологии) / Отв. ред. А.Б. Сахаров. Ереван: Айастан, 1988. - 280с.

521. Хэзлем М.Т. Психиатрия: Вводный курс. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", Львов: "Инициатива", 1998. -624с.

522. Хьелл Я, Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и приложения). СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608с.

523. Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения. М.: Знание, 1991. - 111с.

524. Чалидзе В. Уголовная Россия. М.: "ТЕРРА", 1990. - 395с.

525. Чарыхов ХМ. Учение о факторах преступности. Социологическая школа в науке уголовного права. М.: Тип. Управл. М.-Курск., Ниже-гор. и Муромск. ж.д., 1910. - 148с.

526. Чельцов-Бебубов М.А. Социалистическое правосознание и уголовное право революции. Харьков, 1924. С. 45-48.

527. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. М., 1940. Т. X. Ч. 2.

528. Чиж В.Ф. Криминальная антропология.-Дерпт, 1895. -72с.5ЪЪ.Чубинский М.П. Курс уголовной политики. Ярославль, 1909. 441с.

529. Чудновский В.Э. Смысл жизни и судьба. М.: Изд-во Ось-89, 1997. -208с.

530. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: теоретические аспекты, практическое применение. М.: " Право и Закон" - "Юнифир", 1997.-351с.

531. Шабанов В.Б. Криминалистическая характеристика преступной среды, ее норм и традиций в местах лишения свободы. Гродно, 1994. -194с.

532. Шабанов В.Б. Криминалистические методы оптимизации пси-хологий взаимоотношений в ИТУ. Гродно, 1995. -112с.

533. Шаламов В. Левый берег. Очерки преступного мира. М.: Современник, 1989. - 562с.

534. Шамис А.В. Основные средства обеспечения карательно-воспитательного процесса в воспительно-трудовых колониях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.- 100с.

535. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Ид-во Ленингр. ун-та, 1973. - 286с.

536. Шимановский. Очерк возникновения исправительно-воспитательных заведений для малолетних преступников в России. -Одесса, 1884.

537. Ширвиндт Е.Г. К сорокалетию исправительно-трудовой политики советского государства / Отв. ред. В.Н. Рощин. М.: НИО ИТК МВД СССР, 1957. -68с.

538. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское пенитенциарное право. М.: НКЮ РСФСР, 1927. - 267с.

539. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Учебник / Отв. ред. В.А. Томсинов. М.: Издательство "Зерцало", 1998. -352с.

540. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. - 448с.

541. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на - Дону. Издательство " Город N", 1994. -288с.

542. Шмаров И.В., Евграфов А.П Изучение заключенных и организация с ними индивидуальной воспитательной работы. М.: ВШ МООП РСФСР, 1964. -67с.

543. Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1971. - 112с.

544. Шнайдер Г.Й. Криминология. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Универс", 1994. - 504с.

545. Шрейдер Ю.А. Этика М.: Текст, 1998. - 271с.

546. Штерн Э. Прикладная психология: Методы и результаты. М.: Госиздат, 1924. - 148с.

547. Щерба С.П., Курганов С.И., Перцова Л.В. Социально-негативные явления в ВТК и борьба с ними. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. -68с.

548. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии. -СПб.: Изд-во "Евразия", 1998. -528с.

549. Шупилов В.П. Система исполнения уголовного наказания в США. М.: ВНИИ изучения причин и разработке мер предупреждения преступности, 1973. - 146с.

550. Шупилов В.П. Система исполнения уголовного наказания в Англии. М.: ВНИИ изучения причин и разработке мер предупреждения преступности, 1977. - 120с.

551. Шупилов В.П. Система исполнения уголовного наказания во Франции. М.: ВНИИ изучения причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975. - 140с.

552. Шур Э. Наше преступное общество. М.: Прогресс, 1977. - 325с.

553. Шутова О.М. Психоистория: школа и методы: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Сидорцова; Предисл. А.Н. Аппеева, Дж. Атласа. Минск: ЗАО "Веды", 1997.-176с.

554. Щедровицкий Г.П. Начала системно-структурного исследования взаимоотношений в малых группах. Курс лекций / Из архива Г.П. Щедро-вицкого. М.: Изд-во "Путь", 1999. - 352с.

555. Эволюция психотерапия: Пер. с англ. В 4-х т. М.: Независимая фирма "Класс", 1998. Т.1. - 304с.; Т.2. - 416с.; Т.З. - 304с.; Т.4. - 320с.

556. Эстрин А.Я. Развитие советской уголовной политики / Под ред. Н.В. Крыленко. М.:Изд-во "Советское Законодательство", 1933. - 244с.

557. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб.: АОЗТ "Издат дом МЕДУЗА",1993. - 463с.

558. Юридическая психология: Тезисы докладов к YII съезду Общества психологов СССР. М.: АН СССР, Общество психологов СССР, 1987.-84с.

559. Юридическая психология: Хрестоматия / Сост. В.В. Романов, Е.В. Романова. М.: Юристъ, 2000. - 448с.

560. Ющенко А.И. Основы учений о преступнике, душевнобольном и психологии нормального человека. СПб., 1913. - 172с.

561. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М.: Юридическая литература, 1971. - 288с.

562. Яневич-Яневский К.Я. Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии. СПб., 1862. - 112с.

563. Ярошевский М.Г. Л.С. Выготский: в поисках новой психологии. -СПб.: Международный фонд истории науки, 1993. 301с.

564. Ярошевский М.Г. Наука о поведении: русский путь. М.: Издательство "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "Модек", 1996.-380с.

565. Ярошевский М.Г. История психологии, от античности до середины XX века. М.: Издательский центр "Академия", 1996. - 416с.1. Ш.Статьи, лекции

566. Абрамкин В. Гуманистический проект национальной тюрьмы // Досье на цензуру. 1999. № 7-8. С. 67-74.

567. Абрамов А.В., Капункин С.В., Пищелко А.В., Щербаков В.Н. Опыт классификации типологических групп осужденных // Психология в исправительных учреждениях: Сб. статей / Под ред. А.В. Пищелко. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1993. С. 22-25.

568. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. 1983. № 1. С. 14-29.

569. Абульханова-Славская К.А. Субъект символ российского самосознания // Сознание личности в кризисном обществе / Под ред. К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. - М.: ИП РАН, 1995. С. 10-27.

570. Абульханова-Славская К.А. Проблема личности в психологии // Психологическая наука в России в XX столетии: проблемы теории и истории / Под ред. А.В. Брушлинского. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1997. С. 270-373.

571. Авксентьевский И.И. Религия в процессе исполнения наказания (философский аспект) // Сб. науч. трудов Вологодского института права и экономики Минюста России. Вологда, 2000. С. 50-58.

572. Айзенк Г.Дж. Сорок лет спустя: новый взгляд на проблемы эффективности в психотерапии II Вопросы психологии. 1994. № 4. С. 3-19.

573. Айхенвальд Л.И. Влияние лишения свободы на психически неустойчивых и неполноценных // Изучение преступности и пенитенциарная практика. Одесса, 1927.

574. Алексеев &.Т. Понятие традиции в герменевтике и философии науки // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 1996. № 2. С. 3-7.

575. Алексеев И.И. Основные философские предпосылки психологической теории права Л.И. Петражицкого // Юридический вестник. 1913. Кн. 4. С. 5-23.

576. Андреев В.И. Объединять усилия психиатров, психологов и педагогов // Исправительно-трудовые учреждения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. № 9. С. 58-62.

577. Андреева Г.М. Социальная психология // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во ИС РАН, 1998. С. 370-391.

578. Андреева И.С. Н.А. Ильин о проблеме насилия и сопротивления злу насилием // Человек: образ и сущность (природа насилия). М., 1995. С. 52-53.

579. Антонян Ю.М. Состояние и перспективы исследования личности осужденного // Психолого-педагогические проблемы исправления и перевоспитания осужденных. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. С. 3-10.

580. Антонян Ю.М., Попов В.И. Если заглянуть вглубь (о Концепции перестройки деятельности ИТУ) // Воспитание и правопорядок. 1989. № 8. ! С. 29-32.

581. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Опыт и значение исследования в ИТУ бессознательных психических явлений среди лиц осужденных за убийство // Проблемы заключения под стражу и исполнения наказания. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. С. 23-33.

582. Анцыферова Л.И. Психология как развивающаяся система научного знания / Тенденции развития психологической науки / Отв. ред. Б.Ф. Ломов, Л.И. Анцыферова. М.: Наука, 1989. С. 5-10

583. Арефьев Н.А. Из истории становления новой системы исправительных учреждений в нашей стране // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1977. Вып. 44. С. 109-119.

584. Асмолов А.Г. XXI век: психология и век психологии // Вопросы психологии. 1999. № 1. С. 3-12.

585. Астеримов З.А. История советского исправительно-трудового права: Лекция. Рязань: РВШ МВД СССР, 1975. - 52с.

586. Бабушкин А. Первобытно-казарменная система // Досье на цензуру. 1999. № 7-8. С. 40-42.

587. Багрий-Шахматов Л.В. К вопросу о психологическом воздействии наказания // Вопросы судебной психологии: Тезисы докладов и сообщений на всесоюзной конференции по судебной психологии. М.: Всесоюзное общество психологов СССР, 1971. С. 129.

588. Байдаков ГЛ. Некоторые проблемы психологии личности // Психология в исправительно-трудовых учреждениях: Сб. статей / Под ред. А.В. Пищелко. Домодедово, РИПК МВД РФ, 1993. С. 16-22.

589. Байдаков Г.П., Данилин Е.М., Шамис А.В. Психологические проблемы // Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Ан-тоняна. -М., 1992. С. 90-91.

590. Баршев С. О тюремных и исправительных заведениях в Америке// Москвитянин. 1844. №1,5.

591. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. М.: Наука, 1986. С. 83-123.

592. Беклешев М. Русские исправительно-воспитательные заведения для несовершенннолетних // Тюремный вестник. 1910. № 1. С. 131150.

593. Белкин А.С. Обзор деятельности Московского Психологического общества за первое десятилетие (1885-1895) // Вопросы философии и психологии. 1885. Кн. 27. С. 251-258.

594. Белослудцев В.И. Обеспечение эффективности длительных сроков лишения свободы. Лекция. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. -57с.

595. Вельский П.Г. Преступность и дети. Рост детской преступности и борьба с ней. Среда. Детские типы. // Психология и дети. 1917. № 4.

596. Беляев А.А. К вопросу о субъективном восприятии кары заключенными//Труды ВНИИ МООП РСФСР. -М., 1967. № 11. С. 52-64.

597. Беляева Л.И. Международный союз криминалистов и его русская группа // Совершенствование правового регулирования исполнения уголовных наказаний в условиях реформы уголовно-исполнительной системы: Труды Академии управления МВД РФ. М., 1997. С. 122-134.

598. Берман Я. Наказание или исправление? Н Пролетарская революция и право. 1919. № 8-10. С. 46-51.

599. Бестужев-Лада И. Альтернативная цивилизация: Актуальность социологического исследования // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследования. М.: РУСАКИ, 1999. С. 34-49.

600. Беттельхайм Б. Индивидуальное и массовое поведение в крайних ситуациях И Дружба народов. 1992. № 11-12. С. 101-116.

601. Беттельхейм Б. Горящее сердце // Дружба народов. 1993. № 5. С. 96-118.

602. Бехтерев В.М. Об экспериментальном психологическом исследовании преступников//Обозрения психиатрии. 1902. № 8.

603. Бехтерев В.М. Значение Ломброзо в вопросе о преступности // Запросы жизни. СПб., 1909. С. 44-76.

604. Бехтерев В.М. О деятельности Психоневрологического института, как высшего педагогического учреждения, и его роли в педагогическом строительстве // Вопросы изучения и воспитания личности. 1921. № 3. С. 437-441.

605. Бехтерев В.М., Ланге М.В. Влияние коллектива на личность // Педология и воспитание. М., 1928. С. 3-8.

606. Бехтерев Ю.Ю. Пенитенциарные курсы для работников Московских мест заключения //Административный вестник. 1926. № 4. С. 1216.

607. Бехтерев Ю.Ю. К открытию Высших курсов по исправительно-трудовому делу//Административный вестник. 1929. № 8. С. 3-8.

608. Бодалев А.А. В.Н. Мясищев и психология личности (Вступительная статья) // Мясищев В.Н. Психология отношений: Избранные психологические труды. М.: Издательство "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "Модек", 1995. С. 5-14.

609. Бодалев А.А. О содержательном богатстве феномена общения и его вариативности // Мир психологии. 1996. № 3. С. 5-11.

610. Бодалев А.А., Столин В.В. О перестройке в психологии // Психологический журнал. 1988. № 3. С. 16-25.

611. Браиловский В. Первые шаги по изучению личности правонарушителя // Советская медицина Северного Кавказа. 1926. № 4. С. 3-12.

612. Браиловский В. Социологический или биологический уклон в изучении преступности? // Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе. Вып. 1. Ростов-на Дону, 1926. С. 3-27.

613. Братусь Б.С. Нравственная психология возможна // Психология и этика: опыт построения дискуссии. Самара: Издательский Дом "БАХРАХ", 1999. С. 29-48.

614. Братусь Б.С. Заключительное слово // Психология и этика: опыт построения дискуссии. Самара: Издательский Дом "Бахрах", 1999. С. 102-124.

615. Братченко С.Л. Гуманистические основы личностно-ориентированного подхода к воспитанию // Вестник северо-западного отделения Российской академии образования. Вып. 1. СПб., 1996. С. 9199.

616. Брейтман Т. Преступный мир. Очерки из быта профессиональных преступников. Киев, 1901.

617. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Сознание личности в кризисном обществе / Под ред. К.А. Абульхано-вой-Славской, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ИП РАН, 1995. С. 28-42.

618. Брушлинский А.В. Психологическая наука в практике // Сибирский психологический журнал. Вып. 10. 1999. С. 3-9.

619. Брушлинский А.В., Знаков В.В. Новые возможности и перспективы развития психологической науки // Психологический журнал. 1998. № 1. С. 170-178.

620. Буданов А.В. Программа и практические рекомендации по профилактике профессиональной деформации сотрудников органов внутренних дел. М., Академия МВД РФ, 1992. - 24с.

621. Будилова Е.А. О периодизации истории психологии в СССР // Актуальные проблемы истории и теории психологии. Ереван: ЕГУ, 1976. С. 12-18.

622. Будилова Е.А. Категории исторического и логического в методологии истории психологии // Категории материалистической диалектики в психологии / Под ред. Л.И. Анцыферовой. М.: Наука, 1988. С. 231-242.

623. Буксгевден О.О. Исторический очерк карательных и воспитательных мер для исправления порочных и преступных детей // Трудовая помощь. 1905. № 10. С. 700-712.

624. Булатов С.Я. Возрождение Ломброзо в советской криминологии // Революция права. 1929. № 1.

625. Вайсберг J1.M. Общественные воздействия и уголовное наказание // Криминология и уголовная политика. М.: Юридическая литература, 1985. С. 93-95.

626. Васильева Н.В Тип характера и насилие // Сибирский психологический журнал. Вып. 10. 1999. С. 65-68.

627. Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории // Московский психотерапевтический журнал. 1992. № 1. С. 15-32.

628. Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схи-зиса // Вопросы психологии. 1996. № 6. С. 25-40.

629. Вербицкий А.А. О контексном обучении // Вестник высшей школы. 1985. № 5. С. 27-30.

630. Верещагин В.А. Формирование отрядов и производственных бригад как способ стабилизации отношений среди осужденных // Проблемы исполнения наказаний и деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. трудов ВНИИ МВД РФ. М., 1997. С. 116-126.

631. Виноградов И.Н. Условный язык заключенных Соловецких лагерей особого назначения // Материалы. Вып. XYII. Соловки, 1927. (Из работ Криминологической секции).

632. Виноградов И. Краткий исторический очерк деятельности Московского психологического общества за 25 лет // Вопросы философии и психологии. 1885. Кн. 103. С. 249-262.

633. Внуков В.А. Социальные извращения поведения (предпосылки учения о преступлении и преступнике) // Социально-неполноценное поведение. -М., 1930. С. 119-130.

634. Воевода М.И. О работе кабинетов по изучению личности преступника в местах заключения // Изучение преступности и пенитенциарная практика. Вып. 1. Одесса, 1927. С. 26-35.

635. Волков В.В. О концепции практик(и) в социальных науках // Со-цис. 1997. №6. С. 9-23.

636. Воробьева Л.И. Гуманитарная психология: предмет и задачи // Вопросы психологии. 1995. № 2. С. 19-31.

637. Вышинский А.Я. Предисловие // Авербах И. От преступления к труду. М.: Госюриздат, 1935. С. III-XII.

638. Гавриш Г.Б. Формы свободы в философии И.А. Ильина // Философия права как научная и учебная дисциплина. Материалы Всероссийской научной конференции 28-29 апреля 1999 года. Ростов-на Дону: РЮИ МВД РФ, 1999. С. 196-200.

639. Гайдук С.Л. Предпосылки тюремной реформы конца XIX века в России // Совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере охраны общественного порядка. М.: ВШМ МВД СССР, 1985. С. 239-245.

640. Генералов B.C. Из истории развития исправительно-трудовой статистики ((Труды РВШ МВД СССР. Рязань, 1975. Вып. 3. С. 130-138.

641. Гернет М.Н. Преступления по профессиям // Право. 1912. № 15. С. 884-885.

642. Гернет М.Н. Вопрос об учреждениях для изучения преступности на Международном пенитенциарном конгрессе // Изучение преступности и пенитенциарная практика. Вып II. Одесса: ДОПР, 1927. С. 3 -9.

643. Гэрцензон А.А. Против биологических теорий причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 5. М., 1967. С. 42-58.

644. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд. М.: ИС РАН, 1998. С. 587-609.

645. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Готовность к труду // К новой жизни. 1969. № 5. С. 70-72.

646. Головкин Р.Б. Некоторые особенности интеграции права и религии в социальном регулировании // Нижегородские юридические записки: Сб. науч. трудов. Н. Новгород: ЮИ МВД РФ, 1997. С. 68-72.

647. Гоафский В.Г. Традиции и обновления в праве: ценностное измерение перемен // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: ИГП РАН, 1996. С. 74-88.

648. Групповой метод перевоспитания правонарушителей в исправительных учреждениях США // Проблемы преступности в капиталистических странах. М„ 1984. № 4. С. 12-17.

649. Гуттерер Р. Критические перспективы психотерапевтических исследований и практики // Психотерапия новая наука о человеке: Пер. с нем. - Екатеринбург: "Деловая книга", М.: "Академический проект", 1999. С. 156-181.

650. Дебольский М.Г. Изучение производственно-экономической психологии осужденных // Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений XXYII съезда КПСС. В 2 частях. -Тарту: ТГУ, 1986. Ч. 1. С. 100-102.

651. Дебольский М.Г. Основные функции психологической службы в ИТУ // Психология в исправительно-трудовых учреждениях: Сб. статей / Под ред. А.В. Пищелко. Домодедово: РИПКМВД РФ, 1993. С. 3-8.

652. Дебольский М.Г. Психологическая служба в уголовно-исполнительной системе // Преступление и наказание. 1995. № 4, 5.

653. Дебольский М.Г. Разработка профессиограммы психолога и ее использование при профотборе специалистов / Учебно-метод. материалы. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 39с.

654. Дебольский М.Г., Ильин В.А. Психологические особенности воздействия на осужденных при групповых противоправных действиях // Проблемы функционирования органов, исполняющих наказания. М.: Академия МВД СССР, 1987. С. 120-129.

655. Делан М. Современные дискуссии о предмете истории педагогики // История педагогики как учебный предмет (международный опыт) / Под ред. К.И. Салимовой. М.: Роспедагенство, 1996. С. 25-29.

656. Десятников В.Ф., Трофимов Г.Р., Козюля В.Г. Клинико-психологические исследования несовершеннолетних правонарушителей

657. Патохарактерологические исследования у подростков / Под ред. А.Е. Яичко и Н.Я. Иванова. Л.,1981. С. 51-53.

658. Детков М.Г. Психолого-педагогические вопросы деятельности ИТУ. Лекция Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1992,- 38 с.

659. Детков М.Г. Особенности исполнения наказания в В России: Исторический опыт и современность // Преступление и наказание. 1995. № 2. С. 24-27.

660. Деятельность Всеукраинского кабинета по изучению преступника и преступности // Изучение преступности и пенитенциарная практика. Вып.2. М., 1928. С. 155-163.

661. Доценко Е.Л. Диалог методов исследования // Психология и практика: Материалы докладов и сообщений на II съезде РПО. Ярославль: ЯГУ;РПО, 1998. С. 52-53.

662. Дридзе Т.М. Информативно-целевой анализ содержания текстовых источников // Методы сбора информации в социологических исследованиях. В 2 кн. М.: Наука, 1990. Кн. 2. С. 85-102.

663. Дриль Д.А. Преступный человек // Юридический вестник. 1882. Т. 1. -206с.

664. Дриль Д.А. К вопросу об исправительном воспитании // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 9. С. 26-40.

665. Дриль Д.А. О применении основных начал принудительного воспитания к взрослым осужденным // Журнал Министерства юстиции, сентябрь 1901. С. 187-189.

666. Дриль Д.А. Организация медико-педагогического надзора в заведениях исправительного воспитания // Тюремный вестник. 1904. № 3. С. 145-244.

667. Дриль Д.А. Постановка дела исправительного воспитания в России // Тюремный вестник. 1905. № 5. С. 350-358.

668. Дровосеков Г.В. Наказания, не связанные с лишением свободы, в истории советского законодательства // Труды РВШ МВД СССР. -Рязань, 1973. Вып. 1. С. 32-48.

669. Дружинин В.Н. Психология как научная дисциплина // Современная психология: Справочное руководство. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 718.

670. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 20-29.

671. Думин А.В. О некоторых подходах к проблеме преступности с точки зрения русской нравственной философии // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации. Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. С. 26-29.

672. Егоров В.Е. Формирование нравственного самосознания осужденных в процессе трудовой деятельности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1982. -68с.

673. Елеонский В.А. О воспитании у лиц отбывающих лишение свободы, потребности в положительном общении Н Труды ВНИИ МВД СССР. -М., 1971. № 17. С. 87-95.

674. Еникеев М.И Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. 1989. № 12. С. 44-58.

675. Ефимов М.А. Значение, программа и методика изучения личности заключенного // Воспитательную работу на научную основу. Свердловск: СЮИ, 1966. С. 33-42.

676. Ждан А.Н. О состоянии и задачах истории психологии // Всесоюзная конференция "Актуальные проблемы истории психологии" (Тексты докладов), г. Ереван, 25-26 марта 1982 г. Ереван: Изд-во ЕГУ, 1982. С. 412.

677. Ждан А.Н. История психологии как наука // Вестник Московского университета. Серия 14. 1996. № 4. С. 7-14.

678. Желудкова Т.И. Роль ЦККК-НК РКИ в совершенствовании организации и деятельности исправительно-трудовых учреждений в 19231930 годах//Труды ВШ МООП СССР. Вып. 18. - М., 1968. С. 115-143.

679. Жижиленко А.А. Понятие наказания // Право. 1915. № 19. С. 1369-1377.

680. Журавлев М.П., Михлин А.С. Общая характеристика осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. Вып. 1.-79С.

681. Журавлев А.Л., Шорохова Е.В., Рощин С.К. , Хащенко В.А. История отечественной социальной психологии // Современная психология: Справочное руководство. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 469-474.

682. Забродин Ю.М. Советская психология и задачи психологической службы // Тенденции развития психологической науки / Отв. ред. Б.Ф. Ломов, Л.И. Анцыферова. М.: Наука, 1989. С. 255-269

683. Залевский Г.В. Женщина и стресс в современных условиях: мифы и реальность // Сибирский психологический журнал. Вып. 10. 1999. С. 88 -98.

684. Зиверт В. Киевский институт научно-судебной экспертизы и его работа в области изучения преступника и преступности // Вестник советской ЮСТИЦИИ. 1927. № 24. С. 136-138.

685. Зильберштейн И. Человек поистине замечательный. // Литературная газета. 1974. № 16. С. 7.

686. Зинев В.И. Осужденный и его отношение к приговору // Право и жизнь. 1927. № 1.

687. Зинченко В. П. Культурно-историческая психология и психологическая теория деятельности: живые противоречия и качки роста // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1993. № 2. С. 41-51

688. Зинченко В.П. Выступление на "круглом столе" по теме "Психология и новые идеалы научности" // Вопросы философии. 1995. № 3. С. 45.

689. Зорькин В.Д. Закономерности взаимосвязи правовых и философских учений // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М.: ИГП АН СССР, 1986. С. 227-233

690. Зотова О.И. Психологические особенности групп и коллектива осужденных // Вопросы судебной психологии: Тезисы докладов и сообщений на всесоюзной конференции по судебной психологии. М.: Всес. общество психологов, 1971. С. 139-140.

691. Зубков А.И. Основные тенденции истории правового регулирования труда осужденных в советских ИТУ // Актуальные вопросы государства и права.- Томск: Томский ун-т, 1972. С. 217-236.

692. Иванов Г. Из практики Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы // Советское право. 1925. N 2. С. 81-85.

693. Иванова Е.В., Майоров А.Н. Исторический обзор применения тестов в мировой практике // Изучение образовательных систем. М.: У РАО, 1996. С. 41-57.

694. Интервью с А.Б. Орловым //Журнал практического психолога. 1997. № 3. С. 67-69.

695. Ионин Л. Г. Консервативный синдром // Социологические исследования. 1987. № 5. С. 24-36.

696. Исаев И.А. Альтернативы репрессии: о некоторых буржуазно-правовых концепциях начала XX века // Вопросы истории уголовного права и уголовной политики. М., 1986. С. 63-73.

697. Исаев И.А. Рациональное и иррациональное в психологической теории права Л.И. Петражицкого // Психологический журнал. 1986. № 4. С. 131-137.

698. Исаев М. Повышение квалификации работников исправительно-трудового дела//Административный вестник. 1929. №4. С. 69-72.

699. Исследование поведения в тюрьмах заключенных с различными умственными способностями // Борьба с преступностью за рубежом. -М., 1994. №7. С. 36-39.

700. Каган В.Е. Психология и психотерапия: гуманизация и интеграция // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 111-123.

701. Казанцев В.Н., Тюгаева Н.А. Адаптация молодых специалистов // Исправительно-трудовые учреждения: Бюллетень ВНИИ МВД СССР. -М., 1980. № 10. С. 8-13.

702. Калягин В.А. М.М. Сперанский и его реформы (1808-1812) // Советское государство и право. 1982. № 9. С. 111-121.

703. Калашников С.В. Реформа социальной сферы как новый этап общественной трансформации. Тезисы выступления на международной конференции. М.: МГСУ, 1998. - 18с.

704. Калитеевская Е.Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 231-238.

705. Канунник А.И. К вопросу об определении содержания лишения свободы // Лишение свободы: виды, содержание, исполнение. Рязань: РВШ МВД РФ, 1991. С. 35- 41.

706. Кареев Н.И. К вопросу о роли субъективного элемента в социальных науках// Юридический вестник. 1884. № 2. С. 357-358.

707. Карпец И.И. О методологии в уголовном праве и криминологических исследованиях // Советское государство и право. 1964. № 4. С. 4048.

708. Карпова Н.Л. Диалогическое общение и возможности преобразования личности // Мир психологии. 1996. № 3. С. 89-94.

709. Касаткин ЮЛ. Очерк истории изучения преступности в СССР // Проблемы искоренения преступности. М., 1965. С. 206-218.

710. Кашепов В.П. И.Я. Фойницкий // История русской правовой мысли: Биографии, документы, публикации. М.: Изд-во "Остожье", 1998. С. 513-529.

711. Кашкаров В.И. Постпреступное развитие личности при аффективных шизоаффективных психозах // Восстановительная терапия психически больных / Под ред. М.М. Кабанова, К.В. Корабельникова, Р.А. Заче-пицкого. Л., 1977. С. 154-163.

712. Киселев В.В. О политико-воспитательной работе среди заключенных // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. С.89-98.

713. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. М., 1991. С. 125130.

714. Ковалев А.Г. Субъективные предпосылки исправления правонарушителей // Вопросы судебной психологии: Тезисы докладов и сообщений на всесоюзной конференции по судебной психологии. М.: Всес. общество психологов, 1971. С. 121-123.

715. Ковалев В. Наследственность и преступность // К новой жизни. 1974. № 4. С. 63-65.

716. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия // Вопросы психологии. 1987. № 3. С. 41-49.

717. Ковалев Г.А. Общение и его воспитательное значение // Мир психологии. 1996. № 3. С. 17-30.

718. Коган Я.М. Ассоциативный эксперимент в применении к изучению личности преступника // Изучение преступности и пенитенциарная практика. Одесса: Изд-во Одесского ДОПР, 1927. Вып. 1. С. 24-34.

719. Кодан С.В. Формирование направлений изучения права в России в 1800- 1850-е гг. // Философия права как учебная и научная дисциплина. Материалы Всероссийской научной конференции 28-29 апреля 1999 года. Ростов-на-Дону: ЮИ МВД РФ, 1999. С. 14-16.

720. Козлов В.В. Парадигма интегративных психотехнологий // Психологический пульс Ярославля. Ярославль: МАПН, 1998. С. 140-157.

721. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. 1918. № 1. С. 26-29.

722. Козюля В. Организация деятельности психологических лабораторий и психологов в воспитательных колониях УИС // Ведомости УИС. 2000. № 1. С. 62-69.

723. Козюля В.Г., Лебедев В.В. Анализ психолого-психиатрических факторов дезадаптации и противоправных действий сотрудников ИТУ // Психологическое обеспечение профессиональной деятельности сотрудников ОВД. Омск, 1994. С. 18-27.

724. Колбановский В.Н. Психология личности преступника и задачи его перевоспитания // К новой жизни. 1961. № 10.

725. Колокольчикова О.Н. Жаргон как средство латентного общения преступников: Лекция. Домодедово: РИПК работников МВД РФ, 1998. -26с.

726. Колотова Н.В. Мораль и право: анализ традиции исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: ИГП РАН, 1996. С. 20-29.

727. Кольцова В.А. О целостном подходе в историко-психологическом исследовании // Принцип системности в психологических исследованиях / Отв. ред. Д.Н. Завалишина, В.А. Барабанщиков. -М.: Наука, 1990. С. 131-137.

728. Кольцова В.А. Историческая детерминированность характера взаимодействия психологической науки и практики // Психология и практика. Материалы докладов и сообщений II съезда РПО. Ярославль, 1998. С. 83-85.

729. Кольцова В.А., Медведев A.M. Об изучении истории психологии в системе культуры // Психологический журнал. 1992. № 5. С. 3-11.

730. Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. История психологии: теоретические и методологические проблемы // Современная психология: Справочное руководство. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 578 - 590.

731. Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. История психологии: теоретические и методологические проблемы исследования // Современная психология: Справочное руководство. М., 1999. С. 578-590.

732. Кольцова В.А., Олейник Ю.Н., Тугайбаева Б.Н. Психология в России начала XX века (Предреволюционный период) // Психологическая наука в России в XX столетии: проблемы теории и истории. М.: Издательство "Институт психологии РАН", 1997. С. 10-48.

733. Кольцова В.А., Олейник Ю.Н., Тугайбаева Б.Н. Развитие психологии в России в 20-30-е годы // Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. М.: Издательство "Институт психологии РАН", 1997. С. 53-58.

734. Кондусов АЛ. Идеи А.С. Макаренко в исправительно-трудовой науке и практике // Идеи и творческое наследие А.С. Макаренко в борьбес преступностью. Воронеж: УВД Воронежского облисполкома; ВГУ, 1988. С. 6-16.

735. Кони А.Ф. Федор Петрович Гааз (Биографический очерк) // Кони А.Ф. Собр. соч. -М.: Юридическая литература, 1974. Т. 5. С. 288-422.

736. Коробейникова Л.А. Методологический индивидуализм в социо-гуманитарном знании // Социальное знание в поисках идентичности. -Томск: ТГУ, 1999. С. 27-30.

737. Королева М.В. Современная уголовная политика и преступность // Преступность и реформы в России. М.: ИГП РАН, 1998. С. 80-85.

738. Костюк М.Ф. Криминологическая характеристика преступности в исправительных учреждениях. Лекция. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. -43с.

739. Краковский А.П. Характерология А.Ф. Лазурского как составная часть его концепции личности // Личность преступника: криминологический и исправительно-трудовой аспекты. Рязань: РВШ МВД СССР, 1978. С. 83-98.

740. Краснушкин Е.К Кабинет по изучению личности преступника и преступности // Изучение личности преступника в СССР и за границей. -М.: Мосздравотдел, 1925. С. 12-24.

741. Краснушкин Е.К. Опыт психиатрического построения характеров правонарушителей // Преступник и преступность. М.: Мосздравотдел, 1928. С. 7-33.

742. Краснушкин Е.К, Холзакова Н.Г. Два случая женщин убийц-гомосексуалистов // Преступник и преступность. Сб. 1. М., 1926. С. 96108.

743. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXY лет его существования (1879-1914) // Тюремный вестник. 1914. № 2. С. 284-397.

744. Крылов А.А. Предисловие // Психология. Учебник. М.: "ПРОСПЕКТ", 1998. С. 4-10.

745. Кузнецов В.Е. Исторические аспекты исследования самоубийств в России //Актуальные проблемы суицидологии. М.: НИИ психиатрии,1981. С. 3-18.

746. Кузнецов В.Е. Истоки междисциплинарного подхода в отечественной суицидологии // Комплексные исследования в суицидологии. М.: НИИ психиатрии, 1986. С. 112-126.

747. Кузнецова Н.И. Статус и проблемы истории науки // Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 333-361.

748. Кузьмина О. С. Некоторые выводы из исторического опыта организации педагогического процесса в ИТУ // Правовые и организационные основы функционирования органов, исполняющих наказания / Труды Академии МВД РФ. М., 1995. С. 117-124.

749. Кузьмин А. Новейший ревизионизм в праве // Советское государство и революция права. 1930. № 8-9.

750. Кузьмин С.И. К вопросу о развитии общественной активности осужденных (исторический аспект) // Проблемы исполнения наказаний и перевоспитания осужденных. М.: Академия МВД СССР, 1984. С. 114-119.

751. Кузьмин С.И. Становление и развитие исправительной (пенитенциарной) педагогики // Исправительная (пенитенциарная) педагогика / Под ред. А.И. Зубкова, М.П. Стуровой. Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. С. 58-72.

752. Кузьмин С.И. Исправительно-трудовое право России советского периода // Уголовно-исполнительное право России. Учебник / Под ред. А.И. Зубкова. М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. С. 61224.

753. Кузьмин С.И. ИТУ: история и современность // Человек: преступление и наказание (Вестник РВШ МВД РФ). 1995. № 2-4; 1996. № 1-4.

754. Кузьмина Э.С. Педагогика сегодняшнего и завтрашнего дня // А.С. Макаренко. 1888-1963. К 75-летию со дня рождения. М.: АПН СССР, 1963. С. 182-186.

755. Куликова О.Н. Ресоциализация различных категорий наркоманов и система мер правоохранительных органов // Проблемы профилактики преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов. Смоленск: Смоленский филиал ЮИ МВД РФ, 2000. С. 92—95.

756. Кун К. Выступление на "Круглом столе" // Проблемы реформирования уголовно-исполнительной системы и подготовки персонала. Материалы международной научно-практической конференции (май 1997 г.). Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1997. С. 48-49.

757. Купер О.М. Тюремная психология // Право и жизнь. 1924. № 3.

758. Куприц Н.Я. У истоков юридического образования в России // Вестник Московского университета. Серия 11. 1979. С. 6-12.

759. Курилин С.К Краткий очерк истории развития отечественной психолого-юридической мысли // Психология и практика. М.: Наука, 1975. С. 42-54.

760. Курицын В.М. Участие общественности в осуществлении исправительно-трудовой политики // Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 2.-М., 1957. С. 283-297.

761. Курицын В.М. Из истории советского исправительно-трудового права // Проблемы истории государства, права и политических учений. -М.: ИГПАН, 1974. С. 26-35.

762. Кутанин М.П. Саратовский кабинет по изучению преступности и преступника // Пути развития советской психоневрологии. Самара, 1931.

763. Кутепов С.В. Развитие правовых основ деятельности исправительных учреждений для несовершеннолетних // Отечественные органы внутренних дел: история и современность / Труды Академии управления МВД РФ. М., 2000. С. 44-51.

764. Куфаев В.И. А.Я. Герд и его опыт воспитания детей правонарушителей // Советская педагогика. 1945. № 8. С. 33-40.

765. Кучинский И.А. К вопросу о нравственном исправлениии преступников//Журнал Министерства юстиции. 1897. № 10. С. 145-157.

766. Лазурский А.Ф. Программа исследования личности // Вестник психологии. 1904. Вып. 9. С. 686-709.

767. Лазурский А.Ф. Естественно-экспериментальные схемы личности // Труды Третьего Всероссийского съезда по экспериментальной педагогики в Петрограде с 2 по 7 января 1916 г. Пг., 1917. С. 202-212.

768. Лашко В.Г. Все ли мы используем для перевоспитания осужденных// Советская юстиция. 1962. № 22. С. 102-114.

769. Лашко В.Г. Индивидуализация исполнения наказания важное условие борьбы с рецидивной преступностью // Вопросы предупреждения преступности. - Вып 3. - М.: Юриздат, 1966. С. 113-119.

770. Лебедев В.В., Мокрецов А.И., Шамис А.В. Психологическое обеспечение исполнения наказания // Психология в исправительно-трудовых учреждениях: Сб. статей / Под ред. А.В. Пищелко. Домодедово, РИПК МВД РФ, 1993. С. 8-14.

771. Левченко Е.В. Научное наследие В.М. Бехтерева и его школа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 1996. № 1. С. 6871.

772. Ленк X. Эпистемологические заметки относительно понятий "теория" и "теоретическое понятие" // Философия, Наука, цивилизация / Под ред. Казютинского. М.: Наука, 1999. С. 157-169.

773. Ленц А.К. Белорусский кабинет по изучению преступника и преступности, его цели и задачи деятельности // Известия НКВД БССР. 1927. №1.

774. Ленский А.И. Сотрудникам ИТУ знание психологии и педагогики // Передовой опыт. - М.: ПО ГУИТУ МВД СССР, 1976. № 9. С. 63-76.

775. Леонтьев Д.А. Гуманистическая психология как социокультурное явление // Психология с человеческим лицом: Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. -М.: Смысл, 1997. С. 19-29.

776. Лисенкова Л.Ф. Проблемы исправления личности в трудах Н.К. Крупской // Вопросы нравственного перевоспитания осужденных (Материалы научно-практ. конференции). Чита, 1975. С. 168-175.

777. Лихачев Д.С. Черты первобытного примитивизма воровской речи // Язык и мышление. Вып. III-IY. М.-Л., 1935. С. 69-81.

778. Лович Е. Изучение преступника // Революция и культура. 1929. №3. С. 51-67.

779. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975. № 2. С. 31-45.

780. Лубский А.В., Рябцев В.Н. Предисловие // Холмс Л.Е. Социальная история России (1917-1941). Ростов-на-Дону: РГУ, 1994. С. 3-12.

781. Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле // Советское право. 1927. № 2. С. 84-86.

782. Лурия А.Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. 1928. № 3.

783. Лучинский Н. Тюремный патронат // Тюремный вестник. 1913. № 11. С. 178-186.

784. Люблинский П.И. О действии наказания // Новые идеи в праве. Сб. 1. СПб., 1913. С. 1-27.

785. Люблинский П.И. Памяти Д. Дриля // Право. 1910. № 47. С. 2828.

786. Люблинский П.И. Роль психопатической лаборатории в деле борьбы с преступностью // Право и жизнь. М., 1923. С. 44-45.

787. Мазилов В.А. О методологии современной российской психологии // Психологический пульс Ярославля. Ярославль: МАПН, 1998. С. 175-176.

788. Макаров А. Воспитательно-исправительные заведения // Педагогический сборник. 1869. №4. С. 602-637; № 5. С. 556-576.

789. Максимов С. Несчастные // Вестник Европы. 1868. № 8.

790. Максимов С. Народные преступления и несчастия // Отечественные записки. Т. 183. март-апрель 1869;

791. Максудов Р., Флямер М., Гоасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1. С.67-76.

792. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации восстановительного правосудия в России //Адвокат. 1998. № 5. С. 59-77.

793. Малинин Н.Ф. Постановления шести международных тюремных конгрессов и систематический указатель к ним // Тюремный вестник. 1904. № 9. Приложение.

794. Марцинковская Т.Д. Развитие психологической мысли в России в 60-80е годы XIX века: Метод, разработка. Магнитогорск: МГПИ, 1994. -20с.

795. Марцинковская Т.Д. История формирования методологических принципов детской практической психологии в России // Психология и практика. Материалы докладов и сообщений II съезда РПО. Ярославль, 1998. С. 114-115.

796. Марченко В.В., Мануйлов Г.М., Новиков В.В. О системе понятий и методов современной отечественной социальной психологии // Психологический пульс Ярославля. Ярославль: МАПН, 1998. С. 21-22.

797. Медведев B.C. Профессиональная деформация сотрудников ИТУ: анализ проблемы // Совершенствование воспитательной деятельности органов, исполняющих наказания. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. С. 33-39.

798. Мелентьев М.П. Новое уголовно-исполнительное законодательство и социальная практика // Человек: преступление и наказание. 1998. № 3. С. 3-7.

799. Минаева Т.И. Роль правосознания в период становления советского уголовного законодательства // Криминология и уголовная политика. М.: ИГП АН СССР, 1985. С. 53-59.

800. Миньковский Г.М. Выявление и интерпретация фактов в криминологии и уголовно-правовых исследованиях // Криминология и уголовная политика. М., 1985. С. 18-28.

801. Митрошенков О.А. Социальная политика в России: мегатен-денции 1998-2010 гг. Доклад на международной конференции "Социальная защита населения России: истоки, традиции и перспективы" (22.04. 1998 г., Москва). М.: МГСУ, 1998. - 20с.

802. Михайленко А.В. Об основных принципах учения А.Ф. Лазурско-го о личности // История и некоторые вопросы современного состояния экспериментальных исследований в отечественной психологии. М.: ИП АН СССР, 1990. С. 115-121.

803. Михайлов В.Е. Психологическая подготовка сотрудников ИТУ // Исправительно-трудовые учреждения: Бюллетень ВНИИ МВД СССР. М., 1981. № 17. С. 42-45.

804. Михайловский Н.В. Наказание как фактор культуры // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 77. С. 250-302.

805. Модестов В.И. Русская наука в последние двадцать пять лет // Русская мысль. 1890. .№ 5. С. 78-96.

806. Мокрецов А.И. Психология в пенитенциарной практике // Проблемы исполнения наказаний и деятельности уголовно-исполнительной системы / Сб. научных трудов ВНИИ МВД РФ. М., 1998. С. 104-112.

807. Мокрецов А.И., Поздняков В.И. Социально-психологические аспекты трудового соревнования осужденных к лишению свободы // Личность осужденного и вопросы их исправления и перевоспитания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. С. 71-82.

808. Монахов В.И. Группировки воров-рецидивистов и некоторые вопросы борьбы с ними: Учебное пособие. М., 1957. - 19с.

809. Морогин В.Г Теоретические и методические вопросы экспериментально-психологического исследования ценностно-потребностной сферы личности осужденного // Сибирский психологический журнал. 1996. Вып. 3. С. 23-33.

810. Морогин В.Г. Некоторые результаты экспериментально-психологического исследования ценностно-потребностной сферы личности осужденных // Сибирский психологический журнал. 1997. Вып. 5. С. 36-42.

811. Морогин В.Г., Залевский Г.В. Ценностно-потребностная сфера личности осужденных переживших смертный приговор // Психологический журнал. 1999. №2. С. 73-81.

812. Мюнх Р. Социологический анализ новой диалектики и динамики развития глобального информационного общества II Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. 3-е из., доп. и пере-раб. - М.: РУСАКИ, 1999. С. 50-67.

813. Мясищев В.Н. О соотношении биологического и социального в психике человека // Мясищев В.Н. Психология отношений. Избр. психологические труды / Под ред. А.А. Бодалева. М.:, 1995. С. 77-78.

814. Мясищев В.Н., Ханкин X. Главное условие исправления // К новой жизни. 1969. № 12. С. 49-52.

815. Назаров С.В. Уголовно-правовая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Лекция. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. - 29с.

816. Наташев А.Е. Неприемлемость "прогрессивной системы" отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства / Под общей ред. В.А. Познанского. -Саратов: СЮИ, 1961. С. 246-251.

817. Наташев А.Е. Основные вопросы кодификации исправительно-трудового законодательства // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. М., 1961. Вып. 14. С. 204-208.

818. Наумов А.В. Соотношение правового и нравственного сознания в правовом воспитании // Криминология и уголовная политика. М.: Юрид. литература, 1985. С. 62-73.

819. Наумов А.В. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского Университета. Серия "Право". 1993. № 5. С. 28-30.

820. Некоторые приложения диагноза антисоциальная личность к преступникам, отбывающим наказание в тюрьме // Борьба с преступностью за рубежом. М., 1984. № 7. С. 37-41.

821. Некоторые методы психотерапии молодых заключенных, страдающих депрессией // Борьба с преступностью за рубежом. М., 1994. № 8. С. 28-31.

822. Немировский В.Г. Универсумная парадигма в российской социологии // Социология на пороге XXI века: основные направления исследования. -М.: РУСАКИ, 1999. С. 80-105.

823. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: ИГП РАН, 1996. С. 4-11.

824. Никифоров Б.С. Наказание: его интегративные и социальные цели // Социальные проблемы исправления и перевоспитания осужденных. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. С. 122-127.

825. Никифоров Б.С. Итоги кодификации советского уголовного законодательства и некоторые вопросы совершенствования уголовно-правовых норм // Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. С. 7-17.

826. Никольская А.А. Задачи разработки истории психологии в России // Вопросы психологии. 1989. № 6. С. 14-22.

827. Новиков В.В., Мануйлов Г.М., Марченко В.В. К вопросу о традициях отечественной социальной психологии // Психология и практика. Материалы докладов и сообщений II съезда РПО. Ярославль, 1989. С. 129130.

828. Об открытии первой земледельческой колонии в 1819 г. в имении графа Румянцева Яковом Гердом // Санкт-Петербургские ведомости. 1871. № 30.

829. Огранович К. К вопросу о тюремной психологии // Вести права.1914.

830. Огурцов А.П. Социальная история науки: две стратегии исследования // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В. Казютинского. -М.: Наука, 1999. С. 76-88.

831. Ознобкина Е. Интервью // Досье на цензуру. 1999. № 7-8. С. 71.

832. Ольшанский В.Б. Личность в российской социологии и психологи // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: ИС РАН, 1998. С. 346-369.

833. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее "я" человека // Вопросы психологии. 1995. № 2. С. 5-19.

834. Орлов А.Б. Гуманизм с лицом культурно-антропологического прототипа: российский вариант // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 8790.

835. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 126-142.

836. Павленко. А.Г. К истории возрождения отечественной юридической психологии // Актуальные проблемы сферы психологии и права: Материалы Всероссийской конференции 15-17 мая 1998 года (г. Калуга). -Калуга: КГПУ, 1998. С. 120-123.

837. Пастушеня А.Н. Комплекс факторов формирования готовности личности осужденного к нормаправному образу жизни // Совершенствование воспитательной деятельности органов, исполняющих наказания. -Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. С. 136-145.

838. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительство социализма // Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права.-М., 1980. С. 182-183.

839. Пащенко Е.В. К вопросу об ответственности // Сознание личности в кризисном обществе. М.: ИП РАН, 1995. С. 126-134.

840. Первозванский В.Б. О некоторых особенностях воспитательной работы с осужденными, имеющими психические аномалии // Совершенствование воспитательной деятельности органов, исполняющих наказания. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. С. 95-103.

841. Первозванский В.Б., Стурова М.П. Проблемы исправления осужденных различных категорий. Лекция. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. -35с.

842. Перегудов А.Г. Что должен знать и уметь специалист в области управления процессом перевоспитания осужденных // Исправительно-трудовые учреждения: Бюллетень ВНИИ МВД СССР. М., 1981. № 17. С. 47-51.

843. Петров Н.В. Чекисты и работники ГУЛАГа: различие в судьбах (1929-1941) // Отечественные органы внутренних дел: история и современность / Труды Академии управления МВД РФ. М., 2000. С. 66-76.

844. Петров СМ. К вопросу о роли общественного контроля в реформировании уголовно-исполнительной системы / Труды Академии управления МВД РФ. М., 1995. С. 95-103.

845. Петровский А.В. Радищев как психолог // Очерки по истории психологии. М., 1957.

846. Петровский А.В. Некоторые актуальные проблемы разработки истории психологии // Проблемы теории и истории развития психологии (материалы симпозиума). М.: НИИ дефектологии АПН СССР, 1973. С. 111-123.

847. Печников АЛ. Структура и компетентность Главного тюремного управления Российской империи // Отечественные органы внутренних дел: история и соременность / Труды Академии управления МВД РФ. М., 2000. С. 19-30.

848. Пинатель Ж. Методология сравнительной криминологии // Проблемы сравнительного правоведения. М., 1978. С. 90-91.

849. Пирожков В.Ф. Предмет, задачи и методы советской исправительно-трудовой психологии. Лекция. М.: ВШ МООП РСФСР, 1966. - 39 с.

850. Пирожков В.Ф. Направленность личности и мотивы деятельности осужденного к лишению свободы. Лекция. М.: ВШ МООП РСФСР, 1967. -32 с.

851. Пирожков В.Ф. О психологических причинах воспроизводства подростковой преступности // Психологический журнал. 1995. № 2. С. 178181.

852. Пирожков В.Ф., Глоточкин А.Д. Психические состояния человека, лишенного свободы / Под ред. К.К. Платонова. Лекция. М.: ВШ МООП РСФСР, 1968. - 42с.

853. Пирожков В.Ф., Глоточкин А.Д. Воля и ее воспитание у заключенных/Под ред. К.К. Платонова. Лекция. М.: ВШ МООП РСФСР, 1969. -47 с.

854. Пирожков В.Ф., Глоточкин А.Д. Эмоции и чувства человека, лишенного свободы / Под ред. К.К. Платонова. Лекция. М.: ВШ МООП РСФСР,1970. -46с.

855. Пирожков В.Ф., Туманов Г.А. Принципы исправления и перевоспитания осужденных // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. литература, 1969. С. 79-87.

856. Пирожков В.Ф. Психологическая служба в управлении процессом исполнения наказания и перевоспитания осужденных в ВТК II Актуальные психологические проблемы управления в ОВД. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. С. 158-161.

857. Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура: психологическая интерпретация функций, содержания, атрибутики // Психологический журнал. 1994. №2. С. 38-51.

858. Платонов К.К Личностный подход как принцип психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1969. С. 190-217.

859. Платонов К.К. Структура личности // К новой жизни. 1970. № 5. С. 43-44.

860. Платонов К.К. О подструктуре направленности личности // К новой жизни. 1970. № 6. С. 65-66.

861. Платонов К.К. О других подструктурах личности // К новой жизни. 1970. №7. С. 38-40.

862. Платонов К.К., Сайненский А.С. Методы изучения личности заключенного // К новой жизни. 1964. № 9. С.42-44.

863. Платонов К, Зотова О. К теории групп и коллектива правонарушителей // К новой жизни. 1966. № 2.

864. Платонов К.К Социальное и биологическое в структуре личности // Соотношение социального и биологического в человеке (Материалы к симпозиуму в Москве, сентябрь 1975 г.). М., 1975. - С. 186-198.

865. Плотников А.А. Из истории создания Сахалинской каторги // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в сфере охраны общественного порядка. М.: ВШ МВД СССР, 1985. С. 246-251.

866. Подорога В. ГУЛАГ в уме: наброски и размышления // Досье на цензуру. 1999. № 7-8. С. 99-117.

867. Поздняков В.И. Особенности адаптации осужденных // Исправительно-трудовые учреждения / ВНИИ МВД СССР. М., 1982. № 19. С. 40-47.

868. Поздняков В.М. К вопросу о повышении социально-психологической культуры специалистов ИТУ // Социальные и правовые вопросы перестройки ИТУ. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. С. 112-124.

869. Поздняков В.М. Методологические и теоретические основы юридической психологии. Лекция. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1997. - 44с.

870. Поздняков В.М. Состояние и перспективы развития криминальной психологии. Лекция. Рязань, 1998. - 34с.

871. Поздняков В.М. Краткая история прикладной пенитенциарной психологии // Прикладная пенитенциарная психология. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1999. С. 4-70.

872. Поздняков В.М. Психология работы с лицами, отбывшими наказание (постпенитенциарная психология) // Прикладная юридическая психология / Под ред. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2000. (в печати)

873. Полубинский В. И. От царской каторги к советским лагерям // Преступление и наказание. 1995. № 7. С. 38-44.

874. Пономарев И.Б. Современное состояние юридической психологии и основные прикладные направления развития // Юридическая психология / Под ред И.Б. Пономарева. М.: Академия МВД РФ, 1994. С. 5-16.

875. Пономарев С.Н., Медведева И. Т. О человеческом достоинстве осужденного // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. С. 34-42.

876. Портнов В., Ястребов А. На рубеже 20-х . Н Воспитание и правопорядок. 1986. № 6. С. 28-30.

877. Постышев П.П. Основные задачи советской юстиции на современном этапе // Советское государство и право. 1932. № 2.

878. Пошан Т., Дюма К. Абрахам Маслоу и Хайнц Кохут: сравнение // Иностранная психология. 1993. № 1. С. 18-27.

879. Пристенский В.Н. Российская традиция понимания права // Философия права как учебная и научная дисциплина. Материалы Всероссийской научной конференции 28-29 апреля 1999 года. Ростов-на-Дону: ЮИ МВД РФ, 1999. С. 236-237.

880. Прянишников Е.А. Очерк развития терминологии уголовного и исправительно-трудового права // Проблемы совершенствования советского законодательства. М.: ВНИИ СЗ, 1987. Вып. 39. С. 77-91.

881. Программы перевоспитания женщин-заключенных // Борьба с преступностью за рубежом. М., 1994. № 8. С. 26-28.

882. Психология и новые идеалы научности (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1993. N9 5. С. 3-42;

883. Пяткина С.А. Лев Иосифович Петражицкий: Очерк жизни и творчества // История русской правовой мысли. Биографии. Документы. Публикации. М.: Изд-во "Остожье", 1998. С. 224-242.

884. Радзиховский Л.А. О практической деятельности в области психологии // // Вопросы психологии. 1987. №. 3. С. 122-127.

885. Рапопорт A.M. К практике изучения личности преступника // Преступник и преступность. Сб. I. М., 1926. С. 32-41.

886. Ратинов А.Р. Судебная психология как наука // Советское государство и право. 1965. № 5. С. 53-61.

887. Ратинов А.Р. Криминально-психологическое изучение личности правонарушителя // Труды Высшей школы МВД СССР. № 36. М., 1974. С. 5-13.

888. Ратинов А.Р. Личность преступника (ценностно-нормативный подход) // Личность преступника как объект психологического исследования. -М., 1979. С. 3-33.

889. Ратинов А.Р. К ядру личности преступника // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1982. С. 67-86.

890. Ратинов А.Р. Актуальные задачи психологии права // Психологический журнал. 1987. № 1. С. 14-28.

891. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х., Зудин В.В. Опыт изучения правовых установок и ориентаций преступников // Психологическое изучение личности преступника. М., 1976. С. 153-185.

892. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Изучение ценностно-нормативной сферы преступников // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С. 44-62.

893. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. К проблематике юридической психологии (вместо предисловия) // Юридическая психология. М.: НИИ проблем укрепления законнности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ, 1998. С. 3-12.

894. Рейснер МЛ. Современная юриспруденция и учение Л.И. Пет-ражицкого // Русское богатство. 1908. № 1. С. 27-55; № 2. С. 26-59.

895. Рекомендации ГУИН МВД РФ к учреждению предприятий различных форм собственности с участием представителей исправительно-трудовой системы // Преступление и наказание. 1992. № 9.

896. Ременсон A.J1. Индивидуализация наказания в процессе его исполнения // Сб. работ юридического факультета. Томск, 1961. С. 12-24.

897. Ременсон A.J1. Восприятие осужденными карательно-воспитательных воздействий // Вопросы судебной психологии: Тезисы докладов и сообщений на всесоюзной конференции по судебной психологии. -М., 1971. С. 130-131.

898. Ровинский П. Санкт-Петербургская земледельческая колония // Журнал гражданского и уголовного права. 1877. Кн. IY. С. 151-202; Кн. Y. С. 59-95; Кн. YI. С. 61-160.

899. Розин В.М. Юридическое мышление (опыт методологического изучения) // Вопросы методологии. 1996. № 1-2. С. 21-30.

900. Розин МЛ. О судьбах эпистемологии и философии науки // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В. Казютинского. М., 1999. С. 32-42.

901. Романенко Н.М. К вопросу об изучении личности заключенного //Труды ВШ МВД СССР. №4. М., 1959. С. 102-108.

902. Романенко Н.М., Шмаров И.В. Изучение личности заключенного // К новой жизни. 1962. № 10.

903. Саблина Л.С. Особенности работы психолога с осужденными несовершеннолетними в воспитательной колонии // Проблемы исполнения наказания и деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. трудов ВНИИ МВД РФ. М., 1997. С. 89-103.

904. Саврасов Л А. Преступление и наказание в текущий переходный период // Пролетарская революция и право. 1918. № 5-6. С. 5-9.

905. Саврасов Л.А. К вопросу о наказании // Пролетарская революция и право. 1919. № 2-4. С. 76-79.

906. Сагатовский В.Н. Социальное проектирование (к основам теории) // Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. -Томск: Томский ун-т, 1980. С. 75-86.

907. Салтыков-Щедрин М. Испорченные дети. Учебно-воспитательные заведения для несовершеннолетних проституток. Необходимость "исправительных" заведений // Отечественные записки. 1869. № 9.

908. Самовичев Е.Г. Анализ мотивов преступления в индивидуальной работе с осуждеными // Социальные проблемы исправления и перевоспитания осужденных. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. С. 49-58.

909. Самовичев Е.Г. Межличностная позиция осужденного и ее значение в планировании воспитательной работы // Проблемы исправления и перевоспитания осужденных молодежного возраста. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. С. 221-233.

910. Самовичев Е.Г. Психологическая типология трудновоспитуемых осужденных и особенности индивидуальной работы с ними // Сб. научных трудов / ВНИИ МВД СССР. Вып. 88. М., 1986. С. 12-23.

911. Самовичев Е.Г. К методологии криминогенетического анализа // Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С. 50-60.

912. Самовичев Е.Г. О психологическом содержании наказания в виде лишения свободы // Педагогическое наследие А.С. Макаренко и проблемы исправления и перевоспитания осужденных Материалы научно-практической конференции. Рязань: РВШ МВД РФ, 1988. С. 135-137.

913. Сафронов М. За решеткой (из тюремных воспоминаний конца прошлого века) // Русская старина. 1915. № 1. С. 171-187; № 2. С. 376-387.

914. Сегалов Т.Е. Роль врача при детском суде // Вопросы права.1914. № YI.

915. Сегалов Т.Е. Дети-преступники // Современная психология.1915. №5.

916. Селиверстов В.И. Развитие правового статуса осужденных // Преступление и наказание. 1994. № 8. С. 81 -86.

917. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительная система Министерства юстиции РФ: продолжение реформ II Бюллетень Министерства юстиции Рф. 1998. № 2. С. 141-149.

918. Семенов Е.В. Эвристическое значение оппозиции антропо- и социоцентризма // Психологический журнал. 1994. № 6. С. 16-27.

919. Семилужский А. Община и ее жизнь в русском остроге // Дело. 1869-1870.

920. Сергиевский Н.Д. Преступление и наказание как предмет юридической науки // Юридический вестник. 1879. № 12. С. 889.

921. Серова О.М. Актуальные аспекты наследия отечественной психологической мысли и решение проблем практической психологии // Психология и практика. Материалы докладов и сообщений II съезда РПО. -Ярославль, 1998. С. 160-161.

922. Сеченов И.М. Учение о свободе воли с практической стороны. // Сеченов И.М. Избр. произведения. В 2 т. - М., 1952. Т. 1. С. 437-443.

923. Скрипилев Е.А. В.Д. Спасович "Король русской адвокатуры" (научная, общественная и адвокатская деятельность) // Государство и право. 1995. №7. С. 144-152.

924. Славская А.Н. Правовые представления российского общества // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. -М.: Изд-во " Институт психологии РАН", 1997. С. 75-92.

925. Смольяков В.Г. Развитие советских ИТК: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 52с.

926. Современная немарксистская историография и советская историческая наука (Беседы за круглым столом) // История СССР. 1988. № 1. С. 172-202.

927. Сола Пере. Необходимость расширения границ истории педагогики // История педагогики как учебный предмет (Международный опыт) / Под ред. К.И. Салимовой. М.: Роспедагенство, 1996. С. 65-75.

928. Соловей Ю.П. Правовое регулирование применения милицией силы // Государство и право. 1993. № 4. С. 108-109.

929. Соловьев Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 67-90.

930. Солодников В.В. Группы риска и программы социальной реабилитации (на примере штата Миннесота) // Человек: преступление и наказание. 1998. №1. С. 24-29.

931. Сорокин П.А. Законы развития наказания с точки зрения психологической теори права Л. Петражицкого // Новые идеи в правоведении. Сб. 3. 1914. С. 116-155.

932. Соснин В.А. Культурно-историческая основа современного кризиса российского общества // Психологический журнал. 1998. № 1. С. 165169.

933. Спасокуокотский П.Н. Деятельность Государственного института по изучению преступности и преступника // Проблемы преступности. Вып. 3. -М., 1928.

934. Сперанский И.А. О формировании у осужденных установок на исправление // Вопросы судебной психологии: Тезисы докладов и сообщений на всесоюзной конференции по судебной психологии. М., 1971. С. 138.

935. Степин B.C. Научное познание как опережающее отражение практики // Практика и познание / Под ред. Д.П. горского, А.А. Ветрова. -М., 1973. С. 206-227.

936. Стерн В. Западная традиция тюремного заключения // Досье на цензуру. 1999. № 7-8. С. 43-61.

937. Столоеа В.А. Проблемы психотерапии на первых съездах отечественных психиатров // Актуальные вопросы изучения механизмов го-меостаза: Тезисы респ. науч. конференции. Каунас, 1983. С. 232-233.

938. Столяренко A.M. Психология и практика Н Психологический журнал. 1985. № 5. С. 73-83.

939. Столяренко A.M. Психологическая подготовка юриста в условиях перестройки образования и демократизации общества // Вопросы психологии. 1989. № 4. С. 16-23.

940. Страх виктимизации и симптомы психопатии у заключенных // Борьба с преступностью за рубежом. М., 1994. № 7. С. 32-34.

941. Стручков Н.А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обуславливающих совершение преступлений // Советское право и государство. 1966. № 10. С. 113-115.

942. Стручков Н. Ленин о преступлении и наказании // К новой жизни. 1969. №3. С. 5-7.

943. Стручков Н.А. Утверждая гуманизм // Воспитание и правопорядок. 1989. № 3. С. 6-9.

944. Стручков Н.А. "Зона" приоткрытая для критики // Коммунист. 1989. № 18. С. 91-95.

945. Стурова М.П. О социально-педагогическом назначении пенитенциарной системы // Правовые и организационные основы функционирования органов, исполняющих наказания / Труды Академии МВД РФ. -М., 1995. С. 21-30.

946. Стурова М.П., Первозванский В.Б., Емельянов С.Н. Направленность и содержание подготовки специалистов исправительных учреждений // Известия Методического центра профобразования и координации научных исследоаний МВД России. 1996. № 2. С. 81-86.

947. Стучка П.И. Переход от принудительных работ по приговору суда к добровольному труду // Советская юстиция. 1931 .№10.

948. Сухов А.Н. Особенности подготовки сотрудников ИТК к действиям в экстремальных условиях // Социально-психологические и правовые проблемы профилактики правонарушений в исправительно-трудовых учреждениях. Рязань: РВШ МВД СССР, 1982. С. 96-102.

949. Сухов А.Н. Социально-психологический взгляд на институт наказания // Человек: преступление и наказание. 1993. № 1. С. 26-30.

950. Сухов А.Н. Социально-психологическая компетентность сотрудников ОВД как условие их действия в экстремальных ситуациях // Проблемы совершенствования подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы России. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1996. С. 5053.

951. Сухов А.Н. Основные предпосылки подготовки социальных работников для пенитенциарных учреждений России // Человек: преступление и наказание. 1998. № 2. С. 3-5.

952. Сухов А.Н. Социальная психология безопасности как теоретико-прикладная проблема // Психопедагогика в правоохранительных органах. 1999. №2(10). С. 80-81.

953. Сыч К.А. Социально-юридические тенденции в истории уголовного наказания // Человек: преступление и наказание / Материалы межвузовской научной конференции адъюнктов (аспирантов) и соискателей. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. С. 18-22.

954. Тагер А.С. О предмете и пределах науки об уголовном суде // Право и жизнь. М., 1924. Кн. 1. С. 58-69.

955. Тальберг Д. Исправительные учреждения и приюты в России // Журнал Министерства народного просвещения. 1882. Ч. CCXIX. Отд. 2. С. 225-287.

956. Теплое Б.М. О некоторых общих вопросах разработки истории психологии // Вопросы психологии. Материалы Второй Закавказской конференции психологов. Ереван, 1960. С. 3-18.

957. Тер-Акопов А. Проблема личности в уголовном праве // Человек: преступление и наказание. 1994. № 1. С. 48-53.

958. Тирский В.В. Об отношении осужденных к мерам исправительного воздействия // Вопросы судебной психологии: Тезисы докладов и сообщений на всесоюзной конференции по судебной психологии. М.: Всес. общество психологов, 1971. С. 135-136.

959. Тихенко С.И. О юридической клинике КИНХа // Вестник юстиции. 1927. № 3. С. 104-106.

960. Тихоненко А.А. К пониманию личностного подхода в психиатрии: этико-психологический аспект // Журнал социальной и клинической психиатрии. 1991. Т. 1, №1. С. 32-39.

961. Ткаченко А.Н. Категориальный строй психологии как предмет историко-научного исследования // Методология историко-научного исследования (Сборник научных трудов). М.: НИИ общей педагогики АПН СССР, 1974. С. 3-32.

962. Тобин С.А. Сравнение психоаналитической Я-психологии и личностно центрированной психологии К. Роджерса // Иностранная психология. 1993. № 1. С. 7-18.

963. Толкачев К.Б. Конституционный статус отбывающих наказание // Воспитание и правопорядок. 1993. № 10.

964. Тоцкий Н. Механизм действия нормы // Право и жизнь. 1927.2.

965. Трайнин А.Н. Спор классической и социологических школ о целях наказания // Новые идеи в праве. Сб. 1. СПб., 1913. С. 50-77.

966. Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления (ЦГАОР СССР):

967. Ф. 122. On. 1.4.1. Д. 176. Л. 77. Ф. 4042. Оп. 1. Л. 28-31 Ф. 4042. Оп. 2. Д. 252. Л. 300, 302. Ф. 4042. Оп.2. Д. 64. Л. 4, 6. Ф. 4042. Оп.2. Д. 33. Л. 60-61. Ф. 4042. Оп.2. Д.75. Л. 114, 120, 124.

968. Ф. 4042. Оп.2. Д. 454. Л. 126-127. Ф. 4042. Оп.2. Д. 454. Л. 167. Ф. 4042. Оп. 4. Д. 7132. Л. 5-49. Ф. 4042. Оп. 4. Д. 7132. Л. 61-63. Ф. 4042. Оп. 5. Д. 132. Л. 3. Ф. 7420. Оп. 1. Д. 122. Л.14. Ф. 7420. Оп. 1.Д. 122. Л. 61.

969. Центральный государственный архив РСФСР (ЦГА РСФСР): Ф. Р-353. Оп.2. Л.8-10. Ф. Р-353. Оп. 3. Л. 2-3.

970. Госуд. архив Азербайджанской ССР: Ф. 27. Оп. 1. Ф. 127. С. 7.