автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Анализ формирования механизмов произвольного внимания у дошкольников

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Сафонова, Наталья Михайловна, 2001 год

Введение.

Глава 1. Явления и проблема внимания.

1.1. Типы и виды внимания.

1.2. Характеристики произвольного внимания.

1.3. Исследование внимания у детей.

1.3.1. Исследование непроизвольного внимания.

1.3.2. Исследование произвольного внимания.

1.3.2.1. Свойства внимания, возрастные изменения, индивидуальные различия.

1.3.2.2. Произвольное внимание как способность управления своим поведением.

1.3.2.3. Влияние речевой инструкции на произвольное внимание.

1.3.2.4. Роль культурных стимулов - средств в становлении произвольного внимания.;.

1.4. Внутренние действия как составляющая механизма произвольного внимания и методы их изучения.

1.5. Цели задачи, гипотеза исследования.

Глава 2. Поэлементное сопоставление в формировании устойчивости и распределения произвольного внимания у младших дошкольников.

2.1. Диагностические опыты.

2.2. Роль восприятия в устойчивости внимания младших дошкольников.

2.3. Формирование поэлементного сопоставления.

2.4. Распределение внимания при объединении двух критериев в единый смысловой контекст.

Глава 3. Анализ внутренних действий, конституирующих механизмы произвольного внимания при распределении внимания.

3.1. Задачи исследования.

3.2. Формирование умственных действий при вербальном руководстве взрослых.

3.3 Формирование умственных действий при их моделировании в действиях с предметами.

Введение диссертации по психологии, на тему "Анализ формирования механизмов произвольного внимания у дошкольников"

Настоящая работа посвящена экспериментальному исследованию психологических механизмов устойчивости и распределения произвольного внимания у младших дошкольников.

Многолетняя практика показывает, что большинство проблем, которые возникают в обучении, связаны с функцией внимания и организации своей деятельности, поэтому исследования механизмов внимания трудно переоценить. Знание психологических механизмов начальных форм произвольного внимания является необходимым, хотя и недостаточным условием создания последовательной системы формирования произвольного внимания у дошкольников и младших школьников.

К числу основных представлений о психологических механизмах произвольного внимания следует отнести: во-первых, идеи JI. С. Выготского и А. Н. Леонтьева [10, 29, 31]. Они полагали, что механизмом овладения своим вниманием является сознательное использование внешних и внутренних стимулов-средств.

Во-вторых, положения П. Я. Гальперина [12], рассматривавшего произвольное внимание как особую форму деятельности контроля. В качестве психологического механизма выступает интериоризация, автоматизация и сокращение соответствующих действий контроля.

Мы проанализировали эти два представления о психологических механизмах произвольного внимания с точки зрения положения о так называемом внутреннем плане действий (Я. А. Пономарев [46]). Такой анализ позволяет предположить, что функционирование этих механизмов обеспечивается в том числе и определенными выполняемыми в «уме» внутренними действиями. Овладение своим вниманием с помощью стимулов-средств очевидно предполагает совершение с ними некоторых действий, внешне не обнаруживаемых.

Анализ действий контроля, перечисленных П. Я. Гальпериным в работе «Экспериментальное формирование внимания» [11] (организация четкого порядка проверки; разделение на единицы проверки; выделение критерия, образца, меры) также позволяет поставить вопрос о необходимости выполнения при этом разных внутренних действий. Изучавшаяся в этих работах проверка орфографии слов и смысла предложений предполагает использование разных критериев, разные пути их выделения, что, вероятно, должно отражаться на составе выполняемых при этом действий, в том числе и внутренних.

Этот же вопрос возникает при анализе эмпирических данных, показывающих, что использование даже незначительно различающихся стимулов-средств для овладения своим вниманием меняет и картину поведения детей и получаемые результаты (А. Н. Леонтьев, JI. С. Выготский [10, 31]). То же обнаруживается и при сопоставлении с разными критериями контроля (П. Я. Гальперин, С. JI. Ка-быльницкая [11]).

Согласно данным И. И. Баскаковой [6, с. 20], необходимость распределения внимания при ориентации всего на два, и при этом однотипных, критерия, порождает у старших дошкольников многочисленные ошибки, хотя по отдельности они не представляют никаких сложностей. Автор объясняет это трудностью распределения и переключения внимания во внутреннем плане, то есть в неявной форме высказывает мысль, что снижение произвольного внимания при увеличении числа критериев возникает за счет усложнения выполняемых при этом внутренних действий.

Эти предполагаемые действия практически не представлены во внешнем плане, чем, возможно, объясняется трудность их изучения. Однако современные знания о внутреннем плане действий позволяют поставить задачу их исследования.

Эмпирическому изучению внутренних действий в отечественной традиции предшествует так называемый логико-психологический анализ, представляющий собой теоретическую реконструкцию действий, которые адекватны выработанным в культуре способам и должны быть совершены при решении определенной задачи.

Предметом логико-психологического анализа становились

- исходные логические отношения понятий, что позволяет теоретически исследовать содержательные абстракции, усвоение которых является основной задачей школьного обучения (В. В. Давыдов [17]);

- способы действия со знаковым материалом и предметами, что позволяет выявить необходимые для их реализации внутренние действия и их психологические предпосылки (JI. С. Славина [54], Н. С. Пантина [42]);

- внутренние действия в ходе решения задач на опознание (А. И. Подольский [45]).

Объектом исследования в нашей работе были феномены устойчивости и распределения произвольного внимания младших дошкольников.

Предметом исследования стали внутренние действия, обеспечивающие устойчивость и распределение внимания в этом возрасте.

Целью работы было исследование внутренних действий как существенной составляющей психологического механизма произвольного внимания.

Гипотеза исследования: 1. Устойчивость и распределение произвольного внимания при решении однотипных задач требуют осуществления разных внутренних действий. 2. Эти внутренние действия могут быть предварительно выявлены методом логикопсихологического анализа деятельности. 3. Различие внутренних действий, обеспечивающих устойчивость и распределение произвольного внимания младших дошкольников, обуславливает разную трудность этих двух задач и предполагает разные способы формирования соответствующих действий.

Задачами исследования явились:

1. Экспериментальное определение внутренних действий, лежащих в основе начальных форм устойчивости и распределения произвольного внимания младших дошкольников.

2. Разработка и апробация методик формирования этих действий.

Исследование велось методами логико-психологическго анализа деятельности; диагностического и формирующего эксперимента и строилось по схеме: а) диагностика произвольного внимания младших дошкольников; б) отбор детей с недостаточной устойчивостью и распределением произвольного внимания; в) проведение с ними формирующих экспериментов; г) повторная диагностика.

В двух сериях диагностических опытов участвовало 170 детей в возрасте 3.5 - 4.2 г. В десяти сериях формирующих экспериментов участвовало 85 детей.

Теоретическое значение исследования состоит в выявлении такой составляющей механизма произвольного внимания, как действия по ходу этого процесса в уме. Данные о том, что эти действия соотносимы с теми, которые фиксируются в ходе интеллектуальной деятельности, позволяют рассматривать их как один из факторов единства когнитивной сферы человеческой психики.

Новизна исследования: Экспериментально установлены содержание, состав и характер различия внутренних действий, обеспечивающих простейшие формы устойчивости и распределения произвольного внимания младших дошкольников. Полученные материалы позволяют по-новому увидеть типичную для произвольного внимания необходимость усилий. Они могут быть связаны с трудностью выполнения в уме иногда довольно сложной системы действий.

Практическое значение исследования: Полученные данные позволяют: учитывать при диагностике произвольного внимания способность выполнять необходимые внутренние действия; разрабатывать методики формирования произвольного внимания (а не только упражнения отдельных его форм) на принципах овладения соответствующими внутренними действиями. Открывается также возможность формировать такие внутренние действия с учетом их постепенного усложнения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными действиями, структурирующими устойчивость и распределение произвольного внимания, являются: а) сопоставление с критериями; б) переход к следующему по порядку объекту.

2. Выполнение этих действий во внутреннем плане при работе с однотипным визуальным материалом доступно уже младшим дошкольникам.

3. Устойчивость внимания предполагает реализацию одного алгоритма этих действий. Распределение внимания предполагает реализацию двух разных алгоритмов этих действий.

4. Различие в алгоритмах одних и тех же действий определяет разную трудность решения задач, требующих устойчивости и распределения произвольного внимания и предполагает разные методы их формирования.

Надежность выдвигаемых положений обеспечивается статистической обработкой полученных экспериментальных данных.

Апробация и внедрение исследования: Результаты работы были доложены на Всероссийской конференции «Организация учебной деятельности. Проблемы и перспективы», Набережные Челны, 1997 г.; используются в программе спецкурса «Психология дошкольника» в Институте Управления в г. Набережные Челны.

Данные, полученные в диссертационном исследовании, используются для диагностики устойчивости и распределения произвольного внимания у младших дошкольников в детских садах № 81, №133, ЦО «ШИТО» г. Набережные Челны. Методики формирования произвольного внимания эффективно применяются в названных детских учреждениях для развивающей и коррекционной работы с детьми.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Общий объем составляет 116 страниц текста, исключая библиографию и приложение.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

выводы

1 Выполнение во внутреннем плане основных действий, обеспечивающих устойчивость и распределение произвольного внимания доступно уже младшим дошкольникам при работе с однотипным визуальным материалом.

2. Устойчивость внимания предполагает реализацию следующего алгоритма этих внутренних действий: а) сопоставление с заданным критерием; б) переход к следующему по порядку объекту.

Распределение внимания предполагает нерегулярное чередование двух разных алгоритмов этих же действий. Один из них идентичен предыдущему алгоритму (сопоставление - переход). Другой алгоритм предполагает а) сопоставление с одним критерием; б) сопоставление со следующим критерием и т. д.; в) переход к очередному объекту.

3. Алгоритмы внутренних действий при распределении внимания по ряду показателей совпадают с алгоритмами при классификации предметов по двум признакам. Формирование классификации по двум признакам существенно улучшает показатели распределения внимания у младших дошкольников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение метода логико -психологического анализа деятельности к исследованию действий, конституирующих начальные формы произвольного внимания младших дошкольников, позволило: во-первых, обнаружить действия, лежащие в основе таких свойств произвольного внимания, как устойчивость и распределение; во-вторых, наметить принципиально новые направления формирования этих свойств у детей.

Тот факт, что некоторое формы произвольного внимания предполагают выполнение особых внутренних действий, позволяет думать, что указываемые всеми авторами необходимость усилий, которые характерны для ситуаций произвольного внимания, связаны с активным выполнением во внутреннем плане определенного числа более или менее сложных действий.

Нами экспериментально установлены содержание, состав и способы формирования внутренних действий, обеспечивающих простейшие формы устойчивости и распределения произвольного внимания младших дошкольников. Эти действия различны в случае устойчивости и распределения произвольного внимания. Различие между устойчивостью и распределением внимания обусловлено изменениями в чередовании основных, выполняемых в обоих случаях внутренних действий - сопоставления с эталоном и перехода к следующему объекту.

Формирование устойчивости внимания предполагает овладение действием перехода именно к следующему по порядку, а не любому другому объекту.

Формирование распределения внимания предполагает овладение действием последовательного сопоставления не с одним, а с несколькими критериями подряд.

Это различие обуславливает разницу в путях формирования устойчивости и распределения произвольного внимания младших дошкольников.

Нерегулярные изменения в последовательности этих действий, возникающие при распределении внимания представляют для младших дошкольников существенные трудности. При этом формирова ние этих действий повышает эффективность произвольного внимания уже в этом возрасте.

Обращает на себя внимание и тот факт, что одни и те же внутренние действия (мы имеем в виду сопоставление с двумя образцами) могут усваиваться одними детьми в условиях вербального контроля взрослого, тогда как другим детям для этого требуется предметно-практическое выполнение этого действия с последующим переходом во внутренний план. Иными словами, так называемое по-it этапное формирование умственных действий реально необходимо лишь на начальном уровне развития внутреннего плана действий.

Полученные данные обнаруживают также, что у детей четвертого года жизни достаточно интенсивно функционирует внутренний план действий, и что он видимо, не идентичен наглядно-образному характеру их мышления.

Особенности внутренних действий, обеспечивающие синхронное сопоставление с двумя эталонами могут играть существенную т роль в интеллектуальной деятельности детей. В том числе при овладении ими логикой классов, требующей ориентации минимум на два признака. Наши данные позволяют также выделить в качестве одного из значимых компонентов психического развития не только совершаемые во внутреннем плане действия, но и особенности их сочетания.

Внутренние действия, обеспечивающие разные аспекты произвольного внимания, видимо находятся в сложном взаимодействии. Так, действие поэлементного сопоставления, направленное на учет каждого элемента группы может существенно улучшаться при формировании сопоставления с двумя образцами, хотя последнее не направлено на то, чтобы не пропустить ни одного элемента группы.

Полученные данные позволяют построить методики формирования произвольного внимания на принципах овладения соответствующими внутренними действиями. Открывается также возможность формировать такие внутренние действия с учетом их постепенного усложнения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Сафонова, Наталья Михайловна, Москва

1. Агеносова Н. Л. Развитие произвольного восприятия у детей дошкольного возраста. Канд. дис. - М., 1948.

2. Азарова Т., Битянова М., Земских Т. Курс занятий для младших школьников.//Школьный психолог. 1999. №13. -С. 6-7.

3. Аржакаева Т., Банков И. Развивающие уроки. Психологическая азбука для первоклашек // Школьный психолог. 1999.- №33. -С.6-7.

4. Афанасьев В. Ф. Особенности изменения произвольного внимания младших школьников в условиях учебной деятельности // Развитие познавательных возможностей школьников в условиях учебной деятельности. Вологоград, 1988.

5. Бардиер Г., Ромазан И., Чередникова Т. Я хочу. Кишинев: «Вирт», - С - П: Изд-во «Дорваль», 1993. -90 с.

6. Баскакова И. И. Внимание дошкольника, методы изучения и развития. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. -64 с.

7. Баскакова И. И. Внимание школьников олигофренов. Учебное пособие - М.: Прометей, 1989. -137с.

8. Батурина Л. М, Внимание, речь, плоскости. Развивающее пособие для детей 3-5 лет. М., 1997.

9. Воронин А. Н. Методики диагностики свойств внимания. \\ Методы психологической диагностики. \ Под ред. В. Н. Дружина, Т. В. Галкиной. М., 1993. -С. 16-27.

10. Выготский Л. С. История развития высших психических функций//Собр. Соч.: В 6-ти т. Т.З. М.:Педагогика, 1983.- С. 5 -328.

11. Гальперин П. Я., Кабыльницкая C.JI. Экспериментальное формирование внимания. М.: Изд - во Моск. ун-та, 1974. -101 с.

12. Гальперин. П. Я. К проблеме внимания. // Доклады АПН РСФСР. 1958.- №.3,- С. 33 38.

13. Гиппенрейтер Ю Б. Деятельность и внимание//А. Н. Леонтьев и современная психология / Под ред. А. В. Запорожца и др. -М.: Изд во Моск. ун-та, 1983.- С. 165 - 177

14. Годовикова Д. Б. Роль предварительного зрительного ознакомления с условиями задачи в формировании двигательного навыка у детей дошкольного возраста. \\ Вопросы психологии, 1959. -№2.

15. Гоноболин Ф. Н. Внимание и его воспитание. М., 1972.-С. 148-158

16. Горохова Т. А. Исследование взаимосвязи распределения внимания и успешности групповой деятельности младших школьников. \\ Вопросы психологии познавательной деятельности школьников и студентов. М.: МГПИ, 1988.

17. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972.-423 с.

18. Джемс У. Внимание (1905)//Хрестоматия по вниманию, -М, 1976, -С.50-65.

19. Добрынин Н. Ф. О селективности и динамике внима-ния/УВопросы психологии. 1975. №2. -С.68 80.

20. Добрынин Н. Ф. Основные вопросы психологии внимания. -В сб.: Психологическая наука в СССР. Т.1, М., 1959.

21. Добрынин Н.Ф.О теории и воспитании внимания \\ Хрестоматия по вниманию. Под ред.А. Н. Леонтьева, А. А. Пузырея, В. Я. Романова,- М.: Изд. Московского университета, 1976. -С. 253 -259.

22. Дормашев Ю. Б., Романов В.Я. Психология внимания. -М.,1999.-332 с.

23. Дунаевский Ф. Р. Попытка изучения развития высшей нервной деятельности при экспериментальном расширении возможностей ее проявления у детей первых лет жизни. «Известия АПН РСФСР». -Вып. 75, 1955.

24. Ендовицкая Т. В. Развитие внимания // Психология детей дошкольного возраста/ Под ред. А. В. Запорожца, Д. Б. Элькони-на, М.: Изд-во «Просвещение», 1964.- Т.1.- С. 72-93.

25. Ермолаев О. Ю., Марютина Т. М., Машкова Т. А. Внимание школьника, М.: Изд. «Знание», 1987.

26. Запорожец А. В. Развитие произвольных движений. -М.: Изд-во АПН РСФСР.- Вып.14, 1948.

27. Ланге Н. Н. Психологические исследования. Закон перцепции. Теория волевого внимания. Одесса, 1983.- 296 с.

28. Левитина С.С. Можно ли управлять вниманием школьника? М.: Изд. «Знание», 1980.

29. Леонтьев А. Н. О социальной природе психики челове-ка//Вопросы философии. 1961.- №1. -С.30.

30. Леонтьев А. Н. Очерк развития психики. М.,1947. -128 с.

31. Леонтьев А. Н. Развитие высших форм внима-ния//«Развитие памяти». М., 1956.

32. Лисина М.И. Неверович Я. 3. Развитие движений. // Психология детей дошкольного возраста. -Т. 2 \ Под ред. А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина, М: «Просвещение», 1965.

33. Лурия А. Р. Внимание и память. МГУ, 1978.

34. Люблинская А. А. Роль речи в развитии зрительного восприятия у детей. \\ Сб. «Вопросы детской и общей психологии» -М.:Изд-во АПН РСФСР, 1954

35. Мануйленко 3. В. Развитие произвольного поведения у детей дошкольного возраста. // Известия Академии пед. наук РСФСР. Вып. 14, 1948. -С.90 -122.

36. Марциновская Е. Н. Развитие осознания элементарных действий у детей дошкольного возраста. / Рукопись. М., 1952.

37. Марютина Т. М. Особенности интеллекта у младших школьников с различным уровнем развития свойств внимания/УНовые исследования в психологии, М: Педагогика, 1987.- №2.

38. Матюгин И. Ю., Аскоченская Т. Ю., Бонк И. А Как развивать внимание и память вашего ребенка. М.: Эйдос, 1993.

39. Найссер У. Познание и реальность.- М.: Прогресс, 1981. -230 с.

40. Неверович Я. 3. Развитие воли у дошкольни-ков//Психология детей дошкольного возраста. / Под ред. А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина, М.: «Просвещение»,- Т. 2. 1964.

41. Нечаев Н. Н. Одновременное формирование группы понятий, охватывающих заданный раздел знаний. Автореферат канд. дис.-М., 1972.-С. 23.

42. Пантина Н. С. Исследование строения детской деятельности (на материале действий с дидактическими игрушками) // Психология и педагогика игры дошкольника/ Под ред. А. Н. Запорожца и А. П. Усовой.-М„ 1966.

43. Петровский В. А., Черепанова Е. М. Индивидуальные особенности самоконтроля при организации внимания.// Вопросы психологии. 1987,-№5.

44. Петухова Т.В. Развитие произвольного внимания у детей дошкольного возраста. // «Ученые записки Пятигорского пединститута».- Т.9, 1955.

45. Подольский А. И. Становление познавательного действия: научная абстракция и реальность. МГУ, 1987.-С.14-101

46. Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967. -С. 83 -120, 244 245.

47. Пылаева Н. М., Ахутина Т. В. Школа внимания. Методика развития и коррекции внимания у детей 5-7 лет. М., 1997.

48. Рибо Т. Психология внимания. \\ Хрестоматия по вниманию, М, 1976. -С. 66 - 101.

49. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога. М.,1998. -С. 81-88.

50. Рубин Э. Д. \\ Хрестоматия по вниманию, М, 1976. -С.144-145

51. Рубинштейн С. JI. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // Сов. Психотехника. -Т.7, 1934.- №1. ^

52. Санникова Е. П. Индивидуальные особенности внимания детей дошкольного возраста.//Вопросы психологии внимания. -Саратов, 1970.

53. Сафонова Н. М. Развитие умения действовать по образцу.// Организация учебной деятельности: проблемы и перспективы. -Набережные Челны, 1997. -С. 77 80.

54. Славина JI. С. Условия повышения интеллектуальной активности у школьников. // Известия АПН, 1955.- №73.

55. Смирнова Е. О. Развитие внимания и памяти в раннем и дошкольном возрастах. М., 1998.

56. Солод. Индивидуальные особенности внимания в мыслительной деятельности учащихся. Автореферат канд.дис. М., 1976.

57. Страхов И. В. Воспитание внимания у школьников. М., 1958. -С. 128.

58. Титченер Э. Б. Внимание \\ Хрестоматия по вниманию.-М.:1976.-С. 26-48

59. Тихомиров О. К. О формировании произвольных движений у детей дошкольного возраста. // Сб. «Проблемы высшей нервной деятельности нормального и аномального ребенка». -Т.2, Изд-во АПН РСФСР, 1958.

60. Урунтаева Г. А., Афонькина Ю. А. Практикум по дошкольной психологии. М., 1996.

61. Чуприкова Н. И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. М., 1997.-С. 244 - 318.

62. Щедровицкий Г. П. Якобсон С. Г. К анализу процессов решения простых арифметических задач // Доклады АПН РСФСР 1962. -№2-6

63. Якобсон С. Г. Сафонова Н. М. Анализ формирования механизмов произвольного внимания у дошкольников. // Вопросы психологии, 1999, №5. -С. 3 10

64. Якобсон С. Г. Сафонова Н. М. Состав внутренних действий, конституирующих одну из форм распределения внимания у дошкольников. // Вопросы психологии, 2000, №6. -С. 19-25.

65. Якобсон С.Г. Организованность и условия ее формирования. М.,1967. -175 с.

66. Baldwin J. М. Stout G. F. Attention //Dictionary of Philosophy and Psychology. Vol. 1 / J. M. Baldwin (Ed.). N. Y.: Macmillan, .1925.-P.85 87.

67. Capponil. Attention et scolarite. // Psvchologie et scolarite. 1997,-№28.

68. Lambert С. Labacolil. Mais fais dons attention. // Psycholo-gie et scolarite. 1987,- №6.

69. Miller P. H., Harris J. R. Preschoolers strategies of attention on a same different task. // Developmental psychology. 1988. Vol 24, -№5.

70. Neumann G. Konzentration eine wichtige Voraussetzung fur erfolgreiches lernen \\ Ganztagige Pildung und Erziehung. 1987/ Jg. 25, -Nl.

71. Posner M. Cumulative development of attentional theory \\ Amer. Psychol. 1982. -V.37,- N2.

72. Schwartz H. Zur Entwicklung der Konzentrationsfahigkeit \\ Padagogik, 1988, -Jg. 43, -N12.

73. Среднее кол-во ошибок 2 2,4 4,9 0,3 0,6 3в % 33% 34% 70% 5% 9% 43%х1 х2 хЗ х4 х5 хб

74. Стьюдент для парных данных: xl. \4 = 8.27, Значимость = 0, степ.своб = 28 <Есть различия между выборочными средними>

75. Стьюдент для парных данных: х2. х5 = 15.6. Значимость = 0, степ.своб = 28 <Есть различия между выборочными средними>

76. Стьюдент для парных данных: хЗ, хб = 6.94, Значимость = 0, степ.своб = 28 <Есть различия между выборочными средними>

77. Диаграмма, отражающая результаты отборочной первой серии.1. VAR00001юшшЖ1 2' сгш1. N = 29.000,0 1,0 2,0 3,0 4,01. VAR00001

78. Диаграмма, отражающая результаты отборочной второй серииинструкция А).1. VAR00002и с