автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Динамика образа физического мира будущего учителя

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кучер, Елена Николаевна, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования образа мира в процессе профессиональной подготовки будущего учителя.

§1. Категория «образ мира» в психологии.

§2. Образ физического мира и проблема его формирования у будущего учителя физики.

ГЛАВА 2. Экспериментальные методы исследования образа мира личности.

ГЛАВА 3. Исследование образа физического мира будущего учителя физики с помощью репертуарного метода.

§1. ФОМ-решетка.

§2. Организация исследования с помощью ФОМ-решетки.

ГЛАВА 4. Результаты экспериментального исследования образа физического мира будущего учителя физики.

§1. Сравнительный анализ образа физического мира испытуемых, принадлежащих к разным годам набора.

§2. Анализ динамики образа физического мира студентов физического факультета педвуза.

Введение диссертации по психологии, на тему "Динамика образа физического мира будущего учителя"

Актуальность исследования в значительной степени определяется тем, что современная система образования ищет новые пути совершенствования педагогического взаимодействия, повышения эффективности преподавания учебных дисциплин, в частности, курсов физики. При этом многими исследователями признается существенное влияние системы субъективных представлений учителя и учащихся на результаты усвоения последними изучаемого материала (Митина Л.М., 1994; Шаронова Н.В., 1994; Климов Е.А., 1995; Холодная М.А., 1997;

Зимняя И.А., 2000; Чистова М.В., 2000. Баксанский О.Е., 2000 и др.).

Наиболее перспективными в данном контексте, с нашей точки зрения, являются работы, связанные с проблематикой образа мира человека как той когнитивной структуры, которая аккумулирует все его представления об окружающем мире и детерминирует специфику дальнейшего поведения в нем.

В современной зарубежной психологии разработка данной проблематики преимущественно осуществляется в рамках когнитивной психологии и в первую очередь связана с именами Э.Толмена (когнитивные карты), Дж.Брунера (перцептивные гипотезы, категории восприятия), У.Найссера (схемы) и их последователей. Значительный эмпирический материал, накопленный исследователями данной традиции, показывает модельный характер образа мира и существенное влияние, которое его специфика оказывает на различные стороны поведения человека.

Многие отечественные авторы, вслед за А.Н.Леонтьевым, также утверждают важность изучения образа мира человека в контекстах разработки проблем восприятия (например, С.Д.Смирнов), мышления (например, В.В.Петухов), эмоционального реагирования (например, Ф.Е.Василюк) и других областей психологии. Однако, выдвинутые А.Н.Леонтьевым идеи относительно природы и значения образа мира человека по существу так и не были в полной мере реализованы в рамках деятельностной парадигмы в силу ряда социально-исторических и методологических причин (Леонтьев А.А., 1999; Величковский Б.М., 1999 и

ДР-)

Иными словами, высокая перспективность изучения образа мира человека с расширенных методологических позиций связана с тем. что такой подход позволит развить многие потенциально плодотворные идеи, накопленные в данном направлении отечественной и зарубежной психологией, исследовать психологическую сущность данного психологического образования, его место и значение в структуре личности. А поскольку образ мира оказывает существенное влияние на особенности взаимодействия субъекта с реальностью, в том числе, его социальное поведение и специфику профессиональной деятельности, то, развивая образ мира субъекта в направлении совершенствования его адаптивности, можно ожидать повышения эффективности взаимодействия такого субъекта со средой, в том числе, его профессиональной деятельности.

Развитие образа мира человека в онтогенезе уже становилось предметом исследования (например, работы Ж.Пиаже и его школы), но при этом анализировались преимущественно его трансформации, имеющие место на фоне возрастного преобразования когнитивных механизмов человека, изучалась эволюция образа мира ребенка в ходе его перехода на новые стадии интеллектуального развития. Вопрос же о том, как опыт взрослого человека, уже обладающего формальнооперациональным мышлением, влияет на развитие его образа мира, оставался открытым.

Представляется перспективным исследовать, в частности, преобразования, имеющие место в образе мира человека в ходе освоения им содержательно нового личностно-значимого опыта. Например, информация о развитии образа мира студентов в ходе их обучения в вузе (в части профессионально-важных элементов данной структуры) могла бы иметь значимые приложения в сфере повышения эффективности профессиональной подготовки и облегчения послевузовской адаптации студентов.

Данная проблематика является особенно актуальной в контексте профессиональной подготовки будущего учителя. Ибо именно перед учителем стоит задача формирования образа мира учащихся, поскольку в процессе преподавания он транслирует учащимся собственные субъективные представления в не меньшей степени, чем содержание стандартных учебников по предмету.

Так, для учителя физики профессионально важной частью его образа мира является образ физического мира, от психологической адекватности которого (соответствия современной физической картине мира) во многом зависит эффективность работы педагога как преподавателя физики. Очевидно, что для учителя физики недопустимо иметь субъективное представление реальности на уровне знания здравого смысла или личных гипотез.

Соответственно, имеется проблема формирования психологически адекватного образа физического мира будущего учителя физики в ходе его вузовской подготовки. Решение данной проблемы, очевидно, невозможно без знания закономерностей динамики данной когнитивной структуры, ведь только с опорой на такого рода знание появляется возможность соответствующим образом организовать технологию ее развития в процессе обучения студентов: реализовать подбор релевантных методических средств и подходов и применить их в течение сензитивных периодов, что позволило бы получить максимальный эффект.

При этом, хотя исследователи и сходятся в том, что образ мира человека не является статичным образованием, но изменяется в ходе приобретения им нового опыта (А.Н.Леонтьев, С.Д.Смирнов, В.В.Петухов, Ф.Е.Василюк, Е.Ю.Артемьева, В.Ф.Петренко, В.И.Похилько, А.Г.Шмелев, О.Е.Баксанский, Э.Толмен, Ж.Пиаже, Дж.Брунер и др.), однако, до сих пор нет специальных психологических исследований, направленных на экспериментальное изучение динамики образа мира человека и, тем более, динамики психологической адекватности образа физического мира будущего учителя физики в процессе его профессиональной подготовки. Актуальность настоящего исследования обусловлена рассмотрением закономерностей динамики образа мира будущего учителя физики на основе синтеза теоретических и экспериментальных работ отечественных и зарубежных исследователей.

Объектом исследования явились абитуриенты и студенты физического факультета МПГУ г. Москвы (всего 756 человек).

В качестве предмета исследования был взят образ физического мира студента - будущего учителя физики.

Цель исследования - изучение динамики образа физического мира учителя физики в процессе его профессиональной подготовки.

Теоретическая основа исследования сложилась из концепции образа мира как интегрального образования познавательной сферы личности (А.Н.Леонтьев, В.В.Петухов, С.Д.Смирнов и др.) и когнитивной теории персональных конструктов Дж.А.Келли.

Гипотеза исследования:

Образ физического мира будущего учителя является динамическим образованием, немонотонно развивающимся в ходе вузовского обучения: адекватность физических представлений студентов связана со спецификой профессионально-важных элементов их опыта - методологией изучаемого физического содержания.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез были определены следующие задачи исследования:

1. Разработать психологические основы исследования образа физического мира студентов - будущих учителей физики.

2. Провести экспериментальное исследование для выявления особенностей образа физического мира студентов на разных ступенях обучения физике.

3. На основании статистической обработки результатов экспериментального исследования установить закономерности динамики адекватности образа физического мира испытуемых путем сравнительного анализа выделенных выборок.

4. Соотнести выявленную динамику адекватности образа физического мира студентов со структурой академического учебного плана курса физики физического факультета педвуза.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие образа физического мира в ходе профессиональной подготовки будущего учителя физики осуществляется немонотонно - возрастание адекватности физических представлений в ходе вузовского обучения дважды сменяется отрицательной динамикой данного параметра, которая связана по времени с изменением профессионально-важных элементов их опыта - методологии преподавания и содержания профилирующего предмета.

2. В течение первого года вузовского обучения имеет место статистически значимое снижение адекватности образа физического мира студентов, сформировавшегося к концу периода школьного обучения физике, связанное по времени с началом изучения вузовского курса физики; выявленное снижение адекватности образа физического мира студентов-первокурсников по сравнению с абитуриентами преодолевается не ранее середины второго курса.

3. Во время обучения на втором курсе вуза также имее т место статистически значимое снижение адекватности образа физического мира студентов, связанное по времени с началом изучения теоретической физики; выявленное снижение адекватности образа физического мира студентов-второкурсников преодолевается около конца третьего курса.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые изучается динамика образа физического мира студентов - будущих учителей физики. Впервые реализовано применение репертуарного метода к исследованию персональных конструктов физического содержания. Получены данные о характере динамики адекватности образа физического мира учителя физики в процессе его профессиональной подготовки. Выявлено, что она немонотонна и на фоне постепенного повышения от курса к курсу в ходе вузовского обучения имеются моменты ее временного снижения при переходе на новый методологический уровень освоения физики (от школьного курса физики к вузовскому на первом курсе и от общей физики к теоретической на втором курсе). Показано, что на этих переходных этапах имеет место перестройка сложившейся структуры знания субъекта и его представлений о реальности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании немонотонного характера динамики психологической адекватности образа физического мира в процессе профессиональной подготовки учителя физики. Впервые используются репертуарные методы исследования образа мира для изучения физических представлений. Предложена методика выявления качественных и количественных особенностей образа физического мира личности.

Практическая значимость состоит в том, что данные, полученные на основе экспериментального исследования углубляют понимание психологической структуры и динамики образа физического мира. Результаты исследования могут быть использованы в практике образовательного процесса в вузе и школе, обогащая вузовского педагога и школьного психолога знанием психологической сущности и методикой изучения образа физического мира обучающегося, вследствие чего способствуют повышению эффективности работы с обучающимися, имеющими различный уровень сформированное™ образа физического мира; совершенствуют методы и приемы индивидуального подхода к студентам и школьникам в образовательном процессе.

Достоверность полученных в исследовании данных обеспечивается достаточным объемом и репрезентативностью выборочной совокупности. применением научно-обоснованных методов и приемов исследования, использованием адекватных средств анализа экспериментальных результатов с применением соответствующих методов математической статистики.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования были доложены на Региональной научно-практической конференции «Профессиональная ориентация и методика преподавания в системе школа -ВУЗ» (Москва, МИРЭА, 2000), на II Международной научно-методической конференции «Новые технологии в преподавании физики: школа и ВУЗ» (Москва, МГТГУ, 2000), на Съезде российских физиков-преподавателей (Москва, МГУ, 2000), XI Международной конференции «Применение новых технологий в образовании» (Троицк. Фонд «Байтик», 2000) и др. [ 1о результатам исследования имеется 7 публикаций, в том числе одна монография (в соавторстве).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения; содержит 31 таблицу, 9 гистограмм, 3 схемы. Библиография включает 154 наименования. Общий объем диссертации - 205 страниц машинописного текста, включая 10 страниц библиографии; объем приложения - 8 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Результаты исследования имеют прямой выход в практику образовательного процесса в вузе и школе, обогащают вузовского педагога и школьного психолога знанием психологической сущности и методикой изучения образа физического мира обучающегося, вследствие чего способствуют повышению эффективности работы с обучающимися, имеющими различный уровень сформированное™ образа физического мира; совершенствуют методы и приемы индивидуального подхода к студентам и школьникам в образовательном процессе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обобщая и подводя итог изложенному, можно отметить, что, под образом мира личности нам представляется целесообразным понимать совокупность когнитивных репрезентаций реальности. Иными словами, в рамках принятого нами за основу подхода [7, 8], образ мира представляет собой некоторую структуру, которая фиксирует все когнитивные достижения субъекта, приобретенные им в процессе приспособительного взаимодействия с окружающей его средой. А поскольку когнитивная репрезентация может трактоваться как иерархическая система персональных конструктов [8], то именно персональный конструкт (в понимании Дж.А.Келли), с нашей точки зрения, целесообразно выделить в качестве единицы анализа образа мира.

Рассмотренные в рамках теории персональных конструктов Дж.А.Келли особенности строения, функционирования и эволюции конструктивной системы человека позволяют адекватно реконструировать особенности образа мира личности: его строение и качественные особенности. С точки зрения данного подхода, конструктивная система человека трактуется как иерархическая система определенным образом взаимосвязанных дихотомичных конструктов, эволюционирующая со временем под давлением изменяющейся окружающей субъекта среды. При этом меняется иерархический статус конструктов, их диапазон применимости и способ употребления. Особенности конструктивной системы человека определяют специфику его поведения, в том числе и эффективность социального взаимодействия, в частности, педагогической деятельности.

Основные идеи принятого нами за основу подхода к пониманию образа мира можно представить следующим образом [8J:

1. Познание реальности осуществляется субъектом в ходе ее репрезентирования или построения моделей;

2. В процессе познания реальности у субъекта формируется образ мира - структура, в которой закрепляются все его когнитивные приобретения;

3. Индивид активен в ходе формирования субъективного образа мира, становление которого происходит в процессе взаимодействия субъекта с окружающей средой, но сложившийся образ мира целиком опосредует дальнейшее взаимодействие субъекта с миром, определяет его типичные формы интерпретации событий и поведения;

4. Образ мира есть иерархическая система когнитивных репрезентаций;

5. Когнитивные репрезентации представляют собой гипотезы, так или иначе интерпретирующие реальность; адекватность таких гипотез не определяет напрямую их выбор субъектом. Неадекватные гипотезы исключаются из употребления в результате негативного опыта их опробования;

6. Когнитивная репрезентация представляет собой иерархическую систему персональных конструктов - элементарных единиц анализа отношений сходства - различия событий.

Профессионально важным для учителя физики является обладание адекватным образом физического мира, поскольку именно собственные персональные представления, а не «содержание учебника» учитель в первую очередь транслирует учащимся. При этом, под образом физического мира понимается совокупность персональных когнитивных репрезентаций, на формирование которых оказывает влияние изучение субъектом физики как науки (в отличие от физической картины мира, которая представляет собой свод современных, на данном историческом этапе, физических знаний и методологию физики). Иными словами, образ физического мира представляет собой структурный элемент единого образа мира личности, результат «переработки» субъектом собственных представлений и когнитивных стратегий здравого смысла относительно физической реальности и физических картин мира, с которыми он знакомится в ходе освоения физики как науки.

Важнейшим параметром образа физического мира учителя является его адекватность, то есть, соответствие субъективных представлений данного учителя современным физическим представлениям, зафиксированным в научной литературе, в том числе, учебной. Для учителя физики недопустимо иметь субъективное понимание реальности на уровне знания здравого смысла или навязывать учащимся собственные гипотезы, не соответствующие современным каноническим физическим представлениям.

Экспериментальное исследование операциональных следствий данных положений осуществлялось с помощью репертуарного теста ролевого конструкта Дж.Л.Келли (реи-теста) в модификации М.В.Чистовой,

0.Е.Баксанского. Г.11.Кучер.

Экспериментальное исследование по выявлению динамики адекватности образа физического мира будущего учителя физики в процессе его профессиональной подготовки (студентов педагогического вуза в процессе обучения) проводилось на базе физического факультета МПГУ с 1998 по 2001 год. В исследовании приняли участие 756 студентов физического факультета Mill У.

Обработка результатов, полученных в настоящем исследовании, позволяет прийти к следующим выводам:

1. Между абитуриентами физического факультета педвуза разных годов набора отсутствуют статистически значимые различия в уровне адекватности образа физического мира.

2. В течение первого года вузовского обучения имеет место статистически значимое снижение адекватности образа физического мира студентов, сформировавшегося к концу периода школьного обучения физике, связанное по времени с началом изучения вузовского курса физики. Так, первокурсники по сравнению с абитуриентами менее точны в оперировании известными им еще из школьного курса физическими понятиями.

3. Выявленное снижение адекватности образа физического мира студентов-первокурсников но сравнению с абитуриентами преодолевается не ранее середины второго курса.

4. Во время обучения на втором курсе вуза также имеет место статистически значимое снижение адекват ности образа физического мира студентов, связанное по времени с началом изучения теоретической физики. Природа выявленного второго «провала» идентична природе явления, наблюдаемого на первом курсе, и связана с новым переходом на более высокий уровень изучаемого физического материала - снова имеет место выход за границы применимости известных физических законов и теорий. 11ри 'том. по тем же причинам методического характера, учащиеся начинают воспринимать «старое» знание как тотально утратившее силу, сложившиеся знания и представления о реальности частично распадаются, уступая место новым, от вечающим новому опыту.

5. Выявленное снижение адекватности образа физического мира студентов-второкурсников, показывающих в конце учебного года более низкие результаты по исследуемому параметру, чем в середине года, преодолевается около конца третьего курса.

6. Временное снижение адекватности физических представлений преодолевается на втором курсе не медленнее, чем на первом, несмотря на более существенный градиент изменения методологии изучаемой физики, что может быть связано с более совершенными методами преподавания физики, используемыми в вузе по сравнению со школой (специальное внимание к модельному характеру физических теорий и их границам применимости).

7. В ходе профессиональной подготовки будущего учителя физики его образ физического мира эволюционирует' немонотонно - возрастание психологической адекват ност и физических представлений в ходе вузовского обучения дважды сменяется отрицательной динамикой данного параметра, связанной но времени с изменением профессионально-важных элементов их опыта - методологического основания преподавания содержания профилирующего предмета.

Теоретическая и практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании немонотонного характера динамики образа физического мира в процессе профессиональной подготовки учителя физики.

Данные, полученные на основе экспериментального исследования, углубляют понимание психологической структуры и динамики образа физического мира. Показано, что в ходе вузовского обучения изменяются качественное содержание и количественные характеристики персональных конструктов, составляющих образ физического мира студентов. Причем это изменение не исчерпывается простым обогащением тезауруса адекватных конструктов физического содержания - появлением новых элементов, отражающих новое знание. Проведенное исследование показало, что в процессе обучения имеет место существенная перестройка физических конструктов: помимо появления новых конструктов изменяется диапазон применимости и адекватность употребления имеющихся.

Впервые используются репертуарные методы исследования образа мира для изучения физических представлений. Предложена методика выявления качественных и количественных особенностей образа физического мира личности (ФОМ-рсшетка). Методика позволяет исследовать тезаурус имеющихся в арсенале субъекта физических конструктов по отношению к заданному контексту элементов, а также адекватность оперирования имеющимися конструктами на материале заданных элементов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кучер, Елена Николаевна, Москва

1. Андреева Г.М. Психология социального познания, М., 2000.

2. Андреева Г.VI. Богомолова Н.Н., 11етровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы, М., 2001.

3. Антология мировой философии. Т. 1, ч.1, П. Философия древности и средневековья, М. 1969.

4. Аристотель. О душе// Сочинения, Т. 1. N1.1976.

5. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики, VI. 1980.

6. Асмус В.Ф. Античная философия, М., 1976.

7. Баксанекий О.Е. Коэволюционные репрезентации современной направленности познания, VI. 1999.

8. Баксанекий О.Е., Кучер Е.Н. Образ мира: когнитивный подход, М., 2000.

9. Баксанекий О.Е., Кучер Е.Н. Динамика характеристик образа мира обучаемого как критерий эффективности образования /7 Материалы XI Международной конференции «Применение новых технологий в образовании», VI. 2000.

10. Баксанекий 0.1;., Кучер Е.Н. К вопросу о методологии психологического исследования феномена образа мира // Научные труды МПГУ. Серия Психолого-педагогические науки. М., 2001.1 1 -Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности, М., 1995.

11. Берклеевский курс физики, М., г. 1, 1983, т. 2, 1983, г. 3, 1974, т. 4, 1986. т. 5. 1986.

12. П.Бом Д. Специальная теория относительности, М., 1967.

13. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание, М., 1961.

14. Брунер Дж. Психология познания, VI. 1977.

15. Вавилов С.И. Исаак Пыотон, М„ 1989.

16. Василевский А.С., Мултановский В.В. Курс теоретической физики, М., тт. 1-2, 1988, т. 3, 1990, т. 4, 1991, т. 5. 1985.

17. Василюк Ф.Е. Психология переживания, М., 1984.

18. Вертгаймер М. О геи гтальттеории. //Хрестоматия по истории психологии, М., 1980.

19. Вертгеймер М. Продуктивное мышление, ML, 1987.

20. Вундт В. Сознание и внимание // Хрестоматия по вниманию. М., 1976.

21. Выготский Л.С. Мышление и речь. //Собрание сочинений в 6-ти т. Т.2, М. 1982.

22. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий /7 Психологическая наука в СССР. В 2-х томах, М., 1959.

23. Гальперин П.Я. Данилова В.Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопросы психологии, 1980, ЛЬЗ.

24. Гейзенберг В. Физика и философия. Част ь и целое, М., 1990.

25. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию, М., 1988.

26. Глинский Б.Д., Баксанский O.F. Методология науки: когнитивный анализ. М. 2001.

27. Глинский Б.А., Баксанский О.Г. Моделирование и когнитивные репрезентации, М, 2000.

28. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении, М. 1972.

29. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения, М. 1986.

30. ЗГДупкер К. Психология продуктивного (творческого) мышления.//

31. Психология мышления, М., 1965.

32. Дюркгейм Э. Социология и теория познания. //Хрестоматия по истории психологии, М., 1980.

33. Жог В.И. Развитие физических понятий, М., 1987.34.'Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных. М. 2001.

34. Калашников С.Г. Электричество, М, 1985.

35. Кант И. Критика чистого разума, Р-н-Д., 1999.

36. Картер П., Хайфилд Р. Эйнштейн. Частная жизнь, М., 1998.

37. Келлер В. Некоторые задачи гсштальтпсихологии. //Хрестоматия по истории психологии, М., 1980.

38. Келли Дж. Д. Теория личности. СПб., 2000.

39. Кикоин А.К., Кикоин И.К. Молекулярная физика. М. 1976.

40. Кикоин И.К., Кикоин А.К. Физика. Учебник для 9 класса средней школы, М„ 1990,

41. Козлова И.Н. Личность как система конструктов. // Системные исследования. Ежегодник. М.1976.

42. Коффка К. Восприятие: введение в гештальттеорию. //Хрестоматия по ощущению и восприятию, М., 1975.

43. Коффка К. О внимании. //Хрестоматия по вниманию. М., 1976.

44. Крупник Е.П. Сизова Т.Ь. Механизмы когнитивного освоения субъектом окружающей среды. //Науч. труды МПГУ. Сер.: психол.-пед. науки, М., 2001.

45. Кудрявцев П.С. Курс истории физики, М., 1982.

46. Кун Т. Структура научных революций, М., 1975.

47. Кучер Е.Н. Оценка эффективности современного физического образования // Съезд российских физиков-преподавателей «Физическое образование в XXI веке». Тезисы докладов, М., 2000.

48. Лакатос И. Доказательства и опровержения, М., 1967.

49. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Курс теоретической физики, М, т. 1, 1988, т. 2, 1988, т. 3, 1989, т. 4 (Питаевский Л.П.), 1989, т. 5, 1976, т. 6. 1988, т. 7, 1987, т. 8, 1992, т. 9, 1978, т. 10, 1978.

50. Ландсберг Г.С. Оптика, М., 1976.

51. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. //'Хрестоматия по истории психологин. М. 1980.

52. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении, М., 1994.

53. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание, М., 1980.

54. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая, М., 2001.

55. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики, М. 1999.

56. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения. //Семантическая структура слова, М. 1971.

57. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность, М., 1972.

58. Леонтьев А.Н. Образ мира.// Избранные психологические произведения, М. 1983.

59. Леонтьев А.Н. Психология образа.// Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. М., 1979, Лг»2.

60. Леонтьев Д.А. Психология смысла, М., 2000.

61. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала, М., 1998.

62. Микешина Л.А. Методология современной науки, М., 1991.

63. Мир Философии, тт. 1-2, М., 1991.

64. Мощанский В.Н. Формирование мировоззрения учащихся при изучении физики. М.,1989.

65. Мултановский В.В. Физические взаимодействия и картина мира в школьном курсе, М., 1977.

66. Мякишев Г.Я., Буховпев Б.Б. Физика. Учебник для 10 класса средней школы. М„ 1991.

67. Мякишев Г.Я., Буховцев Б,Б. Физика. Учебник для 1 1 класса средней школы, М„ 1991.

68. Найссср У. Познание и реальность, М., 1981.

69. Пайс А. Научная жизнь и деятельность Альберта Эйнштейна, М., 1989.

70. Перышкин А.В., Родина Н.А. Физика. Учебник для 8 класса средней школы, М. 1991.

71. Перышкин А.В., Родина Н.А. Физика: Учебник для 7 класса средней школы. М.: 1989.

72. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании, М., 1983.

73. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания, \1. 1988.

74. Петухов В.В Образ мира и психологическое изучение мышления.// Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология, М. 1984, V4.

75. Пиаже Ж. Избранные психологические труды, М., 1969.

76. Полани М. Личностное знание, М., 1985.

77. Г'1оппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы, М., 1983.

78. Похилько В.И., Федотова Li.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии. 7 Вопросы психологии. 1984, №3.

79. Пригожин И. Степгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой, М., 2001.82.11рограммы средней общеобразовательной школы. Физика. Астрономия. М. 1994.

80. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В.Брушлинского, М. 1997.

81. Психология. Словарь, М., 1990.

82. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, СПб. 1999.

83. Рубинштейн С.Л. Философские корни экспериментальной психологии. //Проблемы общей психологии, М., 1976.

84. Рубинштейн СЛ. Человек и мир. //Проблемы общей психологии, М., 1976.

85. Савельев И.А. Основы теоретической физики, М., т. 1, 1975, т. 2, 1977.

86. Савельев И.В. Курс физики, тт. 1-3, М, 1989.

87. Сивухин Д.В. Общий курс физики, М„ т. 1, 1979, т. 2, 1979, т. 3, 1977, т. 4, 1980, т. 5-1, 1986, т. 5-2, 1989.

88. Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии, СПб., 2000.

89. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира. Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. М. 1981. .V-2.

90. Смирнов С.Д. Образ мира как предмет психологии познания.// Категории, принципы и методы психологии. 11сихичеекие процессы: Тез. науч. сообщ. сов. психологов к VI Всесоюз. Съезду о-ва психологов СССР (Москва. 18-22 авг. 1983 г.), М„ 1983, ч.1.

91. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения, М., 1985.

92. Соколова Е.Е. Из истории проблемы целостности в психологии.// Вести. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1984, Yy3.

93. Соколова Е.Е. 11робле.ма целостности в психологии (лейпцигская школа).// Вести. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1982, №4.

94. Солсо Р. Когнитивная психология, М. 1996.

95. Сосновский Б.А. Мотив и смысл (психолого-педагогическое исследование), М., 1993.

96. Титченер Э.Б. Внимание. /7 Хрестоматия по вниманию, М., 1976.

97. Тихомиров O.K. Психология мышления, М., 1984.

98. Тол мен Э. Когнитивные карты у крыс и человека. //Хрестоматия 10 истории психологии. М., 1980.

99. Толмен Э. Поведение как молярный феномен. //Хрестоматия по истории психологии, М., 1980.

100. Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н.Леонтьева. Под ред. А.Е.Войкунекого, А.Н.Ждан, О.К.Тихомирова, М. 1999.

101. Тулмин С. Человеческое понимание, М., Прогресс, 1984.

102. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования, М., 1966.

103. Уо'тсон Дж. Психология как наука о поведении, Одесса, 1926.

104. Уотсон Дж. Психология с точки зрения бихевиориста. //Хрестоматия по истории психологии, М. 1980.

105. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки, М., 1986.

106. Фейнман Р. Лейтон Р., Сэнде М. Фейнмановские лекции по физике, М, тт. 1-2, 1977. т. 3. 1967, т. 4, 1967. г. 5, 1966, т. 6, 1966, т. 7, 1966. т. 8. 1966. т. 9, 1967.

107. Физика: Учеб. Пособие хпя 10 кл. сред. шк. /Н.М. Шахмаев, С.Н.Шахмаев, Д.Ш.Шодпев. М. 1991.

108. Физика: Учеб. Пособие для 10 кл. шк. и классов с углубл. изуч. физики /Под ред. А.А.Пинского. М, 1995.

109. Физика: Учеб. Пособие для 11 кл. сред. шк. /Н.М. Шахмаев, С.Н.Шахмаев, Д.Ш.Шодиев. М„ 1991.

110. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. Врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки, М., 1998.

111. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М. 1997.

112. Фрейджср Р., Фейдимен Д. Личность: Теории, эксперименты, упражнения, СПб. 2001.

113. Хайкин С.Э. Физические основы механики, М., Наука, 1971.

114. Холл К., Линдсей Г. Теории личности, М., 1999.

115. Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение), СПб., 1997.

116. Чистова М.В. Формирование исследовательской культуры учителя физики в период педагогической практики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук, М. 2000.

117. Шаронова Н. В. Методика формирования научного мировоззрения учащихся при обучении физике: Учебное пособие по спецкурсу для студентов педву зов. М., 1994.

118. Шевандрин Н.И. Применение методов психодиагностики в педагогической практ ике. Ростов н/Д. 1993.

119. Широков Ю.М., Юдин Н.П. Ядерная физика, М„ 1980.

120. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности, М. 1983.

121. Шмелев А.Г., Похилько В.И. Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной пспхосемантикс (тезаурус личност ных черт), М. 1988.

122. Шпольский Э.В. Атомная физика, тт. 1-2, М. 1984.

123. Элементарный учебник физики под редакцией Лапдеберга Г.С., М. т. 1, 1985, г. 2, 1985, т. 3. 1986.

124. Ярошевский М.Г. История психологии, М., 1966.

125. Bannister I). Personal construct theory: a summary and experimental paradigm // Acta psvchologica, 1962. Vol.20. № 2.

126. Introduction A La Psychologie Sociale// Ed. By S.Moscovici, P., 1972. Vol. 1-2,

127. Jodelet D. Representation Sociale: Phenomenes, Concept Et Theorie/7 Moscovici S. (Ed.) Psychologie Sociale, P., 1984.

128. Jodelet D. Representation sociales: un domaine en expansion // Les representation socials. P. 1989.

129. Kelly G. A brief introduction to personal construct theory. In D. Bannister (Ed.). Perspectives in personal construct theory. N.Y.: Academic Press. 1970.

130. Kelly G. A nonparametric method of factor analysis for dealing with theoretical issues. Unpublished manuscript. Mineograph, Ohio State University. 1961.

131. Kelly G. A theory of personality. The psychology of personal constructs. N.Y.: Norton, 1963.

132. Kelly G. Clinical psychology and personality. In B. Macher (Ed.). Clinical psychology and personality: The selected papers of George Kelly. N.Y.: Wiley. 1969.

133. Kelly G. Europe's matrix of decisions. In MR. Jones (Ed.). Nebraska symposium on motivation (Vol. 10). Lincoln: University of Nebraska Press. 1962.

134. Kelly G. Man's construction of his alternatives. In G. Lindzey (Ed.). Assessment of human motives. Orlando, FL: Harcourt Braice Journal, Inc. 1958.

135. Kelly G. The psychology of personal constructs (Vols. I and 2). N. V.: Norton. 1955.

136. Kelly G.A. The psychology of personal constructs. Vol. 1, 2. New York, Norton. 1955.

137. Miller G.A., Galanter E.& Pribram K.H. Plans and structure of behavior. N.Y.: Holt, Rinehart& Winston, 1960.

138. Moscovici S. La Societe Contre Nature, Paris, 1972.

139. Moscovici S. Sur Les Representations Sociales, P., 1979.

140. Moscovici S., Hewstone M. De La Science An Sens Commun// Moscovici S. (Ed.) Psychologie Sociale. P., 1984.

141. Moscovisi S. Des representations collectives aux representations socials /7 Les representation socials, P., 1989.

142. Moscovisi S. Etude de la representation sociale de la psychanalyse. P., 1960.

143. Palmer S.E. The effects of contextual scenes on the identification of objects. //Memory and Cognition, 1975, JVb 3.

144. Piajet J. The construction of reality in the child. N.Y.: Basvc Books, 1954.

145. RyleA. Lunghi M.W. The dyad grid: a modification of repertory grid technique. /V British journal of Psychiatry. 1970. Vol. 116, 117.

146. Waszner W. Fieldes of research and socio-genesis of social1. С? Оrepresentations: a discussion of criteria and diagnostics // Social Science Information (SAGE. London, Thousend Oaks, С A and New Delthi), 33, 2(1994).