Особенности и коррекция гетеростереотипного восприятия образа предпринимателя у студенческой молодежи России и Японии

Одинец, Сергей Александрович

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности и коррекция гетеростереотипного восприятия образа предпринимателя у студенческой молодежи России и Японии

Автореферат

Автор научной работы: Одинец, Сергей Александрович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Иркутск
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности и коррекция гетеростереотипного восприятия образа предпринимателя у студенческой молодежи России и Японии"

На правах рукописи

ОДИНЕЦ Сергей Александрович ии3052463

ОСОБЕННОСТИ И КОРРЕКЦИЯ ГЕТЕРОСТЕРЕОТИПНОГО ВОСПРИЯТИЯ ОБРАЗА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ У СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ РОССИИ И ЯПОНИИ

19.00.07 - педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Иркутск-2007

003052463

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Карнышсв Александр Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Ларионова Людмила Игнатьевна

кандидат психологических наук, доцент Кыштымова Ирина Михайловна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет»

Защита состоится 22 февраля 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.072.01 при ГОУ ВПО «Иркутский государственный педагогический университет» по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 9, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Иркутский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан 21 января 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.В. Скорова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современный мир переполнен позитивными и негативными стереотипами народов в отношении друг друга. Поэтому их изучение имеет огромное значение не только потому, что Россия многонациональное государство, но и потому, что в условиях стремительно меняющейся экономической ситуации (как внутри страны, так и за рубежом), быстрого развития международной торговли, роста конкурентной борьбы на транснациональных рынках знание и понимание психологии делового партнера становится очень важной задачей. Однако препятствием на пути сближения разных народов являются взаимные национальные стереотипы (гетеростереотипы).

Представители одной нации или одной этнической общности, наряду с общечеловеческими качествами, обладают еще и особенностями, типичными для представителей только данной этнической группы. В условиях возникновения трений в межэтнических экономических отношениях отличительные характеристики абсолютизируются, что способствует разграничению «своих» от «чужих», и формированию этнических предрассудков.

Россия и Япония - близкие страны по географическому положению, однако все еще очень «далеки друг от друга» в плане взаимопонимания. Наличие устойчивых стереотипов, часто с негативной окраской, тормозит развитие полноценных деловых отношений между россиянами и японцами.

В настоящее время предприниматели обеих стран все больше склоняются к мнению, что Россия и Япония, несмотря на все политические разногласия и территориальные споры, могут и должны более активно взаимодействовать в совместных проектах. Бизнесмены России и Японии уверены в том, что никакие политические проблемы не могут охладить взаимный интерес к предпринимательскому сотрудничеству. Ученые обеих стран провели большое количество исследований, направленных на изучение этнокультурных особенностей своего и соседнего народов (Кимура X., Йонэхара М., Сиба Р., Сиина М., Фуд-зимото В., В.А. Пронников, И.Д. Ладанов, В.М. Головнин, В.В. Овчинников и др.), однако значительная часть данных работ посвящена культурным характеристикам этноса. Вопросам же изучения психологических особенностей межэтнического взаимодействия было уделено недостаточно внимания. К тому же, проведены лишь единицы психолого-педагогических исследований, призванных выявить психологические основы подготовки студенческой молодежи обеих стран для экономического взаимодействия. В имеющихся работах наблюдается недостаточное количество данных эмпирических исследований, направленных на выявление устойчивых стереотипов восприятия предпринимателя, а также раскрывающих механизмы педагогической коррекции стереотипов.

Особенно актуальным исследование взаимных стереотипов восприятия, их сравнительный анализ и создание коррекционных программ становится в свете укрепляющегося партнерства между Россией и Японией в экономической, политической, туристической, научной и культурной сферах.

В настоящее время объективно назрела необходимость внедрения в воспитательный процесс определенных методик, позволяющих корректировать взаимные предрассудки и негативные гетеростереотипы восприятия предпринимателей у будущих деловых людей России и Японии на раннем (подготовительном) этапе в процессе обучения в вузе, что, в свою очередь, поможет выработать научно обоснованные предложения для оптимизации межэтнических отношений между данными народами. Все сказанное и определило выбор темы нашего исследования.

Цель исследования - выявить существующие положительные и отрицательные стереотипы восприятия у японских и российских студентов в отношении предпринимателей, а также разработать и реализовать психолого-педагогическую программу коррекции этих стереотипов.

Объект - гетеростереотипы восприятия, как психологический феномен.

Предмет - особенности гетеростереотипного восприятия предпринимателя у студенческой молодежи России и Японии.

В качестве гипотезы было выдвинуто предположение, что существующие сегодня негативные стереотипы в отношении российских предпринимателей носят «многослойный характер», поскольку включают в себя: а) исторически сложившиеся гетеростереотипы «русского» (как народа, так и отдельного человека, а также реальных продуктов их труда); б) оценку особенностей экономического сознания и поведения граждан советского государства («коммунистического ортодокса»); в) эмоциональное отношение к некоторым особенностям современного российского предпринимателя и предпринимательства.

Мы также предполагаем, что неоднозначные суждения о зарубежных бизнесменах, существующие в российском обществе, могут быть обусловлены либо предвзято заниженными, либо чрезмерно идеализированными оценками, которые сформировались в процессе исторического опыта межнационального общения.

Задачи исследования:

1) Определить концептуальные основы сущности стереотипов и рассмотреть основные теоретические подходы к пониманию этнических стереотипов в отечественной и зарубежной научной литературе.

2) Выявить особенности гетеростереотипов восприятия предпринимателя у российской и японской студенческой молодежи, провести их сопоставительный анализ, установить детерминанты происхождения гетеростереотипов, и возможности их коррекции в студенческом возрасте.

3) Разработать и апробировать специальную программу психолого-педагогического воздействия, позволяющую осуществлять коррекцию гетеростереотипов восприятия.

Методологической основой исследования явились теоретические принципы, разработанные в отечественной психологии, в частности принципы, лич-ностно-деятельностного подхода (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев). Мы опирались также на некоторые теоретические поло-

жения, сформулированные в работах отечественных и зарубежных авторов (Д. Пибоди, А.Г. Шмелев и др.), посвященные изучению стереотипов восприятия.

Методы исследования. В соответствии с задачами исследования в работе использовались следующие общенаучные методы: теоретическое обобщение научных идей и взглядов, изложенных в психологической, педагогической, исторической, философской, этнографической литературе по проблеме исследования; контент-анализ японских и российских СМИ, наблюдение, беседа. В качестве основы эмпирического исследования гетеростереотипов российского предпринимателя у японских студентов и гетеростереотипов японского предпринимателя у русских студентов использовалась методика семантического дифференциала, предложенная Д. Пибоди, которая была переведена нами на японский язык и адаптирована для японских интервьюеров. Полученные данные обрабатывались с помощью системного продукта МБ Ехе11 7.0. Значимость в расхождении оценок, полученных в контрольной и экспериментальной группах рассчитывалась по критерию ф* - угловое преобразование Фишера в сочетании с критерием X Колмогорова-Смирнова.

База исследования. Исследование проводилось с 2001 по 2005 год среди студентов экономических факультетов Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск), Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток), Университета Ниигата (г. Ниигата, Япония).

В пилотном исследовании приняли участие российские и японские предприниматели, студенты экономических факультетов университета Ниигата, Дальневосточного государственного университета и Байкальского государственного университета экономики и права, туристы мужского и женского пола в возрасте от 18 до 65 лет. Всего 216 человек.

Научная новизна и теоретическая значимость:

1. Обобщены и уточнены основные составляющие понятия «этнический стереотип» и показано его трехкомпонентное содержание на основе гетеростереотипов японцев.

2. Установлены основные особенности стереотипов восприятия российских и японских предпринимателей у молодежи обеих стран, происхождение гетеростереотипов и их тендерные различия.

3. Экспериментально выявлены наиболее и наименее устойчивые стереотипы восприятия российских и японских предпринимателей у студенческой молодежи России и Японии, что позволяет более целенаправленно осуществлять коррекционную работу.

4. Сопоставительный анализ особенностей гетеростереотипов у японской и российской молодежи позволил уточнить теоретические представления о сущности психологического феномена стереотипизации.

5. Полученные результаты могут быть использованы для теоретического обоснования дальнейших исследований, направленных на изучение этнопсихологических аспектов межкультурной коммуникации.

6. Экспериментально доказано, что основой психолого-педагогической коррекции стереотипов могут служить средства массовой информации, через которые можно нейтрализовать отрицательный и культивировать положительный гетеростереотип предпринимателя в воспитательном процессе у российских и японских студентов.

7. Исследование показало возможность эффективного применения коррек-ционных методик в отношении процесса межэтнической стереотипизации, уточнило содержание процесса стереотипизации и свойства стереотипа.

Практическая значимость работы состоит в том, результаты выполненного исследования и рекомендации, предложенные в работе, могут быть использованы в педагогическом процессе как методические рекомендации для подготовки психологов и педагогов, специалистов по внешнеэкономической деятельности, этнопсихологии, международным отношениям и т.д. Исследование позволило разработать методику по коррекции отрицательного стереотипа предпринимателя у студенческой молодежи России и Японии с использованием СМИ и внедрить в практику обучения студентов.

Основные положения диссертационного исследования легли в основу разработки и прочтения практических курсов: «Психология делового общения» для студентов очной формы обучения факультета управления персоналом и психологии бизнеса БГУЭП (специальность 020400 - «Психология»), «Этика и психология делового общения» для студентов очной формы обучения факультета мировой экономики БГУЭП (специальность 060600 - «Мировая экономика»), «Психология делового общения» для студентов факультета ускоренной подготовки БГУЭП (специальность 020400 - «Психология»), «Основы делового общения» для студентов заочной формы обучения финансово-экономического факультета БГУЭП (специальность 351200 - «Налоги и налогообложение»), «Основы делового общения» для студентов очной формы обучения факультета журналистики БГУЭП (специальность 021400 - «Журналистика»), а так же «Психологические основы эффективного взаимодействия с японскими партнерами и клиентами» для студентов ИГЛУ, слушателей Центра практической психологии БГУЭП и Японского информационного Центра ТПП ВС.

Сформулированные на основе исследования рекомендации используются в качестве методического руководства преподавателями вузов, а также студентами и аспирантами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гетеростереотип восприятия как сложный психологический феномен рождается в процессе взаимодействия разных этносов. При этом на процесс национальной стереотипизации в большей степени влияет фактор коллективного, а не личного опыта. Установлено, что формирование тех или иных этнических гетеростереотипов происходит в рамках национального менталитета, традиционного мировоззрения, исторической памяти, что придает гетеростереотипам разных народов специфичный и своеобразный характер.

2. Главной особенностью гетеростереотипного восприятия предпринимателя японскими студентами является то, что при общей нейтрально положи-

тельной оценке у некоторых из них проявляется устойчивая тенденция оценивать российского предпринимателя как жесткого, твердого, «неприятного» и обладающего недостаточно высоким уровнем интеллекта. Кроме того, гетеро-стереотип российского предпринимателя у японских студентов носит трехслойный характер и включает в себя исторически сложившиеся представления о дореволюционной России, Советском Союзе и современной России. В отличие от этого, в гетеростереотипе восприятия японского предпринимателя русскими студентами доминируют положительные оценки. Вместе с тем у русских и японских студентов выявлена и общая особенность: у тех и у других гетеро-стереотип восприятия предпринимателя формируется не столько на оценке его как бизнесмена, сколько на оценке национальных особенностей русского и японца как представителей этноса.

3. В силу национального «колорита» гетеростереотипов психолого-педагогическая коррекция должна основываться на знании конкретных детерминант их формирования (исторические, военные, политические и экономические), а также на соблюдении условий, способствующих организации эффективного процесса коррекции (наличие информации, значительно дополняющей стереотипные суждения; аргументированное использование в коррекционной работе явлений, которые являются типичными для определенного этноса; потребность испытуемого в предоставляемой информации и его доверие источнику; установка на действие в соответствии с измененным стереотипом).

4. Коррекция гетеростереотипов восприятия может осуществляться посредством разных методов (беседа, пример, вовлечение и т.д.). Психолого-педагогический механизм влияния этих методов воздействия на стереотип основан на планомерной и регулярной подаче соответствующей информации в этническую группу и ее интеллектуальной обработке, приводящей к полному или частичному изменению существующего стереотипа.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальной и экономической психологии Байкальского государственного университета экономики и права. На IV, V, VI научно-практических конференциях «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2003 г., 2004 г., 2005 г.). На II международной научно-практической конференции «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2001), на III Азиатско-Тихоокеанском Конгрессе психологов (Хабаровск, 2004). Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ общим объемом 5,1 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 179 источников (в том числе 13 на иностранных языках), и приложения. В тексте диссертации имеются 3 таблицы и 9 рисунков. Содержание работы изложено на 195 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы работы; формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования; выдвигается гипотеза; обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Социально-психологический анализ природы стереотипа и возможность его коррекции» рассмотрены вопросы определения понятия «социальный стереотип» и входящих в него понятий «этнический стереотип» и «гетеростереотип», описаны возрастные и психолого-педагогические особенности стереотипного восприятия. Также рассмотрены методы исследования стереотипа и определены детерминанты стереотипизации образа бизнесмена в сознании молодых японцев и русских.

Понятие «стереотип» было введено западными учеными (У. Липпман, А. Пьерон, Д. Фишман, Д. Тернер и др.) и рассматривалось ими, как в большей степени, нечто с отрицательной окраской. Результаты исследований зарубежных коллег являются основой, на которую опирается в этих вопросах современная российская наука. В отечественной науке проблематика социальных стереотипов освещалась в трудах, B.C. Агеева, Г.М. Андреевой, Т.А. Репиной, П.Н. Шихирева Г.М., В. А. Ядова и др.

Стереотипы и прочие содержательные психологические феномены лежат в основе существования социальной установки. В отечественной психологии основателем теории установки является Д.Н. Узнадзе, в которой подразумевается присутствие двух видов установок — установки, регулирующей поведение личности в каждый данный момент, и установки, сформированной и зафиксированной посредством личного опыта индивида. В теории Узнадзе особую важность имеют понятия "потребность" и "ситуация". Эти понятия рассматриваются как образующие факторы установки. В теории Узнадзе для этнопсихологии важно, прежде всего, положение, что сознание человека фрагментарно, а установка охватывает всю психику личность целиком, оставаясь при этом неосознанной. При этом установка является самым важным в определении деятельности человека.

В 90-х гг. трактовка связи стереотипа и установки несколько расширилась, под стереотипом стали понимать когнитивный элемент любой установки на кого-либо (Э. Аронсон, Д. Майерс и др.). Однако сегодня более распространена иная точка зрения, согласно которой стереотип является особым классом установок (Е. Биолет, К. Силвер, П.Н. Шихерев, А.Г. Шмелев, О.Н. Ванина, Л.Н. Захарова и др.).

Термин «стереотип» можно встретить в самых различных контекстах, где он имеет следующие возможные значения: образ, представление, установка, убеждение, значение, отношение и т.п.

Такое широкое и многоаспектное употребление термина «стереотип» различные исследовали, склонны объяснять по-разному. Например, П.Н. Шихирев считает что «при всем разнообразии в его понимании термин в каждом отдель-

ном случае более или менее адекватно выполняет свою функцию описания и определения того или иного аспекта соответствующего объекта». Ученый называет четыре таких аспекта: а) Аспект когнитивный, б) Аспект аффективный, в) Аспект конативный, г) Аспект социологический. Важным для нашего диссертационного исследования является тот момент, что коррекции более подвержен когнитивный аспект.

Одним из видов социального стереотипа является стереотип этнический (национальный). Под этническим стереотипом подразумевается наличие устойчивого позитивного или негативного представления о той или иной этнической группе. Стереотип этнический - схематизированный образ представителя какой-либо этнической общности, обычно представляющий собой упрощенное, иногда одностороннее или неточное (искаженное) знание о психологических особенностях и поведении людей другой национальности. Исследования национальных стереотипов представлены в трудах отечественных ученых (Ю.П. Платонов, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, А.Д. Карнышев, П.Н. Шихирев и ДР-)-

Этнические автостереотипы и гетеростереотипы - это установочные образования, отражающие психологический образ собственной и других этнических групп. Этнические гетеростереотипы - это устойчивые, эмоционально окрашенные, обобщенные и упрощенные представления людей о других народах, которые часто бывают неточными, хотя и содержат некоторое зерно истины. Чем меньше практика межэтнического общения, тем более искаженным является образ чужой нации, в процессе стереотипизации часто прослеживается тенденция к преувеличению внешних различий между этносами и приуменьшению их внутренних различий, иногда также в основу стереотипа могут быть положены случайные черты. Формирование этнических авто- и гетеростереотипов начинается в раннем возрасте в период идентификации.

Структура этнического стереотипа поведения проявляется в виде строго определенной системы отношений, отражающей разнообразные типы социальных связей в обществе (В.Г. Крысько).

В качестве основных свойств этнического стереотипа можно отметить следующие: 1) неразвитый когнитивный компонент; 2) поляризованность оценки (завышение оценки идет через автостереотип, занижение - через гетеростререо-тип); 3) жесткая фиксированность стереотипа, устойчивость к изменениям проявляется в разных ситуациях; 4) интенсивность эмоционального проявления; 5) концентрированное выражение свойств социальных установок.

Формирование стереотипов и, соответственно, их коррекция зависят от возрастных особенностей лиц, их воспринимающих, поэтому для деятельности важен анализ особенностей возраста.

В зарубежной и отечественной педагогической психологии существуют периодизации развития взрослого человека. В них отражены представления, зачастую совершенно различные, о целостном жизненном пути, решаемых задачах, переживаниях и кризисах. Разные авторы по-разному определяют возрастные рамки периодов. Наиболее известной и признанной в мировой психологии

является периодизация Э. Эриксона, согласно которой интересующий нас возраст определяется на границах конца юности (20 лет) и начала ранней зрелости (25 лет). Согласно Эриксону для данных возрастных стадий развития характерны такие результаты прогрессивного развития, как самоопределение, сотрудничество и т.д. Ш. Бюлер под психологическим содержанием возрастного периода от 16 до 25 лет понимает предварительное самоопределение и постановку конкретных жизненных целей. Более подробно психологические характеристики возраста представлены в периодизации американских психологов (Р. Гаулд, Д. Левинсон, Д. Вейлант), которые приписывали возрастным группам 16-22 и 2328 лет такие качества, как: стремление к самостоятельности, неопределенность, осознание себя как взрослого человека, сформированность представлений о своей будущей жизни и работе.

В отечественной психологии, по сравнению с западной, проблеме периодизации развития зрелой личности уделялось меньше внимания; интерес к ней повысился в последнее время. Существует периодизация возрастов, согласно которой, интересующий нас жизненный этап содержит в себе юность (18-23 лет) и молодость (24-30 лет) (В.Ф. Моргун). В качестве психологического содержания данных возрастных периодов можно называть личностное и профессиональное самоопределение, выработка индивидуальности, специализация в выбранной профессии. В работах других авторов, возраст от 18 до 22 лет определяется, как юность, а возраст от 23 до 30 лет, как молодость (Г.С. Абрамова). «Студенческий возраст» (18-25 лет) представляет особый период в жизни человека, прежде всего в силу того, что по общему смыслу и по основным закономерностям возраст от 18 до 25 лет составляет, скорее, начальное звено в цепи зрелых возрастов, чем заключительное в цепи периодов детского развития (И.А. Зимняя).

Идентифицируя себя с представителями своей этнической группы, юнопш усваивают мировоззренческие позиции этнического менталитета, поэтому на данном этапе можно оказывать воздействие на формирование тех взглядов, установок, которые могут становиться как потенциалами межэтнической конфликтности, так и межэтнического сотрудничества. В юношеском возрасте определяется и иерархизируется система ценностей и взглядов. Естественно, что многое зависит от окружения, являющегося для молодого человека референтным, от того какие выбраны идеалы.

Особенность молодого поколения заключается в том, что юноши проще и быстрее поддаются идеологической обработке в силу ряда факторов: дезориентация юношей в результате кризисных событий в обществе; установка на однозначное и жесткое деление на «своих» и «чужих»; склонность к внушаемости; склонность к протестному поведению; обостренное чувство этнической самоидентификации; недостаточное владение необходимой информацией.

Прежде чем осуществлять коррекционную работу необходимо хорошо знать механизмы формирования этнических стереотипов. Для наилучшего понимания механизмов возникновения стереотипов, в диссертации рассматриваются следующие теории:

1. Теория фрустрации-агрессии. Данная теория опирается на психоанализ и бихевиоризм (Дж. Долларда). Суть теории заключается в том, что помещенные в определенные условия этносы под воздействием фрустраторов (взаимные конфликты, соперничество и т.п.) не только формируют встречную агрессию, но и создают соответствующие стереотипы, которые впоследствии помогают им объяснить суть происходящего (М. Шериф).

2. Теория недоразумения, как причины возникновения стереотипов. По мнению некоторых авторов, этнические общности создают взаимные стереотипы в том случае, когда они имеют искаженную информацию, когда они находятся в заблуждении либо вследствие недоразумения (Р. Мертона, Л. Фестин-гер).

3. Теория личных и групповых интересов. По мнению сторонников данной теории, недостаточно знания друг друга для предотвращения возникновения отрицательных стереотипов. Те этнические группы, у которых есть взаимосвязанные интересы и которые свободны от межгрупповых противоречий, не создают друг о друге отрицательных стереотипов до тех пор, пока не наступят соперничество и конфликты. После этого включается в силу процесс стереотипи-зации.

4. Теория дискредитации жертвы. В процессе дискредитации жертвы выделяют два этапа: а) дискредитация до совершения агрессивных действий (этот этап служит для психологической подготовки общественного мнения этноса А и объяснения причин начала его агрессивных действий против этноса В), б) дискредитация после совершения агрессии (данный этап необходим для смягчения когнитивного диссонанса, который неизменно возникает после совершения неоправданно жестких действий, особенно против совершенно невинных людей).

Таким образом, анализ литературы показал, что можно выделить следующие комплексные детерминанты в российско-японских отношениях, которые оказали существенное влияние на формирование у японцев и русских взаимного «образа врага» в лице соседнего народа. Это исторические, военные, политические и экономические детерминанты. Под историческими детерминантами мы подразумеваем проблемы, которые возникли при изначальном установлении отношений между русскими и японцами, открытие русскими землепроходцами Японии, формирование первичного мнения о России и русских у японцев и наоборот. Военные детерминанты включают в себя все вооруженные конфликты, происходившие между Россией и Японией, включая Русско-Японскую войну 1904-1905 гг. и вторую мировую войну. Политические детерминанты связаны с дипломатическими отношениями и политическими проблемами. И, наконец, экономические детерминанты обусловлены деловым взаимодействием между японцами и русскими. Эти нюансы формирования стереотипов у русских и японцев чрезвычайно важно учитывать при коррекционной работе, которая проводилась нами на заключительном этапе нашего исследования.

Во второй главе «Эмпирическое исследование авто- и гетеростереотипов российского и японского предпринимателей у российской и японской молоде-

жи и основы их коррекции» приводятся результаты пилотного исследования ге-теростереотипов предпринимателя у японских и русских студентов и результаты экспериментальной работы. Кроме этого, приведены направления и методы коррекционной работы по изменению гетеростереотипов восприятия предпринимателя у японской и российской молодежи», даны основные цели, задачи и содержание коррекционной программы. Также, приводятся практические рекомендации по оптимизации педагогической подготовки будущих предпринимателей к межэтническому общению.

В нашем исследовании мы использовали один из известных методов в определении этнических стереотипов - метод семантического дифференциала, разработанный Д. Пибоди. Опросник, посвященный межнациональному восприятию, состоит из специального набора 32 личностных биполярных шкал Вопросы и варианты ответов методики сформулированы строго в соответствии с принципами международной комиссии по тестированию, определяющих рекомендуемую практику перевода и адаптации тестов. Перед непосредственным использованием данного опросника в Японии он был показан редакторам из числа японцев, которые внесли необходимые коррективы для его наилучшего восприятия испытуемыми.

Исследование авто- и гетеростереотипов российского и японского предпринимателей проводилось на территории Российской Федерации в городах Иркутск, Хабаровск, Владивосток и на территории Японии в городах Ниигата, Сайтама, Тояма. Исследование проводилось в несколько этапов. Первый этап включал в себя сбор необходимой информации для подготовки эмпирического исследования (подготовку японских инструкторов, при посредничестве которых проводилась коррекционная работа, а также инструментария, метода, базы исследования и проведение контент-анализа газетных статей из российских и японских печатных СМИ). Второй этап заключался в подготовке и проведении пилотного исследования в Японии и России с целью выявления существующих гетеростереотипов. Третий этап содержал в себе подготовку и проведение работы по коррекции гетеростереотипа восприятия предпринимателя у российских и японских студентов на территории России и Японии.

В качестве основного инструментария были использованы авторские статьи, опубликованные в печатных СМИ Японии и России, а также тематические встречи, во время которых применялись такие методы, как беседа, вовлечение, пример.

В пилотном исследовании принимали участие российские и японские предприниматели, студенты экономических факультетов, туристы мужского и женского пола в возрасте от 18 до 65 лет. Всего 116 человек японцев и 100 россиян.

Японцев и русских, принявших участие в пилотном исследовании мы разделили по возрастным группам «18-25», «25-35», «35-45», «45-55», «55-65». В каждой возрастной категории присутствовали представители обоих полов, люди, имеющие непосредственный опыт работы с русскими и японцами и не имеющие такого, посещавшие и не посещавшие Россию и Японию.

Японцы в возрасте 55-65 лет единодушно называют российского предпринимателя серьезным, тактичным, твердым и жестким. В возрастной группе «4555» респонденты назвали российского предпринимателя веселым, гибким, активным и уверенным. В возрастной группе «35-45» после проведенного анализа ответов, мы получили результаты, согласно которым значимым совпадением можно считать ответы по двум характеристикам. А именно, большинство респондентов склоняются к мнению, что русский бизнесмен твердый и принципиальный.

Пилотное исследование показало, что для японцев среднего и старшего возраста характерна усредненная оценка личностных качеств российского предпринимателя.

Также нашло подтверждение наше предположение о том, что представители возраста студенческой молодежи (18-25 лет) имеют минимальный опыт взаимодействия с представителями соседнего этноса, что повлекло за собой достаточно высокий уровень стереотипизации предпринимателя.

К таким же выводам мы пришли по результатам пилотного исследования с российскими респондентами, где была выделена возрастная группа «18-25», как представляющая наибольший интерес для коррекционных действий. Основные гетеростереотипы, выявленные в пилотном исследовании у студентов России и Японии представлены в таблице 1.

Таблица 1

Гетеростереотипы восприятия предпринимателя японскими и российскими студентами

Российские студенты Японские студенты

Мужчины Женщины Мужчины Женщины

Веселый Веселый Веселый ?

Спокойный Спокойный Возбужденный 7

Инертный Активный Активный Активный

? Претенциозный Скромный ?

Щедрый Щедрый Щедрый ?

Робкий ? Смелый Смелый

Твердый Твердый Твердый Твердый

Жесткий Жесткий Жесткий Жесткий

Умный Умный Глупый Умный

Организованный Организованный ? ?

Трудолюбивый Трудолюбивый ? ?

Приятный Приятный Неприятный Приятный

Примечание: ? - затруднились ответить.

Далее в главе излагаются и обсуждаются результаты проведенной коррек-ционной работы. Эта работа проводилась на основе специальной программы, учитывающей выявленные в ходе исследования особенности гетеростереотипов.

Программа по коррекции этнического гетеростереотипа также принимает во внимание национальные характеристики этносов, специфику их общения и исторический опыт взаимодействия.

При составлении программы коррекции гетеростереотипов восприятия предпринимателя мы ориентировались на следующие принципы:

- Принцип системности коррекционных, профилактических и развивающих задач.

- Деятельностный принцип коррекции.

- Принцип учета возрастных и этнических особенностей клиента.

- Принцип комплексности методов психологического воздействия.

- Принцип учета эмоциональной сложности материала.

При организации коррекционной программы мы исходили из следующих соображений:

1. Необходимо ориентироваться на заметные отличия в характеристиках представителей этносов, так как именно они являются наиболее показательными при изучении вопросов этнической психологии и межнациональных контактов, способствуют процессу взаимной стереотипизации.

2. Наличие отличий должно быть достоверно, т.е. подтверждено в процессе тестирования.

3. Можно определить степень выраженности выявленных качеств и про-диффириенцировать их по уровням, чтобы иметь возможность следить за динамикой.

4. Эти характеристики объективно подвергаются коррекции, их можно наблюдать, измерять, регистрировать изменение параметров.

5. Эти характеристики могут быть присущи и представителям других этнических групп, следовательно, можно на основе апробированной модели коррекционной программы построить общую модель коррекции этнических стереотипов и давать общие рекомендации.

Предложенная нами программа предусматривала проведение коррекционной работы в 5 этапов: диагностическая работа, установочные действия, сам процесс коррекции, оценочная работа, закрепление.

На начальном этапе исследуется специфика и детерминанты взаимной стереотипизации у россиян и японцев в возрасте 18-65 лет. Испытуемым японцам и русским предлагается ответить на вопросы анкеты, в основу которой легла методика предложенная Д. Пибоди. Результаты пилотного исследования были представлены нами в предыдущем параграфе.

Следующий этап предусматривает установление контакта между психологом и участниками, а так же между самими участниками программы. Оговариваются цели, частота встреч, время проведения занятий, основные правила участия.

В нашем случае, по ряду технических причин, мы были вынуждены разделить методику на данном этапе в русской и японской группах. В японской группе мы использовали метод дистанционного контакта при помощи специально подготовленных посредников из числа японцев. С группой русских студентов был непосредственный контакт. Следует отметить, что в обеих странах, мы использовали групповую форму психокоррекции. Специфика групповой психолого-педагогической коррекции заключается в целенаправленном использовании групповой динамики (взаимоотношений между участниками группы) в коррекционных целях. Групповая психокоррекция является специфической формой, при использовании которой инструментом воздействия становится вся группа, а не только педагог. Группа выступает моделью реальной жизни, где участники проявляют те же отношения, установки, ценности, способы реагирования. Многие теоретические направления психологии использовали групповые формы и внесли определенный вклад в развитие групповой психокоррекции, особенно сторонники психоаналитического и гуманистического направлений.

На следующем этапе, основываясь на полученных на диагностическом этапе результатах мы выбираем методы коррекционной работы. Для работы с российскими студентами в качестве средства коррекции были использованы семинарские занятия по дисциплине «Психология делового общения», во время которых проходило обсуждение прочитанного в газетных статьях материала. При всей своей простоте именно этот метод, по нашему мнению, позволяет выявить существующие этнические гетеростереотипы. Как уже указывалось, в основе метода лежит прочтение испытуемыми специально подготовленных и представленных в японских печатных СМИ статей о русских.

Основные занятия по коррекции стереотипа русского предпринимателя у японских студентов делятся на несколько этапов:

- проведение контрольного замера (опрос по методу Д.Пибоди, где испытуемые дают оценку российскому предпринимателям);

- вводный инструктаж (преподаватель объясняет задачи и порядок проведения занятия);

- раздача материала (копии статей);

- чтение розданного материала (индивидуально);

- по результатам чтения испытуемые выписывают ключевые слова, те в которых, по их мнению, заключен основной смысл (3-5 слова);

- индивидуальные высказывания по поводу содержимого статьи с последующим групповым обсуждением;

- дополнительная консультация со стороны педагога касательно не понятых учениками моментов;

- общее резюмирование;

- проведение экспериментального замера.

Аналогичный алгоритм использовался в работе с русскими студентами. Так же как и в случае с японской молодежью, коррекционная работа с русскими проводилась в течение двух месяцев.

Задача оценочной работы заключается в оценке эффективности коррекци-онных воздействий. Проводится диагностический срез (экспериментальный замер). Объективность оценивания эффективности коррекционной программы достигается за счет определения достоверности различий между средними показателями с помощью (р - критерия Фишера в сочетании критерия Колмогорова-Смирнова.

Этап закрепления характеризуется тем, что на основании проведенных диагностических и коррекционных мероприятий, с учетом возникшей динамики изменений составляются рекомендации для участников коррекционной программы и работающих с ними педагогов и психологов, с целью закрепления и сохранения положительного результата, а так же способствования дальнейшей положительной динамике изменений. Поскольку решить этнические проблемы только с помощью психологических методов не представляется возможным, то встает задача включения в процесс обучения и воспитания элементов этнопеда-гогики и этнопсихологии, задача развития навыков межэтнического взаимодействия в ходе учебно-воспитательного процесса: на уроках, прежде всего истории, литературы, географии, краеведения; на факультативных занятиях; внеурочных мероприятиях.

Полученные на этапе послекоррекционной диагностики результаты свидетельствуют о наличии устойчивых гетеростереотипов предпринимателя у студенческой молодежи в России и Японии (см. рис. 1 и 2). Мобильность одних и ригидность других стереотипов была выявлена на оценочном этапе коррекции-онной программы. Кроме того, была подтверждена эффективность предложенного нами метода, который доказывает, что можно целенаправленно осуществлять психолого-педагогическую коррекцию этнических стереотипов у русских и японских студентов в процессе обучения. Наибольшего эффекта удалось добиться в коррекции отрицательного гетеростереотипа бизнесмена у японских студентов, чем в коррекции положительного гетеростереотипа бизнесмена у русских студентов, что обусловлено традиционно устойчивыми взаимными представлениями. Исследование также показало, что большей ригидностью отличаются стереотипы у девушек, чем у юношей.

В результате статистической обработки полученных данных по отдельным шкалам методики семантического дифференциала Д. Пибоди у японских студентов были установлены следующие значимые расхождения:

По шкале «легкомысленный-серьезный» молодые японцы в контрольной группе первоначально давали российским предпринимателям оценку «серьезный». Однако после коррекционной работы, обнаружилось значимое расхождение (ср*=2,60), что говорит о том, что оценка русского бизнесмена сдвинулась в сторону «легкомысленный». По шкале «гибкий-негибкий», молодые японцы изначально оценили российского бизнесмена, как скорее «негибкий». Однако после проведения коррекционной работы эта оценка сдвинулась в сторону «гибкий» (ср*=3,32). По шкале «активный-инертный» выявлено значимое расхождение в оценке российского предпринимателя, данной японскими юношами

(<р*=2,52), 64,9% которых до эксперимента давали оценку «активный», а после уже 83,6% молодых японцев давали ему оценку «активный».

По шкале «мягкий-жесткий» в контрольной группе молодые японцы называли российского бизнесмена мягким (41,9%), а после эксперимента укрепились в своем мнении (70,5%), здесь выявлено значимое расхождение ф*=3,38. По шкале «сотрудничающий-несотрудничающий» обнаружилось значимое расхождение в оценках российского предпринимателя у юношей (ф*=2,46), которые в контрольной группе 25,7% голосов дали оценку «сотрудничающий», а после эксперимента это число увеличилось до 45,9%. По шкале «ленивый-трудолюбивый» выявлено значимое расхождение оценок у молодых японцев до и после коррекции (ф*=3,03). В контрольной группе 75,7% респондентов назвали российского бизнесмена ленивым, однако в экспериментальной группе данный показатель снизился до 50,8%. По шкале «веселый-угрюмый» обнаружено значимое расхождение в оценках у молодых японок, которые в контрольной группе называли русских бизнесменов «угрюмыми», а в экспериментальной -«веселыми» (ф*=3,78). В то же время, японские девушки из контрольной группы оценили российского предпринимателя, как «негибкий» (ф*=2,24), а в экспериментальной группе эта оценка сдвинулась к «гибкий».

В ходе японского эксперимента были зафиксированы следующие характерные реакции интервьюеров:

1. Молодые японцы и японки в равной степени проявляли достаточно высокий интерес к предложенной их вниманию информации. По словам участников эксперимента, они многого не знали, а, узнав, были удивлены.

2. Некоторые японцы отказывались ставить в анкете значок « X », так как в Японии этот знак содержит отрицательный смысл. Таким образом, интервьюеры не желали оценивать российских бизнесменов с помощью негативного символа. Выявив данную особенность на этапе пилотного исследования, мы внесли необходимые коррективы.

3. Во время группового обсуждения прочитанного материала, японские студенты тяготели к сравнительному анализу «русского» и «японского», т.е. пытались понять и истолковать чужие характерные черты через призму своих.

4. Согласно высказываниям некоторых японских студентов, не всегда сравнение было в пользу Японии, что вызывало неприятные чувства.

5. Большинство опрошенных высказалось за продолжение ознакомления их с традициями России и стилем жизни русских, так как, по их мнению, это поможет им избавиться от некоторых предубеждений.

После проведения эксперимента с российскими студентами мужского пола, нами были выявлены достаточно устойчивые стереотипы японского бизнесмена, который практически не поддался коррекции (см. рис.1 и 2).

По шкале «бестактный-тактичный» в контрольной группе 30,8% юношей назвали японского предпринимателя «бестактный», а в экспериментальной это число увеличилось до 60%. Однако ф*=1,41 не позволяет говорить о значимости расхождения оценок, но подтверждает наличие у российских юношей достаточно устойчивого стереотипа японского бизнесмена, как человека тактично-

приятный- не првдтньщ. глупый-ум НЬЩ

ленивый-трудолюбивый • • \ - -

восторженный-озабоченный - >

организованный-импульсивный -

заторможенный-раскрепощенный /■^

зависимый-независимый/— /

I Г

I I

сотрудничающшьнесотрудничающий ,—

„и,

мягкии-жесткии г мягкотелый-твердый "

робкий-смелый

осторожный-бесшабашный4

разборчивый-неразборчивый /

швдирчивьт-прощающий ^

нетактичный-практич$1ьш

критичные ле гко верный

- г - -, недоверчивый-доверчивый

: "" -- агрессивныи-миролюбивы!

, боевитый-пассивный

приншгиаль¡адй-прис по с о б ле нный

весёлый-угрюмый

легкомысленный-серьёзный

\ - бестжгный-такгияный

откровенный-лицемерный -1 гибкий-негибкий

7 переменчивый-упорный

/ возбуждённый-спокойный активный-инертный

" скромный-претешиозньгй

скупой-щедрый

1 - самоуверенньш-зчртенчивый уверешыи-неуверенный

До

После

Рис. 1. Оценки российского предпринимателя японскими студентами мужского пола до и после коррекции

кригачнкш-легковерный

приятньщ- не ирдап гьщ г—- -7- -глупы^умнЕщ,--' ,

недоверчив ый-доверчивыи

агрессивный-миролюбивый

ленивый-трудолюбивый восторженный-озабоченный

организовангтьтй-импульснвный заторможенный-раскрепощенный, '

зависимый-независимый -—

I I

< I

сотруд1шчающий-несотрудничающий г —

1 1

мягкий-жесткий ' мягкотелый-твердый Г

робкий-смелый

осторожный-бесшабашный разборчивый-неразборчивый

придирчивый-прощающий

непрактичный-пракгичньш

боевитый-пассивный весёлый-угрюмый

легкомысленный-серьёзный , бестактный-тактичный -] откровешый-лицемерный

I гибкий-негибкий

переменчивьш-ушрныи

7 возбуждённый-спокойный активный-инертный

скромный-претенциозный скупой-щедрый

принципиал ь ный- прис по с о б ленный

енныи-з^ртенчивыи веренныи

До

После

Рис. 2. Оценки российского предпринимателя японскими студентами женского пола до и после коррекции

го. По шкале «уверенный-неуверенный» 100% юношей из контрольной группы назвали японского предпринимателя «уверенный», однако, уже в экспериментальной группе число таких ответов снизилось до 80% (ср*=2,21).

В ходе обработки данных, полученных во время эксперимента, у российских студенток значимых расхождений в оценке японского бизнесмена выявлено не было, что говорит о наличии достаточно устойчивого положительного ге-етростереотипа.

По мнению российских студентов женского пола, японский бизнесмен: критичный, недоверчивый, миролюбивый, боевитый, скорее веселый, серьезный, тактичный, откровенный, гибкий, упорный, спокойный, активный, скромный, скупой, уверенный, принципиальный, практичный, придирчивый, разборчивый, осторожный, смелый, твердый, жесткий, сотрудничающий, независимый, организованный, трудолюбивый, умный, приятный.

В ходе коррекционной работы с российскими студентами были зафиксированы следующие характерные реакции интервьюеров:

1. Российские студенты с большим интересом воспринимали статьи о Японии с позитивным, нежели с негативным содержанием.

2. Студенты принявшие участие в исследовании, показали недостаточное знание исторических фактов из российско-японских отношений, а так же нежелание «очернять» достаточно идеальный образ Японии.

Проведенная работа позволила нам обосновать психолого-педагогические условия успешной коррекции этнических стереотипов:

1) Наличие информации, значительно дополняющей стереотипные суждения.

2) Наличие доказательств и аргументов того, что факты, представленные в коррекционной работе являются типичным для этноса явлением.

3) Положительное эмоциональное отношение к данной информации (потребность в ней) и ее источнику.

4) Единство, в крайнем случае, преобладание мнений по изменению стереотипов в этнической группе.

5) Установка на действие в соответствии с измененным стереотипом.

Профилактическая работа строилась по следующим направлениям:

1. Работа со студентами вузов. Использовался апробированный коррекци-онный комплекс. Вниманию студентов был предложен курс лекций-семинаров «Эти загадочные японцы», который был прочитан на базе БГУЭП в рамках дней науки. Так же был прочитан курс «Психологические основы эффективного взаимодействия с японскими партнерами и клиентами» для студентов ИГЛУ и БГУЭП.

2. Работа с педагогическим коллективом. Учителя, социальные работники, психологи также могут оказаться под влиянием этнических предубеждений, что предопределяет необходимость данного направления. В работе с педагогическим коллективом акцентировалось внимание на следующих вопросах: осознание собственной этнической идентичности, в чем это проявляется; рефлексия подверженности этническим предубеждениям на примере России и Японии;

необходимость постановки и решения этнических проблем в практике психолого-педагогической работы в учебном заведении; возможности внедрения муль-тикультурного подхода в образовании.

3. Работа с представителями администрации и деловых кругов. Были проведены специальные семинары на базе Японского информационного Центра Торгово-промышленной Палаты Восточной. Целью семинаров было создание адекватно-позитивного образа Японии, как полноценного и надежного партнера и необходимая коррекция образа российского предпринимателя в Японии у представителей исполнительной власти.

В заключении подводятся итоги проделанной работы и формулируются следующие основные выводы:

1. Гетеростереотип российского предпринимателя, как составляющая восприятия русского человека у японцев носит трехслойный характер, сформированный на основе исторического опыта межэтнического взаимодействия. Существующие в сознании японской и российской молодежи гетеростереотипы предпринимателя напрямую связаны со стереотипами японца и русского. Таким образом, для коррекции существующего стереотипа японского и российского предпринимателей необходимо воздействовать на стереотип восприятия японцев и русских.

2. Стереотипы восприятия соседнего народа у российских и японских студентов отличаются рядом особенностей. Россияне склонны больше идеализировать образ японцев, в то время как японцы дают критичную, но не заниженную оценку русского. У девушек в отличие от молодых людей была выявлена большая ригидность гетеростереотипа. Девушки в возрасте 18-25 лет более лояльны в оценках и устойчивы к коррекционному воздействию, чего нельзя сказать о юношах того же возраста. Это может быть обусловлено не только тендерными особенностями, но и тем, что, до сих пор, традиционно, в деловой сфере превосходство мужчин, несомненно. Поэтому более критичная и жесткая оценка характерна больше для юношей, чем для девушек. Названные моменты наиболее проявляются у японской молодежи.

4. Экспериментально доказано, что основой психолого-педагогической коррекции стереотипов могут служить средства массовой информации, через которые можно нейтрализовать отрицательный и культивировать положительный гетеростереотип предпринимателя в воспитательном процессе у российских и японских студентов.

6. Полученные результаты могут быть использованы для теоретического обоснования дальнейших исследований, направленных на изучение этнопсихологических аспектов межкультурной коммуникации.

Коррекция этнического стереотипа может проводиться с использованием СМИ, традиционного источника формирования и закрепления стереотипов.

Конечно, печатные СМИ не обладают таким же уровнем наглядности как телевизионные или виртуальные масс-медиа, однако позволяют корректору с большим успехом сосредоточить аудиторию на смысловом содержании информа-• ционного посыла, стимулировать индивидуальное творческое начало для наилучшего восприятия и осознания материала. Процесс коррекции должен соответствовать определяемым условиям.

Представленные в работе материалы дают возможность их использования в более широком контексте взаимных отношений между Россией и Японией. Например, указанную коррекционную методику, с проведением объективных адаптационных действий, можно применять во многих сферах межэтнического сотрудничества. Работа по коррекции предполагает создание специальных программ и систему мероприятий.

Полученные в исследовании данные подтверждают сформулированные положения выдвинутой нами гипотезы. Они позволяют также наметить дальнейшие перспективы изучения поставленной проблемы. В частности, мы полагаем, что целесообразно изучить и проанализировать развитие и проявления потенциалов межэтнической стереотипизации на более ранних возрастных стадиях. Кроме того, в будущих исследованиях необходимо будет изучить факторы, влияющие на мобильность стереотипов, а так же временные рамки ригидности стереотипов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Одинец С.А. Возрастные различия у японцев восприятия российского предпринимателя. // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права), №5 (50). - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - С. 82-84. (Вестник включен в число изданий, предусмотренных списком ВАК России).

2. Одинец С.А. Истоки и детерминанты негативных стереотипов российских предпринимателей за рубежом // Проблемы экономической психологии. Том 1 / Отв. ред. A.JI. Журавлев, А.Б. Купрейченко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - 620 с. (в соавторстве в Карныше-вым А.Д., 50% личного участия).

3. Одинец С.А. Некоторые особенности ведения деловых переговоров с представителями японского бизнеса // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: Материалы второй международной научно-практической конференции г. Иркутск, 28 июня 2001 г. / Под общ. ред. проф. Карнышева А.Д. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. С.73-76.

4. Одинец С.А. Исследование гетеростереотипов русского предпринимателя в Японии // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: Материалы четвертой международной научно-практической конференции, г. Иркутск, 30 июня - 1 июля 2003 г. / Под. общ. ред. проф. Карнышева А.Д. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С.88-96.

5. Одинец С.А. Особенности отношения к труду русских и японцев, работников совместного предприятия // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: Материалы пятой международной научно-практической конференции, г. Иркутск, 2223 июня 2004 г. / Под. общ. ред. проф. Карнышева А.Д. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. С.42-48.

6. Одинец С.А. Гетеростереотипы российских предпринимателей у японских бизнесменов // Научные труды III Азиатско-Тихоокеанского Международного Конгресса психологов, г. Хабаровск, 15-17 мая 2004 г. - Хабаровск, 2004. С. 185-188.

7. Одинец С.А. Метод Пибоди в исследовании этнических авто- и гетеро-стереотипов у японских и российских бизнесменов // Процедуры и методы исследования в психологии управления и экономической психологии, г. Иркутск, 2005 г. / Под. общ. ред. проф. Карнышева А.Д. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. С.28-36.

8. Одинец С.А. Сравнительный анализ оценок личностных черт российского и японского предпринимателей японской молодежью // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: Материалы шестой международной научно-практической конференции, г. Иркутск, 22-23 июня 2005 г. / Под. общ. ред. проф. Карнышева А.Д. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. С. 175-180.

9. Одинец С.А. Детерминанты возникновения и существования русофобии в сознании японцев // Сибирский психологический журнал. - 2005. - №21. -С. 54-59.

Ю.Одинец С.А. Изучение стереотипов японского предпринимателя у российской молодежи // Экономическая этнопсихология: от теории к практике / Под науч. ред. д-ра психол. наук, проф. А.Д. Карнышева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - С. 77-87.

11 .Одинец С.А. Возрастные различия восприятия российского предпринимателя у японцев // Известия ИГЭА (БГУЭП), №5 (50). - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - С. 82-84.

12.Одинец С.А. Стереотипы восприятия российских предпринимателей японской молодежью и методы их коррекции (По итогам исследования, проведенного в Японии в период с апреля 2003 по май 2005 г.). // Байкальский психологический и педагогический журнал, №1-2(7-8). - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2006. - С. 202-207.

Подписано к печати 18.01.2007. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л Уч.-изд.л. Тираж 100 экз. Заказ № 006 Отпечатано с готового оригинал макета на RISO в Мини-типографии "Листок" (НП Суворова О. А.) Лицензия ПЛД №40-55 от 30 октября 1998г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18 офис 333, тел.: (3952) 24-34-17

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Одинец, Сергей Александрович, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ

АНАЛИЗ ПРИРОДЫ СТЕРЕОТИПА И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО КОРРЕКЦИИ

1.1. Общие представления о социальном стереотипе и этни- 11 ческом гетеростереотипе

1.2. Социально-психологические и возрастные особенности 42 стереотипного восприятия «других». Психолого-педагогические условия и механизмы формирования и изменения (коррекции) ге-теростереотипа

1.3. Методы исследования стереотипа. Подбор методик и 68 диагностик для исследования стереотипов восприятия бизнесменов

1.4. Детерминанты стереотипизации предпринимателей у 89 японской и российской студенческой молодежи

1.5. Выводы

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ АВ

ТО- И ГЕТЕРОСТЕРЕОТИПОВ РОССИЙСКОГО И ЯПОНСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ У РОССИЙСКОЙ И ЯПОНСКОЙ МОЛОДЕЖИ И ОСНОВЫ ИХ КОРРЕКЦИИ

2.1. Результаты пилотного исследования гетеростереотипа 111 предпринимателя у японских и русских студентов

2.2. Цели, задачи и содержание коррекционной программы

2.3. Результаты практического применения методики кор- 130 рекции гетеростереотипа предпринимателя у японской и российской молодежи

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности и коррекция гетеростереотипного восприятия образа предпринимателя у студенческой молодежи России и Японии"

Актуальность темы. Современный мир переполнен позитивными и негативными стереотипами народов в отношении друг друга. Поэтому их изучение имеет огромное значение не только потому, что Россия многонациональное государство, но и потому, что в условиях стремительно меняющейся экономической ситуации как внутри страны, так и за рубежом, роста конкурентной борьбы на международных рынках, знание и понимание партнера становится очень важной задачей. Однако препятствием на пути сближения разных народов являются национальные гетеростереотипы.

Представители одной нации или одной этнической группы наряду с общечеловеческими качествами обладают еще и особенностями, типичными для представителей только данной этнической общности. В условиях возникновения трений в межэтнических экономических отношениях отличительные характеристики абсолютизируются, что способствует разграничению «своих» от «чужих», и приводит к формированию этнических предрассудков. Россия и Япония - близкие страны по географическому положению, однако, все еще очень «далеки друг от друга» в плане взаимопонимания. Наличие устойчивых стереотипов, часто с негативной окраской, тормозит развитие полноценных деловых отношений между россиянами и японцами.

В настоящее время, предприниматели обеих стран все больше склоняются к мнению, что Россия и Япония, несмотря на все политические разногласия и территориальные споры, могут и должны более активно взаимодействовать в совместных проектах. Бизнесмены России и Японии уверены в том, что никакие политические проблемы не могут охладить взаимный интерес к предпринимательскому сотрудничеству. Ученые обеих стран провели большое количество исследований, направленных на изучение антропологических особенностей своего и соседнего народов (Кимура X., Ионэхара М., Си-ба Р., Сиина М., Фудзимото В., В.А. Пронников, И.Д. Ладанов, В.М. Головнин, В.В. Овчинников и др.), однако значительная часть данных работ посвящена психологическим характеристикам этноса. Изучению же психологических особенностей межэтнического взаимодействия было уделено недостаточно внимания. К тому же, проведены лишь единицы психолого-педагогических исследований, призванных выявить психологические основы подготовки студенческой молодежи обеих стран для экономического взаимодействия. В имеющихся работах наблюдается недостаточное количество данных эмпирических исследований, направленных на выявление устойчивых стереотипов восприятия предпринимателя, а так же раскрывающих механизмы педагогической коррекции стереотипов.

В настоящее время объективно назрела необходимость внедрения в воспитательный процесс определенных методик, позволяющих корректировать взаимные предрассудки и негативные гетеростереотипы восприятия предпринимателей у будущих деловых людей России и Японии на раннем (подготовительном) этапе в процессе обучения в вузе. Использование таких методик поможет выработать научно обоснованные предложения для оптимизации межэтнических отношений между данными народами.

Все вышеуказанное и определило выбор темы нашего исследования.

Целью исследования выступает выявление существующих положительных и отрицательных стереотипов восприятия у японских и российских студентов в отношении предпринимателей, а также разработка и реализация психолого-педагогической программы коррекции этих стереотипов.

Объектом исследования являются гетеростереотипы восприятия, как психологический феномен.

Предметом исследования являются особенности гетеростереотипного восприятия предпринимателя у студенческой молодежи России и Японии.

Гипотеза исследования предполагает, что существующие сегодня негативные стереотипы в отношении российских предпринимателей носят «многослойный характер», поскольку включают в себя: а) исторически сложившиеся гетеростереотипы «русского» (народа, человека и реальных продуктов их труда); б) оценку особенностей экономического сознания граждан советского государства («коммунистического ортодокса»); в) эмоциональное отношение к некоторым особенностям современного российского предпринимателя и предпринимательства.

В соответствии с целью и гипотезой нашего исследования были поставлены следующие задачи:

1) Определить концептуальные основы сущности стереотипов и рассмотреть основные теоретические подходы к пониманию этнических стереотипов в отечетсвенной и зарубежной научной литературе.

2) Выявить особенности гетеростереотипного восприятия предпринимателя у российской и японской студенческой молодежи, провести их сопоставительный анализ, установить детерминанты происхождения гетеростерео-типов, и возможности их коррекции в студенческом возрасте.

3) Разработать и апробировать специальную программу психолого-педагогического воздействия, позволяющую осуществлять коррекцию гетеростереотипного восприятия.

Методологической основой исследования являются принципы психологической науки, разработанные в отечественной психологии, в частности принципы, личностно-деятельностного подхода (Л.С. Выгодский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев). Мы опирались также на некоторые теоретические положения, сформулированные в работах отечественных и зарубежных авторов (Д. Пибоди, А.Г. Шмелев и др.).

Теоретическую основу составили общенаучные принципы отечественной психологии, в частности, теоретические концепции социального стереотипа (П.Н. Шихирев, В.А. Ядов и др.), социальной установки (В.Г. Крысько, Д.Н. Узнадзе и др.), а так же мы опирались на теоретические концепции этноса и межэтнического взаимодействия (А.Д. Карнышев, И.С. Кон, В.Г. Крысько, Т.Г. Стефаненко и др.), на положения педагогической и возрастной психологии (И.С. Кон, B.C. Мухина, Д.Б. Эльконин и др.).

Методы исследования. В соответствии с задачами исследования в работе использовались следующие общенаучные методы: теоретическое обобщение научных идей и взглядов, изложенных в психологической, педагогической, исторической, философской, этнографической литературе по проблеме исследования; контент-анализ японских и российских СМИ; наблюдение; беседа. В качестве основы эмпирического исследования гетеростерео-типов российского предпринимателя у японских студентов и гетеростереоти-пов японского предпринимателя у русских студентов использовалась методика семантического дифференциала, предложенная Д. Пибоди. Полученные данные обрабатывались с помощью системного продукта MS Excel 2002. Значимость в расхождении оценок, полученных в контрольной и экспериментальной группах (до и после коррекции), рассчитывалась по критерию (р* - угловое преобразование Фишера в сочетании с критерием X Колмогорова-Смирнова.

Экспериментальная база исследования:

Исследование проводилось с 2001 по 2005 г. среди студентов экономических факультетов Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск), Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток), Университета Ниигата (г. Ниигата, Япония).

В пилотном исследовании (2001-2003 г.) приняли участие российские и японские предприниматели, студенты экономических факультетов БГУЭП, ДВГУ, университета Ниигата, туристы мужского и женского пола в возрасте от 18 до 65 лет. Всего 216 человек.

Надежность и достоверность результатов обеспечивались: проверкой общих теоретических положений посредством соотнесения их с полученными результатами; использованием апробированных методов исследования; использованием методов математической обработки в психологии; репрезентативностью выборки; содержательным анализом полученных данных.

Научная новизна:

1. Обощены и уточнены основные составляющие понятия «этнический стереотип» и показано его трехкомпонентное содержание на основе ге-теростереотипов японцев.

7. Исследование показало возможность эффективного применения кор-рекционных методик в отношении процесса межэтнической стереоти-пизации, уточнило содержание процесса стереотипизации и свойства стереотипа.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты выполненного исследования и рекомендации, предложенные в работе, могут быть использованы в педагогическом процессе как методические рекомендации для подготовки психологов и педагогов, специалистов по внешнеэкономической деятельности, этнопсихологии, международным отношениям и т.д. Исследование позволило разработать методику по коррекции отрицательного стереотипа предпринимателя у студенческой молодежи России и Японии с использованием СМИ и внедрить в практику обучения студентов.

Журналистика»), а так же «Психологические основы эффективного взаимодействия с японскими партнерами и клиентами» для студентов ИГЛУ, слушателей Центра практической психологии БГУЭП и Японского информационного Центра ТПП ВС. Выдвинутые на основе исследования рекомендации используются в качестве методического руководства преподавателями вузов, а так же студентами и аспирантами.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Гетеростереотип восприятия как сложный психологический феномен появляется в процессе взаимодействия разных этносов! При этом на процесс этнической стереотипизации в большей степени влияет фактор коллективного, а не личного опыта. Установлено, что формирование тех или иных этнических гетеростереотипов происходит в рамках национального менталитета, традиционного мировоззрения, исторической памяти, что придает гетеросте-реотипам разных народов специфичный характер.

2. Главной особенностью гетеростереотипного восприятия предпринимателя японскими студентами является то, что при общей нейтрально положительной оценке у некоторых из них проявляется устойчивая тенденция оценивать российского предпринимателя как жесткого, твердого, «неприятного» и не умного. Кроме того, гетеростереотип российского предпринимателя у японских студентов носит трехслойный характер и включает в себя исторически сложившиеся представления о дореволюционной России, Советском Союзе и современной России. В отличие от этого, в гетеростереоти-пе восприятия японского предпринимателя русскими студентами доминируют положительные оценки. Вместе с тем у русских и японских студентов выявлена и общая особенность: у тех и у других гетеростереотип восприятия предпринимателя формируется не столько на оценке его как бизнесмена, сколько на оценке национальных особенностей русского и японца как представителей этноса.

3. В силу национальных особенностей гетеростереотипов психолого-педагогическая коррекция должна основываться на знании конкретных детерминант их формирования (исторические, военные, политические и экономические), а также на соблюдении условий, способствующих организации эффективного процесса коррекции (наличие информации, дополняющей стереотипные суждения; аргументированное использование в коррекционной работе явлений, которые являются типичным для определенного этноса; потребность испытуемого в предоставляемой информации и его доверие к источнику; установка на действие в соответсвии с измененным стереотипом).

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальной и экономической психологии Байкальского государственного университета экономики и права. На IV, V и VI научно-практических конференциях «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2003 г., 2004 г., 2005 г.). На II международной научно-практической конференции «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2001), на III Азиатско-Тихоокеанском Конгрессе психологов (Хабаровск, 2004). Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 179 источников, и приложения. В тексте диссертации имеются 3 таблицы и 9 рисунков. Содержание работы изложено на 195 страницах.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

2.5. Выводы

Результаты эмпирических исследований в области межэтнических отношений свидетельствуют о том, что зачастую мы имеем дело с четко сформировавшимися установками и стереотипами. В связи с чем, мы приходим к ясному осознанию того, что применение коррекционных методик на этапе обучения молодежи в вузе, положительным образом может сказаться на последующем процессе стереотипизации.

Предложенная нами коррекционная программа состоит из следующих этапов:

1. Диагностический этап.

2. Установочный этап.

3. Этап психолого-педагогической коррекции.

4. Оценочный этап.

5. Этап закрепления

На этапе психолого-педагогической коррекции мы разделили свою работу по двум направлениям, в зависимости от этнической принадлежности испытуемых.

Занятия по коррекции стереотипа японского предпринимателя у российских студентов делятся на несколько этапов: проведение контрольного замера (опрос по методу Д.Пибоди, где испытуемые дают оценку японскому и российскому предпринимателям); вводный инструктаж (преподаватель объясняет задачи и порядок проведения занятия); раздача материала (копии статей); чтение розданного материала (индивидуально); - по результатам чтения испытуемые выписывают ключевые слова, те в которых, по их мнению, заключен основной смысл (3-5 слов); индивидуальные высказывания по поводу содержимого статьи с последующим групповым обсуждением; дополнительная консультация со стороны педагога касательно не понятых учениками моментов; общее резюмирование; проведение экспериментального замера.

В работе с представителями японского этноса была подобная схема: контрольный замер; вводный инструктаж (ведущий объясняет порядок проведения занятия); раздача материалов (копии статей на японском языке); чтение розданного материала (индивидуально); индивидуальные высказывания по поводу содержимого статьи с последующим групповым обсуждением; экспериментальный замер.

Работа по коррекции гетеростереотипа восприятия предпринимателя у японских и русских студентов проводилась в течение двух месяцев на территории Японии и России.

Результаты, полученные нами на оценочном этапе, позволяют говорить об эффективности предложенного метода, когда коррекция гетеростереотипа проводится с помощью печатных СМИ.

Также полученные результаты позволяют сформулировать практические рекомендации по оптимизации педагогического процесса подготовки предпринимателей к межэтническому взаимодействию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время проблема формирования и коррекции этнических стереотипов, в свете обострения межнациональных конфликтов или укрепления добрососедских отношений, не только не теряет своей актуальности, но и приобретает все большую важность. В соответствии с поставленными задачами исследования нами были изучены теоретические подходы к проблеме социального стереотипа, в целом, и этнического стереотипа, как одного из видов. Отечественные и зарубежные исследователи определяют стереотип, как отпечаток реальности, шаблон восприятия того или иного явления, и как следствие реакции на это явление. Этнический стереотип -неотъемлемая часть межэтнического взаимодействия, некий регулятор действий и поступков, которые совершаются не только за пределами, но и внутри своей этнической общности. Этнический стереотип невозможно исключить из повседневной жизни человека, но им можно управлять, сводя к минимуму его негативное влияние.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать ряд заключительных выводов:

1. Существующие в сознании японской и российской молодежи гетеро-стереотипы предпринимателя напрямую связаны со стереотипами японца и русского. Таким образом, для коррекции существующего стереотипа японского и российского предпринимателей необходимо воздействовать на стереотип восприятия японцев и русских.

2. В целях прогнозирования развития и коррекции стереотипов, необходимо уделять достаточное внимание анализу потенциалов межэтнической стереотипизации. Мы опираемся на следующую классификацию потенциалов межэтнической стереотипизации: а) Социальные. К ним относятся потенциалы, связанные с проблемными процессами, протекающими в обществе. Например, кризисное состояние в экономики и политического руководства, проблемы в правовых аспектах, экологические и прочие проблемы. Так же значимыми являются потенциалы культурологического характера, такие как, возрождение национальной самобытности, языка и культуры. Указанные потенциалы могут рождать требования восстановления исторических границ, возврата исконных территорий и т.д. Здесь возможно, в том числе, идеологическое давление, в процессе которого создается «образ врага-притеснителя», который может быть использован отдельными политическими и прочими фигурами для соблюдения собственных интересов. б) Социально-психологические. К ним относятся: этнический менталитет и самосознание, завышенные этнические самооценки, этноцентризм, негативные гетеростереотипы, конфессиональные различия, национальные особенности воспитания, несоблюдение и незнание традиций, обычаев и правил этикета. в) Психологические. К ним относятся: особенности темперамента, особенности национального характера, антропологические различия.

Указанные потенциалы могут трансформироваться в следующие потенциалы этнической стереотипизации: установки на противостояние (соперничество), завышенные самооценки, чувство превосходства, предвзятое отношение к «чужим», авторитарность, доминирование, необщительность, замкнутость, повышенная тревожность, агрессивность и т.д.

3. В силу определенных возрастных особенностей, например, таких как повышенная возбудимость, тревожность и агрессивность, подверженность эмоциональному заражению, стремление к самореализации и пр., молодежь студенческого возраста очень чувствительны к восприятию межэтнической стереотипизации. Они относятся к сензитивной в межэтническом общении возрастной группе. Молодые люди отчетливо осознают себя представителями этноса, в определенной степени отожествляют себя с ним. Происходит принятие групповых идеалов, этнических норм и стереотипов. Обостренное чувство этнической идентификации может стать благодатной чувство этнической идентификации может стать благодатной почвой для развития этноцентризма, формирования позитивного отношения к представителям своей этнической группы и негативного к представителям чужой.

4. Девушки в возрасте 18-25 лет более лояльны в оценках и устойчивы к коррекционному воздействию, чего нельзя сказать о юношах того же возраста. Это может быть обусловлено не только тендерными особенностями, но и тем, что, до сих пор, традиционно, в деловой сфере превосходство мужчин несомненно. Поэтому более критичная и жесткая оценка характерна больше для юношей, чем для девушек.

5. Коррекция этнического стереотипа может проводиться с использованием СМИ, традиционного источника формирования и закрепления стереотипов, что подтверждено результатами специально разработанной коррекци-онной программы. Конечно, печатные СМИ не обладают таким же уровнем наглядности как телевизионные или виртуальные масс-медиа, однако позволяют корректору с большим успехом сосредоточить аудиторию на смысловом содержании информационного посыла, стимулировать индивидуальное творческое начало для наилучшего восприятия.

6. Представленные в работе материалы дают возможность их использования в более широком контексте взаимных отношений между Россией и Японией. Например, указанную коррекционную методику, с проведением объективных адаптационных действий, можно применять во многих сферах межэтнического сотрудничества.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Одинец, Сергей Александрович, Иркутск

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 240 с.

2. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. №1. С. 95-101.

3. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1987. № 3.

4. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношения. М.: Изд-во МГУ, 1983.- 144 е.

5. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.,1993. -175 с.

6. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 2. Пер. с англ. / Под ред. K.M. Гуревича, В.И. Лубовского. М.: Педагогика, 1982. - 336 с.

7. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 288 с.

8. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1997. - 239 с.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996. - 376 с.

10. Андриенко Е.В. Социальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/ Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр. «Академия», 2000. - 264 с.

11. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Пер. с англ. М.А. Ковальчука под ред. B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1998.-517 с.

12. Асеев В.Г. Диссертационное исследование (общая характеристика, требования и рекомендации по проведению и оформлению). Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2005. - 104 с.

13. Асеев B.F. Возрастная психология: Уч. пособие Иркут. пед. института. Иркутск, 1989. - 195 с.

14. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК». 1996. - 768 с.

15. Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой. -М.: Изд-воМГУ, 1977. С. 143-163.

16. Баранов A.B. Опыт текстового анализа //Материалы совещания «Количественные методы в социальных исследованиях». Сухуми, 1967. М., 1968. С.80, 86

17. Белинская E.H., Тихомандрицкая O.A. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. М. Аспект Пресс, 2001. - 301 с.

18. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Модэк, 2000.-208 с.

19. Бенедикт Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. -256 с.

20. Бердяев H.A. Философия неравенства М., 1994. - С. 48.

21. Битянова М.Р. Социальная психология. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 106 с.

22. Бобринская И.Д. Психолингвистические особенности формирования этнокультурных стереотипов: Автореферат дис. .канд. филологических наук: 10.02.19.-М., 2003.-29 с.

23. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения.-М.: Изд-воМГУ, 1991.- 127 с.

24. Бурнард Ф. Тренинг межличностного взаимодействия. СПб.: Питер, 2002. - 304 с. - (Серия «Эффективный тренинг»).

25. Ванина О.Н. Стереотипы экономического сознания россиян // СО-ЦИС. 1998. №5. С. 112-115.

26. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (социально-философские аспекты). М.: ИНИОН АН СССР, 1988.

27. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PUBLIC RELATION, Ч. 1. 5-е изд., доп. СПб: ООО «ТРИЗ-ШАНС»: «Изд. Дом «Бизнес-Пресса», 2001. -256 с.

28. Виноградова Т., Семенов В. Сравнительные исследования познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. № 2. С. 63-71.

29. Винокуров М.А., Карнышев А.Д. Введение в экономическую этнопсихологию. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. 303 с.

30. Воропаева Т.С. Идентификация как психологический механизм формирования этнического самосознания. // Мир психологии и психология в мире. 1995. - №1.-С.7-12.

31. Герчиков В.И. Феномен работающего студента // СОЦИС. 1999. №8. С. 87-94.

32. Головаха Е.И., Психология человеческого взаимопонимания. К.: Политиздат Украины, 1989. - 189 е.: ил. - Библиогр.: С. 187-188.

33. Гончарова Н.В. О рынке труда выпускников вуза // СОЦИС. №3. 1997. С. 105-112.

34. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. А.П. Садохина. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 352 с.

35. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории / Л.Н.Гумилев. М.: Экопрос, 1992. - 336 с.

36. Гуревич Н.С. Культурология М., 1996.

37. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.

38. Демидова И.Ф. Педагогическая психология: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2003.-224 с. (Серия «Высшее образование».)

39. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. М.: Смысл, 2000. - 191 с.

40. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Изд-во «Наука», 1999. - 302 с.

41. Дилтс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП. СПб.: Питер, 2001. - 320 е.: ил.- (Серия «Практикум по психотерапии»).

42. Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. СПб.: Питер, 2001. - 288 е.: ил,- (Серия «Практикум по психотерапии»).

43. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации. М.: Мысль, 1996.

44. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопр. психол. 1993. №3. С. 20-29.

45. Залевский Г.В., Кузьмина Ю.В., Разгоняева Е.В. Тендерные особенности этнических стереотипов студенческой молодежи // Сибирский психологический журнал. -2005. -№21. С. 65-70.

46. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр. и перераб. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. -384 с.

47. Иванова Т.В. Изучение этнических стереотипов с помощью проективных рисунков//Вопр. психол. 1998. №2. С. 71-82.

48. Игауэ Н. К постановке проблемы образа Японии и японцев в русском фольклоре 20 в. // Фудзимото Вакио. Сборник научных статей: К юбилею ученого. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. С.75-88.

49. Информационный бюллетень ИКСИ АН СССР «47 пятниц (выпуск 1). Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов», №10(25), М., 1969. 204с.

50. Калинин С.И. Компьютерная обработка данных для психологов / Под науч. ред. А.Л. Тулупьева. СПб.: «Речь», 2002. 134 с.

51. Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997. - 184 с.

52. Карнышев А.Д. Очерки социальной психологии. Иркутск, 1998. -325 с.

53. Карнышев А.Д., Жуков К.С., Шестак В.Ф. Психология и политика: вопросы теории и практики. Иркутск: Изд-во Иркутского государственного ун-та, 2004.-364 с.

54. Карнышев А.Д., Одинец С.А. Истоки и детерминанты негативных стереотипов российских предпринимателей за рубежом // Проблемы экономической психологии. Том 1 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. -М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. 620 с.

55. Карнышев А.Д. Этнопсихологические парадоксы ксенофобий // Человек. Власть. Общество. Научные труды 3 Азиатско-Тихоокеанского Международного Конгресса психологов Хабаровск, 2004. С. 112-117.

56. Кимура X. Курильская проблема: История японо-российских переговоров по пограничным вопросам. Перевод с японского М.Суэдзава / Под ред. В.М.Якушика. Киев: «Юриком», 1996. - 240 с.

57. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1980. -192 с.

58. Кондратенко Г. Об особенностях стереотипизации // Вестник МГУ. 1968. №1. С 58-65.

59. Козловская-Тельнова А.Ю. Тезаурус личностных черт как метод изучения стереотипов восприятия человеком человека: Дис. . канд. психол. наук.: 19.00.01.-М., 1995.- 164 с.

60. Краткий психологический словарь / Сост. JI.A. Карпенко; Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

61. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. Мн.: Харвест.М.: ACT, 2001.

62. Крысько В.Г. Этническая психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2002. 320 с.

63. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психол. журнал. Т.7. 1986. №2. С. 41-50.

64. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 3-е изд., доп. - М.: «Ось-89», 1999. - 208 с.

65. Кузнецов С.И. Японцы в сибирском плену (1945-1956) / Кузнецов С.И. Изд-во: ИГУ, 1997. - 261 с.

66. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: ТЦ Сфера, 2005. - 464 с.

67. Кукушин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 448 с.

68. Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 180-187.

69. Лассвелл Г. «Техника пропаганды в первой мировой войне» 1927 г.

70. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания. // Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985. - С.138-153.

71. Леонтьев А.Д. Личностный смысл и трансформация психического образа//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1988. №2. С.3-14.

72. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

73. Личность. Общение. Групповые процессы: Современные направления теоретических и прикладных исследований в зарубежной психологии: Сборник обзоров. — М., 1991. — 162 с.

74. Льюис Ричард Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 440 с.

75. Макаренко A.C. Соч. т.5 М., 1958.

76. Мангейм Д. и Рич Р. Политология и методы исследований. М. -1997 - С. 270.

77. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - С.572.

78. Майерс Д. Социальная психология / Перев. с англ. СПб.: Питер Ком, 1998.-688 е.: ил.

79. Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный Курс. СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК, 2000. - 512 с. (Секреты психологии).

80. Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопр. психол. 2000. №1. С. 68-86.

81. Мунгалов В.Н. Этнические особенности восприятия экономических ролей // Сибирский психологический журнал. 2005. -№21. - С. 60-64.

82. Мурзаев М.С. Влияние межличностных контактов на динамику этнических стереотипов: Автореферат дис. .канд. псих, наук: 19.00.05. М., 2003.-24 е.: ил.

83. Мухина B.C. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов. М.: Издательский центр «Академия». - 432 с.

84. Налчаджан A.A. Этнопсихология. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. -381 е.: ил.

85. Немов P.C. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 2: Психология образования. - 608 с.

86. Ньюман Л. Неопросные методы исследований. //Социс №6 -1998.

87. Одинец С.А. Детерминанты возникновения и существования русофобии в сознании японцев // Сибирский психологический журнал. 2005. -№21.-С. 54-59.

88. Одинец С.А. Россия глазами японцев: источники стереотипов // Бизнес Мост Журнал Сибирского Федерального округа. 2005. - №1. -С.46-47.

89. Осипова A.A. Введение в теорию психокоррекции. М.: Московский психолого-социальный ин-т; Воронеж: Модэк, 2000.-300 с.

90. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. -СМб: Издательство «Питер», 2000. 528 е.: ил. - (Серия «Практикум по психологии).

91. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопонимания людей //Вопр. психол. 1982. №5. С. 139-141

92. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972.

93. Перспективы российско-японского сотрудничества в Азиатско-тихоокеанском регионе в условиях глобализации: стремясь к дальнейшему развитию двусторонних отношений: Тез. докл. Третий российско-японский форум. Иркутск, 2003.

94. Петренко В.Ф., Митина О.В., Бердников К.В., Кравцова А.Р., Оси-пова В.С. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл, 2000. - 73 с.

95. Петренко В.Ф., Митина О.В. Россиянки и американки: стереотипы поведения (психосемантический анализ) // СОЦИС. 2001. №8. С. 70-85.

96. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 400 с.

97. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988.

98. Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов//Вопр. психол. 1986. №3. С. 133-143.

99. Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект//Вопр. психол. 1993. №3. С. 101-109.

100. Платонов Ю.П. Основы этнической психологии. Учеб. пособие. -СПб.: Речь, 2003.-452 с.

101. Платонов Ю.П. Социальная психология поведения: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006. - 464 е.: ил. - (Серия «Учебное пособие»),

102. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы (этнопсихологические очерки). 3-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «ВиМ», 1996. - 400 е.: ил.

103. Психогимнастика в тренинге. Под редакцией Н.Ю. Хрящевой. -СПб.: «Ювента», И.Т., 1999. 256 с.

104. Психология. Словарь / Под общ. Ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

105. Репина Т. А, Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопр. психол. 1987. № 2.

106. Русина H.A. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений // Вопр. психол. 1981. №1. С. 96105.

107. Савельев И.Р. Японцы за океаном. СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1997.-224 с.

108. Садохин А.П. Этнология: Учебник. -М: Гардарики, 2001.-256 с.

109. Светлов Г.Е. Путь богов / Светлов Г.Е. М.: «Мысль», 1985. - 120 с.

110. Семенов В. Бой при Цусиме. Четвертое посмертное издание. М.: Т-во М.О.Вольф, 1911. - 108 с.

111. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. -СПб.: Речь, 2001.-256 е., ил.

112. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2002.-350 е., ил.

113. Смит М. Тренинг уверенности в себе: Пер. с анг. Спб.: Речь, 1999. - 244 с.

114. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.

115. Социальная психология в трудах отечественных психологов / Сост. и общая редакция A.JI. Свенцицкий. СПб.: Питер, 2000. - 512 е.: ил. - (Серия «Хрестоматии психологии»).

116. Социальная психология: История. Теория. Эмпирические исследования // Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова, изд-во: Ленинградского унта, 1979.-289 с.

117. Социальная психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вызов / Сост. Е.П. Белинская, O.A. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2000-475 с.

118. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: ИП РАН, Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 320 с.

119. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т.Г.Стефаненко. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 368 с.

120. Сущенко С.А. Социальная психология / С.А. Сущенко Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. - 345 с.

121. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учебник для студ. сред, пед. учеб. заведений. 2-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1998.-288 с.

122. Трофимова E.JI. Особенности потенциалов межэтнической конфликтности в юношеском возрасте и их коррекция: Дис. . канд. псих, наук: 19.00.07. Иркутск, 2002. - 216 с.

123. Трофимова E.JI. Методики исследования и психокоррекции в этнопсихологии: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 91 с.

124. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. -М.: Наука, 1994-256 с.

125. Фудзимото Вакио. Непосредственный опыт понимания России и СССР в Японии / Фудзимото Вакио // Сборник научных статей. Изд-во: ДВГУ. Владивосток, 2004. С. 10-25.

126. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.-488 с.

127. Хон P.JI. Педагогическая психология. Принципы обучения. М.: Деловая книга, 2002. - 736 с.

128. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер Ком, 1999. - 272 е.: (Серия «Мастера психологии»).

129. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 512 е.: ил.

130. Шестопал Е.Б., Брицкий Г.О., Денисенко М.В. Этнические стереотипы русских // СОЦИС. 1999. №4. С. 62-70.

131. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. 534 с.

132. МЗ.Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 1971. № 5. С. 168-175.

133. Шихирев П.Н. Исследование социальной установки в США // Вопросы философии, 1973 г., № 2, С. 160-173.

134. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в США. Ин-т психологии. М.: Наука, 1979 (III кв.). - 231 с.

135. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999.-448 с.

136. Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Под ред. Е.В. Шороховой, М.И. Бобневой. М.: Наука, 1976. С. 278-295.

137. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. -М., 1983.- 152 с.

138. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002.-480 е., ил.

139. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996 - 592 с.

140. Этнопсихологический словарь. / Под редакцией В.Г. Крысько. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. - 343 с.

141. Ядов В.А. К вопросу о теории «стереотипизации» в социологии // Философские науки. 1960. №2. С. 47-55.

142. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 89-105.

143. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: СамГУ, 1995.

144. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998.

145. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие / Европ. инт экспертов. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.: Изд-во «Полиус», 1998. - 639 с.

146. A dictionary of the social sciences / Ed. by J. Gould, W. Kolb London, 1964.

147. Allport G.W. The Nature of Prejudice, 1958,253 p.

148. International Encyclopedia of the Social Sciences. New York, 1968, vol. XV, 358 p.

149. Lippman W. Public Opinion. New York: Macmillan, 1922, 238 p.

150. Phinney J. Ethnic identity in adolescents and adults Review of research // Psychological Bulletin. 1990. Vol. 108(3). P. 499-514.

151. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge: Univ. Press, 1981.

152. Vinacke E. Stereotypes as Social Concepts // The Journal of Social Psychology. 1957. Vol.46.

153. Violette E., Silvert K. A Theory of Stereotypes // Social Forces. 1951. Vol. 2.

154. Hasegawa Nyozekan. The Japanese Character. Tokyo, 1965. 160 p.167.#ft>5U Г^иШ^Щр v-Tj ЖЖч 2002^oт.ШТэШ rnv-Tte^e ЬЖШШ. ВШШШ&, жж.1998 ^о169.Т4Ж#£ч Ijfflif 5$J1. ЩЪШШ, ЖЖ, 2002 ^опо.^ЯШЖЭД Гп^г^оит №з<г>Ш\ Ж1. Ж, 1989^0

155. Крысько В. Г. Секреты, психологической войны. http://www.x-libri.ru/elib/krvskOOO/index.htm

156. Овчинников В.В. "Ветка сакуры" тридцать лет спустя (новые главы). http://lib.ru/EMIGRATION/OVCHINNIKOV/sakura3Q.txt

157. Осминская Н. Японский городовой и американские стандарты. http://exlibris.ng.ru/koncep/2004-07-08/6iapan.html

158. Стефаненко Т.Г. Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности, http://flogiston.ru/articles/social/etnic

159. Шалак В. Стереотипы национальных характеров 2. http://www.vaal ■ru/show.php?id= 126

160. Шарипов Р. Г. Понятие менталитета этнокультурных общностей. http://www.bashedu.ru/konkurs/bagautdinov/bgu/sharipov2.htm

161. Понятие "установка" в трактовке Д. Узнадзе. http://www.portalus.ru/modules/psvchologv/readme.php?subaction=sho wfull&id= 1106900014&archive=l 120045821 &start from=&ucat=24&http:, htmlua/russian/strukt/kafedrs/phil/works/etn