Развитие технического мышления у будущих специалистов на основе межпредметной интеграции

Кряжева, Елена Вячеславовна

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие технического мышления у будущих специалистов на основе межпредметной интеграции

Автореферат

Автор научной работы: Кряжева, Елена Вячеславовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ярославль
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие технического мышления у будущих специалистов на основе межпредметной интеграции"

На правах рукописи

Кряжева Елена Вячеславовна

РАЗВИТИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ НА ОСНОВЕ МЕЖПРЕДМЕТНОН ИНТЕГРАЦИИ

Специальность: 19.00.07 — «Педагогическая психология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

□034ьзи«.

Ярославль 2009

003469021

Работа выполнена на кафедре общей и социальной психологии ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, доцент Волкова Светлана Александровна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Леонов Николай Ильич

доктор педагогических наук, профессор Смирнов Евгений Иванович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»

Защита состоится «14» мая 2009года в 14.00 часов на заседании совета ДМ 212.307.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций в ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. •Ушинского» по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108, ауд. 203.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108, ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, кафедра общей и социальной психологии.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ЯГПУ им. К.Д. Ушинского по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108.

Автореферат разослан «13» апреля 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Огородникова Л. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Информатизация и технологизация современного общества предъявляют все более высокие требования к технической составляющей профессиональной подготовки выпускников вузов. В настоящее время для молодежи, вступающей в самостоятельную трудовую жизнь, необходимы глубокие знания научно-технических, экономических и экологических основ техники и технологий вне зависимости от полученной специальности.

Вместе с тем на практике получается, что многие выпускники вузов испытывают трудности в применении технических знаний в своей профессиональной деятельности, что связано с недостаточным согласованием предметной и профессиональной составляющих подготовки студентов. Это акцентирует внимание к проблеме развития технического мышления студентов в системе профессионального образования. Ее решение, с одной стороны, позволяет встраивать предметное обучение в общую систему подготовки специалиста, с другой - создает условия для умственного развития студентов.

Проблемам развития технического мышления посвящен целый ряд фундаментальных, экспериментальных и прикладных психологических исследований (A.B. Антонов, Б.А. Душков, Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцев, Б.Ф. Ломов, В.А. Моляко, В.В. Чебышева, МЛ. Шубас, А.Ф. Эсаулов, И.С. Якиманская и др.). Разработана технология технического творчества (ТРИЗ) Г.С. Альтшуллера, а в последнее десятилетие появился ряд работ, посвященных педагогическим условиям формирования и развития технического и творческого технического мышления в системах общего и профессионального образования (O.A. Булавенко, М.М. Зиновкина, М.В. Мухина, В.Д. Симоненко, П.Ф. Филиппов и др.).

Данные исследования свидетельствуют об актуальности проблемы развития технического мышления в системе профессионального образования и позволяют выделить основные подходы к его развитию.

Одним из наиболее перспективных направлений является реализация межпредметной интеграции в обучении. Работы психологов показывают, что существует определенный разрыв при преподавании дисциплин разных циклов в вузе, что, соответственно, сказывается на уровне профессиональной подготовки и тормозит процесс развития мышления студентов. Так в системе профессионального технологического образования развитие студентов идет без должного учета особенностей образовательной области «Технология», в условиях недостаточных методологических оснований для отбора содержания, методов, форм и средств профессионально-предметной подготовки специалиста.

формирование политехнических знаний и умений, что должно учитываться во всех формах учебной деятельности. С точки зрения организации учебного процесса решение этих задач может реализовываться через изменение содержания программного материала, выбор более эффективных форм и средств подготовки студентов. Межпредметная интеграция является как раз таким средством, которое помогает решить данную проблему.

Вышесказанное определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования - развитие технического мышления студентов инженерно-педагогического факультета вуза средствами межпредметной интеграции.

Объект исследования - процесс профессиональной подготовки специалиста инженерно-педагогического профиля.

Предмет исследования - техническое мышление студентов инженерно-. педагогического факультета вуза.

Гипотезы исследования:

- важным средством развития технического мышления является межпредметная интеграция, ориентированная на формирование компонентов его структуры с учетом их интегративных связей и отношений;

- межпредметная интеграция обеспечивает развитие технического мышления специалиста за счет включения в учебный процесс задач с химико-технологическим содержанием.

В соответствии с целью и предметом исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить особенности технического мышления с позиций общей теории мышления и обосновать значимость его развития у специалистов инженерно-педагогического профиля;

2. Уточнить возможности влияния содержания обучения на развитие технического мышления студентов на примере курса «Химия».

3. Раскрыть содержательную и организационно-методическую основы межпредметной интеграции курса химии с общепрофессиональными и специальными дисциплинами технологического цикла.

4. Теоретически обосновать методический подход и содержание методики межпредметного обучения химии как средства развития технического мышления;

5. Эмпирически проверить эффективность влияния разработанной методики межпредметного обучения химии на развитие технического мышления студентов.

Методологической основой диссертационного исследования явились ведущие философские, психологические и педагогические подходы, принципы, теории, концепции:

• концепция профессионального становления личности (Б.Г. Ананьев, В.А.. Бодров, Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцев, А.К. Маркова, Ю.П. Поваренков, В.Д. Шадриков);

• общепсихологические подходы к изучению технического мышчения (A.B. Антонов, Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцев, Б.Ф. Ломов, В.А. Моляко, А.Ф. Эсаулов, И.С. Якиманская);

• теории межпредметных связей и интеграции в обучении (И .Д. Зверев, С.А. Кузьмин, Б.Ф. Ломов, В.Н: Максимова, Ю.А. Самарин, М.А. Шаталов, М.Г. Ярошевский);

• теории активизации умственной деятельности через решение задач (Г.А. Балл, Т.В. Кудрявцев, Е.И. Смирнов, А.Ф. Эсаулов).

Методы исследования. Для проверки гипотез и решения поставленных задач использовались следующие методы:

1. Теоретические методы: анализ специальной литературы, системное проектирование и моделирование, теоретическое обобщение результатов исследования.

2. Эмпирические методы: наблюдение, анализ продуктов деятельности студентов, экспертная оценка сформированное™ компонентов структуры технического мышления, тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра, тест Бенцета (пилотажное исследование), оценка академической успеваемости, методы математической статистики для обработки экспериментальных данных (U-критерий Манна-Уитни, Т-критерий Вилкоксона, критерий Колмогорова-Смирнова, rs- коэффициент ранговой корреляции Спирмена).

Этапы исследования. Теоретико-эмпирическое исследование включало-следующие этапы:

I этап (2004-2005г.г.). Проводился анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы и нормативных документов, что позволило наметить пути совершенствования профессиональной подготовки специалистов инженерно-педагогического профиля в направлении развития у них технического мышления; изучены его функции и особенности; исследована компонентная структура.

II этап (2005-2006г.г.). Рассмотрены объективные возможности содержания курса химии при формировании компонентов структуры технического мышления; разработана методика межпредметного обучения химии, направленная на развитие технического мышления студентов, учитывающая специфику профессиональной деятельности специалистов инженерно-педагогического профиля. Также на этом этапе проводился констатирующий эксперимент, который позволил определить исходный уровень развития технического мышления студентов.

III этап (2006-2008г.г.). Разработаны критерии и показатели для оценки уровня развития технического мышления; проводилась апробация предлагаемой методики обучения в экспериментальной группе; выявлялся уровень развития технического мышления у студентов контрольной и экспериментальной групп после эксперимента, что позволило скорректировать программу обучения в соответствии с полученными данными; осуществлялось оформление материалов диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования проблемы развития технического мышления в условиях педагогического вуза составили 103 студента дневного

отделения инженерно-педагогического факультета КГПУ . им. К.Э. Циолковского, обучающихся по специальности «Технология и предпринимательство».

Преподаватели кафедры общетехнических дисциплин данного вуза привлекались к экспертной оценке уровня сформированности компонентов технического мышления.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Предложена и обоснована теоретико-методологическая программа предметной подготовки будущих специалистов, которая включает развитие у них технического мышления на основе содержательных и функционально-операционных компонентов его структуры.

2. Разработаны принципы построения и включения в процесс обучения химии химико-технологических задач для развития технического мышления студентов.

3. Определены критерии и показатели оценки уровня развития технического мышления на основании межпредметной интеграции в обучении.

4. Исследовано влияние методики межпредметного обучения химии на развитие отдельных компонентов структуры технического мышления.

Теоретическое значение исследования определяется тем, что:

■ Расширены представления о специфике технического мышления, рассмотрены компоненты его структуры с позиций интегративности естественнонаучного и технического знания.

" Конкретизированы пути перехода с учебно-академической формы учебной деятельности на учебно-профессиональную при преподавании фундаментальных дисциплин.

■ Выявлены возможности интеграции курса химии с общепрофессиональными и специальными дисциплинами технологического цикла на инженерно-педагогическом факультете вуза, рассмотрены содержательный и организационно-методический аспекты данного процесса.

• Доказано позитивное влияние учебных задач с химико-технологическим содержанием на уровень развития технического мышления студентов.

Практическое значение исследования состоит в том, что:

- Предлагаемая методика межпредметного обучения химии повышает качество профессионального образования.

- Результаты и выводы исследования используются в практике .преподавания естественно-математических, общепрофессиональных и специальных дисциплин технологического цикла инженерно-педагогического факультета КГПУ им. К.Э. Циолковского.

- Разработаны и внедрены в практику обучения методические рекомендации для определения динамики развития технического мышления студентов и учащихся, адресованные преподавателям профессиональных учебных заведений и общеобразовательных школ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались и докладывались:

• на Международных научно-практических конференциях: «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве (г. Пенза, 2006г.); «Актуальные проблемы модернизации химического образования и развития химических наук» (г. Санкт-Петербург, 2006г); «Образовательный процесс в современной Высшей школе: методология, проблемы качества, задачи и перспективы» (г. Краснодар, 2006г.), «Экономическая психология как теоретико-методологическая основа созидательной деятельности, маркетинговых исследований, рекламы и связей с общественностью» (г. Брянск, 2007г.);

• на Всероссийских научно-практических конференциях: «Воспитание и образование в современной школе» (г. Новокузнецк, 2006г.); «Модернизация' системы инженерно-педагогического образования: опыт, проблемы, перспективы» (г. Калуга, 2007г.);

• на региональных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы химии и методики ее преподавания» (г. Нижний Новгород, 2006г.); «Современные тенденции развития системы профессионального образования» (г. Калуга, 2006г.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось через публикацию статей, в том числе, в изданиях, реферируемых ВАК РФ, чтение лекций, проведение практических и лабораторных занятий по курсу «Химия» для студентов первого курса инженерно-педагогического факультета КГПУ им. К.Э. Циолковского.

Достоверность и обоснованность результатов исследования достигалась общенаучным, методологическим и методическим обеспечением исследовательского процесса, разработкой категориального аппарата исследуемой проблемы, адекватностью методов исследования его целям и задачам, анализом теоретического и эмпирического материала, девятилетней практической работой исследователя в качестве преподавателя педагогического университета, статистической обработкой результатов исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Межпредметная интеграция в обучении является ведущим средством развития технического мышления за счет включения личности в процесс создания нового, предполагающий межпредметный перенос соответствующей системы знаний и умений, изменение способа действия при решении учебных задач.

2. Методика развития технического мышления специалистов инженерно-педагогического профиля при обучении химии заключается в последовательном формировании и развитии его содержательной и функционально-операционной сторон посредством включения в учебный процесс задач с химико-технологическим содержанием.

3. Учебные задачи повышают эффективность профессиональной подготовки и влияют на развитие технического мышления при реализации следующих принципов:

- содержательная часть задачи включает сведения о технических материалах и технологических процессах, изучаемых далее в общепрофессиональных и специальных дисциплинах технологического цикла;

- реализуется следующая последовательность включения задач в учебный процесс: 1) задачи по алгоритму, предлагаемому преподавателем; 2) задачи для самостоятельного решения с составлением студентами общего алгоритма решения задач данного типа; 3) задачи, требующие комбинированых способов решения.

- использование задач, которые могут иметь несколько способов решения (математический, химический или комбинированный).

4. В ходе обучения химии, построенном на межпредметной интеграции, развивается техническое мышление, что выражается в свободном оперировании образами, удержании их в памяти, обобщении, прогнозировании результатов деятельности, умении работать с объемными предметами в практическом пространстве.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 13 статей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание диссертации изложено на 165 страницах, включает 10 таблиц и 7 рисунков. Библиографический список включает 254 наименования, из них 12 на английском языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется проблема, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования; показывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; представлены методологические основания и эмпирические методы исследования, раскрываются положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Развитие технического мышления будущих специалистов на этапе высшего профессионального образования» рассматривается проблема развития технического мышления специалиста инженерно-педагогического профиля как неотъемлемой части его профессиональной подготовки, что подтверждают требования Государственного образовательного стандарта, а также анализ задач, поставленных программами образовательной области «Технология».

Исследования в области технологического образования показывают, что только педагог, обладающий высоким уровнем развития технического мышления, на основе накопленного им социального опыта, психолого-педагогических и предметных знаний, умений и навыков, способен находить и применять оригинальные решения, новаторские формы и методы и тем самым совершенствовать исполнение своих профессиональных функций.

Техническое мышление - это комплекс интеллектуальных процессов и их результатов, которые обеспечивают решение задач профессионально-

технической деятельности (конструкторских, технологических, возникающих при обслуживании и ремонте оборудования и т.д.) (Ю.З. Гильбух).

Т.В. Кудрявцев понимает техническое мышление как комплексную, по преимуществу мыслительную деятельность, с участием таких психических функций как воображение, память и др.

Различные аспекты проблемы развития технического мышления рассматриваются в работах Б.А. Душкова, Е.А. Климова, Т.В. Кудрявцева, Б.Ф. Ломова, В.А. Моляко, A.B. Чебышевой, А.Ф. Эсаулова, И.С. Якиманской и др.

Анализ психологической литературы по проблеме технического мышления позволяет нам выделить следующие его особенности:

• техническое мышление проявляется в понимании и решении технико-технологических задач;

• техническое мышление имеет специфическую структуру, которая включает понятийный, образный, практический (Т.В. Кудрявцев), язык техники (М.В. Мухина), оперативный (Ф.А. Зуева, М.В. Мухина) компоненты;

• техническое мышление предполагает наличие интегративной (обобщенной) системы знаний и умений, адекватных выполняемой деятельности;

• техническое мышление является операциональной частью технических способностей.

Техническое мышление, как и любой другой вид мышления, осуществляется с помощью известных мыслительных операций (приемов умственных действий): анализа, синтеза, обобщения, сравнения, абстрагирования и др., но своеобразие технического материала определяет их специфически содержательное наполнение, свои типы связей и отношений, характерные формы их выделения и структурирования.

Исследования психологов (Т.В. Кудрявцева, Н.П. Линьковой, И.С. Якиманской и др.) показывают, что специфичность технического мышления заключается «не в его логическом арсенале средств (анализа, синтеза, обобщения и т.д.), а в особенностях процессуальной стороны, которая обусловлена содержанием технических задач и условиями их решения».

Вышесказанное не означает, что техническое мышление характеризуется своей исключительностью, но особенности многих технических объектов и задач придают мышлению специфический характер. Как отмечает Т.В. Кудрявцев: «Интеллект у человека един и едины основные механизмы мышления, но различны формы мыслительной деятельности, поскольку различны задачи, стоящие в том или другом случае перед умом человека».

В рамках системного подхода нами исследуется пятикомпонентная структура технического мышления как интегративная система, взаимозависимость его компонентов, роль каждого из них в осуществлении мыслительного процесса с техническими объектами, показываются возможности курса химии при формировании компонентов структуры технического мышления.

Рис 1. Структура технического мышления.

Поясним это на примере формирования языка техники в качестве самостоятельного компонента технического мышления. Язык техники служит связывающим звеном между наукой и техникой. Методологи технического знания утверждают, что язык науки является важнейшим средством научного познания, так как для него характерны определенность используемых понятий и терминов, стремление к четкости и однозначности утверждений, строгая логичность в изложении материала.

Химический язык относится к языкам науки и является одним из связующих звеньев между химией и техникой. Психологическая общность языка химии с другими научными языками определяет единую методологию их формирования. В языке химии, особенно в символике, одновременно отражаются и результаты познания, и пути, которыми их можно получить. Усвоенный язык химии становится оператором логических действий, внутренним орудием психологической деятельности обучаемых, показателем продуктивности их мышления. Язык химии ассимилирует знаки других фундаментальных наук: элементы математической символики и логики, физические величины, общенаучные понятия и др., делает возможным их применение в технике.

Организация познавательной деятельности студентов по оперированию химическим языком требует опоры на исследования в области психологии переработки знаковой информации, что сближает его с языком математики и техники (Н.Е. Кузнецова). Химический язык можно одновременно отнести к символико-графическому и языково-логическому средствам обучения. В этом также проявляется его важное сходство с языком техники.

Изучение данного вопроса свидетельствует, что владение языком техники

можно формировать средствами не только технических дисциплин.

Наш опыт работы показывает, что в условиях информатизации и технологизации общества, когда происходит быстрое устаревание техники и одни технологии сменяются другими, техническое мышление должно выйти на новый уровень развития с тем, чтобы не получая дополнительного образования, специалист мог адаптироваться к современной техногенной среде. Для этого будущий специалист, помимо усвоения необходимого «ядра» профессиональных знаний, должен уметь управлять, научиться системно мыслить, преодолевать инерцию мышления, выявлять и разрешать возникающие технические противоречия, генерировать нестандартные технические идеи, овладевать навыками многовариантного решения задач и их объективной оценки, что, в первую очередь, нашло отражение в методиках предметного обучения. Все они в той или иной степени акцентированы на развитие личности обучаемых, что обеспечивает в дальнейшем успешность учебно-профессиональной деятельности.

Учебно-профессиональная деятельность это особая форма учебной деятельности, результатом которой является формирование профессиональных знаний, умений и навыков, а также развитие качеств личности профессионала и профессиональных способностей (Ю.П. Поваренков).

Учебно-профессиональная деятельность не является однородной и начинает формироваться у студентов только на четвертом курсе при прохождении педагогической практики. На младших курсах студенты пытаются реализовать те способы и приемы учебной деятельности, которые сформировались у них в школе. Эта учебно-академическая форма учебной деятельности. Приобретенные таким образом знания и умения включаются в структуру учебно-профессиональной деятельности. Не исчезает и сама психологическая структура учебно-академической деятельности, она в свернутом виде включается в состав психологической системы профессиональной деятельности, актуализируется и разворачивается всякий раз, когда возникает необходимость в теоретических знаниях. Преподаватели фундаментальных дисциплин, работающие на младших курсах путем изменения содержания и (или) форм проведения занятий способны реализовать переход от учебно-академической к учебно-профессиональной деятельности. Развитие технического мышления у специалистов инженерно-педагогического профиля как раз и способствует преемственности между разными формами учебной деятельности.

Нами рассматриваются различные подходы к развитию технического мышления в системе профессионального образования. Так М.М. Зиновкина, П.Ф. Филиппов изучают возможности использования ТРИЗ и АРИЗ для развития творческого технического мышления в системах высшего и среднего профессионального образования и предлагают конкретные методики применения данных методов в учебном процессе. O.A. Булавенко исследует пути и условия формирования технического мышления у будущих учителей технологии и предпринимательства в учебно-воспитательном процессе педагогического вуза. Е.Ф. Коваленко в своей работе рассматривает

психологические аспекты деятельности преподавателя по развитию технического мышления студентов при межпредметном обучении физике. М.В. Мухина предлагает систему познавательных заданий по курсам «Детали машин» и «Теория машин и механизмов», направленную на развитие компонентной структуры технического мышления. Данные работы свидетельствуют об актуальности проблемы развития технического мышления у будущих специалистов и стимулируют поиск новых эффективных средств ее решения.

Таким образом, развитие технического мышления является частью технологической подготовки специалистов инженерно-педагогического профиля; представляет собой интегративное психологическое новообразование личности, включающее в себя специальные предметно-профессиональные знания и умения; личностную направленность к выбранной сфере профессиональной деятельности, и требует специальной организации предметного обучения, учитывающей обобщенный характер технического знания.

Во второй главе диссертации «Разработка методики развития технического мышления специалистов инженерно-педагогического профиля» мы рассмотрели межпредметную интеграцию в обучении как один из наиболее эффективных способов развития технического мышления.

Мы уже обращали внимание, что одной из особенностей технического мышления является его обобщенный (интегрированный) характер - оно как бы синтезирует знания и умения, полученные при изучении многих дисциплин, поэтому одним из наиболее эффективных способов его развития является обучение на основе межпредметной интеграции.

Интеграция представляет собой процесс объединения в целостные множества ранее разобщенных компонентов, проявляющийся через диалектическое единство с противоположным ему процессом дифференциации (М.С. Пак). Межпредметная интеграция образует целостность, которая представляет интегральное качество (J1JI. Габибуллина, ЕЛ. Сырцова).

Ключевой идеей использования межпредметной интеграции в обучении является развитие у студентов умений структурировать полученные знания, выявлять между ними связи и отношения и переносить эти структуры в дисциплины, с которыми установлены межпредметные связи. Межпредметная интеграция встраивает обучение по каждому предмету в канву профессиональной подготовки в целом, определяя каждой дисциплине свое место, функции и значение.

Нами рассматриваются содержательный (знания), процессуальный (умения, навыки) и организационно-методические (методы и средства обучения) аспекты межпредметной интеграции курса химии с общепрофессиональными и специальными дисциплинами технологического цикла и способы реализации их в учебном процессе.

Основой для интеграции является теория межпредметных связей. Проблема межпредметных связей в литературе рассматривается с различных позиций. Так A.B. Усова рассматривает межпредметные связи как условие

повышения научного уровня знаний, формирования научного мировоззрения, развития мышления и творческих способностей, оптимизации учебного процесса. И.Д. Зверев проблему межпредметных связей выводит из дидактического принципа системности: «Межпредметные связи предполагают взаимную согласованность содержания образования по различным учебным предметам, построение и отбор материала, которое определено общими целями образования, а также оптимальным учетом познавательных задач, обусловленных спецификой каждого учебного предмета». В.Н. Максимова относит межпредметные связи к одному из принципов обучения.

В разработке психологических основ межпредметных связей большая заслуга принадлежит И.П. Павлову, Ю.А. Самарину, В.Н. Максимовой, М.Г. Ярошевскому и др.

Межпредметные связи являются формой и принципом взаимодействия между отдельными учебными предметами, служат для обобщения и систематизации знаний, но не представляют нового качества знаний. Межпредметные связи как механизм интеграции знаний и способов действий способствуют обеспечению методологической целостности предметного обучения, повышению качества знаний студентов, развитию у них системного стиля мышления и преодолению его предметной узости и инертности.

Механизм реализации межпредметных связей заключается в переносе элементов содержания одного предмета в другой и последующих действий с ними. Следует учитывать, что перенос не должен осуществляться механически. При использовании, например, какого-либо понятия одного предмета при изучении другого может происходить его развертывание, введение в систему других понятий, применение в построении теорий, объяснении фактов, в практической деятельности. Это означает, что ведущей идеей при построении курса химии должно быть продуманное и целенаправленное установление дидактической связи между естественнонаучной и технологической частями содержания профессиональной подготовки специалиста инженерно-педагогического профиля.

Исследования Ю.П. Поваренкова, Е.И. Смирнова, В.Д. Шадрикова показывают, что важным моментом при обучении студентов в педагогическом вузе является согласование или оптимизация взаимодействия фундаментальной и профессиональной составляющих в общей структуре профессиональной подготовки. Проблема заключается в том, чтобы найти средства, формы и пути согласования данных составляющих и реализовать это в учебном процессе.

Один из способов решения данной проблемы рассматривается Е.И. Смирновым. Им разработан комплекс задач по математике, построенный на принципах вариативности, наглядности и трансформации междисциплинарных связей и эмпирически доказано, что они выступают средством формирования и развития мышления. Т.В. Кудрявцев рассматривает «задачный» подход как важнейший способ развития технического мышления и выделяет четыре основных вида конструктивно-технических задач, классифицируя их в соответствии с целями деятельности. А.Ф. Эсаулов считает, что психологический аспект задачи проявляется в роли организатора

тех внешних условий (исходных и привнесенных данных) которые необходимым образом вызывают мышление.

Мы посчитали, что использование при обучении химии задач с химико-технологическим содержанием позволяет наиболее эффективно решать проблемы и частнопредметной, и профессиональной подготовки.

Практической реализацией предлагаемых идей послужила разработка методики межпредметного обучения химии, в основу которой положено:

• определение содержания учебного предмета, исходя из его особенностей: отбор базовых учебных элементов, анализ их структуры, выделение интегративных элементов, выбор оптимального соотношения теоретического и практического компонентов;

• реализация преемственности содержания обучения: установление дидактической связи между курсом химии, общепрофессиональными и специальными дисциплинами технологического цикла, усиление прикладного и деятельностного компонентов обучения химии, построение системы логически взаимосвязанных понятий;

• учет психологических и педагогических особенностей восприятия: применение анализа и синтеза учебного материала, развитие интеллектуальных личностных характеристик, вариативность решения учебных задач, взаимопереходы знаковых систем.

Предлагаемая методика реализуется через следующие этапы:

1. Актуализация знаний и умений школьного курса химии.

2. Расширение и дополнение их химическим и техническим содержанием за счет инвариантной части вузовского курса химии.

3. Профессионализация содержания курса за счет его вариативной части и включения в учебный процесс задач с химико-технологическим содержанием.

4. Оценивание уровня сформированное™ предметных знаний и умений (контрольные и самостоятельные работы, тестовые задания, академическая успеваемость), психодиагностика уровня развития технического мышления.

На данном этапе исследования нами также были определены закономерности, принципы и психолого-педагогические условия реализации предлагаемой методики обучения.

В третьей главе диссертации «Эмпирическая проверка эффективности методики развития технического мышления на основе межпредметной интеграции» содержится описание целей, задач, экспериментальных методов, характеристика выборки, условий проведения и анализ результатов эксперимента.

Целью эмпирического исследования являлась проверка справедливости выдвинутой гипотезы, обоснованности теоретических положений диссертации, реализация и проверка эффективности разработанной методики межпредметного обучения химии как средства развития технического мышления студентов.

Эмпирическое исследование проходило в три этапа: поисковый, констатирующий, формирующий. Проверка эффективности наших предположений проводилась в ходе формирующего этапа эксперимента,

которому предшествовали поисковый и констатирующий этапы.

На первом (поисковом) этапе была определена цель, предмет и задачи исследования, проведен теоретический анализ проблемы, уточнены объективные возможности курса химии для формирования компонентов структуры технического мышления. К концу первого этапа была уточнена и конкретизирована проблема исследования, выдвинута гипотеза о средствах развития технического мышления студентов при обучении химии, подготовлены методические и психодиагностические материалы для проведения эксперимента.

На констатирующем этапе уточнялась гипотеза и теоретико-методологические основы исследования, разрабатывались положения, которые легли в основу предлагаемой нами методики межпредметного обучения химии.

Формирующий этап исследования заключался во внедрении методики межпредметного обучения химии в практику образовательного процесса (экспериментальная группа).

Диагностика испытуемых проводилась до и после эксперимента. Выборка состояла из 103 студентов 1 курса инженерно-педагогического факультета КГПУ им. К.Э. Циолковского. Контрольная группа до формирующего эксперимента - 50 чел., после эксперимента - 46 чел.; экспериментальная до эксперимента - 53 чел., после эксперимента - 46 чел.

Для определения уровня развития технического мышления нами использовались экспертное оценивание сформированное™ компонентов структуры технического мышления и тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра.

Экспертное оценивание сформированности компонентов структуры технического мышления осуществлялось преподавателями кафедры общетехнических дисциплин КГПУ им. К.Э. Циолковского (5 чел.: 1 чел. -к.т.н., проф., 2 чел. - к.т.н., доц., 2 чел. - ст. преп. кафедры). При выявлении критериев к экспертному оцениванию мы воспользовались разработанными на основе таксономии Б. Блума уровнями усвоения учебного материала, предложенными В.Н. Максимовой и В.П. Беспалько.

Экспертное оценивание осуществлялось по четырехбальной шкале:

1 балл - низкий уровень развития компонента структуры технического мышления, внутри- и межпредметные связи не сформированы;

2-3 балла - средний уровень развития компонента структуры технического мышления, внутри- и межпредметные связи устанавливаются или по готовому образцу, или с помощью преподавателя;

4 балла - высокий уровень развития компонента структуры технического мышления, внутри- и межпредметные связи устанавливаются студентом самостоятельно на основе систематизации, классификации, анализа и обобщения предметной информации.

Различия между показателями по каждому компоненту у студентов контрольной и экспериментальной групп до начала эксперимента не значимы (критерий 11-Манна-Уитни для независимых выборок, р>0,05). После эксперимента различия между экспертными оценками в контрольной и экспериментальной группах по всем показателям значимы (р<0,05).

Различия между показателями сформированное™ компонентов структуры технического мышления в контрольной группе до и после эксперимента значимы по всем показателям; в экспериментальной группе -значимы по всем показателям (критерий Т-Вилкоксона для зависимых выборок).

Таблица 1.

Экспертные оценки сформированное™ компонентов структуры технического мышления у студентов контрольной и экспериментальной групп.

компонент эо ЭО

(до экспе римента) (после эксперимента)

кг ЭГ КГ ЭГ

Мх 1.67 1.63 3.05 3.49

понятийный а 0.22 0.33 0.46 0.41

К ■ 13.05 20.08 15.24 11.67

м, 1.36 1.31 2.28 2.92

образный а К 0.20 14.78 0.13 10.09 0.51 22.44 0.56 19.24

Мх 1.38 1.33 1.80 2.90

практический а К, 0.16 11.42 0.19 14.05 0.43 24.00 0.46 15.74

мх 1.30 1.25 1.81 2.61

язык техники а 0.15 0.09 0.59 0.60

К. 11.71 7.17 32.35 23.12

Мх 1.55 1.57 2.53 3.19

оперативный а К, 0.22 14.43 0.30 19.27 0.55 21.81 0.45 14.02

Примечание:

КГ - контрольная группа, ЭГ - экспериментальная группа;

Мх - среднее, а - среднее квадратичное отклонение, к, - коэффициент вариации.

Можно сделать вывод, что на этапе формирующего эксперимента в уровне сформированное™ всех компонентов структуры технического мышления студентов экспериментальной группы произошли значимые изменения, которые свидетельствуют о ее развитии.

Изменения различных сторон в интеллекте студентов контрольной и экспериментальной групп мы отслеживали с помощью теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра. Наш выбор объясняется тем, что структура теста и его задания более ориентированы на испытуемых с естественнонаучной, математической и технической ориентацией, что соответствует логике нашего исследования.

Высокая результативность по субтестам «Геометрическое сложение» (ГС) и «Пространственное воображение» (ПВ) свидетельствует о технической и естественнонаучной одаренности (при условии высоких показателей по математическим субтестам). На основе высоких показателей по данным субтестам можно в определенной мере прогнозировать успешность в области технической деятельности.

Полученные результаты представлены на рис. 2.

Рис. 2. Динамика показателей по отдельным субтестам теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра у студентов контрольной и экспериментальной групп до и после эксперимента.

Различия между показателями по каждому субтесту у студентов контрольной и экспериментальной групп до начала эксперимента не значимы (критерий и-Манна-Уитни для независимых выборок, р>0,05). После эксперимента по показателям субтестов « Геометрическое сложение» (ГС), «Пространственное воображение» (ПВ) различия между контрольной и экспериментальной группой значимы (р<0,05).

Различия между показателями субтестов в контрольной группе до и после эксперимента значимы, кроме субтеста «Пространственное воображение» (ПВ); в экспериментальной группе значимы по всем показателям (критерий Т-Вилкоксона для зависимых выборок).

Полученные данные свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе повысился уровень развития технического мышления студентов, что выражается в свободном оперировании образами, перегруппировке их составных частей, удержании образов в памяти и их обобщении, предвосхищении результатов деятельности, умении испытуемых работать с объемными предметами в практическом пространстве.

Также нас интересовал вопрос, связанный с изменениями, происходящими в структуре интеллекта у студентов контрольной и экспериментальной групп, поскольку техническое мышление развивается не изолированно от других субструктур интеллекта.

Качественные и количественные изменения в структуре интеллекта представлены на рисунках 3,4,5.

а) б)

Рис. 3. Структура интеллекта у студентов экспериментальной группы: а) до эксперимента; б) после эксперимента.

а)

г-©

б)

Рис. 4. Структура интеллекта у студентов контрольной группы: а) до эксперимента; б) после эксперимента.

Примечание:

ОС - осведомленность, ИЛ - исключение лишнего, ПА - поиск аналогий, 00 - определение общего, 3 - запоминание, АР - арифметический, 03 - определение закономерностей, ГС -геометрическое сложение, ПВ - пространственное воображение.

300 250 В 200 • 150 Динамика интегративности/дифференцироаанности в контрольной групп« до и лося* эксперимента 300 250 ■ 200 Динамика интегративноети/дофференцированоетм в мспериментальной группе до и после эксперимента

______

-♦-интегрвтщисеть -е-диффвранцироминктк < —интвграпиихтъ ••♦•• д мВДврен цироинностъ.

£ >00 50 0

50 0

*-----,

1 2 1 - до; 2- пвсп« *кел«ря пакте 1 2 1-00 яюп«рммнп; 2-лоеп» мел* ри и ига

а) б)

Рис. 5. Динамика показателей интегративности/дифференцированности интеллекта у студентов контрольной и экспериментальной групп.

Количественный анализ показателей интегрированности и дифференцированное™ интеллекта студентов экспериментальной группы показывает, что после эксперимента интегративность интеллекта значительно снижается, при этом увеличивается его дифференцированность, это указывает на то, что происходит сворачивание структуры интеллекта и нахождение оптимального способа ее функционирования применительно к ведущему типу деятельности, в нашем исследовании технической. Сворачивание структуры интеллекта означает переход на иной уровень ее регулирования, который наиболее приемлем для решения данной группы учебно-профессиональных задач; такая структура обеспечивает наиболее эффективное управление деятельностью.

В контрольной группе интегративность интеллекта снижается, а дифференцированность остается на том же уровне, что свидетельствует о функционировании системы в развернутом виде. Это означает, что идет поиск наиболее приемлемых способов решения, в данном случае - учебно-профессиональных задач, причем, чем сложнее задачи, стоящие перед

индивидом, тем шире и глубже идет развертывание структуры, большее количество компонентов и связей вовлекается в данный процесс.

Качественный анализ структуры интеллекта показывает, что в экспериментальной группе между компонентами технического мышления устанавливается положительная взаимосвязь (субтесты «Геометрическое сложение», «Пространственное воображение»); в контрольной группе подобная взаимосвязь отсутствует.

Проведенное исследование подтвердило правомерность выдвинутой гипотезы и позволило сформулировать следующие выводы:

1. Развитие технического мышления специалиста инженерно-педагогического профиля является необходимым условием его профессиональной подготовки, что обосновано с позиций анализа требований Государственного образовательного стандарта специальности и задач, поставленных программами образовательной области «Технология». Данный вид мышления позволяет будущему специалисту более продуктивно решать профессиональные задачи, связанные с организацией творческой проектно-конструкторской деятельности учащихся.

2. Межпредметная интеграция в обучении обеспечивает развитие технического мышления студентов за счет вовлечения личности в процесс создания нового, предполагающий межпредметный перенос системы химико-технологических знаний и умений. Выявленные содержательный, процессуальный и организационно-методический аспекты межпредметной интеграции курса химии с общепрофессиональными и специальными дисциплинами технологического цикла, при соблюдении соответствующей методики включения их в учебный процесс, обеспечивают его целостность и способствуют развитию технического мышления.

3. Развитие технического мышления студентов происходит при специальной организации предметного обучения химии, в котором учитываются специфика профессиональной деятельности специалистов инженерно-педагогического профиля за счет включения в учебный процесс задач с химико-технологическим содержанием. Такие задачи направлены на формирование содержательного и функционально-операционного компонентов технического мышления.

.4. Разработанная и внедренная в учебный процесс методика межпредметного обучения химии оказывает положительное влияние на уровень сформированное™ компонентов структуры технического мышления студентов. Также у испытуемых повышается уровень развития технического мышления, который выражается в свободном оперировании образами, перегруппировке их составных частей, удержании образов в памяти и их обобщении, предвосхищении результатов деятельности, умении испытуемых работать с объемными предметами в практическом пространстве.

сворачивании психологической структуры учебно-академической деятельности и включении ее в таком свернутом виде в учебно-профессиональную деятельность.

Теоретико-эмпирическое исследование показало, что предлагаемый подход к организации обучения химии способствует развитию технического мышления студентов инженерно-педагогического факультета вуза. Поскольку принятый теоретический подход к проблеме развития технического мышления оказался продуктивным, то данное исследование будет продолжено.

В теоретическом плане представляется целесообразным более глубокое исследование взаимосвязи развития технического мышления в динамике формирования его отдельных компонентов. Предполагается расширить эмпирическую базу исследования для определения направлений развития необходимых компетенций будущих специалистов по новому поколению образовательных стандартов.

Таким образом, результаты теоретического и эмпирического исследования проблемы развития технического мышления будущего специалиста подтверждают правильность выдвинутой гипотезы и эффективность разработанной методики межпредметного обучения, ее значение в повышении уровня развития профессионального мышления студентов.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

автора:

1. Кряжева, Е.В. Развитие технического мышления школьников [Текст] / Е.В. Кряжева, Е.И. Протопопов // Химия в школе. - 2007. - №10 -С. 23-28. (Авт. участие - 0,5 пл.) (Журнал входит в список изданий, рекомендованных ВАК РФ)

2. Кряжева, Е.В. Межпредметная интеграция в обучении как один из способов развития технического мышления студентов [Текст] / Е.В. Кряжева // Среднее профессиональное образование. - 2008. - №9- С. 30-31. - 0,25 п.л. (Журнал входит в список изданий, рекомендованных ВАК РФ)

3. Кряжева, Е.В. Методическая система развития технического мышления студентов при обучении химии [Текст] / Е.В. Кряжева, С.А. Герус // Современные тенденции развития системы профессионального образования: Материалы региональной научно-практической конференции. - Калуга, 2006. -С. 85-89. (Авт. участие 0,2 п.л.)

4. Кряжева, Е.В. Реализация межпредметных связей в процессе обучения химии [Текст] / Е.В. Кряжева, С.А. Герус // Современные проблемы науки и образования. - 2006. - №12 (приложение №1) - С. 27-28. (Авт. участие 0,1 п.л.)

5. Кряжева, Е.В. О преподавании химии студентам инженерно-педагогических факультетов вузов [Текст] / Е.В. Кряжева, С.А. Герус // Современные проблемы науки и образования. - 2006. - №12 (приложение №1).-С. 28-29. (Авт. участие 0,1 п.л.).

6. Кряжева, Е.В. Межпредметная интеграция курса химии с другими естественными и техническими дисциплинами в учебном процессе инженерно-педагогических специальностей вузов [Текст] / Е.В. Кряжева // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: сборник статей VII Международной научно- практической конференции. - Пенза, 2006. -С. 177-179.-0,2 п.л.

7. Кряжева, Е.В. Творческое техническое мышление -системообразующий компонент профессиональной культуры будущих учителей технологии и предпринимательства [Текст] / Е.В. Кряжева // Воспитание и образование в современной школе: материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. -г. Новокузнецк: Изд-во КузГПА. - 2006. -С. 326-331. - 0,3 п.л.

8. Кряжева, Е.В. Развитие технического мышления студентов специальности «Технология и предпринимательство» в процессе обучения химии [Текст] / Е.В. Кряжева // Научные труды Калужского государственного педагогического университета им. К.Э. Циолковского. Серия: Естественные науки. - Калуга: Изд-во КГПУ им. К.Э. Циолковского. - 2006. -С. 279-282. -0,2 п.л.

9. Кряжева, Е.В. Обобщенные умения по химии как средство развития технического мышления студентов специальности «Технология и предпринимательство» [Текст] / Е.В. Кряжева, С.А. Герус // Актуальные проблемы модернизации химического образования и развития химических наук: материалы 53 Всероссийской научно-практической конференции химиков с международным участием. - г. Санкт-Петербург, 2006. - С. 248-251. (Авт. участие 0,15 п.л.)

• 10. Кряжева, Е.В. Использование техники репертуарных решеток в анализе лингвистических и технических способностей [Текст] / Е.В. Кряжева, Г.Ф. Голубева // Экономическая психология как теоретико-методологическая основа созидательной деятельности, маркетинговых исследований, рекламы и связей с общественностью: труды Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов. - Брянск, 2007. -С. 48-59. (Авт. участие 0,3 п.л.)

11. Кряжева, Е.В. Психолого-педагогическая технология развития творческого технического мышления будущего учителя [Текст] / Е.В. Кряжева // Экономическая психология как теоретико-методологическая основа созидательной деятельности, маркетинговых исследований, рекламы и связей с общественностью: труды Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов. - Брянск: Изд-во БГУ им. академика И.Г. Петровского. - 2007. - С. 163-171. - 0,5 п.л.

12. Кряжева, Е.В. Развитие профессионального мышления студентов инженерно-педагогических специальностей вузов при обучении фундаментальным дисциплинам [Текст] / Е.В. Кряжева, Е.И. Протопопов // Научные труды Калужского государственного педагогического университета им. К.Э. Циолковского. - Калуга: Изд-во КГПУ им. К.Э. Циолковского. - 2007. -С. 285-287. (Авт. участие 0,1 п.л.).

13. Кряжева, Е.В. Проблемы развития творческого технического мышления студентов [Текст] / Е.В. Кряжева // Наукоемкие технологии в приборо- и машиностроении и развитие инновационной деятельности в вузе: материалы региональной научно-технической конференции. - М, 2008. -С. 257-261.-0,3 пл.

Подписано в печать 10.04.2009. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Зак. № 00002809.

Отпечатано ООО «Ярославский печатный салон» г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 17.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кряжева, Елена Вячеславовна, 2009 год

Введение.

Глава 1. Развитие технического мышления будущих специалистов на этапе высшего профессионального образования.

1.1 Техническое мышление как психологическая проблема.

1.2 Структура технического мышления.

1.3 Разработка теоретического подхода к методике развития технического мышления в системе профессионального образования.

Глава 2. Разработка методики развития технического мышления специалистов инженерно-педагогического профиля.

2.1. Межпредметная интеграция как средство развития технического мышления.

2.2. Модель методики развития технического мышления будущих специалистов.

Глава 3. Эмпирическая проверка эффективности методики развития технического мышления на основе межпредметной интеграции.

3.1. Организация и планирование педагогического эксперимента.

3.2. Методика развития технического мышления на основе межпредметной интеграции.

3.3. Проверка эффективности развития технического мышления на основе межпредметной интеграции.

Введение диссертации по психологии, на тему "Развитие технического мышления у будущих специалистов на основе межпредметной интеграции"

Информатизация и технологизация современного общества предъявляют все более высокие требования к технической составляющей профессиональной подготовки выпускников вузов. В настоящее время для молодежи, вступающей в самостоятельную трудовую жизнь, необходимы глубокие знания научно-технических, экономических и экологических основ техники и технологий вне зависимости от полученной специальности.

Проблемам развития технического мышления посвящен целый ряд фундаментальных, экспериментальных и прикладных психологических исследований (A.B. Антонов, Б.А. Душков, Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцев, Б.Ф. Ломов, В.А. Моляко, В.В. Чебышева, M.JI. Шубас, А.Ф. Эсаулов, И.С. Якиманская и др.). Разработана технология технического творчества (ТРИЗ) Г.С. Альтшуллера, а в последнее десятилетие появился ряд работ, посвященных педагогическим условиям формирования и развития технического и творческого технического мышления в системах общего и профессионального образования (O.A. Булавенко, М.М. Зиновкина, М.В. Мухина, В.Д. Симоненко, П.Ф. Филиппов и др.).

Специалист инженерно-педагогического профиля должен быть подготовлен к решению задач, поставленных программами образовательной области «Технология» - формирование психологической и практической готовности учащихся к творческой проектной деятельности, развитие у них технического мышления, творческих конструкторских способностей, формирование политехнических знаний и умений, что должно учитываться во всех формах учебной деятельности. С точки зрения организации учебного процесса решение этих задач может реализовываться через изменение содержания программного материала, выбор более эффективных форм и средств подготовки студентов. Межпредметная интеграция является как раз таким средством, которое помогает решить данную проблему.

Вышесказанное определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования — развитие технического мышления студентов инженерно-педагогического факультета вуза средствами межпредметной интеграции.

Объект исследования - процесс профессиональной подготовки специалиста инженерно-педагогического профиля.

Предмет исследования - техническое мышление студентов инженерно-педагогического факультета вуза.

Гипотезы исследования: важным средством развития технического мышления является межпредметная интеграция, ориентированная на формирование компонентов его структуры с учетом их интегративных связей и отношений; межпредметная интеграция обеспечивает развитие технического мышления специалиста за счет включения в учебный процесс задач с химико-технологическим содержанием.

В соответствии с целью и предметом исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить особенности технического мышления с позиций общей теории мышления и обосновать значимость его развития технического у специалистов инженерно-педагогического профиля;

Методологической основой диссертационного исследования явились ведущие философские и психологические подходы, принципы, теории, концепции:

• кош{ет{ия профессионального становления личности (Б.Г. Ананьев, В.А. Бодров, Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцев, А.К. Маркова, Ю.П. Поваренков, В.Д. Шадриков);

• общепсихологические подходы к изучению технического мышления (А.В. Антонов, Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцев, Б.Ф. Ломов, В.А. Моляко, А.Ф. Эсаулов, И.С. Якиманская);

• теории межпредметных связей и интеграции в обучении (И.Д. Зверев, С.А. Кузьмин, Б.Ф. Ломов, В.Н. Максимова, Ю.А. Самарин, М.А. Шаталов, М.Г. Ярошевский);

Методы исследования. Для проверки гипотез и решения поставленных задач использовались следующие методы:

2. Эмпирические методы: наблюдение, анализ продуктов деятельности студентов, экспертная оценка сформированности компонентов структуры технического мышления, тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра, тест Беннета (пилотажное исследование), оценка академической успеваемости, методы математической статистики для обработки экспериментальных данных (и-критерий Манна-Уитни, Т-критерий Вилкоксона, критерий Колмогорова-Смирнова, г5— коэффициент ранговой корреляции Спирмена).

Этапы исследования. Теоретико-эмпирическое исследование включало следующие этапы:

Эмпирическую базу исследования проблемы развития технического мышления в условиях педагогического вуза составили 103 студента дневного отделения инженерно-педагогического факультета КГПУ им. К.Э. Циолковского (г. Калуга), обучающиеся по специальности «Технология и предпринимательство».

Научная новизна исследования заключается в том, что:

Теоретическое значение исследования определяется тем, что:

Расширены представления о специфике технического мышления, рассмотрены компоненты его структуры с позиций интегративности естественнонаучного и технического знания.

Конкретизированы пути перехода с учебно-академической формы учебной деятельности на учебно-профессиональную при преподавании фундаментальных дисциплин.

Выявлены возможности интеграции курса химии с общепрофессиональными и специальными дисциплинами технологического цикла на инженерно-педагогическом факультете вуза, рассмотрены содержательный и организационно-методический аспекты данного процесса.

Доказано позитивное влияние учебных задач с химико-технологическим содержанием на уровень развития технического мышления студентов.

Практическое значение исследования состоит в том, что:

- Предлагаемая методика межпредметного обучения химии повышает качество профессионального образования.

- Результаты и выводы исследования используются в практике преподавания естественно-математических, общепрофессиональных и специальных дисциплин технологического цикла инженерно-педагогического факультета КГПУ им. К.Э. Циолковского.

• на Всероссийских научно-практических конференциях: «Воспитание и образование в современной школе» (г. Новокузнецк, 2006г.); «Модернизация системы инженерно-педагогического образования: опыт, проблемы, перспективы» (г. Калуга, 2007г.);

Основные положения, выносимые на защиту:

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 13 статей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание диссертации изложено на 147 страницах, включает 12 таблиц и 12 рисунков. Библиографический список включает 252 наименования, из них 12 на английском языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Выводы по третьей главе.

1. Практической реализацией предлагаемых в исследовании теоретических идей послужила разработка методики межпредметного обучения химии, которая реализуется через следующие этапы:

1. Актуализация знаний и умений школьного курса химии.

4. Оценивание уровня сформированности предметных знаний и умений (контрольные и самостоятельные работы, тестовые задания, академическая успеваемость), психодиагностика уровня развития технического мышления.

3. Использование в учебном процессе химико-технологических задач подчиняется следующим принципам:

1) содержательная часть задачи включает сведения о технических материалах и технологических процессах, изучаемых далее в общепрофессиональных и специальных дисциплинах технологического цикла;

2) реализуется следующая последовательность включения задач в учебный процесс:

- задачи по алгоритму, предлагаемому преподавателем;

- задачи для самостоятельного решения с составлением студентами общего алгоритма решения задач данного типа;

- задачи, требующие комбинированных способов решения.

- использование задач, которые могут иметь несколько способов решения.

3) в решении задач должен соблюдаться единый методологический подход.

4. На этапе формирующего эксперимента в уровне сформированности всех компонентов структуры технического мышления студентов экспериментальной группы происходят значимые изменения, которые свидетельствуют о ее развитии. Также в экспериментальной группе повышается уровень развития технического мышления студентов, что выражается в свободном оперировании образами, перегруппировке их составных частей, удержании образов в памяти и их обобщении, предвосхищении результатов деятельности, умении испытуемых работать с объемными предметами в практическом пространстве.

5. После эксперимента у студентов экспериментальной группы происходит сворачивание структуры интеллекта и нахождение оптимального способа ее функционирования применительно к ведущему типу деятельности (в нашем исследовании, технической). В контрольной группе структура интеллекта функционирует в развернутом виде.

В экспериментальной группе между компонентами технического мышления устанавливается положительная взаимосвязь (субтесты «Геометрическое сложение», «Пространственное воображение»); в контрольной группе подобная взаимосвязь отсутствует. экспериментальной группы происходят значимые изменения, которые свидетельствуют о ее развитии. Также в экспериментальной группе повышается уровень развития технического мышления студентов, что выражается в свободном оперировании образами, перегруппировке их составных частей, удержании образов в памяти и их обобщении, предвосхищении результатов деятельности, умении испытуемых работать с объемными предметами в практическом пространстве.

121

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Выявленные содержательный и организационно-методический аспекты межпредметной интеграции курса химии с общепрофессиональными и специальными дисциплинами технологического цикла, при соблюдении соответствующей методики включения их в учебный процесс, обеспечивают его целостность и способствуют развитию технического мышления.

3. Развитие технического мышления студентов происходит при специальной организации предметного обучения химии, в котором учитываются специфика профессиональной деятельности специалистов инженерно-педагогического профиля за счет включения в учебный процесс задач с химико-технологическ им содержанием. Такие задачи направлены на формирование содержательного и функционально-операционного компонентов технического мышления.

4. Разработанная и внедренная в учебный процесс методика межпредметного обучения химии оказывает положительное влияние на уровень сформированности компонентов структуры технического мышления студентов. Также у испытуемых повышается уровень развития технического мышления, который выражается в свободном оперировании образами, перегруппировке их составных частей, удержании образов в памяти и их обобщении, предвосхищении результатов деятельности, умении испытуемых работать с объемными предметами в практическом пространстве.

5. В ходе эксперимента у студентов происходит сворачивание структуры интеллекта и нахождение оптимального способа ее функционирования применительно к ведущему типу деятельности, в нашем исследовании технической, что подтверждает исследования Ю.П. Поваренкова о сворачивании психологической структуры учебно-академической деятельности и включении ее в таком свернутом виде в учебно-профессиональную деятельность.

123

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кряжева, Елена Вячеславовна, Ярославль

1. Закон Российской Федерации «Об образовании» Текст. - М.: Новая школа, 1992. - 61 с.

2. Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Текст. // Бюллетень Госкомиздат РФ по высшему образованию. 1996. - № 10. — С. 1-60.

3. Национальная доктрина образования в Российской Федерации Текст. // Высшее образование сегодня. — 2001. № 2. - С. II - IV.

4. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Текст. // Вестник образования. 2002. - № 6. - С. 11 - 42.

5. Абдуллаев, A.B. Система формирования производственно-технического творчества учащейся молодежи Текст.: автореф. дисс. . .докт. пед. наук в форме научного доклада. Казань, 1994. - 40 с.

6. Абдуллина, O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования Текст. / O.A. Абдуллина. М.: Просвещение, 1984. -208 с.

7. Абульханова-Славская, К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности Текст. / К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1989.- 183 с.

8. Ю.Айсмонтас, Б.Б. Педагогическая психология: схемы и тесты Текст. /

9. Б.Б. Айсмонтас. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. - 208 с. П.Акопов, А.Ю. Сравнительное изучение прогнозирующей деятельности дошкольников, взрослых и больных шизофренией Текст. / А.Ю. Акопов // Вопросы психологии. - 1983. - №3. - С. 97-101.

10. Алексеев, В.Е. Педагогические проблемы развития технического творчества молодежи Текст. / В.Е. Алексеев. — Ташкент: Фан, 1980.151 с.

11. Алексеев, H.A. Педагогические основы проектирование личностно-ориентированного обучения Текст.: автореф. дисс. . докт. пед. наук.- Тюмень, 1997. 38 с.

12. Альтшуллер, Г.С. Алгоритм изобретения.— 2-е изд., испр. и доп. Текст. / Г.С. Альтшуллер. — М.: Моск. рабочий, 1973. — 295 с.

13. Альтшуллер, Г.С. Творчество как точная наука Текст. / Г.С. Альтшуллер. — М.: Сов. Радио. — 1979.- 179 с.

14. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Текст. / Под ред. A.A. Бодалева, Б.Ф. Ломова; (Ввод, статья A.A. Бодалева и др.). -М.: Педагогика, 1980. 230 с.

15. Анастази, А. Психологическое тестирование: в 2 кн.: кн. 1. Текст. / А. Анастази. М.: Наука, 1982. - 320 е.; кн. 2. - М.: Наука, 1982. - 336 с.

16. Андреев, И.Д. Теоретическое мышление: сущность и основные принципы (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Философия», №12) Текст. / И.Д. Андреев. М.: Знание, 1982.- 64 с.

17. Анохин, П.К. Очерки по физиологии функциональных систем Текст. / П.К. Анохин. М.: Наука, 1975. - 115 с.

18. Антонов, A.B. Психология изобретательского творчества Текст. / A.B. Антонов.— Киев: Вищ. шк., 1978.— 176 с.

19. Анцыферова, Л.И. Мудрость и ее проявления в разные периоды жизни человека Текст. / Л.И. Анцыферова // Психол. журн. 2004. -Т. 25.3.-С. 17-24.

20. Арестова, О.Н. Мотивация и перспективное целеполагание в мыслительной деятельности Текст. / О.Н. Арестова // Вестник МГУ, серия «Психология». 1999. -№3. - С. 16-25.

21. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учебно-методическое пособие Текст. / С.И. Архангельский. М.: Высш. шк., 1980. -368 с.

22. Афанасьев, В.В. Профессионализация предметной подготовки учителя математики в педагогическом вузе Текст. / В.В. Афанасьев, Ю.П. Поваренков, Е.И. Смирнов, В.Д. Шадриков. Ярославль, 2000. - 389 с.

23. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989.-558 с.

24. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения Текст. / Ю.К. Бабанский. М.: 1977. - 245 с.

25. Бабкин, Н.И. Дидактические основы политехнического образования: Автореф. дисс. . докт. пед. наук Текст. / Н.И. Бабкин. М., 1986. - 38 с.

26. Базылевич, Т.Ф. К проблеме задатков прогностических способностей Текст. / Т.Ф. Базылевич // Психол. журн. 1994. - Т. 15. - № 6. - С. 9099.

27. Балл, Г.А. О психологическом содержании понятия «задача» Текст. / Г.А. Балл // Вопросы психологии. 1970,- № 6. — С. 75-85.

28. Балл, Г.А. Психология в рациогуманистической перспективе Текст. / Г.А. Балл // Избранные работы. Киев: Изд-во Основа, 2006. - 408 с.

29. Балл, Г.А. Теория учебных задач: психологический аспект Текст. / Г.А. Балл. -М.: Педагогика, 1990. 184 с.

30. Бауэр, А. Философия и прогностика: Пер. с нем. Текст. / А. Бауэр, В. Эйхгорн и др. М.: Прогресс, 1971. - 424 с.

31. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии Текст. / В.П. Беспалько. -М.: Педагогика. 1989. - 190 с.

32. Богозов, Н.З. Психологический словарь Текст. / Н.З. Богозов, И.Г. Годман, Г.В. Сахаров. М.: Наука, 1965. - 285 с.

33. Бодалев, A.A. О направлениях и задачах научной разработки проблемы способностей Текст. / A.A. Бодалев // Вопросы психологии. 1984. -№ 1.-С. 5-11.

34. Бодров, В.А. Психология профессиональной пригодности Текст. / В.А. Бодров. М.: ПЕР СЭ, 2001. - 511 с.

35. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование Текст. / Л.И. Божович. — М.: Просвещение, 1968. 464 с.

36. Бочарова, В.Г. Социальная педагогика Текст. / В.Г. Бочарова. М.: Владос, 2004. - 366 с.

37. Брес, И. Генезис и значение психологии Текст. / И. Брес // Современная наука: Познание человека. М.: Наука. - 1988. - С. 123140.

38. Брушлинский, A.B. Психология мышления и проблемное обучение Текст. / A.B. Брушлинский. М.: Знание, 1980. - 96 с.

39. Брушлинский, A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. Избр. психол. труды Текст. // A.B. Брушлинский. — Воронеж: Ин-т практ. психологии: НПО «МОДЭК», 1996. 392 с.

40. Булавенко, O.A. Психолого-педагогические условия формирования технического мышления у будущих учителей технологии и предпринимательства: Дис. .канд. пед. наук. Текст. / O.A. Булавенко.— Брянск, 1999. 190 с.

41. Бурлачук, Л.Ф., Морозов, С.М. Словарь-справочник по психодиагностике Текст. / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. — СПб.: Питер, 2003.-528 с.

42. Буш, Г.Я. Методы технического творчества Текст. / Г.Я. Буш.— Рига: Лиесма, 1972.-94 с.

43. Буякас, Т.М. Проблема и психотехника самоопределения личности

44. Текст. / Т.М. Буякас // Вопросы психологии. 2002. - № 2. - С. 28-39.

45. Бююль, A. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей Текст. / А. Бююль. СПб.: ООО «Диа Софт ЮП», 2001. - 608 с.

46. Василейский, С.М. Развитие интереса и любви к технике у молодых рабочих Текст. / С.М. Василейский. М.: Профтехиздат, 1961. - 67 с.

47. Веракса, Н.Е. Диалектическое мышление и творчество Текст. / Н.Е. Веракса // Вопросы психологии. 1990. - № 4. - С. 5-14.

48. Вербицкий, A.A. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход: Метод, пособие Текст. / A.A. Вербицкий. М.: Высш. школа, 1991.-207 с.

49. Возрастные возможности усвоения знаний Текст. / Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. -М.: Просвещение, 1966. 442 с.51 .Войцеховский, Б.Т. Развитие творчества учащихся при конструировании Текст. / Б.Т. Войцеховский. М.: Знание, 1972. - 447 с.

50. Волкова, С.И. Формирование обобщенных приемов геометрического мышления Текст. / С.И. Волкова, И.А. Володарская // Формирование приемов математического мышления / под ред. Н.Ф. Талызиной. М.: Вентана-Графф. -1995. - С. 156-201.

51. Вопросы педагогики профессионального образования Текст. / Под ред. В. Ланге. М.: Знание, 1965.- 118 с.

52. Вопросы педагогики профессионального образования Текст. / Под ред. Г.Кайзера. М.: Знание, 1958. - 120 с.

53. Вопросы педагогики профессионального образования Текст. / Под ред. Г.Кайзера. М.: Знание, 1965. - 112 с.

54. Воронин, А.Н. Диагностика невербальной креативности (краткий вариант теста Торренса) Текст. / А.Н. Воронин // Психологическое обозрение. 1995.-С. 31-33,75-87.

55. Выгонов, В.В. Практикум по трудовому обучению: Учебное пособие для студентов высших и средних педагогических учебных заведений Текст. / В.В. Выгонов. М.: Академия, 1999. - 256 с.

56. Выготский, JLC. Мышление и речь Текст. / JI.C. Выготский. М.: Лабиринт, 1996. - 414 с.

57. Выготский Л.С. О связи между трудовой деятельностью и интеллектуальным развитием ребенка (1930) Текст. / Л.С. Выготский // Дефектология. 1976. - С. 3-8.

58. Гаджиев, Г.М. Проектно-учебная деятельность учащихся как средство формирования готовности к преобразованию окружающей действительности Текст.: автореферат дисс. . докт. пед. наук [Текст] / Г.М. Гаджиев. Белгород, 2003. - 39 с.

59. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 19/6. - 150 с.63 .Гальперин, П.Я. Современное состояние теории планомерного формирования умственных действий Текст. / П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина //Вестник МГУ. Серия Психология. 1979. -№ 4. - С. 54-63.

60. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных концепций) Текст. / Б.С. Гершунский. — М.: Интердиалект, 1997. 697 с.

61. Гильбух, Ю.З. Развитие технического мышления Текст. / Ю.З. Гильбух // Школа и производство. 1988. - № 11. - С. 3-6.

62. Глас, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии Текст. / Дж. Глас, Дж. Стенли. М.: Прогресс, 1976. — 495 с.

63. Голубева, Г.Ф. Использование техники репертуарных решеток в анализе лингвистических и технических способностей Текст. / Г.Ф.

64. Горбачева, Е.И. Предметная ориентация мышления: сущность, механизмы, условия развития: научное издание Текст. / Е.И. Горбачева. Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2001.- 294с.

65. Гусинский, Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода Текст. / Э.Н. Гусинский. — М.: Школа, 1994. 204 с.

66. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов Текст. /В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1972.- 423 с.

67. Давыдов, В.В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности Текст. / В.В. Давыдов // Психол. журнал. 1998. — Том 19.-№6.-С. 20-26.

68. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования Текст. / В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1986. - 240 с.

69. Диагностика достижений учащихся по образовательной области «Технология» Текст. / Под ред. П.А. Петрякова. — В. Новгород: Изд-во НовГУ, 2001.-174 с.

70. Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности Текст. / Под ред. В.Д. Шадрикова. — Саратов: Изд-во СГУ, 1989.-263 с.

71. Дидактика средней школы Текст. / Под ред. М.Н. Скаткина. М.:1. Просвещение, 1982. 319 с.

72. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей Текст. / В.Н. Дружинин. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. — 368 с.

73. Дружинин, В.Н. Конструирование дидактических тестов для контроля знаний Текст. / В.Н. Дружинин, A.B. Никитин, В.В. Спасенников. -Брянск: Изд-во БГУ, 2004. 181 с.

74. Дубов, И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ Текст. / И.Г. Дубов // Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С. 20-29.

75. Душков, Б.А., Смирнов, Б.А., Терехов, В.А. Инженерно-психологические основы конструкторской деятельности Текст. / Б.А. Душков, Б.А. Смирнов, В.А. Терехов. М.: Высшая школа, 1990. - 271 с.

76. Елисеев, С. А. Психология аксидентальных способностей в профессиональной деятельности Текст.: автореф. дисс. .докт. психол. наук. СПбГУ, 1998. — 35 с.

77. Загвязинский, В.И. Теория обучения: современная интерпретация Текст. / В.И. Загвязинский. М.: Академия, 2001. - 187 с.

78. Зальцман, A.M. Психологические условия формирования профессионально-технической деятельности Текст. / A.M. Зальцман // Вопросы психологии. 1988. - № 2. - С. 105-113.

79. Зверев, И.Д. Взаимосвязь учебных предметов Текст. / И.Д. Зверев. — М.: Знание, 1977. 164 с.

80. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов Текст. / И.А. Зимняя. -М.: Логос, 2001.-384 с.

81. Зуева, M.B. Развитие учащихся при обучении химии Текст. / М.В. Зуева. -М.: Просвещение, 1978. 190 с.

82. Иванова, Г.П. Педагогическая деятельность как процесс гуманистически-ориентированного полисубъектного взаимодействия в современной социально-образовательной среде Текст. Автореф. дисс. . .докт. пед. наук. СПбГПУ им. А.И. Герцена, 2000. - 42 с.

83. Иванова, Т. А. Конструктивность и деструктивность групповой динамики, вызванной внешним воздействием Текст. / Т.А. Иванова, В.В. Иванов. Красноярск: Полиграфмет, 1991. — 48 с.

84. Ильин, Е.П. Психология индивидуальных различий Текст. / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2004. -701 с.

85. Ильясов, И.И. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине Текст. / И.И. Ильясов, H.A. Галатенко. М.: Логос, 1994. - 205 с.

86. Ильясов, И.И. Структура процесса обучения Текст. / И.И. Ильясов. -М.: Изд-во МГУ, 1986. 198 с.

87. Ильясова, Т.В. Системное исследование учебного процесса средней школы с включением технических средств обучения: Дисс. .канд. пед. наук Текст. / Т.В. Ильясова. М., 1979. — 168 с.

88. Инженерная психология: Теория, методология, практическое применение Текст. / Ред. Б.Ф. Ломов и др. М.: Наука, 1977. 304 с.

89. Ительсон, Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике Текст. / Л.Б. Ительсон. М.: Просвещение, 1964. - 208 с.

90. Кабанова-Меллер, E.H. Формирование приёмов умственной деятельности и умственное развитие учащихся Текст. / E.H. Кабанова

91. Меллер. М.: Просвещение, 1968. -288 с.

92. Калмыкова, З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости Текст. / З.И. Калмыкова. М.: Педагогика, 1981. - 200 с.

93. Калошина, И.П. Психология творческой деятельности: Учеб. пособие для вузов Текст. / И.П. Калошина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-431 с.

94. Кашапов, М.М. Совершенствование творческого мышления профессионала Текст. / М.М. Кашапов. Москва-Ярославль, 2006. — 316 с.

95. Климов, Е.А. Введение в психологию труда Текст. / Е.А. Климов. — М.: МГУ, 1988.-316 с.

96. Коваленко, Е.Ф. Психологические аспекты деятельности преподавателя по развитию технического мышления студентов инженерно-педагогического факультета при обучении физике: Дис. . канд. псих, наук Текст. / Е.Ф. Коваленко. Тверь, 1999. — 219 с.

97. Корнилова, Т.В. К проблеме полипарадигмальности психологических объяснений (или о роли редукционизма и пристрастиях в методологии психологии) Текст. / Т.В. Корнилова // Психол. журнал. 2006. —Том 27.-№5.-С. 92-100.

98. Юб.Крайг, Г. Психология развития Текст. / Г. Крайг. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 992 с.

99. Крылов, В.Ю. Статус математических методов в современной психологии Текст. / В.Ю. Крылов // Математические методы в современной психологии: статус, разработка, применение. М.: Ин-т психологии РАН. - 1995. - С. 5-23.

100. Кряжева, Е.В. Реализация межпредметных связей в процессе обучения химии Текст. / Е.В. Кряжева, С.А. Герус // Современные проблемы науки и образования. М.: Академия Естествознания. -2006.- №12 (приложение №1). — С. 27-28.

101. Кудрявцев, Т.В. и др. Психологические проблемы технического интеллекта и технического творчества Текст. / Т.В. Кудрявцев. М.: Отдел научной информации НИИ ВШ, 1977.

102. Кудрявцев, Т.В. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы Текст. / Т.В. Кудрявцев. М.: Знание, 1991. - 80 с.

103. Кудрявцев, Т.В. Психология технического мышления Текст. / Т.В. Кудрявцев. М.: Педагогика, 1975. - 304 с.

104. Кудрявцев, T.B. Развитие технического мышления учащихся Текст. / Т.В. Кудрявцев, И.С. Якиманская. — М.: Высшая школа, 1964.

105. Кузнецова, Н.Е. Формирование систем понятий при обучении химии Текст. / Н.Е. Кузнецова. -М.: Просвещение, 1989. 145 с.

106. Кузнецова, Н.Е. Проблемное обучение на основе межпредметной интеграции. Учебное пособие Текст. / Н.Е. Кузнецова, М.А. Шаталов,-СПб: «Образование», 1998. 48 с.

107. Кузьмина, Н.В. Методы исследования педагогической деятельности Текст. / Н.В. Кузьмина. Л.: ЛГУ, 1970. - 183 с.

108. Кыверялг, A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике Текст. / A.A. Кыверялг. Таллин «ВАЛГУС», 1980. - 334 с.

109. Лазурский, А.Ф. О естественном эксперименте Текст. / А.Ф. Лазурский // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. -М.: МГУ. 1980. -С. 6-10.

110. Ланда, Л.Н. Алгоритмизация в обучении Текст. /Под ред. и со вступ. ст. Б.В. Гнеденко и Б.В. Бирюковой. — М.: Просвещение, 1986. -523 с.

111. Лебедев, O.E. Теоретические основы педагогического целеполагания в системе образования Текст.: автореф. дисс. .докт. пед. наук [Текст] / O.E. Лебедев. СПб., 1992. - 37 с.

112. Левинсон-Лессинг, Ф.Ю. Роль фантазии в научном творчестве Текст. / Ф.Ю. Левинсон-Лессинг // Творчество. — 1923. -С. 36-57.

113. Левитов, Н.Д. Психология труда Текст. / Н.Д. Левитов. М.: Учпедгиз, 1963. - 340 с.

114. Леднев, B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы Текст. / B.C. Леднев. М.: Высшая школа, 1991. - 356 с.

115. Леонгард К. Акцентуированные личности Текст. / К. Леонгард // Пер. с нем. / Под ред. В.М. Блейхера. — Киев: Вища школа, 1989. — 375 с.

116. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. -304 с.

117. Леонтьев, Д.А. Современные проблемы обучения и психического развития Текст. / Д.А. Леонтьев // Психология в Вузе. 2003. - № 1-2. -С. 242-251.

118. Лингард, И. Процесс и структура человеческого учения Текст. / И. Лингард. М.: Прогресс, 1970. - 686 с.

119. Липкинская, Е.Л. Современный взгляд на учебный проект Текст. / Е.Л. Липкинская // Искусство и образование. — 1999. № 1. - С. 77-79.

120. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. / Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1984. - 444 с.

121. Ляудис, В.Я. Новая парадигма педагогической психологии и практика образования Текст. / В.Я. Ляудис // Психологическое обозрение. 1997. - № 2. - С. 6-12.

122. Ляудис, В.Я. Память в процессе развития Текст. / В.Я. Ляудис. -М.: Изд-во МГУ, 1975.- 176 с.

123. Мазилов, В.А. Теория и метод в психологии Текст. / В.А. Мазилов. Ярославль: МАПН, 1998. - 356 с.

124. Максимова, В.Н. Интеграция в системе образования Текст. / В.Н. Максимова. СПб.: ЛОИРО, 2000. - 83 с.

125. Максимова, В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы Текст. / В.Н. Максимова. — М.: Просвещение, 1987. 158 с.

126. Максимова, В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения: Книга для учителя Текст. / В.Н. Максимова. М.: Просвещение, 1984. — 143 с.

127. Мамардашвили, М.К. Сознание как философская проблема Текст. / М.К. Мамардашвили // Вопросы психологии. 1990. - № 10. - С. 3-18.

128. Маринко, Г.И. Диалектика современного научно-технического знания Текст. / Г.И. Маринко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 94 с.

129. Марквардт, К.Г. Развивающаяся система подготовки специалистов Текст. / К.Г. Марквардт. М.: Знание, 1991. - 30 с.

130. Маркова, А.К. Психология профессионализма Текст. / А.К. Маркова. -М.: Знание, 1986.-308 с.

131. Марцинковская, Т.Д. Междисциплинарность как системообразующий фактор современной психологии Текст. // Под ред. Т.Д. Марцинковской. М.: Смысл. - 2004. - С. 61-81.

132. Маслоу, А.Г. Новые рубежи человеческой природы Текст. / А.Г. Маслоу. М. : Смысл, 1999. - 423 с.

133. Матросов, В.А. Основные направления развития педагогического образования в России до 2010 года Текст. / В.А. Матросов// Высшее образование сегодня. — 2002. №11. - с. 32-36.

134. Матюшкин, A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении Текст. / A.M. Матюшкин. Ml: Педагогика, 1972. — 208 с.

135. Матюшкин, A.M. Одаренные и талантливые дети Текст. / A.M. Матюшкин, Д.А. Снек // Вопросы психологии. 1982. - № 4. - С. 88-97.

136. Матяш, Н.В. Психология проектной деятельности школьников в условиях технологического образования Текст. / Под ред. В.В.

137. Рубцова. Мозырь: РМФ Белый ветер, 2000. - 286 с.

138. Матяш, Н.В. Подготовка будущих учителей технологии к обучению школьников проектной деятельности Текст. / Н.В. Матяш, Н.В. Семенова. Брянск: Изд-во БГПУ, 2000. - 120 с.

139. Махмутов, М.И. Организация проблемного обучения в школе Текст. / М.И. Махмутов. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

140. Машбиц, Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью Текст. / Е.И. Машбиц. — К.: Вища школа, 1987. 340 с.

141. Методика МИОМ 80. Модифицированный вариант теста Р. Амтхауэра (R. Amthauer AIST - 70) Текст. / Под ред. В.А. Бодрова, Г.В. Ложкина, В.В. Спасенникова. - Киев: КВИРТУ, 1981. - 88 с.

142. Моляко, В.А. Психология творческой деятельности Текст. / В.А. Моляко. Киев: Вища школа, 1978. - 148 с.

143. Мостепаненко, М.В. Философия и методы научного познания Текст. /М.В. Мостепаненко. JL: Лениздат, 1972. - 263с.

144. Муравьев, Е.М. Общие основы преподавания технологии в общеобразовательных учреждениях: Учебное пособие для студентов педвузов по специальности «Технология и предпринимательство» Текст. / Е.М. Муравьев. Шуя: ШГПИ, 1996. - 119 с.

145. Мухина, М.В. Развитие технического мышления у будущих учителей технологии и предпринимательства средствами познавательных заданий Текст.: дис. . канд. пед. наук. Нижний Новгород, 2003.-210 с.

146. Наумов, Л.А. Основы предпринимательской деятельности Текст. / Л.А. Наумов, В.Р. Степанов. М.: Изд-во Клио, 1993. - 190 с.

147. Научное исследование JI.C. Выготского и актуальные проблемы обучения и воспитания Текст. // Сб. материалов науч. — прак. конф. / Под ред. Я. Л. Коломенского. Мн.: МО БССР, 1988. - 212 с.

148. Немерещенко, Л.С. Дидактические условия естественнонаучной подготовки будущих учителей технологии и предпринимательства Текст.: автореферат дисс. .канд. пед. наук. — Брянск, 1999. 21 с.

149. Немов, P.C. Экспериментальная педагогическая технология и психодиагностика Текст. / P.C. Немов. М.: Педагогика, 1995. - 505 с.

150. Новиков, В.В. К вопросу об инновационных формах в управлении организациями в XXI веке Текст. / В.В. Новиков // Проблемы психологи и эргономики. Тверь, Ярославль. - 2003. - Вып. 3 (13).-С. 3-9.

151. Новиков, В.В. Социальная психология Текст. / В.В. Новиков. — М.: Ин-т психотерапии, 2003. 420 с.

152. Новиков, В.В. Социальная и экономическая психология антикризисного управления Текст. / В.В. Новиков, В.В. Рогачев, В.В. Спасенников. М.: МАПН, 2003. - 112 с.

153. Оконь, В. Введение в общую дидактику: Пер. с польск. Текст. / В. Оконь. М.: Высш. шк., 1990.-380 с.

154. Оконь, В. Основы проблемного обучения: Пер. с польск. Текст. / В. Оконь. М.: Просвещение, 1968. - 208 с.

155. Оржековский, П.А. Опыт химического творчества учащихся и его основные компоненты Текст. / П.А. Оржековский // Химия в школе. -1999.-№6.-С. 28-32.

156. Основы вузовской педагогики Текст. / Под ред. Н.В. Кузьминой. -Л.: ЛГУ, 1972.-311 с.

157. Основы педагогики и психологии высшей школы Текст. / Под ред. А.В.Петровского М.: Высш. шк., 1986. - 304 с.

158. Ошанин, Д.А. Психологические вопросы регуляции деятельности Текст. / Под ред. Д.А. Ошанина и О.А.Конопкина. М.: Педагогика, 1973. - 207 с.

159. Пак, М.С. Основы дидактики химии Текст. / М.С. Пак. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 307с.

160. Пидкасистый, П.И. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы Текст. / П.И. Пидкасистый, Л.М. Фридман, М.Г. Гарунов. М.: Педагогическое общество России, 1999. -354 с.

161. Поваренков, Ю.П. Психологическая концепция профессионального становления личности Текст. / Ю.П. Поваренков // Звезды Ярославской психологии / Под ред. A.B. Козлова. Ярославль: Изд-во ЯрГУ им. П.Г. Демидова. - 2000. - С. 195-218.

162. Поваренков, Ю.П. Системогенетическая концепция профессионального становления человека Текст. / Ю.П. Поваренков // Идея системности в современной психологии. М.: ПИ РАО. — 2005. -С. 260-285.

163. Поляков, В. А. Проблемы развития современной системы трудового обучения учащихся средней общеобразовательной школы Текст.: дисс. . докт. пед. наук. — М., 1978. — 432 с.

164. Пономарев Я. А. Психология творчества Текст. / Я. А.

165. Пономарев. М.: Наука, 1976. - 364 с.

166. Почепцов, О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира Текст. / О.Г. Почепцов // Вопросы языкознания. — 1990. № 6. — С. 110-122.

167. Программы средних общеобразовательных учреждений: Трудовое обучение. Технология Текст. / Под ред. Ю.Л. Хотунцева, В.Д. Симоненко. — М.: Просвещение, 1996. -225 с.

168. Прядехо, А.Н. Развитие технических интересов и способностей подростков Текст. / А.Н. Прядехо. — М.: Академия педагогических наук СССР, 1990.-217с.

169. Психология: Словарь Текст. / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М: Политиздат, 1990. - 494с.

170. Разумовский, В.Г. Развитие творческих способностей учащихся Текст. / В.Г. Разумовский.- М.: Просвещение, 1975. 272 с

171. Ракитов, А.И. Прогноз развития науки и технологии на период до 2025 года Текст. / А.И. Ракитов // Вестник РАН. 1998. - № 8. - С. 7476.

172. Рамазанов, М.Б. Педагогические основы формирования социально-экономической активности школьников в процессе трудовой деятельности (на материале республики Дагестан) Текст.: дисс. . докт. пед. наук. М., 1998. - 424 с.

173. Рахимов, А.З. Экспериментальные исследования и практическое применение социально-психологических знаний в целях ускорения научно-технического прогресса Текст. / А.З. Рахимов. М.: ДЕП. ВНТИЦ 23.02.93. - № 02. 880010832. - 127 с.

174. Ретивых, М.В. Подготовка школьников к профессиональному самоопределению Текст. / М.В. Ретивых. Брянск: Изд-во БГПУ, 1999.-111 с.

175. Роговин, М.С. Психологическое исследование Текст. / М.С. Роговин. Ярославль: ЯрГУ, 1979. - 66 с.

176. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека Текст. / Под ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Наука, 1988.- 138 с.

177. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. СПб.: Изд-во «Питер», 2001. - 720 с.

178. Рубинштейн, С.Л. О мышлении и путях его исследования Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: АПН, 1958. - 147 с.

179. Рубцов, В.В. Современные проблемы психологии образования: возрастной подход Текст. / В.В. Рубцов // Вестник практической психологии образования. — 2005. № 1(2). — С. 8-12.

180. Самородский, П.С. Проектно-технологическая подготовка школьников (психология, педагогика и эргономика технического труда): Научно-методическое издание Текст. / П.С. Самородский. — М.: Вентана-Графф, 2005. 300 с.

181. Серебрянников, Л.Н. Комплексная технологическая подготовка школьников: Монография Текст. / Л.Н. Серебрянников. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2004. -500 с.

182. Симоненко, В. Д. Критерии оценки состояния и динамики обновления содержания ВПО Текст. / В.Д. Симоненко // Вестник БГУ. -2006.-№1.-С. 191-198.

183. Симоненко, В.Д. Основы технологической культуры Текст. / В.Д. Симоненко. Брянск: Изд-во БГПУ, 1998. - 268 с.

184. Симонов, П.В. Темперамент, характер, личность Текст. / П.В. Симонов, П.М. Ершов. -М.: Наука, 1984. 161 с.

185. Сластенин, В.А. Педагогика: Инновационная деятельность Текст. / В.А. Сластенин. -М.: Магистр, 1997. 221 с.

186. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М.: Школа-пресс, 1995. - 484 с.

187. Смирнов, С. Д. Методологический плюрализм и предмет психологии Текст. / С.Д. Смирнов // Вопросы психологии. 2005. - №4.-С. 3-8.

188. Спасенников, В.В. Методы технического творчества в изобретательской деятельности Текст. / В.В. Спасенников. Калуга: Изд-во КГПУ им. К.Э. Циолковского, 1992. - 144 с.

189. Спасенников, В.В. Психологические аспекты и терминология конструкторско-технологической деятельности Текст. / В.В. Спасенников, П.С. Самородский // Вестник БГУ. 2006. - № 1. — С. 9596.

190. Способности и склонности. Комплексные исследования Текст. / Под ред. Э.А. Голубевой. НИИ ОПП АПН СССР. - М.: Педагогика, 1989.-200 с.

191. Степин, B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации Текст. / B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова. М.: ИФ РАН, 1994.-274 с.

192. Судьбы реформ и реформаторов в России: Учебное пособие Текст. / В.Т. Петров и др. М.: ИНФРА-М, 1995. - 340 с.

193. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний Текст. / Н.Ф. Талызина. М.: МГУ, 1975. - 343 с.

194. Талызина, Н.Ф. Формирование математических понятий Текст. / Н.Ф. Талызина // Формирование приемов математического мышления / Под ред. Н.Ф. Талызиной. -М.: Вентана-Графф. 1995. - С. 13-18.

195. Тихомиров, O.K. Психология мышления: Учеб. пособие Текст. / O.K. Тихомиров. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984.-272 с.

196. Толлингерова, Д. Психология проектирования умственного развития детей Текст. / Д. Толлингерова. Москва - Прага, 1994. - 48с.

197. Тюнникова, Ю.С. Методика выявления и описания интегрированных процессов в учебно-воспитательной работе Текст. / Ю.С. Тюнникова. СПб., 1987. - 47 с.

198. Теплов, Б.М. Избранные труды: в 2 т. Текст. / Б.М. Теплов. М.: Педагогика, 1985. — т.1. - 329 е., т.2. - 359 с.

199. Узнадзе, Д.Н. Психологические исследования Текст. / Д.Н. Узнадзе. -М.: Наука, 1996. 451 с.

200. Усова, A.B. Формирование у учащихся учебных умений (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология», №7) Текст. / A.B. Усова, A.A. Бобров. М.: Знание, 1987. - 80 с.

201. Фельдштейн, Д.И. Особенности личностного развития подростка в условиях социально-экономического кризиса Текст. / Д.И. Фельдштейн // Мир психологии и психология в мире. 1994. - № 10. — С. 38-46.

202. Фетискин, Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности в малых группах Текст. / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. М.: Изд-во ин-та психотерапии, 2002. - 490 с.

203. Филлипов, П.Ф. Педагогические условия формирования творческого технического мышления на основе решения изобретательских задач (на примере ПТУ) Текст.: дисс. .канд. пед. наук. — Москва, 1996.

204. Франселла, Ф. Новый метод исследования личности Текст. / Ф. Франселла, Д. Баннистер. М.: Прогресс, 1984. - 272 с.

205. Хонигман, Дж. Понятия Текст. / Дж. Хонигман // Личность, культура, этнос: Современная психологическая антропология / Под общ. ред. A.A. Велика. -М.: Смысл. -2001. С. 51-79.

206. Цукерман, Г.А. Совместная учебная деятельность как основа формирования умений учиться Текст.: дисс. . докт. психол. наук. -М., 1992.-343 с.

207. Чебышева, В.В. Психология трудового обучения Текст. / В.В. Чебышева. М.: Просвещение, 1969.-303 с.

208. Шадриков, В.Д. О содержании понятий «способность» и «одаренность» Текст. / В.Д. Шадриков // Психол. журнал. 1983. — Том 4.-№5.-С. 3-10.

209. Шадриков, В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учебн. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Текст. / В.Д. Шадриков. -М.: Логос, 1996. - 318 с.

210. Шехтер, М.С. Проблема перехода умений в навыки в ее теоретическом и прикладном значении Текст. /М.С. Шехтер, А .Я. Потапова // Психол. журнал. 1991. - Том 12. - № 3. - С. 3-14.

211. Шубас, М.Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс: Стиль мышления, картина мира, мировоззрение Текст. / М.Л. Шубас. Вильнюс: Минтис, 1982.- 173 с.

212. Эксперимент в школе: организация и управление Текст. / Под ред. М.М. Поташника. М.: Изд-во АПН СССР, 1992. - 120 с.

213. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды Текст. / Д.Б. Эльконин / Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989.-554 с.

214. Эльконин, Д.Б. Психология игры Текст. / Д.Б. Эльконин. М.: Педагогика, 1979. - 186 с.

215. Энгельмейер, П.К. Теория творчества Текст. / П.К. Энгельмейер. СПб.: Образование, 1910. 87 с.

216. Энгельмейер, П.К. Философия техники. Вып. 1-4. Текст. / П.К.

217. Энгельмейер. M.: Образование, 1912. - 141 с.

218. Эриднев, П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике Текст. / П.М. Эриднев, Б.П. Эриднев. — М.: Педагогика, 1989.-560 с.

219. Эриксон, Э. Основополагающая вера и надежда (Basic trust) против основополагающей безнадежности (Mistrust) Текст. / Э. Эриксон // Психология развития. Хрестоматия по психологии. СПб.: Питер. — 2001.-С. 107-108.

220. Эсаулов, А.Ф. Психология решения задач Текст. / А.Ф. Эсаулов. — М.: Высшая школа, 1972. 216 с.

221. Юревич, А.В. Объяснение в психологии Текст. / А.В. Юревич // Психол. журнал. 2006. -Том 27. - № 1. - С. 97-106.

222. Ягодин, Г. А. Образование как расширение возможностей развития личности (от диагностики отбора — к диагностике развития) Текст. / Г.А. Ягодин, А.Г. Асмолов // Вопросы психологии. 1992. - № 1-2.-С. 3-12.

223. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе Текст. / И.С. Якиманская. — М.: Сентябрь, 1996. — 96 с.

224. Якиманская, И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения Текст. / И.С. Якиманская // Вопросы психологии. 1985.-№ 2.-С. 31-41.

225. Яценко, Т.С. Теория и практика групповой психокоррекции: активное социально-психологическое обучение Текст. / Т.С. Яценко. — К.: Вища школа, 2004. 679 с.

226. Allport G.W. Becoming. Basic considérations for a psychology of personality / G.W. Allport. New Haven : Yale University Press, 1955. -106 p.

227. Armstrong M. A. Handbook of personnel management practice / M. Armstrong. London: Kogan Page, 1994. - 416 p.

228. Cole M. Alexander Luria and the Resolution of the Crisis in Psychology // I Международная конференция памяти A.P. Лурии First International Luria Memorial Conference: Abstracts. Moscow, Russia, September 24-26, 1997. - M.: MGU. - P. 117.

229. Eysenck H. Dimensions of personality: 16,5 or 3? Criteria for a taxonomic paradigm / H. Eysenck // Personality and Individual Differences. 1991.-V. 12. - P.773-790.

230. Fombrun C.J. Strategic human resource management / C.J. Fombrun, N.M. Tichy, M.A. Devanna. New York: Wiley, 2004. - 499 p.

231. Kahneman D. The fraiming of decisions and the psychology of choice / D. Kahneman, A. Tversky // Seience. 1981. - V. 48/1. - P. 211-219.

232. Katona G. Psychological Economics / G. Katona. New York: Elsevier, 1975. - 322 p.

233. Kelly G.A. The Psychology of Personal Constructs / G.A. Kelly. -New York: Wiley, 1955. 282 p.

234. Mazilov V.A. About Methodology of Russian Psychology of Today // Psychological Pulse of modern Russia. M.-Yaroslavl: LAPS, 1997. P. 126135.

235. Pigors P. Personnel administration: A point of view and a method / P. Pigors, C.A. Myers. London: Institute of Personnel Management, 1984. -214 p.

236. Schein E.H. Career dynamics: Matching individual and organizations needs / E.H. Schein. Reading, MA: Addision-Wesley, 1988. - 276 p.

237. Tailor A.R. How to select and use an executive search firm / A.R. Tailor. New York: McGrow-Hill, 2004. - 173 p.