автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Стиль семейного воспитания как фактор развития Я-концепции подростка в городской семье

Автореферат диссертации по теме "Стиль семейного воспитания как фактор развития Я-концепции подростка в городской семье"



На правах рукописи

иу1Мм(Ы1Ш'ш

□□3491798

Койшибаева Ирина Анатольевна

СТИЛЬСЕМЕИНОГО ВОСПИТАНИЯ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ Я-КОНЦЕПЦИИ ПОДРОСТКА В ГОРОДСКОЙ СЕМЬЕ (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКИХ,УКРАИНСКИХ И КАЗАХСКИХ СЕМЕЙ)

Специальность 191)007- педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации насоисканиеученой степени кандидатапсихологических наук

1 1 ФЕВ 2010

Москва 2010

003491798

Работа выполнена на кафедре педагогической психологии НОУ ВПО «Московский психолого-социальный институт»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Шнейдер Лидия Бернгардовна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Темнова Лариса Витальевна

кандидат психологических наук, доцент Московский государственный областной университет Богатырева Марина Борисовна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Московский педагогический государственны университет»

Защита состоится 1 марта 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационног совета Д 521.027.01 при Московском психолого-педагогическом институте по адрес 115191, г. Москва, 4-й Рощинский проезд, 9а, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского психолого социального института.

Автореферат разослан 25 января 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат педагогических наук

Н.П.Молчанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из приоритетных социальных задач является развитие и реализация трудового и интеллектуального потенциала молодежи в интересах России, создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодого поколения. В связи с этим существенным практическим запросом становится воспитание нравственной, независимой, креативной, зрелой личности. Значительную психолого-педагогическую роль здесь призвана сыграть семья.

Современная семья является важнейшей социальной средой формирования личности и ключевым институтом психологической поддержки и воспитания, отвечающим за воссоздание определенного образа жизни, мыслей и отношений. Именно в ней формируются гуманистические нравственные начала в ребёнке, она является исходной «школой» отношений с людьми. Но психологический дискомфорт, нестабильная эмоциональная атмосфера в семье, педагогическая некомпетентность родителей могут привести к формированию неадекватной и негативной Я-концепции подростка.

Актуальность темы исследования определяется кризисом института семьи, порождающего негативные тенденции в воспитательной сфере. В связи с этим нуждается в разработке вопрос о стилях семейного воспитания в условиях современной городской семьи, утратившей многие свои функции. Необходима разработка вопроса о роли семейного воспитания в таком важном процессе как социализация детей-подростков. На сегодняшний день целостных, систематизированных представлений о роли и месте стилей семейного воспитания как факторе развития Я-концепции в современной российской городской семье до сих пор не выработано. Между тем потребность в научном осмыслении семейных воспитательных практик очевидна и подтверждается современной социальной ситуацией.

Отдельно хотелось бы сказать об общественной значимости исследования для России, где традиционный интерес к своим соседям - Украине и Казахстану - по ряду причин в научном плане остается психологически недостаточно обеспеченным. Учитывая процессы глобализации, исследования, посвященные современной городской семье в таком межнациональном ракурсе, должны быть принципиально важны для педагогических психологов, работающих в школах с разным этническим составом семей. В этом отношении межнациональные исследования представляют особый интерес, поскольку позволяют сравнить материалы, полученные на украинских и казахских семьях, с общероссийскими тенденциями воспитания детей в городской семье.

Процессы, происходящие в современной городской семье, имеют ключевое значение для понимания всего комплекса психолого-педагогических проблем поликультурного образовательного пространства России начала XXI века. Выделение распространенных в разных культурах стилей родительского воспитания, анализ его компонентов, наиболее влияющих на детей, призваны, на наш взгляд, способствовать решению ряда кардинальных проблем, связанных с формами внутрисемейного взаимодействия, с поколенной трансмиссией культуры, самоопределением подростков, спецификой формирования их Я-концепции.

Объект исследования - стили воспитания, бытующие в семейном пространстве и репрезентирующие этнолокальную (российскую, украинскую, казахскую) городскую семью; а также Я-концепция подростков, формирующаяся под воздействием этих стилей.

Предмет исследования - взаимосвязь стилей семейного воспитания и Я-концепции подростка.

Цель исследования - выявление особенностей стилей семейного воспитания как

фактора развития Я-концепции подростка в городской семье. Важным было выявить, чем сходятся и расходятся воспитательные установки у горожан разных регионов, людей разных национальностей и каким образом это сказывается на формировании концепции городских подростков.

В своем исследовании мы будем исходить из предположения о том, чт современная российская городская семья, взаимоотношения в ней и ее воспитательны потенциал подвергаются изменениям кардинального характера, но семейное воспитани сохраняет свою психолого-педагогическую сущность. Стили семейного воспитани имеют важнейшее значение для развития Я-концепции подростков.

Гипотезы исследования:

• Стиль родительского воспитания в его объективном значении и субъективно восприятии детьми, влияет на формирование Я-концепции личности в старше подростковом возрасте и определяет структурные и содержательные различия самоотношении подростков.

• Тендерные и этнические особенности, как родителей, так и детей оказывают св влияние на развитие Я-концепции личности подростков.

• Стили семейного воспитания в современной российской, украинской и казахско городской семье имеют как универсальные, так и специфические составляющие.

• Различные показатели самоотношения у подростков и стили семейного воспитан их родителей обнаруживают тесную взаимосвязь между собой.

Реализация поставленной цели и поиск доказательств гипотезы предполага решение ряда исследовательских задач:

1. раскрыть сущность понятий «Я-концепция», «стили семейного воспитания «городская семья»;

2. проанализировать специфику психологических подходов к проблеме семейно воспитания как фактора формирования Я-концепции подростков;

3. эмпирическим путем выявить стили семейного воспитания в контекс межэтнической принадлежности, оценить степень их влияния на развитие Я-концепц подростка;

4. охарактеризовать взаимосвязь стилей семейного воспитания и Я-концепц подростка в городской семье;

5. разработать систему рекомендаций для родителей, воспитывающих дет подросткового возраста, психологов образования, педагогов.

Теоретическая база и методология исследования. Настоящее исследовани опиралось на основные принципы познания и, прежде всего, на принцип объективност и диалектики. Принцип историзма позволил подойти к исследованию российско городской семьи с учетом конкретной исторической ситуации. Применени комплексного подхода в исследовании позволило обратиться к изучению городско семьи и существующих в ней стилей воспитания с различных сторон. При это использовались разработки проблем семейного воспитания как зарубежными (Р. Берн Л. Бельямин, А Болдуин, Д. Боумрид, М. Кордуэлл, Э. Эриксон и др.), так отечественными исследователями (Т.В. Андреева, А.Я. Варга, А.И. Захаров, О." Карабанова, А.Г. Лидере, А.Г. Личко, B.C. Мухина, Р.В. Овчарова, A.C. Спиваковскг В.В. Столин, Л.Б. Шнейдер, Э.Г. Эйдемиллер и др.).

«Семья» в аспекте нашей темы понимается как коллективный носитель традици создающей собственное воспитательное пространство. В связи с этим мы опираемся н психологический принцип единства сознания и деятельности и на такие критери семейного воспитания, как традиционность, требовательность, функциональност социальный контекст. Такой подход дает основание рассматривать стили семейног воспитания как продуктивную, «живую», постоянно обновляющуюся воспитательну систему.

Теоретико-методологической основой исследования социализации подростков в семье являются основополагающие подходы к разработке Я-концепции Б.Г. Ананьева, Р. Бернса, Л.И. Божович, У. Джемса, И.С. Кона, X. Маркус, X. Ремшмидта, А.Г. Спиркина, В.В. Столина, И.И. Чесноковой, идеи символического интеракционизма Дж. Мида, Р. Кули, исследование идентичности Э. Эриксона, гуманистическая психология А. Маслоу и К. Роджерса. Так же нами учитывалось, что Я-образ, самосознание человека рассматривались в общетеоретическом и методологическом аспектах Б.Г. Ананьевым, Л.И. Божович, Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, B.C. Мухиной, С.Л. Рубинштейном, И.И. Чесноковой и др., различные аспекты Я-концепции исследовались в работах Т.Д. Марцинковской, B.C. Мерлина, A.B. Петровского, Г. Сапливана, Т. Шибутани и др. В своём исследовании мы также опирались на теории возрастного развития личности (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, Д.И. Фельдштейн и др.).

Методы исследования: аналитические (изучение, анализ и обобщение научной литературы по проблеме исследования), диагностические (анкета социально-экономического статуса родителя, опросник самоотношения, разработанный В.В. Столиным и С.Р. Пантелеевым, методика «Q-сортировка» В. Стефансона, методика «Подростки о родителях» Л.И. Вассермана, И.А. Горьковой и Е.Е. Ромицыной, опросник родительского отношения А.Я. Варги, В.В. Столина, опросник для родителей «Анализ семейных взаимоотношений» Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юстицкиса, методика PARI Е. Шеффер и Р. Белла в адаптации Т.В. Нещерет), статистические методы обработки полученных результатов.

Выборка и организация исследования. Территориальные границы настоящего исследования определены городами России, Украины и Казахстана. Экспериментальной базой исследования послужили средняя общеобразовательная школа №1236 г. Москвы (Россия), гимназия №3 г. Севастополя (Украина), гимназия №54 г. Алматы (Казахстан). Всего в эксперименте приняли участие 348 человек - 188 детей подросткового возраста и 160 родителей.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась научной обоснованностью исходных методологических позиций, использованием методов, адекватных предмету и задачам исследования, репрезентативностью выборки, сочетанием количественного и качественного анализа полученных в эмпирическом исследовании данных.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Выявлены факторы, определяющие специфику влияния стилей семейного воспитания на развитие Я-концепции подростков: этническая принадлежность, пол, место проживания, стиль семейных отношений (гармоничный, дисгармоничный).

2. Установлена значимость составляющих стиля родительского воспитания в их связи с формированием Я-концепции подростка: автономия-контроль, принятие-отвержение, последовательность-непоследовательность, демократизм-авторитарность, требовательность, кооперация, межличностная дистанция-симбиоз, удовлетворённость отношениями.

3. Установлены особенности восприятия компонентов стиля родительского воспитания девочками и мальчиками старшего подросткового возраста.

4. Выявлено, что стили семейного воспитания в современной российской, украинской и казахской городской семье имеют как универсальные, так и специфические составляющие.

Теоретическая значимость исследования. Полученные результаты позволяют расширить представление современной педагогической психологии о влиянии стиля семейного воспитания на развитие Я-концепции подростка в контексте этнической и тендерной принадлежности. Выявленные особенности стилей воспитания и

субъективные оценки детьми этих стилей в зависимости от их национальной принадлежности подтверждают и углубляют идею о детерминации воспитательных практик образами социальной реальности, воплощенных в родительских самоопределениях. Проведенное исследование расширяет представления о стилях семейного воспитания в российской городской семье XXI века, позволяет сравнить материалы, полученные на украинских и казахских семьях, с общероссийскими тенденциями воспитания детей в городской семье. Выделение распространенных в разных культурах стилей родительского воспитания, анализ его компонентов, наиболе влияющих на детей, способствует решению ряда кардинальных проблем, связанных формами внутрисемейного взаимодействия, с поколенной трансмиссией культуры самоопределением подростков, спецификой формирования их Я-концепции.

Практическая значимость исследования заключается в возможност использования выявленных особенностей семейного воспитания для оптимизаци детско-родительских отношений. Полученные результаты могут быть применены учреждениях психологической помощи населению, в центрах психологической помощ семье, общеобразовательных учреждениях - школьными психологами и педагогами Результаты исследования также будут полезны для проведения тренингов эффективног взаимодействия и оптимизации детско-родительских отношений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Стиль семейного воспитания является одним из ведущих факторов развития Я концепции подростков.

2. Родительский стиль воспитания определяется родительскими установками эмоциональным отношением к ребенку, полом ребёнка, особенностью восприяти данного ребенка данным родителем и способов поведения с ним.

3. Этническая принадлежность родителей является одним из факторов оказывающих влияние на стиль семейного воспитания. Стили семейного воспитания современной российской, украинской и казахской городской семье имеют ка универсальные, так и специфические составляющие.

4. Я-концепция по-разному развивается у старших подростков, существую (выявлены) показатели семейного воспитания, которые наибольшим образом участвую в формировании (развитии) Я-концепции подростка.

5. Различные показатели самоотношения у подростков и стили семейног воспитания их родителей обнаруживают тесную взаимосвязь между собой.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положени выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседания кафедры педагогической психологии Московского психолого-социального института; процессе работы автора в качестве педагога-психолога в ГОУ СОШ №1236 г. Москвь на пятой научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учены МПСИ «Психология личности и образования в современном меняющемся мире (МПСИ, Москва, 2007); на шестой научно-практической конференции студенто аспирантов и молодых ученых МПСИ «Психология личности в образовательно пространстве 21 века» (МПСИ, Москва, 2008); на третьей межвузовской конференци молодых учёных по результатам исследований в области психологии, педагогик социальной антропологии (МГППУ, 2008); на четвёртой международной научн практической конференции студентов и молодых ученых «И.П.Павлов: диалог с X веком» (Рязань, 2009). Автор принимал участие в работе Международной конференци «Л.И. Божович и современная психология личности» (Москва, 2008).

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографического перечня использованной литературы (198 наименований, в том числе, 14 - на иностранном языке) и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, выделены объект и предмет исследования. Сформулированы гипотезы, цели и задачи, обозначена методологическая основа диссертационного исследования. Раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Теоретические подходы к исследованию стиля семейного воспитания как фактору развития Я-концепции подростка» посвящена теоретическому анализу научной литературы, раскрывающему различные подходы к изучению проблемы Я-концепции, особенности развития Я-концепции в подростковом возрасте, стили семейного воспитания как фактора развития Я-концепции подростка, рассмотрению основных концептуальных положений по проблемам «Я-концепция», «стиль семейного воспитания». Дана всесторонняя характеристика различных факторов, детерминирующих особенности формирования Я-концепции подростков.

В западной психологии решение проблемы идентичности ведется в рамках понятий «Я-концепция», «образ-Я». При этом в той или иной степени «Я-концепция» принимается за вариативный эквивалент идентичности. В целом, следует отметить, что в западной психологии использование понятия «Я-концепция» - широкомасштабное, далеко неоднозначно трактуемое психологами. По мнению К. Роджерса, «Я-концепция» (self-concept) - более или менее осознанная устойчивая система представлений индивида о самом себе, включающая физические, эмоциональные, когнитивные, социальные и поведенческие характеристики. Центральным звеном в теории личности К. Роджерса является категория самооценки.

Рассматривая структуру Я-концепции, Р.Берне отмечает, что образ Я и самооценка поддаются лишь условному концептуальному различению, поскольку в психологическом плане они неразрывно взаимосвязаны. Образ и оценка своего Я предрасполагают индивида к определенному поведению; поэтому глобальную Я-концепцию можно рассматривать как совокупность установок индивида, направленных на самого себя. Первоначальная зависимость Я-концепции от внешних влияний бесспорна, но в дальнейшем она играет самостоятельную роль в жизни каждого человека.

В отличие от западной, в отечественной психологии представления о Я-концепции традиционно развивались в рамках исследования самосознания, которое понимается как сложный процесс познания человеком себя, развернутый во времени, связанный с движением единичных, ситуативных образов через интеграцию многочисленных образов в целостное образование - в понятие собственного «Я» как субъекта, отличного от других или обобщенный Я-образ как интегральное структурное образование.

В.В. Столин выделяет в образе «Я» знания о себе и самоотношение. Основным механизмом самопознания, по мнению автора, является обнаружение собственных черт в ситуации поступка. После совершения поступка происходит запуск самопознания, и субъект судит о наличии у себя той или иной личностной черты по невозможности или затруднительности действия, которому данная черта препятствует.

Самосознание является венцом развития высших психических функций, оно позволяет человеку не только отражать внешний мир, но, выделив себя в этом мире, познавать свой внутренний мир, переживать его и определенным образом относится к себе. Осознание себя в качестве некоторого устойчивого объекта предполагает внутреннюю целостность, постоянство личности, которая независимо от меняющихся ситуаций способна оставаться сама собой.

В своём диссертационном исследовании мы будем использовать понятие «Я-концепция», синонимичное понятию «самосознание», понимая его как процесс познания человеком самого себя как личности, в результате которого образуется представление о себе в качестве субъекта действий и переживаний (образ-Я) и складывается эмоционально-ценностное отношение к себе.

В подростковом возрасте в рамках становления нового уровня самосознания идет и развитие нового уровня отношения к себе. Одним из центральных моментов здесь является смена оснований для критериев оценки самого себя, своего Я - они сменяются «извне вовнутрь», приобретая качественно иные формы, сравнительно с критериями оценки человеком других людей. Повышение степени осознанности своих переживаний нередко сопровождается также гипертрофированным вниманием к себе, эгоцентризмом.

Переход от частных самооценок к общей, целостной создает условия для формирования собственного отношения к себе, достаточно автономного от отношения и оценок окружающих, частных успехов и неудач, всякого рода ситуативных влияний и т. п. Важно отметить, что оценка отдельных качеств, сторон личности играет в тако собственном отношении к себе подчиненную роль, а ведущим оказывается некоторо общее, целостное «принятие себя», «самоуважение». Именно на основе выработк собственной системы ценностей формируется эмоционально-ценностное отношение себе, т.е. «оперативная самооценка» начинает основываться на соответствии поведения собственных взглядов и убеждений, результатов деятельности.

Когнитивная сложность и дифференцированность элементов Я-концепци последовательно возрастают от младших возрастов к старшим, без заметных перерыво и кризисов. Способность подростков реконструировать личностные качеств основывается на развитии в этом возрасте более фундаментальной когнитивно" способности - абстрагирования (Берне Р.).

Интегративная тенденция, от которой зависит внутренняя последовательность цельность Я-концепции, усиливается с возрастом, но несколько позже, чем способност к абстрагированию. Однако неопределенность уровня притязаний и трудност переориентации с внешней оценки на самооценку порождают ряд внутренни содержательных противоречий самосознания, которые служат источником дальнейшег развития.

К факторам, которые в той или иной степени влияют на развитие позитивной ил негативной «Я-концепции» подростков относятся поведение родителей (стиль семейног воспитания), роль значимых других, взаимосвязь самооценки с социально психологическим статусом ребёнка, связь самооценки с педагогической оценкой.

В настоящее время общепринятым является следующее определение семьи: семья это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связань общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью Эволюция семейных взглядов в последнее время отражает объективные процессь постепенного утверждения городской семьи в новом социальном мире, ее возрастающу тягу к самостоятельности, «суверенности».

В данном диссертационном исследовании под понятием «городская семья> подразумевается проживающая в городе общность людей, основанная на едино общесемейной деятельности, связанная узами супружества-родительства-родства осуществляющая преемственность семейных поколений, воспитание детей поддержание существования членов семьи.

Понятие «родительское отношение» имеет наиболее общий характер и указывает н взаимную связь и взаимозависимость родителя и ребенка. Родительское отношени включает в себя субъективно-оценочное, сознательно-избирательное представление ребенке, которое определяет особенности родительского восприятия, способ общения

ребенком, характер приемов воздействия на него. Е.О. Смирнова, раскрывая специфику детско-родительских отношений, считает, что, во-первых, они характеризуются сильной эмоциональной значимостью как для ребенка, так и для родителя. Во-вторых, имеет место амбивалентность в отношениях родителя и ребенка (родитель должен, с одной стороны, уберечь ребенка от опасности, а с другой стороны, дать ребенку опыт самостоятельности во взаимодействиях с внешним миром). На данную двойственность в отношениях указывает в своей эпигенетической концепции и Э. Эриксон, называя ее «двойственной интенцией», которая совмещает в себе чувственную заботу о нуждах ребенка с чувством полного личного доверия к нему, и лишь сам ребенок устанавливает необходимый баланс между требованиями родителей и своей инициативой. A.C. Спиваковская пишет о внутренней конфликтности детско-родительских отношений («существенный кризис»): взрослеющий ребенок стремится к отделению от родителей, которые всячески пытаются его удержать возле себя, при этом желая его развития и взросления.

Стиль семейного воспитания, определяемый родительскими ценностными ориентациями, установками, эмоциональным отношением к ребенку, особенностью восприятия ребенка родителем и способов поведения с ним - является значительным фактором становления Я - концепции в подростковом возрасте, определяет позицию подростка по отношению к миру (Лидере А.Г., Бурменская Г.В., Карабанова O.A.).

По мнению Р.В. Овчаровой, стиль семейного воспитания является выразителем родительского отношения, родительских установок, его проявление наиболее очевидно. Стиль семейного воспитания в большей степени, по сравнению с другими компонентами родительства, детерминирует личностное становление и развитие ребенка и проявляется во взаимосвязи когнитивной, эмоциональной и поведенческой составляющих.

Под стилем семейного воспитания следует понимать наиболее характерные способы отношений родителей к ребенку, применяющих определенные средства и методы педагогического воздействия, которые выражаются в своеобразной манере словесного обращения и взаимодействия (Минияров В.М.).

Анализ имеющейся литературы позволил определить, что в отличие от остальных компонентов родительства - родительских установок, родительского отношения и пр., стиль воспитания имеет следующие особенности:

стиль семейного воспитания является выразителем всех остальных компонентов родительства, в частности, родительского отношения, его проявление наиболее очевидно, то есть основной составляющей стиля семейного воспитания является поведенческая составляющая;

стиль семейного воспитания в большей степени, по сравнению с другими компонентами родительства, детерминирует личностное становление и развитие ребенка;

стиль семейного воспитания играет наибольшую роль в личностном развитии подростка по сравнению с остальными компонентами родительства: с наступлением подросткового возраста (11-15 лет) на первое место в детерминантах личностного развития выходит не отношение родителя к ребенку, а то, насколько стиль воспитания способствует успешной социализации ребенка;

термин «стиль семейного воспитания» в большей степени обозначает те компоненты родительства, которые не связаны именно с данным ребенком, а характеризуют отношение к детям вообще.

В данном диссертационном исследовании под стилем семейного воспитания следует понимать наиболее характерные способы отношений родителей к ребенку, применяющих определенные средства и методы педагогического воздействия,

которые выражаются в своеобразной манере словесного обращения и взаимодействия.

Во второй главе «Эмпирическое исследование влияния стиля семейного воспитания на развитие Я-концепции подростка» описываются выборка, этапы и методы исследования, приводятся, анализируются и обсуждаются полученные результаты.

Исследование проходило в три этапа с 2006 по 2010 год. На первом этапе проводился анализ литературных источников по изучаемому вопросу, осуществлялось переосмысление проблемы Я-концепции в контексте педагогической психологии и построение рабочих гипотез относительно влияния стиля семейного воспитания, как важного фактора, на развитие Я-концепции подростка, определялись цели и задачи исследования, обосновывались методы его проведения. На втором этапе — экспериментально-исследовательском - проводились диагностические мероприятия с подростками и их родителями из России (Москва), выезд в Украину (Севастополь) и Казахстан (Алматы) с целью исследования подростков и их родителей. Третий этап -контрольно-обобщающий - предполагал проведение обработки, анализа и систематизации полученных данных, соотнесение результатов экспериментальной работы с целью, задачами, гипотезами проведённого исследования.

Анализируя родительское отношение российских родителей (методика ОРО) выявилось, что родители характеризуются позитивным отношением к своим детям-подросткам. Отклонений не выявлено ни по одному параметру. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Средний балл родительского отношения российских матерей и отцов

Шкалы М атер и Отцы

Принятие 41,24 40,08

Кооперация 33,15 30,03

Симбиоз 67,00 72,29

Авторитарная гиперсоциализация 57,53 57,20

«Маленький неудачник» 69,35 66,51

При рассмотрении шкал, можно увидеть и описать некоторые тенденции родительском отношении. Родители воспринимают подростка таким, какой он есть симпатизируют ему, проводят с ним своё свободное время и одобряют его интересы планы. Отцы и матери демонстрируют образ любящего, но не всегда сочувствующего доверяющего подростку родителя, испытывающего чувство гордости за своего ребёнка когда на то есть повод, критично оценивающего его интеллектуальные и творчески способности. Родители не всегда поощряют инициативу и самостоятельность свои детей-подростков. Распределение значений по шкале «симбиоз» находится н завышенном уровне, который свидетельствует о тесной межличностной дистанции общении с подростком, стремлении к симбиотическим отношениям с ним. Контроль з поведением ребёнка не выходит за рамки нормы. Временами матери и отцы видя подростка несколько младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересь увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителю детскими, не совсем серьезным] он представляется им не защищенным от дурных влияний. Родитель не полность: доверяет своему ребенку, досадуя на его неприспособленность к жизни. В связи с эти он старается оградить подростка от трудностей и контролировать его действия.

При анализе особенностей воспитания (методика PARI) обнаружилось, что распределение данных по шкале «оптимальный эмоциональный контакт» является нормально выраженным. Отцы и матери подростков находятся с ними в достаточно близком эмоциональном контакте. Распределение данных по шкале «излишняя эмоциональная дистанция» и «излишняя концентрация на ребёнке» также имеют нормальный уровень выраженности.

Статистически значимые различия между материнскими и отцовскими особенностями воспитания в российской городской семье выявились по нескольким параметрам. Так, у отцов, чаще, чем у матерей выражено ощущение самопожертвования (t=3,16, р<0,01). Для большинства матерей воспитание детей является с биологической точки зрения, запрограммированным, естественным процессом. Отцы же, напротив, ощущают свою жертвенность, если систематическое воспитание детей конкурирует с его интересами. Отцы, по сравнению с матерями больше зависимы от семьи (t=2,06, р<0,01), в семейной обстановке они более склонны к партнерским взаимоотношениям (t=2,12 при р<0,05).

При анализе стиля семейного воспитания родителей (методика АСВ) у родителей данной выборки был выявлен гармоничный стиль воспитания, т.е. не характеризующийся отклонениями по исследуемым шкалам, за исключением выраженности по шкале «минимальность санкций». Матери склонны опекать подростков и требовать выполнения обязанностей, а отцы - больше запрещать, но совсем не наказывать. Распределение значений по шкале «гиперпротекция», «гипопротекция» свидетельствует об отсутствии нарушений в уровне опеки детей в исследуемой выборке родителей. По степени удовлетворения потребностей своих детей среди родителей наблюдается единство: они не стремятся во всем угодить ребенку. По шкале «недостаточное удовлетворение потребностей» матери и отцы демонстрируют отсутствие этого признака, т.е. не оставляют без внимания основные потребности детей. Уровень предъявления требований-обязанностей к своему ребенку у родителей не отличается ни чрезмерными требованиями, ни их недостаточностью. Большинство родителей демонстрируют в отношении своих детей количество требований-запретов в пределах нормы. Строгость наказаний при воспитании детей большинство родителей считают неприемлемым. Данные по шкале «минимальность санкций» выглядят ближе к норме. Но отцы, по сравнению с матерями совсем не наказывают подростков. По шкале «Неустойчивость стиля воспитания» родители показывают адекватный уровень и единство в приёмах воспитательных воздействий.

При рассмотрении материнского и отцовского стилей воспитания выявилось, что и матери, и отцы демонстрируют гармоничный стиль воспитания. Но по некоторым параметрам выявились статистически значимые различия. По степени удовлетворения потребностей своих детей отцы чаще (р<0,05), по сравнению с матерями максимально стараются удовлетворить потребности своих детей-подростков - «балуют их». Возможно, это происходит потому, что отцы компенсируют отсутствие доли своего участия в воспитании подростков. По количеству предъявляемых требований к ребёнку в семье у матерей и отцов наблюдается почти единство — и те, и другие показывают адекватный уровень, разница состоит лишь в видах требований. Матери чаще (р<0,01), чем отцы предъявляют к подросткам требования-обязанности. Отцы чаще (р<0,05), чем матери предъявляют к подросткам требования-запреты.

Анализируя шкалу «минимальность санкций», обнаружилось, что у матерей наблюдается их адекватный уровень, необходимый для гармоничного воспитания. У отцов по этой шкале выявился высокий уровень, что свидетельствует о том, что они предпочитают обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяют их крайне редко, так как сомневаются в результативности наказаний и уповают на поощрения (р<0,05).

Это вполне объяснимо, т.к. для матерей в городской семье характерна гиперпротекция, тогда как отцовский стиль воспитания - гипопротекция (р<0,05) и потворствование (р<0,05). При анализе шкалы «неустойчивость стиля воспитания», можно отметить, что матери и отцы единодушны в приёмах воспитательных воздействий и не выходят за пределы нормы.

Исследуя самоотношение российских подростков были получены следующие результаты. В целом по их группе был установлен завышенный уровень самоотношения по шкалам: глобальное самоотношение, самоуважение, аутосимпатия, самоинтерес, самоуверенность, самопринятие, самопонимание. По шкалам «отношение других» и «саморуководство» выявился адекватный уровень самоотношения. По шкалам «ожидаемое положительное отношение от других» и «самообвинение» обнаружился заниженный уровень. Полученные данные представлены в таблице 2.

Таблица 2

Распределение средних баллов по шкалам самоотношения у российских подростков

Шкалы Баллы

Глобальное самоотношение 78

Самоуважение 70

Аутосимпатия 75

Ожидаемое отношение других 46

Самоинтерес 67

Самоуверенность 71

Отношение других 53

Самопринятие 65

Саморуководство 53

Самообвинение 43

Самопонимание 67

Анализируя особенности самоотношения, между девочками и мальчиками выявилась значимая разница по шкалам «глобальное самоотношение», «саморуководство» и «самоинтерес». Девочки, по сравнению с мальчиками, показываю более завышенный уровень по данным параметрам, т.е. у них выше интерес собственным мыслям и чувствам, уверенность в своей небезразличности для других, они более самоуверенны.

В исследовании по данной методике были выявлены подростки с разным уровнями самоотношения - низким, средним (адекватным), высоким. Подростки низким уровнем самоотношения (26,75%) характеризуются негативным отношением себе, неприятием себя, ощущением собственной неполноценности. От других людей он ждут отрицания собственных достоинств. Подростки, имеющие средний уровен самоотношения (14,15%) позитивно относятся к себе, принятию себя, у них ест осознание реальных и желаемых представлений о себе. Такие подростки признают свои достоинства, и свои недостатки, регулируя уровень притязаний и правильност оценки собственных возможностей применительно к различным жизненным ситуациям Подростки с высоким уровнем самоотношения (59,1%) характеризуютс гипертрофированным позитивным отношением к себе, чрезмерной самоуверенностью Они нередко демонстрируют высокомерие, тщеславие, эгоцентризм, неадекватн оценивают уровень своих притязаний и уровень своих возможностей.

При исследовании основных тенденций поведения подростков в реальной групп (методика Q-copmupoвкa), изучении их актуального «Я» выявилась следующая картина

показавшая наличие существенных тенденций: тенденции к зависимости (внутреннее стремление индивида к принятию групповых стандартов и ценностей - социальных и морально-этических); тенденции к необщительности (невысокая степень контактности, небольшое стремление образовывать эмоциональные связи как в своей группе, так и за её пределами); тенденции к избеганию борьбы (стремление уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых спорах и конфликтах, склонность к компромиссным решениям). Между мальчиками и девочками статистически значимой разницы не выявлено.

Корреляционный анализ позволил увидеть, что завышенное самоотношение подростков в российской городской семье связано со следующими родительскими параметрами.

Проекция на подростка собственных нежелаемых качеств. Причиной такого воспитания нередко бывает то, что в ребенке родитель как бы видит черты характера, которые чувствует, но не признает в самом себе. Ведя борьбу с такими же, истинными или мнимыми, качествами ребенка, родитель (чаще всего - отец) извлекает из этого эмоциональную выгоду для себя. Борьба с нежелаемым качеством в ком-то другом помогает ему верить, что у него данного качества нет. Таким образом, можно говорить либо о том, что в данном случае самоотношение активно защищается личностью подростка, либо родители данной выборки не являются референтными лицами для подростков данной выборки.

Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания. Конфликтность во взаимоотношениях между супругами - частое явление даже в относительно стабильных семьях. Нередко воспитание превращается в «поле битвы» конфликтующих родителей. Здесь они получают возможность наиболее открыто выражать недовольство друг другом, руководствуясь «заботой о благе ребенка». Характерное проявление вынесения конфликта в сферу воспитания - выражение недовольства воспитательными методами другого супруга. При этом легко обнаруживается, что каждого интересует не столько то, как воспитывать ребенка, сколько то, кто прав в воспитательных спорах. Конфликтуя между собой, один из родителей, в противовес супругу(ге) становится на сторону подростка, тем самым подтверждая правоту ребёнка. Как следствие, подросток утверждается в правильности своего мнения и поступков, в собственной уникальности, что может повышать его самооценку.

Безучастность мужа. Отсутствие участия, требований, опеки со стороны отца даёт повод ребёнку чувствовать себя более самостоятельным, относительно своих сверстников в семьях, где оба родителя принимают участие в воспитании подростка. Это подпитывает завышенное самоотношение.

Исследуя влияние стилей родительского воспитания на развитие Я-концепции дочерей и сыновей обнаружилось, что на завышенное самоотношение девочек влияют такие составляющие стиля семейного воспитания как: минимальность санкций, потворствование и доминирование матери. На завышенное самоотношение мальчиков влияют родительские параметры - минимальность санкций, инфантилизация подростка и партнёрские отношения. Таким образом, родители балуют дочерей, а с сыновьями предпочитают поддерживать товарищеские отношения, однако видят мальчиков-подростков младшими по сравнению с реальным возрастом и стараются оградить их от трудностей жизни.

При анализе субъективного восприятия подростками методов родительского воспитания (методика ПоР) были выявлены особенности восприятия ребёнком того или иного стиля семейного воспитания. Подростки в целом удовлетворены методами воспитания родителей. Отклонений не выявлено ни по одной шкале. Значимые различия меящу девочками и мальчиками выявились по шкалам позитивного интереса и

враждебности отцов, в частности девочки-подростки, чаще, чем мальчики, отмечают принятие их отцами, которое характеризуется отсутствием резких перепадов от вседозволенности до суровых наказаний, доминированием тёплых дружеских отношений с чётким осознанием границ того, что можно и чего нельзя. Девочки воспринимают отцовские запреты как воспитательные воздействия на фоне любви. Мальчики считают, что их отцы к ним более враждебны, чем к девочкам. Враждебность воспринимается ими как строгость, педантичность и муштра в соответствии с принятым в данной культур представлениями о том, каким должен быть идеальный ребёнок. Из-за этого подростк находятся в состоянии тревожного ожидания низкой оценки деятельности и наказания родительским отвержением как несоответствия отцовским ожиданиям.

В исследовании выявилось неоднозначное отношение подростков к отцам, о чё говорит количество опрашиваемых. В опросе об отцах участвовало российски подростков на 17% девочек и 34% мальчиков меньше.

На основании анализа данных, полученных с помощью методики «Подростки родителях», были выделены группы детей с различным уровнем субъективног восприятия стиля родительского воспитания и удовлетворённости отношениями низким, средним, высоким. Высокий уровень удовлетворённости отношениями матерью наблюдается у 39% девочек и 34% мальчиков, средний уровень - у 31 % девоче и 35% мальчиков и низкий уровень удовлетворённости отношениями - у 30% и 31% мальчиков. Высокий уровень удовлетворённости отношениями с отцом отмечается 32% девочек и 34% мальчиков, средний уровень - 40% девочек и 35% мальчиков низкий уровень удовлетворённости отношениями - у 28% и 35% мальчиков. Таки образом, можно сделать вывод о том, что, безусловно, различия в оценках подросткам воспитательной практики матерей и отцов существуют.

Проводя сравнительный анализ результатов исследования стилей семейног воспитания и Я-концепции подростков (на примере российских, украинских казахских семей) и анализируя данные родительского отношения, было обнаружено что по шкале «принятие» российские, украинские и казахские матери и отць демонстрируют принятие ребёнка, но у казахских родителей этот показатель выше. П шкале «кооперация» и «маленький неудачник» (инфантилизация) родители и Казахстана демонстрируют более высокие показатели. Казахским родителям присуще большей степени, чем другим исследуемым, симбиотичность и гиперсоциализаци (авторитаризм) в родительских проявлениях. Статистически значимая разница выявилас между российскими и казахскими родителями по шкале «принятие» 0=2,87, р<0,01), и п этому же параметру между казахскими и украинскими родителями (1=3,71, р<0,01) казахских матерей и отцов этот показатель выше.

Статистически значимые различия между российскими и казахским родительскими особенностями воспитания выявились по параметру «развити активности ребёнка» (1=3,45, р<0,01). У казахских родителей этот показатель выше, т.е родители стараются развивать в детях большую самостоятельность, чем это необходимо

Значимые различия также выявились между казахскими и российскими, казахскими и украинскими матерями. Матери из Казахстана больше, чем матери и России и Украины развивают активность детей (р<0,01). Казахские матери, чаще, чел украинские и российские проявляют строгость к своим детям-подросткам. Матери казашки чаще, чем россиянки подавляют волю подростка, преодолевают ег сопротивление, а также чаще, чем россиянки подавляют сексуальность подростков Скорее всего, это происходит из-за симбиотической связи казахских матерей со своим детьми, и матери оказываются не готовыми к взрослению и отделению от них детей Отцы из Казахстана чаще, чем российские отцы вмешиваются в мир ребёнка.

Анализируя полученные данные, можно увидеть, что в родительских пар-

исследуемых этнических групп существуют как сходства, так и различия. Так, выявились значимые различия между российскими матерями и отцами по параметрам опасение обидеть, партнёрские отношения, подавление сексуальности, у отцов эти показатели выше. Возможно, это связано с тем, что отцы более либеральны, но что касается подавления сексуальности, то, скорее всего, отцы могут быть не готовы к раннему взрослению детей.

Анализируя семейные взаимоотношения (методика АСВ) можно говорить о том, что, в целом, все родители данной выборки демонстрируют гармоничный стиль воспитания. Отклонений не выявлено ни по одной шкапе.

Рассматривая этнический и тендерный аспекты семейного воспитания, очевидной становится разница в стилях воспитания среди матерей. Так, у российских матерей чаще, чем у украинских, наблюдается стиль воспитания по типу гиперпротекция, гипопротекция и игнорирование потребностей подростка, неустойчивость стиля воспитания, воспитательная неуверенность родителя, проекция на ребёнка собственных нежелаемых качеств. У матерей-казашек, по сравнению с матерями-россиянками, выявилась чрезмерность употребления воспитательных санкций. У матерей из России чаще, чем у казашек, наблюдается влияние пола ребёнка на отношение к нему матери. Среди российских и украинских отцов выявились значимые различия по шкалам: «потворствование», «воспитательная неуверенность родителя». Этот показатель выше у российских отцов. Возможно, «потворствование» связано с недостатком времени для воспитания детей, а «воспитательная неуверенность родителя» с доминирующей позицией современной российской жены и матери.

Нами были выявлены негармоничные стили семейного воспитания, практикуемые российскими, украинскими и казахскими матерями и отцами (на основе классификации Юстицкиса В.В., Эйдемиллера Э.Г.): потворствующая гиперпротекция, доминирующая гиперпротекция, повышенная моральная ответственность, эмоциональное отвержение, жестокое обращение, гипопротекция.

Полученные данные представлены в виде диаграммы на рис. 1.

18%-г

Россия 0 Украина Ш Казахстан

Рис. 1. Распределение данных в % соотношении среди российских, украинских и казахских родителей

В общем плане была установлена взаимосвязь преобладающих стилей семейного воспитания и Я-концепции подростков по всей выборке респондентов из России, Украины и Казахстана. Результаты представлены в таблице 3.

15

Таблица 3

Сравнительные данные взаимосвязи стилей семейного воспитания и Я-концепиии подростков по всей выборке респондентов из России, Украины и Казахстана

Преобладающие стили семейного воспитания Я-концепция (самоотношение) Корреляционная связь

РОССИЙСКИЕ РОДИТЕЛИ

Проекция на подростка собственных нежелаемых качеств Глобальное самоотношение г=0,77, р<0,01

Безучастность мужа Глобальное самоотношение г=0,38, р<0,01

Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания Глобальное самоотношение г=0,28, р<0,01

УКРАИНСКИЕ РОДИТЕЛИ

Недостаточность требований-запретов Глобальное самоотношение г=0,29, р<0,01

КАЗАХСКИЕ РОДИТЕЛИ

Враждебность матери Глобальное самоотношение г=-0,59, р<0,01

Инфантилизация Глобальное самоотношение г=0,48, р<0,05

Анализируя полученные результаты, можно увидеть, что завышенно самоотношение российских подростков связано со следующими родительским параметрами: проекция на подростка собственных нежелаемых качеств, вынесени конфликта между супругами в сферу воспитания, безучастность мужа.

При анализе полученных результатов обнаружилось, что завышенно самоотношение украинских подростков связано с родительским параметро недостаточность требований - запретов к подростку. Требования к ребёнку со сторонь родителей - неотъемлемая часть воспитательного процесса, в данном случае требован! в виде запретов устанавливают, что подросток не должен делать. Требования-запреть родителей определяют степень его самостоятельности, возможность подростку выбират способ поведения. Недостаточность же таких требований порождает стил родительского воспитания, при котором ребёнку «всё дозволено». Даже если существуют какие-либо запреты, подросток легко их нарушает, зная, что с него никто н спросит. Он сам определяет круг своих друзей, время еды, прогулок, свои занятия, врем возвращения вечером и т.п. Подросток ни за что не отчитывается перед родителями которые не хотят или не могут установить какие-либо рамки в его поведении. Поняти «вседозволенность» подменяется подростком на понятие «самостоятельность». В связи этим ребёнок чувствует себя исключительным, взрослым и самостоятельным, чт способствует развитию завышенного уровня его самоотношения.

Завышенное самоотношение казахских подростков связано с родительски параметром инфантилизация и отрицательно коррелирует с враждебностью матер Инфантилизация подростка родителем проявляется в приписывании родителем личной социальной несостоятельности ребёнку. Отцы и матери видят своих детей-подростко младшими по сравнению с реальным возрастом. В связи с этим родитель стараетс оградить ребёнка от трудностей жизни и контролировать его действия. Вероятно, эт связано с тем, что в современных городских казахских семьях дети занимают особо положение. Родитель, невзирая на возраст, опекает ребёнка. Инфантилизация родителе подростков воспринимаются ими как повышенное внимание, которое и способствуе развитию завышенного самоотношения. Невраждебность матери эквивалента доброжелательности. Удовлетворённость своим положением исключает у казахски матерей восприятие ребёнка как соперника и скорее направлено на любовь к нему поддержку его значимости. Таким образом, эти факторы и влияют на высокий уровен самоотношения казахских подростков.

При исследовании влияния стиля семейного воспитания на самоотношени подростков, в зависимости от их пола (девочка или мальчик), были выявлены некоторы

16

сходства и различия в стилях родительского воспитания. Нами установлено, что российские родители балуют дочерей, а с сыновьями предпочитают поддерживать товарищеские отношения, но всё же видят мальчиков-подростков младшим по сравнению с реальным возрастом и стараются оградить их от трудностей жизни. Украинские родители принимают дочерей такими, какие они есть, а в сыновьях поощряют активность, но подавляют волю. Казахские родители чрезмерно заботятся о дочерях, а в отношении сыновей максимально стараются удовлетворить их потребности, но в то же время строги к ним.

Анализируя самоотношение российских, украинских и казахских подростков можно увидеть, что в целом у них обнаруживается высокий уровень самоотношения. Подростки с высоким уровнем самоотношения (российские - 59%, украинские - 63%, казахские - 59%) характеризуются гипертрофированным позитивным отношением к себе, чрезмерной самоуверенностью. Такие подростки нередко демонстрируют высокомерие, тщеславие, эгоцентризм.

Самоотношение у подростков из России, Украины, Казахстана завышено, и достаточно однородно, за исключением различий между подростками из России и Украины по шкале «ожидаемое отношение других» (р<0,01). У украинских подростков этот показатель значительно выше. Такие подростки уверенны в своей интересности для других и не ставят перед собой задачу на увеличение самоуважения.

При исследовании основных тенденций поведения российских, украинских и казахских подростков в реальной группе, изучении их актуального «Я» обнаружилось следующее: у подростков из России, Украины и Казахстана наблюдается достаточно однородная картина, характеризующаяся наличием основных тенденций: тенденцией к зависимости, тенденцией к необщительности, тенденцией к избеганию борьбы. Эти данные можно рассматривать как обусловленные поведением.

Анализируя полученные результаты субъективного отношения российских, украинских и казахских подростков к стилям родительского воспитания, можно отметить, что в целом они, удовлетворены родительскими методами воспитания и по исследуемым параметрам данные находятся в пределах нормы. Отдельно выявлялось восприятие подростками материнского и отцовского стиля воспитания.

При анализе полученных данных, обнаружилось, что в целом, подростки воспринимают материнский стиль воспитания как адекватный, соответствующий норме. Явных отклонений не выявлено ни по одной шкале. Однако можно увидеть некоторые тенденции в восприятии детьми материнского стиля воспитания. Подростки-мальчики из России и Украины отмечают позитивный интерес матери как находящийся в пределах нормы. Мальчики из Казахстана, отмечают больший позитивный интерес матери, который выражается в относительно критическом подходе к ним, и они склонны принимать её мнение и соглашаться с ним. Сыновья-подростки отмечают, что им нужна опека сильного, взрослого и самостоятельного человека.

Российские девочки, по сравнению с украинками и казашками, считают, что директивность матерей имеет низкий уровень, и характеризуют их как мягких, не применяющих наказания, и позволяющим дочерям выражать собственное мнение. Также недирективность матери отмечают украинские сыновья. Они считают, что матери дают им достаточно самостоятельности и не связывают свой социальный статус с соответствием сына «эталону ребёнка».

Подростки также удовлетворены отношением отцов к ним. Однако можно обнаружить некоторые тенденции в восприятии детьми отцовского стиля воспитания. Некоторые различия обнаружились как по тендерной, так и по этнической линии. Дочери-россиянки и казашки отмечают воспитательные воздействия отцов как адекватные. У девочек из Украины показатели имеют заниженный уровень по данным шкалам, т.е. отцы им видятся нетребовательными, достаточно предсказуемыми, не заставляющими подчиняться общепринятым нормам поведения. Отцы не игнорируют интересы детей,

включены в жизнь семьи, но есть дистанция в отношениях с дочерями. Сыновья-казахи отмечают большую директивность отца, чем мальчики из России и Украины. Отцы видятся казахским подросткам авторитетным лидером, достаточно последовательным, с доминантным стилем общения, но не деспотом.

Статистически значимая разница выявилась между российскими и украинскими подростками. Так, российские подростки, по сравнению с украинскими, считают, что отношение отцов к ним более позитивно (1=2,89,р<0,01), т.е. отцы доверяют своим детям, внимательны к ним, открыты и дружелюбны, но они и более автономны (1=2,99,р<0,01), т.е. вникают в проблемы подростков лишь по необходимости.

Анализируя субъективное восприятие установок, поведения и методов родительского воспитания подростками из России, Украины и Казахстана, выявилас взаимосвязь методов воспитания и составляющих Я-концепции подростков. Полученны результаты представлены в таблице 4.

Таблица

Связь субъективного восприятия подростками методов родительского воспитания и Я-концепции подростков

Субъективное восприятие подростками методов родительского воспитания Составляющие Я-концепции

РОССИЙСКИЕ ПОДРОСТКИ

Автономность отца (г=0,19,р<0,05) Автономность отца (г=0,18,р<0,05) Враждебность отца (г=-0,18, р<0,05) Аутосимпатия Самопринятие Самообвинение

УКРАИНСКИЕ ПОДРОСТКИ

Враждебность отца (г=0,38, р<0,01) Непоследовательность отца (г=0,36, р<0,01) Позитивный интерес матери (г=0,35, р<0,01) Враждебность отца (г=0,35, р<0,01) Избегание борьбы Избегание борьбы Самоинтерес Необщительность

КАЗАХСКИЕ ПОДРОСТКИ

Враждебность матери (г=-0,62, р<0,01) Непоследовательность матери (г=-0,61, р<0,01) Враждебность матери (г=-059, р<0,01) Непоследовательность матери (г=-0,57, р<0,01) Самоуважение Самоуважение Глобальное самоотношение Саморуководство

Как видно из табл.4, российские и украинские подростки в основном, п субъективным ощущениям, акцентируют внимание на позиции отца и его стил воспитания, тогда как казахские подростки более сосредоточены на взаимодействии матерью и испытывают в большей степени ее влияние в процессе развития Я-концепции В результате аналитической деятельности по проблеме влияния стилей семейног воспитания на развитие Я-концепции подростков, выявлено, что современные родители силу различных обстоятельств не всегда компетентны в данной проблематике, и в связ с этим нами были разработаны рекомендации для родителей, а также педагогов, с цель развития адекватной Я-концепции подростков.

Результаты проведённых научно-теоретических и эмпирических исследовани позволяют сделать выводы о том, что положения, выносимые на защиту, и гипотез получили подтверждение и являются обоснованными.

1. Выявлены статистически значимые разнообразные взаимосвязи между стилям семейного воспитания и самоотношением подростков в российской, украинской казахской городской семье. Во всех случаях обнаружена корреляция отдельных аспекто семейного воспитания и глобальным самоотношением подростков, доказывающая, чт стили семейного воспитания действительно являются значимым фактором развития ; концепции в городской семье.

2. Этническая принадлежность родителей является одним из факторов, оказывающи влияние на стиль семейного воспитания. И российские, и украинские, и казахск

родители склонны к симбиозу и инфантилизации в детско-родительских отношениях, ориентированы при установлении эмоционального контакта на побуждения словесных проявлений и учет равенства ребенка и родителя. В стилях воспитания в целом равно выражены и гипо-, и гиперпротекция.

3. Самоотношение всех без исключения российских, украинских и казахских городских школьников достаточно высокое.

4. Российские, украинские и казахские родители в своих воспитательных воздействиях в отношении девочек практикуют потворствование, принятие и чрезмерную заботу, а в отношении мальчиков - минимальность санкций, потворствование и товарищеские отношения, т.е., настроены на демократичность в отношениях.

5. В целом субъективное восприятие городскими подростками стилей семейного воспитания адекватное, без каких-либо выраженных отклонений и существенной напряженности.

6. Доказано, что в современной городской семье (независимо от ее этнолокальной принадлежности, состава, статуса и пр.) обнаруживаются демократичность в отношениях с ребенком подросткового возраста, ослабление гиперопеки и авторитарного характера в воспитании, значимость стилей семейного воспитания в развитии Я-концепции подростка.

Публикации в ведущих научных журналах в изданиях перечня ВАК

1. Койшибаева, И. А. Особенности самооценки современных подростков: национальная специфика (на примере подростков России, Украины, Казахстана) [Текст] / И. А. Койшибаева // Научные проблемы гуманитарных исследований - Пятигорск, 2009. - Вып.11(1). - С. 31 - 36.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора:

2. Койшибаева, И. А. Я-концепция как совокупность установок индивида «на себя» и её составляющие. [Текст] / И. А. Койшибаева // Актуальные проблемы психологического знания: Сб. науч. трудов. - М.: МГОУ, 2007. - Вып. 5. - С. 90 - 97.

3. Койшибаева, И. А. Особенности самоотношения московских подростков-гимназистов [Текст] / И. А. Койшибаева // Актуальные проблемы психологического знания: теоретические и практические проблемы психологии. - М.: МПСИ, 2008. - Вып. 1.-С.91 -99.

4. Койшибаева, И. А. Исследования самооценки современного подростка [Текст] / И. А. Койшибаева // «Психология личности в образовательном пространстве 21 века»: Материалы VI научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных МПСИ. - Актуальные проблемы психологического знания: теоретические и практические проблемы психологии. - М.: МПСИ, 2008. - Вып. 2. - С. 156 -160.

5. Койшибаева, И. А. Родительское воспитание глазами подростков-гимназистов [Текст] /И. А. Койшибаева // Актуальные проблемы психологического знания: теоретические и практические проблемы психологии. - М.: МПСИ, 2008. - Вып. 3. - С. 54 - 64.

6. Койшибаева, И. А. Родительское воспитание глазами российских и украинских подростков [Текст] / И. А. Койшибаева // Актуальные проблемы психологического знания: теоретические и практические проблемы психологии. - М.: МПСИ, 2009. - Вып. 1.-С. 120- 126.

7. Койшибаева, И. А. Особенности самоотношения современных подростков [Текст] /И. А. Койшибаева // И.П.Павлов диалог с XXI веком: Материалы IV Международной научно-практической конференции студентов и молодых учёных. - Рязань, 2009. - С. 304 -307.

8. Койшибаева, И. А. Особенности родительского отношения к подросткам на постсоветском пространстве (на примере российских, украинских и казахских семей) [Текст] /И. А. Койшибаева // Актуальные проблемы психологического знания: теоретические и практические проблемы психологии. - М.: МПСИ, 2009. - Вып. 2. - С. 46 - 49.

Лицензия№ 0006521 СерияИД№ 06106 Подписано впечать 1801 2010 г. Заказ № 01 /10, формат А5, тираж 110 экз., уел .печ. лист. 1,5. Отпечатано в издательстве Московски го психолого-социального института 115191,г. Москва,4-й Рощинский проезд,дЗа

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Койшибаева, Ирина Анатольевна, 2010 год

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию стиля семейного воспитания как фактору развития Я-концепции подростка.

1.1 .Проблема Я-концепции в зарубежной и отечественной психологии

1.2. Особенности развития Я-концепции в подростковом возрасте.

1.3. Городская семья в России: ее особенности, структура и эволюция.

1.4. Стиль семейного воспитания как фактор развития Я-концепции подростка.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи стилей семейного воспитания и развития Я-концепции подростка.

2.1. Организация, процедура и методы исследования.

2.2. Анализ результатов исследования стилей семейного воспитания и Я-концепции подростков (на примере российских семей).

2.3. Анализ результатов исследования стилей семейного воспитания и Я-концепции подростков (на примере украинских семей).

2.4. Анализ результатов исследования стилей семейного воспитания и Я-концепции подростков (на примере казахских семей).

2.5. Сравнительный анализ результатов исследования стилей семейного воспитания и Я-концепции подростков (на примере российских, украинских и казахских семей).

2.6. Рекомендации для родителей и педагогов по оптимизации развития Я-концепции подростков.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации по психологии, на тему "Стиль семейного воспитания как фактор развития Я-концепции подростка в городской семье"

Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из приоритетных социальных задач является развитие и реализация трудового и интеллектуального потенциала молодежи в интересах России, создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодого поколения. В связи с этим существенным практическим запросом становится воспитание нравственной, независимой, креативной, зрелой личности. Значительную психолого-педагогическую роль здесь призвана сыграть семья.

Современная семья является важнейшей социальной средой формирования личности и ключевым институтом психологической поддержки и воспитания, отвечающим за воссоздание определенного образа жизни, мыслей и отношений. Именно в ней формируются гуманистические нравственные начала в ребёнке, она является исходной «школой» отношений с людьми. Но психологический дискомфорт, нестабильная эмоциональная атмосфера в семье, педагогическая некомпетентность родителей могут привести к формированию неадекватной и негативной Я-концепции подростка.

Актуальность темы исследования определяется кризисом института семьи, порождающего негативные тенденции в воспитательной сфере. В связи с этим нуждается в разработке вопрос о стилях семейного воспитания в условиях современной городской семьи, утратившей многие свои функции. Необходима разработка вопроса о роли семейного воспитания в таком важном процессе как социализация детей-подростков. На сегодняшний день целостных, систематизированных представлений о роли и месте стилей семейного воспитания как факторе развития Я-концепции подростка в современной российской городской семье до сих пор не выработано. Между тем потребность в научном осмыслении семейных воспитательных практик очевидна и подтверждается современной социальной ситуацией.

Отдельно хотелось бы сказать об общественной значимости исследования для России, где традиционный интерес к своим соседям

Украине и Казахстану - по ряду причин в научном плане остается психологически недостаточно обеспеченным. Учитывая процессы глобализации, исследования, посвященные современной городской семье в таком межнациональном ракурсе, должны быть принципиально важны для педагогических психологов, работающих в школах с подростками, с разным этническим составом семей. В этом отношении межнациональные исследования представляют особый интерес, поскольку позволяют сравнить материалы, полученные на украинских и казахских семьях, с общероссийскими тенденциями воспитания детей в городской семье.

Процессы, происходящие в современной городской семье, имеют ключевое значение для понимания всего комплекса психолого-педагогических проблем поликультурного образовательного пространства России начала XXI века. Выделение распространенных в разных культурах стилей родительского воспитания, анализ его компонентов, наиболее влияющих на детей, призваны, на наш взгляд, способствовать решению ряда кардинальных проблем, связанных с формами внутрисемейного взаимодействия, с поколенной трансмиссией культуры, самоопределением подростков, спецификой формирования их Я-концепции.

Объект исследования - стили воспитания, бытующие в семейном пространстве и репрезентирующие этнолокальную (российскую, украинскую, казахскую) городскую семью; а также Я-концепция подростков, развивающаяся под воздействием этих стилей.

Предмет исследования - взаимосвязь стилей семейного воспитания и Я-концепции подростка.

Цель исследования - выявление особенностей стилей семейного воспитания как фактора развития Я-концепции подростка в городской семье.

Радикальные перемены в экономической и политической структуре бывших социалистических республик, входивших в состав СССР, произошедшие в последнее десятилетие XX в., не могли не оказать глубокого влияния на характеристики семьи, стили родительского воспитания и способы социализации молодого поколения. Важным было выявить, в чем сходятся и расходятся воспитательные установки у горожан разных регионов, у людей разных национальностей и каким образом это сказывается на развитии Я-концепции городских подростков.

В своем исследовании мы будем исходить из предположения о том, что современная российская городская семья, взаимоотношения в ней и ее воспитательный потенциал подвергаются изменениям кардинального характера, но семейное воспитание сохраняет свою психолого-педагогическую сущность. Стили семейного воспитания имеют важнейшее значение для развития Я-концепции подростков.

Гипотезы исследования:

• Стиль родительского воспитания в его объективном значении и субъективном восприятии детьми, влияет на развитие Я-концепции личности в старшем подростковом возрасте и определяет структурные и содержательные различия в самоотношении подростков.

• Тендерные и этнические особенности, как родителей, так и детей оказывают своё влияние на развитие Я-концепции личности подростков.

• Стили семейного воспитания в современной российской, украинской и казахской городской семье имеют как универсальные, так и специфические составляющие.

• Различные показатели самоотношения у подростков и стили семейного воспитания их родителей обнаруживают тесную взаимосвязь между собой.

Реализация поставленной цели и поиск доказательств гипотезы предполагает решение ряда исследовательских задач:

1. раскрыть сущность понятий «Я-концепция», «стили семейного воспитания», «городская семья»;

2. проанализировать специфику психологических подходов к проблеме семейного воспитания как фактора развития Я-концепции подростков;

-63. эмпирическим путем выявить стили семейного воспитания в контексте межэтнической принадлежности, оценить степень их влияния на развитие Я-концепции подростка;

4. охарактеризовать взаимосвязь стилей семейного воспитания и Я-концепции подростка в городской семье;

5. разработать систему рекомендаций для родителей, воспитывающих детей подросткового возраста, психологов образования, педагогов.

Степень разработанности проблемы исследования. Изучение семьи -одно из традиционных направлений в психологической науке. Изучение проблем семейного воспитания как фактора развития Я-концепции подростка осуществлялось как зарубежными [Р.Бернс, Л.Бельямин, А.Болдуин, Д.Боумрид, М.Кордуэлл, Э.Эриксон], так и отечественными исследователями [Т.В. Андреева, А.Я.Варга, А.И.Захаров, А.Г.Лидере, А.Г.Личко, В.С.Мухина, Р.В. Овчарова, А.С.Спиваковская, Шнейдер Л.Б. Э.Г.Эйдемиллер и др.]. Вместе с тем, за пределами внимания осталось изучение тенденций в развитии городской семьи в постсоветских республиках. Так, например, обращает на себя внимание тот факт, что на настоящий момент не существует работ, которые затрагивали бы такие вопросы как тенденции в развитии внутрисемейной структуры, детско-родительских отношений и воспитательных стилей городской семьи в прилежащих к России государствах.

Семья, система воспитания в ней составляют первостепенный интерес для каждого человека, поскольку они являются ближайшей сферой его существования, переживания, общения. Что же касается представителей социо-гуманитарных наук [Голод С.И., Волков А.Г., Пушкарева Н.Л., Шмелева М.Н., Никонов В.А., Новицкая А.П., Рабинович М.Г., Жирнова Г.В. и др.], специально занимающихся проблемами семьи, то их внимание сосредоточено, главным образом, на традиционно-обрядовой культуре и повседневном семейном укладе, формах осмысления родства в разных обществах, родственно-локальных связях, взаимоотношениях семьи и личности, общества и семьи и связанных с этим проблемах. В настоящее время российская городская семья лучше изучена в демографическом, тендерном, социологическом, этнографическом и культурологическом отношении, чем в психолого-педагогическом. Необходимо отметить, что вопросы, касающиеся психолого-педагогических аспектов развития российской городской семьи в XXI в., всестороннего освещения до сих пор не получили.

Таким образом, стили семейного воспитания в городской семье на современном этапе развития российского общества педагогическими психологами не рассматривались. Настоящее исследование позволит восполнить данный пробел.

Теоретическая база и методология исследования. Настоящее исследование опиралось на основные принципы познания и, прежде всего, на принцип объективности и диалектики. Это позволило избежать определенной предвзятости к оценке семейного воспитания, особенностям взаимоотношений в городской семье. Принг^ип историзма позволил подойти к исследованию российской городской семьи с учетом конкретной исторической ситуации. Применение комплексного подхода в исследовании позволило обратиться к изучению городской семьи и существующих в ней стилей воспитания с различных сторон. При этом использовались разработки проблем семейного воспитания как зарубежными (Р.Бернс, Л.Бельямин, А.Болдуин, Д.Боумрид, М.ЬСордуэлл, Э.Эриксон и др.), так и отечественными исследователями (Т.В. Андреева, А.Я.Варга, А.И.Захаров, O.A. Карабанова, А.Г.Лидере, А.Г.Личко, В.С.Мухина, Р.В. Овчарова, А.С.Спиваковская, Л.Б.Шнейдер, Э.Г.Эйдемиллер и др.).

Семья» в аспекте нашей темы понимается как коллективный носитель традиции, создающей собственное воспитательное пространство. В связи с этим мы опираемся на психологический принцип единства сознания и деятельности и на такие критерии семейного воспитания, как традиционность, требовательность, функциональность, социальный контекст.

Такой подход дает основание рассматривать стили семейного воспитания как продуктивную, «живую», постоянно обновляющуюся воспитательную систему.

Теоретико-методологической основой исследования социализации подростков в семье являются основополагающие подходы к разработке Я-концепции Б.Г.Ананьева, Р.Бернса, Л.И.Божович, У.Джемса, И.С.Кона, X. Маркус, Х.Ремшмидта, А.Г.Спиркина, В.В.Столина, И.И.Чесноковой, идеи символического интеракционизма Дж.Мида, Р. Кули, исследование идентичности Э.Эриксона, гуманистическая психология А.Маслоу и К. Роджерса. Так же нами учитывалось, что Я-образ, самосознание человека рассматривались в общетеоретическом и методологическом аспектах Б.Г.Ананьевым, Л.И.Божович, Л.С. Выготским, А.Н.Леонтьевым, B.C. Мухиной, С.Л. Рубинштейном, И.И.Чесноковой и др., различные аспекты Я-концепции исследовались в работах Т.Д. Марцинковской, В.С.Мерлина,

A.В.Петровского, Г. Салливана, Т.Шибутани и др. В своём исследовании мы также опирались на теории возрастного развития личности (Л.И.Божович, Л.С.Выготский, Д.И.Фельдштейн и др.).

Методы исследования были выбраны, исходя из поставленных задач: аналитические (изучение, анализ и обобщение научной литературы по проблеме исследования), диагностические (анкета социально-экономического статуса родителя, опросник самоотношения, разработанный

B.В.Сталиным и С.Р. Пантелеевым, методика «Q-сортировка» В. Стефансона, методика «Подростки о родителях» Л.И. Вассермана, И.А.Горьковой и Е.Е.Ромицыной, опросник родительского отношения А.Я.Варги, В.В. Столина, опросник для родителей «Анализ семейных взаимоотношений» Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юстицкиса, методика PARI Е.Шеффер и Р.Белла в адаптации Т.В.Нещерет), статистические методы обработки полученных результатов.

При выборе методов исследования нами учтены психологические концепции семьи, основные параметры ее идентификации; однако определяющим фактором в установлении семейного влияния на ребенка является точка зрения как родителей (их самоотчеты), так и мнение самих детей, их восприятие стилей семейного воспитания («подростки о родителях»). Здесь важны и позиция родителя и фактор детского восприятия и оценки их педагогических усилий.

Познание этнических воспитательных реалий, относящихся как к разным культурам, так и к современному обществу в целом, осуществляется в исследовании, в первую очередь, через стандартизированные самоотчеты: опросники, тесты. Анализ воспитательных самоотчетов родителей позволяет определить содержание воспитательных воздействий, степень их традиционности, уровень дифференцированное™, влияние на поведенческие стереотипы и особенности личностного развития ребенка.

Выборка и организация исследования. Выборка была спланирована таким образом, чтобы была возможность сравнить стили воспитания и сопоставить развитие Я-концепции подростков в семьях русских, украинцев и казахов. Именно на основе этих оценок можно судить, насколько специфичны и результативны стили воспитания в российской семье. Одновременно массовый материал, который представляет семьи разного половозрастного и количественного состава, этнолокальной и социо-экономической принадлежности и т. д., дает основание для выявления универсального, семейно-уникального и специфического в воспитательной культуре современной городской семьи.

Территориальные границы настоящего исследования определены городами России, Украины и Казахстана. Это было обусловлено тем, что, во-первых, ряд вопросов по развитию семьи на международном уровне не нашел отражения в исследованиях. Во-вторых, по уровню экономического развития эти государства в XXI в. представляют собой достаточно типичный пример среди других стран, образовавшихся на постсоветском пространстве. В-третъих, все три государства относятся к территориям, имеющим по своим природным и человеческим ресурсам, а также по уровню жизни эквивалентный потенциал. В-четвертых, изучение городской семьи на микроуровне предполагает привлечение различных по этническому составу семей. В каждой конкретной социальной среде и локальности стили воспитания формируются под влиянием сходных обстоятельств, и это дает нам основание сравнивать стили воспитания в городских семьях разных этнических групп.

При изучении стилей воспитания в городской семье и их влияния на подростков эти факторы сыграли решающую роль для определения не только территориальных границ исследования, но и для формирования выборки из наиболее развитых городов (Москва, Алматы и Севастополь) в изучаемых государствах.

Экспериментальной базой исследования послужили средняя общеобразовательная школа №1236 г. Москвы (Россия), гимназия №3 г. Севастополя (Украина), гимназия №54 г. Алматы (Казахстан). Всего в эксперименте приняли участие 348 человек - 188 детей подросткового возраста и 160 родителей.

Достоверность полученпых результатов обеспечивалась научной обоснованностью исходных методологических позиций, использованием методов, адекватных предмету и задачам исследования, репрезентативностью выборки, сочетанием количественного и качественного анализа полученных в эмпирическом исследовании данных.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Выявлены факторы, определяющие специфику влияния стилей семейного воспитания на развитие Я-концепции подростков: этническая принадлежность, пол, место проживания, стиль семейных отношений (гармоничный, дисгармоничный).

2. Установлена значимость составляющих стиля родительского воспитания в их связи с формированием Я-концепции подростка: автономия-контроль, принятие-отвержение, последовательность-непоследовательность, демократизм-авторитарность, требовательность, кооперация, межличностная дистанция-симбиоз, удовлетворённость отношениями.

3. Установлены особенности восприятия компонентов стиля родительского воспитания девочками и мальчиками старшего подросткового возраста.

4. Выявлено, что стили семейного воспитания в современной российской, украинской и казахской городской семье имеют как универсальные, так и специфические составляющие.

Теоретическая значимость исследования. Полученные результаты позволяют расширить представление современной педагогической психологии о влиянии стиля семейного воспитания на развитие Я-концепции подростка в контексте этнической и тендерной принадлежности. Выявленные особенности стилей воспитания и субъективные оценки детьми этих стилей в зависимости от их национальной принадлежности подтверждают и углубляют идею о детерминации воспитательных практик образами социальной реальности, воплощенных в родительских самоопределениях. Проведенное исследование расширяет представления о стилях семейного воспитания в российской городской семье XXI века, позволяет сравнить материалы, полученные на украинских и казахских семьях, с общероссийскими тенденциями воспитания детей в городской семье. Выделение распространенных в разных культурах стилей родительского воспитания, анализ его компонентов, наиболее влияющих на детей, способствует решению ряда кардинальных проблем, связанных с формами внутрисемейного взаимодействия, с поколенной трансмиссией культуры, самоопределением подростков, спецификой формирования их Я-концепции.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выявленных особенностей семейного воспитания для оптимизации детско-родительских отношений. Полученные результаты могут быть использованы в учреждениях психологической помощи населению, в центрах психологической помощи семье, общеобразовательных учреждениях - школьными психологами и педагогами. Результаты исследования также будут полезны для проведения тренингов эффективного взаимодействия и оптимизации детско-родительских отношений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Стиль семейного воспитания является одним из ведущих факторов развития Я-концепции подростков.

2. Родительский стиль воспитания определяется родительскими установками, эмоциональным отношением к ребенку, полом ребёнка, особенностью восприятия данного ребенка данным родителем и способов поведения с ним.

3. Этническая принадлежность родителей является одним из факторов, оказывающих влияние на стиль семейного воспитания. Стили семейного воспитания в современной российской, украинской и казахской городской семье имеют как универсальные, так и специфические составляющие.

4. Я-концепция по-разному развивается у старших подростков, существуют (выявлены) показатели семейного воспитания, которые наибольшим образом участвуют в формировании (развитии) Я-концепции подростка.

5. Различные показатели самоотношения у подростков и стили семейного воспитания их родителей обнаруживают тесную взаимосвязь между собой.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогической психологии Московского психолого-социального института; в процессе работы автора в качестве педагога-психолога в ГОУ СОШ №1236 г. Москвы; на пятой научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МПСИ «Психология личности и образования в современном меняющемся мире» (МПСИ, Москва, 2007); на шестой научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МПСИ «Психология личности в образовательном пространстве 21 века» (МПСИ, Москва, 2008); на третьей межвузовской конференции молодых учёных по результатам исследований в области психологии, педагогики, социальной антропологии (МГППУ, 2008); на четвёртой международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «И.П.Павлов: диалог с XXI веком» (Рязань, 2009). Автор принимал участие в работе Международной конференции «Л.И. Божович и современная психология личности» (Москва, 2008). По теме исследования аспирантом опубликовано 8 научных работ.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографического перечня использованной литературы (198 наименований, в том числе, 14 — на иностранном языке) и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Выводы по главе 2

В современной городской семье выявлены как специфика, так и универсальность стилей семейного воспитания.

Общее. Большая часть и российских, и украинских, и казахских родителей склонна к симбиозу и инфантилизации в детско-родительских отношениях, ориентирована при установлении эмоционального контакта на побуждения словесных проявлений и учет равенства ребенка и родителя. В стилях воспитания в целом равно выражены и гипо-, и гиперпротекция.

Значительная часть российских, украинских и казахских родителей в своих воспитательных воздействиях в отношении девочек практикует потворствование, принятие и чрезмерную заботу, а в отношении мальчиков — минимальность санкций, потворствование и товарищеские отношения, т.е., настроены на демократичность в отношениях.

Самоотношение большинства российских, украинских и казахских школьников достаточно высокое.

Выявлены статистически значимые разнообразные взаимосвязи между стилями семейного воспитания и Я-концепцией (самоотношением) подростков в российской, украинской и казахской городской семье. Во всех случаях обнаружена корреляция отдельных аспектов семейного воспитания и глобальным самоотношением подростков, доказывающая, что стили семейного воспитания действительно являются значимым фактором развития Я-концепции в городской семье.

Субъективное восприятие значительной частью городских подростков стилей семейного воспитания адекватное, без каких-либо выраженных отклонений и существенной напряженности.

Все данные полученные в разных городских семьях можно классифицировать по трём основным стилям воспитания:

• Гиперопека - отсутствие родительской опеки: анализ полученных данных позволяет характеризовать большинство городских матерей и отцов как адекватно опекающих своих детей-подростков.

• Отсутствие демократичности в отношениях с ребёнком — демократичность: анализ полученных данных свидетельствует о преимущественных установках значительной части родителей на демократичность.

• Диктат в воспитании — отказ от авторитарности: анализ полученных данных говорит о наличии у большинства городских родителей установки на неавторитарность в воспитании подростков.

Таким образом, можно утверждать, что в большинстве современных городских семьях (независимо от ее этнолокальной принадлежности, состава, статуса и прочего) обнаруживаются демократичность в отношениях с ребенком подросткового возраста, ослабление гиперопеки и авторитарного характера в воспитании, значимость стилей семейного воспитания в развитии Я-концепции подростка.

Вместе с тем, полученные данные позволяют сделать выводы и относительно специфики в стилях семейного воспитания как факторе развития Я-концепции подростка.

Специфичное по этно-национальному и тендерному признаку.

Различия в стилях родительского воспитания. Статистически значимые различия выявились между российскими и украинскими родителями по стилям воспитания: «гиперпротекция», «гипопротекция», игнорирование потребностей ребёнка», «чрезмерность требований-запретов», «недостаточность требований-запретов», «неустойчивость стиля воспитания», «воспитательная неуверенность родителя», «проекция на ребёнка собственных нежелаемых качеств». У российских родителей показатели по этим шкалам выше, чем у украинских.

Различия между родителями из России и Казахстана выявились по шкалам: «чрезмерность санкций». Казахские отцы и матери предпочитают чаще наказывать своих детей-подростков, чем россияне.

Между украинскими и казахскими родителями различия выглядят таким образом: по шкалам «гиперпротекция», «чрезмерность санкций», у родителей из Казахстана эти стили наблюдаются чаще, чем у родителей из Украины.

Различия в отцовском и материнском стилях воспитания.

Статистически значимые различия выявились между казахскими и российскими, а также казахскими и украинскими матерями. Матери из Казахстана больше, чем матери из России и Украины развивают активность детей. Казахские матери, чаще, чем украинские и российские проявляют строгость к своим детям-подросткам. Матери-казашки чаще, чем россиянки подавляют волю подростка, преодолевают его сопротивление, а также чаще, чем россиянки подавляют сексуальность подростков. Отцы из Казахстана чаще, чем российские отцы вмешиваются в мир ребёнка.

Различия в родительских стилях воспитания в зависимости от пола ребёнка. Различия выявились в воспитательных предпочтениях в отношении дочерей и сыновей. Родители девочек демонстрируют принятие, чрезмерную заботу и потворствование, т.е. лояльны к дочерям. В отношении же сыновей имеют место такие методы воспитания как подавление воли подростков и чрезмерность санкций, т.е. чаще строги к ним.

Различия в самоотношении подростков. В области самоотношения российские девочки более самоуверенны, чем мальчики. У казахских девочек выше самоинтерес, а у мальчиков - самопонимание. У украинских подростков статистически значимых различий в самоотношении мальчиков и девочек не выявлено.

Различия в субъективном восприятии детьми стилей родительского воспитания. В субъективном восприятии выявилось, подчеркнутое российскими девочками, более теплое отношение к ним отцов. Казахские мальчики отмечают более дружелюбное отношение к ним матерей. У украинских подростков в восприятии стилей воспитания девочки в большей степени, чем мальчики, обнаруживают худшее отношение к себе отцов.

У украинских и российских подростков в их субъективном прочтении стиль воспитания отцов (их автономия) оказывает большее влияние (теснее взаимосвязан) на развитие Я-копцепции подростков, а у казахских детей -стиль матерей. Но у украинских подростков отцовское влияние обнаруживается в поведенческих тенденциях детей (т.е. во внешних проявлениях), а у российских - в составляющих самоотношения (т.е. во внутренних характеристиках).

Специфика стилей семейного воспитания как фактора развития Я-концепции подростков.

В большинстве российских городских семьях такие составляющие родительского воспитания как, прежде всего, «проекция на подростка собственных нежелаемых качеств» и «безучастность мужа» оказывают наиболее существенный вклад в развитие Я-концепции подростков. Кроме того, на ее развитии сказываются «вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания», «кооперация», «ощущение самопожертвования» и «доминирование матери». Обращает на себя внимание - в российской городской семье - совпадение объективно регистрируемой безучастности мужа в воспитании с субъективно воспринимаемой детьми автономии отцов в воспитании.

У значительной части украинских городских семей наиболее существенный вклад в развитие Я-концепции подростков оказывают такие составляющие родительского воспитания как «враждебность отца» и его «непоследовательность», а также «позитивный интерес матери».

В большинстве казахских семьях на развитии Я-концепции подростков сказываются такие стили семейного воспитания как «проекция на подростка собственных нежелаемых качеств», «враждебность матери», «вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания», «гиперпротекция» и «чрезмерная забота».

Выше отмечалось, что суммарное значение самоотношения у российских подростков достаточно высокое, и именно в этих семьях в стилях родительского воспитания преобладают «проекция на подростка собственных нежелаемых качеств» и «вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания», существенно влияющие на самоотношение подростков. Очевидно, что роль этих стилей - в понижении самоотношения подростков и негативной модификации Я-концепции (возрастает самообвинение, по-видимому, защитным образом, усиливается самоинтерес и аутосимпатия).

Заключение

Обобщая результаты исследования, и подводя итоги решения поставленных задач, можно сделать общие выводы по теоретико-эмпирическому изучению влияния стиля семейного воспитания на развитие Я-концепции подростков, что заявленные гипотезы получили подтверждение, как на уровне теоретических выкладок, так и в эмпирической деятельности:

1. Стиль семейного воспитания является одним из ведущих факторов развития Я-концепции подростков.

2. Родительский стиль воспитания определяется родительскими установками, эмоциональным отношением к ребенку, полом ребёнка, особенностью восприятия данного ребенка данным родителем и способов поведения с ним.

3. Этническая принадлежность родителей является одним из факторов, оказывающих влияние на стиль семейного воспитания. Стили семейного воспитания в современной российской, украинской и казахской городской семье имеют как универсальные, так и специфические составляющие.

4. Я-концепция по-разному развивается у старших подростков, существуют (выявлены) показатели семейного воспитания, которые наибольшим образом участвуют в формировании (развитии) Я-концепции подростка.

5. Различные показатели самоотношения у подростков и стили семейного воспитания их родителей обнаруживают тесную взаимосвязь между собой.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Койшибаева, Ирина Анатольевна, Москва

1. Абраменкова B.B. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. - М, 2000.- 416 с.

2. Абрамова Г.С. Возрастная психология. М.: Академический проспект, 2001.- 704 с.

3. Адлер А. О невротическом характере. СПб., 1997.- 388 с.

4. Ананьев Б.Г. К постановке проблемы развития детского самосознания // Избранные психологические труды: В 2-х т. М.,1980. т.2. С. 103- 127с.

5. Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. Пособие. СПб., 2004.- 244 с.

6. Аникеева Н.П. Воспитание игрой: Кн. для учителя. М., 1987. - 57с.

7. Анкушева К.А. Городские сословия Зауралья в конце XVIII начале XX в. Дисс. канд. ист. наук. - Тюмень, 2005. - 262 с.

8. Араловец H.A. Городская семья в конце XIX начале XX века // Население России в XX в. Исторические очерки. Т. 1: 1900-1939 гг. - М., 2000. - С. 39.

9. Архиреева Т.В. Родительские позиции как условие развития отношения к себе ребенка младшего школьного возраста: Автореф. канд. дис. М., 1990. -198 с.

10. Асеев В.Г. Возрастная психология. Иркутск, 1989.- 194 с.

11. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье// Мир России, №4, 2000.-С. 65-102

12. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир психологии, 1999, №З.С. 40-46.

13. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия: Пер. с англ. СПб.: Братство, 1992.-224 с.

14. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.- 420 с.

15. Бодалев A.A. Семья в психологической консультации /A.A. Бодалев, В.В. Столин. -М., 1989.-208 с.

16. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.- 464 с.

17. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И.Фельдштейна. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1995. -352 с.

18. Божович Л.И., Славина Л.С. Психическое развитие школьника и его воспитание. М.: Знание, 1979. - 96 с.

19. Боулби Д. Психология. М.: Академический Проект, 2006. - 232 с.

20. Братусь Б.С. Психологические аспекты нравственного развития личности,-М., 1977.С. 21-64

21. Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: Метод, пособие для шк. психологов. Псков, 1997. - 46 с.

22. Будина O.P., Шмелева М.Н. Город и народные традиции русских. М., 1989.С. 7-12.

23. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. - 125 с.

24. В мире подростка / Под ред. A.A. Бодалева. М.: Медицина, 1982. - 296 с.

25. Варга А.Я. Структура и типы родительского отношения. Дис. . канд. психол. Наук. М.: РГБ, 2002. - 206 с.

26. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян//Социологические исследования, 2006, №10. С. 61-73.

27. Винникот Д.В. Маленькие дети и их матери. М.: Изд-во «Класс», 2007. -79 с.

28. Вишневский А. Г., Захаров С. В., Иванова Е. И. Эволюция российской семьи // Экология и жизнь, №9, 2008.

29. Вишневский А. Г., Захаров С. В., Иванова Е. И. Эволюция российской семьи // Экология и жизнь, №9, 2008.

30. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. A.B. Петровского. -М., 1979.31 .Возрастная и педагогическая психология / Под ред. М.В. Гамезо и др.-М., 1984.-512 с.

31. Волков А.Г. Семья объект демографии. - С., 1986.27с.

32. Выготский Л.С. Психология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. -1008 с.

33. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М: Педагогика, 1984. -Т. 4,- 432 с.

34. Гаврилова Т.П. О воспитании нравственных чувств. М., 1984. с. 29-39

35. Гарбузов В.А., Захаров А.И., Исаев Д.Н. Неврозы у детей и их лечение. Л., 1977.- 112 с.

36. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. - М., 1977.- 281 с.

37. Глейтман Г. и др. Основы психологии: Пер. с англ. / Под ред. В.Ю. Большакова, В.Н. Дружинина СПб.: Речь, 2001.- 1247 с.

38. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984,- 272 с.

39. Гончаров Ю.М. Городская семья второй половины XIX начала XX в.: Монография. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 384 с.

40. Гончаров Ю.М. Городская семья второй половины XIX начала XX в.: Монография. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 384 с.

41. Город и деревня Европейской России: сто лет перемен. М., 2001. - 558 с.

42. Гримак Л.П. Общение с собой: Начала психологии активности. М.: Политиздат, 1991. - 320 с.

43. Демиденко М.В. Социально-личностная рефлексия как средство социализации в старшем школьном возрасте // Журнал практического психолога. №3-4.-2001.- С. 63-74.

44. Джеймс У. Психология. СПб., 1905. - 375 с.

45. Диянова З.В., Щеголева Т.М. Самосознание личности. Иркутск.:Изд- во Иркут. ун-та, 1993. - 56 с.

46. Драгунова Т.В. Проблема конфликта в подростковом возрасте // Вопросы психологии. -1972.- № 2. 86 с.

47. Дробижева Л.М., Кузнецов И.М. Социальные параметры межэтнической стабильности и напряженности// Мир России, №4, 2000. С. 140

48. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: Прогресс, 1996. - 223 с.

49. Дудникова H.A. Особенности социально-психологической дезадаптации у подростков с различными типами акцентуации характера // Журнал практического психолога. 2000. - № 3-4. - С. 138- 168.

50. Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. -М., 1980,- 150 с.

51. Заззо Р. Психическое развитие ребенка и влияние среды // Вопросы психологии. 1967. - № 2. - С. 11-27.

52. Захаров А. И. К изучению роли аномалий семейного воспитания в патогенезе неврозов детского возраста. В кн.: Неврозы и пограничные состояния. - JL: Медицина, 1972. - 289 с.

53. Захаров А. И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. М.: Медицина, 1982.- 182 с.

54. Захаров A.B. Традиционная культура в современном обществе // Социс. 2004. № 5. С. 105.

55. Зеньковский В.В. Психология детства. Екатеринбург, 1995. - 346 с.

56. Ивонин А.Р. Западносибирский город последней четверти XVIII-60-x гг. XIX в. (Опыт историко-демографического исследования). Барнаул, 2000. -С. 75-76.

57. Изард К.Э. Психология эмоций: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. - 464 с.

58. Ильиных Ю. В. Стиль родительского воспитания как фактор формирования смысловой сферы старшего подростка: Дис. . канд. психол. Наук. М.: 2004. - 211 с.

59. Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания. М., 1996. - 114 с.

60. Исаев A.A. Большие города и их влияние на общественную жизнь. -Ярославль, 1887. С. 58.

61. Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1965. - Т.6.

62. Капцова Е.В. Особенности самосознания подростков при различном восприятии семейной ситуации//Дисс. . канд. психол. наук- М., 2002.- С. 6

63. Карабанова O.A. Психология семейных отношений: Учебное пособие. -Самара, 2001. 160 с.

64. Кле Мишель. Психология подростка: (Психосексуальное развитие): Пер. с фр.-М., 1991. -171 с.

65. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895. - С. 100, 108, 113.

66. Козырева Е.А. Программа психологического сопровождения школьников, их учителей и родителей с 1 по 11 класс. М.: Магистр, 1997. - 46 с.

67. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984. - 335 с.

68. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978. - 366 с.

69. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 256 с.

70. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1982. - 207 с.

71. Кондратьев М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж.: МОДЭК, 1997. - 336 с.

72. Кордуэлл М. Психология: А-Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К.С.

73. Ткаченко,- М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2002.- 448 с.

74. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000. - 992 с.

75. Кривцова СВ. Тренинг: навыки конструктивного взаимодействия с подростками: практическое руководство для школьных психологов. М., 1997. -288 с.

76. Крупина Т.Д. Теория "модернизации" и некоторые проблемы развития России конца XIX начала XX вв. // История СССР. 1971. № 1. - С. 191-205.

77. Кулагина И.Л. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учеб. пособие. М., 1996.

78. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб., 1996. - 400 с.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - 475 с.

80. Леонтьев Д.А. Человек в мире и мир в человеке//Вопросы психологии. -1989. -№3.- С. 14-25.

81. Лидере А.Г. Связь стиля семейного воспитания с темпераментом ребенка //Семейная психология и семейная терапия, 2002, №2.

82. Лидере А.Г., Бурменская Г.В., Карабанова O.A. Возрастно-психологическое консультирование. М.: МГУ, 1990. — 344 с.

83. Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: Знание, 1976. - 64 с.

84. Липпс Т. Самосознание. СПб., 1903. - 72 с.

85. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. — СПб.: Медицина, 1993.-295 с.

86. Личность Семья - Общество: Материалы науч.-практ. конф. 1-3 июня 1993 г. - М.: Союз, 1994. - 197 с.

87. Лэнгс Р. Рабочая книга психотерапевта. М.: ЭКСМО, 2003. - 192 с.

88. Мадди Сальваторе Р. Теории личности: сравнительный анализ: Пер. с англ. СПб.: Речь, 2002. - 539 с.

89. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2008. - 352 с.

90. Матейчек 3. Родители и дети. М.: Педагогическая библиотека, 1992. -105 с.

91. Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 295 с.

92. Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности. -Пермь, 1970.-296 с.

93. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. М: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.-448 с.

94. Мид Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль. Тексты // Под ред. Добренысова В.И. М., 1996. -395 с.

95. Минияров В.М. Педагогическая психология. М.: Изд-во МПСИ, 2005. -320 с.

96. Мир детства: Подросток. М.: Педагогика, 1989.- 127 с.

97. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1869-е гг. Л., 1990.-272 с.

98. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т.1. СПб., 2000. — 548 с.

99. Мудрик A.B. Время поисков и решений, или Старшеклассникам о них самих. М.: Просвещение, 1990.- 191с.

100. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. 7-е изд., стереотип. - М: Академия, 2002. - 456 с.

101. Мухина B.C. Психология детства и отрочества. М.: Институт практической психологии, 1998.- 488 с.

102. Мясищев В.Н. Психология отношений / Под ред. A.A. Бодалева.-М., 1995.

103. Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб.: Питер, 2002, - 465 с.

104. Немов P.C. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. 2-е изд. - М.: Просвещение; Владос, 1995. - 512 с.

105. Немов P.C. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 2: Психология образования. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1995.- 496 с.

106. Никитинская М.И. Психологические особенности идеалов подростков и старших школьников // Советская педагогика. 1976. - № 11.

107. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы. М., 1995.-375 с.

108. Овчарова Р.В. Родительство как психологический феномен. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. - 496 с.

109. Ольнева О.В. Повседневная жизнь провинциального города в 1917 г.: по материалам Ярославской губернии. Дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 2005.-211 с.

110. Основы психологии семьи и семейного консультирования/ Под общей ред. H.H. Посысоева. М., 2004. - 328 с.

111. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. - С. 188.

112. Первушкин A.B. Население провинциального города второй половины XIX — начала XX вв: историко-демографический анализ. Дисс. канд. ист. наук. Пенза, 2006. - 196 с.

113. Петровский A.B. Всегда ли правы родители? Психология воспитания. М., 2003. - С. 166-167.

114. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. Ростов н/Д.: Феникс 1996. - 368 с.

115. Подласый И.П. Педагогика: В 2 кн. М.: ВЛАДОС, 2000. - Кн.2: Процесс воспитания. - 256 с.

116. Поткина И.В., Селунская Н.Б. Россия и модернизация (в прочтении западных ученых) // История СССР. 1990. № 4. С. 194-206.

117. Прихожан A.M. Развитие уверенности в себе и способности к самопознанию у детей 10-12 лет// Развивающие и коррекционные программы для работы с младшими школьниками и подростками / Под ред. И.В.

118. Дубровиной. М.; Тула, 1993. - С. 54-82.

119. Психологическая диагностика детей и подростков / Под ред. K.M. Гуревича и Е.М. Борисовой. М.: Междунар. пед. акад., 1995. - 360 с.

120. Психологическая энциклопедия /Под редакцией Р. Корсини, А. Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2003. - 1096 с.

121. Психологические условия формирования социальной ответственности школьников. М., 1987.

122. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М., 1983.- 448с.

123. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. И общая редакция Л.В. Куликова. СПб.: Питер, 2002. - 480 с.

124. Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузыря. М.: МГУ, 1982. - 288 с.

125. Психология самосознания: Хрестоматия. Самара: Бахрах, 2000.672 с.

126. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования/Под ред. Е.Г. Силяевой. М., Академический проект, 2002. С. 65-120

127. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. -М., 1978. с. 228

128. Разумова И.А. Потаенное знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История. М.: Индрик, 2001. - 376 с.

129. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000. - 624 с.

130. Реан A.A. Практическая психодиагностика личности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 224 с.

131. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности: Пер. с нем. М.: Мир, 1994. - 320 с.

132. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Е.И. Исениной. М.: Прогресс; Универс, 1994. -480 с.

133. Рубинштейн С.Л. О воспитании привычек у детей. М.: Институт практической психологии, 1996.- 41 с.

134. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.-416 с.

135. Рудестам К. Групповая психотерапия. СПб.: Питер, 1999. - 380 с.

136. Руководство практического психолога: Психологические программы развития личности./ Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Академия, 1995. -123 с.

137. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958. С. 5-7.

138. Сазонова Е.И. Материальная культура и быт русского провинциального города кон. XVIII начала XX вв. на примере городов Владимирской и Ярославской губернии. Дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 2005.

139. Салливан Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии. М: КСП+, Ювента, 1999. - 452 с.

140. Сатир В. Вы и ваша семья. Руководство по личностному росту. М., 2000.-281с.

141. Сеченов И.М. Психология поведения. Избранные психологические труды. М.: Модэк, МПСИ, 2006. - 368 с.

142. Скрипкина Т.П. Доверие к себе как условие развития личности // //Вопросы психологии. 2002. №1. С.28.

143. Смирнов A.A. Избранные психологические труды: В 2 т. Том 1.-М.: Педагогика, 1987. 172 с.

144. Смирнова Е.О. Детская психология. М: Владос, 2006. - 368 с.

145. Снегирева Т.В., Платой К.Н. Особенности межличностного восприятия в подростковом и раннем юношеском возрасте. Кишинев, 1988.- 63 с.

146. Собчик JI.H. Методы психологической диагностики. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1995,- 80 с.

147. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: Изд-во МГУ 1989. 216 с.

148. Спиваковская A.C. Как быть родителями. М.: Педагогика, 1986236 с.

149. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2006. - 368 с.

150. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983,- 284 с.

151. Стоюнин В.Я. Наша семья и ее исторические судьбы // Вестник Европы. 1884. № 1.-С. 20.

152. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 8 т. Т.2. М., 1950.

153. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М.: Междунар. пед. акад., 1995. - 368 с.

154. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени Детства. М.: МПСИ; Флинта, 1997.- 160 с.

155. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту / под ред. И.В.Дубровиной. М.,1983.- 196 с.

156. Формирование личности школьника в коллективе. / Сост. Р.Г. Гурова М: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959. - 72 с.

157. Фрейд 3. «Я» и «Оно»: В 2 т. Тбилиси, 1991. - 355 с.

158. Фрейдимен Д., Фрейгер Р. Личность и личностный рост: Пер. с англ. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1991. - Вып.1. - 116 с.

159. Фридман Л.М. Психология воспитания. М.: Сфера, 1999. - 208 с.

160. Фролова Т. В. Городская семья в XIX В. (на материалах городов Ярославской губернии). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Иваново, 2008. -12 с.

161. Хазанов Ю.С. Переходный возраст: Повести. М.: Молодая гвардия, 1977.- 256 с.

162. Харламов И. Женщина в русской семье // Русское богатство. 1880. № 4. С. 65.

163. Харрис Т.А. Я о кей, ты - о кей. - М.: Академический Проект, 2004. -361 с.

164. Хорни К. Невроз и рост личности. М: Академический проект, 2008. - 400с.

165. Хрестоматия по педагогической психологии: Учеб. пособие для студ. / Сост. и вступ. очерки А. Красилок и А. Новгородцевой. М.,1995. -416с.

166. Хьелл JI., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер Пресс, 1997.- 608 с.

167. Целуйко В.М. Психология современной семьи. М., 2004. С. 83.

168. Чеснокова И. И. Психологическое исследование самосознания // Вопросы психологии, 1984, № 5. С. 162.

169. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов: Феникс, 2002. - 544 с.

170. Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии. М., МПСИ, 2004. -600 с.

171. Шнейдер Л.Б. Социально-психологическая и консультативная работа с семьей. Хрестоматия. М., МПСИ, 2004. — 728 с.

172. Шнейдер Л.Б. Семейная психология. М., Академический проект,2005,- 736 с.

173. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. -СПб.: Питер, 1999.- 656 с.

174. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.-560 с.

175. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. 2-е изд. М: МПСИ,2006. 352 с.

176. Юлина Е. Благополучие детско-родительских отношений как фактор удовлетворенности жизнью // Семья вчера, сегодня, завтра. — М., 2003. С. 177.

177. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души: Пер. с нем. М.: Канон, 1994,- 336 с.

178. Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь школьника. М., 1966. 178. Benjamin L.S. Structural analysis of social behavior. - Psychol. Rev., 1974, vol. 81.

179. Boie K. Die Liebe Familie. Klett, 2004. 180. Broudy, S. Patterns of Mothering. New York: International Universities Press. 1956. p 234.

180. Eckelaar J. Family Law and Personal Life. Oxford, 2006. 182. Erikson E.H. Identity and the Life Cycle. N - Y., 1959. 183. Family Law in Practice. Oxford, 2006.

181. Freud A. Normality and Pathology in childhood: Assessmtnts of Develojmcnt.N.-Y. 1965.

182. Freud A. The Ego and the Mechanisms of Defence. -N- Y.: International Universities Press, 1946.

183. Gillian D. Bromley's Family Law. Oxford, 2006.

184. Gonzalez-Mena J. Young Child in the Family and the Community. N.Y., 2005.

185. Kagan J. The nature of child. -New York: Basic Book, 1991.

186. Laosa, L. M. Intercultural transitions in human development and education. Journal of Applied Developmental Psychology, 1999, 20(3). 355-406.

187. Makari G. Revolution in Mind: The Greation of Psychoanalysis. Harper, 2008.

188. Maslow A. Motivation and Personality.-N-Y., 1954.

189. Mead G.H. Mind, self and society. Chicago, 1934., p.38

190. Piaget J., Inhelder B. The psyhology of the child. London. 1971.

191. Ragg D. Mark. Building Familie Practice Skills: Methods, Strategies, and Tools. N.Y., 2005.

192. Rosenberg M. Society and Adolescent Self-image. Princeton: Princeton University Press, 1965.

193. Special issue on work and family: Research informing policy // Work a. occupations. Beverly Hills; L., 1996. - Vol.23, N 4. - P.347-483.

194. Sullivan H.S. Conception of Modern Psychiatry/VSelected Works. N.Y., 1964. Vol. l.p.3-30.

195. Winnicot D.W. The child, the family and the outside world.-London, 1991.

196. Взаимосвязь параметров в группе детей (Россия) »между собой и с параметрами родительской группы

197. Параметр Коэффициент корреляции Значение

198. Шкала непоследовательности (мать) ADOR

199. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,279312 0,009204

200. Шкала позитивного интереса (отец) ADOR

201. Опасение обидеть PARI | -0,32006 0,002663

202. Шкала автономности (отец) ADOR

203. Воспитательная неуверенность родителя АСВ -0,348 0,00106

204. Шкала S Интегральное чувство Я ОС

205. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,777301 6,8Е-25

206. Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания АСВ 0,281641 0,008614

207. Безучастность мужа PARI 0,385263 0,0002491. Шкала I Самоуважение ОС

208. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,70676 5,41Е-19

209. Ощущение самопожертвования PARI 0,273476 0,010841

210. Безучастность мужа PARI 0,306757 0,0040691. Шкала II Аутосимнатия ОС

211. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,67891 5,5Е-17

212. Шкала III Ожидаемое отношение от других ОС

213. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,883355 1Д9Е-391. Шкала IV Самоинтерес ОС

214. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,716541 1,05Е-19

215. Шкала 1. Самоуверенность ОС

216. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,723215 3,32Е-20

217. Безучастность мужа PARI 0,319171 0,002742

218. Шкала 2. Отношение других ОС

219. Доминирование матери PARI 0,279035 0,0092761. Шкала 3. Самопринятие ОС

220. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,610698 2,65Е-13

221. Шкала 4. Саморуководство, самопоследовательность ОС

222. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,66784 2,65E-16

223. Социальная желательность ОРО 0,284305 0,0079791. Шкала 5. Самообвинение ОС

224. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,333884 0,0002341. Шкала 6. Самоннтерсс ОС

225. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,689672 8,06Е-18

226. Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания АСВ 0,285978 0,0076021. Шкала 7. Самононимание ОС

227. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,634794 1,52Е-14

228. Взаимосвязь параметров в группе детей (Украина) между собой и с параметрами родительской группы

229. Параметр Коэффициен т корреляции Значение

230. Шкала позитивного интереса (мать) ADOR

231. Шкала 6. Самоинтерес ОС 0,359008 0,009677

232. Чрезмерность санкций (тип воспитания «жестокое обращение») АСВ -0,40867 0,002908

233. Минимальность санкций АСВ 0,382116 0,005656

234. Шкала директивностн (мать) АООГ

235. Гипопротекция АСВ -0,36175 0,009098

236. Партнерские отношения PARI -0.35696 0.010132

237. Шкала непоследовательности (мать) А DOR

238. Игнорирование потребностей ребенка AGB"1 0,414385 0,002773

239. Исключение внесемейных влияний PARL 0,'382866 0,005555

240. Развитие активности ребенка PARI* 0,415389 0,002436

241. Шкала позитивного интереса (отец) ADOR

242. Исключение внесемейных влияний PARI -0,37034 0,007472

243. Шкала враждебности (отец) ADOR

244. Зависимость/независимость 0,69719' 0,003902

245. Общительность/необщительность 0.35687 0,010151

246. Принятие борьбы/избегание борьбы 0,387446ч 0,00497

247. Гипопротекция АСВ«- -0,39941 0,003689"

248. Шкала непоследовательности (огец) А DOR

249. Принятие борьбы/избегание борьбы 0,36668 0,008131с

250. Шкала S Интегральное чувсгвоЯ^- ОС

251. Недостаточность требований-запретов к ребенку АСВ« 0.293558 0.036558. Шкала 6. Самоинтерес ОС

252. Шкала позитивного интереса (мать) ADOR" 0,359008 0,009677

253. Зависимость/независимость-

254. Шкала враждебности (отец) ADOR 0,39719 0,00390-'

255. Общительность/необщительность

256. Шкала враждебности (отец) ADOR 0.35687 0,0101511*. Принятие борьбы/избегание борьбы

257. Шкала враждебности (отец) ADOR 0,38744 0,00497

258. Шкала непоследовательности (отец) ADOR 0,36668f 0,00813К

259. Взаимосвязь параметров в группе детей (Казахетн) между собоши с параметрамиi