автореферат и диссертация по психологии 19.00.12 для написания научной статьи или работы на тему: Характеристики авторитета российской государственной власти в сознании граждан

Автореферат диссертации по теме "Характеристики авторитета российской государственной власти в сознании граждан"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ХАБИБУЛИН Рустам Камильевич

ХАРАКТЕРИСТИКИ АВТОРИТЕТА РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ В СОЗНАНИИ ГРАЖДАН

19.00.12 — Политическая психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

13 МАЯ 2015

005569000

Санкт-Петербург - 2015

005569000

Работа выполнена на кафедре политической психологии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

доктор психологических наук, профессор Дейпека Ольга Сергеевна, профессор и и. о. зав. кафедрой политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета

доктор психологических наук, профессор Зимичев Анатолий Михаилович, профессор кафедры общей психологии Санкт-петербургского института психологии и акмеологии

кандидат психологических наук Николаев Андрей Евгеньевич, старший научный сотрудник Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный институт

психологии и социальной работы

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Защита состоится 10 июня 2015 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.53 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степе™ доктора наук на базе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» по адресу: Санкт-Петербург, 199034, наб. Макарова, д. 6, факультет психологии, ауд. 227.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государсгвешюм университете по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан « (ХП/ЬС/иЛ._2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент

Свешникова Н. О.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Фундаментальной проблемой сегодняшней глобальной политики является глубокий кризис в системе «общество - власть», что проявляется в ряде феноменов, таких как разочарование в политических идеалах, утрата доверия и авторитета власти, неспособность государства решать актуальные проблемы, рост политической нестабильности и пр. Современной власти все труднее управлять обществом используя традиционные средства. Наблюдается «распад глобальных властных структур» и «отторжение прежних форм авторитета и власти» (Toffler А., 1990). Обескураживает, с какой стремительностью и легкостью относительно стабильная ситуация может за короткий период трансформироваться во взрывоопасную обстановку с вероятностью массовых беспорядков, насильственных действий и смещения законной власти. Эти проблемы характерны не только для бывших советских республик или государств «третьего мира», существуют глубинные, порой переходящие в острую фазу, разногласия между властью и обществом в группе стран «золотого миллиарда». В частности, западные исследователи констатируют «кризис управляемости общества» на фоне снижения чувства гражданской ответственности и дезинтеграции общественного порядка (Crozier М., Huntington S. Н., Watanuki J., 1975), наличие опасности перехода современных демократий в неконтролируемое состояние (Higley J., Burton М., 2006), риск снижения управляемости общества вследствие процессов дерегулирования демократий (Zakaria F., 2003)и др. '

Широкий спектр проявлений политической дестабилизации обнаруживает недостаток базовых ценностных основ во взаимоотношениях в системе власти. Планомерная секуляризация и рационализация власти лишили ее традиционных моральных регуляторов (Сапронов П. А., 2008; Ямпольский М., 2004 и др.). В атомистической антропологической модели не находится места для ценностных отношений между властью и обществом. Предполагается, что взаимодействие между властью и населением строятся исключительно на отношениях функциональности. Современная власть носит контрактный характер, что низводит ее до уровня подотчетной структуры, оказывающей населению некие услуги (Дугин А. Г., 2009). Моральное сознание граждан в доипдуетриальпую эпоху было тесно связано с действующей властью, составляло с ней неразрывное единство. Однако сегодня, будучи отделенным от системы официальной власти, оно зачастую находит свое воплощение в протестных и

экстремистских устремлениях, что особенно часто наблюдается среди молодых членов общества.

Теряя свой авторитет, власть вынуждена все больше прибегать к более низкопробным формам влияния - манипуляции и силовому принуждению. Что лишь усугубляет конфликт между обществом и властью. Подобного рода процессы отражены в ряде классических работ - «Восстание масс» (Ортега-и-Гассет X., 2008), «Восстание элит и предательство демократии» (Лэш К., 2002) и др.

«Деавторитизация» власти в значительной степени связана с преобразованиями, берущими начало в эпоху Нового времени. Многие философы и социологи этого периода полагали, что идеалы рационального поведения должны исключить авторитет из политической сферы. Однако в попытках рационализации системы власти проявляло себя непонимание психологических механизмов, лежащих в основании любой человеческой общности. Как показывают мпогие исследования (Дюркгейм Э., 1990; Московичи С., 1988; Зимичев А. М., 2008; Ильин И. А., 2008 и др.) действительная общественно-политическая жизнь неотделима от веры в идеалы и авторитета. Феномен авторитета пронизывает собой все сферы человеческого бытия: от политико-экономических и правовых отношений до области индивидуального и личного.

В настоящее время в научной среде заметно разочарование рациональной «внеценностной» концепцией власти: «концепция рациональной организации общества продолжает оставаться в тупике» (Белл Д., 1999, с. 492). Вместе с тем растет понимание необходимости восстановления базовых ценностных механизмов взаимоотношений в системе власти. Ряд исследователей (Кожев А., 2007; Конфисахор А. Г., 2009; Ильин И. А., 2008 и др.) справедливо видят в авторитете ту форму взаимоотношений между властью и обществом, которая в наибольшей степени способствует эффективному развитию государства, политической и экономической стабильности, а также порождает чувство субъективного благополучия людей.

Исследование отношений в системе власти с точки зрения ее авторитетности позволяет выявлять важные ценностные детерминанты и обнаруживать факторы, «ускользаемые» при использовании других подходов.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является изучение характеристик авторитета российской государственной власти в сознании граждан с учетом их личностных особенностей.

В соответствии с целью исследования были сформулированы следующие задачи исследования:

/. Методические задачи: разработать и апробировать методические средства для оценки уровня и выявления структуры авторитета государственной власти, оценки уровня психолого-политической стабильности.

2. Эмпирические задачи. Выявить структуру авторитета государственной власти, определить уровневые показатели авторитета государственной власти, исследовать взаимосвязи показателей авторитета власти с уровнем психолого-политической стабильности, с характеристиками отношения респондентов к государству, а также с их личностными характеристиками.

3. Прикладные задачи. Разработать положения рекомендательного характера, которые могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, образовательной сфере, а также в сфере государственной идеологии.

Предметом исследования стали характеристики авторитета российской государственной власти в сознании граждан.

Объект исследования — жители Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Выборка была гетерогенной, респонденты представляли разные сферы деятельности, различались по доходу и социально-экономическому статусу. В общей сложности в трех этапах исследования приняло участие 607 человек.

Гипотезы исследования:

1. В общей структуре авторитета российской государственной власти большей значимостью обладают моральные компоненты в сравнении с компонентами функциональными.

2. Функциональные характеристики авторитетной власти важнее для более молодых граждан.

3. Авторитет государственной власти ниже у граждан, демонстрирующих либеральные ценности, в сравнении с гражданами, демонстрирующими традиционные ценности.

4. Уровень авторитета государственной власти положительно связан с показателями психолого-политической стабильности.

5. Характеристики авторитета государственной власти коррелируют с личностными характеристиками респондентов, а также с показателями их отношения к государству.

Современное состояние проблемы. Комплексных психолого-политических исследований, посвященных проблеме авторитета государственной власти, в настоящее время практически не представлено. Среди работ, направленных на изучение отдельных аспектов авторитета государственной власти, следует выделить исследование С. И.

5

Трифоновой (1997), в котором выявляются условия формирования авторитета госслужащих; исследование В. А. Дмитриева (2008), посвященное изучению социально-психологических механизмов формирования авторитета институтов власти; работы Н. И. Кейзерова (1973) и В. Г. Ледяева (2001), в которых представлен анализ соотношений понятий «власть» и «авторитет»; а также труды И. А. Ильина (2008), П. А. Сапронова (2008) и А. Кожева (2007), затрагивающие философские аспекты проблемы авторитета власти.

Среди работ, сопряженных по отношению к настоящей теме, следует выделить исследования авторитета в философии (Степанов А. А., 2002Антоновой М. Л., 2003; Калиничева В. К., 1971 и др.), в педагогике (Черноморова О. Н., 1986; Лытнева Л. А., 1986; Макаренко А. С., 1990; Гессен С. И., 1995 и др.), в праве (Тепанян Г. Ф., 2007; Орлова Ю. О., 2004). Работы, в которых исследуется психология власти (Платонов Ю. П., 2010; Копфисахор А. Г., 2009; Льюке С., 2010; Крамник В. В., 1991 и др.), вопросы генезиса политической власти (Бочаров В. В., 2006; Де Жувенель Б., 2010; Ильин В. В., 1995; Куббель Л. Е., 1988; Сапронов П. А., 2008 и др.), особенности политической власти в современном обществе (Решетников М. М., 2014; Московичи С., 1998; Тоффлер Э., 2002; Бек У., 2007 и др.), ценностные аспекты современной власти (Зимичев А. М., 2008; Моль А., 2008; Инглхарт Р., 2011; Дугин А. Г., 2007; Кара-Мурза С. Г., 2010; Маркузе Г., 1994 и др.), а также эмпирические исследования образа власти и отношения к государству (Дейнека О. С., 2000, Оеупека О., 2013; Шестопал Е. Б., 2002).

Методологической основой исследования являются междисциплинарный, личностный и сравнительный подходы.

Методы исследования

Для решения поставленных исследовательских задач использовались следующие методы:

1. Методика «Незаконченные предложения» (авторская модификация).

2. Авторская методика оценки уровня авторитета государственной власти.

3. Авторская методика оценки уровня психолого-политической стабильности.

4. Опросник гражданина О. С. Дейнека.

5. Опросник «Шкала правого авторитаризма» Б. Альтмайера.

6. Методика «Локус контроля» Дж. Роттера.

7. Модифицированный опросник ценностей Р. Инглхарта.

8. Методика МСД (модифицированный семантический дифференциал) О. С.

Дейнека.

9. Методика «Большая пятерка» в адаптации Г. Л. Исуриной.

б

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые выполнено эмпирическое исследование характеристик авторитета российской государственной власти. Разработаны методика оценки уровня авторитета государственной власти, методика оценки уровня психолого-политической стабильности. Впервые изучены личностные факторы оценки авторитета государственной власти.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе выполнен психологический анализ характеристик авторитета российской государственной власти, выявлены уровневые характеристики авторитета государственной власти, определены личностные корреляты оценки авторитета государственной власти.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования разработанных методик для мониторинга уровня авторитета государственной власти и для оценки уровня психолого-политической стабильности в стране. Кроме того, данные исследования могут быть использованы для выработки программ в образовательной, воспитательной области, а также в сфере государственной идеологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. В структуре характеристик авторитета государствешюй власти в обыденном сознании граждан наиболее значимыми являются морально-нравственные и волевые характеристики. При этом характеристики профессиональной компетентности власти как субъекта государственного регулирования жизнедеятельности общества оказались менее значимыми.

2. Авторитет государственной власти связан с социокультурными ценностями граждан. Среди граждан, которые ориентированы на традиционные ценности, больше тех, кто оценивает авторитет действующей государственной власти выше и в большей степени демонстрирует позитивное отношение к своей стране. Для приверженцев либеральных ценностей, напротив, действующая власть менее авторитетна, и они выражают большую готовность принимать участие в дестабилизирующих действиях.

3. Личностными коррелятами более высокой оценки авторитета действующей государственной власти и низкой готовности принимать участие в акциях протеста против действующей власти явились высокий уровень интерналыюсти и эмоциональной стабильности.

4. Показатели, отражающие уровень авторитета государственной власти в 2013 г. занимали нейтральное положение на шкале, что позволяло говорить об отсутствии выраженного авторитета государственной власти (как позитивного, так и негативного). Образ действующей государствешюй власти в обыденном сознании граждан не являлся насыщенным выраженными положительными или отрицательными эмоциями.

7

5. Авторитет российской государственной власти значимо повысился в период после успешного проведения Олимпийских Игр - 2014 и политических решений и действий по присоединению Крыма. Особенно заметным и высоко статистически достоверным стал сдвиг в позитивную сторону в оценках морального авторитета российской власти (что подтверждает роль моральных и волевых характеристик власти). Также увеличились показатели доверия власти, и снизилась готовность к протестным акциям.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на научно-практической конференции «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург, 2012 г.), на восьмой международной научно-практической конференции «Современная психология: теория и практика» (Москва, 2013 г.), на второй международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития социально-экономических и общественных наук: психология, экономика, педагогика, социология, юриспруденция, политология» (Ростов-на-Допу, 2012), на шестой научно-практической конференции «Психология и педагогика в системе гуманитарного знания» (Москва, 2013).

Внедрение. Материалы диссертационной работы использованы при чтении курсов лекций "Психология политического сознания и экономического поведения" и "Групповое деструктивное поведение".

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Содержание работы излагается на 177 страницах, включает 18 таблиц и 26 рисунков. Список литературы содержит 183 наименований, из них 16 - на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрывается его новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются гипотезы, перечисляются использованные методы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основания изучения характеристик авторитета государственной власти» посвящена рассмотрению вопросов, составляющих теоретическую часть работы.

В первом параграфе в рамках междисциплинарного подхода исследуется формирование научных представлений об авторитете с опорой на философское, социологическое, педагогическое, правовое и психологическое знание.

8

В философии авторитет исследован наиболее полно, при этом осмысление данного феномена всегда отражало культурно-исторические особенности данной эпохи. В Средние века тема авторитета поднималась в контексте проблемы соотношения веры и разума. Преимущество в этом случае отдавалось вере и авторитету (прежде всего, авторитету бога), что отражало приоритетность иррационально-волевых факторов над факторами рационально-логическими в области познания и организации жизни (Сапронов П. А., 2008; Хейзинга И., 1988; Вико Дж., 1994). В Новое время авторитет принимает значение предрассудка, затрудняющего объективное познание мира. Попытки устранить авторитет из сферы познания предпринимались Ф. Бэконом, Р. Декартом, М. Штирпером, Д. Локком, Э. Кондильяком, О. Контом и др. Возникают течения анархистов, антиавторитаристов, автономистов, концепции индивидуализма, утилитаризма и либерализма, в которых авторитет воспринимается как пережиток, тормозящий развитие общества (Степанов А. А., 2002; Дугин А. Г., 2009; Штирнер М., 1994; Локк Д., 1988). В экономической теории разрабатывается так называемая модель человека экономического, согласно которой человеком движут исключительно эгоистические интересы (Радаев В. В., 2005). В итоге, вначале в теории, а затем и в практике роль авторитета заметно снижается, возникает ситуация отсутствия «умеряющего воздействия образца» (Э. Дюркгейм). Однако позже в философских науках растет осознание важности данного явления, признание его в качестве необходимого условия упорядоченной общественной жизни, что обуславливает растущий исследовательский интерес к теме (Калиничев В. К., 1971; Дюркгейм Э., 1990; Ильин И. А., 2008;Гвардини Р., 1990).

В социологии авторитет рассматривается как сложный многоуровневый феномен, вводится представление о системе общественных авторитетов как о регуляционном механизме, пронизывающим собой все общественные отношения (Сафронов А. П., 2005). Отмечаются функции авторитета: регулятивная, информационно-познавательная, воспитательно-дисциплинирующая, побудительная, интегрирующая и пр. В качестве условия функционирования системы общественных авторитетов выделяется сформированность ценностных структур (Комаров В. Д., 1968; Богданов В. С. 1991).

В области права авторитет рассматривается в плане функционирования общеобязательных и официальных норм (Орлова Ю. О., 2004). Отмечается, что он выступает главным «обеспечителем» действенности учреждаемых с его помощью социалыю-политических институтов. Делается вывод о наличии тесной связи между авторитетом права и авторитетом государственной власти: усиление авторитета власти обеспечивает основание для усиления авторитета права (Тепанян Г. Ф., 2007).

Анализ исследований авторитета в рамках педагогической науки (Черноморова О. Н., 1986; Ковалев А. Г., 1950; Макаренко А. С., 1990; Гессен С. И., 1995) позволяет рассматривать его в качестве важного фактора процесса воспитания и образования и как необходимое условие формирования личности.

В психологии одно из наиболее обстоятельных исследований авторитета принадлежит Ю. П. Степкину (Степкин Ю. П., 1976), в котором данный феномен изучается в рамках ценностного подхода. Автор описывает механизм развития отношений авторитета, выделяет виды и основания авторитета, а также группу потребностей, связанных с авторитетом.

Далее в параграфе проводится анализ работ, составляющих теоретический контекст исследуемой проблемы: механизм авторитета в рамках концепции В. Н. Мясищева; авторитет и развитие мотивационной сферы личности (Леонтьев А. Н., 1983; Гиппенрейтер Ю. Б., 1996); личность как результат социальных взаимозависимостей (Ананьев Б. Г., 2001; Кон И. С., 1967); поведение личпости с позиции психологии этносов (Зимичев А. М., 1993); психология влияния (Куницына В. Н., 2001; Чалдини Р., 2014); авторитет и лидерство (Свенцицкий А. Л., 1999; Самуйлова И. А., Занковский А. Н., 2002; Адаир Д., 2004). На основе теоретического материала формулируется рабочее определение авторитета личности: авторитет личности - результат отражения ценности, значимости и полезности ее свойств в сознании людей и основанная на этом возможность оказывать на них влияние.

Во втором параграфе раскрывается содержание понятия «авторитет государственной власти». Рассматриваются аспекты психологии власти (Ледяев В. Г., 2001; Льюке С., 2010; Кейзеров Н. И., 1973; Конфисахор А. Г., 2009 и др.), представления о роли государственной власти в разные исторические периоды (Гоббс Т., 2001; Крадин Н. Н., 2004; Де Жувенель Б., 2010). Делается вывод о процессе рационализации власти, берущим свое начало в эпоху Нового времени (Хейзинга Й., 1988; Ямпольский М., 2004; Московичи С., 1988; Дюркгейм Э., 1990) о трансформации ее в реальность в «самоценную и самоцельпую» (Сапронов П. А., 2008). Делается заключение, что авторитет государственной власти представляет собой политико-психологическую проблему, в основе которой лежит отчуждение морального сознания от действующей системы власти.

Рассматривается актуальная проблема соотношения авторитета и авторитаризма (Adorno Т. W, 1950; Altemeyer В., 1981; MacDonald К. В., 1998; Дьяконова Н. А., 2001).Делается вывод о об оценочной нагруженности околонаучных представлений об авторитаризме и авторитарности. При этом понятие «авторитаризм правого толка» Б.

10

Альтмайера берется в качестве наиболее зрелого в научном отношении на сегодняшний день.

В отношении проблемы политической стабильности, делается заключение о наличии тесной взаимосвязи между последней и авторитетом действующей власти. Рядом исследователей уровень политической стабильности и авторитета власти рассматривается как единый взаимосвязанный процесс (Crozier М., Huntington S. Н., Watanuki J., 1975; Easton D., Dennis J., 1969;Almond G. A., Verba S., 1963; Белл Д., 1999), что позволяет рассматривать авторитет государственной власти в качестве важнейшего условия политической стабильности.

Во второй главе «Методы и организация исследования» дается общая характеристика этапов эмпирического исследования, описываются исследуемые выборки, приводятся методологические основы исследования и использованный методический инструментарий.

В первом параграфе второй главы описана этапность и эмпирическая база исследования. На подготовительном этапе с помощью авторской методики незаконченных предложений исследовались представления граждан о свойствах государственной власти, которая была бы для них авторитетной. Полученные на этом этапе данные использовались для разработки методики оценки уровня авторитета государственной власти. На этом этапе использовалась гетерогенная выборка в объеме 128 чел., 61% женщин, 39% мужчин. Возрастной диапазон - от 18 до 73 лет.

На втором (основном) этапе исследования изучалось то, насколько авторитетной или неавторитетной предстает действующая российская государственная власть в сознании граждан. Также здесь изучались взаимосвязи характеристик авторитета государственной власти с показателями психолого-политической стабильности и с некоторыми личностными характеристиками респондентов. На данном этапе использовались две выборки. Первая — гетерогенная - в объеме 273 чел., 48% мужчин и 52% женщин, 18 — 77 лет. Вторая выборка - гомогенная, сформированная из представителей студенческой молодежи, в объеме 44 чел., среди которых 18% юношей и 82% девушек от 18 до 20 лет.

Обоснованность третьего этапа исследования, проведенного в марте и апреле 2014 г., была вызвана произошедшими важными демаркационными событиями в жизни страны (смена власти на Украине, вхождение полуострова Крым в состав России и проведение зимних Олимпийских игр в феврале 2014 г.). Изучалось возможное изменение характеристик и конфигурации авторитета государствешюй власти после данных

событий. Эмпирическую базу третьего этапа составила гетерогенная выборка объемом 162 чел., 46% мужчин и 54% женщин в возрасте от 18 до 80 лет.

В общей сложности в исследовании приняло участие 607 чел., из которых 42% мужчин и 58% женщин в возрасте от 18 до 80 лет.

Во втором параграфе приводятся методологические основы исследования, подробное описание и обоснование методического инструментария, а также методы математической статистики, использова1шые для обработки данных.

В третьей главе «Результаты эмпирического исследования характеристик авторитета государствеппой власти в сознании граждан» представлены разделы, содержащие результаты исследования, их анализ, обобщение и интерпретацию.

В первом параграфе описаны результаты подготовительного этапа исследования, позволившего выявить актуальные представления граждан о власти, которая, по их мнению, пользовалась бы авторитетом в российском обществе или, напротив, не пользовалась бы таковым. Общее количество характеристик государственной власти, полученных с помощью методики незаконченных предложений, превысило одну тысячу, причем доминирующее количество формулировок испытуемых, носило личностный характер, что явилось эмпирическим подтверждением методологического принципа субъектпости власти. Таким образом, люди склонны оценивать власть в терминах личностных характеристик и, соответственно, на этой основе вырабатывать к ней определенное отношение.

После обработки методом семантических гнезд первичного списка характеристик было получено 112 свойств авторитетной и, соответственно, 54 свойства неавторитетной власти. Каждое свойство обладает определенной частотой встречаемости, которая отражает степень значимости данного свойства в качестве основания авторитета государственной власти.

Полученный набор характеристик был сгруппирован в соответствии с модифицированной классификацией оснований авторитета, представленной Ю. П. Степкиным (Степкин Ю. П., 1976). Данное группирование свойств отражает структурные особенности актуальных представлений опрошенных граждан о свойствах авторитетной власти (рис. 1).

Ё

И

1 - Нравственные свойства

2 - Отношение к народу

3 - Отношение к деятельности

4 - Волевые свойства

5 - Компетентность в управлении страной

6 - Обеспечение роста благосостояния

7 - Обеспечение зашиты н порядка

8 - Отношение к стране

9 - Интеллектуальные свойства

10 - Отношение со стороны других

11 - Развитие общественных сфер

12 - Отношение к себе

Группы свойств

Рисунок 1. Распределение характеристик авторитетной и неавторитетной государственной власти по группам свойств.

Согласно полученной структуре характеристик, при оценке авторитета власти прежде всего имеют значение ее нравственные свойства (211 формулировок), а также ее отношение к народу (98 формулировок). Характеристики профессиональной компетентности власти при этом менее важны (62 формулировки). Представления об авторитетной и неавторитетной власти являются, таким образом, эмоционально насыщенными, что подтверждает тезис М. Вебера о превалировании эмоциональных и иррациональных факторов в восприятии власти.

Сопоставление полученной структуры характеристик авторитетной/неавторитетной власти с аналогичной структурой характеристик, относящихся к авторитетной/неавторитетной личности (представленной в исследовании Ю П. Степкина), выявило их принципиальное сходство, что также подтверждает принцип субъектности государственной власти.

Основными формами авторитета являются моральный авторитет и функциональный авторитет. Моральный авторитет основывается на совокупности

13

морально-нравственных качествах субъекта вне зависимости от его профессиональной функциональности. Функциональный авторитет, напротив, включает в себя свойства, отражающие профессиональные качества. Каждая из 12 групп свойств авторитетной/неавторитетной власти относится к определенной форме авторитета (табл. !)■

Таблица 1. Распределение категорий свойств по видам авторитета

Моральный авторитет Функциональный авторитет

Нравственные свойства Волевые свойства

Отношение к народу Компетентность в управлении страной

Отношение к деятельности Обеспечение роста благосостояния

Отношение к стране Обеспечение защиты и порядка

Отношение со стороны других Интеллектуальные свойства

Отношение к себе Развитие общественных сфер

Распределение характеристик авторитетной/неавторитетной власти по формам авторитета выявило то, что основной объем характеристик (62%) приходится на долю морального авторитета (рис. 2).

Моральный авторитет (62°о)

Функциональный авторитет (35%)

Авторитетная власть Кеавторнтетная власть

Рисунок 2. Количество характеристик авторитетной/неавторитетной власти, относящихся к ее моральному и функциональному авторитету.

14

Полученное соотношение морального и функционального авторитета в структуре общего авторитета власти опровергает рациональные концепции государственной власти, согласно которым общество и власть связывают исключительно отношения функциональности. Выявлена превалирующая роль ценностно-эмоционального фактора в процессе формирования представлений о действующей власти, что согласуется с выводами О. С. Дейнека о необходимости эмоциональной связи с гражданами в контексте корпоративного управления (Дейнека О. С., 2013).

По результатам данного этапа исследования была разработана методика оценки уровня авторитета государственной власти, которая позволяет определять основные компоненты авторитета государственной власти - моральный, функциональный и формальный авторитеты.

Во втором параграфе представлены результаты исследования уровня авторитета действующей российской государственной власти, взаимосвязей компонент авторитета власти с показателями психолого-политической стабильности и с некоторыми личпостными характеристиками респондентов.

Согласно полученным результатам уровневые значения компонент авторитета действующей власти занимают положите ниже нейтрального уровня. Показатель морального авторитета оказался наименьшим (М=1,53; а=0,93; 2,5 - нейтральный уровень). Следующим по значению является функциональный авторитет (М=2,05; о=0,86). Максимальное значение формального авторитета (М=2,24; а=1,06) свидетельствует, с одной стороны, об удовлетворительном уровне законопослушности респондентов, но с другой, это подчеркивает низкий уровень общего авторитета действующей власти. Поскольку компонента именно морального авторитета наиболее важна, но при этом значение этой компоненты самое меньшее, можем констатировать, что моральный авторитет на момент исследования являлся «слабым звеном» в структуре общего авторитета власти.

Индекс психолого-политической стабильности оказался на нейтральном уровне (М=2,54; о=1,01).- Показательно, что это обеспечено не высоким значением фактора доверия правительству и принятия действующего режима (он находится ниже нейтрального значения: М=2,12; ст=1,19), а низким значением фактора готовности принять участие в протестных действиях против действующей власти (М=1,71; ст=1,25). Следовательно, психолого-политическая стабильность обеспечивается главным образом нежеланием граждан принимать участие в протестах, которые могут привести к массовым беспорядкам.

Анализ данных, полученных с помощью методики Р. Инглхарта, выявляет приоритетность традиционных ценностей среди опрошенных, поскольку значение шкалы «секулярные ценности - традиционные ценности» находится в зоне традиционных ценностей (М=1,07; о= 1,17). Это свидетельствует о приверженности в большей мере религиозным и семейным ценностям, а также о лояльном отношении к официальной власти. Положение по шкале «.ценности самовыражения - ценности выживания» соответствует приоритету ценностей выживания (М=1,00; о=1,24), что подразумевает акцент на накоплении ресурсов, финансовом благополучии и традиционном распределение гендерных ролей.

Значение по шкале правого авторитаризма незначительно превышает середину диапазона (М=2,87; а=0,56), что говорит о некотором преобладании установок на правый авторитаризм среди респондентов.

Картина корреляций компонент авторитета власти с показателями психолого-политической стабильности обнаруживает сильные связи между этими двумя группами параметров (рис. 3). Связи морального авторитета власти с показателями психолого-политической стабильности являются наиболее выраженными, что подтверждает ведущую роль этой компоненты в отражении политической стабильности.

• р< 0.001 • Р < 0,01

Рисунок 3. Взаимосвязи компонент авторитета власти с показателями психолого-политической стабильности.

Корреляционный анализ также выявил наличие статистически достоверных связей компонент авторитета власти с личностными особенностями граждан (Рис. 4).

Усаомды» обозначения: р<0,001;

- р < 0,01;

- р < 0,05.

Рисунок 4. Взаимосвязи компонент авторитета власти с личностными особенностями опрошенных.

Взаимосвязи компонент авторитета власти с культурно-ментальными ценностями свидетельствует о том, что люди склонны оценивать действующую власть в зависимости от ценностей, которых они придерживаются. В частности, приверженцы традиционных цешгостей оценивают авторитет действующей власти выше в сравнении с приверженцами эмансипационных (либеральных) ценностей. В основе данного феномена лежит коллективистский характер традиционных цешюстей, поскольку последние подразумевают религиозность, уважение к своей стране и к семье. По этой причине возникающая идентификация со страной и обществом склоняет «традиционалистов» более позитивно оценивать власть («моя страна», «моя власть»), что находится в соответствии с положениями теории этносов (Зимичев А. М., 1993).

Приверженцы эмансипационных цешюстей, напротив, не сильно психологически связаны с обществом, в котором живут, в силу чего им легче выражать свое критическое отношение (как рационального, так и невротического характера) к власти.

Склонность интерналов более высоко оценивать авторитет действующей власти (Рис. 4) является практическим проявлением качества интернальности: респонденты с

более высоким уровнем интерналыюсти менее склонны возлагать ответственность на власть обвиняя ее во всех проблемах, и в силу этого более позитивно ее оценивают.

Из всех взаимосвязей оценки авторитета власти со шкалами большой пятерки наиболее значимыми являются связи по шкале «эмоциональная стабильность» (рис. 5). Положительная направленность этих связей с компонентами авторитета власти и показателями психолого-политической стабильности согласуется с концепцией К. Юнга о зачастую невротическом характере протестной активности (Ос^пук V., 1976). Согласно данной концепции невротик, испытывая повышенную потребность в отрицательных проекциях, чаще в сравнении с психологически здоровой личностью осуществляет их в отношении официальной власти, поскольку последняя является «удобным объектом» именно для отрицательных проекций. При этом причины самой невротизации могут быть никак не связаны с политической сферой.

Рисунок 5. Взаимосвязи показателя по шкале эмоциональная стабильность.

В результате факторного анализа данных комплекса 2-го этапа исследования была получена структура, которая позволяет выделить ведущий фактор и ряд второстепенных. Фактор с наибольшим весом (25,4) получил название «фактор отношения к действующей власти и государству». В качестве признаков него вошли оценки морального и функционального авторитета власти, показатели индекса стабильности (доверие правительству и принятие действующего режима), и практически все оцепи по дескрипторам МСД (табл.2).

Условные обозначения:

р < 0,001; р < 0,01.

Факторный вес 25,4

Авторитет Моральный авторитет (0,634) Функциональный авторитет (0,648) Общий авторитет (0,631)

Стабильность Индекс стабильности (0,608) Доверие правительству и принятие действующего режима (0,646)

мед Моральное (0,637) Правовое (0,611) Ответственное (0,642)

Стимулирующее (0,672) Безопасное (0,685) Гуманное (0,698)

Созидательное (0,738) Демократическое (0,717) Родное (0,575)

Прогрессивное (0,802) Контролирующее (0,490) Спокойное (0,674)

Дружественное (0,763) Самостоятельное (0,685) Разрешающее (0,677)

Справедливое (0,810) Перспективное (0,657) Прибыльное (0,709)

Заслуживающее доверия (0,710)

Из факторов с небольшим весом остановимся на наиболее важных с точки зрения цели и задач исследования. «Фактор психолого-политической стабильности» (3,2) раскрывает некоторую общность показателей, оценивающих психолого-политическую стабильность в стране и эмоциональную стабильность гражданина (одна из шкал большой пятерки) (табл. 3).

Таблица 3. Фактор психолого-политической стабильности

Факторный вес 3,2

Психолого-политическая стабильность Индекс стабильности (0,619) Доверие правительству и принятие действующего режима (0,445) Готовность принять участие в протестных действиях против действующей власти (- 0,787)

Эмоциональная стабильность (шкала большой пятерки) Эмоциональная стабильность (0,410)

Ядром фактора является «готовность принять участие в протестных действиях против действующей власти». И факторные нагрузки, и результаты корреляционного анализа между признаками фактора свидетельствуют о том, что среди граждан с более высоким уровнем эмоциональной стабильности больше тех, кто выражает большее доверие действующему правительству и в меньшей степени готовы принимать участие в протестных действиях против власти.

«Фактор правого авторитаризма и социально-политической интерналыюсти» (2,6) сформировали уровень правого авторитаризма и показатель социально-политической интерналыюсти (табл. 4). Структура данного фактора свидетельствует о том, что людям с большим уровнем правого авторитаризма в большей степени свойственна социально-политическая интерналыюсть (предпосылка политической ответственности). Данный вывод согласуется с результатами исследования Н. А. Дьяконовой (2001), в котором изучалась взаимосвязь авторитаризма с локусом контроля у российских и американских студентов.

Таблица 4. Фактор правого авторитаризма и социально-политической интерналыюсти

Факторный вес 2,6

Шкала правого авторитаризма Б. Альтмайера Уровень правого авторитаризма (по Б. Альтмайеру) (0,627)

Локус контроля Дж. Роттера Отрицание возможности влиять на мировые события (- 0,844)

В третьем параграфе описаны результаты сравнительного анализа компонент авторитета власти и показателей психолого-политической стабильности, измеренных в ноябре 2013 г. и апреле 2014 г. Важные политические события - успешное проведение зимних Олимпийских игр в г. Сочи и включение полуострова Крым в состав России -оказали влияние на авторитет действующей государственной власти и показатели психолого-политической стабильности на фоне консолидации нашего общества.

В табл. 5 приведены результаты измерения уровня авторитета государственной власти в ноябре 2013 г. и апреле 2014 г., полученные на сходных по составу выборках.

Таблица 5. Показатели авторитета государственной власти и психолого-политической стабильности в ноябре 2013 г. и апреле 2014 г.

Показатели авторитета власти и психолого-политической стабильности Ноябрь 2013 Апрель 2014

М а М а

Авторитет Моральный авторитет* * 1,53 0,93 2,13 1,13

Функциональный авторитет** 2,05 0,86 2,61 1,00

Формальный авторитет* 2,24 1,06 2,65 1,22

Общий авторитет** 1,85 0,86 2,46 0,99

Стаб Индекс психолого-политической стабильности* * 2,54 1,01 3,01 1,05

Доверие правительству и принятие действующего 2,12 1,19 2,80 1,29

режима* *

Готовность принять участие в протестных действиях против действующей власти* * 1,71 1,12 0,99 1,27

Примечание: * - мри/><0,01; ** - при/><0,001.

Все компоненты авторитета власти и показатели психолого-политической стабильности, измеренные в апреле 2014 г., оказались на высоком уровне достоверности выше в сравнении с теми же показателями, измеренными в ноябре 2013 г. При этом наибольшее увеличение демонстрирует компонента морального авторитета.

Существенно снизилась готовность принять участие в протестных действиях против действующей власти (с 1,71 в ноябре 2013 г. до 0,99 в апреле 2014 г.). Среди причин, определивших данный результат, можно выделить факт проявленной политической воли и решительности руководства страны в мероприятиях по присоединению Крыма, что подтверждает результаты анализа структуры характеристик авторитета власти, согласно которым был выявлен запрос па волевые (стенические) свойства власти.

ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. На фоне общемировой тенденции снижения авторитета государственной власти повышается необходимость государственных органов заботиться о своем внешнем и внутреннем авторитете и запрос на научные исследования, которые бы предоставляли власти обратную связь от граждан.

2. В настоящее время существует дефицит эмпирические методов, направленных на измерение авторитета государственной власти. Разработка опросного метода измерения уровня авторитета государственной власти, выполненная нами на основе подхода Ю. П. Степкина и с опорой на предварительный анализ материалов, полученных с помощью проективной техники, позволяет осуществлять мониторинг этого феномена.

3. В структуре характеристик авторитета государственной власти в обыденном сознании граждан, выявленных с помощью проективных методик, наиболее значимой является группа морально-нравственных характеристик. Следующей по значимости группой свойств являются волевые характеристики. Свойства, отражающие профессиональную компетентность в государственном управлении, оказались менее значимыми. В структуре характеристик негативного авторитета государственной власти в

21

обыденном сознании граждан соотношение групп свойств по степени значимости является аналогичным.

4. В обыденном сознании граждан различные составляющие авторитета государственной власти отражаются взаимосвязано: если высоко оценивается моральный авторитет государственной власти, то выше оценивается и ее функциональный и формальный авторитеты. Повышение морального авторитета власти может рассматриваться как предпосылка повышения формального авторитета, способствующего росту законопослушности граждан.

5. Показатели, отражающие уровень авторитета государственной власти, в настоящее время занимают положения на шкале близкие к нейтральным, что позволяет говорить об отсутствии выраженного авторитета государственной власти (как позитивного, так и негативного).

6. Ориентированные в большей степени на традиционные ценности граждане, оценивают авторитет действующей государственной власти выше, в то время как для приверженцев либеральных ценностей, напротив, действующая власть является менее авторитетной. Кроме того, приверженцы либеральных ценностей выражают большую готовность принимать участие в дестабилизирующих действиях.

7. Показатели уровня авторитета государственной власти положительно связаны с показателями отражения психолого-политической стабильности в стране. В сознании тех граждан, для которых действующая государственная власть обладает большим авторитетом, психолого-политическая стабильность в стране представлена на более высоком уровне.

8. Результаты поиска взаимосвязей оценки авторитета власти и личностных характеристик испытуемых позволяют в качестве личностных коррелятов оценки авторитета государственной власти рассматривать такие как интерналыюсть и эмоциональную стабильность. Среди интерналов и эмоционально стабильных граждан больше тех, для кого действующая власть является более авторитетной.

9. Авторитет российской государственной власти значимо повысился в период после успешного проведения Олимпийских Игр - 2014 и политических решений и действий по присоединению Крыма. Особенно заметным и высоко статистически достоверным стал сдвиг в позитивную сторону в оценках морального авторитета российской власти (что подтверждает роль моральных и волевых характеристик власти).

В заключении диссертации подводятся общие итоги работы, намечаются перспективы дальнейших исследований.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в рецензируемых ВАК журналах:

1. Хабибулин Р. К. Дистантное психологическое портретирование субъектов политической власти // Вестник СПбГУ. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2011, вып. 3. С. 57-66.

2. Хабибулин Р. К., Конфисахор А. Г. Современная политическая власть и ее ресурсы // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 2011. Сер. 12. Вып. 4. С. 297-304.

3. Хабибулин Р. К., Конфисахор А. Г. Социально-психологические факторы деградации политической власти // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 2012. Сер. 12. Вып. 3. С. 128- 135.

4. Дейнека О С., Хабибулин Р.К. Феномен постматериалитических ценностей и проблема политической стабильности // Современные проблемы науки и образования. -2015, № 1.

Публикации в других сборниках и журналах:

5. Хабибулин Р. К, Копфисахор А. Г. Политические последствия упразднения авторитета школьного учителя // Ананьевские чтения - 2012. Психология образования в современном мире: Материалы научной конференции, 16 - 18 октября 2012 г. / Отв. ред. Н. В. Бордовская. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. С. 75 - 77.

6. Хабибулин Р. К. Влияние детоцентристской модели воспитания на формирование политического сознания молодого поколения // Проблемы и перспективы развития социально-экономических и общественных наук: психология, экономика, педагогика, социология, юриспруденция, политология. 2-я международная научно-практическая конференция / Под науч. ред. О. П. Чигишевой. Ростов-на-Дону, 2012. С. 234 - 242.

7. Хабибулин Р. К. Психология политической власти: определение точек ослабления устойчивости // Психология и педагогика в системе гуманитарного знания. Материалы 6-й научно-практической конференции. Москва.: Спецкнига, 2013. С. 90-95.

8. Хабибулин Р. К. Психология устойчивости политической власти // Современная психология: теория и практика. Материалы 8-й научно-практической конференции. М.: Спецкнига, 2013. С. 134 - 138.

Подписано в печать 10.04.2015 Формат 60x90/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 2,25 Тираж 100 экз. Заказ 190

Отпечатано в типографии «Адмирал» 199178, Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 84 А