Отношение студенческой молодежи к стратегической политике современной России

Тарадина, Юлия Михайловна

Темы диссертаций по психологии » Политическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.12 для написания научной статьи или работы на тему: Отношение студенческой молодежи к стратегической политике современной России

Автореферат

Автор научной работы: Тарадина, Юлия Михайловна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Отношение студенческой молодежи к стратегической политике современной России"

И04619093

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ТАРАДИНА Юлия Михайловна

ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ К СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

19.00.12 - Политическая психология

2 О ЯК5 2311

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2010

004619093

Работа выполнена на кафедре политической психологии факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Дейнека Ольга Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Коржова Елена Юрьевна

кандидат психологических наук Павлова Наталья Сергеевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

институт психологии и социальной работы

Защита диссертации состоится £9. ХС/Ов Л часов на заседании совета Д-212 232.53 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, б, факультет психологии.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9.

Автореферат разослан « ¿ а »_ /-ьСаХо_2010 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Н.О. Свешникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современной России происходят масштабные изменения, связанные с попытками преодолеть негативные последствия политических трансформаций, имевших место в конце двадцатого века в нашей стране, а также с формированием готовности к эффективному принятию вызовов двадцать первого века. В связи с этим активно разрабатываются различные долгосрочные программы социального, экономического и политического развития государства, направленные на преодоление экономического кризиса, стабилизацию российского общества и снижение общественной напряженности, придание положительной динамики развития различным отраслям хозяйства, укрепление позиций России в мировом сообществе. При этом основными направлениями изменений становятся развитие инновационной экономики и модернизация социально-политических институтов. Большое значение при разработке таких программ приобретает понимание отношения различных слоев населения к происходящим политическим процессам и долгосрочным целям, поскольку от этого отношения в значительной степени зависит принятие, поддержка и, в конечном итоге, успешность предпринимаемых мер.

Особый и несомненный интерес представляет исследование молодежи, как субъекта и объекта стратегической политики, так как именно молодежь во многом определяет дальнейшее развитие страны и общества. Она является главным стратегическим ресурсом любого государства, поскольку в силу своих возрастных особенностей обладает высоким уровнем мобильности, работоспособности, творческого потенциала, здоровья и т.д. Как отмечено в Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации именно от молодежи, ее уверенности в будущем, активности будет зависеть темп продвижения России по пути демократических преобразований. Поэтому исследование субъективных характеристик отношения молодежи к тем целям и задачам, которые ставит перед собой государство, является важным, актуальным и значимым.

Современное состояние проблемы. В настоящее время проблемы молодежи как объекта и субъекта политики постоянно находятся в сфере научного интереса отечественных ученых. Исследуется гражданский потенциал молодежи (Ю.В. Андреева); формирование национально-государственной идентичности (В.В.Титов); проблема развития политической активности молодежи (Е.И. Тихомирова, JI.B. Сгонник); развитие молодежной культуры (Н.Р.Балынская, И.А. Баева, М.А. Соловьева); ценностные ориентации молодежи (В.Е. Семенов); молодежная политика (Н.С. Архипова); молодежные движения (Ю.А.Зубок, В.И. Чупров); молодежь в исторической перспективе (Н.Я. Олесич).

Однако, несмотря на большое количество исследований, изучение отношения молодежи к стратегической политике России практически не представлено, за исключением некоторых аспектов отношения к отдельным сторонам стратегической политики, отраженных в работах О.С. Дейнека, А.Н. Татарко, Н.М. Лебедевой, С.И. Морозова, A.A. Максименко.

Кроме того, исследуется воздействие разнообразных факторов и влияний на молодежь, изучением которых занимаются такие ученые как Т.В. Анисимова, A.M. Зимичев, ИЛО. Киселев, Д.В. Ольшанский, М.М. Решетников, Ю.П. Платонов, И.О. Свешникова, Е.Б. Шестопал, Н.М. Ракитянский, В.П. Третьяков, А.И. Юрьев.

Цель и задачи исследования

Выбор темы определил постановку цели и задач исследования. Целью исследования стало изучение отношения студенческой молодежи к стратегической политике современной России. В соответствии с целью, в работе ставились и решались следующие задачи.

1. Теоретические задачи: анализ и обобщение литературных материалов, представленных в психологии и смежных науках, для описания семантического поля понятий «стратегическая политика» и «отношения». Описание факторов, определяющих отношение к стратегической политике.

2. Методические задачи: разработка, обоснование и апробация инструментария для исследования отношения молодежи к стратегической политике России и детерминирующих его факторов.

3. Эмпирические задачи:

• выявление особенностей отношения представителей студенческой молодежи к стратегической политике;

• исследование взаимосвязи отношения к стратегической политике с социально-психологическими установками,

• исследование отношения к стратегической политике в связи с временной перспективой личности.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - отношение граждан к стратегической политике современной России.

Предметом исследования стали характеристики отношения студенческой молодежи к стратегической политике России.

Эмпирическая база. В исследовании приняли участие представители студенческой молодежи дневного отделения, получающие первое высшее образование, гуманитарных и технических вузов Санкт-Петербурга (основная выборка), а также взрослые студенты, получающие второе высшее образование (дополнительная выборка). Общий объем выборки составил 173 человека.

Гипотезы исследования:

1. Предполагалось, что студенты дневного отделения авторитет России на международной арене оценивают выше, чем авторитет страны у своих граждан.

2. Ожидались статистически достоверные различия в отношении к политике между юными и молодыми испытуемыми: у первых будет выше экономический оптимизм, но ниже склонность полагаться на помощь со стороны государства.

3. Предполагалось обнаружить достоверные связи социально-психологических установок мотивационно-потребностной сферы, в частности, таких как свобода, альтруизм, эгоизм, и оценок стратегической политики.

4. Студенты основной выборки, ориентированные на гедонистическое и фаталистическое настоящее, будут характеризоваться более пессимистическим отношением к стратегической политике, чем ориентированные на будущее и позитивное прошлое.

Методологическую основу исследования составили междисциплинарный, сравнительный и личностный подходы.

В соответствии с междисциплинарным подходом, осуществлялось объединение психологического, экономического, политологического и социологического знания. Производился сравнительный анализ данных студентов нескольких учебных заведений. Исследовались личностные характеристики студентов, такие как временные перспективы личности и особенности мотивационно - потребностной сферы.

Методы исследования. В соответствии с целью и задачами исследования использовались следующие методы:

1) разработанный совместно с О.С. Дейнека авторский многофакторный опросник политических установок и отношений к стратегической политике России;

2) для выявления декларируемых приоритетов стратегической политики применялся анализ политического документа (частотный анализ текста) в качестве которого выступал текст статьи Д. Медведева «Россия, вперед!».

3) методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф.Потемкиной;

4) опросник временной перспективы Ф. Зимбардо.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечены методологией исследования; использованием комплекса

методов, адекватных цели, задачам и гипотезам исследования; репрезентативностью выборки; математико-статистической обработкой эмпирических данных и формально-логическим анализом полученных результатов, подтверждающих справедливость выдвинутых гипотез. Положения, выносимые на защиту:

1. Отношение представителей студенческой молодежи к стратегической политике современной России носит противоречивый характер, что отражает проблемность и многоаспектность политики. Студенческая молодежь демонстрирует отношение к стратегической политике России близкое к позиции, излагаемой в статье президента «Россия, вперед!».

2. У представителей студенческой молодежи юного возраста существуют претензии к государственной политике в сфере стимулирования деторождения, поддержки творческой молодежи, обеспечения достойной жизни граждан.

3. Для обследованной студенческой молодежи в основном характерен низкий уровень лояльности и доверия государству, автономия, индивидуализм и стремление к реализации интересов отдельной личности.

4. Студенты, имеющие выраженные социально-психологические установки на деньги и эгоизм, а также ориентацию на гедонистическое настоящее, демонстрируют стремление к эмиграции. Студенты, ориентированные на альтруизм обнаруживают установки, связанные с патриотизмом и политическим оптимизмом.

5. Представители студенческой молодежи, позитивно воспринимающие свое прошлое и ориентированные на будущее, демонстрируют приверженность стране, веру в ее авторитет и будущие перспективы. Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

Впервые выполнено эмпирическое исследование отношения к стратегической политике современной России студенческой молодежи. Дана

дифференцированная оценка отношения к стратегической политике близких возрастных групп (юность и молодость). Выделены взаимосвязи характеристик отношения к стратегической политике и социально-психологических установок личности. Выявлены особенности отношения к стратегической политике в связи с временной перспективой личности. Выделены психологические характеристики молодых людей, склонных к эмиграции. Разработана и апробирована оригинальная методика исследования отношения к политике России с опорой на статью президента «Россия, вперед!».

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования полученного материала для разработки рекомендаций в области молодежной политики, в частности: при подготовке и реализации молодежных проектов, при организации обучения и воспитания молодежи, в системе подготовки и переподготовки кадров, работающих с молодежью. Использование полученных результатов целесообразно также в учебном процессе.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях «Ананьевские чтения - 2007» (Санкт-Петербург, 2007), «Иллюзии целостности человека в психологии: от частного подхода к истинной системности» (Санкт-Петербург, 2009), «Ананьевские чтения - 2010» (Санкт-Петербург, 2010).

Внедрение. Материалы диссертационной работы использованы при чтении курса «Политическая психология» (раздел «Целеполагание политического поведения») для студентов Санкт-Петербургского института психологии и акмеологии.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержание работы излагается на 134 страницах, содержит 8 таблиц и 7 рисунков. Список литературы содержит 132 наименования, из них 10 - на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель, предмет, объект, гипотезы исследования, формулируются задачи, описываются использованные методы, раскрываются новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Стратегическая политика России: политико-психологические аспекты» раскрываются основные теоретические подходы к изучаемой тематике, определяются необходимые понятия.

В первом параграфе «Определение, признаки, направления, цели, задачи стратегической политики» на основе междисциплинарного подхода формулируется понятие стратегической политики, прежде всего, как процесса постановки целей государства отражающих реализацию важнейших потребностей граждан, определение путей достижения этих целей через промежуточные тактические задачи, а также определение наличной ситуации и имеющихся ресурсов. Рассматривается психологическая основа стратегической политики как процесса целеполагающей деятельности (А.И. Юрьев, О.С. Дейнека), анализируются цели жизнедеятельности и цели политики (A.M. Зимичев). Выделяются основные направления, цели и задачи стратегической политики современной России, такие как модернизация, инновационное развитие и др. Отмечается, что для конкурентоспособного развития страны необходимы финансовые, сырьевые, административные, культурные, моральные, информационные, научные, технологические, человеческие ресурсы (А.И. Юрьев). Человеческие ресурсы (человеческий капитал) являются одной из важнейших составляющих процветания любого государства.

Второй параграф «Психология молодежи как объекта и субъекта стратегической политики» посвящен рассмотрению психологии молодежи как основы человеческого капитала. Показано, что именно у молодежи такие

способности как жизнеспособность, работоспособность, способность к инновациям, способность к обучению (А.И. Юрьев) находятся на высоком уровне развития (Э.Эриксон, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, A.B. Толстых, Б.Г. Ананьев, Д. Б. Бромлей, Л. А. Головей, В.А. Ганзен и др.). Поэтому в последнее время государство уделяет больше внимания проблемам, потребностям молодых людей, занимается разработкой государственной молодежной политики, реализацией различных молодежных проектов. Таким образом, молодежь становится одним из объектов государственной политики. Помимо этого приходит понимание, что достаточно большая роль в политике должна принадлежать самой молодежи, которая в состоянии и должна выступать в качестве не только объекта, но и субъекта политики. С одной стороны, подобная практика будет способствовать формированию активной гражданской позиции молодежи, другой стороны, это позволит эффективно использовать потенциал молодежи. Для разработки эффективной стратегии государственной молодежной политики, необходимо ее научное обеспечение, то есть, необходимо постоянно проводить исследования с целью изучения доминирующих тенденций в молодежной среде и прогнозирования возможных изменений. При этом большую прогностическую ценность имеет изучение политических установок и отношения молодежи к политике.

В третьем параграфе «Отношения и установки в диагностике общественного мнения и отражения политики представителями разных социальных групп» рассматриваются психологические основы исследования отношений к политической реальности, отмечается, что именно отношения и политические установки во многом определяют, каким образом человек будет действовать для достижения каких-либо политических целей. Анализируются концепции отношений В.Н. Мясищева и А.Ф. Лазурского, дается определение понятия «отношение», рассматриваются виды, структура отношений. Кроме того, определяется соотношение понятий «отношение» (В.Н. Мясищев), «установка» (Д.Н. Узнадзе), «социальная установка» (У.

Томас и Ф.Знанецкий, Г.В. Оллпорт, М.Б. Смит, В.А. Ядов, Ш.А. Надирашвили, Г.М. Андреева, A.J1. Свенцицкий), «политическая установка» (Ф. Конверс, А. Кэмпбелл, Д.В. Ольшанский, Г.Г. Дилигенский, Д.Ф. Мезенцев). Приводятся исследования политических установок и отношений к политике (О.С. Дейнека, В.Ф. Петренко, О.В. Митина, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, О. В. Попова).

В четвертом параграфе «Временная перспектива личности в экономической и политической психологии» отмечается, что одним из важнейших факторов отношения к политике государства является временная ориентация личности, то есть особенности субъективного отражения человеком своего настоящего, прошлого и будущего. Особое значение она приобретает при рассмотрении стратегической политики, поскольку последняя уже содержит в себе временные характеристики, такие как ориентация на будущее и отражение настоящей ситуации, имеющиеся в настоящем ресурсы. В параграфе анализируются теории различных авторов, занимавшихся изучением восприятия времени и временной перспективы, таких как У. Джеймс, К. Левин, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Ф. Зимбардо и Дж. Бойд, К.А. Абульханова и Т.Н. Березина, Д.Г. Элькин, Б.И. Цуканов, О.С. Дейнека, О.В. Митина и А. Сырцова и др. Дается понятие временной перспективы (ориентаций) и рассматриваются такие ее виды как ориентация на позитивное прошлое, негативное прошлое, гедонистическое настоящее, фаталистическое настоящее, будущее (Ф. Зимбардо и Дж. Бойд). Также анализируется роль временных предпочтений и межвременного выбора в экономической и политической психологии, рассматривается бедность как следствие нарушения временных предпочтений (Дейнека О.С.).

Вторая глава «Методы и организация исследования» содержит три параграфа. В первом параграфе описаны цель, выборка и организация исследования. Всего в исследовании приняло участие 173 человека, из них 143 студента дневного отделения, получающих первое высшее образование, трех вузов Санкт-Петербурга и 30 студентов, получающих второе высшее

образование. Во втором параграфе обосновывается комплекс методов, пользованных для решения выдвинутых задач и проверки гипотез. Так, основным инструментом исследования стал разработанный совместно с О.С. Дейнека авторский многофакторный шкальный опросник политических установок и отношения к стратегической политике России (с 7-ми балльной шкалой). Опросник затрагивает основные направления стратегической политики страны: экономические и политические изменения, модернизацию и инновационное развитие, преодоление демографического кризиса, борьбу с коррупцией и др. При конструировании опросника использовался материал статьи Д. Медведева «Россия, вперед!», которая была опубликована в сентябре 2009 года на официальном сайте президента России. На первоначальном этапе был произведен содержательный и частотный анализ текста статьи с целью выявления основных понятийно-тематических единиц (наиболее часто упоминающихся в статье понятий, тем, проблем). Далее на основе выделенных единиц были сконструированы утверждения, при этом использовались формулировки близкие к тексту статьи.

Для проверки гипотезы о связи отношения к стратегической политике и социально-психологических установок личности, а также уточнения полученных с помощью опросника данных, использовалась методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно - потребностной сфере О.Ф.Потемкиной. Поскольку стратегическая политика отражает определенную временную ориентацию (перспективу), прежде всего ориентацию на будущее, также было целесообразно выявить, как связано отношение к политике с временными ориентациями личности. Для этого использовался опросник временной перспективы Ф. Зимбардо.

В третьем параграфе описываются использованные методы статистической обработки данных.

Третья глава «Анализ результатов исследования» представлена тремя параграфами, в которых описаны основные результаты проведенного эмпирического исследования.

В первом параграфе «Характеристики отношения представителей студенческой молодежи к стратегической политике» проводится анализ данных опросника политических установок и отношения к стратегической политике России. В частности было выявлено, что большинство студентов основной выборки позитивно воспринимает прошлое страны (М=6,25; 0=1,27), в то время как настоящее воспринимается ими весьма неоднозначно, во многом негативно. В частности молодые люди отмечают, что государство не эффективно борется с коррупцией (М=6,08; а-1,46), низко оценивают уровень предпринимаемых государством необходимых мер для обеспечения достойной жизни граждан (М=2,51; о=1,46). Считают, что государство недостаточно поддерживает активную талантливую молодежь (М=5,50; а=1,50) и семьи с детьми, поэтому граждане могут рассчитывать только на себя в решении данных проблем.

Внутренний авторитет российского государства, то есть авторитет у своих граждан, по оценке студентов, низкий (М=3,07; о=1,59). Он существенно ниже, чем авторитет России на международной арене. Так, сравнительно высоко оценивается степень влияния России на международную политику в настоящее время (М=4,57; с=1,6б), а в оценке равноправия партнерства России с Западными странами и США студенты все же сомневаются (М=3,79; 0=1,78). Еще ниже, чем внутренний авторитет государства оценивается доверие к существующим в стране политическим партиям (М=2,58; о=1,91). Полученный результат согласуется с данными, полученными другими исследователями (например, А.Н. Татарко, 2010).

Видимо, как результат подобных взглядов можно рассматривать согласие большинства студентов с необходимостью изменения сложившейся ситуации путем проведения реформ (М=4,60; о=1,56), причем как

политических, так и экономических. Больше половины испытуемых не сомневаются, что России нужна новая национальная идея (М=3,29; а=2,03), поддерживают путь постепенных поэтапных реформ политической системы (М=4,70; 0=1,77). Что касается экономической сферы преобразований, то обследованные студенты допускают национализацию неэффективных объектов приватизации (М=3,99; о=1,83), правда, с большим разбросом мнений; демонстрируют некоторый экономический оптимизм по поводу политической воли, которая позволит повысить промышленный потенциал страны (М=4,51; о=1,64); частично верят в возможное лидерство России в сфере информационных технологий (М=3,93; о=1,72). Однако на данном этапе развития в большинстве своем они считают Россию экономически отсталой страной (М=2,42; о=1,69).

На основе проведенного исследования также можно сделать вывод о степени приоритетности задач, стоящих перед государством. Одними из важнейших, студенты, получающие первое высшее образование, считают повышение качества здравоохранения, наращивание темпов роста экономики, развитие социального сектора. Задача духовного развития общества оказалась на одной из последних позиций в списке приоритетности, что может свидетельствовать о недооценке данной сферы молодежью.

Сравнительный анализ результатов студентов разных вузов показал, что курсанты университета МВД продемонстрировали более позитивные взгляды относительно экономико-политической ситуации в стране и ее перспектив по сравнению со студентами других вузов. Они в большей степени уверены во влиятельности страны на международном уровне, ее позитивном образе, более склонны рассматривать современное российское общество как демократическое и правовое, выше оценивать усилия государства по обеспечению достойной жизни граждан. Возможно, подобный результат связан с особенностями будущей профессиональной деятельности молодых людей. Именно выпускники данного вуза должны

стать поддержкой существующей власти, что предполагает соответствующие воспитательные мероприятия с будущими специалистами.

Студенты технического вуза (СШГМТУ) демонстрируют наиболее критические взгляды на политику по сравнению с остальными группами. Они в меньшей степени согласны с необходимостью наращивания темпов роста экономики страны, менее оптимистично высказываются по поводу возможностей повышения промышленного потенциала страны и возможного лидерства России в сфере информационных технологий.

Сравнение результатов молодежи разных поколений показало, что юные студенты настроены более оптимистично, в большей степени склонны полагаться на собственные силы, не надеются на помощь государства, и не стремятся ее получить, в то время как более взрослые студенты напротив, считают, что именно государство должно обеспечивать социальную поддержку граждан. Однако, не смотря на это, у представителей основной выборки более выражено стремление к эмиграции, то есть они демонстрируют большую мобильность и отсутствие привязанностей. Возможно, именно поэтому студенты данного возраста более склонны к восприятию России в качестве поставщика природных и людских ресурсов. Более взрослые испытуемые, напротив, не готовы к смене места жительства, высказываются против подобной возможности. Подобный результат может быть объяснен сложившимся укладом жизни, привязанностями, стабильной работой отсутствующими у более молодых испытуемых. Кроме того, для студентов, получающих второе высшее образование, большее значение имеют стратегические задачи, связанные с выполнением социальных функций государства.

В результате факторного анализа данных после ротации было получено пять факторов. Проанализируем факторы с встроенными в них корреляционными связями между признаками фактора, что позволяет повысить достоверность полученных результатов. Фактор с наибольшим факторным весом (6,7) получил название «авторитет России на

международной арене» (Табл.1). Результаты факторного анализа и корреляционные связи между признаками фактора свидетельствуют о том, что авторитет страны, как на международной арене, так и на внутриполитическом уровне связан с имиджем правового (р<0,001), демократического (р<0,001) и экономически развитого (р<0,001) государства, имеющего потенциал дальнейшего промышленного (р<0,01) и экономического развития (р<0,001), и не нуждающегося в реформировании (р<0,001) или новой идеологии (р<0,01). Также была обнаружена сильная положительная связь образа страны на международной арене с восприятием России как обладающей авторитетом у собственных граждан (р<0,001).

В силу того, что в первом факторе были обнаружены тесные связи между признаками, его графическое изображение представляет затруднения, поэтому он приведен в таблице.

Таблица 1.

Фактор «авторитет России на международной арене»

Факторный вес 6,7

Россия -равноправный партнер Запада и США (0,668) Россия - не правовое государство (-0,642) Россия -демократическая страна (0,625) Россия не является экономически отсталой страной (0,567) Отсутствие необходимости в новой национальной идее (0,526)

Отсутствие необходимости реформ в России (0,516) Возможность повышения промышленного потенциала страны (0,498) Авторитет России у граждан (0,467) Перспективность Российской экономики (0,461) Влияние России на международную политику (0,405)

Примечание: Факторные нагрузки приведены после каждого признака в скобках.

Второй по весу фактор, названный фактором «технологического прорыва в экономике России» (вес 4,6), содержит представление о том, с какими сферами связано технологическое лидерство страны, по мнению молодежи (Рис.1). В результате было выявлено, что надежда на будущее

лидерство страны в сфере информационных технологий, оказалась тесно связанной с развитием науки в стране (р<0,001) и с восприятием перспектив Российской экономики вообще (р<0,001), кроме того с влиятельностью страны в международной политике (р<0,001) и авторитетом России у граждан (р<0,001). Еще одна интересная связь оказалась между перечисленными характеристиками и необходимостью для государства поддерживать сильную армию и флот.

Рис 1. Фактор «технологического прорыва в экономике России» Примечание: Факторные нагрузки приведены после каждого признака.

Уровни значимости и знак корреляций между признаками фактора обозначены графически: одной полоской при р<0,05, двумя полосками при р <0,01, тремя - при р <0,001. Сплошной линией - положительные связи, прерывистой -отрицательные.

Третий фактор был назван «фактор гражданской гордости» (вес 2,7). Он продемонстрировал связанные между собой гордость историей российской армии и флота и гордость российским гражданством. Последний показатель в свою очередь оказался связанным с верой в преодоление демографического кризиса в стране. Также в фактор вошли мнения,

свидетельствующие о том, что все живущие на территории России должны владеть русским языком и должны достигнуть материального благополучия для создания семьи. Следующий фактор получил название «фактор повышения благосостояния граждан путем постепенных реформ» (вес 2,7). Ядром данного фактора стало рассмотрение повышения благосостояния граждан в качестве одной из главных задач государства. Этот признак фактора оказался связанным с поддержкой пути постепенного поэтапного реформирования политической системы, что в свою очередь связано с надеждами на преодоление коррупции в России. Таким образом, полученные результаты позволяют предположить, что именно через постепенные реформы и эффективную антикоррупционную деятельность можно добиться повышения уровня жизни граждан. Еще один фактор был назван «фактор предпосылок потенциальной эмиграции» (вес 2,4). На основании анализа данного фактора, а также корреляционных связей между его признаками, можно судить о некоторых причинах, провоцирующих желание у студентов покинуть страну. Так, те испытуемые, которые в большей степени оценивают меры по борьбе с коррупцией как неэффективные, чаще выражают готовность к эмиграции из своей страны. Склонные к эмиграции студенты также оказались в большей степени недовольны эффективностью такого вида коммуникации с населением, как социальная реклама. Таким образом, если попытки государства решить эти важные проблемы, воспринимаются испытуемыми пессимистично, они демонстрируют ему низкую лояльность вплоть до эмиграции.

Во втором параграфе «Социально-психологические установки как фактор отношения к стратегической политике» рассматривались связи между отношением к политике и социально-психологическими установками. При анализе профиля социально-психологических установок студентов, получающих первое высшее образование, было выявлено, что наибольшую выраженность имеет ориентация на свободу. Для молодежи эта ценность особенно значима, поскольку именно в данном возрасте происходит активное

вхождение во взрослую самостоятельную жизнь, становление независимости. Студенты, ориентированные на свободу, чаще других признают приоритетность роста экономики, развития науки, преодоления демографического кризиса, важность экономического благополучия граждан. При ориентации на власть испытуемые выступают с позиции потребителей власти и характеризуют ее как мало заинтересованную в духовном развитии общества.

Ориентация на процесс оказалась характерна для людей высоко ценящих личность человека и его свободу. По их мнению, личность должна быть главной ценностью в государстве и защищаться законом. Личность имеет право на самоопределение, которое переносится и на уровень регионов. Студенты с ориентацией на альтруизм чаще придерживаются традиционных установок связанных с патриотизмом и политическим оптимизмом, в то время как испытуемые с ориентацией на эгоизм скорее отличаются экономическим пессимизмом, ориентированы на комфорт и материальное благополучие, ради которого готовы уехать из страны. Также стремление к эмиграции демонстрирую молодые люди с ориентацией на деньги.

В третьем параграфе «Временные ориентации как фактор отношения к стратегической политике» выделен профиль временных ориентации студентов и взаимосвязи с отношением к стратегической политике России. Наиболее выраженной временной ориентацией является ориентация на позитивное прошлое (М=3,78, 0=0,55, при максимальном балле 5), далее следует ориентация на гедонистическое настоящее (М=3,56, а=0,45), следом ориентация на будущее (М=3,27, 0=0,47), и замыкают список фаталистическое настоящее (М=2,76, о=0,59) и негативное прошлое (М=2,69, 0=0,67). Кроме того, было выделено два вектора временной перспективы рассматриваемой как фактор отношения к политике. Первый вектор «позитивное прошлое - будущее» отражает в целом положительные установки испытуемых, такие как приверженность стране, вера в ее

авторитет и будущие перспективы. Второй вектор «негативное прошлое -фаталистическое настоящее», напротив, связан с пессимистическими прогнозами и негативным восприятием страны как не правового государства с отсталой экономикой, не оказывающего существенное влияние на международную политику. Отдельное положение занимает ориентация на гедонистическое настоящее, которая тоже в большей степени связана с критическим отношением испытуемых к политике.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Представители студенческой молодежи во многом демонстрирует согласие с декларируемыми президентом позициями по поводу современного состояния российской политической и экономической системы, а также в отношении стратегических целей и задач, стоящих перед Россией. Молодежь характеризует положительное отношение к прошлому страны, а настоящее и будущее воспринимается ею неоднозначно, зачастую критично. У представителей студенческой молодежи существует недовольство государственной политикой в сфере стимулирования деторождения, поддержки творческой молодежи, обеспечения достойной жизни граждан.

2. Отношение к внешней политике государства позитивнее, чем отношение к внутренней политике. Кроме того, студенты основной выборки не испытывают доверия к существующим политическим партиям, не надеются на помощь со стороны государства. В сознании испытуемых авторитет страны оказывается связан со степенью развития права, демократии и экономики государства, с потенциалом промышленного и экономического роста, надеждами на лидерство в сфере информационных технологий, развитием науки.

3. Молодые люди, получающие первое высшее образование, более позитивно относятся к стратегической политике, однако в большей степени склонны полагаться на собственные силы, а не на помощь государства, в то время как более взрослые студенты считают, что именно государство должно обеспечивать социальную поддержку граждан.

4. Треть обследованной студенческой молодежи, получающей первое высшее образование, рассматривает страну как поставщика природных и людских ресурсов на Запад, стремится к большей автономии и индивидуализму и готова при первой возможности уехать из страны.

5. В профиле социально-психологических установок наибольшую выраженность у студентов имеет ориентация на свободу, которая положительно связана с признанием приоритетности роста экономики, развития науки, преодоления демографического кризиса, важности экономического благополучия граждан.

6. Студенты с ориентацией на альтруизм чаще демонстрируют установки связанные с патриотизмом и политическим оптимизмом, в то время как испытуемые с ориентацией на эгоизм скорее отличаются экономическим пессимизмом, ориентированы на комфорт и материальное благополучие, ради которого готовы уехать из страны.

7. Молодые люди, имеющие ориентацию на позитивное прошлое и будущее, демонстрируют в большей степени приверженность стране, веру в ее авторитет и будущие перспективы. Напротив, студенты, ориентированные на гедонистическое и фаталистическое настоящее, а также негативно воспринимающие свое прошлое, характеризуются пессимистическими взглядами на страну и ее перспективы.

8. Выделены следующие психологические характеристики студентов, склонных к эмиграции: социально-психологические установки на эгоизм и деньги, а также ориентация на гедонистическое настоящее. Для таких испытуемых характерно стремление к лучшим условиям жизни, комфорту, важность социального сектора и обеспечения благосостояния граждан государством, отсутствие гражданской гордости и подход к стране как к источнику ресурсов.

восприятие собственного прошлого и прошлого страны, а также развивать ориентацию на будущее и преодолевать социально-психологические установки, связанные с эгоизмом.

В заключении диссертации приводятся общие итоги работы, намечаются дальнейшие перспективы исследования.

Материалы исследования изложены в следующих публикациях Статьи в рецензируемых ВАК журналах:

1. Дейнека О.С., Тарадина Ю.М. Политические установки и отношение к стратегической политике современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Вып.З, 2010. С.90-97.

2. Тарадина Ю.М. Временные ориентации как фактор отношения студентов к стратегической политике России // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. №125, 2010. С. 15-23.

Публикации в других сборниках и журналах:

3. Тарадина Ю.М. Отношение молодежи к политическим процессам в России // Теоретические и прикладные проблемы акмеологии. СПб.: СПбИПиА, 2009. С. 269-272.

4. Тарадина Ю.М. Анализ приоритетных направлений в развитии России по материалам статьи Д.А. Медведева «Россия, вперед!» // Иллюзии целостности человека в психологии: от частного подхода к истинной системности: Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб.: СПбИПиА, 2009. С.288-293.

5. Тарадина Ю.М. Временная перспектива и политические установки молодежи // Ананьевские чтения - 2010: Материалы научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. С. 407-410.

6. Тарадина Ю.М. Феномен политической установки в современной психологической науке II Ананьевские чтения - 2007: Материалы научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 619621.

7. Тарадина Ю.М. Особенности политических установок молодежи // Акмеология компетентностной подготовки будущего специалиста в ВУЗе: Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб.: СПбИПиА, 2010. С.215-218.

Подписано в печать 19.11.2010г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 1810.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http У/w w w. lemaprint.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Тарадина, Юлия Михайловна, 2010 год

Введение.

Глава 1. Стратегическая политика России: политико-психологические аспекты.

1.1. Определение, признаки, направления, цели, задачи стратегической политики.

1.2. Психология молодежи как объекта и субъекта стратегической политики.

1.3. Отношения и установки в диагностике общественного мнения и отражения политики представителями разных социальных групп.

1.3.1. Психология отношений В.Н. Мясищева.

1.3.2. Установки, социальные установки, политические установки.

1.3.3. Отношения и установки личности.

1.3.4. Исследование политических установок и отношения к политике

1.4. Временная перспектива личности в экономической и политической психологии.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Методы и организация исследования.

2.1. Эмпирическая база исследования.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Методологические основы исследования.

2.2.2. Описание опросника политических установок и отношения к стратегической политике России.

2.2.3. Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно - потребностной сфере О.Ф.Потемкиной.

2.2.4. Опросник временной перспективы Ф. Зимбардо.

2.3. Математические методы обработки данных.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Анализ результатов исследования.

3.1. Характеристики отношения представителей студенческой молодежи к стратегической политике.

3.1.1. Уровневые характеристики отношения студенческой молодежи к стратегической политике.

3.1.2. Особенности отношения к стратегической политике студентов, получающих второе высшее образование.

3.1.3. Структурные характеристики отношения к стратегической политике России.

3.2. Социально-психологические установки как фактор отношения к стратегической политике.

3.2.1. Профиль социально-психологических установок студентов.

3.2.2. Взаимосвязь социально-психологических установок и отношения к стратегической политике.

3.3. Временные ориентации как фактор отношения к стратегической политике.

Выводы по главе 3.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Отношение студенческой молодежи к стратегической политике современной России"

Актуальность исследования. В современной России происходят масштабные изменения, связанные с попытками преодолеть негативные последствия политических трансформаций, имевших место в конце двадцатого века в нашей стране, а также с формированием готовности к эффективному принятию вызовов двадцать первого века. В связи с этим активно разрабатываются различные долгосрочные программы социального, экономического и политического развития государства, направленные на преодоление экономического кризиса, стабилизацию российского общества и снижение общественной напряженности, придание положительной динамики развития различным отраслям хозяйства, укрепление позиций России в мировом сообществе. При этом основными направлениями изменений становятся развитие инновационной экономики и модернизация социально-политических институтов. Большое значение при разработке таких программ приобретает понимание отношения различных слоев населения к происходящим политическим процессам и долгосрочным целям, поскольку от этого отношения в значительной степени зависит принятие, поддержка и в конечном итоге успешность предпринимаемых мер.

3. Эмпирические задачи:

• выявление особенностей отношения представителей студенческой молодежи к стратегической политике;

• исследование взаимосвязи отношения к стратегической политике с социально-психологическими установками,

• исследование отношения к стратегической политике в связи с временной перспективой личности.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - отношение граждан к стратегической политике современной России.

Методологическую основу исследования составили междисциплинарный, сравнительный и личностный подходы.

Методы исследования. В соответствии с целью и задачами исследования использовались следующие методы:

4) опросник временной перспективы Ф. Зимбардо.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены методологией исследования; использованием комплекса методов, адекватных цели, задачам и гипотезам исследования; репрезентативностью выборки; математико-статистической обработкой эмпирических данных и формально-логическим анализом полученных результатов, подтверждающих справедливость выдвинутых гипотез. Положения, выносимые на защиту:

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

Впервые выполнено эмпирическое исследование отношения к стратегической политике современной России студенческой молодежи. Дана дифференцированная оценка отношения к стратегической политике близких возрастных групп (юность и молодость). Выделены взаимосвязи характеристик отношения к стратегической политике и социально-психологических установок личности. Выявлены особенности отношения к стратегической политике в связи с временной перспективой личности. Выделены психологические характеристики молодых людей, склонных к эмиграции. Разработана и апробирована оригинальная методика исследования отношения к политике России с опорой на статью президента «Россия, вперед!».

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на научно практических конференциях «Ананьевские чтения - 2007» (Санкт-Петербург, 2007), «Иллюзии целостности человека в психологии: от частного подхода к истинной системности» (Санкт-Петербург, 2009), «Ананьевские чтения - 2010» (Санкт-Петербург, 2010). I

Заключение диссертации научная статья по теме "Политическая психология"

Выводы

9. Полученные результаты могут стать основой для разработки рекомендаций в области молодежной политики. Так, при организации обучения и воспитания молодежи необходимо формировать позитивное восприятие собственного прошлого и прошлого страны, а также развивать ориентацию на будущее и преодолевать социально-психологические установки, связанные с эгоизмом.

Заключение

Разработка стратегической политики России является одной из наиболее важных задач, стоящих перед государством, поскольку стратегическая политика представляет собой «проект» будущего без которого не возможно движение страны по пути преобразований к достижению намеченных целей. Успешность стратегической политики напрямую зависит от готовности населения принять и поддержать предлагаемые направления развития государства. Особая роль в этой поддержке принадлежит такой группе как молодежь, поскольку благодаря своим психологическим особенностям она является основным стратегическим ресурсом любого государства. Именно поэтому нами было предпринято изучение отношения представителей студенческой молодежи к стратегической политики России.

В результате проведенного исследования было обнаружено, что отношение молодежи к политике во многом отражает ту реальную ситуацию, которая складывается на сегодняшний день в государстве и обществе. Молодежь достаточно точно фиксирует происходящие изменения и их позитивные и негативные последствия. Кроме того, несмотря на то, что только не большая часть студенческой молодежи знакома с декларируемыми президентом позициями относительно политики и экономики страны, молодежь демонстрирует схожее к ним отношение.

Нами было выявлено, что отношение представителей студенческой молодежи к политике современной России зачастую носит противоречивый характер. С одной стороны молодые люди демонстрируют стремление к свободе, независимости, склонность в большей степени полагаться на себя, не надеются на помощь и поддержку со стороны государства. С другой стороны демонстрируют обиду на государство в связи с отсутствием этой помощи и поддержки, выражают желание, чтобы государство проявляло заботу о своих гражданах, развивало здравоохранение, социальный сектор.

Кроме того, молодежь готова поддерживать предпринимаемые сегодня государством меры по улучшению политической и экономической ситуации в стране, хотя и считают их недостаточными и малоэффективными. Возможно, именно поэтому студенты довольно низко оценивают уровень авторитета России у своих граждан и склонны демонстрировать низкий уровень доверия существующей власти. Еще одна интересная тенденция связана с достаточно позитивным восприятием будущего страны, то есть молодые люди, несмотря на низкую оценку предпринимаемых в стране мер, все же надеются на будущие перспективы страны, ее лидерство в сфере экономики и информационных технологий. Также нами были выявлены связи между особенностями отношения к стратегической политике, восприятием ее легитимности и социально-психологическими установками личности, ее временными ориентациями. Эти связи позволяют во многом предсказывать отношение и поведение представителей студенческой молодежи, обладающих определенными психологическими характеристиками.

Полученные результаты могут быть учтены при разработке молодежной политики, при подготовке и реализации молодежных проектов, а также при обучении и воспитании молодежи. Кроме того, возможно использование материалов работы в учебных курсах по политической психологии.

Поскольку отношение молодежи к политике носит динамический характер и может изменяться со временем, также как и сама политика, то такой его мониторинг должен проводиться постоянно. Также имеет смысл продолжить исследование психологических характеристик связанных с отношением к стратегической политике. Таким образом, выполненное исследование открывает перспективу дальнейшего изучения данных феноменов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Тарадина, Юлия Михайловна, Санкт-Петербург

1. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. -СПб.: Алетейя, 2001.-304 с.

2. Аверин В.А. Психология личности. СПб : Изд-во Михайлова В.А., 1999.-89 с.

3. Алисова JI.H., Голенкова З.Т. Политическая социология М.: Мысль. -2000 - 460 с.

4. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М. - Воронеж, 1996.-384 с.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. -288с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2001. - 378 с.

7. Анисимова Т.В. Никифорова Л.Ю., Самуйлова И.А., Щербакова Н.В. Основные методы психологического анализа политических текстов. -СПб. СПбГУ 2008г. 124 с.

8. Асмолов Г.А., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии// Теоретические и методологические проблемы социальной психологии Под ред. Андреевой Г.М., Богомоловой H.H. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 204 с.

9. Ю.Бовин А.Е. Политика // Большая советская энциклопедия. URL: http://bse.sci-lib.com (дата обращения 01.11.2010)

10. Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. - 358 с.

11. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.С. 644-706.

12. Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства М.: Академический проспект, 2004. - 456 с.

13. Гайда В.К. Захаров С.П. Психологическое тестирование: Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1982. С.74.

14. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 176 с.

15. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984. - 207 с.

16. Гучкова Т.Н. Проблемы адаптации студенческой молодежи в современной образовательной среде // Молодежь в современном обществе: проблемы и решения: Материалы международной научно-практической конференции. Псков: ПГПУ им. С.М. Кирова, 2010. С. 94-96.

17. Девяткин A.A. Явление социальной установки в психологии XX века: Монография. Калининград: Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. -309 с.

18. Дейнека О. С. Временной фактор неопределенности управленческих решений // Психология менеджмента / Под ред. С.Г. Никифорова. -СПб.: Питер, 2004. С. 429-441.

19. Дейнека О. С. Экономическая психология: социально-психологические проблемы. СПб: СПбГУ, 1999. - 240 с.

20. Дейнека О.С. Константы бедности // Журнал «Пчела». №37, 2002.

21. Дейнека О.С. Отношение к коррупции российских предпринимателей и чиновников // Ананьевские чтения — 2007: Материалы научно практической конференции / Под ред. Цветковой JI.A. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 602-604.

22. Дейнека О.С. Социальные регуляторы как факторы реализации экономической власти и политики // Психология власти 2008: Материалы второй международной научной конференции / Под научной ред. Юрьева А.И. - СПб.: СПбГУ, 2008. С. 37-41.

23. Дейнека О.С. Экономико-психологическое поле осознания глобализационных процессов в российской действительности // Россия. Планетарные процессы / Под ред. Большакова В.Ю. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002. С. 265-302.

24. Демидов А., Федосеев А. Основы политологии: Теория политики / под ред. Б. А. Исаева СПб.: Питер, 2008. - 464 с

25. Джеймс У. Психология. М.: «Педагогика», 1991. - 367с.

26. Дилигенский Г.Г. Социально политическая психология. - М.: Наука, 1994. 304с.

27. Дроздова A.B. Экзистенциальное время как взаимосвязь вечности и повседневности. Автореф. дис. канд. философ, наук. Екатеринбург, 1996. - 18 с.32.3ейгарник Б. В. Теория личности К. Левина. М.: Изд-во МГУ, 1981. -118 с.

28. ЗЗ.Зимбардо Ф., Бойд Дж. Парадокс времени. СПб: Речь, 2010. - 352 с.34.3имичев A.M. Психология политической борьбы. // Зимичев A.M. Избранные произведения. СПб.: Изд-во ЦППИ, 2008. С.482-634.

29. Иванов В.Н., Семигин Г.Ю. Политическая социология. М.: Мысль, 2000. - 293 с.

30. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова JT.B. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002. - 511 с

31. Йоргенсен М.В., Филллипс Л.Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод. -Харьков: Гуманитарный центр. 2008. 351 с.

32. Каган М.С. Время как философская проблема // Вопросы фил. № 10, 1982.С. 117-124.

33. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев: «ПАН ЛТД», 1994. - 284 с.

34. Комарова С. Л. Оптимизация отношений субъектов политической деятельности. Дисс. .канд. психол. наук. М, 2002. - 211с.

35. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 255 с.

36. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения 23.08.2010)

37. Костеловский В. А. Антиципация // Большая советская энциклопедия. URL: http://bse.sci-lib.com (дата обращения 01.11.2010)

38. Кочева Н. А. Пресса как социально-психологический фактор влияния на политические установки избирателей. Дисс. .канд. психол. наук. -М, 1998.-273с.

39. Кошелева C.B. Психология отклоняющегося поведения персонала // Психология менеджмента / Под ред. С.Г. Никифорова. СПб.: Питер, 2004. С. 461.

40. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000. - 992 с.

41. Лазурский А. Ф. Классификация личностей. М., Пг., 1923. -Психология индивидуальных различий. Хрестоматия по психологии / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М., 2000. С. 472-491.

42. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе: Социологические и социально-психологические исследования. /Отв. ред. Дилигенский Г.Г. М., 1998. С.28.

43. Лебедева Н.М. Ценности культуры, экономические установки и отношение к инновациям в России. // Журнал ГУ-ВШЭ «Психология», 2008, Т.5, №2 с. 68-88.

44. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007. -527 с.

45. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

46. Лой А.Н., Шинкарук Е.В. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы фил. № 12, 1979. С. 73-86

47. Ломов Б. Ф., Сурков Е. Н. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980.-280 с.

48. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003. -520 с.

49. Люшер М. Сигналы личности: ролевые игры и их мотивы. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 176с.

50. Максименко A.A. Стратегии экономического поведения российской молодежи. Кострома, 2006. - 208 с.

51. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. - 478 с.

52. Медведев Д.А. Вступительное слово на заседании Государственного совета «О молодёжной политике в Российской Федерации» URL: http://kremlin.ru/transcripts/4831 (дата обращения: 21.06.2010)

53. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. URL: http://kremHn.ru/transcripts/5979 (дата обращения: 18.10.2010)

54. Медведев Д.А. Россия, вперед! URL: http://www.kremlin.ru/news/5413 (дата обращения: 04.10.2009)

55. Мезенцев Д.Ф. Психологические влияния СМИ на формирование политических установок личности. Дисс. .канд. психол. наук. СПб, 1998. - 165с.

56. Мелешкина Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор. // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ. ред.: В .Я.

57. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Изд-во "Весь Мир", 2000. С. 177-211.

58. Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф.Потемкиной / Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Ред. и сост. Райгородский Д.Я. Самара, 2001. С.641-648.

59. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994. - 736 с.

60. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960. - 426 с.

61. Мясищев В.Н. Психология отношений: Избр. психол. труды. М.Воронеж : НПО МОДЭК, 1995.-356 с.

62. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси: Мецниереба. 1974. -170с.

63. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. СПб.: Речь, 2004. — 392 с.

64. Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2004. - 608 с.

65. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001, - 496с.

66. Павлов И.П. Рефлекс цели: Сообщение на III съезде по экспериментальной педагогике в Петрограде 2 января 1916 г. URL: http://intellectus.su/lib/00033.htm (дата обращения 05.09.2010)

67. Палагина H.H. Психология развития и возрастная психология. М.: Московский психлого-социальный институт, 2005. — 288 с.

68. Петренко В.Ф., Митина O.B. Отношение граждан-России к реформам и типология политических установок. // Психологический журнал, Том 18. №5, 1997. С.31-61

69. Политическая социология / Л.Н. Алисова, З.Т. Голенкова, В.Н. Иванов и др. / Отв. ред. В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 2000. - 293 с.

70. Попова О.В. Политические установки петербуржцев: проблема адекватности самоидентификации // ПОЛИТЭКС. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 127-139.

71. Портер М.Е. Конкуренция. СПб., М., Киев: Изд. дом «Вильяме», 2004.-610 с.

72. Проект Федерального закона № 428343-4 «О государственной молодежной политике в Российской Федерации» URL: http://vmo.rgub.ru/policy/act/project.php (дата обращения 23.07.2010)

73. Психология личности: Словарь справочник / Под ред. П. П. Горностая и Т. М. Титаренко. Киев: Рута, 2001.- 320 с.

74. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-Пресс, 2002, - 477 с.

75. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года». URL: http://archive.kremlin.rU/text/appears/2008/02/l 59528.shtml (дата обращения 11.12.2009)

76. Ракитянский Н.М. Опыт сопоставления менталитета и веры человека в политической психологии // Теория и практика российской политической психологии: Материалы научной конференции / Под науч. ред. Юрьева А.И. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С.70-82.

77. Решетников М.М. Неочевидный образ будущего: европейские иллюзии и реальность // Психология власти 2008: Вторая международная научная конференция / Под науч. Ред. А.И. Юрьева. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. С.93-104.

78. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии СПб.: Питер, 2002 -720с.

79. Свенцицкий A. JI. Социальная психология. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-336 с.

80. Свенцицкий A. JL, Почебут JI. Г., Килошенко М. И., Кузнецова И. В., Марарица JI. В., Казанцева Т. В. Социальный капитал и его формирование: социально-психологический подход // Вестник СПбГУ. Серия 12: Вып. 3. Часть 2, 2009. С. 140-150.

81. Семенов В.Е. Жизненные ценности и установки петербургского студенчества// Молодежь позитивная сила развития российского общества: Всероссийская научно-практическая конференция. — СПб: Изд-во СПбГУ, 2009. С.257-259.

82. Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях. JL: ЛГУ, 1983. - 104 с.

83. Сеченов И.М. Элементы мысли. СПб.: Питер, 2001. - 416 с.

84. Спиридонова И.А. Временная трансспекция как методический прием при исследовании разных форм патологии // Методы психологии. Ежегодник РПО. Т. 3. Вып. 2. Ростов н/Д., 1997. С. 212-214

85. Стратегическая психология глобализации: Психология человеческого капитала: Учеб. Пособие / Под науч. ред. А.И. Юрьева. СПб.: Logos, 2006.-512 с.

86. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 1760-р URL: http://www.molodost.ru/text/1151 (дата обращения 01.11.2010)

87. Сырцова А. Психологическое время: апробация методики Зимбардо по временной перспективе // Вестн. Моск. ун-та. Серия «Психология». № 1, 2005.

88. Сырцова А., Соколова Е.В., Митина О.В. Методика Ф. Зимбардо по временной перспективе // Психологическая диагностика. № 1. 2007. С. 23-37.

89. Татарко А.Н. Социальный капитал этнических групп России // X Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. М.: ГУ- ВШЭ, 2010. С. 99—110.

90. Теория политики / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003. - 124 с.

91. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО "Издательство ACT", 2002. - 557 с.

92. Узнадзе Д.Н. Теория установки / Под ред. Ш.А. Надирашвили и В.К. Цаава, М: изд-во «Институт практической психологии» -Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 448с.

93. Цуканов Б.И. Время в психике человека. Одесса: АстроПринт, 2000. - 220с

94. Чарквиани Д. А. Информация, противоречие и смена социальных установок. Тбилиси, Мецниереба, 1980. - 94 с.

95. Шаров А.Н. Государственная власть в общественном мнении молодежи // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып. 3,2006. С. 104-115.

96. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., «Мысль», 1973. - 215 с.

97. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: Аспект Пресс, 2007. - 432 с.

98. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. № 1, 1992. С. 37—67.

99. Штомпель JI.A. Смыслы времени Ростов-на-Дону, 2001. - 321 с.

100. Экспериментальная психология. / Под редакцией Фресса П. и Пиаже Ж. Вып. 6. М.: Прогресс, 1978, с. 88-134.

101. Элькин, Д.Г. Восприятие времени. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.-312 с.

102. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. 360 с.

103. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб: Изд-во СПбГУ, 1992. - 232 с.

104. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

105. Юрьев А.И. Строительство гражданина // Журнал «Стратегия России». 2004. №6. С. 11-20.

106. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М, 1975. С.89-105.

107. Allport G.W. Attitudes // Readings in attitude theory and measurement / Ed. by M. Fishbein. New York, 1967. p. 3.

108. Citizens and Politics. Perspectives from Political Psychology Text. / Ed. by James H. Kuklinski. Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 2001.-521 p.

109. Converse P. E. The nature of belief systems in mass publics I I Ideology and Discontent / Apter D. (ed.). N. Y., 1964; Campbell A, Converse P. E., Miller W. E. and Stokes D. E. The American Voter. N. Y., 1960.

110. Estaun Ferrer S. Prevention adolescents risk behaviour: An study from Time Orientation and Risk Perception. // 11th European Congress of Psychology: Abstracts. Oslo, 2009, p.764.

111. Foucaulte M. Truth and power // Power/Knowledge/ Selected Internews and other Writings 1972-1977 / ed by C.Gordon, Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf. 1980.

112. Janeiro I. Gender and developmental differences on time perspective// 11th European Congress of Psychology: Abstracts. Oslo, 2009, p. 292

113. Loftus E. Lost in the Mall: Misrepresentations and Misunderstandings // Ethics & Behavior, 1999, № 9 (1), p. 51 60.

114. Sircova, A. Time Perspective predictor power in alcohol consumption behaviors // 11th European Congress of Psychology: Abstracts. Oslo, 2009, p.474.

115. Thurstone L.E. Attitude can be measured // American Journ. of Sociology. 1928. N 33. P.529-554.

116. Статья Д.А. Медведева «Россия, вперед»!

117. У меня есть ответы на эти вопросы. И прежде, чем их сформулировать, я бы хотел дать оценку нынешнего положения дел.

118. Отсюда и большее, чем у других экономик, падение производства во время нынешнего кризиса. И запредельные колебания фондового рынка. Всё это доказывает, что мы сделали далеко не всё необходимое в предшествующие годы. И далеко не всё сделали правильно.

119. Энергоэффективность и производительность труда большинства наших предприятий позорно низки. Но это полбеды. Беда в том, что, похоже, эго не очень волнует владельцев, директоров, главных инженеров и чиновников.

120. Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки.

121. Итак, неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ. Это очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия.

122. Приходится слышать, что нельзя полностью вылечить хронические социальные болезни. Что традиции непоколебимы, а история имеет свойство повторяться. Но когда-то и крепостничество, и повальная неграмотность казались неодолимыми. Однако же были преодолены.

123. Мы действительно живём в уникальное время. У нас есть шанс построить новую, свободную, процветающую, сильную Россию. И я как Президент обязан сделать всё от меня зависящее, чтобы этот шанс был использован нами в полной мере.

124. И, само собой разумеется, Россия будет хорошо вооружена. Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам.

125. Мы будем повышать эффективность социальной сферы по всем направлениям, уделяя повышенное внимание задачам материального и медицинского обеспечения ветеранов и пенсионеров.

126. У нас много общих задач, среди которых такие безусловно приоритетные и касающиеся буквально каждого жителя Земли, как нераспространение ядерного оружия и снижение риска неблагоприятных техногенных изменений климата.

127. Таковы мои взгляды на историческую роль нашей страны, на её будущее. Предлагаемые мной ответы на вопросы, касающиеся каждого из нас.

128. Результаты частотного анализа текста статьи Д.А. Медведева1. Россия, вперед!»

129. Примечание: в таблице не приводятся слова, употреблявшиеся в статье один раз.

130. Опросник политических установок и отношения к стратегическойполитике России1. 1. Я сомневаюсь, что России нужна новая национальная идея. 7 6 5 4 3 2 1

131. Я допускаю национализацию неэффективных объектов приватизации. 7 6 5 4 3 2 1

132. У России есть основания гордиться историей своей армии и флота. 7 6 5 4 3 2 1

133. Любой гражданин всегда должен рассчитывать на себя, а не ждать помощи от государства. 7 6 5 4 3 2 1

134. Я уверен(а), что сегодня Россия не нуждается в реформах. 7 6 5 4 3 2 1

135. Главное в экономике страны — наращивать темпы ее роста. 7 6 5 4 3 2 1

136. Я считаю, что у россиян есть политическая воля для повышения промышленного потенциала страны. 7 6 5 4 3 2 1

137. Россия сегодня оказывает существенное влияние на международную политику. 7 6 5 4 3 2 1

138. В России есть партия, которой я доверяю. 7 6 5 4 3 2 1

139. Я думаю, что Россию нельзя назвать правовым государством. 7 6 5 4 3 2 1

140. Меры борьбы с коррупцией в России не эффективны. 7 6 5 4 3 2 1

141. Прежде чем заводить детей, человек должен достигнуть материального благополучия. 7 6 5 4 3 2 1

142. Я верю, что Россия станет лидером в сфере информационных технологий. 7 6 5 4 3 2 1

143. Основные средства государство должно направлять на повышение качества здравоохранения. 7 6 5 4 3 2 1

144. Я считаю призывы не злоупотреблять алкоголем и вести здоровый образ жизни неэффективными. 7 6 5 4 3 2 1

145. Каждый живущий на территории Российской федерации обязан владеть русским языком. 7 6 5 4 3 2 1

146. Я уверен(а), что через несколько лет российская экономика будет одной из наиболее развитых в мире. 7 6 5 4 3 2 1

147. Я горжусь тем, что я гражданин России. 7 6 5 4 3 2 1

148. Государство не заинтересовано в повышении количества образованных людей. 7 6 5 4 3 2 1

149. Западные страны и США воспринимают Россию как равноправного партнера. 7 6 5 4 3 2 1

150. Главная задача государства повышение благосостояния граждан. 7 6 5 4 3 2 1

151. Я поддерживаю путь постепенных поэтапных реформ политической системы. 7 6 5 4 3 2 1

152. Я считаю интересы государства важнее интересов отдельной личности. 7 6 5 4 3 2 1

153. Российское государство пользуется авторитетом у своих граждан. 7 6 5 4 3 2 1

154. Я полагаю, что основные средства государство должно направлять на финансирование науки в нашей стране. 7 6 5 4 3 2 1

155. В нашем государстве принимаются все меры для обеспечения достойной жизни граждан. 7 6 5 4 3 2 1

156. При первой возможности я бы уехал(а) жить в Европу или США. 7 6 5 4 3 2 1

157. Главное в экономике страны — сделать ее человечнее за счет социального сектора. 7 6 5 4 3 2 1

158. Государство не должно оказывать финансовую помощь отстающим регионам. 7 6 5 4 3 2 1

159. Политическая система должна исходить, прежде всего, из защиты прав отдельной личности. 7 6 5 4 3 2 1

160. Я думаю, что государство не достаточно поддерживает активную талантливую молодежь. 7 6 5 4 3 2 1

161. России подходит роль поставщика природных и людских ресурсов на Запад. 7 6 5 4 3 2 1

162. Я считаю, что бороться с коррупцией бессмысленно. 7 6 5 4 3 2 1

163. В России есть возможности преодолеть демографическую яму. 7 6 5 4 3 2 1

164. Основные средства государство должно направлять на содержание сильной армии и флота. 7 6 5 4 3 2 1

165. Я не считаю Россию экономически отсталой страной. 7 6 5 4 3 2 1

166. Мне бы хотелось, чтобы через несколько лет ученые, изобретатели, учителя стали самыми уважаемыми людьми в обществе. 7 6 5 4 3 2 1

167. Я поддерживаю рекламу здорового образа жизни (социальную рекламу). 7 6 5 4 3 2 1

168. Я считаю современное Российское общество демократическим 7 6 5 4 3 2 1

169. Я согласен(а) с тем, что надо вводить православные уроки в школе. 7 6 5 4 3 2 1

170. Культура и искусство могут финансироваться по остаточному принципу. 7 6 5 4 3 2 1

171. Главная задача государства заботиться о духовном развитии общества. 7 6 5 4 3 2 1

172. Я считаю российское образование одним из самых лучших в мире. 7 6 5 4 3 2 1

173. Любой регион Российской Федерации должен иметь 7 6 5 4 3 2 1право на независимость и выход из состава страны 1. Пол: 1) М 2) Ж Возраст:

174. Уровень дохода (подчеркните нужное):очень высокийвысокийсредний низкийсвожу концы с концами

175. Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф.Потемкиной

176. Шкалы: ориентация на процесс, результат, альтруизм, эгоизм, труд, деньги, свободу, власть

177. Назначение: выявление степени выраженности социально-психологических установок.

178. Инструкция. Ответьте на каждый вопрос «Да», если он верно описывает ваше поведение и «Нет», если ваше поведение не соответствует тому, о чем говорится в вопросе. Тестовый материал

179. Часть 1. Выявление степени выраженности социально-психологических установок, направленных на «альтруизм эгоизм», «процесс —результат»

180. Сам процесс выполняемой работы увлекает Вас больше, чем этап ее завершения?

181. Для достижения цели Вы обычно не жалеете сил?

182. Вам часто говорят, что Вы больше думаете о других, чем о себе?

183. Вы обычно много времени уделяете своей особе?

184. Вы обычно долго не решаетесь начать делать то, что Вам не интересно, даже если это необходимо?

185. Вы уверены, что настойчивости в Вас больше, чем способностей?

186. Вам легче просить за других, чем за себя?

187. Вы считаете, что человек сначала должен думать о себе, а потом уже о других?

188. Заканчивая интересное дело, Вы часто сожалеете о том, что интересная работа уже завершена, а с ней жаль расставаться?

189. Вам больше нравятся деятельные люди, способные достигать результата, чем просто добрые и отзывчивые?

190. Вам трудно отказать людям, когда они Вас о чемлибо просят?

191. Для себя Вы делаете что-либо с большим удовольствием, чем для других?

192. Вы испытываете удовольствие от игры, в которой не нужно думать о выигрыше?

193. Вы считаете, что успехов в Вашей жизни больше, чем неудач?

194. Вы часто стараетесь оказать людям услугу, если у них случилась беда или неприятности?

195. Вы убеждены, что не нужно для кого-либо сильно напрягаться?

196. Вы более всего уважаете людей, способных увлечься делом по-настоящему?

197. Вы часто завершаете работу вопреки неблагоприятной обстановке, нехватке времени, помехам со стороны?

198. Для себя у Вас обычно не хватает ни времени, ни сил?

199. Вам трудно заставить себя сделатьчто-то для других?

200. Вы часто начинаете одновременно много дел и не успеваете закончить их до конца?

201. Вы считаете, что имеете достаточно сил, чтобы рассчитывать на успех в жизни?

202. Вы стремитесь как можно больше сделать для других людей?

203. Вы убеждены, что забота о других часто идет в ущерб себе?

204. Можете ли Вы увлечься делом настолько, что забываете о времени и о себе?

205. Вам часто удается довести начатое дело до конца?

206. Вы убеждены, что самая большая ценность в жизни жить интересами других людей?

207. Вы можете назвать себя эгоистом?

208. Бывает, что Вы, увлекаясь деталями, углубляясь в них, не можете закончить начатое дело?

209. Вы избегаете встреч с людьми, не обладающими деловыми качествами?

210. Ваша отличительная черта бескорыстие?

211. Свободное время Вы используете для своих увлечений?

212. Вы часто загружаете свой отпуск или выходные дни работой из-за того, что кому-то обещали что-либо сделать?

213. Вы осуждаете людей, которые не умеют позаботиться о себе?

214. Вам трудно решиться использовать усилия человека в своих интересах?

215. Вы часто просите людей сделать что-либо из корыстных побуждений?

216. Соглашаясь на какое-либо дело, Вы больше думаете о том, насколько оно Вам интересно?

217. Стремление к результату в любом деле Ваша отличительная черта?

218. Ваша отличительная черта умение помочь другим людям?

219. Вы способны сделать максимальные усилия лишь за хорошее вознаграждение?

220. Часть 2. Выявление степени выраженности социальнопсихологических установок, направленных на «свобода — власть», «труд —деньги»

221. Вы согласны, что самое главное в жизни быть мастером своего дела?

222. Вы более всего дорожите возможностью самостоятельного выбора решения?

223. Ваши знакомые считают Вас властным человеком?

224. Вы согласны, что люди, которые не умеют заработать деньги, не стоят уважения?

225. Творческий труд для Вас является главным наслаждением в жизни?

226. Основное стремление в Вашей жизни свобода, а не власть и деньги?7.