автореферат и диссертация по психологии 19.00.12 для написания научной статьи или работы на тему: Сравнительный анализ восприятия гражданами "своего" и "чужого" политических лидеров

Автореферат диссертации по теме "Сравнительный анализ восприятия гражданами "своего" и "чужого" политических лидеров"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М В ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

Семенова Елена Сергеевна

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВОСПРИЯТИЯ

ГРАЖДАНАМИ «СВОЕГО» И «ЧУЖОГО» ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ (НА ПРИМЕРЕ ВОСПРИЯТИЯ РОССИЙСКОГО И НЕМЕЦКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ)

Специальность 19 00 12 политическая психология (по полишческим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических паук

ООЗОВ1535

МОСКВА 2007

003061535

Работа выполнена па кафедре политической психологии философского фа-кулыс1а Московского государственного университета им М В Ломоносова

Научный доктор философских наук

руководитель профессор Шестопал Е Б

доктор социологических наук профессор Фельдман Д М

кандидат политических наук Преснякова Л А

Ведущая МГУ им М В Ломоносова, кафедра социологии

организация международных отношений

Защита состоится 12 сентября 2007 г в 15 часов, на заседании Диссертационного совета по политическим паукам К 501 001 01 при Московском государственном университете им M В Ломоносова по адресу 119991 Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, 11 этаж, аудитория 1161 С текстом диссертации можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ, 1 гуманитарный корпус

Официальные оппоненты

Автореферат разослан «_.» августа 2007 г

Ученый сскрс1арь Диссертационного сове i а кандидат политических наук, доцеш

МыриковаАВ

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования В настоящее время при проведении эффективной внешнеполитической деятельности государством необходимо учитывать не только такие традиционные факторы международных отношений как, например, политические интересы, экономический и военный потенциал государств, но и психологический аспект международных отношений В частности, особую актуальность приобрела проблема восприятия различных акторов международных отношений и особенно восприятия лидеров

В современной политологической литературе психологический аспект международных отношений рассматривается преимущественно в рамках исследования процесса принятия внешнеполитических решений лидерами государств и процесса ведения переговоров В центре внимания этих исследований находились ошибки восприятия субъектов принятия решений и способы предотвращения подобных ошибок Большинство таких исследований явилось результатом анализа исторической практики принятия внешнеполитических решений Данные исследований носили в основном прикладной характер, а теоретические обобщения были направлены на поиск более эффективного способа принятия решений, основанного на историческом материале

Другое направление исследований представлено работами, посвященными восприятию страны или ее лидеров общественным мнением другой страны Такие исследования также носили прикладной характер и были связаны, в первую очередь, с анализом международных кризисов Их центральным пунктом было сравнение восприятия одной и той же проблемы политическими лидерами и общественным мнением одной страны, либо специфика восприятия политическим лидером другой нации или политического лидера Необходимо отметить, что количество работ, посвященной данной проблеме, невелико, а многие ее аспекты в них не были рассмотрены В частности, малоисследованной является столь важная тема как восприятие общественным мнением образов «своего» и «чужого» политических лидеров Так, еще не была рассмотрена связь между образом политического лидера и образа возглавляемой им страны, а также сходство и различия в восприятии «своего» и «чужого» политического лидеров Рассмотрение указанных аспектов пробле-

мы позволит выявить факторы, определяющие эффективное формирование общественного мнения внутри страны и за рубежом при принятии важных внешнеполитических решений

Данное диссертационное исследование посвящено проблеме восприятия образов политических лидеров и возглавляемых ими стран в России и в Германии Выбор Германии в качестве одной из исследуемых стран неслучаен В настоящее время именно указанная страна является важнейшим экономическим и политическим партнером России в Европейском Союзе

Теоретическое и практическое значение исследования Теоретическое значение данного диссертационного исследования состоит в выявлении основных компонентов образа «своего» и «чужого» политических лидеров и основных факторов, оказывающих на него влияние, а также особенностей формирования этих образов Все это позволяет осуществлять сравнительный анализ политико-психологических компонентов различных политических процессов

Помимо теоретической важности проблемы восприятия в международных отношениях, значимость данного исследования состоит в разработке модели анализа восприятия образов политических лидеров и возглавляемых ими стран

Используемая в диссертации методика применима к анализу общественного мнения в контексте международных отношений позволяет получить данные, которые могут быть использованы при подготовке внешнеполитических решений Кроме того, данная методика позволяет эффективно формировать положительный образ страны в мировом сообществе

Степень научной разработанности проблемы. Отметим, что значительный корпус как зарубежной, так и отечественной политологической литературы, посвящен проблеме власти и лидерства В частности, есть немало работ, которые анализируют политическое лидерство, однако эти исследования посвящены либо институциональным, либо его сугубо личностным аспектам В литературе встречаются лишь отдельные работы, посвященные процессу восприятия лидеров гражданами Лишь в последние годы вышли труды политических психологов по проблеме политического восприятия вообще и

восприятия власти в частности1, в которых диссертанту удалось почерпнуть теоретико-методологическую основу для построения собственной концепции Проблема восприятия лидеров разрабатывалась в работах зарубежных политических психологов — Э Фидлера, Р Стогдила, М Херманн, Ф Грин-стайна, О Фельдмана, Б Глэд и в трудах отечественных авторов, таких как Е Б Абашкнна, И Владыкина, А Гришко, Т Евгеньева, Е Егорова-Гантман, С Нестерова, Е Киктева, Е Лобза, С Медведева, А Смирнова, В Зорин, Е Гикавый, J1 Преснякова, Т Пищева, А И Соловьев, Е Ушакова, Э Шам-сеева, Н Шелекасова, Т Штукина, Е Шестопал и др Процессу создания образа лидерства и их кросс-национального сравнения посвящены работы М Пансера, С Брауна, К Барра, М Джаста, Э Криглер

Анализ современной литературы, посвященной политическому лидерству, показывает, что изучение образов политических лидеров ведется активно Существуют серьезные разработки проблемы политического восприятия на кафедре политической психологии философского факультета МГУ им М В Ломоносова, которые основаны на новых эмпирических методиках и теоретических моделях объяснения восприятия политических лидеров2 Одновременно малоисследованными остаются проблемы восприятия «своего» и «чужого» политических лидеров

Исследование процесса функционирования образов государств в международных отношениях нашло свое выражение в трудах отечественных исследователей Е В Егоровой-Гантман, К В Плешакова, В А Евгеньева, И Ю Киселева, а также в работах Д Блени, К Боулдинга, М Коттам, Р Херрманна, М Херманн Проблема образов государств рассматривается в политико-географическом ключе в работах В А Колосова, Д Н Замятина, Дж Агнью, Дж О'Тоала и др

Объект и предмет исследования Объектом диссертационного исследования является образ «своего» и «чужого» политических лидеров и образ страны в сознании граждан

1Greenstem F Personality and Politics Princeton, 1987 , Шестопал E В Психологический профиль российской политики 90-х М , РОССПЭН, 2000, Психолш ия восприятия власти М ИНО-центр, 2002 Образы власти в пост-советской России М , Алетейя 2004

2 С к Е Б Шестопал Психологический профиль российской политики 1990-х М , РОССПЭН, 2000, Е Б Шестопал Политическая психология М , Инфра-М, 2002, Психология восприятия власти/ Под ред Е В Шестопал М , ИНО-Центр, 2002

Предметом исследования является политико-психологический анализ проблемы политического восприятия лидера и возглавляемой им страны

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении и анализе образов «своего» и «чужого» политических лидеров и возглавляемых ими стран в сознании граждан

Для достижения цели работы в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи

• проанализировать существующую в современной политической науке литературу по проблеме восприятия образов политических лидеров и стран, выявить ведущие направления анализа указанных объектов, предложить классификацию основных подходов к рассмотрению данной проблемы,

• определить важнейшие факторы, влияющие на восприятие образа «своего» и «чужого» политических лидеров,

• разработать теоретическую модель, рассматривающую образ политиче^ ского лидера в его взаимосвязи с образом возглавляемой им страны, с тем, чтобы операционализировать ее для анализа с помощью политико-психологических методов,

• разработать методологическую программу сбора и обработки данных, на основе которых можно анализировать существующие в массовом сознании образы «своего» и «чужого» полишческих лидеров, конкретизировать набор переменных, их критерии, методы анализа и основные направления их интерпретации в контексте исследования восприятия в международных отношениях,

• выявить образы В В Путина, Г Шредера и А Меркель в массовом сознании России и Германии, определить специфику их восприятия в зависимости от страны, установить сходство и различие в восприятии этих образов респондентами обеих С1ран,

• выявить образы России и Германии в массовом сознании российских и немецких респондентов, определить специфику их восприятия в каж-

дой стране, установить сходство и различие в восприятии этих образов респондентами обеих стран,

• рассмотреть зависимость восприятия образов политических лидеров от восприятия образов возглавляемых ими стран,

• исследовать влияние личностных характеристик респондентов на восприятие образов «своего» и «чужого» политических лидеров

Теоретические и методологические основания исследования. Теоретической основой анализа для нас стали в первую очередь концепции политического восприятия При изучении психологических факторов политического восприятия мы опирались на концепцию социальной перцепции Д Брунера3 и теоретические работы отечественных исследователей психологии социального познания4 В работах социальных психологов Ф Хайдера, Дж Келли, Дж Тернер, Ташфела, В Липпманна, В Самнера и др представлены основные концепции психологических механизмов

Подходы, представленные в работах Д Н Замятина, В А Колосова, Дж О'Тоала, М Херманн и других отечественных и зарубежных авторов позволили сформировать общее представление о специфике происхождения, функционирования и восприятия образа страны в международных отношениях

Методология и методики исследования Данное диссертационное исследование опирается на политико-психологические концепции политического лидерства, на политико-географические труды, посвященные образам стран и на методологические разработки проблемы политического восприятия Особое внимание в работе уделено изучению восприятия образов политических лидеров в массовом сознании

Для сбора данных использовались такие методы, как глубинные фокусированные интервью, проективные методики (рисунки), психологические тесты (тест на локус контроля и шкала социальной дистанции), качественный контент-анализ глубинных интервью, анализ вторичных свидетельств Анализ и интерпретация исследуемых образов лидеров и стран осуществлялись

3Брунер Дж Психология познания М , 1977

4АндрееваГ М Психология социального познания М , 2000

с помощью методики, разработанной проф Е Б Шестопал5

Эмпирическая база исследования Эмпирическую базу диссертационного исследования составили

• данные об образах политических лидеров в массовом сознании российских и немецких граждан, полученные в результате фокусированных интервью с респондентами в Москве и Йене (Германия),

• данные об образах стран — России и Германии, полученных с помощью проективных методик (проективных тестов),

• данные о личностных особенностях респондентов, полученные с помощью тестов на локус контроля и шкалы социальной дистанции Э Бо-гардуса Для выделения личностных особенностей респондентов при обработке полученных нами глубинных интервью был также применен метод качественного контент-анализа

Кроме того, для изучения фоновых факторов политического восприятия в качестве источников дополнительно привлекались данные социологических опросов Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), а также данные общегерманских опросов общественного мнения ZUMA (Манхайм, Германия) Для анализа этих материалов использовался метод вторичной обработки информации

Научная новизна исследования. Научная новизна данного диссертационного исследования и полученных выводов заключается в следующем

• В диссертации впервые проведен сравнительный анализ восприятия политических лидеров «своей» и «чужой» стран и показано, чю образ страны и образ лидера оказывают взаимное влияние

5ШестопалЕ Б Восприятие образов политико-психологический анализ // Полит исслед — У, 1995 — N 5 , Шестопал Е Б , Новикова-Грунд М В Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полит исслед — М , 1996 — N 5 , Шестопал Б Б Оценка гражданами личности политика // Полит исслед — М , 1997 — N 1 , Нестерова С В , Сибир-коВ Г Восприятие политических лидеров и отношение к демократии некоторые особенности сознания россиян // Полит исслед — М , 1997 — №6, Шестопал Е Б Психологический профиль российской политики 1990-х Теоретические и прикладные проблемы политической психологии — М РОССПЭН, 2000

• Автор дает новую трактовку проблемы восприятия «своих» и «чужих» политических лидеров как детерминированных образом страны

• Автор использует большой объем нового эмпирического материала, позволяющего уточнить теоретическую модель политического восприятия

• При исследовании образа страны как фактора, определяющего восприятие лидеров, автором были впервые использованы проективные методики, а также предложена оригинальная авторская схема анализа полученных данных

Основные положения, выносимые на защиту.

• В исследовании международных процессов важное значение имеет не только поведение политических лидеров, но и их восприятие населением

• В оценках образов «своего» и «чужого» политических лидеров важную роль играют психологические механизмы восприятия

• На формирование образа политического лидера влияют личностные особенности респондентов

• Восприятие образа политического лидера зависит от образа возглавляемой им страны

• В соответствии с действием психологических механизмов, восприятие «своего» политического лидера и «своей» страны является более позитивным, чем образ «чужого» лидера и «чужой» страны

Апробация результатов исследования Данное диссертационное исследование прошло обсуждение на заседании кафедры политической психологии философского факультета Московского государственного университета им М В Ломоносова, а также на аспирантских коллоквиумах в Университете им Фридриха Шиллера (Йена, Германия) Основное содержание работы прошло апробацию в публикациях автора и в докладах на российских и международных конференциях «Психология политической власти» — конференция Саратовского МИОНа (Саратов, апрель 2003 г), Третий Всероссийский

конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор» (Москва, апрель 2003 г), «Личность и политика» — международная конференция (Вена, Австрия, декабрь 2006), «Лидеры, общество, изменения» — международная конференция (Флоренция, Италия, февраль 2007), «Трансформации в Восточной Европе» — международная конференция (Штутгарт, Германия, июнь 2007)

Структура исследования Данное диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, оценивается степень разработанности проблемы, определяются предмет, объект, цели и задачи исследования, описываются теоретико-методологическая и эмпирическая базы исследования, раскрываются его научная новизна и практическое значение, приводятся выносимые на защиту положения

Первая глава «Теоретико-методологические основания исследования образов «своего» и «чужого» политических лидеров» состоит из четырех параграфов В ней дается теоретический анализ политико-психологических аспектов восприятия образов политических лидеров массовым сознанием, и рассматриваются различные элементы политического восприятия, в частности влияние на него образа лидера, образа страны, личностных особенностей респондентов

Первый параграф «Роль восприятия в международных отношениях» посвящен рассмотрению основных теоретических подходов к исследованию феномена восприятия

Роль восприятия в международных отношения рассматривается в двух предметных областях Во-первых, при анализе процесса принятия внешнеполитических решений Указанное направление анализирует проблемы влияния личности политического лидера на формирование рамочного видения международной ситуации и последствия данного видения, выраженные в самом внешнеполитической решении Во-вторых, это направление исследований, посвященное изучению роли восприятия в переговорном процессе В данном случае в фокусе исследований оказываются проблемы взаимного восприятия стран и лидеров, «зеркальных образов», а также специфика восприятия и видения проблемы у различных народов

Во втором параграфе <?Психологические закономерности восприятия образа политического лидера» рассматриваются основные теоретические подходы к исследованию восприятия образа иолшическою лидера в массовом сознании

Как показали современные исследования в области политической психологии6, образ лидера в сознании граждан, является отражением комплекса

6Имидж лидера / Под ред Е В Егоровой-Гантман М ,1994, ШестопалЕ Б Оценка гражданами личности политических лидеров //Полис 1997 №6, Kinder D , Peters М , Abelson R , Piske S Presidential

реальных характеристик объекта восприятия - - то есть самого политика, и проекцией ожиданий субъекта восприятия — то есть граждан В образе лидера отражаются знания, представления, мнения, оценки, ожидания, эмоции, требования личности к власти

Согласно проведенному теоретического исследованию, образы политических лидеров выполняют четыре основные функции7 в сознании граждан функцию удовлетворения инструментальных потребностей воспринимающих, оценочную функцию, познавательную функцию, функцию экстерна-лизации внутренних конфликтов

Восприятие образов политиков происходит на двух психологических уровнях — рациональном (вербализированные оценки) и бессознательном, или иррациональном8 Указанные рациональные и бессознательные оценки обобщаются с помощью трех шкал привлекательность — непривлекательность, сила — слабость, активность — пассивность9

В третьем параграфе «Психологические закономерности восприятия образа страны» рассмотрены основные политико-психологические и политико-географические подходы к изучению образа страны

Образы географического пространства имеют ряд существенных особенностей и формируются, по преимуществу, под влиянием СМИ и системы образования Часть географических образов можно отнести к сфере «высокой», а ^асть — к «низкой» геополитике В рамках данного исследования рассматривается последняя В качестве фактора, формирующего географическое воображение, выступает геополитический дискурс, содержащий основные понятия, используемые общественным мнением и политическими лидерами в повседневной практике

Четвертый параграф «Психологические механизмы восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров» посвящен рассмотрению основ-

prototipes // Political behavior 1980 №2 Рр 315-338, Newstadt R Presidential powei The politics of leadership N Y , Willey, 1960

7Восприятие и деятельность M , 1976, Психологический образ строение, механизмы функционирование и развитие Том 1, М , 1994

8ШестопалЕ Б Восприятие образов власти полнтико-психотогическии анализ // Полис, 1995 №4 Шестопал Е Б Оценка гражданами личности политика // Полис, 1997, №6 Шестопал Е Б , Новикова-ГрундМ В Восприятие образов 12-и ведущих российских политиков (психологический и психолингвистический анализ) // Полис, 1996, №5, Образы власти в постсоветской России Под ред Шестопал Е Б Москва, 2004, Шестопал Е Б Политическая психология Москва, 2006

9 Методика изучения образа политического лидера с помоодью данных шкал разработана Е Б Шестопал и апробирована в исследованиях кафедры политической психологии философского факультета МГУ См Шестопал Е Б Образы власти в постсоветской России М , Алетейя, 2004

пых теоретических концепций психологических механизмов политического восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров

Теоретическое исследование показало, что представление о любой группе, в том числе представление об аутгруппе, на основе которого формируется образ «чужого», является результатом процессов категоризации и идентификации Эти процессы являются необходимой составной частью восприятия, основываются не на личном опыте, который зачастую отсутствует, а уже на готовой информации или даже готовых схемах категоризации, существующих в групповом дискурсе

Действие механизма ингруппового фаворитизма заключается в формировании положительного представления о своей социальной группе и политическом лидере, а кроме того формировании негативного восприятия чужой группы и лидера Действие данного механизма носит определяющий характер при восприятии «своего» и «чужого» политических лидеров

В силу того, что массовое сознание не обладает всей полнотой информации о личности политического лидера, оно вынуждено «домысливать», приписывать данному лидеру мотивы, потребности, определенный политический курс и тд вплоть до его личностных характеристик Приписыва-ние(атрибуция) в данном случае выполняет функции предсказания и объяснения происходящих событий

Так как образ политического лидера в массовом сознании формируется, по преимуществу, под влиянием СМИ, то имеет место целенаправленное формирование образа политического лидера

Зачастую образ политика, формируемый СМИ, отличается от образа политика, существующего в массовом сознании В таком случае можно говорить о влиянии личностей самих респондентов на образ политического лидера

Вторая глава «Эмпирическое исследование восприятия российского и зарубежных политических лидеров» состоит из девяти параграфов Она содержит анализ восприятия образов В В Путина, Г Шредера и А Меркель в контексте восприятия двух стран10

В первом параграфе «Восприятие образа В В Путина» выявляется специфика восприятия образа российского президента

10Выбор фигур Г Шредера и А Меркель обусловлен тем, что в начале исследования канцлером Германии был Г Шредер, а в период завершения исследования noca канцлера Германии уже занимала А Меркель В В Путин же занимал должность президента России иа протяжении всего исследования

Образ В В Путина в России характеризуется преобладанием положительных значений по всем переменным, что свидетельствует о способности российского лидера соответствовать ожиданиям населения и адекватно выполнять свою роль Вместе с тем, важной тенденцией в восприятии образа президента России является то, что он располагает более высокими оценками привлекательности, силы и активности на рациональном уровне, чем на бессознательном Те хотя массовое сознание достаточно уверенно выражает поддержку В В Путину, но в то же время на бессознательном уровне оно сохраняет некоторые сомнения в его эффективности Способность заставить население поверить в себя и повести общество за собой, которую, несомненно, проявляет президент В В Путин, предполагает и растущий уровень ожиданий и предъявляемых к нему требований Данное исследование предлагает эмпирические свидетельства того, что на момент его проведения российское президентство соответствовало этим ожиданиям, хотя и с определенными оговорками, смысл которых сводится к тому, что оно до сих пор остается президентством «нереализованных» надежд, а сам В В Путин по мере достижения определенных результатов, сталкивается со все новыми требованиями, выдвигаемыми обществом

Узнаваемость российского президента е Германии составила 100%, что связано с его внутри- и внешнеполитической акгивностью Однако его образ в Германии является преимущественно негативным, причем негативные характеристики преобладают как на рациональном, так и на бессознательном уровнях Наиболее негативно оценивается немецкими респондентами образ В В Путина по параметрам личностной и политической составляющей, а также по параметру силы Необходимо отметить, что образ В В Путина в массовом сознании Германии практически неотделим от восприятия политического режима России, получившего в немецкой прессе название «дефектная демократия» или «демократура» (демократия и диктатура) Поэтому, происходит прямой перенос специфических характеристик, приписываемых указанному режиму на личность В В Путина Необходимо отметить, что отличительной чертой восприятия образа В В Путина является тот факт, что он не зависит от восприятия образа страны, а к образ России в Германии является нейтрально-положительным

Второй параграф «Восприятие образа Г Шредера» содержит оценки образа бывшего немецкого канцлера

Уровень узнаваемости бывшего немецкого канцлера в России составил 87%, что является результатом его активной пророссийской политики, самостоятельной позиции в иракском вопросе и проекта nocí ройки газопровода, соединяющего Россию и Германию

Восприятие образа немецкого канцлера Г Шредера в российском массовом сознании является диффузно-положительпым Преобладание положительных характеристик наблюдается по всем показателям — в большей мере по параметрам внешних данных, политических и личностных качеств и параметрам силы и активности На бессознательном уровне также отмечается преобладание положительных оценок практически по всем показателям Однако, здесь наблюдается несовпадение с рациональными оценками, в частности, по параметру силы На бессознательном уровне Шредера считают слабым политиком Параметр активности, как и на рациональном уровне, является высоким

Образ бывшего канцлера в Германии характеризуется преобладанием негативных оценок над позитивными Наиболее негативно немецкими респондентами оцениваются активность и политическая составляющая образа Шредера Интересно отметить, что одной из причин такой негативной оценки деятельности канцлера явилась, по мнению респондентов, пророссийская внешная политика ФРГ Это не означает, что немецкие респонденты предпочитают дистанцироваться от России вообще, однако считают, что отношения с Россией базировались не столько на основе национальных интересов Германии, сколько на стремлении Г Шредера сохранить теплые, дружественные отношения с В В Путиным На бессознательной уровне наблюдается рассогласование с оценками рационального уровня В частности, образ Шредера на бессознательном уровне воспринимается более позитивно

В третьем параграфе «Восприятие образа А Меркель» приводятся характеристики восприятия образа правящего канцлера Германии

Узнаваемость указанного поли гикав России составила 40%, часть респондентов идентифицируют ее исключительно по фамилии

Образ А Меркель характеризуется консонансом оценок на рациональном и бессознательном уровнях В образе преобладают исключительно положи-

тельные оценки, преимущественно по параметрам привлекательности и активности Параметр силы респонденты оценивают как нейтральный, что связано, возможно, с недостаточной информированностью о деятельности данного политика На бессознательном уровне по всем параметрам — привлекательности, силы и активности, преобладают положительные оценки Основанием для подобного восприятия является общая неинформированность респондентов о действующем канцлере Германии, в соответствие с чем образ политического лидера формируется на основании образа страны (Германии) и стереотипизированном представлении о типичном немце

Образ А Меркелье Германии является гармоничным по структуре и положительным по содержанию Эмпирические данные, лежащие в основе данного исследования, свидетельствуют, что канцлер А Меркель обладает значительным кредитом доверия со стороны немецкого населения и, по словам одного из респондентов, «не делает крупных ошибок»

В четвертом параграфе «Сравнительный анализ восприятия образов В В Путина, Г Шредера и А Меркель» отмечаются сходство и различие образов данных политических лидеров в массовом сознании в России и в Германии

Так, образы В В Путина, Г Шредера и А Меркель воспринимаются российскими респондентами на рациональном уровне позитивно В свою очередь, в Германии образы В В Путина и Г Шредера воспринимаются на рациональном уровне негативно, а образ А Меркель, наоборот, позитивно

На бессознательном уровне российскими респондентами позитивно воспринимаются образы В В Путина и А Меркель, а в образе Г Шредера присутствуют негативные оценки по параметру силы Бессознательный уровень восприятия образов политических лидеров в Германии характеризуется позитивным восприятием немецких лидеров и негативным восприятием образа В В Путина

Диссертационное исследование содержит данные, позволяющие говорить о том, что образ действующего канцлера Германии А Меркель является наиболее гармоничным по структуре и положительным по восприятию как в России, так и в Германии

Наиболее противоречивым является восприятие образа бывшего канцлера Германии Г Шредера, демонстрирующее явный диссонанс между раци-

ональными и бессознательными уровнями Так, в России образ указанного политика на рациональном уровне воспринимается положительно, а на бессознательном уровне присутствуют негативные оценки по параметру силы В Германии, наоборот, экс-канцлер воспринимается на рациональном уровне негативно, а на бессознательном уровне - положительно

Восприятие образа В В Путина является полярно-противоположным в зависимости от страны исследования Так, в России указанный образ характеризуется преобладанием положительных оценок, тогда как в Германии указанный образ носит негативную окраску на всех уровнях

В России наиболее позитивно воспринимается образ В В Путина, несколько менее привлекательным является образ А Меркель, замыкает этот ряд образ Г Шредера В Германии по привлекательности лидирует А Меркель, затем следует Г Шредер, затем В В Путин

На наш взгляд, особенности восприятия «своих» и «чужих» политических лидеров объясняется в данном случае следующим образом Во-первых, положительное восприятие образа действующего канцлера Германии А Меркель основано в России на недостатке информации о деятельности и личности этого политика, в силу чего на данный образ переносятся положительные мнения о Германии (образ страны) и стереотипизированное представление о типичном немце В Германии положительные оценки данного политика базируются на проводимой А Меркель взвешенной внутренней и внешней политике

В России образ В В Путина воспринимается положительно, при этом данное восприятие основывается на общей оценке ситуации в стране Отрицательная оценка В В Путина немецкими респондентами базируется на сте-реотипизированном восприятии России как государства с полуавторитарным политическим режимом, созданным лично Путиным и в силу своей специфики представляющем угрозу, в первую очередь, для стран ЕС

Необходимо отметить, что специфика восприятия «своего» и «чужого» политических лидеров в Германии и России весьма точно укладывается в теоретическую модель, предложенную диссертантом, согласно которой «свои» политические лидеры в большинстве случаев воспринимаются лучше, чем «чужие»

В пятом параграфе «Психологические механизмы восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров» рассматривается влияние пси-

хологических механизмов на восприятие образов В В Путина, Г Шредера и А Меркель в массовом сознании российского и немецкого обществ

Полученные нами результаты свидетельствую! о существенном различии в восприятии «своего» и «чужого» политических лидеров, причем указанные различия характерны как для российской, так и для немецкой сторон Наиболее сильными из механизмов восприятия «своих» и «чужих» является механизм ингруппового фаворитизма, тенденция воспринимать «своих» в более выгодном свете и умаление достоинств «чужих»

Специфика действия механизмов стереотипизации и идентификации заключается в отнесении объекта к какой-либо социальной категории и его последующей эмоциональной оценке На действие данных механизмов влияют следующие факторы этнические и профессиональные стереотипы (для механизма стереотипизации), само идентификация респондентов и этническая идентификация политического лидера (для механизма идентификации)

Наряду с этими механизмами большое значение имеет и механизм каузальной атрибуции, с помощью которого индивид объясняет причины различных действий, тем самым упорядочивая для себя социальную действительность

В шестом параграфе «Личностные особенности респондентов» рассматривается влияние личностной специфики опрошенных на восприятие образа «своего» и «чужого» политических лидеров Необходимо отметить, что результаты исследований показали стабильность влияния указанных личностных характеристик как в России, так и в Германии

С помощью метода качественного контент-анализа глубинных интервью респондентов мы установили, что факторами, оказывающими наибольшее влияние на образ «своего» и «чужого» политических лидеров, являются этноцентризм и отчуждение (терминология Д Остерайха)

Седьмой параграф «Восприятие образа России» посвящен рассмотрению специфики образа этой страны

Образ России в восприятии большинства российских респондентов наполнен позитивными ассоциациями При этом образ России не только привлекателен, но и неагрессивен Важным фактом является то, что Россию воспринимают как сильную, но неагрессивную, самодостаточную страну

Значительное число респондентов воспринимает Россию как страну, богатую полезными ископаемыми, в частности нефтью и газом Заметное место в восприятии образа России занимают изображения пейзажей, характерных для провинциальной России, в частности для сельской местности Большую роль в восприятии образа России играют разнообразные символы, например, изображения бутылок водки, медведя и березы Еще один распространенный символ — государственный флаг и герб, причем представлены как изображения современного российского, так и советского герба Весьма распространена религиозная символика как общехристианская, так и православная

В свою очередь, образ России в восприятии большинства немецких респондентов наполнен по преимуществу нейтральными ассоциациями, позитивные ассоциации выражены в 15% всех рисунков Доля тех, кто однозначно негативно настроен по отношению к объекту исследования составила 38% Параметр агрессивности в образе России выражен незначительно, агрессивные и неагрессивные оценки примерно равны По критерию силы больше половины респондентов оценивают Россию как сильную страну Важным фактом является то, что Россию воспринимают с некоторой долей настороженности

Значительное число немецких респондентов воспринимает Россию как страну, богатую полезными ископаемыми Большую роль в восприятии образа России играют разнообразные символы, традиционно с ней связанные Например, на втором месте по числу упоминаний встречается изображения бутылки водки Еще один распространенный символ — нищие и беженцы, в частности от военных действий в Чечне Следующим символом является изображение географической карты России, при этом подчеркивается размер территории страны, нередко в сравнении с Германией Образ России наполнен также культурными символами, в частности, в нашей выборке присутствуют изображения архитектурных памятников Наконец, последним символом является государственный герб России

Все изображения, носящие аллегорический характер, имеют отрицательную окраску В частности, часто подчеркивается связь В В Путина и «Газпрома», сращивание государства с нефтяным сектором экономики, а также определенный политический режим — т н «дефектная демократия», которая, по мнению немецких респондентов, была создана В В Пугиным

В восьмом параграфе «Восприятие образа Германии» рассмотрен образ этой страны у немецких и российских респондентов

Образ Германии воспринимается русскими респондентами амбивалентно, с незначительным преобладанием положительных ассоциаций Следует отметить, что образ Германии не только привлекателен, но и неагрессивен По параметру силы образ Германии является по преимуществу нейтральным В целом, Германия предстает как привлекательная и неагрессивная страна Что касается параметра силы, то большинство респондентов, не могут определиться с данной характеристикой Германии

Основными элементами образа Германии в восприятии русских респондентов являются разнообразные символы, традиционно связанные с этой страной Наиболее часто встречается изображение традиционного, немецкого напитка и еды Второй по распространенности является символика, связанная с историческим прошлым Германии Это знак свастики, как разбитой, так и целой, изображения немецких солдат времен Второй мировой войны Третьим по распространенности является символика связанная с германской автомобильной промышленностью Распространенным символом является изображение национального костюма Еще одним часто встречающимся символом, являются изображения немецкого государственного герба и флага В качестве элементов образа Германии также представлены пейзажи, как промышленные, так и изображающие традиционное представление о провинциальной Германии Кроме того, образ Германии для респондентов связан с некоторыми особенностями национального характера немцев, такими как любовь к порядку, точности и организованности, о чем свидетельствует образ часов

Согласно результатам анализа рисунков, сделанных немецкими респондентами, Германия воспринимается как привлекательная страна, сильная и абсолютно неагрессивная Основным компонентом образа страны является изображение изображение различных ветвей власти и их взаимодействие О г-личительной чертой восприятия страны немецкими респондентами является то, что образ своей страны для них неотделим от ее политической системы

Девятый параграф «•Сравнительный анализ восприятия образа страны» рассматривает специфику восприятия России и Германии в массовом сознании

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что образ «своей» страны и немецкими, и российскими респондентами рассматривается примерно одинаково «Своя» страна, как правило, вызывает положительные ассоциации, является привлекательной, сильной и неагрессивной

Образ Германии в России воспринимается в целом положительно, на него не влияют исторические ассоциации В Германии, в свою очередь, образ России вызывает нейтральные ассоциации, хотя респонденты считают ее сильной страной

Основные компоненты образа России у респондентов обеих стран являются полезные ископаемые, водка и государственная символика страны В образе Германии сходных символов не присутствует

Важным различием рисунков немецких и российских респондентов является полное отсутствие самостоятельных и аллегорических сюжетов в немецких рисунках

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы данного диссертационного исследования

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

1 СеменоваЕ С Образование как фактор восприятия образов политиков // Образы власти в постсоветской России Под ред Шестопал Е Б М «Аллетейя», 2004 (0 25 а л )

2 Семенова Е С Президенты ведущих западных держав // Образы власти в постсоветской России Коллективная монография под ред Е Б Шестопал, М «Аллетейя», 2004 (0 3 а л )

3 Семенова Е С Главный «яблочник» страны Г А Явлинский // Образы власти в постсоветской России Коллективная монография под ред Е Б Шестопал, в соавторстве Шестопал Е Б и др М Изд-во «Аллетейя», 2004 (0 3 а л )

4 Семенова Е С Психологические механизмы восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров // Микрополитика Субъективные аспекты политического процесса в России Москва, 2004 (0,6 а л )

5 Семенова Е С Анализ восприятия имиджей «своего» и «чужого» политических лидеров На примере образов В Путина и Дж Буша // Психология политической власти сборник науч Докладов Саратов, 2004 (серия «Научные доклады», вып 1) (0,7 а л )

6 Семенова Е С Основные концепции динамики процесса принятия политических решений // БСНОГА — 2005 Сборник научных статей философского факультета МГУ Под ред Е Н Мощелкова Москва Издательство «Социально-политическая мысль», 2005 (0,2 ал)

7 Семенова Е С Вместо заключения // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» Под ред Е Б Шестопал, Москва, 2006 (0,4 а л )

8 Семенова Е С Психологические механизмы восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров (на примере образов В В Путина и Г Шредера) // Вестник Московского университета, серия 12 «Политические науки» Москва, №6, 2006 (0,4 а л )

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата политических наук, Семенова, Елена Сергеевна, 2007 год

Введение

1 Теоретико-методологические основания исследования образов «своего» и «чужого» политических лидеров.

§1 Роль восприятия в международных отношениях.

§2 Психологические закономерности восприятия образа политического лидера.

§3 Психологические закономерности восприятия образа страны.

§4 Психологические механизмы восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров.

§4.1 Механизмы категоризации и социальной идентичности.

§4.2 Механизм стереотипизации.

§4.3 Механизмы ингруппового фаворитизма, физиогномической редукции и каузальной аттрибуции.

§5 Выводы к главе 1:.

2 Эмпирическое исследование восприятия образов российского и зарубежных лидеров.

§1 Методология, характер, цели и задачи исследования восприятия образа «своего» и «чужого» политических лидеров.

§2 Восприятие образа В. В. Путина.

§3 Восприятие образа Г. Шредера.

§4 Восприятие образа А. Меркель.

§5 Сравнительный анализ восприятия образов В. В. Путина,

Г. Шредера и А. Меркель

§6 Психологические механизмы восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров.

§7 Личностные особенности респондентов.

§8 Восприятие образа России.

§9 Восприятие образа Германии.

§10 Сравнительный анализ восприятия образа страны.

§11 Выводы к главе 2.

Введение диссертации по психологии, на тему "Сравнительный анализ восприятия гражданами "своего" и "чужого" политических лидеров"

Актуальность темы исследования. В настоящее время при проведении эффективной внешнеполитической деятельности государством необходимо учитывать не только такие традиционные факторы международных отношений как, например, политические интересы, экономический и военный потенциал государств, но и психологический аспект международных отношений. В частности, необходимо обратить внимание на проблему восприятия и се роль в международных отношениях.

До сих пор психологический аспект международных отношений рассматривался в основном лишь в рамках исследования процесса принятия внешнеполитических решений лидерами государств и процесса проведения переговоров1. В центре внимания этих исследований находились ошибки восприятия субъектов принятия решений и способы предотвращения подобных ошибок. Большинство таких исследований явилось результатом анализа исторической практики принятия внешнеполитических решений. Данные исследования носили в основном прикладной характер, а полученные теоретические обобщения представляли собой попытку выведения некоего эффективного способа поведения субъектов принятия решений, основываясь на историческом материале.

Другое направление исследований представляли работы, посвященные восприятию страны или ее лидеров общественным мнением другой страны2. Такие исследования также носили прикладной характер и были связа

Snyder R.C., Bruck II.W., Sapin В. Decision-making as an Approach to the Study of International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1954; Snyder, И. С, II. W. Bruck, and B. Sapin. Foreign policy decision making, Glencoe, 19G2; Cottam, R. W. 1977. Foreign policy motivation: Л general theory and a case study. Pittsburgh, 1977; Cottam, M. L. Foreign policy decision making: The influence of cognition. Boulder, 1986; Jervis R, Perception and Misperception in International Politics. Princeton, 1976; Kremenyuk V. International Negotiations. Analysis, Approaches, Issues. Oxford, 1991; International Negotiations. Eds. Berton P., Kimura II., Zartinan YV. NY. 1999.

2Almond G. The American People and foreign policy. New York, 1950; Bronfenbrenner U. The mirror image in Soviet-American relations // Journal of social Issues, 1961, 17. Pp. 15-56; Buchanan W., Cant ril II. ны, в первую очередь, с ситуациями международных кризисов. Центральным пунктом здесь было сравнение восприятия одной и той же проблемы политическими лидерами или политическими элитами и общественным мнением одной страны. Необходимо отметить, что количество работ, посвященной данной проблеме, невелико, а многие ее аспекты не были рассмотрены. В частности, мало исследованной является столь важная тема как восприятие общественным мнением образов «своего» и «чужого» политических лидеров. Так, еще не была рассмотрена связь между образом политического лидера и образа возглавляемой им страны, а также сходство и различия в восприятии «своего» и «чужого» политического лидеров. Рассмотрение указанных аспектов проблемы позволит выявить факторы, определяющие эффективное формирование общественного мнения внутри страны и за рубежом при принятии важных внешнеполитических решений.

Данное диссертационное исследование посвящено проблеме восприятия образов политических лидеров и возглавляемых ими стран в России и в Германии. Выбор Германии в качестве одной из исследуемых стран неслучаен. В настоящее время именно указанная страна является важнейшим экономическим и политическим партнером России в Европейском Союзе.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение данного диссертационного исследования состоит в выявлении основных компонентов образа «своего» и «чужого» политических лидеров и основных факторов, оказывающих на пего влияние, а также особенностей формирования этих образов. Все это позволяет осуществлять сравнительный анализ политико-психологических компонентов различных политических процессов.

Помимо теоретической важности проблемы восприятия в международных отношениях, значимость данного исследования состоит в разработке модели анализа восприятия образов политических лидеров и возглавляемых ими страны.

Данная методика применима к анализу общественного мнения в контексте международных отношений в качестве одного из оснований при принятии государственными деятелями внешнеполитических решений. Кроме

How nations see each other. Urbana, 1953; Preventing World War III. Eds. Wright Q., Evan W., Deutsch M. New York, 1962; Iiosenau J, Public Opinion and foreign policy. New York, 1961, того, данная методика позволяет осуществлять эффективное формирование положительного образа страны в мировом сообществе.

Полученные в ходе исследования данные могут быть использованы в дальнейшем для полномасштабного изучения процесса восприятия образов стран и их политических лидеров.

Степень научной разработанности проблемы. Отмстим, что значительный корпус как зарубежной, так и отечественной политологической литературы, посвящен проблеме власти и лидерства. В частности, есть немало работ, которые анализируют политическое лидерство3, однако эти исследования посвящены либо институциональным, либо его сугубо личностным аспектам. В литературе встречаются лишь отдельные работы, посвященные процессу восприятия лидеров гражданами. Лишь в последние годы вышли труды политических психологов по проблеме политического восприятия вообще и восприятия власти в частности4, в которых диссертанту удалось почерпнуть теоретико-методологическую основу для построения собственной концепции.

Проблема восприятия лидеров5 разрабатывалась в работах американских политических психологов — Э.Фидлера, Р. Стогдила, М.Херманн и Ф. Грипстайиа, О. Фельдмана, Б. Глэд и в трудах отечественных авторов, таких как Е.Б.Абашкина, И.Владыкина, А.Гришко, Т.Евгень-ева, Е. Егорова-Гантман, С. Нестерова, Е. Киктева, Е. Лобза, С. Медведева, А. Смирнова, В. Зорин, Е. Гикавый, Л. Преснякова, Т. Пищева, А. И. Соловьев, Е.Ушакова, Э.Шамсеева, Н.Шелекасова, Т.Штукииа, Е. Шесто

3Имидж лидера /Под ред. Е.В.Егоровой-Гантман. М.,1994; Макаренко Б.И. Феномен политическог о лидерства в восприятии общественного мнения: уроки избирательных кампаний 1995 и 199G годов // Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». - №2. - 1996. С.12-31; Соловьев А.И. Психология власти: противоречия переходных процессов // Власть многоликая. М., 1992. С. 78132; Burns J.M. Leadership. - N.Y., 1978; Greenstein F.I. Personality and politics: Problems of evidence, inference, and conceptualization. - Princeton, 1987; Psychological examination of political leaders. / Ed. by Hermann M. - New York. 1977; Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. -М., 1978; Егорова-Гантман Е.В. и др. Политиками не рождаются: Как стать и остаться эффективным политическим лидером. - М., 1993.

4Greenstein F. Personality and Politics. Princeton, 1987., Шестопал E. Психологический профиль российской политики 90-х.М., РОССПЭН, 2000, Психология восприятия власти. М. ИНО-центр, 2002; Образы власти в пост-советской России. М., Алетейя. 2004.

5Glad В. The psychological Roots of Gorbachev's Performance as Leader of the Soviet Union. Paper Presented at the ISPP Meeting, Helsinki, 1991; Greenstein F. Personality and Politics. Princeton, 1987; Kinder D., Peters M., Abelson R, Fiske S. Presedential prototipes //Political behavior. - №2. - 1980. PP. 6972; Winter D., Hermann M,, Weintbraun W., Walker S. The personality of Bush and Gorbachev Measured at a Distance: Procedures, Portraits and policy in Political Psychology. - № 2- 3. - Vol. 12. - 1991. PP. 101-143; нал и др. Процессу создания образа лидерства и их кросс-пациопальпого сравнения посвящены работы М. Пансера, С. Брауна, К. Барра, М. Джаста, Э. Криглер6.

Анализ современной литературы, посвященной политическому лидерству, показывает, что изучение образов политических лидеров ведется активно и продуктивно. Существуют серьезные разработки сотрудников кафедры политической психологии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, которые предлагают серьезные эмпирические методики и теоретические модели для объяснения личностных компонентов феномена лидерства7. Одновременно малоисследованными остаются проблемы восприятия «своего» и «чужого» политических лидеров.

Исследование процесса функционирования образов государств в международных отношениях8 нашло свое выражение в трудах отечественных исследователей Е. В. Егоровой-Гантмап, К. В. Плешакова, В. А. Евгепьева, И.Ю.Киселева, а также в работах Д.Блеии, К. Боулдинга, М. Коттам, Р. Херрманна, М.Херманн. Проблеме образов государств рассматриваются в политико-географическом ключе9 в работах В.А.Колосова, Д. Н. Замятина, Дж. Агпыо, Дж. О'Тоала и др.

Political psychology: Cultural and cross-cultural foundations / Ed. by Rcnshon S., Duckitt J. - L., 2000.

7См. Е.Б. Шестопал. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., РОССПЭП, 2000, Е. Шестопал. Политическая психология. М., Инфра-М, 2002, Психология восприятия власти/ Под ред. Е. Шестопал. М., ИНО-Центр, 2002.

8Jervis R. Perception and mispcrception in international politics. - Princcton, 1976; Jervis R. The logic of images in international relations. - Princeton, 1989; Лебедева M.M. Формулирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис, - М., 2000. - N. С; Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия / Под ред. Лебедевой M.M. - М., 2000; Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения, 1988, № 12; Киселев И.Ю. Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации // ПОЛИС", 2003, № 3; Boukling К. National Images and International Systems // Journal of Conflict Resolution, 1959, JV»3; Herrmann R. K. Image Theory and Strategic Interaction in International Relations // Oxford Handbook of Political Psychology / ed. by D.O. Sears, L. Iluddy, R. Jervis. Oxford University Press, 2003; Stein J.G., Welch D.A. Rational and Psychological Approaches to the Study of International Conflict: Comparative Strengths and Weaknesses // Decision-making on War and Peace: the Cognitive-Rational Debate / ed. by M. Geva, A. Mintz. Boulder, 1997.

9Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. Под ред. В.А. Колосова. М., ФОМ, 2003; Геополитическое положение России: представления и реальность. Под ред. В. А. Колосова. М., 2000; Замятин Д.Н. Структура и динамика политико-географических образов // Политая, 2000, Л'83; Замятин Д.Н. Геополитические образы современного мирового развития // МЭ и МО, 2001, JV'll; Замятин Д.Н. Образ страны: структура и динамика // ОН С, 2000, №1; O'Toal Gearoid, Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space. MN, 1996; Agnew John, Corbridge Stuart. Mastering Space: Hegemony, Territory and International Political Economy, London, 1995; O'Loughlin John, O'Toal Gearoid, Kolossov Vladimir. Russian Geopolitical Storylines and Ordinary Russians in the Wake of 9-11 // Post-Soviet Affairs, 2004, 56 (1); Kolossov Vladimir. Low" and high" Geopolitics: Images of foreign Countries in the eyes of Russian citizens // Geopolitics, 2002, 8.1. Pp. 121-148.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является образ «своего» и «чужого» политических лидеров и образ страны в сознании граждан.

Предметом исследования является политико-психологический анализ проблемы политического восприятия лидера и возглавляемой им страны.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении и анализе образов «своего» и «чужого» политических лидеров и возглавляемых ими стран в сознании граждан.

Для достижения цели работы в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:

• проанализировать существующую в современной политической науке литературу по проблеме восприятия образов политических лидеров и стран, выявить ведущие направления анализа указанных объектов, предложить классификацию основных подходов к рассмотрению данной проблемы;

• определить важнейшие факторы, влияющие па восприятие образа «своего» и «чужого» политических лидеров;

• разработать теоретическую модель, рассматривающую образ политического лидера в его взаимосвязи с образом возглавляемой им страны, с тем, чтобы операциоиализировать ее для анализа с помощью политико-психологических методов;

• разработать методологическую программу сбора и обработки дан-пых, на основе которых можно анализировать существующие в массовом сознании образы «своего» и «чужого» политических лидеров, конкретизировать набор переменных, их критерии, методы анализа и основные направления их интерпретации в контексте исследования восприятия в международных отношениях;

• выявить образы В. В. Путина, Г. Шредера и А. Меркель в массовом сознании России и Германии, определить специфику их восприятия в зависимости от страны, установить сходство и различие в восприятии этих образов респондентами обеих стран;

• выявить образы России и Германии в массовом сознании российских и немецких респондентов, определить специфику их восприятия в каждой стране, установить сходство и различие в восприятии этих образов респондентами обеих стран;

• рассмотреть зависимость восприятия образов политических лидеров от восприятия образов возглавляемых ими стран;

• исследовать влияние личностных характеристик респондентов на восприятие образов «своего» и «чужого» политических лидеров.

Теоретические и методологические основания исследования.

Теоретической основой анализа для нас стали в первую очередь концепции политического восприятия. При изучении психологических факторов политического восприятия мы опирались на концепцию социальной перцепции Д. Брунера10 и теоретические работы отечественных исследователей психологии социального познания11. В работах социальных психологов Ф. Хайдера, Дж. Келли, Дж. Тернер, Ташфела, В. Лшшманпа, В. Самнера и др. представлены основные концепции психологических механизмов12.

Подходы, представленные в работах Д.Н. Замятина, В.А.Колосова, Дж. О'Тоала, М. Хермаии и других отечественных и зарубежных авторов позволили сформировать общее представление о специфике происхождения, функционирования и восприятия образа страны в международных отношениях.

Методология и методики исследования. Методология политико-психологического исследования предполагает изучение субъективного измерения политики, которое в литературе также характеризуется как микрополитика13.

10Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.

Андреева Г.М. Психология социального познания. М.,2000.

12Turner J.C. Social Influence. Milton Keynes, 1991; Intergroup Behavior / Ed. by Turner J.C., Giles H. Oxford, 1981; Найссер У. Познание и реальность. М., 1981; Lipptnan W. Public Opinion. N.Y., 1922; Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М,, 1990; Tajfcl II. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge, 1982; Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. M., 1983; Б.Ф. Поршнев. Социальная психология и история. М., 1979; Jones Е. Е., Davis К. Е. From Acts to Disposition. //Advances in Experimental Social Psychology. N. Y., 1965, v. 2; Трусов В.II, Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Ленинград, 1980; Kelley II,П. Attribution in Social Interaction. Morristown, N. J. 1971.

13MacKuen M. Political psychology and the micro - macro gap in politics // Thinking about political psychology / Ed. by Kuklinski J.H. - Cambridge, 2002; Майер Г. Власть, безвластие и социальные изме

Особое внимание в работе уделено изучению восприятия образов политических лидеров в массовом сознании. Для этого были проанализированы образы президента В.В. Путина и немецких канцлеров Г. Шредера и А. Меркель в сознании российских и немецких граждан. Политико-психологические методы позволяют выявить закономерности процесса политического восприятия и получить данные, свидетельствующие о содержании и структуре образов власти в сознании граждан. Выявление и интерпретация образов осуществлялись с помощью методики, разработанной Е.Б. Шестопал14.

Для сбора данных использовались такие методы, как глубинные фокусированные интервью, проективные методики (рисунки), психологические тесты (тест на локус контроля и шкала социальной дистанции), качественный контент-анализ глубинных интервью, анализ вторичных свидетельств.

Эмпирическая база исследования. Разработанная программа исследования восприятия образов президента В.В. Путина и немецких канцлеров Г. Шредера и А. Меркель была реализована в ходе работы со следующим эмпирическим материалом:

• данные об образах политических лидеров в массовом сознании российских и немецких граждан, полученные в результате фокусированных интервью с респондентами в Москве и Йене (Германия);

• данные об образа стран - России и Германии, полученных с помощью нения - психологические аспекты микрополитики // Психология восприятия власти / Под ред. Шестопал Е.Б. - М., 2002; Гозмап Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону, 1994; Дилигеиский Г.Г. Социально-политическая психология. - М., 1994; Егорова Е.В. Личностный фактор во внешней политике США в 1960-90-е гг. - М., 1990; Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. - М,, 2001; Шестопал Е.Б. Политическая психология. - М., 2002; Greenstein F.I. Personality and politics: Problems of evidence, inference, and conceptualization. - Princeton, 1987; Handbook of political psychology / Ed. by Knutson J. - San Francisco, 1973; Iyengar S, McGuire W. Explorations in political psychology. - Durham, 1993; Political psychology: Contemporary problems and issues / Ed. by Hermann M.G. - San Francisco, 198G; Political psychology / Ed. by Monroe K.R. - L., 2002; Stone W., Schaffner P. The psychology of politics. - N.Y., 1988; Thinking about political psychology / Ed. by Kuklinski J.II. -Cambridge, 2002

14Шестопал Е.Б. Восприятие образов: политико-психологический анализ. // Полит, исслед. - М., 1995. - N. 5.; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полит, исслед. - М., 199G. - N.5.; Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности политика // Полит, исслед. - М., 1997. - N.I.; Нестерова С.В., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Полит, исслед. - M., 1997, - N. G.; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - M.: РОССПЭП, 2000. проективных методик (рисунков);

• данные о личностных особенностях респондентов, полученные с помощью тестов на локус контроля и шкалы социальной дистанции Э. Богардуса. Для выделения личностных особенностей респондентов при обработке полученных нами глубинных интервью был также применен метод качественного контент-анализа.

Кроме того, для изучения фоновых факторов политического восприятия в качестве источников дополнительно привлекались: данные социологических опросов Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), а так же данные общегерманских опросов общественного мнения ZUMA (Манхайм, Германия). Для анализа этих материалов использовался метод вторичной обработки информации.

Научная новизна исследования. Научная новизна данного диссертационного исследования и полученных выводов заключается в следующем:

• Автор впервые в отечественной политологической литературе использовал политико-психологические подходы к анализу внешнеполитических феноменов, в частности лидерства.

• Хотя в литературе есть немало интересных данных о восприятии гражданами своих и чужих стран, по автор впервые показал, что образ страны и образ лидера оказывают взаимное влияние.

• Диссертант впервые провел сравнительный анализ восприятия политических лидеров «своей» и «чужой» стран.

• Автор дает новую трактовку проблемы восприятия «своих» и «чужих» политических лидеров как детерминированных образом страны.

• Автор вводит большой объем эмпирического материала в обсуждаемую тему, позволяющий дать новую трактовку проблемы политического восприятия.

• Диссертант предложил новый методологический подход к сравнительному исследованию восприятия гражданами «своего» и «чужого» политических лидеров.

• При исследовании образа страны как фактора, определеющего восприятие лидеров, автором были впервые использованы проективные методики, а также предложена оригинальная авторская схема интерпретации получепых данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

• В исследовании международных процессов важное значение имеет не только поведение политических лидеров, но и их восприятие населением.

• Восприятие образа политического лидера осуществляется в массовом сознании на рациональном и бессознательном уровнях и характеризуется с помощью таких оценочных параметров, как сила, привлекательность и активность.

• В оценке образов «своего» и «чужого» политических лидеров важную роль играют психологические механизмы восприятия.

• На формирование образа политического лидера влияют личностные особенности респондентов.

• Восприятие образа политического лидера зависит от образа возглавляемой им страны.

• В соответствие с действием психологических механизмов, восприятие «своего» политического лидера и «своей» страны является по преимуществу позитивным.

Апробация результатов исследования. Данное диссертационное исследование было обсуждено па заседании кафедры политической психологии философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, а также на аспирантских коллоквиумах факультета социальных наук в Университете им. Фридриха Шиллера (Йена, Германия). Основное содержание работы прошло апробацию в публикациях автора и в докладах на российских и международных конференциях:

• «Психология политической власти» — конференция Саратовского МИОНа (Саратов, апрель 2003 г.);

• Третий Всероссийский конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор» (Москва, апрель 2003 г);

• «Личность и политика» — международная конференция (Вена, Австрия, декабрь 2006);

• «Лидеры, общество, изменения» — международная конференция (Флоренция, Италия, февраль 2007);

• «Трансформации в Восточной Европе» — международная конференция (Штуттгарт, Германия, июнь 2007).

Структура исследования. Данное диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Политическая психология"

9. Результаты исследования позволяют сделать вывод, что восприятие образа «своей» страны является практически идентичным для российских и немецких респондентов. «Своя» страна, как правило, вызывает положительные ассоциации, является привлекательной, сильной и неагрессивной.

Заключение

В диссертационной работе мы проанализировали существующую в современной политической науке в целом и политической психологии в частности литературу по проблеме восприятия образов политических лидеров и стран, выявили ведущие направления анализа указанных объектов и предложили классификацию основных подходов к рассмотрению данной проблемы.

Результаты эмпирического анализа восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров показали следующее.

Образ В.В. Путина в России характеризуется преобладанием положительных значений по всем переменным, что свидетельствует о его способности соответствовать ожиданиям населения и адекватно выполнять свою лидерскую роль. Вместе с тем, важной тенденцией в восприятии образа президента России является то, что он располагает более высокими оценками привлекательности, силы и активности па рациональном уровне, чем па бессознательном. Т.е. массовое сознание достаточно уверенно выражает поддержку Путину, но в то же время на бессознательном уровне сохраняются некоторые сомнения в эффективности его президентства.

Образ В.В. Путина в Германии, напротив, является преимущественно негативным, причем негативные характеристики преобладают как па рациональном, так и на бессознательном уровнях. Наиболее негативно оценивается немецкими респондентами образ В.В. Путина по параметрам личностной и политической составляющей, а также по параметру силы. По параметру активности положительные показатели преобладают над отрицательными. Необходимо отметить, что образ В.В. Путина в массовом сознании Германии практически неотделим от восприятия политического режима России, получившего в немецкой прессе название «дефектная демократия» или «демократура» (демократия и диктатура). Необходимо отмстить, что отличительной чертой восприятия образа В.В. Путина является тот факт, что он не зависит от восприятия образа страны, т.к. образ России в Германии является нейтрально-положительным.

Восприятие образа немецкого канцлера Г. Шредера в российском массовом сознании является диффузио-положительиым. Преобладание положительных характеристик наблюдается по всем показателям - в большей мере по параметрам внешних данных (преимущественно у респондеитов-жешцин), политических и личностных качеств и параметрам силы и активности. На бессознательном уровне также отмечается преобладание положительных оценок практически по всем показателям. Однако, здесь наблюдается несовпадение с рациональными оценками, в частности, по параметру силы. На бессознательном уровне Шредера считают слабым политиком. Параметр активности, как и па рациональном уровне, является высоким.

Образ бывшего канцлера в Германии характеризуется преобладанием негативных оценок над позитивными. Наиболее негативно немецкими респондентами оцениваются активность и политическая составляющая образа Шредера. Позитивные оценки в образе Шредера преобладают но параметру внешних данных (для респондентов женского пола) и силы. На бессознательной уровне наблюдается несоответствие с оценками рационального уровня. В частности, образ Шредера на бессознательном уровеп воспринимается более позитивно. По таким параметрам как сила и активность преобладают позитивные оценки, тогда как по параметру привлекательности негативные и позитивные оценки представлены практически одинаково с незначительным преобладанием негативных.

Образ А. Меркель в России характеризуется консонансом оценок на рациональном и бессознательном уровнях. В образе преобладают исключительно положительные оценки, преимущественно по параметрам привлекательности и активности. Параметр силы респонденты оценивают как нейтральный. На бессознательном уровне но всем параметрам - привлекательности, силы и активности, преобладают положительные оценки. Образ А. Меркель в Германии является гармоничным по структуре и положительным по содержанию. На рациональном уровне преобладают положительные оценки но таким параметрам как сила и активность, по параметрам телесных характеристик и внешних данных преобладают негативные оценки. на бессознательном уровне оценки исключительно положительные, причем показатели силы и активности па бессознательном уровне превышают аналогичные показатели для образа Г. Шредера.

Сравнительный анализ восприятия образов В.В. Путина, Г. Шредера и А. Меркель показал, что образы указанных политиков воспринимаются российскими респондентами на рациональном уровне позитивно. В свою очередь, в Германии образы В.В. Путина и Г. Шредера воспринимаются иа рациональном уровспс негативно, а образ А. Меркель, наоборот, позитивно.

На бессознательном уровне российскими респондентами позитивно воспринимаются образы В.В. Путина и А. Мерксль, а в образе Г. Шредера присутствуют негативные оценки по параметру силы. Бессознательный уровень восприятия образов политических лидеров в Германии характеризуется позитивным восприятием немецких лидеров и негативным восприятием образа В.В. Путина.

Диссертационное исследование содержит данные, позволяющие говорить о том, что образ действующего канцлера Германии А. Мерксль является наиболее гармоничным по структуре и положительным по восприятию как в России, так и в Германии.

Наиболее противоречивым является восприятие образа бывшего канцлера Германии Г. Шредера, демонстрирующее явный диссонанс между рациональными и бессознательными уровнями. Так, в России образ указанного политика иа рациональном уровне воспринимается положительно, а па бессознательном уровне присутствуют негативные оценки по параметру силы. В Германии, наоборот, экс-канцлер воспринимается па рациональном уровне негативно, а па бессознательном уровне — положительно.

Восприятие образа В.В. Путина является полярно-противоположным в зависимости от страны исследования. Так, в России указанный образ характеризуется преобладанием положительных оценок, тогда как в Германии указанный образ носит негативную окраску па всех уровнях.

В России наиболее позитивно воспринимается образ В.В. Путина, несколько менее привлекательным является образ А. Меркель, замыкает этот ряд образ Г. Шредера. В Грсмапии но привлекательности лидирует А. Меркель, затем следует Г. Шредер, затем В.В. Путин.

Итоги проведеппых нами исследований свидетельствуют о существсппом различии в восприятии «своего» и «чужого» политических лидеров, причем указанные различия характерны как для российской, так и для немецкой сторон. Наиболее сильными из механизмов восприятия «своих» и «чужих» является механизм ингрупиового фаворитизма, тенденция воспринимать «своих» в более выгодном свете и умаление достоинств «чужих».

Специфика действия механизмов стереотипизации и идентификации заключается в отнесении объекта к какой-либо социальной категории и его последующей эмоциональной оценке. На действие данных механизмов влияют следующие факторы: этнические и профессиональные стереотипы (для механизма стереотипизации), самоидеитификация респондентов и этническая идентификация политического лидера (для механизма идентификации).

Наряду с этими механизмами большое значение имеет и механизм каузальной аттрибуции, с помощью которого индивид объясняет причины различных действий, тем самым упорядочивая для себя социальную действительность.

Механизм физиогномической редукции не является ведущим при восприятии «своего» и «чужого» политических лидеров. Он применяется в основном при восприятии зарубежных политических лидеров (немецких канцлеров в России и российского президента в Германии), т.е. действует в условиях недостатка информации об объекте восприятия.

С иомощыо метода качественного контент-анализа глубинных интервью респондентов мы установили, что личностными факторами, оказывающими наибольшее влияние на образ «своего» и «чужого» политических лидеров, являются этноцентризм и отчуждение.

С параметром отчуждения тесно связан локус контроля респондента, т.е. субъективная оценка объема личностного контроля над событиями своей жизни. Исследование показало, что преобладающим локусом контроля и для российских, и для немецких респондентов является внешний, экс-териальиый, т.е. большинство респондентов приписывают внешним силам ответственность за события в своей жизни.

Параметр информированности о другой стране - в пашем случае, россиян о Германии и немцев о России - выражен слабо. Знания о «чужой» стране ограничиваются стереотипными коллективными представлениями, полученными из СМИ, кинематографа и художественной литературы.

Шкалирование социальной дистанции по Э. Богардусу показало, что желаемая степень социальной близости между немцами и русскими примерно равна, однако имеют место существенные различия между уровнями социальной приемлемости в ответах российских и немецких респондентов. У российских респондентов наблюдается наименьшая дистанция с представителями немецкой нации в общественной сфере, а наибольшая - в приватной (коллегиальные и супружеские отношения). Что касается немецких респондентов, то наибольшая дистанция наблюдается наоборот в общественной сфере, а наименьшая - в приватной.

Проективный тест «Рисунок страны» позволил сделать выводы о специфики восприятия образа страны (России и Германии).

Количественный анализ рисунков показывает, что образ России в восприятии большинства российских респондентов наполнен позитивными ассоциациями, он является привлекательным. При этом образ России не только привлекателен, но и неагрессивен. По критерию силы больше половины рисунков характеризуют Россию как сильную страну.

Согласно результатам качественного анализа, значительное число респондентов воспринимает Россию как страну, богатую полезными ископаемыми, в частности нефтыо и газом. Заметное место в восприятии образа России занимают изображения пейзажей, характерных для провинциальной России, в частности для сельской местности. Большую роль в восприятии образа России играют разнообразные символы, традиционно с ней связанные. Например, изображения бутылок водки, медведя и березы. Еще один распространенный символ - государственный флаг и герб. Весьма распространена религиозная символика как общехристиапская, так и православная: изображения собора, православной церкви, креста и Библии.

Наконец, большинство изображений, связанных с Россией, носят аллегорический характер. Среди них можно выделить как положительно, так и отрицательно окрашенные аллегории.

В свою очередь, согласно результатам количественного анализа рисунков, образ России в восприятии большинства немецких респондентов наполнен по преимуществу нейтральными ассоциациями. Параметр агрессивности в образе России выражен незначительно, агрессивные и неагрессивные оценки примерно равны. По критерию силы больше половины респондентов оценивают Россию как сильную страну.

Что касается качественных характеристик, значительное число немецких респондентов воспринимает Россию как страну, богатую полезными ископаемыми, в частности газом. В качестве иемволов наиболее часто встречаются изображения бутылки водки, нищих и беженцев, географической карты и государственного герба России. Образ России наполнен также культурными символами (изображения архитектурных памятников). Все изображения, носящие самостоятельный и аллегорический характер, имеют отрицательную окраску.

Количественный анализ рисунков, сделанных российскими респондентам, показал, что образ Германии воспринимается амбивалентно, с незначительным преобладанием положительных ассоциаций. Следует отмстить, что образ Германии в восприятии респондентов не только привлекателен, по и неагрессивен. Рисунки, характеризующие Германию, по параметру силы являются по преимуществу нейтральными.

Качественный анализ рисунков позволяет сделать вывод, что основными элементами образа Германии в восприятии респондентов являются разнообразные символы, традиционно связанные в массовой сознании с указанной страной. Наиболее часто встречается изображение традиционного, но мнению русского человека, немецкого напитка и еды. Второй по распространенности является символика, связанная с историческим прошлым Германии. Это знак свастики, как разбитой, так и целой, изображения немецких солдат времен Второй мировой войны в касках. Третьим по распространенности является символика, связанная с германской автомобильной промышленностью. Распространенным символом является изображение национального костюма. Еще одним часто встречающимся символом являются изображения немецкого государственного герба и флага. В качестве элементов образа Германии также представлены пейзажи, как промышленные, так и изображающие традиционное представление о провинциальной Германии. К пейзажам также относятся изображения различных архитектурных памятников Германии. Кроме того, образ Германии для респондентов связан с некоторыми особенностями национального характера немцев, такими как любовь к порядку, точности и организованности, о чем свидетельствует образ часов.

Согласно результатам количественного анализа рисунков, сделанных немецкими респондентами, Германия воспринимается как привлекательная страна, сильная и абсолютно неагрессивная.

Что касается результатов качественного исследования, то основным компонентом образа страны является изображение структуры властных отношений (изображение различных ветвей власти и их взаимодействие). К данной категории также относятся изображения партийной системы Германии. Самостоятельные рисунки в нашей выборке представлены не были. Отличительной чертой восприятия страны немецкими респондентами является то, что образ страны для них неотделим от образа ее политической системы.

Результаты сравнительного анализа восприятия образов страны позволяют сделать вывод, что образ «своей» страны и немецкими, и российскими респондентами рассматривается примерно одинаково. «Своя» страна, как правило, вызывает положительные ассоциации, является привлекательной, сильной и неагрессивной.

Образ Германии в России воспринимается в целом положительно, па него не влияют исторические ассоциации. В Германии, в свою очередь, образ России вызывает нейтральные ассоциации, хотя респонденты считают ее сильной страной. Основные компоненты образа России у респондентов обеих стран являются полезные ископаемые, водка и государственная символика страны. В образе Германии сходных символов не присутствует.

Важным различием рисунков немецких и российских респондентов является полное отсутствие самостоятельных и аллегорических сюжетов в немецких рисунках.

Полученные в ходе исследования результаты могут помочь осуществлению более взвешенной политики в сфере международных отношений. Речь идет пе только о возможности целенаправленного формирования положительного образа «своего» политического лидера за рубежом, по и формированию образа «чужого» политического лидера в России. Учет факторов, влияющих на негативное или позитивное восприятия образа политического лидера, позволит по мере необходимость проводить корректировки существующего образа политического лидера.

Кроме того, данные результаты могут стать основанием для действий по созданию в различных странах положительного образа России и ее граждан. В частности, речь может идти о культурных, научных и политических мероприятиях, направленных на улучшение образа страны за рубежом и публичной дипломатии.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата политических наук, Семенова, Елена Сергеевна, Москва

1. Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях лидерства в современной политической психологии j j США: Экономика, Политика, Идеология. М., 1995. № 1.

2. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. СПб.: Алстейя, 1999.

3. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.

4. Аллисоп Г.Т. Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис // Цыганков А.П. Грэм Аллисоп о моделях принятия решений в области национальной безопасности // Теория международных отношений / под ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. С. 271-295.

5. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.

6. Ашип Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., 1978

7. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М., 2001.

8. Блопдель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992.

9. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике. Адрес в Интернет: http://pubs.carriegie.rn/p&c/Vol.l4-1999/4/02bogatii-rov.asp.

10. Богатуров А., Кожокин М., Плешаков К. Национальные интересы в российской политике // Свободная мысль, 1992, № 5. С. 36-42.

11. И. Большаков В.10. Процесс глобализации // Россия -планетарные процессы/ Под ред. В.Ю. Большакова. С-Петербург: СГ1БГУ, 2002. С. 23-60

12. Борищполец К.Н. Новые измерения Север Юг // Современные международные отношения / под ред. А.В. Торкунова. М.: 2000. С. 260-278.

13. Бруиер Дж. Психология познания М.: Прогресс, 1977. 412 с.

14. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.

15. Гельмгольц Г. О восприятии вообще // Психология ощущений и восприятия / Под ред. 10.Б. Гиппепрейтер, В.В. Любимов, М.Б. Миха-левская. М.: ЧеРо, 1999. С. 21-46.

16. Геополитическое положение России. М., 2000.

17. Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, Феникс, 1996. 448 с.

18. Голд Дж. Основы поведенческой географии. М., Прогресс, 1990.

19. Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб, 1998

20. Голубинов В.В., Забродин Ю.М. Образ психофизической задачи и субъективные критерии оптимальности решений // Психологический журнал, 1991. № 1. С. 32-42.

21. Далтон Р. Дж. Сравнительная политология: микроиоведенческий аспект // Политическая наука: новые направления / Под ред. Гудина Р., Клиигеманна Х.-Д. М., 1999

22. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

23. Джемс У. Личность // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Бахрах-М, 2000. С. 7-44.

24. Душков В. А. Психология типов личности, народов и эпох. Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 736 с.

25. Евгепьев В.А. Образы США и СССР в Концепции моровой политики Збигпева Бжезипского // Полис, 2003. № 1. с. 79-87.2G. Егорова Е.В. США в международных кризисах (политико-психологические аспекты). М.: Наука, 1988. 176 с.

26. Егорова Е.В. Личностный фактор во внешней политике США в 196090-е гг. М., 1990

27. Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 12. С. 19-33.

28. Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. П. Новгород, 1996.

29. Журавлева Л.К. Личность. Политика. Власть: Россия в контексте мирового опыта. М.: ФРПТС, 2001. 97 с.

30. Завершинский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис, 2002. № 3. с. 19-31.

31. Замятин Д.Н. Образ страны: структура и динамика // ОНС, 2000, Ш, стр. 107-115.

32. Зорин В.А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности // Политико-психологические проблемы исследования массового сознания / под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2002. с. 149-162.

33. Имидж лидера: практическое пособие для политиков / Под ред. Егоровой-Гаптмап Е.В. М., 1994.

34. Казанцев А.А. О когпитивпом-пеоипституциошшыюм подходе к изучению международных отношений // Полис, 2003. № 1. с. 74-82.

35. Киктсва Е.А. Особенности формирования негативного образа политического лидера // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Социально-политическая мысль, 2002. с. 180-194.

36. Киселев И.Ю. Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации // ПОЛИС, 2003. № 3. с. 50-57.

37. Киселев И.Ю. Политическая коммуникация па рубеже столетий. Москва, Ярославль: ИПРАП, 2002. 324 с.

38. Киселев И.Ю. Принятие решений в политике: теоретические аспекты психологии выбора. Ярославль: ЯрГУ, 2000. 100 с.

39. Киселев И. К)., Смирнова А. Г. Актуальные проблемы политической психологии. Москва, Ярославль: ИП РАН, 2001. 156 с.

40. Кожокин Е.М. Основные приоритеты внешней политики России (1992-1999) // Внешняя политика Российской Федерации/ отв. редактор А.В. Торкунов. М.: МГИМО, РОССПЭН, 2000. С. 33-50.

41. Концепция внешней политики РФ // Иванов И. С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 210-232.

42. Коркюф Ф. Новые социологии. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алстейя, 2002. 172 с.

43. Кортуиов С.В. Имперское и национальное в российском сознании // Международная жизнь, № 5, 1998, с. 77-90.

44. Крамник В.В. Россия-поиск идентичности // Россия. Планетарные процессы / Под ред. В.Ю.Большакова. СПБ: СПБГУ, 2002. С.352-386.

45. Кулагин В.М. Формирование повой системы международных отношений // Современные международные отношения / под ред. А.В. Торкупова. М.: 2000. с. 38-39.

46. Лебедева М.М. Новая политика. М.: Аспект Пресс, 2003. 351 с.

47. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект Пресс, 1999. 271 с.

48. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1997.

49. Лебедева М.М. Современные технологии и политическое развитие мира // Международная жизнь, 2001. № 2. С. 45-53.

50. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: Развитие предметных областей // Полит, исслед. М., 1999. - N. 4

51. Лебедева М.М. Формулирование повой политической структуры мира и место в пей России // Полит, исслед. М., 2000. - N. 6

52. Леонтьев А.Н. Ощущения и восприятия как образы предметного мира / Познавательные процессы: Ощущения, восприятие. М.: Педагогика, 1982. С. 32-50.

53. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М.: Наука, 1974. 170 с.

54. Майер Г. Власть, безвластие и социальные изменения психологические аспекты микрополитики // Психология восприятия власти / Под ред. Шестопал Е.Б. - М., 2002.

55. Международный отношения: социологические подходы / Рук. авт. коллектива проф. П.А. Цыганков. М.: Гардарика, 1998. 352 с.

56. Международные отношения: социологические подходы. Под ред. П.А. Цыганкова. М., 1998.

57. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. Под ред. В.А. Колосова. М., ФОМ, 2003.

58. Мировая политика и международные отношения па пороге нового тысячелетия / Под ред. Лебедевой M.M. М., 2000.

59. Нестерова С.В., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Полит, исслед. М., 1997. - N. 6.

60. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «Чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис, 2000. № 4. с. 82-93.

61. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. М., 2001

62. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полис, 2000. № 4. с. 132-135.

63. Пищева Т.Н. Образы политиков: особенности коммуникаций и барьеры восприятия // Восприятие психологии власти под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Социально-политическая мысль, 2002. с. 195-216.

64. Политиками не рождаются: Как стать и остаться эффективным политическим лидером. / Под ред Егоровой-Гантмае Е.В. М., 1993.

65. Познавательные процессы: ощущения, восприятие / Под ред. А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова, В.П. Зинчепко. М.: Педагогика, 1982. 336 с.

66. Полборн Р. Образ и предвкушение. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 2003. 49G с.

67. Политическая психология. Хрестоматия / Составитель профессор Е.Б. Шестопал. М.: ИНФРА-М, 2002. 304 с.

68. Преснякова J1.A. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы) // Восприятие психологии власти под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Социально-политическая мысль, 2002. с. С. 127-134.

69. Преснякова J1.A. Структура личностного восприятия политической власти // Полис, 2000. № 4. с. 135-140.

70. Преснякова JI.A. Влияние авторитарного синдрома па индивидуальное восприятие политической власти в России (1990-е годы). М., 2001.

71. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: МГУ, 1985.232 с.

72. Современная психология / Под ред. В.Н. Дружинина. М.: ИНФРА-М, 1999. 688 с.

73. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. 559 с.

74. Сушков И. Психология взаимоотношений. М.: Академический проект, ИПРАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. 448 с.

75. Теория международных отношений на рубеже столетий. Под ред. К. Буса, С. Смита. М.: Гардарики, 2002. 362 с.

76. Теория международных отношений. Хрестоматия. Сост., научи ред.и коммент. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. 400с.

77. Уинтер Д.Дж. Восприятие политическими лидерами кризисов и их угрозы. Сравнительный анализ кризисов 1914 и 1962 гг. // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Социально-политическая мысль, 2002. с. 136-148.

78. Уинтер Д.Дж., Херманн М.Дж., Уайнтрауб, Уоке) Ст.Дж. дистантное изучение личностей Дж. Буша и М. Горбачева: процедуры, портреты, политика // Политическая психология. Хрестоматия / Составитель Е.Б. Шестопал. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 54-92.

79. Уолц К. Н. Человек, государство и война: теоретический анализ // Теория международных отношений / Сост., научи, редактор и ком-мспт. П.А. Цыганков. М.: Гардарики, 2002. С. 93-110.

80. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 127 с.

81. Фельдман Д.М. Политология конфликта: Учеб. пособие. М.: «Стратегия», 1997. 199 с.

82. Фонд «Общественное мнение» // Адрес в Интернет: http://www.fom.ru

83. Халпери Д. Психология критического мышления. СПб., М., Харьков, Минск: Питер, 2000. 512 с.

84. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2002. 590 с.

85. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. М., 2002.

86. Шелекасова II. П. Проблемы исследования неосознаваемых аспектов политических коммуникаций (Опыт избирательных кампаний регионального уровня) // Психология восприятие власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Социально-политическая мысль, 2002. 86-96.

87. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический апализ//Политические исследования, 1995. № 4. с. 86-97.

88. Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988. 203 с.

89. Шестопал Е.Б. Образы власти в России конца XX века. Некоторые результаты исследования 1993-2002 гг. // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Социально-политическая мысль, 2002. с. 31-52.

90. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера//Полис, 1997.N2 6. С.57-72

91. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: ИПФРА-М, 2002. 448 с.

92. Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000. 431 с.

93. Шестопал Е.Б. Теоретико-методологические проблемы исследования образов власти // Психология восприятие власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Социалыю-иолитическая мысль, 2002. с. 14-30.

94. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М. 1988.

95. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990.

96. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х.: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000.

97. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих политиков России (психологический и лингвистический анализ) // Полис, 1996.№ 5. С.168-191.

98. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-па-Дону: Феникс, 1998. 544 с.

99. Юрьев А. И. Введение в политическую психологию. СПб.: 1992. 232 с.

100. Amadife E.N. Prc-thcories and theories of foreign policy-making. University Press of America, 1999. 176 p.

101. Amarel S. On Representation of Reasoning about Actions // Machine Intelligence 3/ ed. by D. Michic. N.Y.: American Elsevier Publishers, 1968. p. 131-171.

102. Axelrod, R. Structure of Decision: The Cognitive Maps of Political Elites. Boston: Little, Brown, 1976. 404 p.

103. Beasly R. Collective Interpretations: How Problem Representations Aggregate in Foreign Policy Croups // Problem Representation in Foreign Policy Decision-Making / ed. by D.A. Sylvan, J.F. Voss. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 80-116.

104. Berjikian J.D. Model Building with Prospect Theory: a Cognitive Approach to International Relations // Political Psychology, 2002. No. 4. P. 753-786.

105. Beyond Groupthink: Political Group Dynamics and Foreign Policy-Making / t'Hart P., Stern E. , Sundelius В. Ann Arbor : The Univ. of Michigan Press, 1997. 384 p.

106. Blaney D. Equal Sovereignty and an African Statehood: Tragic Elements in the African Agenda in World Affairs // Contending Dramas: A Cognitive Approach to International Organizations / ed. by M. Cottam, Chih-yu Shih. N.Y.: Praeger, 1992. P. 211-226.

107. Boulding K. National Images and International Systems // Journal of Conflict Resolution, 1959. N 3. P. 120-131.

108. Borgida E., Locksley A., Brekke N. Social Stereotypes and Social Judgment. In Personality, Cognition, and Social Interaction. Eds. Nancy Cantor, John F. Kihlstrom. Hillsdale, NJ., 1981.

109. Brewer P.R. Framing, Values, and Citizens Explanations of Their Issue Opinions // Political Communication, 2002. no. 19. p. 303-316.

110. Bronfenbrenner U. The Mirror Image in Soviet-American Relations: A Social Psychologist's Report // Journal of Social Issues. 1961. №17 (3). P.45-56.

111. Brown M.A. U.N. Security Council Resolutions on Iraq: Compliance and Implementation: report. Washington: US Government Printing Office, 1992. 76 p.

112. Bueno de Mesquite В., Lalman D. War and Reason. New Haven, Conn.: Yale Universuty, 1992. 322p.

113. Byman D., Pollack K. Let us Now Praise Great Mean: Bringing the Statesman Back In // International Security, 2001. No 25 (4). P. 107146.

114. Burns J.M. Leadership. N.Y., 1978.

115. Chan S., Sylvan D. Foreign Policy Decision-making: An Overview // Foreign Policy Decision-making: Perception, Cognition, and Artificial Intelligence / ed. by D. A. Sylvan, S. Chan N.Y.: Praeger, 1984. P. 124.

116. Checkel J.T. Ideas and International Political Change: Soviet / Russian Behavior and the End of the Cold War. New Haven, London: Yale University Press, 1997. 331 p.

117. Chong D. Creating Common Frames of Reference on Political Issues // Political Persuasion and Attitude Change / ed. by D.C. Mutz, P.M. Sniderman, Broady R.A. Ann Arbor. Michigan University Press, 1999. p. 195-224.

118. Cottam M. Contending Dramas in American Foreign Policy // Contending Dramas: A Cognitive Approach to International Organizations / ed. by M. Cottam, Chih-yu Shih. N.Y.: Praeger, 1992. P. 75-100.

119. Cottam M. Foreign Policy Decision-Making: The Influence of Cognition. Boulder: Westview, 1986. 262 p.

120. Cottam M. Recent Developments in Political Psychology // Contending Dramas: A Cognitive Approach to International Organizations / ed. by M. Cottam, Chih-yu Shih. N.Y.: Praeger, 1992. P. 1-18.

121. Cottam M. The Carter Administration's Policy Towards Nicaragua: Images, Goals and Tactics // Political Science Quarterly, 1992. №197. P. 123-146.

122. DcLuca K.M. Image Politics: The New Rhetoric of Environmental Activisms. N.Y.: Guilford Press, 1999. 218 p.

123. Doty R.L. Foreign Policy as Social Construction: a Post-Positivist Analysis of U.S. Counterinsurgcncy Policy in Philippines // International Studies Quarterly, 1993. no. 37. P. 297-320.

124. Downs A. Inside Bureaucracy. Boston: Little Brown, 1976. 292 p.

125. Druckinan J.N. On the Limits of Framing Effects: Who Can Frame? // Journal of Politics, 2001. Vol. 63, issue 4. p. 1041-1055.

126. Edingcr L. Political leadership in industrialized societies. N.Y., 1967.

127. Farnham B. Roosevelt and the Munich Crisis: A Study of Political Decision Making. Princeton, NJ.: Princeton Univ. Press, 1997. 313 p.

128. Fcaron J.D. Rational Explanations for War // International Organization, 1995. no. 49. p. 379-414.

129. Fink E. Changes of Problem Representation: Theory and Experiments. Heidelberg, N.Y.: Physica-Verlag, 2003. 355 p.

130. Fisher G. Mindsets: the Role of Culture and Perception in International Relations. Yarmouth, Me.: Intercultural Press, 1997. 213 p.

131. Fisher R. J. The Social Psychology of Inter-group and International Conflict Resolution. N. Y.: Springer-Verlag, 1990. 277p.

132. Fiske S., Taylor Sh. Social Cognition. McGraw-Hill, Inc., 1991. 717 p.

133. Forsyth D. The functions of attributions // Social Psychology Quarterly, 1980, Vol. 43, Issue 2.

134. George A. Presidential Decision-making in Foreign Policy. Boulder, Colorado: Praeger, 1980. 267 p.

135. George A.L. Presidential decision-making in foreign policy: The effective use of information and advice. Boulder, 1980

136. George A.L., George J.L. Presidential personality and performance. -Oxford, 1998.

137. George A.L., George J.L. Woodrow Wilson and Colonel House: a Personality Study. N.Y.: Dover Publications, 1964. 361 p.

138. Gcrbcr A., Green D. Misperceptions about Perceptual Biases // Annual Review of Political Science, 1999. No. 2. P. 189-210.

139. Glover E. War, Sadism and Pacifism. London: Allen and Unwin, 1933.322 P

140. Gocmans H. War and Punishment: the Causes of War Termination. В ook Manuscript Draft. Introduction and Theory. 1997. Chapters 1, 2.

141. Goldgeier J.M. Leadership Style and Soviet Foreign Policy: Stalin, Khruschev, Breznev, Gorbachev. Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 1994. 169 p.

142. Goldsmith B. Observational Learning and the Formation of Foreign Policy Preferences: Testing Some Fundamental Hypotheses. Paper Prepared for International Society for Political Psychology 22 Annual Scientific Meeting. Amsterdam, 18-21 July 1999. 48 p.

143. Gorbachev M. Memoirs. N.Y. Doublcday, 1996. 769 p.

144. Greenberg J. Framing and Temporality in Politics Cartoons: A Critical Analysis of Visual News Discourse // Canadian Review of Sociology and Anthropology, 2002. Vol. 39. Issue 2. p. 1-18

145. Greenstcin F.I. Personality and Politics: Problems of Evidence, Inference and Conceptualization. Chicago: Markham Publishing Corporation, 1969. 200 p.

146. Greenstcin F.I. Leadership in the modern presidency. L., 1988.

147. Greenstcin F.I. Personality and politics: Problems of evidence, inference and conceptualization. Princeton, 1987.

148. Greenstcin F.I. The presidential difference: Leadership style from Roosevelt to Clinton. N.Y., 2000

149. Handbook of political psychology / Ed. by Knutson J. San Francisco, 1973.

150. Hermann Ch. F. Changing Course: When Government Choose to Redirect Foreign Policy // International Studies Quarterly, 1990. No 34. P. 3-21.

151. Hermann M.G. A Study of 53 Heads of Government // Foreign Policy Decision-making: Perception, Cognition, and Artificial Intelligence / ed. by D. A. Sylvan, S. Chan. N.Y.: Praeger, 1984. P. 53-81.

152. Hermann M.G. Explaining Foreign Policy Behavior Using the Personal Characteristics of Political Leaders // International Studies Quarterly, 1980. No. 24. P. 7-46.

153. Herrmann R. K. Image Theory and Strategic Interaction in International Relations // Oxford Handbook of Political Psychology / ed. by D.O. Sears, L. Huddy, R. Jervis. Oxford University Press, 2003. P. 285-314.

154. Herrmann R.K. Perceptions and Behavior in Soviet Foreign Policy. Pittsburg: University of Pittsburg Press, 1985. 266 p.

155. Herrmann R. K. Perception and Foreigii Policy Analysis / D. A. Sylvan, S. Chan. Foreign Policy Decision-making: Perception, Cognition and Artificial Intelligence N.Y.: Praeger, 1984. P.25-52.

156. Herrmann R. K. The Power of Perceptions in Foreign Policy Decision Making. Do Views of the Soviet Union Determine the Policy Choices of

157. Hirshberg M. The Self-Perpetuating National Self-image: Cognitive Biases in Perceptions of International Interventions // Political Psychology, 1993. № 10. P. 77-98.

158. Hogg M., Terry D., White K. A Tale of Two Theories: A Critical Comparison of Identity Theory with Social Identity Theory // Social Psychology Quarterly, Volume 58, Issue 4 (Dec., 1995).

159. Holsti K. J. National Role Conceptions in the Study of Foreign Policy // International Studies Quarterly, 1970. № 14. P. 286, 233-309, 245-246.

160. Holsti O. R. The Belief System and National Image: A Case Study // International Politics and Foreign Policy / ed. by J.N. Roscnau. N.Y.: Free Press, 1969.P. 543-550.

161. Holsti O. R., George A. Effects of Stress on the Performance of Foreign Policy-Makers // Political Science Annual / ed. by C. Cotter. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1975. Vol. 6. Pp. 255-319.

162. Ilopf T. Social Construction of International Politics: identity and foreign policies, Moscow, 1955 and 1999. N.Y. Cornell University Press, 2002. 299 P

163. Horelik A.L., Jonson A.R., Stcinbruner J.D. The Study of Soviet Foreign Policy: A Review of Decision-Theory-Related Approaches. Santa Monica: Rand, 1974. 82 p.

164. Iloyt P.D. The «Rogue State» Image in American Foreign Policy // Global Society, 2000. No. 2. p. 288-310.

165. Iluddy L. From Social to Political Identify: A Critical Political Examination of Social Identity Theory // Political Psychology. 2001. Vol. 22. № 1. P. 127-156.

166. Huddy L., Gunnthorsdottir A. The Persuasive Effects of Emotive Visual Imagery: Superficial Manipulation or the Product of Passionate Reason? // Political Psychology, 2000. Vol. 21, No. 4. Pp. 745-778.

167. Image theory: Theoretical and Empirical Foundations / ed. by Lee Roy Beach. Mahwah, New Jersey, London: Lawrence Erlbauin Associates, Bublishers, 1998. 277 p.

168. Immelman A. Millon Inventory of Diagnostic Criteria (Manual) / Workshop Materials delivered at the 22-nd Annual Scientific Meeting of the International Society for Political Psychology. Amsterdam, The Netherlands. 18-21, July, 1999.30 p.

169. Immelman A. The Political Personalities of 1996 US presidential Candidates Bill Clinton and Bob Dole // Leadership Quarterly. 1998. №9 (3). P. 335-366.

170. Iyengar S, McGuire W. Explorations in political psychology. Durham, 1993

171. Janis I., Mann L. Decision Making: A Psychological Analysis of Conflict, Choice and Commitment. N.Y.: Free Press. 1977. 488p.

172. Jentleson B.W., Bennett A. Policy Planning: Oxymoron or Sine Qua Non for US Foreign Policy // Good Judgement in Foreign Policy: Theory and Application / ed. by S.A. Ilenshon and D. Welch Larson. N.Y. Rowan & Littlefield Publishers, 2003. P. 219-246.

173. Jcrvis R. Deterrence and Perception. // International Security, 1982. No. 7. P. 3-30.

174. Jervis R. Drankard's Search // Explorations in Political Psychology / ed. by Sh. Iyengar, W.J. McGuire. Durham, London: Duke Univ. Press, 1993. P. 338-360.

175. Jervis R. Images and Gulf War // The Political Psychology of the Gulf War: Leaders, Politics and the Process of Conflict / ed. by S.A. Renshon. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1993. p. 173-179.

176. Jervis R. Leadership, Post-Cold War Politics and Psychology // Political Psychology, 1994. No. 4. P. 769-777.

177. Jervis R. Logic of Images in International Relations. Princeton: N. J.: Princeton University Press, 1970. 281 p.

178. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976. 445 p.

179. Jervis R. Political Implications of Loss Aversion // Avoiding Losses -Taking Risks: Prospect Theory and International Conflict / ed. by B. Farnham. Ann Arbor: the University of Michigan Press, 1994. P. 23-40.

180. Joslin M.R., Haider-Markel D.P., Fraiming Effect on Personal Opinion and Perception of Public Opinion: The Case of Physical-Assisted Suicide and Social Security // Social Science Quarterly, 2002. Vol. 83. issue 3. p. 690-706.

181. Kahneman D., Knetsch J., Thaler R. Experimental Tests of the Endowment Effect and Cause Theorem // Journal of Political Economy, 1990. N 98. P. 1325-1348.

182. Kahneinan D., Tversky. A. Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk / Econometrica,1979. № 47. P. 263-291.

183. Kahneman D., Slovic P., Tversky D. Judgment under Uncertainty: Heuristic and Biases. N.Y.: Cambridge University. Press, 1982. P. 23-56.

184. Kaplan, M. A. System and process in international politics. New York, 1957

185. Kelley H.H. Attribution in Social Interaction. Morristown, N. J. 1971.

186. Kihlstrom J. F., Cantor N., Albright J. S., Chew B. R., Klein S., Niedenthal P. M. Informational Processing and the Study of Self // Advances in Experimental Social Psychology / ed. by L. Berkowitz. Vol. 21. N.Y.: Academic Press, 1988. P. 145-177.

187. Kumar M. Theoretical Aspects of International Politics. Shiva Lai Agarw-la & Co, 1978. P. 166-191.

188. Levy J.S. An Introduction to Prospect Theory // Political Psychology, 1992. № 13. P. 171-186.

189. Levy J.S. Loss Aversion, Framing Effects and International Conflict // Handbook of War Studies / ed. by M I. Midlarsky. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. P. 193-221.

190. Levy J. S. Misperception and the Causes of War: Theoretical Linkages and Analytical Problems // World Politics, 1983. № 36. P. 76-99.

191. Levy J. S. Political Psychology and Foreign Policy // Oxford Handbook of Political Psychology / ed. by D.O. Sears, L. Huddy, R. Jervis. Oxford University Press, 2003. P. 253-284.

192. Lieshout R.H. Between Anarchy and Hierarchy: Theory of International Politics and Foreign Policy. Aldershot, UK; Brookfield, US: Edward Elgar Publishing Company, 1995. Ch. 8, p. 143-173.

193. MacKuen M. Political psychology and the micro macro gap in politics // Thinking about political psychology / Ed. by Kuklinski J.H. - Cambridge, 2002

194. Mandel, R. Psychological approaches to international relations. In Political psychology, ed. M. G. Hermann. San Francisco, 1986.

195. Manheim J.B. The War of Images: Strategic Communication in the Gulf Conflict // The Political Psychology of the Gulf War: Leaders, Politicsand the Process of Conflict / ed. by S.A. Renshon. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1993. c. 155-171.

196. McDerrnott R. Risk-Taking in International Politics: Prospect Theory in American Foreign Policy. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1998. 242 p.

197. McDerrnott R., Kugler J. Comparing Rationla Choice and Prospect Theory Analyses: the US Decision to Launch Operation «Desert Storm», January 1991 // The Journal of Strategic Studies, 2001. Vol. 24, No. 3. p. 49-85.

198. McGraw K. Contributions of the Cognitive Approach to Political Psychology // Political Psychology. 2000. Vol. 21. N 4. Pp. 805-832.

199. Mead G. H. Mind, Self, and Society: From the Standpoint of Social Behaviorism. The Univ. of Chicago Press, 1934. 400 p.

200. Milburn Т., Isaac P. Prospect Theory: Implication for International Mediation // Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology, 1995. No. 1 (4). P. 333-342.

201. Mintz A., Geva N. The Poliheuristic Theory of Foreign Policy Decisionmaking // Decision-making on War and Peace: the Cognitive-Rational

202. Debate / ed. by M. Geva, A. Mintz. Boulder, Colo: Lynne Rienner Publishers, 1997. p. 81-101.

203. Modelski G. A Theory of Foreign Policy. N.Y.: Praeger, 1962. 152 p.

204. Morgenthau, II. J., K. W. Thompson. Politics among nations. New York, 1985

205. Morrow J.D. A Rational Choice Approach to International Conflict // Decision-making on War and Peace: the Cognitive-Rational Debate / ed. by M. Geva, A. Mintz. Boulder, Colo: Lynne Rienner Publishers, 1997. 256 p.

206. Murray Sh.K., Cowdcn J.A. The Role of «Enemy Images» and Ideology in Elite Belief Systems // International Studies Quarterly, 1999. Issue 3. p. 455-481.

207. Murray II.A. Explorations in personality. N.Y., 1938.

208. Nelson Т.Е., Oxley Z.M. Issue Framing and Belief Importance and Opinion // Journal of Politics, 1996. no. 61 (4). P. 1055-1078.

209. Neustadt R.E. Alliance Politics. N.Y.: Columbia University Press, 1970. 167 p.

210. Neustadt R.E. Presidential Power: the Politics of Leadership. N.Y.: John Whiley, 1960. 224 p.

211. Newell A., Simon H. A. Human Problem Solving. H.J.: Prentice Hall, Upper Saddle River, 1972. 920 p.

212. O'Neill R. Risk Aversion in International Relation Theory // International Studies Quarterly, 2001. No. 45. P. 617-640.

213. Ottain V.C., Wyer U.S. Affect and Political Judgment // Explorations in Political Psychology / ed. by S.Iyengar, W.J. McGuir. Duke University Press, 1993. P. 296-315.

214. Persian Gulf War / ed. by R.P. Carlisle. N.Y.: Facts on File, 2003. 160 p.

215. Political psychology / Ed. by Monroe K.R. L., 2002

216. Political psychology: Contemporary problems and issues / Ed. by Hermann M. San Francisco, 1986.

217. Political psychology: Cultural and cross-cultural foundations / Ed. by Renshon S., Duckitt J. L., 2000;

218. Purkitt II. E., Dyson J. W. An Experimental Study of Cognitive Processes and Information in Political Problem Solving // Acta Psychologica 68, 1988. P. 329-342.

219. Sabic Z. Influencing Decisions in International Organizations: the Case of International Parliamentary Organs // Policymaking and Democracy: A Multinational Anthology / ed. by St. Nagel. N.Y. Lexington Books, 2003. p. 111-131.

220. Sagan S. D. Why Do States Build Nuclear Weapons? Three Model in Searching a Bomb // International Security. Winter 1996/97. P. 54-86.

221. Schafer M. Issues in Assessing Psychological Characteristics at Distance: an Introduction to Symposium // Political Psychology, 2000. Vol. 21. No 3. P. 511-527.

222. Sears D., Iluddy L., Jervis R. The Psychologies Underlying Political Psychology // Oxford Handbook of Political Psychology / ed. by D.O. Sears, L. Huddy, R. Jervis. Oxford University Press, 2003. P. 3- 18.

223. Shestopal II. Vladimir Putin: Personality profile and public image. Paper presented at the Annual meeting of ISPP. - Berlin, 2002.

224. Silverstein B. Enemy Images The Psychology of US. Attitudes and Cognitions Regarding the Soviet Union // American psychologist, 1989. June. P. 903-913.

225. Snyder R.C., Bruek H.W., Sapin B. Decision-making as an Approach to the Study of International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1954

226. Snyder, R. С, H. W. Bruek, and B. Sapin. Foreign policy decision making. Glencoe, 1962.

227. Sprout H. & M. Environmental Factors in the Study of International Politics // International Politics and Foreign Policy / ed. by J.N. Rosenau. N.Y., 1969. p. 41-56.

228. Stone W.F. The psychology of politics. N.Y., 1974.

229. Stone W., Schaffner P. The psychology of politics. N.Y., 1988;

230. The Psyehodynamics of International Relationships. Vol. 1: Concepts and Theories. / ed. by Volkan V.D., Julius D.A., Montville J.V. Lexington: Lexington Books, 1991. 228 p.

231. Thinking about political psychology / Ed. by Kuklinski J.II. Cambridge, 2002;

232. Tverski A., Kahneman D. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice // Science, 1981. no. 211 (4481) p. 453-458.

233. Vertzberger Y.Y.I. Foreign Policy Decision-makers as Practical-intuitive Historians: Applied History and Its Shortcomings // International Studies Quarterly, 1986. No. 30. P. 223-247.

234. Vertzberger Y. Y.I. Misperceptions in Foreign Policy Making: The Sino-Indian Conflict, 1959-1962. Boulder, Colo.: Westview Press, 1984. 377 P

235. Vertzberger Y.Y.I. Rethinking and Reconeeptualizing Risk in Foreign Policy Decision-Making: A Sociocognitive Approach // Political Psychology, 1995. № 2. P. 347-380.

236. Vertzberger Y.Y.I. The World in Their Minds: Information Processing, Cognition, and Perception in Foreign Policy Decision Making. Stanfrod: Stanford Univ. Press, 1990. 447 p.

237. Walker St. G., Scliafer M., Young M.D. Systemic Procedures for Operational Code Analysis: Measuring and Modeling Jimmy Carter's Operational Code // International Studies Quarterly, 1998. no 42. P. 175-190.

238. Walker S.G., Schafer M., Young M.D. Presidential operational codes and foreign policy conflicts in the post-Cold War world // Journ. of conflict resolution. 1999. - Vol. 5. - N. 1.

239. Waltz K.N. Foreign Policy and Democratic Politics: the American and British Experience. Boston: Little, Brown and Company, 1967. 331 p.

240. Waltz K.N. Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley, 1979. 251p.

241. Waltz K.N. Foreign Policy and Democratic Politics: the American and British Experience. Boston, 1967

242. Waltz К N. Theory in international relations. In The handbook of political science, ed. F. Greenstein and N. Polsby, Reading, MA, 1975.

243. Warburton D. Emotional and Motivational Determinants of Attention and Memory // Cognitive Perspectives on Emotion and Motivation / ed. by V. Hamilton, C. Bowler, N. Frijda. Boston: Kluwer Academic Press, 1984. P. 190-215.

244. Wendt A. Social Theory of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 429 p.

245. Whelan J.G. Soviet Diplomacy and Negotiating Behavior. Vol. 4. Buffalo, N.Y. William S. Ilcin & Co., Inc, 1993; CRS-48 CRS-60.

246. White R.K. Misperceptions and the Vietnam War // Journal of Social Issues. 1966. № 22 (3). P. 1-164.

247. White R.K. Misperceptions in the Arab-Israeli Conflict // Journal of Social Issues, 1977. № 33 (1). P. 190-221.

248. White R.K. Nobody Wanted War: Misperceptions in Vietnam and other Wars. Garden City, N.Y.: Doubleday, 1970. 386 p.

249. Winter D.G. Personality and Political Behavior // Oxford Handbook of Political Psychology / ed. by D.O. Sears, L. Huddy, II. Jervis. Oxford University Press, 2003. P. 110-145.

250. Winter D. G. Power, Affiliation, and War. Three Tests of a Motivational Model 11 Journal of Personality and Social Psychology, 1993. № 65/3. P. 532-545.

251. Wodak R., Cillia R. de, Reisingl M., Liebhart K. The Discursive Construction of National Identity. Edinburg: Edinburg University Press, 1999. P. 224.