автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Домашняя среда как ресурс психологического благополучия и аутентичности подростков

Автореферат диссертации по теме "Домашняя среда как ресурс психологического благополучия и аутентичности подростков"

На правах рукописи

Дмитриева Наталья Сергеевна

ДОМАШНЯЯ СРЕДА КАК РЕСУРС ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ И АУТЕНТИЧНОСТИ ПОДРОСТКОВ

19.00.13 — психология развития, акмеология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

21 ОКТ 2015

Москва-2015

005563458

005563458

Работа выполнена на кафедре дифференциальной психологии и психофизиологии ГБОУ ВПО «Московский городской психолого-педагогический университет»

Научный руководитель: Нартова-Бочавер Софья Кимовна

доктор психологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Ясвин Витольд Альбертович

доктор психологических наук, профессор кафедры проектирующей психологии факультета социальной психологии и педагогики Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ

Авдулова Татьяна Павловна,

кандидат психологических наук, доцент кафедры возрастной психологии Московского педагогического государственного университета

Ведущая организация: Институт психологии РАН

Защита состоится 29 октября 2015 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-850.013.01, созданного на базе Московского городского психолого-педагогического университета, по адресу: 127051, г. Москва, ул. Сретенка, д. 29, ауд. 414

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского психолого-педагогического университета и на сайте МГППУ (Ьйр://мгппу.рф/).

Автореферат разослан « » сентября 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.Ю.Кулагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Поиск ресурсов развития личности, интенсификации ее самоорганизации в поддержании психологического благополучия и обретении аутентичности, особенно в сложном подростковом возрасте - перманентная проблема психологии развития. Однако среди всего спектра факторов благополучного развития в отечественной психологии никогда ранее не рассматривалась и не изучалась важнейшая естественно сложившаяся среда жизнедеятельности подростка - его собственный дом.

В подростковом возрасте домашняя среда представляется особо важным ресурсом поддержки развивающейся личности. Повышенная чувствительность психики к внешним воздействиям (Т.П. Авдулова) на этом этапе жизни человека сопровождает становление личности - осознание своей индивидуальности, рефлексии, самосознания (Л.С. Выготский, Э. Шпрангер), представление о себе как о взрослом (Д.Б. Эльконин). Переживания психологического благополучия и аутентичности личности как крайне ценные, но нередко труднодостижимые состояния в объективно сложном переходном периоде (Н.Е. Харламенкова), могут быть поддержаны и развиты в дружественном жилище.

Дом (или его отсутствие) как фактор развития нередко используется в интерпретации разных форм поведенческих девиаций и личностных отклонений; однако, хотя существуют работы об особенностях бездомных подростков, убегающих из дому и склонных к бродяжничеству, очень мало исследований самой домашней среды, привлекающей или отталкивающей своих обитателей. Несмотря на широкое использование в объяснительных моделях метафоры «чувство гнезда», не выделены системные характеристики домашней среды, определяющие позитивное функционирование подростков.

В нашей работе домашняя среда понимается как единство физических, социальных и смысловых характеристик жилища, определяющих качество человеческого бытия и уровень позитивного функционирования (психологического

благополучия и аутентичности) обитателей. В большинстве ранее проведенных исследований домашняя среда рассматривалась в узком социально-психологическом смысле, как пространство внутрисемейного взаимодействия (В.Н. Куницына, Е.А. Юмкина); при этом ее пространственно-предметные характеристики, задающие границы и возможности этого взаимодействия, обычно опускаются. Между тем именно они формируют эмпирическую личность человека, определяют его «средовую цену» (environmental meaning, X. Хефт), идентичность и уровень его психологического благополучия.

Основная проблема нашего исследования: как модель домашней среды (образ реального и идеального дома) связана с позитивным функционированием подростков?

Цель исследования — изучение домашней среды подростков как единства физических, социальных и смысловых характеристик.

Объект исследования — домашняя среда подростков как ресурс их психологического благополучия и аутентичности.

Предмет исследования - связь субъективной модели домашней среды, психологического благополучия и аутентичности подростков в зависимости от социальных условий и пола.

В работе изучалась связь двух основных переменных: независимой переменной была домашняя среда, оцениваемая с точки зрения ее функционала и пригодности для обитателей, зависимая переменная - позитивное функционирование личности, рассматриваемое в двух аспектах, с точки зрения степени адаптированное™ (психологическое благополучие) и самореализованности, подлинности существования (аутентичность личности). Переменными-модераторами были пол и социально-экономические условия жизни подростков.

Гипотезы исследования:

1. Дружественность домашней среды представляет собой предиктор психологического благополучия и аутентичности подростков.

2. Связь между моделью домашней среды, благополучием и аутентичностью моделирована социально-экономическими условиями жизни подростков.

3. Связь между моделью домашней среды, благополучием и аутентичностью моделирована полом подростков.

Задачи исследования:

1. Разработать концептуальный аппарат: определить терминологию и теоретическую базу исследования (концепцию дружественности домашней среды).

2. Разработать методический аппарат - инструменты диагностики субъективной модели дружественной домашней среды подростков.

3. Изучить взаимосвязи особенностей домашней среды и позитивного функционирования (психологического благополучия и аутентичности) подростков.

4. Построить и описать модель домашней среды (образы реального и идеального дома) в зависимости от социально-экономических условий.

5. Описать тендерные вариации модели домашней среды.

Теоретико-методологическая основа исследования

В силу слабой разработанности изучаемой проблемы теоретико-методологические основы исследования носили интегративный характер: мы опирались на четыре источника. 1. Экосоциальные представления о развитии личности в подростковом возрасте (У. Бронфенбреннер, Э. Эриксон, Л.И. Божович, И.И. Ветрова, Т.В. Драгунова, Л.Ф. Обухова, H.H. Толстых, A.M. Прихожан, Н.Е. Харламенкова, Л.Б. Шнейдер). 2. Исследования психологического благополучия и аутентичности человека (А. Вуд, М. Селигман, М. Чиксентмихай, С.К. Нартова-Бочавср, А.Е. Созонтов, П.П. Фесенко, Т.Д. Шевеленкова). 3. Исследование жизненного пространства человека в теории поля (К. Левин), теории личностных конструктов (Дж. Келли), исследования психологии жизненного пространства (В.И. Еленский, В.Н. Куницына, З.И. Рябикина, Л.В. Смолова, Х.Э. Штейнбах, Е.А. Юмкина), субъектно-средовой подход (С.К. Нартова-Бочавер). 4. Психология среды (идеи Дж. Гибсона о допущениях, М. Юотта, X. Хефт); исследования предпочтений при выборе жилища (X. Кулен), разработки отечественной экологической психологии (С.Д. Дерябо, В.И.Панов, Ю.Г. Пашокова, В.А. Левин), исследования приватности (И. Альтман, М. Вольфе, А.Ф. Уэстин) и личного

пространства (Р. Соммер, Эд. Холл), территориальности (И. Альтман, Е. Гоффман), персонализации среды (И. Альтман, Т. Нийт, М. Хейдметс).

Исследование проводилось с опорой на общенаучные принципы системности, детерминизма, дополнительности, развития.

В подготовке и проведении нашего исследования мы использовали метод теоретического анализа, типологический метод, извлечение конструктов при помощи глубинного «лестничного» интервью, эссе, незаконченных предложений, рисунков, метода актуализаций конструктов с помощью стимульного материала. Для исследования уровня дружественности жилища и диагностики средовых предпочтений подростков были спроектированы авторские опросники «Личностная релевантность домашней среды» (ЛРДС) и «Функциональность домашней среды» (ФДС) и применены уже существующие методики Шкала психологического благополучия (ШПБ) (Tennant R. и др.,) и Шкала Аутентичности (А. Вуд, С.К. Нартова-Бочавер, В.А. Бардадымов). Для оценки достоверности результатов исследования использовались методы качественного, количественного и сравнительного анализа. Количественный анализ включал в себя эксплораторный и конфирматорный факторный анализ, корреляционный и регрессионный анализ, определение внз'тренней согласованности шкал с помощью подсчета альфы Кронбаха, описательную статистику (описание мер центральной тенденции). Данные обрабатывались при помощи программ SPSS, STATISTICA и Microsoft Excel.

Организация исследования и эмпирическая база

Исследование было организовано в несколько шагов. На этапе пилотажного исследования собирался массив конструктов, используемых для создания методов изучения домашней среды. Основной этап исследования включал сбор, обработку и анализ данных по подросткам в четырех социально-экономических ситуациях.

Эмпирическая база исследования включала в себя: на стадии пилотажного исследования школу «Интеллектуал», детский дом «Наш дом», общеобразовательные школы №№ 365 и 589 и Московский городской психолого-педагогический университет (все респонденты - жители г. Москвы); на стадии основного исследования - общеобразовательные школы М» 365 и 589, гимназию № 1567,

б

детские дома в г. Петрозаводске и г. Иркутске, среднюю школу Липецкой области (Усманский район). Вся выборка составила 353 человека, в основном исследовании приняли участие 124 подростка (Мвшраст=14.1, 5Ввозраст=1.1,66 девочек, 58 мальчиков).

Новизна и теоретическая значимость исследования

Научная новизна нашего исследования состоит в выделении новой предметной области психологического исследования - домашней среды человека, понимании домашней среды как единства физических, социальных и смысловых характеристик бытия человека, разработке категории дружественности домашней среды, а также получении новой фактологии - выделении характеристик домашней среды, которые вносят наибольший вклад в поддержание позитивного функционирования (психологического благополучия и аутентичности) подростков разного пола, живущих в разных социально-экономических условиях.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке алгоритма изучения жизненных сред с опорой на потребности их обитателя и те возможности (айогёапсез), которые предоставляет данная среда; в выделении параметров модели домашней среды (образа реального и идеального дома).

Практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования заключается в создании новых исследовательских инструментов оценки дружественности домашней среды, которые могут быть использованы для подбора и оптимизации реальной домашней среды подростков, для экспертизы домашней среды, например, в деятельности социальных служб. Далее, полученные нами прикладные модели позволяют вынести суждения о «коридоре риска» характеристик домашней среды и определить эмпирические границы ее использования как ресурса поддержания благополучия обитателей. Результаты исследования обладают большой практической значимостью для разработки рекомендаций по организации безопасной, дружественной, поддерживающей жизненных сред.

Положения, выносимые на защиту.

1. Домашняя среда представляет собой важный ресурс позитивного функционирования личности в подростковом возрасте (психологического

благополучия и аутентичности). Дружественность домашней среды описывается количеством функциональных возможностей, которые предоставляются средой ее обитателям (объектный уровень) и степенью соответствия характеристик домашней среды личностным предпочтениям и потребностям ее обитателя (субъектный уровень).

2. Модели домашней среды (образы реального и идеального дома) различаются в зависимости от социально-экономических условий жизни подростков. Среди самых выраженных качеств реальной домашней среды отмечаются: у городских и сельских школьников, а также воспитанников детского дома - Ресурсность, у гимназистов - Управление домашней средой. Во всех группах наименее выражено качество Отчужденности домашней среды. Среди качеств идеального дома выделяются (по значимости) Стабильность и Прагматичность у сельских школьников и воспитанников детских домов, Прагматичность и Стабильность у городских школьников и гимназистов. По конфигурации значимых признаков образ реального дома более вариативен, чем образ идеального дома.

3. Модели домашней среды различаются в зависимости от пола подростков. Среди самых выраженных качеств реальной домашней среды отмечаются: у мальчиков — Ресурсность, у девочек - Управление домашней средой. Среди качеств идеального дома выделяются у мальчиков - Стабильность, у девочек -Прагматичность.

4. Взаимосвязь дружественности домашней среды и показателей позитивного функционирования модерируется социально-экономическими условиями жизни подростков. Показатели дружественности домашней среды в наибольшей степени сопряжены с позитивным функционированием в группе гимназистов; эти связи благоприятны. В группе сельских школьников связей много, однако они носят инвертированный характер. В группах городских школьников и воспитанников детского дома дружественность домашней среды имеет очень бедную систему коррелятов.

5. Дружественность домашней среды представляет собой предиктор позитивного функционирования подростков; мера ресурсности варьирует в зависимости от социального контекста жизни подростков и их пола. Для гимназистов

8

домашняя среда представляет сильный ресурс поддержки, для сельских школьников -анти-ресурс, городские школьники и воспитанники детского дома не используют домашнюю среду как ресурс, однако чувствительны к признакам недружественности этой среды. Домашняя среда в большей степени определяет переживание аутентичности, чем психологическое благополучие.

6. В подгруппе девочек дружественность домашней среды имеет больше коррелятов с показателями позитивного функционирования, чем в подгруппе мальчиков, и вносит в него по сравнению с мальчиками больший вклад.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Апробация результатов исследования проводилась на заседаниях кафедры Дифференциальной психологии и психофизиологии ГБОУ ВПО МГППУ (2011, 2012, 2013, 2014); материалы излагались в тезисах V Всероссийской научно-практической конференции «Философия и психология активности личности» (2012), VII Российской конференции по экологической психологии (2012), на конференции ««Молодые ученые - столичному образованию» (2013), на конференции Международного сообщества изучения индивидуальных различий (2013, Барселона), на Международном конгрессе по прикладной психологии (2014, Париж), на Международной конференции по прикладной психологии (2015, Любляна), на Европейской конференции по психологии развития (2015, Брага).

Структура и объем работы.

Работа состоит из Введения, 2 глав и Заключения; включает в себя библиографию (181 источников, в том числе 87 зарубежных), 11 рисунков, 12 таблиц и 4 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность диссертационного исследования, обозначены его цель, объект, предмет и задачи; описана теоретико-методологическая база. Сформулированы исследовательские гипотезы, показаны новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, изложены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Исследование домашнего пространства как основной жизненной среды подростков» на рассмотрение выносится принципиально новый подход к взаимодействию домашней среды и обитателей; описываются основные свойства дружественной домашней среды как важного источника поддержания психологического благополучия и аутентичности личности.

В параграфе 1.1. «Предпосылки изучения жизненного пространства человека» проанализированы история и теории психологии среды, экологической психологии (В. Гельпах, В. Ительсон, Ю. Круусвалл, М. Мухов, Т. Нийт, Г. Прошански, Р. Соммер, Э. Холл, М. Хейдметс, JI.B. Смолова, В.И. Панов, В.А. Ясвин). Рассматриваются формы освоения и преобразования среды субъектом — сигнификация и персонализация. В основе сигнификации внешних сигналов лежит процесс восприятия возможностей, или допущений (affordances), предоставляемых объектом (Дж. Гибсон, Дж. Грино, А. Косталл, Е. Рид, JI. Хорелли и др.). Механизм сигнификации, придания смыслов-значений (meanings) элементам окружающей его среды, запускается повседневной деятельностью человека (X. Кулен). Невозможность персонализации (обживания) значимого для человека жизненного пространства вызывает чувство отчуждения, своей «неподтвержденное™» во внешнем мире; успешность персонализации среды значима для позитивных изменений личностных особенностей человека (JI. Максвелл, М. Хейдметс, Е. Хмилевски, И.В. Блинникова, В.И. Панов). Отмечается ограниченность исследований объективных средовых воздействий и поведенческих реакций индивида на них.

В параграфе 1.2. «Концепции приватности и персонализации в контексте исследования жизненных сред человека» подчеркивается, что теория приватаости (И. Альтман, М. Вольфе) и концепция персонализации среды (М. Хейдметс) более всего преодолевают сугубо поведенческий подход, признавая важность личностного аспекта и потребностей человека при изучении пространственно-средового взаимодействия, однако они имеют описательный характер. Описана феноменология приватности; анализируются и другие концепции, описывающие двусторонний характер взаимодействия и взаимовлияния человека - «Gen-fu-kei», теорию привязанности к месту, субъектно-средовой подход и другие.

В параграфе 1.3. «Концепция дружественности среды» отмечается, что домашняя среда человека - важнейший источник жизненных сил и благополучия личности; именно дома протекает значительная часть жизни, происходят значимые события биографии, строятся межличностные взаимодействия. Очевидно, что домашняя среда как пространство повседневной жизни человека призвана выполнять поддерживающую функцию, помогая своему обитателю восстанавливать ресурсы, удовлетворять потребности, реализовывать желания и раскрывать собственные возможности. Дружественность среды (friendliness) понимается как мера соответствия объективных характеристик окружающего пространства личностным особенностям и потребностям человека (JI. Хорелли); объекты окружающей среды по-разному воспринимаются индивидом, в зависимости от особенностей его личиостно-потребностной сферы (Дж. Бетман, М. Кютта, КЛевин, М. Рокич,). Дружественная среда характеризуется большим количеством содержащихся в ней возможностей, которые: а) дают возможность активно исследовать и использовать жилище; б) отвечают потребностям и личностным особенностям человека, позволяя успешно выполнять повседневную деятельность и в) позволяют персонализировать пространство в соответствии со своим «Я».

В параграфе 1.4. «Жилище как ресурс психологического благополучия человека» рассматриваются поддерживающие функции домашней среды, приводящие к сохранению позитивного функционирования человека в двух аспектах. Первый аспект - психологическое благополучие - мы понимаем как устойчивое свойство психики, при котором доминируют положительные аффекты (Н. Бредберн, Э. Динер, К. Рифф, А.Е. Созонтов, П.П. Фесенко, P.M. Шамионов и др.), наблюдаются тесные взаимоотношения со значимыми другими (Е.А. Рущак), а также высокий уровень осмысленности и осознанности жизнедеятельности (М. Чиксентмихай, С.А. Водяха). Второй аспект - переживание аутентичности — предполагает присутствие чувства подлинности, уместности в заданных пространственно-временных обстоятельствах, искренности бытия (А. Вуд, В.А. Бардадымов, Е.Н. Осин, С.К. Нартова-Бочавер). Дружественная домашняя среда реализует функции восстановления сил для

выполнения повседневной деятельности, а также может быть фактором самореализации человека, стимулируя развитие и активность личности.

В параграфе 1.5. «Поддержание психологического благополучия подростков как задача дружественного жилища» отмечается насыщенность и одновременно нестабильность подросткового возраста, в котором черты характера предстают в заостренном виде, происходит становление рефлексии, открытие своего «Я» и, наконец, осознание своей индивидуальности (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, Т.В. Драгунова, Л.Ф. Обухова, Д. Б. Эльконин, Л.Б. Шнейдер,). Повышение конфликтности наряду с закреплением и становлением личностных особенностей делают важной задачу предоставить подростку наиболее благоприятные условия успешного взросления, обеспечивающие реализацию его противоречивых потребностей в приватности, защищенности, и одновременно - развитии и самопрезентации. Домашняя среда как физическое воплощение изменений личности подростка задает границы его изменяющейся эмпирической личности и стабилизирует самосознание.

Наконец, в параграфе 1.6. «Гендерные различия в предпочтениях домашней среды» отмечается различие территориальности и программ освоения пространства в мужской и женской подвыборках, различие феноменов приватности в домашней среде, функций, выполняемых жилищем для представителей различного пола (М. Вольфе, Э. Эриксон, E.H. Диденко, А.Р. Тиводар). Для женской подвыборки характерно установление более тесных связей с домашней средой, в то время как представители мужского пола используют дом для психологического восстановления между актами освоения внешнего физического и социального пространства. Основываясь на данных психологии индивидуальных различий, исследовании семейной психологии и тендерных стереотипов, этологии, можно предположить, что взаимодействие с домашней средой порождает различные модели дома, а само жилище может различаться по своей ресурсности для мальчиков и девочек.

Во второй главе «Эмпирическое исследование дружественного пространства у подростков в различных социально-экономических условиях развития» излагаются

этапы эмпирического исследования; подробно описывается выборка, процедура исследования и основные результаты.

В параграфе 2.1. «Пилотажное исследование» описывается создание новых методов изучения дружественности домашней среды - опросников «Личностная релевантность домашней среды» (ЛРДС) и «Функциональность домашней среды» (ФДС). На этапе пилотажного исследования были задействованы 229 респондентов подростково-юношеского возраста (М=16.9 лет, SD =2.3).

В параграфе 2.1.1. «Актуализация значимых средовых конструктов» описано, как с использованием глубинного интервью, метода минимального контекста Дж. Келли, неоконченных предложений и обсуждения содержания конструктов с экспертами были эмпирически выделены первичные конструкты, описывающие значимые параметры домашней среды, отражающие потребности в динамической активности, в отдыхе и восстановлении, реализации социального взаимодействия, изменении жилого пространства, самоэкспозиции, обеспечении чувства безопасности, личностной эффективности, стабильности, возможности уединения, обозначении личного пространства и собственности. В совокупности с выделенными ранее на основании теоретического анализа конструктами составлен банк утверждений, описывающих функционал домашней среды и его пригодность (релевантность) для обитателей.

В параграфе «2.1.2. Первичная апробация опросников» описаны результаты первичной апробации опросников на подростково-юношеской выборке. Проанализирована обратная связь относительно содержания, структуры, ясности формулировок пунктов и удобства заполнения; на основании этого методики были скорректированы.

В параграфе «2.1.3. Факторный анализ: определение факторных моделей опросников» описаны результаты эксплораторного и конфирматорного факторного анализа опросников (Рисунок 1).

Первый опросник, «Личностная релевантность домашней среды» (ЛРДС),

содержит 54 конструкта-потребности, для каждого из которых авторами

сформулировано по 2 утверждения (всего 108 пунктов), используется 5-балльная

шкала оценивания. Примеры утверждений опросника ЛРДС: «Мой дом меняется

13

вместе со мной», «Дома мне не удается почитать, потому что постоянно кто-то или что-то мешает». Структура опросника включает семь субшкал: Управление домашней средой определяет возможность контролирования средовых сигналов; Ресурсность включает в себя конструкты, связанные с ощущением поддержки и стабильности в доме; Самопрезентация подразумевает возможность проявить дома свои индивидуальные и социальные особенности; Эргономичность показывает, насколько дом удобен в использовании; Отчужденность отражает неприятие своего домашнего пространства, ощущение дискомфорта в доме; Пластичность определяет возможность среды быть динамичной и позволять что-либо в ней преобразовать; Историчность раскрывает связь дома с биографией обитателей, историей семьи в целом.

Рисунок 1. Факторная структура опросников «Личностная релевантность домашней среды» и «Функциональность домашней среды»

Второй опросник, «Функциональность домашней среды» (ФДС), содержит 55 конструктов, ассоциируемых с возможностями (функциями) домашней среды на основе проанализированных ранее потребностей подростков. Примеры утвер>ждений опросника «Функциональность домашней среды»: «Мой дом должен представлять жизненную философию», «Мой дом должен дать возможность смотреть фильмы»,

«Мой дом должен обеспечивать выбор деятельности». Структура опросника включает четыре субшкалы. Прагматичность содержит простые повседневные функции, без которых дом становится неудобным. Развитие содержит утверждения о свойствах дома, которые стимулируют человека к развитию и снабжают его сенсорной, когнитивной, социальной информацией. Стабильность раскрывает, как дом обеспечивает психологическую и физическую стабильность, узнаваемость и предсказуемость среды. Наконец Защищенность описывает, как жилище поддерживает самопрезентацию человека в социальном пространстве, экспозицию его статуса и власти.

Опросники прошли психометрическую подготовку. Показатели самосогласованности шкал альфа Кронбаха составили от 0.69 до 0.89. Все показатели соответствия моделям, выделенным посредством конфирматорного анализа, оказались удовлетворительны (Таблица 1).

Таблица 1. Индексы соответствия моделей структуры опросников ФДС и ЛРДС по результатам конфирматорного анализа

Модель Х2 СМШЮР 11М8Е А ПЧ СР1 А1С

ЛРДС, 7 факторов 15.1, нд 14 1.08 0.02 0.1 0.1 57.1

ФДС, 4 фактора 0.07, нд 1 0.07 0 1.00 1.01 18.1

N=231. нд - недостоверно, СМШЛЭР - нормализованный показатель критерия точного соответствия у2, СР1 - сравнительный индекс соответствия, ПЧ -инкрементный индекс соответствия, ИМБЕА - квадратный корень ошибки приближения, А1С - информационный критерий Акаике.

В параграфе 2.2. «Основное исследование» описана главная эмпирическая часть работы.

В параграфе 2.2.1 «Процедура и методы» описана выборка: 124 респондента-подростка (Мвозрасг= 14,1 лет, Бодаст = 1,1): 34 ученика гимназии, 31 ученик общеобразовательной школы, 30 воспитанников детских домов, 29 сельских школьников; всего - 58 мальчиков, 66 девочек. Сравниваемые группы были обследованы в образовательных учреждениях различного типа, в которых обучались

15

дети из разных социальных групп, уравненные по полу и возрасту. Так, семьи гимназистов имеют средний подушевой доход 75,3 тысяч рублей; доход семей учеников общеобразовательной школы в среднем составляет 30,2 тысяч рублей; сельские дети происходят из семей со средним доходом 15,3 тысяч рублей, часто привлекаются для помощи в домашнем хозяйстве; социальное происхождение воспитанников детских домов определить сложно). Наряду со специально созданными опросниками ЛРДС для изучения образа реального дома и ФДС для изучения образа идеального дома, использовали Шкалу психологического благополучия (ШПБ) Варвик-Эдинбург (Р. Теннант и др.) из 14 пунктов, которые отражают психологическое благополучие человека с точки зрения переживания им ощущения удовольствия и счастья в целом, оптимизма и удовлетворенности от качества социального взаимодействия и собственного функционирования. Уровень аутентичности определялся с помощью Шкалы Аутентичности (А. Вуд и др.), из 12 пунктов и трех субшкал: Аутентичной жизни, Самоотчуждения и Подверженности внешним влияниям.

В параграфе 2.2.2. «Дружественность домашней среды как предиктор психологического благополучия и аутентичности подростков» проверялась первая гипотеза. Для оценки качества среды был подсчитан также коэффициент дружественности как отношение Личностной релевантности к Функциошшьности (ЛР/Ф).

Таблица 2. Связь показателей дружественности среды и позитивного функционирования по всей выборке

Шкала ШПБ АЖ ЛВС СО

ЛР/Ф 0.36"* 0.15* 0.03 -0.04

ФДС 0.05 -0.1 0.04 0.01

П 0.06 -0.02 -0.02 -0.04

Р 0.18" -0.07 0.08 0.03

С -0.03 -0.05 0 -0.03

3 -0.06 -0.1 0.05 0.03

ЛРДС 0.34"* 0.07 0.07 -0.03

У 0.19** -0.06 0.03 0.06

Ре 0.27" 0 0.09 -0.01

Са 0.17* -0.1 0.21" 0.1

Э 0.30"* 0.08 -0.03 -0.01

О -0.22"* -0.31*" 0.16 0.41*"

Пл 0.32"* -0.09 0.17 0.17"

И 0.04 0.12 -0.01 -0.02

Примечания. N=124.

* значима в тенденции, 0.05<р<0.1

"значима на уровне р<0.05,

*"на уровне р<0.01.

ЛР/Ф - коэффициент дружественности, ФДС - Функциональность домашней среды,

П - Прагматичность, Р - Развитие, С - Стабильность, 3 - Защищенность;

ЛРДС - Личностная релевантность домашней среды, У - Управление, Ре -

'рсность,

Са - Самопрезентация, Э - Эргономичность, Пл - Пластичность, И - Историчность.

ШПБ - Шкала психологического благополучия, АЖ - аутентичная жизнь,

ПВС - Подверженность внешним влияниям, СО - Самоотчуждение.

По всей выборке подростков была выявлена значимая положительная связь дружественности среды и психологического благополучия. Также обнаружено, что оценка своего актуального жилища как дружественного сопряжена с уровнем благополучия подростков, в то время образ идеального дома такой связи не дает. Показатели Аутентичности в основном отрицательно связаны с Отчужденностью дома. Регрессионный анализ позволил выделить Пластичность ф = 0.25) как предиктор психологического благополучия, Отчужденность как анти-предиктор благополучия ф = - 0.2), и Аутентичной жизни (Р = - 0.31). Также Отчужденность дома является предиктором Самотчуждения как показателя отдаленности личности от переживания аутентичности (Р = 0.42); все связи значимы на уровне р <0.05. Таким образом, первая гипотеза подтвердилась.

В параграфе 2.2.3. «Модель дружественной домашней среды в зависимости от социально-экономического контекста жизни подростков» были проанализированы особенности представления о реальном и идеальном доме, а также их связь и вклад в позитивное функционирование подростков.

Таблица 3. Средние показатели изучаемых переменных в четырех группах подростков

Шкала Сельские школьники Гимназисты Школьники Воспитанники детского дома

ЛРДС 18.11 18.86 18.30 19.79

Управление* 3.57 3.96 3.85 3.77

Ресурсность 3.75 3.80 3.86 4.01

Самопрезентация" 3.42 3.52 3.13 3.69

Эргоиомичность* 3.58 3.34 3.48 3.84

Отчужденность 2.60 2.17 2.31 2.37

Пластичность 3.06 2.97 2.79 3.22

Историчность 3.33 3.44 3.50 3.62

ФДС* 20.56 21.87 20.77 22.97

Прагматичность** 5.42 6.01 5.66 5.92

Развитие** 5.35 5.02 4.88 5.77

Стабильность 5.48 5.86 5.56 6.00

Защищенность** 4.31 4.99 4.67 5.28

ЛР/Ф 0.90 0.87 0.89 0.87

ШПБ 51.03 50.38 51.77 53.63

Аутентичная жизнь 19.3 19.6 19.5 19.3

Подверженность жим влияниям 15.8 15.5 15.4 15.7

Самоотчуждение 12.8 12.5 12.5 12.6

Примечания. Сельские школьники п = 29, гимназисты п = 34, школьники п = 31, воспитанники детского дома п = 30. ** Значимые различия в 4 группах при р <0,05 (Критерий Крускала-Уоллиса); * Выявленные тенденции

Результаты показывают 4 значимых различия и две тенденции к различиям между четырьмя группам по показателям дружественности домашней среды (Табл. 3). Подростки-сироты парадоксально склонны оценивать свою реальную домашнюю среду как наиболее дружественную в сравнении с остальными группами, пиковые показатели - Самопрезентация и Эргоиомичность. Сельские школьники, напротив, оценивают свой реальный дом как наименее дружественный; вместе с тем, такая оценка своего жилища не ведет к стремлению «оздоровить» и компенсировать реальные условия идеальным образом дома. Гимназисты выше всех остальных оценивают свой реальный дом с точки зрения возможности Управления средовыми воздействиями: он дом хорошо поддается контролю и предсказуем в плане внешних сигналов, однако ниже оценивают Эргономичностъ своего дома. Московские школьники ниже всех оценивают свое актуальную домашнюю среду по параметру

Самопрезентации. Различия в образе идеального дома незначительны и в основном акцентируют Прагматичность и Стабильность. Возможно, идеальный дом актуализирует архетипнческое универсальное представление о «гнезде».

Таким образом, выявлены значимые различия в четырех группах в представлениях о реальном и идеальном доме; по общему коэффициенту дружественности значимых различий выявлено не было. Однако исследование показало, что содержание связей дружественности домашней среды и позитивного функционирования существенно различается в зависимости от социальных условий жизни подростков (Табл. 3)

Таблица 4а. Связь показателей дружественности среды и позитивного функционирования у гимназистов

Шкала ШПБ АЖ пвс СО

ЛР/Ф 0.53"* 0.35" -0.07 -0.13

ФДС -0.04 -0.01 0.25 -0.04

П 0.08 0.06 -0.01 -0.07

Р 0.25 0.13 0.31" -0.13

С -0.12 -0.03 0.24 -0.09

3 -0.27 -0.09 0.04 0.1

ЛРДС 0.49*" 0.33" 0.16 -0.15

У 0.43*" 0.09 0.03 -0.01

Ре 0.39" 0.22 0.33" -0.18

Са 0.18 0.06 0.13 -0.14

Э 0.39" 0.21 0.23 0

О -0.51*** -0.29 -0.07 0.13

Пл 0.53*** 0.35" -0.26 -0.04

И 0.53*** 0.35" -0.07 -0.13

Примечание. N=34. Расшифровку см. в Табл. 2.

Таблица 46. Связь показателей дружественности среды и позитивного функционирования у московских школьников

Шкала ШПБ АЖ ПВС

ЛР/Ф 0.32** 0.16 0.01

ФДС 0.26 0.23 -0.31

П 0.26 0.23 -0.31

Р 0.23 -0.09 0.01

С -0.01 -0.24 0.1

3 0.31 0.02 -0.09

ЛРДС 0.49*** 0.19 -0.06

У 0.29 0.12 -0.11

Ре 0.43*** 0.1 -0.11

Са 0.40*** 0.08 -0.07

Э 0.57*** 0.33** -0.28

0 -0.12 -0.02 -0.21

Пл 0.09 -0.02 0.09

И 0.29 0.21 -0.07

Примечание. N=30. Расшифровку см. в Табл. 2.

Таблица 4в. Связь показателей дружественности среды и позитивного функционирования у сельских школьников

Шкала ШПБ АЖ ПВС СО

ЛР/Ф 0.28 0.04 0.08 0.05

ФДС -0.18 -0.37** 0.21 0.35"

П -0.16 -0.39** 0.28 0.34"

Р -0.18 -0.2 0.07 0.23

С -0.17 -0.12 0 0.13

3 -0.09 -0.33** 0.28 0.26

ЛРДС 0 -0.39*** 0.37*** 0.41*"

У -0.05 -0.47*** 0.37"* 0.49"*

Ре 0.02 -0.45*** 0.31" 0.35

Са 0 -0.63*** 0.60*" 0.74"*

Э -0.07 -0.17 0.17 С).25

О -0.09 -0.49*** 0.42*" 0.68"*

Пл 0.16 -0.54*** 0.59"* 0.58***

И -0.27 -0.1 0.05 0.21

Примечание. N=29. Расшифровку см. в Табл. 2.

Таблица 4г. Связь показателей дружественности среды и позитивного функционирования у воспитанников детского дома

Шкапа ШПБ АЖ пвс СО

ЛР/Ф 0.38" 0.13 -0.06 -0.08

ФДС 0.23 -0.13 0.04 0.01

П 0.27 -0.09 0.01 0

Р 0.25 -0.12 0.1 -0.04

С 0.21 -0.01 -0.07 -0.09

3 0 -0.18 0.06 0.13

ЛРДС 0.47*" 0.03 -0.12 -0.07

У 0.29 -0.14 -0.1 0.11

Ре 0.37" -0.01 -0.01 0.05

Са 0.38" -0.2 0.22 0.15

Э 0.38" 0.07 -0.21 -0.12

О -0.40" -0.36" 0.48*** 0.56***

Пл 0.32" -0.14 0.16 0.13

И 0.25 0.14 0.01 -0.05

Примечание. N=31. Расшифровку см. в Табл. 2.

Наибольшее количество связей получено у сельских школьников (18 связей, 4 тенденции), у гимназистов 10 связей, 1 тенденция, у воспитанников детского дома 9 связей, 1 тенденция, у школьников - 4 связи, 2 тенденции. Это свидетельствует о сопряженности дружественности домашней среды и позитивного функционирования. Общий уровень дружественности важен для психологического благополучия в подгруппах детского дома и гимназии; в подгруппе городской школы выявлена тенденция к значимости. Связи образов идеального дома незначительны, а феноменологически неблагоприятные связи с аутентичностью обнаружены в основном среди сельских школьников.

Таблица 5. Вклад показателей дружественности среды в показатели позитивного функционирования (регрессионный анализ, р <0.05)

р Аутентичная жизнь Подверженность внешним влияниям Самоотчужденность

Сельские школьники (N=29)

Ресурсность -0.98

Пластичность 0.73

Прагматичность* 1.09

Воспитанники детского дома (N=30)

Отчужденность -.57 0.73

Московские школьники (N=31)

Отчужденность -0.46

Гимназисты (N=34)

Пластичность -0.49 -0.50

Стабильность* -0.72

Эргономичность 0.94

Самопрезентация -0.51

Управление домашней средой 0.54

Примечание.

* - качества идеального дома

Для уточнения степени ресурсности домашней среды в позитивном

функционировании был проведен регрессионный анализ (Таблица 5). Было обнаружено, что параметры дружественности среды вносят вклад в переживание аутентичности, причем наиболее значителен он в группе гимназистов. Для московских школьников и воспитанников детского дома характерна большая чувствительность к нарушениям в среде (Отчужденности), а у сельских школьников дружественность среды представляет собой скорее анти-ресурс для позитивного функционирования.

Итак, вторая гипотеза также подтвердилась. Основываясь на результатах корреляционного анализа, выделим четыре модели дружественного дома в зависимости от жизненных условий подростков (Рисунок 2): изобразим их, поместив в порядке значимости в средний блок такие качества домашней среды, наличие которых является важным для поддержания психологического благополучия и ниже под чертой - те качества домашней среды, потребность в которых наиболее выражена (функции «идеального» дома). В «чердак» поместим

конструкты, которые сопряжены с развитием аутентичности подростка из той или иной группы; кроме того, во всей схеме выделим полужирным те свойства среды, которые и по результатам регрессионного анализа вносят вклад в развитие аутентичности подростков в разных жизненных условиях. Таким образом, каждый из «домов» отражает характеристики дружественной среды с точки зрения поддержания позитивного функционирования (психологического благополучия и аутентичности), а также представляет наиболее желаемые функции домашней среды подростков из каждой подгруппы.

/ Пластичность N. / ^

Самопрезентация* \ / Эргодичность

1. Пластичность 2. Управление 3. Ресурснссгь 4. Эрганомичность 5. Не-Отчуисдениости Прагма г ичнос ть Стабильность* 1. Ресурсносгь 2. Самопрезентация 3. Эргономичность Прагматичность Стабильность

Гимназисты Школьники

Рисунок 2. Модели дружественного дома в зависимости от социально-экономического контекста развития подростков. * - по регрессионного анализа

Наконец, в парафафе 2.2.4. «Тендерная обусловленность представлений подростков о дружественности жилища» обнаружено, что модели жилища различаются в зависимости от пола (Рисунок 3, Таблица 6).

Таблица 5. Показатели значимых различий в подгруппах мальчиков и девочек (с помощью критерия Манна-Уитни для выборок> 20, Т)

Шкала Девочки (N=66) Мальчики (N=58) г

ЛРДС" 21.81 21.27 2.68"

Управление домашней средой" 5.91 5.59 3.13"

Ресурсность* 5.30 5.18 1.92*

Самопрезентация" 5.76 5.69 2.16

Эргономичность" 4.83 4.81 2.70"

Отчуждение 19.44 18.00 -0.92

Пластичность" 3.96 3.61 2.21"

Историчность 3.94 3.76 0.13

ФДС 3.54 3.32 0.49

Прагматичность* 3.68 3.41 1.81*

Развитие 2.31 2.41 0.73

Стабильность 3.15 2.85 0.57

Защищенность 3.48 3.47 -0.25

Результаты показывают, что девочки в целом ощущают свой реальный дом как более дружественный по сравнению с мальчиками. Актуальное жилище девочек в большей степени, по сравнению с мужской подгруппой, обеспечивает потребность в Управлении домашней средой, дает возможность Самопрезентации, Эргономичен и Пластичен. Также обнаружено, что мальчики склонны оценивать свое жилище как менее Ресурсное по сравнение с девочками. В образе идеального дома для девочек в большей степени значима Прагматичность.

Анализ коррелятов дружественности среды также обнаружил значительные различия (Таблица 6); в женской выборке система коррелятов дружественности домашней среды намного богаче и лучше нюансирована, чем у мальчиков.

Таблица 6а. Связь показателей дружественности среды и позитивного функционирования у девочек (ге)

Шкала ШПБ АЖ ПВС СО

ЛР/Ф 0.32*** 0.1 0.06 0.04

ФДС 0.16 -0.08 0.14 -0.08

П 0.08 -0.1 0.06 -0.03

Р 0.29" 0 0.17 -0.06

С 0.03 -0.04 0.09 -0.11

3 0.17 -0.11 0.14 -0.02

ЛРДС 0.47*" 0.07 0.18 -0.04

У 0.24 -0.13 0.12 0.11

Ре 0.36"* 0.05 0.16 -0.05

Са 0.29" -0.05 0.23 -0.04

Э 0.27" 0.02 0.02 0.03

О -0.19 -0.28" 0.06 0.38"

Пл 0.55"* -0.1 0.21* 0.11

И 0.13 0.18 0.05 0.04

Примечание. N=66. * связь значима в тенденции, 0.05<р<0.1, "значима на уровне р<0.05, ***на уровне р<0.01. Расшифровку см. в Табл. 2.

Таблица 66. Связь показателей дружественности среды и позитивного функционирования у мальчиков (г5)

Шкала ШПБ АЖ ПВС СО

ЛР/Ф 0.31" 0.14 0.05 -0.01

ФДС -0.07 -0.09 -0.05 0.08

П 0.02 0.02 -0.08 0.01

Р 0.09 -0.18 0.04 0.15

С -0.07 -0.06 -0.07 0.05

3 -0.22* -0.04 -0.04 0.07

ЛРДС 0.15 0.01 0.01 0.06

У 0.05 -0.07 0.01 0.12

Ре 0.13 -0.12 0.09 0.15

Са 0 -0.2 0.21 0.28"

Э 0.28" 0.05 0.01 0.07

О -0.22* -0.34*** 0.27" 0.43***

Пл 0.04 -0.14 0.18 0.30"

И -0.08 0.08 -0.07 -0.05

Примечание. N=58. * связь значима в тенденции, 0.05<р<0.1, "значима на уровне р<0.05, *"на уровне р<0 01. Расшифровку см. в Таблице 2.

У девочек позитивное функционирование связано с такими характеристиками реального дома, как его Пластичность, Ресурсностъ, Самопрезентация, Эргономичность, Управление домашней средой, а также с желанием видеть свой идеальный дом Развивающим. У мальчиков психологическое благополучие сопряжено с Эргономичностью реального дома, и обнаружено несколько коррелятов Самоотчуждения, что хорошо соотносится с житейскими представлениями: для мужского пола важна функциональность и удобство использования пространства. Отмечена также отрицательная связь между желанием Защищенности в идеальном доме и благополучием.

Таблица 7. Вклад показателей дружественности домашней среды (Р) в позитивное функционирование подростков (регрессионный анализ, р <0.05)

Субшкалы Психологическое благополучие Аутентичная жизнь Подверженность внешним влияниям Самоотчуждение

Мальчики (N=58)

Защищенность* -0.51

Ресурсность 0.50

Отчуждение -0.34 0.44

Девочки (N=66)

Развитие* 0.396

Стабильность* -0.42

Пластичность 0.386

Отчужденность -0.27 0.36

Примечание. * качества идеального дома.

Регрессионный анализ позволил заключить, что модель домашней среды для девочек представляет более сильный ресурс позитивного функционирования, чем для мальчиков (Таблица 7). Так, у мальчиков предиктор благополучия - это Ресурсность дома, у девочек - Пластичность среды, а отчужденность и у мальчиков, и у девочек отрицательно влияет на переживание Аутентичности собственной жизни и положительно — на Самоотчуждение; обе связи, по сути, дублируют друг друга.

Образ идеального дома также вносит вклад в позитивное функционирование. Желание мальчика видеть свой дом более Защищенным оказывается антипредиктором благополучия (за таким желанием стоит неуверенность в своей среде и отсутствие базовой безопасности). У девочек предиктором благополучия является

мечта о доме с высокими возможностями Развития, но не-Стабильном (потребность в развитии предполагает достаточно высокий уровень энергии и доверия миру, что, собственно, и составляет содержание благополучия).

В заключении подведены итоги проведенного исследования и сформулированы основные ВЫВОДЫ:

1. Домашняя среда является системным фактором поддержания благополучия и аутентичности человека. Теоретический анализ и эмпирические данные позволили выделить 55 функций разного уровня, посредством которых жилище оказывает влияние на всю повседневную деятельность человека. Домашняя среда может быть оценена с точки зрения уровня ее дружественности по отношению к обитателям; дружественность среды подразумевает наличие адекватного нуждам обитателя функционала и его доступности для использования в повседневной деятельности.

2. В ходе подготовки диагностического инструментария выделились параметры описания домашней среды. Личностная релевантность домашней среды (степень ее соответствия потребностям обитателей) включает следующие характеристики: Управление, Ресурсность, Самопрезентация, Эргономичность, Отчужденность, Пластичность, Историчность. Функциональность домашней среды отражает объективно существующие возможности, которые предоставляет домашняя среда обитателям; они образуют качества Прагматичность, Развитие, Стабильность, Защищенность. Эти характеристики могут быть измерены при помощи одноименных субшкал опросников.

3. Модели домашней среды различаются в зависимости от социально-экономического контекста жизни подростков. Пиковые показатели оценки реального дома распределяются следующим образом: детский дом — Ресурсность и Эргономичность, школа и гимназия — Управление домашней средой и Ресурсность, сельская школа - Управление домашней средой, Ресурсность, Эргономичность. Самые низкие показатели в изученных группах получены по шкале Отчужденности домашней среды. Образ идеального дома во всех группах включает Стабильность и Прагматичность.

4. Дружественность домашней среды положительно сопряжена с позитивным функционированием подростков, причем образ реального дома более значим, чем образ идеального дома. Среди характеристик реального дома подростков, вносящих вклад в переживание благополучия, выделяются Пластичность, Эргономичность, Ресурсность, Управление домашней средой, Самопрезентация, отсутствие ощущения Отчужденности дома; в образе идеального жилища важна функция Развития.

5. Несмотря на обилие положительных связей между образом дома и позитивным функционированием, образ реального дома представляет собой не универсальный, а социально-специфичный ресурс позитивного функционирования подростков: дом в наибольшей степени поддерживает гимназистов, в наименьшей — воспитанников детского дома. Предикторы позитивного функционирования у гимназистов - Пластичность, Стабильность, Самопрезентация; также выделены два анти-предиктора - Управление домашней средой и Эргономичность. У сельских школьников связь между дружественностью домашней среды и позитивным функционированием инвертирована: Пластичность и Ресурсность представляют собой анти-предикторы благополучия. У обычных школьников и воспитанников детского дома выделен только один анти-предиктор: Отчужденность домашней среды, что делает их уязвимыми в случае появления бытовых проблем.

6. Способность получать поддержку из своей домашней среды реального дома обладает тендерной специфичностью. У мальчиков переживание благополучия обусловлено Ресурсностыо дома, у девочек — Пластичностью; в обеих группах Отчужденность дома представляет собой антипредиктор благополучия.

7. Образ идеального дома, отражающий неудовлетворенные или ненасыщаемые потребности обитателей, представляет собой не очень значимый ресурс. У сельских школьников Прагматичность представляет собой предиктор Подверженности внешним влияниям в настоящий момент времени, у гимназистов Стабильность идеального дома — анти-предиктор самоотчужденности. У мальчиков чем сильнее желание видеть свой дом Защищенным, тем ниже уровень благополучия. У девочек чем сильнее желание видеть дом источником Развития и слабее - желание Стабильности, тем выше уровень благополучия.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Дмитриева Н.С. Модель жизненного пространства у подростков: предпосылки и направления исследования [Текст]/ Н. С. Дмитриева // Актуальные проблемы психологического знания. - 2013. -№ 3 (28). - С. 90-99.

2. Дмитриева Н.С. Домашняя среда и психологическое благополучие подростков [Текст]/ Н.С. Дмитриева // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2014. - № 17. - С. 292-299.

3. Дмитриева Н.С., Нартова-Бочавер С.К. Возможности физической среды в условиях инклюзивного образования [Текст]// Психологическая наука и образование. -2014. - Т.19. -№1. - С.74-81.

4. Нартова-Бочавер С.К., Дмитриева Н.С., Резниченко С.И., Кузнецова В.Б., Брагинец Е.И. Метод оценки дружественности жилища: опросник «Функциональность домашней среды» [Текст] // Психологический журнал. - 2015. - Том 36. - № 4. В печати.

Публикации в других изданиях:

1. Дмитриева Н.С. Роль жизненного пространства в организации активности личности [Текст] / Н.С. Дмитриева // Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Философия и психология активности личности». Краснодар. - 2012.

2. Дмитриева Н.С. Индивидуально-личностные особенности подростков как предиктор потребности в безопасности домашней среды [Текст] / Н.С. Дмитриева // Материалы по итогам 6-ой Российской конференции по экологической психологии. -М.: ПИРАО. - 2012. - С.126

3. Дмитриева Н.С. Возможности физической среды в аспекте инклюзивного образования [Текст] / Н.С. Дмитриева // Материалы II Международной научно-практической конференции «Инклюзивное образование: методология, практика и технология». Москва. - 2011.

4. Bochaver A., Nartova-Bochaver S., Dmitrieva N., Reznichenko S. Home as a personal space and a source of well-being: Horizons of description [Text], - Proceedings, InPact 2015 International psychological applications conference and trends, Slovenia, Ljubljana, 2-4 May, 2015. - P. 255-258

5. Bochaver A., Nartova-Bochaver S., Dmitrieva N., Reznichenko S. Home as a personal space and a source of well-being: Horizons of description [Text]. - Book of abstracts. InPact 2015 International psychological applications conference and trends, Slovenia, Ljubljana, 2-4 May, 2015. - P. 40.

6. Nartova-Bochaver S., Dmitrieva N., Reznichenko, Bochaver A. How do home environments contribute to the mental health: Case of Russian adolescents [Text]. -Proceedings, InPact 2015 International psychological applications conference and trends, Slovenia, Ljubljana, 2-4 May, 2015. - P. 374-379.

7. Nartova-Bochaver S., Dmitrieva N.. Reznichenko, Bochaver A. How do home environments contribute to the mental health: Case of Russian adolescents [Text], - Book of abstracts. InPact 2015 International psychological applications conference and trends, Slovenia, Ljubljana, 2-4 May, 2015. - P. 67.

Подписано в печать:

25.09.2015

Заказ № 10934 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru