Особенности отношения креативной личности к продуктам творческой деятельности

Красило, Татьяна Александровна

Темы диссертаций по психологии » Психология развития, акмеология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности отношения креативной личности к продуктам творческой деятельности

Автореферат

Автор научной работы: Красило, Татьяна Александровна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности отношения креативной личности к продуктам творческой деятельности"

На правах рукописи

Красило Татьяна Александровна

Особенности отношения креативной личности к продуктам творческой деятельности

Специальность: 19.00.13 - психология развития и акмеология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва 2005

Работа выполнена в Психологическом институте Российской Академии

Образования

Научный руководитель:

И.В.Дубровина, доктор психологических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Д.Б.Богоявленская, доктор психологических наук, профессор

А.Г.Лидерс, кандидат психологических наук, доцент

Ведущая организация:

Московский педагогический государственный университет

Защита диссертации состоится 28 июня 2005 г., в 14.00 на заседании диссертационного Совета К - 008.017.01 при Психологическом институте РАО по адресу: 125009, г. Москва, ул. Моховая, д.9, корп. «В».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Психологического института РАО.

Автореферат разослан 27 мая 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

Кандидат психологических наук И.А.Левочкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Интенсивное социальное развитие страны невозможно без роста творческого и нравственного потенциала ее граждан, без развития их активности, инициативы и способностей. Именно поэтому сейчас на первый план выходят задачи развития и создания условий для формирования полноценной творческой личности. Воспитание духовно развитого подрастающего поколения требует углубленного понимания закономерностей и возможностей формирования и развития личности, ее творческого потенциала.

Кроме того, творчество является необходимой реальностью для развития не только отдельного человека, его личности, но и для общества в целом, поскольку представляет собой ту силу, которая преобразовывает окружающий нас мир, движет прогресс, порождает новые открытия в области науки, создает продукты культуры и искусства.

В настоящее время ощущается явный дефицит эффективных методов развития творческого потенциала личности, поэтому, чрезвычайную важность имеет изучение факторов, оказывающих влияние на развитие творчества. Необходимо понять, что лежит в основе способности к творчеству

Проблема творчества, его природы и факторов, влияющих на него, располагает множеством исследований в разнообразных направлениях (Л.С.Выготский, О.К.Тихомиров, Д.Б.Богоявленская, А.М.Матюшкин, Т.В.Кудрявцев, Я.А.Пономарев, Е.И.Щебланова, К.Дункер, К.Роджерс, Э.П.Торранс, Г.Линдсей и др.).

Несмотря на это, данная проблема так и остается до конца не решенной. В работах различных авторов отсутствует единство взглядов на интересующую нас проблему, а в ряде исследований были даже получены противоречивые резльтаты: в частности, относительно роли интеллекта в творческой деятельности (ДжТилфорд, Г.Айзенк, МВоллах, Н.Коган и др.). Кроме этого, высказываемым точкам зрения часто не хватает полноценного экспериментального подтверждения.

Следует отметить, что творчество, будучи сложным явлением, определяется и зависит от целой системы различных факторов. Поэтому можно предположить, что полученные в ряде исследований выводы не исчерпывают потенциального многообразия ответов по интересующей нас проблеме. Творчество как процесс и как свойство личности человека -сложное, системное образование, поэтому можно бесконечно находить факторы, оказывающие влияние на него (Л.С.Выготский, 1982).

Отношение человека к окружающей действительности, являясь одной из основных характеристик личности, представляет собой малоисследованную на сегодняшний день область в рамках изучения проблемы творчества. В решении вопроса о творческих способностях проблема «отношений» получила свою научную разработку в изучении мотивации к выполняемому виду деятельности (А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев,

В.С.Юркевич, З.В.Денисова и др.), а также - в изучении развития эмоциональной сферы человека (ПМ.Ершов, А.А.Мелик-Пашаев, Е.ЛЛковлева и др.).

Однако без должного внимания были оставлены другие стороны системы отношений креативной личности. В частности, особенности отношения человека к продуктам творческой деятельности (как своей, так и других людей) и критерии определенного отношения к ним не были изучены и нуждаются во всестороннем исследовании этой реальности для более полного изучения проблемы творческих способностей. Это и определило цель, объект, предмет и задачи исследования.

В нашей работе была выбрана область изобразительной деятельности в качестве наиболее удобной для экспериментального исследования проблемы творчества.

Цель исследования. Изучение особенностей отношения креативной личности к продуктам творческой деятельности.

Объект исследования. Процесс создания и оценки творческих продуктов изобразительной деятельности.

Предмет исследования. Взаимосвязь между уровнем креативности человека и особенностями его отношения к продуктам изобразительной деятельности.

Гипотезы исследования:

1. Креативная личность обладает более позитивным отношением к продуктам творческой деятельности, чем люди с низким уровнем креативности.

2. Креативной личности не свойственно выраженное стремление к оригинальности и целенаправленному выходу за общепринятые нормы.

Для реализации поставленной цели и проверки гипотез необходимо было решить следующие задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ понятия «творчество» в работах отечественных и зарубежных авторов.

2. Рассмотреть имеющиеся в психологической литературе исследования относительно проблемы способности к творчеству, и факторов, связанных с ее развитием.

3. Исследовать взаимосвязь между уровнем креативности человека и особенностями его отношения к продуктам творческой деятельности.

4. Установить отношение испытуемых на когнитивном и эмоциональном уровнях к двум типам продуктов творчества: 1) соответствующим общепринятым стереотипам и 2) отклоняющимся от них.

5. Исследовать критерии оценки испытуемыми продуктов изобразительной деятельности.

Методологическую и теоретическую основу исследования

составляют положение о развитии личности ребенка через усвоение культурно-исторического опыта человечества во взаимодействии со

взрослым, а также построенные на его базе представления о способности к творчеству в качестве прижизненного новообразования, имеющего свои истоки и силы для развития в социальных взаимоотношениях и организации образовательной среды (Л.С.Выготский, И.В.Дубровина, В.Н.Мясищев и др.). Кроме этого, теоретическую основу исследования составили работы в области психологии и философии, посвященные изучению понятия творчества (Н.А.Бердяев, Л.С.Выготский, А.ММатюшкин, Я.А.Пономарев, СК.Тихомиров, К.Роджерс, К.Дункер, Дж.Л.Морено и др.); исследования отечественных и зарубежных авторов особенностей творческой личности и факторов, связанных с развитием креативности (Д.Б.Богоявленская, В.Н.Дружинин, А.Г.Маслоу, Г.Линдсей, К.С.Халл и др.)

Организация и методы эмпирического исследования

Эмпирическое исследование состоит из 4-х частей: три серии пилотажного и основной этап исследования.

Поскольку нас интересует проблема творчества и его развития вне особенностей конкретных возрастных периодов, мы не отбирали испытуемых по возрастным показателям. Общий объем выборки на всех этапах экспериментальной работы составил 536 человек в возрасте от 7 до 41 года.

Время проведения исследования: этапы пилотажного исследования -осень 2002 г. - весна 2003 г.; основной этап эмпирического исследования -осень 2003 г. - весна 2004 г.

Методы исследования: 1) теоретический анализ и синтез философской и психологической литературы по исследуемой проблеме; 2) эмпирические методики: тест Торренса «Незавершенные фигуры»; авторская методика, основанная на восьмицветовом тесте Люшера, для исследования неосознаваемого отношения испытуемых к предъявляемому экспериментальному материалу; экспериментальный метод исследования осознаваемого отношения к продуктам творчества; беседа; опросник на исследование особенностей отношения испытуемых к изобразительному творчеству и к его продуктам; опросник МИС; 3) математические методы обработки данных, полученных в исследовании.

Научная новизна исследования:

- в качестве существенной характеристики креативной личности выделено позитивное отношение к продуктам творческой деятельности;

- выявлена связь между уровнем креативности человека и его отношением к продуктам творческой деятельности;

- изучены особенности отношения к продуктам творчества и творческой деятельности людей с разным уровнем креативности;

- разработаны методики, направленные на изучение особенностей отношения к изобразительному творчеству и его продуктам.

состоящий в решении определенной проблемы; 3) творчество - деятельность, приносящая результат; 4) творчеству свойственна адекватность выхода за имеющиеся рамки, то есть - только с целью решения поставленной задачи, без намеренного нарушения существующих правил;

- развито и обосновано положение о наличии взаимосвязи между уровнем творческих способностей человека и особенностями его отношения к продуктам творчества (как своего, так и других людей);

- исследована специфика отношения людей с высоким и низким уровнем креативности к продуктам творчества;

- полученные данные конкретизируют и развивают представления культурно-исторической концепции о способности к творчеству как о прижизненном новообразовании, имеющем свои истоки и силы для развития в социальных взаимоотношениях и культурных устоях общества.

Практическая значимость исследования:

проведенное исследование дает возможность использовать полученные данные в работе практического психолога, в частности, в консультационной работе (с родителями и педагогами) по вопросам, связанным с творческим развитием личности ребенка;

разработанные в ходе исследования методики, направленные на изучение особенностей отношения к изобразительному творчеству и его продуктам, могут быть использованы в диагностических целях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существует взаимосвязь между уровнем креативности человека и особенностями его отношения к продуктам творческой деятельности.

2. Креативная личность, по сравнению с низкокреативной, имеет более позитивное отношение:

- на когнитивном уровне - к обоим типам продуктов творческой деятельности: соответствующим общепринятым стереотипам и отклоняющимся от них;

- на эмоциональном уровне - только к продуктам творческой деятельности, отклоняющимся от общепринятых установок

3. Креативная личность не проявляет особого предпочтения к продуктам творчества, созданным с нарушением общепринятых норм.

4. При оценивании продуктов творческой деятельности, низкокреативные люди ориентируются - в значительно большей степени, чем высококреативные - на техническую сторону создания этих продуктов.

Апробация работы: результаты и основные положения проведенного исследования апробированы на заседаниях Лаборатории основ детской практической психологии ПИ РАО; в публикациях; в цикле семинаров по возрастной психологии и общему психологическому практикуму в Московском городском психолого-педагогическом университете.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована таблицами и графиками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены его цель, объект, предмет, задачи, методы, сформулирована гипотеза исследования. Раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определены положения, выносимые на защиту, обобщены сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Анализ понятия творчества в философской и психологической литературе» рассмотрены основные тенденции представлений о творчестве в области философии и психологии. На основе их анализа выделены критерии понятия «творчество».

В работе исследованы позиции античной философии, средневековой схоластики, эпохи Возрождения, а также представления Канта, Шеллинга, Гегеля, Бергсона, Бердяева и др. относительно явления творчества.

Среди основных авторов, занимавшихся проблемой творчества в области психологии, можно выделить Л.СВыготского, О.К.Тихомирова, А.А.Матюшкина, Т.В.Кудрявцева, Д.Б.Богоявленскую, Я.А.Пономарева, К.Дункера, К.Роджерса, Я.Л.Морено, ПТорренса, Э.Фромма, А.ПМаслоу и Др.

Большинство авторов безусловным критерием творчества считает новизну, которая, однако, не ограничивается абсолютно новым в истории человечества явлением. Как правило, говорят о субъективной новизне, дифференцируя таким образом продуктивные и репродуктивные решения (К.Дункер, П.Я.Гальперин, С.Л.Рубинштейн, К.Роджерс, А.Н.Леонтьев, Н.Н.Поддъяков).

Кроме этого, важным в определении творчества является рассмотрение в качестве творческих не только явлений в области искусства, но и во всех других областях. Деятельность индивида может выступать как творчество в любой сфере: научной, художественной, производственно-технической, хозяйственной, политической и т.д. - там, где создается, открывается, изобретается нечто новое (К.Роджерс, 1994).

Ряд авторов рассматривают творчество как процесс и видят в нем исключительно свободные, спонтанные проявления, которые могут и оставлять, и не оставлять продукта. (Я.Л.Морено и др.). Однако есть и другая позиция (О.К.Тихомиров, К.Роджерс, К.Дункер и др.), где высказывается мысль о том, что творчество невозможно без продукта. Л.С.Выготский критикует мнение о том, что искусство будто бы ничего не привносит, так как в этом случае становится совершенно непонятным тот факт, почему искусство следует рассматривать как акт творческий и чем оно отличается от простого выкрика (Л.С.Выготский, 1987).

Многие авторы (М.Арнаудов, С.О.Грузенберг, ЯЛарандовский и др.) рассматривают творчество как некое внезапное появление у человека каких-то идей при пассивной воле автора и активности бессознательного в моменты измененного состояния сознания, называемого вдохновением (В.Н.Дружинин, 1999).

Мы не будем углубляться в проблему относительного значения сознания и бессознательного в процессе творчества, но считаем возможным рассмотрение творчества в качестве процесса решения определенной проблемы или противоречия. Мы считаем, что нет достаточно надежных оснований для полного исключения роли сознания из анализа данного процесса. Как писал Л.С.Выготский, исключение сознательных моментов в переживании искусства стирает грань между искусством как осмысленной социальной деятельностью и бессмысленным образованием болезненных симптомов у невротиков или беспорядочным нагромождением образов во сне (Л.СВыготский, 1987).

Близко к вышесказанному лежит точка зрения ПТорренса. Креативность он определяет как процесс проявления чувствительности к проблемам, дефициту знаний, их дисгармонии, несообразности и т.д.; фиксации этих проблем; поиска их решений, выдвижения гипотез; проверок, изменений и перепроверок гипотез: и наконец, формулирования и сообщения результата решения. Торренс рассмотрел по меньшей мере около полусотни формулировок и, в итоге, остановился на определении креативности как естественного процесса, который порождается сильной потребностью человека в снятии напряжения, возникающего в ситуации неопределенности или незавершенности (Краткий тест творческого мышления/под ред. Е.И. Щеблановой, 1995).

Согласно концепции А.А.Матюшкина, первым условием творческого процесса является наличие личностной проблемной ситуации, которая предшествует последующему интуитивному мыслительному процессу и составляет его необходимую предпосылку (А.А.Матюшкин, 1989,2004).

Человек может не совсем осознавать проблему - например, внутренний конфликт, - но именно руководствуясь ею, он создает произведения искусства, в которых эта проблема находит свое решение. Таким образом, продукт творчества возникает только в ответ на запрос самого человека, хотя решение (как и сам запрос) может проистекать на бессознательном уровне.

Понятие «творчество» и родственное ему понятие «спонтанность» составляют ядро теории действия и личности Я.Л.Морено (2001). Он выделил две основные переменные творчества: адекватный ответ и новизну. Поведение должно быть как новым, так и адекватным для данной ситуации. То есть спонтанное поведение человека, не знакомого с культурными и социальными ограничениями может рассматриваться как патологическое (ПЛейтц, 1994).

Д.Б.Богоявленская (2004) высказывает мысль о неправомерности считать, что интеллектуальная активность (как единица творчества) рождается вопреки внешней детерминации.

Таким образом, креативность, то есть, способность к творчеству, на наш взгляд, включает именно адекватный выход за установленные рамки - • адекватный ситуации и решению стоящей перед человеком проблемы, а не проявлением нонконформизма. Креативность - это способность человека, при решении определенной задачи, выходить только за те рамки или правила, которые препятствуют этому решению и ограничивают область возможных ответов. Оригинальные идеи нельзя рассматривать в отрыве от их полезности (Д.Б.Богоявленская, 2002).

Итак, на основе анализа литературы, можно выделить следующие основные критерии понятия творчества, на которые мы ориентировались в своей работе:

• наличие решаемой проблемы;

• новизна идеи (объективная или субъективная);

• наличие продукта творческой деятельности;

• адекватность выхода за имеющиеся рамки, то есть - только с целью

решения поставленной задачи, однако без намеренного

целенаправленного нарушения существующих устоев.

Во второй главе «Подходы к изучению проблемы способности к творчеству» представлен анализ существующих на данный момент исследований проблемы развития творческих способностей. Было выделено пять подходов в изучении данного вопроса.

1. Концепция редукции творчества к интеллекту (Г.Айзенк, ДЗекслер, Р.Уайсберг и др.). Данный подход характеризуется сведением креативности к интеллектуальным способностям.

2. Психометрический подход (Дж.Гилфорд, Э.П.Торранс, ДЛеркинс и др.). Характерной особенностью этого подхода является изучение связи креативности с другими познавательными процессами.

3. Личностно-мотивационный подход (А.М.Матюшкин Д.Б.Богоявленская, А.М.Петрайтите, Ц.Ломброзо, К.Тейлор, А.ПМаслоу, Р.Б.Кеттелл и др.). Спецификой подхода является исследование особенностей творческой личности, изучение' связи креативности с эмоционально-мотивационной сферой.

4. Социально-педагогический подход (Л.С.Выготский, Д.Б.Богоявленская, А.М.Матюшкин, Т.В.Кудрявцев, Н.Н.Поддьяков, А.Н.Леонтьев, Я.А.Пономарев, Дж.Гетцельс, Ф.Джексон, Э.П.Торранс и др.). В данном подходе большое внимание уделяется изучению социальных и педагогических условий, способствующих раскрытию творческого потенциала, исследуется влияние обучения на развитие творческого мышления.

5. Возрастно-динамический подход (Л.С.Выготский, Г.Гарднер, Э.П.Торранс, Ю.Дери и др.). В данном подходе исследуется развитие творческих способностей в возрастном аспекте.

В третьей главе «Анализ понятия «отношение» и его влияния на развитие творчества» исследуется взаимосвязь креативности человека с особенностями его отношения к окружающей действительности, а также

дается определение понятия «отношение», изучаются пути его формирования.

Понятие «отношение» получило наибольшую разработанность в трудах В.Н.Мясищева. Раскрывая сущность понятия «отношение» автор подчеркивал, что психологический смысл отношения состоит в отражении человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро- и микробытия, в котором он живет.

Психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания (В.Н.Мясищев, 1995).

В исследовании связи отношений и способностей вообще (включая способность к творчеству) большинство отечественных авторов (В.Н.Мясищев, 1995; А.Н.Леонтьев, 1981, 1984; В.С.Юркевич, 2004; Н.С.Лейтес 1997; З.В.Денисова, 1978 и др.) делали акцент на отношении к самой выполняемой деятельности, то есть, на потребностно-мотивационной сфере человека. В частности, В.Н.Мясищев говорил об огромной роли склонности как избирательном положительном отношении к деятельности. Склонность означает, что деятельность привлекает, доставляет удовольствие, радость, удовлетворение. Высшей степенью склонности является увлечение деятельностью.

Другим наиболее известным взглядом на взаимосвязь креативности и отношения человека к окружающей действительности служит положение о связи творчества с развитием эмоциональной сферы (Л.С.Выготский, 1997; З.В.Денисова, 1978 и др.). По мнению Е.Л.Яковлевой (2004), для того чтобы развивать творческий потенциал личности, необходимо, прежде всего, обращаться к ее эмоциональным реакциям и состояниям, расширять репертуар средств эмоционального самовыражения. Принятие и поддержка эмоциональных реакций способствует повышению уровня творческого развития человека.

Важную для нашего исследования мысль высказал А.А.Мелик-Пашаев (1995, 2004). Человека, способного к художественному творчеству, характеризует эстетическое отношение к жизни. Психологическое содержание такого отношения заключается в способности художника видеть в чувственном облике вещей и явлений окружающей действительности выражение внутренней жизни, родственной его собственной.

Анализ зарубежной литературы показал, что ряд авторов, исследующих способность к творчеству, огромную роль для развития креативности отводят некритичному отношению к собственному творчеству (А.Г.Маслоу, 1997; ГЛивдсей, К.СХалл, Р.Ф.Томпсон, 1998). Многие

авторы, говоря о творчестве, вводят такие понятия как рассеянное внимание, бездумность, отводят большую роль бессознательному, релаксации и т.п. (Ж.Адамар, 1970; А.Анастази, 1982; Г.Гельмгольц, 1998; М.Вертгеймер, 1998). Наиболее известный и принимаемый многими исследователями вариант объяснения данного феномена мы находим у Г.Линдсея, К.СХалла и Р.Ф.Томпсона (1998), которые различают творческое и критическое мышление. Критическому мышлению отводят роль тестирования предложенных идей: применимы ли они, как можно их усовершенствовать и т.п. То есть для того, чтобы выделить по-настоящему полезные, эффективные решения, творческое мышление должно быть дополнено критичностью.

Мысль о том, что творческая деятельность включает в себя две составляющие, встречается достаточно часто в психологических исследованиях процесса творчества. Эти две составляющие, хотя и называются у различных авторов разными терминами, тем не менее, имеют одно общее значение. (Ж.Адамар, 1970; А.Л.Галин, 1989; Г.Линдсей, К.С.Халл, Р.Ф.Томпсон, 1998; А.Анастази, 1982 и др.). А. Г. Маслоу говорит о делении креативности на первичную и вторичную: первичная креативность, или этап вдохновенного творчества, обязательно должна быть отделена от вторичной - от процесса детализации творческого продукта и придания ему конкретной предметной формы. (А.Г.Маслоу, 1997).

Творческое мышление направлено на создание новых идей, а критическое - выявляет их недостатки и дефекты. Для эффективного решения задач необходимы оба вида мышления, хотя используются они раздельно. Считается, что творческое мышление является помехой для критического, и наоборот. Таким образом, творческое мышление полагается некритическим (Г.Линдсей, К.С.Халл, Р.Ф.Томпсон, 1998).

В связи с этим развивается мысль о барьерах творчества (А.Г.Маслоу, 1997; Э.Фромм, 1995; К.Роджерс 1994; ГЛиндсей, К.С.Халл, Р.Ф.Томпсон, 1998).

Эмоциональную блокаду креативности А.Г.Маслоу называет компульсивно-обсессивным неврозом. Этим неврозом страдают ригидные, зажатые люди, контролирующие каждый свой шаг.

Люди создают правила, в которых легче жить и действовать, о чем постоянно говорит Э.Фромм. Автор пишет о притуплении творческих способностей человека давлением и запугиванием окружающим миром (Э.Фромм, 1995).

Таким образом, позицию вышеприведенных исследований проблемы творческих способностей - о необходимости некритического отношения к собственному творчеству - можно интерпретировать следующим образом: для развития креативности человека главным фактором является возможность свободной и спонтанной активности, в которой проявляется врожденный творческий потенциал. Именно внутренняя раскрепощенность человека (не скованного критическими установками и правилами) способствует созданию творческих результатов через возможность первичного - главного этапа творчества: продуцирования множества идей.

Главная функция общества при этом - не мешать свободному проявлению потенциальных возможностей.

Изучая проблему преодоления барьеров творчества, многие авторы видят решение этого вопроса в психотерапии (А.Г.Маслоу, 1997; Н.Рудестам, 1990 и др.). Они убеждены, что психотерапия в состоянии помочь пациенту проявить заложенную в нем креативность, открыть дорогу их творческим способностям, помогая преодолеть запреты, ослабить внутреннего цензора.

Однако, организация условий, обеспечивающих свободу поведения и даже создание новых продуктов (в некоторых видах арт-терапии), не позволяет говорить о появлении творчества (Н.Рудестам, 1990). Люди, получившие возможность свободного движения и самовыражения в различных материальных продуктах (например, пятнах, каракулях и т.п.) не открывают в себе творцов, а лишь избавляются от имеющихся зажимов. Так происходит, на наш взгляд, именно потому, что эти люди не воспринимают получившиеся продукты в качестве определенной ценности. Они не могут позитивно воспринять эти продукты, что делает их деятельность спонтанной, импульсивной, но не творческой. То есть, подобного рода психотерапия позволяет снимать зажатость, тревогу, но не обеспечивает достаточных условий для развития творческого потенциала.

А.Г.Маслоу утверждает, что в первой фазе творческого процесса необходимо ощущать себя бездельником, необходимо быть похожим на сумасшедшего. Он считает, что техника «мозгового штурма» является успешным примером творческой деятельности, и может помочь в составлении рецепта повышения креативности, - согласно этой технике люди должны позволить себе все вышеописанные качества на ранних этапах решения проблемы. Сама идея «мозгового штурма» - заключается в том, чтобы отключить внутреннего цензора, считает автор.

Однако одной только инструкцией (как в мозговом штурме) нельзя снять барьеры, об этом говорят и Морено, и Фромм, и сам Маслоу. Так снимается лишь определенный страх показать вовне то, что уже есть в голове у человека, что не задавленно более глубинными образованиями.

Исследования, показавшие, что свободная творческая атмосфера повышает уровень креативности (В.Н.Дружинин, 1999), говорят, на наш взгляд, только о том, что этот фактор положительно влияет на проявление, а не повышение уровня креативности, снимает тревожность и страх неудачи. А факт того, что наибольшее влияние «творческой» атмосферы было получено на более креативных испытуемых (В.Н.Дружинин, 1991), - свидетельствует в пользу того, что таким образом были сняты барьеры на более поверхностном уровне, которые препятствовали также не столько продуцированию, сколько осуществлению идей. То есть, подобные мероприятия могут оказать действие лишь на «исполнительский», а не «творческий» этап изучаемого процесса.

По нашему мнению, следует отличать преграды спонтанного решения задач на «творческом» этапе - от преград на этапе «исполнительском», когда отбрасываются творческие решения, сформировавшиеся на предыдущем этапе. Подобное явление, по-видимому, имеет связь с низким уровнем

самооценки или высоким уровнем тревожности, и для его устранения иногда может быть достаточно создания благожелательной, «творческой» атмосферы, которая снимет излишнюю критичность человека к своим уже имеющимся идеям и даст возможность «вынесения их вовне».

Устранение же глубинных преград творческих решений - процесс более сложный, здесь недостаточно, по нашей мысли, одного разрешения на продуцирование «неправильных» идей: необходимо изменение самого отношения к проблеме и возможным новым идеям.

Далее, кроме создания новых идей - то есть первой стадии творческого процесса - безусловно творческим элементом, на наш взгляд, является также и то, что человек способен воспринять эти идеи в качестве приемлемых решений проблемы. Без этого невозможен творческий процесс. В работах по изучению продуктивного мышления в советской и зарубежной психологии показано, что нередко испытуемые по какой-то причине отбрасывают высказанные ими продуктивные гипотезы, не замечают правильного решения (ПЯ.Гальперин, Н.Р.Котик, 1982; В.Л.Данилова, 1978). Из истории научных открытий, истории искусства мы видим, что иногда вся заслуга творца, художника сводится к тому, что не было пропущено, было вовремя замечено и не отвергнуто решение, содержание которого было создано либо природой, либо случайно другим человеком, не заметившим этого. То есть, особенность творческой личности порой заключается в способности увидеть незаметное другим (в силу каких-то причин), но лежащее на виду решение. Поэтому мы можем говорить о том, что именно позитивное отношение к окружающей действительности - в частности, к продуктам своей и чужой творческой деятельности - является фактором первостепенной важности для активизации творческих способностей.

Как уже отмечалось выше, в зарубежных исследованиях превалирует представление об отрицательном, сдерживающем влиянии социума на творческие способности человека. Все положительное влияние общества, с этой точки зрения, сводится к предоставлению человеку полной свободы для раскрытия уже заложенного в нем творческого' потенциала (А.Г.Маслоу, 1997; К.Роджерс 1994; Э.Фромм, 1995).

Мы же, вслед за отечественными авторами (Л.С.Выготский, 1960,1984, 1987; В.Н.Мясищев, 1995), считаем, что социум формирует у ребенка определенное отношение к произведениям искусства и явлениям окружающего мира, формирует определенные оценки продуктов творчества. И в зависимости от качества сформированного у человека отношения можно говорить о позитивном или негативном влиянии общества на развитие творческих способностей. Если сформированное отношение ребенка к действительности жестко и всецело определяется общепринятыми установками и стереотипами, то это мешает творческой деятельности, то есть, его можно рассматривать как отрицательное влияние на развитие креативности. Иное же отношение ребенка - определяющее принятие им различных проявлений творчества - способствует его свободному

выражению в творчестве, и развитие такого отношения есть огромная заслуга общества.

Итак, на основе анализа психологической литературы, мы можем предполагать, что креативная личность обладает более позитивным восприятием окружающей действительности, в частности - продуктов своей и чужой творческой деятельности, что у креативной личности развито умение ценить и видеть прекрасное вокруг себя. Негативное же отношение к творчеству других людей является барьером для собственного творчества человека. Особенности отношения определяются во многом условиями воспитательной среды, в которой развивается человек. И вопреки убеждениям представителей гуманистического направления в психологии, мы согласны с положением о невозможности развития творческого начала и позитивного восприятия окружающего мира без усвоения индивидом культурно-исторического опыта человечества.

В четвертой главе «Эмпирическое исследование взаимосвязи уровня креативности и особенностей отношения к продуктам творческой деятельности» представлены ход и результаты экспериментального исследования.

Эмпирическое исследование состоит из 4-х частей: три серии пилотажного и основной этап исследования.

Мы не ставили своей задачей определить отношение испытуемых к продуктам творчества во всех областях деятельности (также как и уровень креативности), поэтому мы взяли одну конкретную деятельность -изобразительную. Поскольку данная методика работает в паре с методикой диагностики креативности («Незавершенные фигуры» П.Торранса), поэтому в качестве основы для рисунков были взяты несколько фигур из этого теста.

Мы выбрали изобразительную деятельность для исследования, так как в этой области не только удобно изучать уровень креативности, но также и потому, что в ней есть удобные для исследования сложившиеся в обществе правила и установки (М.К.Претте, А.Капальдо, 1981; КМ.Сокольникова, 2004; ХТаррисон, 2005 и др.).

Чтобы осуществить проверку гипотезы, необходимо было разделить выборку испытуемых на две группы - по уровню креативности. Для исследования уровня креативности испытуемых была проведена методика Торренса «Незавершенные фигуры».

В качестве критерия разделения всей выборки испытуемых на высококреативную и низкокреативную группы на каждом этапе исследования было подсчитано М±%а по показателю оригинальности (данные обсчитывались с помощью компьютерной программы SPSS). Испытуемых, чьи показатели оригинальности выше полученного значения, были выделены в «высококреативную группу», а испытуемые с показателем оригинальности ниже - в «низкокреативную» (Е.В.Сидоренко, 2003).

Для изучения особенностей отношения к продуктам творчества - были разработаны три методики: методика исследования неосознаваемого отношения к продуктам творчества на основе теста Люшера; методика

исследования осознаваемого отношения к этим продуктам; и опросник, исследующий особенности отношения как к продуктам творческой деятельности, так и к ней самой непосредственно. Кроме перечисленных методик, для исследования особенностей отношения к продуктам творческой деятельности, использовался метод беседы.

Методика исследования осознаваемого отношения к продуктам изобразительного творчества. Испытуемым было предложено оценить по 8-балльной шкале специально созданный экспериментальный материал, который состоит из 24 рисунков и 8 репродукций картин.

Для изучения внутренней шкалы отношения человека нет иного способа, кроме попытки косвенно, через внешнюю деятельность, сделать заключение по поводу интересующего нас вопроса. Наиболее адекватной для данной цели деятельностью мы посчитали оценивание специально предъявляемых рисунков.

Более позитивное отношение к творениям, чем у людей с невысоким уровнем креативности, предполагаемое для креативной личности, может быть более заметно при оценке объектов, отклоняющихся от общепринятых установок и стандартов, и, соответственно, провоцирующих негативное отношение к ним. Поэтому в нашем исследовании мы решили изучать отношение к продуктам творческой деятельности, созданным с нарушением общепринятых правил и ожиданий. В сфере изобразительной деятельности можно выделить такие распространенные в обществе правила и требования -которые сопровождают процесс обучения в данной области - как «полное соответствие отражаемого объекта объекту реальности», «запрет на отход от реализма в рисунке» (М.К.Претте, А.Капальдо, 1981; Н.М.Сокольникова, 2004; Х.Гаррисон, 2005; Дж. Симмондс, 2003; Н.Грегори, 2004 и др.).

Рисунки, входящие в состав экспериментального материала были специально разработаны таким образом, чтобы не соответствовать указанной выше установке (12 рисунков). Продукты изобразительной деятельности, которые содержат явные «неправильности» в изображении и не подчиняются требованиям, обозначенным выше, были названы нами «неправильными» рисунками. Для контроля смешения со случайными факторами (например, раздражения, плохого настроения, агрессии испытуемых и т.п., которые могут снизить их оценки рисунков) нами были созданы рисунки, удовлетворяющие изучаемой установке. Кроме них, в качестве «правильных», мы использовали не только рисунки, точно копирующие объекты окружающей действительности, но и уже принятые и одобренные в обществе схематичные и символические способы обозначения различных явлений (всего также 12 рисунков). Таким образом, получились две группы рисунков: 1) - «правильные» и 2) - «неправильные», отличающихся, по возможности, только одним свойством - степенью отклонения от общепринятых стереотипов. В пилотажном исследовании использовались также изображения картин известных и малоизвестных художников, принадлежащие разным стилям изобразительного искусства: от реализма до абстракционизма.

Оценка испытуемыми продуктов изобразительной деятельности осуществлялась в двух вариантах: 1) по критерию «нравится - не нравится» и 2) по критерию «хороший - плохой»

Методика исследования неосознаваемого отношения к продуктам творческой деятельности.

За основу мы взяли восьмицветовой тест М.Люшера..

Наша методика строится на сравнении цветовых позиций, которые занимает цвет в исходном выборе - в выборе порядка предпочтения - ив «цветовой характеристике» продуктов творческой деятельности. Под последними мы подразумеваем экспериментальный материал, который состоит из выше описанных 24 рисунков.

Таким образом, мы получали числовое значение по 8-балльной шкале, соответствующие отношению испытуемого к предъявляемому объекту.

Беседа проводилась по материалу уже предъявляемому ранее испытуемым для оценок, но сокращенному - мы взяли 6 рисунков. Испытуемого просили еще раз оценить каждый рисунок и попробовать объяснить причины той или иной его оценки, назвать положительные и отрицательные стороны рисунка; попытаться сформулировать критерии своего отношения к рисунку.

На основе данных, полученных в результате проведения беседы, был составлен опросник. В него вошли 48 утверждений относительно сферы изобразительной деятельности, в которых отражены основные, упоминающиеся в беседе, варианты восприятия продуктов творчества в этой области. Испытуемые оценивали степень согласия с данными утверждениями по 7-балльной шкале. С помощью этого опросника мы хотели получить информацию о специфике отношения испытуемых к художественному творчеству и его продуктам, а также уточнить внутренние критерии оценки испытуемыми экспериментального материала.

Для получения более простой структуры опросника мы с помощью компьютерной программы SPSS провели факторный анализ - методом «Главных компонент» с последующим вращением Varimax.

В итоге были выделены 4 шкалы, которые при проверке с помощью критерия а Кромбаха. показали высокие результаты, удовлетворяющие требованиям надежности:

1) Шкала акцентирования технического исполнения произведения

2) Шкала высокой оценки своих способностей в сфере изобразительной деятельности

3) Шкала интереса к изобразительной деятельности и акцентирования внутреннего содержания произведения

4) Шкала акцентирования на оригинальности произведения

Выявление различия в уровне исследуемого признака между группами

определялось по U-критерию Манна-Уитни. Решение о выборе метода математической обработки определялось типом и условиями решения поставленной задачи: выявление различий в уровне исследуемого признака у

2-х несвязанных выборок испытуемых, данные при этом представлены в шкалах порядка (Е.В.Сидоренко, 2003; П.Ю.Дубнов, 2004).

Проведенные три серии пилотажного исследования позволили апробировать разработанные методики и получить данные для их корректировки.

Кроме того, в пилотажном исследовании, в котором в общей сложности приняли участие 269 человек, были получены следующие результаты:

a. Низкокреативная группа испытуемых по сравнению с высококреативными испытуемыми значимо ниже оценивает «неправильные» рисунки, то есть не принимает отхода от общепринятых норм.

b. Высококреативные испытуемые не имеют внутренней направленности к предпочтению «неправильных» рисунков (оценки по которым не являются выше «правильных» рисунков), то есть, у них нет целенаправленного стремления к нарушению правил.

c. В целом, можно констатировать, что высококреативные испытуемые характеризуются принятием разнообразных проявлений творчества, и это является их личностным качеством, так как оценки рисунков на сознательном и неосознаваемом уровне у них очень близки. Более близкое отношение ко всем рисункам и равные оценки на сознательном и неосознаваемом уровне говорят о гармоничности личности таких испытуемых.

(± Низкокреативные испытуемые показывают нормативность своего отношения, предпочитая «правильные» рисунки. Значимые различия между сознательными и неосознаваемыми оценками у этих испытуемых говорят о том, что испытуемые из низкокреативной группы пользуются не собственными критериями оценки (на осознаваемом уровне), а нормативными.

Основной этап эмпирического исследования.

Анализ полученных результатов по исследованию осознаваемого и неосознаваемого отношения к предъявляемым рисункам.

В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты (см. Таблицу 1.):

1. Отличия по неосознаваемому отношению ко всем рисункам между группами являются значимыми: низкокреативные испытуемые оценивают «неправильные» рисунки ниже, а «правильные» - выше по сравнению с высококреативными испытуемыми;

2. Различия по неосознаваемому отношению между «правильными» и «неправильными» рисунками у высококреативных испытуемых не имеют статистической значимости, в то время, как у низкокреативных испытуемых - являются значимыми.

3. Расхождения по осознаваемому отношению между оценками «правильных» и «неправильных» рисунков имеют статистическую значимость и у высококреативной, и у низкокреативной групп;

4. В низкокреативной группе «правильные» рисунки имеют оценки по неосознаваемому отношению и по критерию «нравится - не нравится» осознаваемого отношения, значимо более высокие, чем у высококреативных испытуемых;

5. По второму критерию осознаваемого отношения значимых различий в отношении к «правильным» рисункам между группами не зафиксировано;

6. В отношении к «неправильным» рисункам между группами испытуемых существуют значимые отличия - креативные испытуемые относятся к ним более позитивно по обоим критериям осознаваемого отношения и по неосознаваемому отношению.

Таблица 1. Средние значения, полученные по двум группам в ходе исследования отношения к экспериментальным рисункам__

«Неправильные» рисунки «Правильные» рисунки

«Высоко- «Низко- «Высоко- «Низко-

креативная» креативная» креативная» креативная»

группа группа группа группа

Данные по

цветовой

методике исследования 4,4 3,9 4,6 4,9

отношения

(неосознаваемое отношение)

Осознаваемое

отношение по

критерию 4,2 3,6 4,9 5,2

«нравится-не

нравится»

Осознаваемое

отношение по

критерию «хороший- 4,1 3,1 5,0 4,9

плохой рисунок»

На Рисунке 1. ярко прослеживается различия между группами по отношению к «неправильным» рисункам (две нижние линии), что как раз и является основополагающим для выводов о разном отношении испытуемых из обеих групп к продуктам творчества.

Показатели отношения к продуктам творчества, полученные при помощи цветовых ассоциаций (1), и оценки по критерию «нравится - не нравится» (2) дают схожие результаты о различиях между группами испытуемых, но отличающиеся от результатов исследования отношения по критерию «хороший - плохой рисунок» (3). Данную картину можно интерпретировать следующим образом: показатели неосознаваемого отношения (на основе цветовых ассоциаций) и осознаваемые оценки по

критерию «нравится - не нравится» (1 и 2) отражают специфику отношения людей на эмоциональном уровне, а оценки по критерию «хороший - плохой рисунок» (3) дают иные результаты, так как являются показателем когнитивного отношения.

Рисунок 1. Общие результаты основного этапа исследования: средние значения, полученные по двум группам в ходе исследования «осознаваемого» (2 и 3) и «неосознаваемого» (1) отношений к экспериментальным рисункам

—•—Высококреативные испытуемые-"неправильные" рисунки

- -»- - Низкокреатавные

испытуемые - I "неправильные" | рисунки !

- -4 - • Высококреативные |

испытуемые - ! "правильные" I рисунки |

- - -X ■ ■ Низкокреативные

испытуемые - | "правильные" рисунки !

Исследование различий в оценках рисунков по критерию «хороший -плохой» показало, что по этому критерию - в отличие от оценок по критерию «нравится - не нравится» - наряду с увеличением расхождения в оценке «неправильных» рисунков между двумя выборками испытуемых, различие в оценке «правильных» - стало менее явным. Таким образом, мы получили значимые различия между группами только в отношении к «неправильным» рисункам, оценки же «правильных» рисунков оказались статистически не значимы, и соотношение изменилось: высококреативные испытуемые немного выше оценили и «правильные» рисунки.

Так как критерий «хороший - плохой рисунок» обращается - в большей степени, чем индивидуальный субъективный критерий «нравится - не нравится» - к представлениям испытуемых о существующих в обществе требованиях к продуктам изобразительной деятельности, поэтому оценки именно по этому критерию могут наиболее точно выявить особенности сформированного у человека отношения к продуктам творчества. Высококреативные испытуемые имеют значимо более высокие - по сравнению с низкокреативными испытуемыми - показатели отношения по данному критерию ко всем предъявляемым рисункам (Рисунок 2.).

Рисунок 2. Оценки «правильных» и «неправильных» рисунков по критерию «хороший - плохой рисунок». «1» - «правильные» рисунки; «2» - «неправильные»

I Воценки I низкокреат.исп.

□ оценки

высококреат.исп.

У низкокреативных испытуемых не наблюдается - относительно высококреативных - снижения показателей отношения к «правильным» рисункам (см. Рисунок 1.). Это обстоятельство можно интерпретировать, как отсутствие между группами каких-либо дополнительных различий, которые могли бы сказаться на получаемых нами оценках. С помощью подсчета данных по «правильным» рисункам, мы проконтролировали смешение изучаемых нами особенностей отношения к продуктам творческой деятельности с побочными факторами. То есть, мы убедились, что различия между группами определяются именно спецификой отношения к продуктам изобразительной деятельности, а не какими-то другими факторами (например, различиями в уровне агрессии испытуемых или в уровне интереса к изобразительной деятельности и т.п.). Более высокие показатели отношения низкокреативных испытуемых (по сравнению с высококреативными) к «правильным» рисункам на эмоциональном уровне можно интерпретировать как повышенную внутреннюю направленность этих испытуемых на соответствие общепринятым стереотипам.

Наряду с более мягкой оценкой рисунков, имеющих отклонения от общепринятых установок, высококреативная группа, тем не менее, не обнаруживает тенденции к предпочтению подобных результатов изобразительной деятельности продуктам, соответствующих принятым нормам. На рисунке 1. видно, что пунктирная линия отношение высококреативных испытуемых к «правильным» рисункам - на всех трех позициях лежит выше сплошной - отношение к «неправильным» рисункам.

В этих фактах мы находим подтверждение двух основных положений:

1) более позитивное отношение креативной группы к продуктам творчества и

2) отсутствие у испытуемых этой группы предпочтения к социально не одобряемым продуктам творческой деятельности. То есть при более низкой ориентированности на общепринятые стандарты, у креативных испытуемых

отсутствует стремление к целенаправленному нарушению существующих стереотипов.

Также как и в пилотажном исследовании, полученные результаты были уточнены и проверены с помощью проведения факторного анализа рисунков и изучения различий между группами по выделенным факторам и по каждому рисунку в отдельности.

В ходе проведения беседы, было установлено, что испытуемые «низкокреативной» группы отличаются от испытуемых другой экспериментальной группы высокой степенью зависимости от навязываемых в обществе стереотипов. И поэтому они (низкокреативные испытуемые), связанные этими ограничениями, не могут свободно оценивать рисунки, исходя только из субъективного, «личного» отношения к ним. Данные беседы показывают, что описание рисунков по принципу субъективного восприятия, наблюдаясь в обеих группах испытуемых, преобладает у высококреативных испытуемых, в то время как высказывания о техническом качестве рисунка превалирует у «низкокреативной» группы. Испытуемые последней группы переходят к личным ассоциациям и субъективным характеристикам рисунка только в случае приемлемости его технической стороны. Соответственно, можно говорить о том, что подобная зависимость от общепринятых стереотипов приводит к снижению позитивности отношения к рисункам, а ориентация только на свои собственные субъективные критерии, имеющиеся у каждого человека, наоборот, способствуют более позитивному отношению к ним. Поэтому человек, опираясь на критерий «обязательной реалистичности» в изобразительной деятельности, ставит барьеры для собственного творчества.

На основе ответов испытуемых, можно заключить, что более высокие показатели отношения к «неправильным» рисункам у высококреативных испытуемых вызваны не стремлением к намеренному нарушению правил, а просто относительной свободой от этих ограничений. Другими словами, эти испытуемые выше оценивают рисунки, отходящие по своему исполнению от имеющихся в обществе стереотипов, не за этот отход, а, наоборот, вопреки ему, не обращая на него особого внимания и выделяя другие особенности в рисунке.

При исследовании различий между двумя группами испытуемых при помощи опросника было установлено, что наименьшие отличия между группами приходятся на 4-ую шкалу (р=0,820). То есть, как и было замечено в беседе испытуемые обеих групп приблизительно в равной степени проявляют стремление к оригинальности. Полученный результат несколько расходится с имеющимися в психологической литературе утверждениями о том, что креативная личность при выполнении какой-либо деятельности имеет повышенное стремление к оригинальности. Однако эти данные подтверждают наше предположение, что природа творческих решений лежит не в целенаправленном выходе за имеющиеся рамки, а в способности креативной личности менее ограничивать себя стандартами, и соответственно, вести себя более свободно при решении определенных задач.

Данные по шкале «интереса к изобразительной деятельности и акцентирования внутреннего содержания произведения» также не дают значимых различий (р=0,648) между группами испытуемых. Другими словами, неверно было бы объяснять высокий уровень креативности за счет повышенной мотивации к изобразительному творчеству.

Относительно второй смысловой стороны шкалы - акценте на внутреннем содержании продукта изобразительной деятельности - данные, полученные по опроснику, имеют некоторые отличия от результатов беседы. Во время проведения последней было установлено, что все испытуемые имеют свои субъективные индивидуальные ассоциации и критерии оценки рисунков, исходя из его содержания и замысла. Однако низкокреативные испытуемые не готовы рассматривать эти внутренние посылы в качестве основного критерия оценки рисунка. Полученное в опроснике относительное равенство по данному пункту можно объяснить тем, что эти испытуемые, возможно, давали социально одобряемые ответы, не отражающие реальную особенность их отношения к продуктам творчества (опять-таки подтверждая тем самым свою зависимость от общепринятых установок).

По двум оставшимся шкалам были получены значимые отличия между выборками испытуемых. По шкале «акцентирования технического исполнения произведения» группа низкокреативных испытуемых показала значимо (р=0,049) более высокие результаты. Этот факт еще раз показывает, что среди основных особенностей креативной личности есть способность отвлекаться от внешней стороны изображаемой реальности, не придавать особого значения точности технического исполнения произведения. И за счет именно этой способности можно наблюдать различия между испытуемыми в отношении к «неправильным» рисункам.

Было также установлено, что креативные испытуемые в отличие от некреативных имеют статистически значимо (р=0,036) более высокие результаты по шкале «высокой оценки своих способностей в сфере изобразительной деятельности». Чтобы более полно изучить эту особенность высококреативных испытуемых, мы исследовали область самоотношения испытуемых с помощью методики МИС. Полученные данные показали отсутствие статистически значимых различий между группами по всем 9 шкалам опросника. При этом, была обнаружена следующая динамика: показатели по 1-ой, 2-ой, 3-ей, 4-ой, 5-ой, 6-ой и 7-ой шкалам у «низкокреативной» группы более высокие, чем у «высококреативной», а по 8-ой и 9-ой - наоборот. То есть результаты по шкалам, относящимся к группам «самоуважение» и «аутосимпатия», показывают более высокие значения у низкокреативных испытуемых; высококреативные испытуемые получили более высокие показатели по шкалам, входящих в блок «самоуничижение». Таким образом, можно сделать вывод, что значимо более высокая оценка своих способностей в сфере изобразительной деятельности является у креативных испытуемых не результатом более высокой самооценки, а следствием особого, более позитивного, отношения к продуктам творчества как своего, так других людей.

ВЫВОДЫ:

1. На основе анализа философской и психологической литературы были выделены критерии творчества, которые использовались для характеристики этого понятия в данном исследовании:

• творчество - деятельность, состоящая в производстве нового;

• творчество - процесс, состоящий в решении определенной проблемы;

• творчество - деятельность, приносящая результат;

• творчеству свойственна адекватность выхода за имеющиеся рамки с целью решения поставленной задачи, однако без намеренного нарушения существующих правил.

2. Результаты исследования в целом подтверждают гипотезы о более позитивном отношении креативной личности, по сравнению с низкокреативной, к продуктам творческой деятельности и об отсутствии у творческих людей стремления к целенаправленному выходу за общепринятые нормы в качестве существенного признака креативности.

3. У людей с высоким уровнем креативности, отношение и на когнитивном, и на эмоциональном уровне к продуктам творчества, отклоняющимся от общепринятых стереотипов, является более позитивным, чем у людей с низким уровнем креативности.

4. Высококреативная личность, в отличие от низкокреативной, на когнитивном уровне проявляет более позитивное отношение к обоим типам продуктов творческой деятельности: соответствующим и отклоняющимся от общепринятых установок.

5. Люди с низким уровнем креативности на эмоциональном уровне более позитивно относятся к продуктам творчества, соответствующим общепринятым стереотипам, по сравнению с высококреативными людьми.

6. Установлено, что между людьми с высоким и низким уровнем креативности отсутствуют различия в специальном стремлении к оригинальности, то есть высококреативные люди не отличаются от низкокреативных внутренней направленностью к намеренному выходу за общепринятые нормы.

7. В данном виде деятельности, высококреативные испытуемые, в силу своей особенности более позитивно воспринимать продукты творчества, имеют большую уверенность в своих возможностях, чем низкокреативные испытуемые. Различий в уровне общей самооценки между ними не наблюдается.

8. При оценивании произведения изобразительной деятельности, низкокреативные испытуемые в значительно большей степени, чем высококреативные, ориентируются на техничность его исполнения, то есть внешнюю, а не внутреннюю сторону этого произведения.

Перспективы дальнейшего изучения данной проблемы мы видим в разработке методов, способствующих формированию большей позитивности

отношения человека к продуктам творческой деятельности, и посредством

этого, - повышению уровня творческих способностей человека.

Основное содержание проведенного исследования отражено в

следующих публикациях автора:

1. Красило Т. А. Изучение взаимосвязи креативности с другими особенностями личности//Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». М., 2003. Секция «Психология», выпуск 8, с.282-284.

2. Красило Т.А. Изучение факторов, связанных с успешностью творческого процесса/Материалы 11-ой городской научно-практической конференции молодых ученых и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения «Научно-практическая деятельность молодых ученых и студентов в рамках программы модернизации московского образования» М., 2003. С. 114115.

3. Красило Т.А. Проблема развития креативности ребенка в образовательном учреждении//Материалы Ш-его Всероссийского съезда практических психологов образования России «Практическая психология в условиях модернизации образования» в 2-х т. М., 2003. Т.1, с. 416-417.

4. Красило Т.А. Особенности отношения креативной личности к продуктам творчества других людей как фактор, обеспечивающий возможность свободно продуцировать новые идеи//Материалы Ш-ей городской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. М, 2004. С. 96-98,

5. Красило Т.А. Восприятие новых идей в процессе индивидуальной творческой деятельности//Материалы Всероссийской конференции научно-практической конференции психологов-практиков. М., 2005. С.105-107.

6. Красило Т.А. Взаимосвязь уровня креативности человека и его отношения к продуктам творческой деятельности/ЛТсихологическая наука и образование. М., 2005, №3, с. 22-38.

7. Красило Т.А. Специфика отношения креативной личности к окружающей действительности//Материалы IV городской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. М., 2005. С. 85-87.

Подписано в печать 24.05.05. Тираж 100 экз. Заказ № 68. ООП МГУ

А,

SZ'"

V '

1059

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Красило, Татьяна Александровна, 2005 год

Введение.

Глава 1. Анализ понятия творчества в философской и психологической литературе.

§1. Основные концепции творчества в истории философии.

§ 2. Проблема творчества в психологии.

§3. Соотношение понятий «креативность» и «девиантность».

§4. Значение креативности в жизнедеятельности человека.

Глава 2. Подходы к изучению проблемы способности к творчеству.

§ 1. Концепция редукции творчества к интеллекту.

§2. Психометрический подход.

§3. Личностно-мотивационный подход.

§4. Социально-педагогический подход.

§5. Возрастно-динамический подход.

Глава 3. Анализ понятия «отношение» и его влияния на развитие творчества.

§ 1. Содержание понятия «отношение» в отечественной психологии.

§2. Исследование особенностей отношения креативной личности к окружающей действительности.

Глава 4. Эмпирическое исследование взаимосвязи уровня креативности и особенностей отношения к продуктам творческой деятельности.

§1. Программа эмпирического исследования.

§2.0писание статистических методов обработки данных.

§3. Описание эмпирических методик исследования.

§4. Разработка методик исследования отношения к изобразительному творчеству и его продуктам.

§5.Аанализ результатов эмпирического исследования.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности отношения креативной личности к продуктам творческой деятельности"

Несмотря на это, данная проблема так и остается до конца не решенной. В работах различных авторов отсутствует единство взглядов на интересующую нас проблему, а в ряде исследований были даже получены противоречивые резльтаты: в частности, относительно роли интеллекта в творческой деятельности (Дж.Гилфорд, Г.Айзенк, М.Воллах, Н.Коган и др.).

Кроме этого, высказываемым точкам зрения часто не хватает полноценного экспериментального подтверждения.

Объект исследования. Процесс создания и оценки творческих продуктов изобразительной деятельности.

Гипотезы исследования:

Для реализации поставленной цели и проверки гипотез необходимо было решить следующие задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ понятия «творчество» в работах отечественных и зарубежных авторов.

5. Исследовать критерии оценки испытуемыми продуктов изобразительной деятельности.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют положение о развитии личности ребенка через усвоение культурно-исторического опыта человечества во взаимодействии со взрослым, а также построенные на его базе представления о способности к творчеству в качестве прижизненного новообразования, имеющего свои истоки и силы для развития в социальных взаимоотношениях и организации образовательной среды (Л.С.Выготский, И.В.Дубровина, В.Н.Мясищев и др.). Кроме этого, теоретическую основу исследования составили работы в области психологии и философии, посвященные изучению понятия творчества (Н.А.Бердяев, Л.С.Выготский, А.М.Матюшкин, Я.А.Пономарев, О.К.Тихомиров, К.Роджерс, К.Дункер, Дж.Л.Морено и др.); исследования отечественных и зарубежных авторов особенностей творческой личности и факторов, связанных с развитием креативности (Д.Б.Богоявленская, В.Н.Дружинин, А.Г.Маслоу, Г.Линдсей, К.С.Халл и др.)

Организация и методы эмпирического исследования

Эмпирическое исследование состоит из 4-х частей: три серии пилотажного и основной этап исследования.

Время проведения исследования: этапы пилотажного исследования -осень 2002 г. — весна 2003 г.; основной этап эмпирического исследования -осень 2003 г. - весна 2004 г.

Научная новизна исследования:

- выявлена связь между уровнем креативности человека и его отношением к продуктам творческой деятельности;

Теоретическая значимость: - в результате проведенного анализа философской и психологической литературы было уточнено представление и разработана более полная система критериев творчества: 1) творчество -деятельность, состоящая в производстве нового; 2) творчество - процесс, состоящий в решении определенной проблемы; 3) творчество - деятельность, приносящая результат; 4) творчеству свойственна адекватность выхода за имеющиеся рамки, то есть - только с целью решения поставленной задачи, без намеренного нарушения существующих правил;

- исследована специфика отношения людей с высоким и низким уровнем креативности к продуктам творчества;

Практическая значимость исследования: проведенное исследование дает возможность использовать полученные данные в работе практического психолога, в частности, в консультационной работе (с родителями и педагогами) по вопросам, связанным с творческим развитием личности ребенка; разработанные в ходе исследования методики, направленные на изучение особенностей отношения к изобразительному творчеству и его продуктам, могут быть использованы в диагностических целях.

Положения, выносимые на защиту:

2. Креативная личность, по сравнению с низкокреативной, имеет более позитивное отношение: на когнитивном уровне - к обоим типам продуктов творческой деятельности: соответствующим общепринятым стереотипам и отклоняющимся от них; на эмоциональном уровне - только к продуктам творческой деятельности, отклоняющимся от общепринятых установок

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

3. Результаты исследования в целом подтверждают гипотезы о более позитивном отношении креативной личности, по сравнению с низкокреативной, к продуктам творческой деятельности и об отсутствии у творческих людей стремления к целенаправленному выходу за общепринятые нормы в качестве существенного признака креативности.

4. У людей с высоким уровнем креативности, отношение и на когнитивном, и на эмоциональном уровне к продуктам творчества, отклоняющимся от общепринятых стереотипов, является более позитивным, чем у людей с низким уровнем креативности.

5. Высококреативная личность, в отличие от низкокреативной, на когнитивном уровне проявляет более позитивное отношение к обоим типам продуктов творческой деятельности: соответствующим и отклоняющимся от общепринятых установок.

6. Люди с низким уровнем креативности на эмоциональном уровне более позитивно относятся к продуктам творчества, соответствующим общепринятым стереотипам, по сравнению с высококреативными людьми.

7. Установлено, что между людьми с высоким и низким уровнем креативности отсутствуют различия в специальном стремлении к оригинальности, то есть высококреативные люди не отличаются от низкокреативных внутренней направленностью к намеренному выходу за общепринятые нормы.

8. В данном виде деятельности, высококреативные испытуемые, в силу своей особенности более позитивно воспринимать продукты творчества, имеют большую уверенность в своих возможностях, чем низкокреативные испытуемые. Различий в уровне общей самооценки между ними не наблюдается.

9. При оценивании произведения изобразительной деятельности, низкокреативные испытуемые в значительно большей степени, чем высококреативные, ориентируются на техничность его исполнения, то есть внешнюю, а не внутреннюю сторону этого произведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование посвящено изучению особенностей отношения креативной личности к продуктам творчества.

Творческая деятельность не ограничивается свободным продуцированием идей, не дающим никакого результата. Поэтому одним из наиболее важных факторов, обеспечивающих успешность творческой деятельности, является позитивное отношение к различным продуктам творчества, которое позволяет найти и не потерять ценное эвристическое решение.

Позитивное отношение человека к продуктам творчества представляет собой отсутствие изначально критичных, негативных установок и проявляется в общей готовности признать ценность различных решений творческой задачи. Это, однако, не означает отсутствие у человека индивидуальных, личностных предпочтений к каким-либо явлениям и не исключает наличие отдельных критических замечаний к ним.

Результаты эмпирического исследования позволили подтвердить предположение о том, что высококреативные люди, по сравнению с низкокреативными, имеют существенные отличия в специфике своего отношения к продуктам творчества. Креативная личность способна более позитивно воспринимать различные продукты творчества. Полученные результаты также позволили установить связь между особенностями отношения человека к продуктам творчества других людей и отношением к продуктам своего творчества. Так среди особенностей креативной личности была выделена большая уверенность в своих способностях в изучаемом виде деятельности, которая, однако, не связана с повышением уровня общей самооценки.

Для позитивного отношения к различным продуктам творческой деятельности необходимо восприятие существующих в обществе стереотипов и правил, которые могут сдерживать процесс генерации новых идей, в качестве явлений относительных (имеющих ограничения сферы своего действия). Эмпирическое исследование показало, что позитивность отношения к продуктам творчества связана с оценкой их вне строгой зависимости от общепринятого требования к техничности исполнения этих продуктов.

Такое отношение к продуктам творчества не представляет собой отрицание правил, которое присуще асоциальному поведению. То есть, этот фактор не является следствием девиантных тенденций человека, так как представляет собой способность к адекватному выходу за установленные рамки при решении той или иной проблемы. С помощью эмпирического исследования удалось установить, что при более позитивном отношении к продуктам творчества, отклоняющимся от общепринятых норм, креативная личность не обладает стремлением к намеренному нарушению общественных и культурных устоев.

Несмотря на то, что позитивность отношения человека к продуктам творчества связана со степенью его ориентации на общепринятые правила и стереотипы, она не определяется одной только свободой от них. Для развития способности к творчеству необходимо формирование у человека определенной системы ценностей. Творческая личность более широко воспринимает границы ценного и умеет оценить значимость окружающих ее вещей и явлений.

Представления о взаимосвязи уровня креативности человека с особенностями его отношения к окружающей действительности позволяют получить дополнительные средства для решения практических задач, связанных с развитием психологически здоровой творческой личности. В связи с этим, перспективы дальнейшего изучения данной проблемы мы видим в разработке методов, которые могли бы способствовать формированию более позитивного отношения человека к продуктам творческой деятельности и, посредством этого, способствовать развитию творческого потенциала человека.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Красило, Татьяна Александровна, Москва

1. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1970.

2. Адлер А. Наука жить. Киев, 1997.

3. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 1998.

4. Алфеева Е.В. Креативность и личностные особенности детей дошкольного возраста, 4 —7 лет. Дис. канд. психол. наук. М., 2000.

5. Альтшуллер Г.С. Алгоритмы изобретения. М., 1973.

6. Альтшуллер Г.С., Селюцкий B.C. Крылья для Икара. Петрозаводск, 1980.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1. М., 1980.

8. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982.

9. Антология мировой философии. В четырех томах. T.l М., 1969.

10. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М., 1984.

11. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М., 1980.

12. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров М., 1996.

13. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.

14. Ассаджиоли Р. Психосинтез. М., 1997.

15. Батищев Г.С. Диалектика творчества. М., 1984.

16. Бергсон А. Собрание сочинений в четырех томах. М., 1993.

17. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

18. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

19. Берков В.Ф. Роль рефлексии в творческом мышлении // Философские науки, 1985, №6.

20. Бесчастнов Н.П. Изображение растительных мотивов. Учебное пособие для вузов. М., 2004.21,22,23,24,25,26,27,28,293233,34