Развитие комбинаторных способностей детей дошкольного возраста

Каткова, Елена Николаевна

Темы диссертаций по психологии » Психология развития, акмеология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие комбинаторных способностей детей дошкольного возраста

Автореферат

Автор научной работы: Каткова, Елена Николаевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Хабаровск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие комбинаторных способностей детей дошкольного возраста"

На правах рукописи

Каткова Елена Николаевна

РАЗВИТИЕ КОМБИНАТОРНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

Специальность 19.00.13 — психология развития, акмеология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Хабаровск 2005 г.

Работа выполнена на кафедре общей психологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Регуш Людмила Александровна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Долгова Валентина Ивановна

кандидат психологических наук, доцент Анчукова Нелли Владимировна

Ведущая организация: государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Уссурийский государственный педагогический институт»

Защита состоится « » июня 2005 года в УО часов на

заседании регионального диссертационного совета КМ 218.003.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Дальневосточный государственный университет путей сообщения» по адресу: 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд. 236.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения.

Автореферат разослан « & »_мая_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема изучения психологии способностей не перестает быть актуальной. Она обусловлена постоянно возрастающей значимостью исследований, раскрывающих сущность поисково-преобразующей активности индивида (ребенка), обеспечивающей субъектные формы освоения культурного пространства. Феномен способностей по-прежнему остается теоретически мало интерпретированным и достаточно «неразведанным» эмпирическим полем. Накопление фактов в этой области, осуществляемое на основе различных методологических подходов, и рассмотрение их в рамках определенного и достаточно строго очерченного проблемного поля бесспорно продуктивно.

На современном этапе разработка психологии способностей актуальна в направлении исследования их оперативных черт, определяющих пригодность личности к профессиональной деятельности. Обращение к детству дает наиболее ценный материал зарождения и развития способностей, слабая сформированность которых на ранних этапах образует существенную брешь в его основных базальных ценностях жизни и культуры.

Диссертационное исследование посвящено изучению психологии комбинаторных способностей детей дошкольного возраста. Анализ психологической литературы показал, что исследуемая нами проблема недостаточно разработана как в теоретическом плане, так и в практическом. В психологии остается дискуссионной проблема описания структурных компонентов различных способностей. В частности, отсутствуют исследования, раскрывающие структуру комбинаторных способностей/ Актуальна и проблема диагностики комбинаторных способностей, изучение их своеобразия в дошкольном возрасте (П. К. Анохин, Т. И. Артемьева, Б. Г. Ананьев, Г. Айзенк, Д. Б. Богоявленская, А. В. Брушлинский, Л. А. Венгер, Л. С. Выготский, М. Доналдсон, В. Н. Дружинин, А. В. Запорожец, В. Т. Кудрявцев, А. Н. Леонтьев, Б. А. Ломов, Ж. Пиаже, Н. Н. Поддьяков, Л. А. Регуш, С. Л. Рубинштейн, М. А. Холодная, В. Д. Шадриков и др.). Актуальность изучения комбинаторных способностей связана с рассмотрением сложных интегративных явлений в познавательном развитии личности (А. В. Запорожец, Н. Н. Поддьяков, А. Н. Поддьяков, А. Ю. Полуянов).

Недостаточная разработанность этой проблемы в теоретическом и практическом планах обусловило выбор темы диссертационного исследования «Развитие комбинаторных способностей детей дошкольного возраста».

Основная цель исследования заключается в теоретической разработке и обосновании психологии комбинаторных способностей, эмпирическом исследовании динамики их развития в дошкольный период.

Объектом исследования явились дошкольники в возрасте 3, 4, 5, 6, 7 лет в процессе решения комбинаторных задач. Предметом исследования — динамика развития комбинаторных способностей детей дошкольного возраста.

В качестве теоретической гипотезы мы предполагаем наличие феномена комбинаторных способностей, имеющих свою, отличную от других спосоШостей структуру, обусловленную комбинаторной деятельностью. Специфическими для

комбинаторных способностей являются операционные механизмы, состоящие из серии манипуляционных, построительных, достраивающих и видоизменяющих комбинаторных действий. Их развитие заключается в совершенствовании качеств психических процессов, образующих комбинаторные способности.

Эмпирическая гипотеза основывается на предположении о том, что организованная комбинаторная деятельность выступает средством изучения и развития комбинаторных способностей дошкольников.

В соответствии с целью и выдвинутыми гипотезами исследования решались следующие задачи: . t

1. На основе теоретического анализа психологической литературы определить феномен комбинаторных способностей, раскрыть их структуру и уровни развития.

2. Описать структуру комбинаторной задачи.

3. Выявить операционные механизмы решения комбинаторных задач.

4. Изучить личностные особенности дошкольников на основе анализа процесса решения комбинаторных задач.

5. Выявить динамику развития комбинаторных способностей в дошкольный период (от 3 до 7 лет).

Общей методологической базой исследования явился принцип развития, с позиции которого комбинаторные способности рассматриваются как постоянно изменяющиеся и развивающиеся количественно и качественно. Основным противоречием, обеспечивающим развитие индивида, является противоречие между способностями и требованиями деятельности.

Понимание проблемы способностей базировалось на теоретических положениях отечественной психологии способностей, разработанных и описанных в трудах А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова; идеях развития высших психических функций Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского.

Конкретно-научной методологией исследования явился системный подход, который разрабатывался в отечественной науке в трудах П.К. Анохина, Л.С. Выготского, Б.Ф. Ломова, В.Д. Шадрикова и других. С позиции системного подхода комбинаторные способности рассматриваются нами как целостная, многомерная, многоуровневая реальность, единство интеграции и дифференциации при доминировании тенденции объединения.

Теоретическую основу исследования составили положения отечественной и зарубежной психологии по проблеме общих способностей, описанные в трудах Л. С. Выготского, В. Н. Дружинина, Е. П. Ильина, Р. Кеттелла, Б. А. Ломова, Л. А. Регуш, К. Спирмена, Т. Н. Соболевой, М. А. Холодной, В. Д. Шадрикова и др.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается использованием апробированной методики, адекватной предмету и задачам исследования, применением методов математической статистики и содержательным качественным анализом выявленных фактов.

менения. Экспериментально собран и проанализирован материал, раскрывающий особенности развития комбинаторных способностей дошкольников по результатам решения детьми комбинаторной задачи.

Теоретическая значимость. В работе описана структура комбинаторных способностей, уровневая модель ее развития, а также своеобразие комбинирования в дошкольном возрасте. Полученные данные обогащают теоретические знания в области общей, возрастной психологии и психологии развития.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методики диагностики комбинаторных способностей детей дошкольного возраста, создании альбома детских работ и описании уровневой модели развития комбинаторных способностей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен комбинаторных способностей является системным образованием и представляет собой взаимодействие качеств познавательных процессов (сенсорных, мыслительных и имажитивных), определяющих успешность комбинирования в любой деятельности, в том числе и комбинаторной. Комбинаторные способности имеют структуру, отражающую системную организацию мозга, межфункциональные связи и деятельностный характер психических функций.

2. Методика диагностики комбинаторных способностей по своему процессу моделирует комбинаторную деятельность субъекта и является одновременно инструментом исследования структуры комбинаторных способностей и средством их развития.

3. Комбинаторные способности проходят путь развития, аналогичный другим познавательным способностям, через четыре уровня: сенсорно-перцептивный, перцептивно-семантический, логический и творческий. Имеет место качественное своеобразие каждого из уровней в возрасте 3,4, 5, 6 и 7 лет.

4. Положительная динамика развития комбинаторных способностей детей дошкольного возраста обеспечивается внешними и внутренними условиями Внешним условием является комбинаторная деятельность, организованная педагогом, а внутренним - степень развития ряда качеств процессов восприятия (точность, дифференцированность, скорость), мышления (беглость, гибкость, глубина) и воображения (оригинальность, уникальность).

Организация исследования

На первом этапе (1997 - 2000гг.) изучалось современное состояние вопроса в научной литературе и практике. Создавалась методика диагностики комбинаторных способностей дошкольников. Был собран эмпирический материал, который определил дальнейшее исследование проблемы.

На втором этапе (2001 - 2002гг.) осуществлялась систематизация, обобщение, дополнение теоретического материала, доработка и апробация в исследовательских целях методики диагностики комбинаторных способностей детей дошкольного возраста, проводился сбор обширного фактического материала.

На третьем этапе (2003г.) проводилась количественная, качественная и статистическая обработка фактического материала, осуществлялся анализ полученных результатов.

Четвертый этап (2004г.) - заключительный: подводились итоги, уточнялись теоретические положения, оформлялось диссертационное исследование.

Экспериментальной базой исследования явились муниципальные дошкольные общеобразовательные учреждения №№ 20, 25, 42, 45, 53, 79, 96, 136 г. Комсомольска-на-Амуре; №№ 14, 48 г. Амурска; МДОУ п. Дружба Комсомольского района и п. Горный Солнечного района. Количество испытуемых дошкольников составило 321 человек, из них девочек - 158, мальчиков - 163. Детей младшего дошкольного возраста — 70 человек, среднего дошкольного возраста - 73, старшего - 178 (из них 5-6 лет - 86 человек, 6-7 лет - 92 человека). Контрастную группу составили 20 дошкольников 5-7 лет, посещающих художественную школу (из них 18 девочек и 2 мальчика).

Апробация результатов исследования осуществлялась путем их непосредственного внедрения в учебный процесс в работе со студентами; на ежегодных научно-практических конференциях студентов и аспирантов ГОУ ВПО «КнАГПУ» (1996-2004 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Психологическая служба в обществе» (Комсомольск-на-Амуре, 2001); Межрегиональных психолого-педагогических чтениях «Развитие личности в образовательных системах Дальневосточного Федерального округа» (Комсомольск-на-Амуре, 2002); Международных научно-практических конференциях «Дальний Восток: наука, образование. XXI век» (Комсомольск-на-Амуре, 2003-2004 гг.). Участие в научном проекте, выполняемом кафедрой общей психологии ГОУ ВПО «КнАГПУ» по заказу Министерства образования РФ.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения; библиографического списка, включающего 160 источников, и 3 приложений. Общий объем работы составил 223 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, определяются теоретические и методологические предпосылки, цель, объект, предмет исследования; формулируется гипотеза и задачи, раскрывается практическая значимость работы, ее научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Методологическое обоснование проблемы исследования комбинаторных способностей в отечественной и зарубежной психологии» представлена четырьмя параграфами. В параграфе 1.1. «Теоретические основы психологии комбинаторных способностей» краткий анализ исследований по проблеме изучения комбинаторных способностей позволил вычленить ряд общеметодологических принципов для построения собственного исследования.

1. Принцип системного подхода, который, начиная с трудов П. К. Анохина, в отечественной психологии разрабатывался в трудах Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского, Б. Ф. Ломова, С. Л. Рубинштейна, В. Д. Шадрикова и др. Системный подход предполагает рассмотрение способностей как целостной, многомерной, многоуровневой реальности. В нашем исследовании этот принцип представлен в рас-

смотрении структуры комбинаторных способностей как системы, состоящей из компонентов, специфические свойства которой существуют только во взаимосвязи этих компонентов.

2. Принцип деятельностного подхода, разработанный в трудах А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова, В. Д. Шадрикова и др. Согласно данному принципу развитие способностей возможно только при условии построения соответствующей деятельности. При этом подходе психика человека рассматривается как система, обеспечивающая регуляцию индивидуальной деятельности на основе соотнесения отражения внешней реальности с потребностями личности. Принцип деятельностного подхода наиболее подробно изучен в рамках дифференциально-психологического аспекта исследования общих и специальных способностей человека. Способности в рамках данного подхода рассматриваются как индивидуально-психологические особенности личности, отличающие одного человека от другого. Они формируются в деятельности, врожденными могут быть только задатки (мор-фофункциональные особенности мозга), представляющие собой лишь предпосылки к развитию способностей.

3. Принцип детерминизма, разработанный Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым, С. Л. Рубинштейном и др., который предполагает, что эффект внешних причин, действующих только через внутренние условия, существенно зависит от последних. В качестве важнейшего фактора детерминации деятельности выступает организация развивающейся системы, ее структура и принцип функционирования. Наиболее подробно принцип детерминизма раскрыт в рамках социально-генетического аспекта изучения проблемы способностей человека. Социально-генетический аспект отражен в рамках культурно-исторической теории Л. С. Выготского (способности как родовые качества человека), в теории деятельности А. Н. Леонтьева (онтогенез способностей как процесс присвоения или овладения, формируемость способностей в индивидуальной жизни человека).

Социально-генетический аспект способностей находит отражение и в исследованиях зарубежной психологии, которые были проанализированы в трудах А. Анастази, В. Н. Дружинина, Н. Ньюкомб, Р. Стернберга, М< А. Холодной. Авторы выделяют количественный или психометрический подход, факторный подход, биологический подход, когнитивный подход (альтернативным когнитивным подходом считают исследование искусственного интеллекта) и контекстуальный подход.

Большинство отечественных психологов: Е. П. Ильин, Л. А. Регуш, С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплое, В. Д. Шадриков - единодушны в том, что способности не сводятся к знаниям, умениям и навыкам. По вопросу о сущности способностей взгляды исследователей не совпадают. Теплов Б. М. понимал способности как индивидуально-психологические особенности. В.Д. Шадриков показывает, что суть онтологических различий способностей и навыков заключается в том, что «способность описывается функциональной системой, одним из ее обязательных элементов является природный компонент, в качестве которого выступают функциональные механизмы способностей, а навыки описываются изоморфной системой, одним из ее главных компонентов являются способности, выполняющие в этой системе те функции, которые в системе способностей реализуют функциональные ме-

ханизмы». С.Л. Рубинштейн указывал на недопустимость отрыва способностей от общих «родовых» свойств, присущих всем людям. Справедливо полагая, что способности проявляются и развиваются в деятельности, Б. М. Теплов считал, что они не существуют до деятельности. Е. П. Ильин отмечал, что нет людей без какой-либо способности, но есть люди с низкими способностями, которые при их качественной сравнительной оценке называются неспособными, т. е. не обладающими возможностями добиться в чем-то высокого результата.

Теоретический анализ литературы показал, что исследование комбинаторных способностей в психологии ведется в трех направлениях: 1) в сопутствующем упоминании о комбинаторных способностях в рамках анализа определенных психических процессов (Г. Айзенк, Д. Б. Богоявленская, Дж. Брунер, М. Вертгеймер, Л. А. Венгер, Л. С. Выготский, В. Н. Дружинин, В. Кёлер, С. Медник, А. Н. Под-дьяков, Л. А. Регуш, С. Л. Рубинштейн, М. А. Холодная); 2) в специальном рассмотрении комбинаторных способностей как компонента мышления и воображения (Р. Готтсданкер, А. Деметроу, Д. Дернер, И. Б. Новик, В. Н. Пушкин, 3. А. Ре-шетова, Р. Дж. Стернберг, П. А. Френш, Дж. Функе); 3) в изучении комбинаторных способностей в условиях специализированной комбинаторной деятельности (А. Н. Поддьяков, Ю. А. Полуянов). Комбинирование - это способ познания окружающей действительности, являющийся формой конструктивной деятельности мозга, направленной на поиск и преобразование комбинаций элементов опыта субъекта, имеющего в качестве своего содержания субъективную структурную модель прошлых комбинаций, используемых в новых сочетаниях. Комбинирование включено и в различные виды деятельности, и может выступать самостоятельной комбинаторной деятельностью, успешность которой обеспечивается взаимодействием отдельных познавательных процессов.

В параграфе 1. 2. «Структура комбинаторных способностей» мы предприняли попытку описания структуры комбинаторных способностей, сущность которых выявляется через качества познавательных психических процессов, являющихся ядром данных способностей. Категория «психическое качество» описана в работах Б. Г. Ананьева, Е. П. Ильина, Л. А. Регуш, В. Д. Шадрикова. Через качество можно описать предмет, явление в его развитии. Это позволяет нам описывать комбинаторные познавательные способности как совокупность качеств сенсорных, мыслительных и имажитивных процессов. Ананьевым Б. Г. экспериментально доказана гипотеза о трехкомпонентном составе психических качеств, которые существуют во взаимодействии функциональных, операционных и мотивационных компонентов. Качества психических процессов, включенные в систему деятельности, выступают как система качеств, обеспечивающих успешное выполнение деятельности, то есть выступают как способности.

Теоретический анализ позволил нам определить комбинаторные способности как совокупность качеств познавательных (сенсорных, мыслительных и има-житивных) процессов и их комбинации, определяющих успешность комбинирования в любой деятельности, в том числе и в комбинаторной. Условиями развития комбинаторных способностей будут являться качественные совершенствования опыта познавательной деятельности и развитие качеств самих познавательных

процессов. Качества комбинаторных способностей обнаруживаются в процессе решения комбинаторной задачи.

В процессах комбинирования восприятие выполняет функцию построения образа, измерения, контроля, коррегирования и характеризуется рядом качеств: а) точностью - соответствием сенсорного образа особенностям воспринимаемого объекта; б) дифференцированностью - степенью детализации объекта; в) быстротой - временем, необходимым для адекватного восприятия предмета или явления.

Мышление несет функции раскрытия внутренних связей и отношений, выявления закономерностей, разрушения старых связей и создания новых. Качествами мышления являются: а) беглость - быстрота, темп, скорость мыслительных процессов; б) гибкость - умение изменить намеченный путь решения задачи, проявляющееся в активном переструктурировании исходных данных, понимании и использовании их относительности; в) глубина - умение увидеть сложность взаимосвязей в явлении. С помощью воображения происходит разложение образа и преобразование его чувственной структуры с последующим их объединением в новый образ. Качествами воображения выступают: а) оригинальность — необычная структурная комбинация образа; б) уникальность — создаваемый образ и его структура, характеризуется критерием новизны.

Сущность развития комбинаторных способностей заключается в усложнении оперативности психических процессов. Анализ исследований Л. А. Регуш, Т. Н. Соболевой, В. Д. Шадрикова и др. позволил заключить, что комбинаторные способности, как и познавательные способности, проходят путь развития через следующие уровни: сенсорно-перцептивный, перцептивно-семантический, логический и творческий.

I уровень (сенсорно-перцептивный) - это общее свойство головного мозга, заключающееся в активной работе системы анализаторов в процессе первичного симультанного восприятия стимулов;

II уровень (перцептивно-семантический) - вторичное, сукцессивное восприятие стимулов, выделение актуальных перцептивных и семантических признаков, это поиск сходства стимулов с системой сенсорных эталонов их категоризация.

III уровень (логический) предполагает процесс комбинирования: манипулирования, построения, достраивания. Уровень связан с взаимодействием процессов восприятия, мышления и воображения.

IV уровень (творческий) - завершение формирования системы комбинаторных способностей. Воображение выступает здесь как особый тип синтеза чувственного и рационального, позволяющего образовывать новые комбинации и «видеть» связи между элементами, не имеющими на первый взгляд ничего общего. На этом уровне господствует творческое мышление и воображение.

В параграфе 1. 3. «Характеристика комбинаторной деятельности» объясняется взаимосвязь комбинаторных способностей с комбинаторной деятельностью. Абсолютно все авторы утверждают, что любые способности проявляются и формируются в деятельности. Одним из проявлений единства способности и деятель-

ности является то, что способность, формируясь в деятельности, определяет ее успешность.

Комбинирование может быть включено в различные виды деятельности и может выступать в качестве самостоятельной деятельности. Ее цель - поиск определенной комбинации элементов, их построение и преобразование в целостный образ объекта, т. е. создание комбинированной гипотезы с последующей ее реализацией.

Процесс комбинирования в решении комбинаторной задачи строится по цепочке «ориентировка — выбор — исполнение». Комбинаторная деятельность содержит три класса комбинаторных задач: подбор определенной комбинации элементов для нахождения правильного ответа или соответствующего объекта; поиск нескольких вариантов комбинаций элементов для нахождения одного и того же ответа или одного объекта с разными характеристиками; создание новой комбинации элементов для построения нового ответа или неизвестного объекта.

Комбинирование представляет собой познавательную комбинаторную деятельность, которая характеризуется комплексом содержательных, операционных и мотивационных компонентов. Содержание комбинаторной деятельности определяется структурой комбинаторной задачи, в которую входят графические и семантические признаки стимулов и вербальная установка в виде формулировки комбинаторной задачи, которая имеет цель объективного и субъективного комбинирования стимулов окружающей действительности в идеальных и реальных объектах.

Анализ работ Б. Г. Ананьева, Л. М. Веккера, В. Д. Шадрикова позволил сформулировать операционный состав познавательной комбинаторной деятельности, в который входят следующие специфические умственные комбинаторные действия:

1) Действия манипуляции — это умственные действия субъекта, направленные на перебор элементов с целью последующего отбора подходящих элементов для будущего объекта.

2) Действия построения направлены на складывание элементов в целостный объект. В действиях построения выделяются следующие операции: группировка элементов по определенному признаку, соединение элементов друг с другом, наложение мелких деталей на более крупные элементы объекта, компоновка нескольких объектов в мыслимом пространстве.

3) Действия достраивания - мысленные действия присоединения дополнительных деталей по определенному признаку к основной структуре объекта.

4) Действия видоизменения - это ряд действий, перестраивающих основную комбинацию элементов объекта таким образом, что в итоге образуется объект с новыми характеристиками.

Регуляционно-мотивационные механизмы комбинаторной деятельности реализуют ориентировочные, контролирующие, корректирующие и оценочные функции. Механизмы регуляции оценивают способность субъекта к выполнению действия, направленного на достижение результата. За субъективной вероятностью успешной реализации комбинированной гипотезы стоит накопление опыта успешного и неуспешного поведения и способность субъекта комбинировать элементы успешного опыта в достижении поставленной цели.

В параграфе 1.4. «Развитие комбинаторных способностей

дошкольников» отмечается, что дошкольники имеют выраженную тенденцию осуществлять комбинированные манипуляции с объектами. Данные способности детей проявляются примерно в 1,5 года и являются условием успешного решения задач на простейшее комбинирование и конструирование в 3-5 лет. Комбинаторные способности дошкольников упоминаются в исследованиях Л. Д. Инглиш, Ж. Пиаже, А. Н. Поддьякова, Н. Н. Поддьякова, Ю. А. Полуянова, Allberti Eric Т., Witryol Sam L. и др.

Боровик О. В. отмечает, что детям с частичным и особенно полным выпадением зрительной функции сложно производить операции комбинирования и перекомбинирования. Однако потребность в зрительных комбинациях остается и компенсируется механизмами воображения. Воображение играет роль восполнения или компенсации функции восприятия и чувственного познания. Потребность в комбинировании и в его удовлетворении' становится важнейшей детерминантой развития дошкольников в целом и их комбинаторных способностей в частности.

В онтогенезе умственные действия только начинают складываться, их развитие идет от действия к мысли, поэтому мы их обнаруживаем через практическую задачу и фиксацию практического комбинирования различного уровня, выделяя экстериоризованные свойства психических функций, которые впоследствии инте-риоризуются во внутренний план.

Вторая глава «Программа исследования» включает три параграфа.

В параграфе 2.1. представлены цель, предмет, гипотеза и задачи исследования.

В параграфе 2.2. описаны организация и методы исследования структуры комбинаторных способностей дошкольников, представлен общий план исследования, раскрыты принципы экспериментального исследования, дана характеристика выборки. Организация нашего экспериментального ' исследований' предполагала 3 этапа.

Первый этап. Изучались способности дошкольников, диагностические возможности известных методик и экспериментальных приемов» определялись критерии для оценки проявления комбинаторных способностей при решении комбинаторной задачи.

Второй этап. На этом этапе вырабатывалась базовая теоретическая концепция, конкретизировались условия решения задачи, шел подбор стимульного материала, рассматривались различные условия проведения диагностики и выбирались наиболее оптимальные варианты. В разработке процедуры диагностики комбинаторных способностей учитывалась возможность выявления не только актуального, но и ближайшего уровня развития дошкольников через использование организующей помощи и обучающих элементов.

Третий этап. Осуществлялась апробация диагностической методики при исследовании значительного числа дошкольников. В процессе апробации методики производилось уточнение текста комбинаторной задачи, выяснялось его влияние на результаты исследования, разрабатывалась система подсказок, рассматривались варианты обработки полученных результатов, уточнялись количествен-

ные и качественные критерии оценки отдельных качеств и уровней

развития комбинаторных способностей дошкольников.

В параграфе 2.3. дается описание разработанной нами методики диагностики комбинаторных способностей дошкольников под названием «Заколдованные фигуры», и процедуры обследования, определяются критерии оценки продуктов деятельности дошкольников.

Для обработки данных использовались статистические методы: критерий Стьюдента и ранговая корреляция Спирмена. С помощью этих методов выявлялись возрастные особенности развития комбинаторных способностей в дошкольный период, а также динамика их развития.

Третья глава «Результаты исследования развития комбинаторных способностей детей дошкольного возраста» состоит из пяти основных параграфов, в которых представлено обсуждение результатов.

В параграфе 3.1. «Итоги диагностики комбинаторных способностей дошкольников по результатам решения комбинаторной задачи» рассматриваются общие итоги, основанные на анализе всего имеющегося экспериментального диагностического материала.

Продуктивность (результативность) решения комбинаторной задачи (А) выражается в суммируемых показателях по двум факторам: интеллектуальном (точность — Г, беглость - В, гибкость - О) и креативном (оригинальность - О, уникальность — Методика предполагала расчет продуктивности решения комбинаторной задачи дошкольниками на основе качественного анализа продуктов деятельности испытуемых.

Мы подвергли корреляционному анализу интеллектуальный и креативный факторы с целью исследования их взаимозависимости (табл. 1).

Данные таблицы свидетельствуют о том, что существует статистически значимая зависимость креативного фактора комбинаторных способностей от интеллектуального на протяжении всего дошкольного периода. Прежде, чем дошкольнику решить задачу на комбинирование и прийти к оригинальному решению, ему понадобятся хорошо развитые комбинаторные умственные действия, и уже на этой основе можно будет воплощать оригинальные комбинированные гипотезы. Творческое невозможно без интеллектуального.

Таблица 1.

Корреляционная связь между интеллектуальным и творческим факторами комбинаторных способностей дошкольников (при р = 0,05)

Возрастные группы Число испытуемых Коэфф. ранговой кор.

От 2 : 8 до 4 : 0 лет п = 70 р = 0,67

От 4 : 1 до 5 : 0 лет п = 73 р = 0,55

От 5 : 1 до 6 :0 лет п = 86 р = 0,63

От 6 : 1 до 7 : 5 лет п = 92 р = 0,60

Временной интервал решения задачи входил в расчет беглости (В): от испытуемого требовалось за минимальный промежуток времени создать наибольшее количество необычных объектов. Таким образом, в среднем дошкольники за 14,5

мин. создавали 7 объектов (различного содержания и уровня сложности). Беглость отражала правильность решения задачи, которая выражалась в четком выполнении условий задачи. . .

Точность (Г) отражала соответствие воссозданного объекта оригиналу, передачу специфических особенностей объекта, тщательность проработки образа объекта, наличие мелких деталей, подчеркивающих индивидуальное своеобразие объекта. Полнота определялась в баллах от 0 до 2. Если дошкольники в среднем создавали 7 объектов, то точность в идеале должна была составлять 14 баллов (7 х 2), а реально точность составила, в среднем, только 4,6 балла.

Гибкость (О) подразумевала вариативность, разнообразие идей, которые требуют от ребенка быстрого переключения с одного способа выполнения задания на другой, отказ от предыдущей идеи и создание совершенно нового объекта. Дошкольники в среднем создавали 5 разнообразных объектов, если их количество превышало эту цифру, то остальные объекты, как правило, дублировались с небольшими различиями.

Оригинальность (О) и уникальность (Ы) обязательно требовали качественного анализа результатов решения комбинаторной задачи всеми детьми. Нужно было изучить индивидуальные протоколы обследования детей с целью сортировки всех объектов на группы по особенностям их структурирования с учетом их семантического значения. Учитывались сложность структуры объекта (количество и разнообразие комбинаций из геометрических фигур) и содержание создаваемого образа, однако названия объектов носили условный характер, они могли не совпадать с реальным их воплощением. Оригинальными считались объекты с необычной комбинацией элементов, а уникальными - неповторимые в своем роде объекты.

Анализ объектов в количестве 1712 шт., созданных всеми дошкольниками, позволил выделить несколько групп объектов с условными названиями. В соответствии с этими группами мы составили альбом детских работ. 1 группа объектов -это банальные, односложные, очень обобщенные объекты, а в основном, это наборы геометрических фигур с названиями. Без автора трудно определить семантическое значение объекта, можно подобрать несколько названий. 2 группа объектов -это узнаваемые объекты, однако они лишены деталей, очень обобщены; объекты сложнее по своей структуре в сравнении с 1 группой объектов. Очень много подобных объектов внутри одной группы с условным названием. Названия объектов отражают ближайшее окружение ребенка. 3 группа объектов — эти объекты более детально проработаны. По мере своих возможностей ребенок максимально использует предложенные фигуры, иногда получается редкая комбинация элементов за счет большого количества использованных фигур в одном объекте. Активно используется метод наложения фигур на сохраненную часть предыдущего объекта, попытка создать объекты в движении. 4 группа объектов - нестандартные комбинации в построении объектов, дети дают оригинальные названия. Сюда относится редкое сочетание элементов в объекте на фоне всей выборки (оригинальные объекты), характеризующееся критерием новизны.

В параграфе 3.2. «Особенности развития операционных механизмов комбинаторных способностей дошкольников в комбинаторной деятельности» раскрываются результаты анализа операционных механизмов. В онтогенезе операционные

механизмы комбинаторных способностей, проявляющиеся в комбинаторной деятельности, включают в себя ряд практических и умственных комбинаторных действий. Генетически первыми появляются практические комбинаторные действия. У дошкольников существует шесть типов реализации комбинаторных действий.

Из таблицы 2 видно, что большинство дошкольников (36 %) одновременно используют действия манипуляции и построения объектов, несколько меньшая часть детей (31 %) пользуются действиями манипуляции, построения и достраивания; все 4 типа действий (манипуляции, построения, достраивания, видоизменения) используют 26 % детей. Небольшая часть детей (2,4 %) использовала один тип действий - манипуляции и 0,6 % детей не смогли использовать комбинаторные действия в решении комбинаторной задачи.

Для всех возрастных групп наиболее легким способом комбинирования явился синтез практических действий манипуляции и построения. В 3—4 года 10 % детей ограничились манипуляциями, у 45 % детей манипуляции перешли в построение, действие достраивания использовалось в единичных случаях (4 %), а видоизменение не использовалось совсем.

Таблица 2.

Количественное распределение дошкольников по использованию практических комбинаторных действий в разных сочетаниях

Практические комбинаторные действия Абс. число детей (п=321) Кол-во, в%

Манипулятивные 7 2,4

Манипуляции и построения 117 36

Манипуляции, построения и достраивания 99 31

Манипуляции, построения и видоизменения 12 4

Манипуляции, построения, достраивания и 84 26

видоизменения

Отсутствие комбинаторных действий 2 0,6

В 4—5 лет манипуляции предшествовали построению и совместно использовались у 80 % детей, в 11 % случаев, кроме действий манипуляции и построения, детьми использовались действия достраивания ив 9 % случаев - действия видоизменения. Действия видоизменения предполагали создание нового объекта на основе ранее созданного. Дети создавали новые объекты, опираясь на известные идеи.

У детей 5-6 и 6-7 лет в 70 % случаев действия манипуляции предшествовали построению, однако у некоторых 6-7-летних дошкольников манипуляции были частью построительных действий. Дети 5-6 лет дополняли свои основные практические действия действиями достраивания в 12 % случаев и действиями видоизменения в 18 % случаев. У детей 6-7 лет наблюдалось другое соотношение использования вышеупомянутых действий, в 16 % случаев использовалось действие достраивания и 14 % случаев - действия видоизменения.

Параграф 3.3. «Анализ регуляционно-мотивационного компонента комбинаторных способностей в процессе решения дошкольниками комбинаторной задачи» посвящен изучению личностных свойств субъекта в условиях решения комбинаторной задачи. '

Подавляющее большинство детей (95 %) приняли содержание комбинаторной задачи и старались успешно ее решить. Было обнаружено, что 57 % дошкольников преимущественно испытывали постоянный интерес к ситуации решения комбинаторной задачи, у 33 % дошкольников преобладал кратковременный интерес, это было связано со слабой концентрацией внимания детей. Случаи отсутствия интереса у 10 % дошкольников составляли скорее исключение, у них на момент обследования преобладали свои актуальные потребности.

С возрастом стремление решать комбинаторную задачу у дошкольников увеличивалось, в среднем 62 % дошкольников стремились продолжать решение комбинаторной задачи, а у 38 % детей внутреннее побуждение отсутствовало. Отсутствие стремления характеризовалось не только тем, что дети решали комбинаторную задачу по просьбе взрослого, но и тем, что детям было стыдно не спасти жителей волшебной страны. Например, «Я что-то уже не хочу расколдовывать, но как же бедные человечки, их тоже надо спасти».

Степень самостоятельности детей зависела от степени трудности поиска субъектом решения задачи. Дети, которые решали задачу самостоятельно, составили 44 %; дети, испытывающие трудности, но самостоя гельно решающие задачу, составили 19 %; дети, которые легко решали задачу только при помощи взрослого, составили 25 %; дети, испытывавшие трудности даже при оказании помощи в решении задачи, составили 12 %.

Анализ протоколов позволил нам выделить следующие виды помощи дошкольникам со стороны экспериментатора: 1) одобрение взглядом или словами «молодец», «хорошо»; 2) уточняющие вопросы взрослого; 3) показ действий и объяснения взрослого на просьбу ребенка о помощи. Преобладающая часть дошкольников (39 %) не нуждалась в помощи взрослого. В одобрении действий со стороны взрослого нуждались 27 % дошкольников. В уточняющих вопросах экспериментатора нуждались 28 % детей, и 6 % детей просили помощи у взрослого, им требовались объяснения и показ действий.

Выделенные критерии регуляционно-мотивационных механизмов комбинаторной деятельности позволили нам охарактеризовать личностные особенности дошкольников в условиях решения комбинаторной задачи.

Параграф 3.4. «Описание стадий решения дошкольниками комбинаторной задачи на основе анализа ее структуры». Эмпирический анализ позволил нам выделить пять стадий решения дошкольниками комбинаторной задачи.

/ стадия решения комбинаторной задачи характеризуется тем, что ребенок не достигает результата, а если все-таки приходит к какому-то решению, то с очень большими трудностями.

// стадия характеризуется тем, что ребенок не заботится о качестве результата решения задачи, его удовлетворяет любой результат.

/// стадия решения задачи характеризуется качественными

изменениями в сторону тщательности анализа ребенком условия задачи и стимуль-ного материала, однако ребенку не удается реализовать полностью свои комбинированные гипотезы в результатах решения.

IVстадия - ребенок сразу стремится нестандартно решить задачу, ищет разные комбинации, может разными способами реализовать одну комбинированную гипотезу.

V стадия - ребенок легко приходит к оригинальному результату без видимых усилий, процесс поиска скрыт, наблюдатель видит только процесс реализации комбинированной гипотезы; результат решения задачи имеет сложную, развернутую структуру, а также имеет место взаимодействие объектов, объединенных одной целью функционирования.

Имеющиеся данные в таблице 3 показывают, что у дошкольников 3—7 лет наиболее распространена III стадия решения комбинаторной задачи (39,3 %), далее идет II стадия (27,7 %), на третье место выходит IV стадия (19 %), на четвертом месте находится I стадия (10,3 %). И, наконец, последнее место представлено самой сложной V стадией решения комбинаторной задачи (3,7 %).

Таблица 3.

Количественное распределение детей 3—7 лет, находящихся на определенной стадии решения комбинаторной задачи

I стадия II стадия Ш стадия IV стадия V стадия

Абс. Кол- Абс. Кол- Абс. Кол- Абс. Кол- Абс. Кол-/

исло во, число во, число во, число во, число во, /

детей в% детей в% детей в% детей в% детей в%

33 10,3 89 27,7 126 39,3 61 19 12 3,7

Выявление определенной стадии решения дошкольником комбинаторной задачи позволяет взрослому (педагогу) наметить дальнейшие пути развития комбинаторных способностей у детей.

Параграф 3.5. «Возрастная динамика развития комбинаторных способностей детей в дошкольный период» посвящен изучению динамики развития комбинаторных способностей. Количественный анализ результатов решения комбинаторной задачи по показателю продуктивности показал, что он с возрастом увеличивается (рис. 1.)

Статистический анализ возрастных различий в развитости комбинаторных способностей по продуктивности показал, что в младшем (3-4 года) и в среднем (4-5 лет) дошкольных возрастах комбинаторные способности развиваются равномерно, значимого прироста не выявлено ( / = 0,85 при «¿/. = ¡41; I,2,0; р = 0,05). Внутри старшего дошкольного возраста (между 5-6 и 6-7 годами) также отсутствуют значимые различия (/ = 0,23 при (1./. = 176; = 2,0; р = 0,05).

возраст I

1 I

Рис. 1. Возрастная динамика развития комбинаторных способностей в дошкольный период.

Значимые различия обнаружены при переходе детей из среднего в старший дошкольный возраст Это говорит о том,

что в возрасте 5 лет происходит скачок в развитии функциональных механизмов комбинаторных способностей ребенка. Это выражается в качественных изменениях особенностей развития функциональных механизмов комбинаторных способностей дошкольников, с возрастом постепенно происходит интеграция функций восприятия (функции построения образов, измерения, контроля и коррегирования), мышления (раскрытие связей и отношений между элементами образов, выявление закономерностей в их построении, разрушение старых связей и создание новых) и воображения (разложение образа и преобразование его чувственной структуры, объединение элементов образов в новый образ).

Развитие операционныхмеханизмов в дошкольном возрасте определялось посредством наблюдений за практическими комбинаторными действиями детей и с помощью уточняющих вопросов. На рис. 2 представлена динамика развития комбинаторных действий у дошкольников.

Комбинаторные действия манипуляции наиболее активно использовали дети 3-4 лет (50 %), причем некоторые дети младшего дошкольного возраста ограничивались только манипуляциями, затем с увеличением возраста шло снижение процента использования данного действия в чистом виде и проявлялось как сопутствующее действию построения в остальных возрастных группах.

Действие построения являлось основным комбинаторным действием во всех дошкольных возрастах. Действие построения было наиболее распространено в возрасте 3-4 лет (45 %) и 4-5 лет (40 %). Оно не существовало в чистом виде. Дети 34 лет использовали построение наряду с манипуляциями и действием достраивания. Дети 4-7 лет использовали построение со всеми остальными комбинаторными действиями. Действие достраивания преимущественно использовали дети 6-7 лет (16 %). Действие видоизменения преимущественно использовали дети 5-6 лет (18 %). Дети 3—4 лет это действие вообще не использовали в решении комбинаторной задачи (0%), в возрасте 4-5 лет дошкольники начали его применять (9 %). К 5-6

годам произошел скачок в развитии данного действия, а в 6-7 лет процент его использования снова снизился, так как в этом возрасте дошкольники активнее применяли действие достраивания.

г? во

12 3 4

Возраст в усл. единицах: №1 ( 3-4 г.), №2 (45 л), №3 ( 5-6 л.), №4 (6-7 л.)

-♦—манипуляции —■—построение I —О—достраивание —т—ведоизменение I

Рис. 2. Динамика развития комбинаторных действий у дошкольников.

Развитие регуляционно-мотивационных механизмов определялось посредством наблюдений за дошкольниками в комбинаторной деятельности по следующим критериям: самостоятельность поиска идеи и способ ее реализации; эмоциональное отношение к задаче, процессу и результату; принятие задания.

Главным свойством личности, определяющим эффективность и успешность решения комбинаторной задачи, является самостоятельность* В результате исследования выяснилось, что во всех возрастных группах детей преобладала самостоятельность в решении комбинаторной задачи, но с разным соотношением. Обнаружена положительная динамика развития этого качества личности дошкольников. Процент самостоятельности рос от возраста к возрасту: в 3-4 года 57 % детей, в 45 лет 79 % детей; в 5-6 лет 85% детей; в 6-7 лет 86 % детей. Мы обнаружили, что чем выше была развита самостоятельность у дошкольников, чем оригинальнее были их результаты решения комбинаторной задачи.

Степень трудности решения комбинаторной задачи, которая влияла на самостоятельность дошкольников, была различной в каждой возрастной группе (рис. 3).

Подробное рассмотрение полученных явлений обнаружило, что в целом у детей от 3 к 7 годам возрастает самостоятельность и легкость при решении комбинаторных задач и исчезают трудности. Вместе с тем у дошкольников от 3 к 6 годам трудности при самостоятельном решении задачи сначала возрастают за счет постановки более сложных, не всегда выполнимых целей, а к 7 годам постепенно исчезают вследствие созревания процесса мышления.

12 3 4

Возраст в усл. ед.: №1 (3-4); №2 (4-5); №3 (5 6); №4 (6-7).

♦ легко сам Ш трудно, но сан

—Л — легко,с помощью • трудно, с помощью

Рис. 3. Динамика проявления у дошкольников степени самостоятельности в решении комбинаторной задачи.

Далее в параграфе идет описание особенностей развития комбинаторных способностей дошкольников в возрасте 3—4 лет, 4-5 лет, 5-6 лет, 6-7 лет. Приводятся примеры наблюдений за детьми. Обнаружились следующие особенности построения дошкольниками объектов из предложенных геометрических фигур.

3—4 года: после построения объекта дети решают вопрос, на что похожа та или иная фигура, или группа фигур, соединенных случайно, а затем дают название объекту.

4—5 лет: в сознании ребенка возникает известный образ, ребенок определяется в его названии, а затем приступает к построению объекта, сразу подбирает нужные детали, достраивает мелкими деталями, другие объекты создаются ребенком на основе первого объекта посредством действий достраивания и видоизменения.

5-6 лет: дети создают распространенные структуры объектов, но затем достраивают их и украшают мелкими деталями, что делает простой объект сложным. Объект наделяется фантастическими функциями.

6-7 лет: дошкольники стремятся не просто построить какой-то объект, их комбинаторные умственные действия направлены на поиск наилучшей реализации комбинированной гипотезы из имеющихся материалов.

Таким образом, развитие комбинаторных способностей обогащает детей умением видеть оригинальное в обычном явлении и активно преобразовывать окружающую действительность.

В заключении подводятся итоги выполненной работы и делаются следующие выводы:

1. Проведенное исследование позволило изучить феномен комбинаторных способностей, его структуру и особенности развития в дошкольном возрасте. При определении содержания и структуры комбинирования как познавательной способности мы исходили из психологического анализа познавательной деятельности. Теоретический анализ психологической литературы позволил выделить три центральные категории по данной проблеме исследования:

Комбинирование - форма конструктивной деятельности мозга, направленная на поиск и преобразование комбинаций элементов опыта субъекта; имеет в качестве своего содержания субъективную структурную модель прошлых комбинаций опыта с предполагаемой ее комбинацией в разных сочетаниях и может выступать как способ познания окружающей действительности. Комбинирование включено в различные виды деятельности и может быть самостоятельной целью деятельности.

Комбинаторная деятельность - представляет собой комплекс содержательных, операционных и мотивационных компонентов, ее цель — поиск определенной комбинации элементов окружающей действительности, их построение и преобразование в целостный образ объекта, то есть создание комбинированной гипотезы с последующей ее реализацией. За основу анализа познавательной комбинаторной деятельности мы взяли психические процессы восприятия, мышления и воображения, которые обеспечивают познание и преобразование действительности.

Комбинаторные способности - это интегративное образование, заключающееся во взаимодействии качеств познавательных (сенсорных, мыслительных и имажитивных) процессов и определяющее успешность комбинирования в любой деятельности, в том числе и комбинаторной. Комбинаторные способности реализуют антиципирующую функцию психики и преобразующую. Первая из них (антиципирующая) позволяет создавать новые образы объектов, а вторая - трансформировать образ в конечный результат комбинаторной задачи.

Разработка психологии комбинаторных способностей проводилась путем анализа комбинаторной деятельности через выделение ее компонентов. Мы шли к поиску тех психологических особенностей, от которых зависела успешность деятельности. Структуру комбинаторных способностей составили ведущие качества (мыслительные процессы) и сопутствующие качества (сенсорные и имажитивные процессы). Качества комбинаторных способностей обнаруживаются в процессе их реализации и определяются в результатах решения комбинаторной задачи.

условием для начала формирования и развития у дошкольников комбинаторных способностей является созревание необходимых органических структур и формирование на их основе нужных функциональных органов. Здесь происходит совершенствование работы всех анализаторов, развитие и функциональная дифференциация отдельных участков коры головного мозга, связи между ними и органов движения, прежде всего рук.

2. Разработана и апробирована методика исследования комбинаторных способностей дошкольников «Заколдованные фигуры». Инструментом исследования развития комбинаторных способностей является комбинаторная задача. Структура комбинаторной задачи включает в себя стимульный материал и вербальную установку в виде формулировки условия задачи. Стимулы имеют перцептивные (графические) и семантические признаки.

3. Структура комбинаторных способностей была изучена экспериментально на сенсорно-перцептивном, перцептивно-семантическом, логическом и творческом уровнях развития комбинаторных способностей у дошкольников в возрасте 3-4 лет, 4-5, 5-6 и 6-7.

Эмпирическое исследование подтвердило теоретически выделенную структуру комбинаторных способностей и позволило выявить доминирующие качества психических процессов, влияющих на успешность решения комбинаторной задачи. Ведущими качествами в развитии комбинаторных способностей дошкольников являются: беглость, точность, оригинальность и глубина. Развитость комбинаторных способностей определяется способностью субъекта к точной реализации своей комбинированной гипотезы, которая должна воплощаться оригинально на высоком уровне сложности комбинаций элементов в объекте за относительно небольшой промежуток времени.

4. Обнаружена положительная динамика развития комбинаторных способностей дошкольников от 3 до 7 лет в процессе решения ими комбинаторной задачи. С возрастом постепенно происходит интеграция процессов восприятия (реализующие функции построения образов, измерения, контроля и коррегирования), мышления (реализующие функции установления связей и отношений между элементами образов, выявления закономерностей в их построении, разрушения старых связей и создания новых) и воображения (реализующие функции разложения образа и преобразования его чувственной структуры, объединения элементов образов в новый образ).

Выявлены возрастные особенности развития комбинаторных способностей дошкольников. В возрасте 3-4 лет успешность решения комбинаторной задачи зависит от степени осмысленности условия задачи, глубины установленных связей из предложенных элементов в объекте. Слабость интеллектуального фактора комбинаторных способностей и доминирование эмоциональной сферы не позволяют большинству младших дошкольников реализовать поставленные цели.

В 4-5 лет у детей успешность решения задачи достигается через детализацию объектов (глубину) и семантическую оригинальность.

Успешное решение комбинаторной задачи у дошкольников в 5-6 лет реализуется за счет оригинальности и уникальности, глубины и точности решения.

Стремление придумать много оригинальных комбинированных

гипотез и реализовать их за короткий промежуток времени снижает результативность.

6-7 летние дети успешны за счет точности и оригинальности комбинированной гипотезы. Оригинальность не всегда характеризуется детализированностью (глубиной) объекта, здесь решающее значение имеет необычная комбинационная связь элементов в объекте.

5. Структура комбинаторной задачи соответствует структуре комбинаторной деятельности. Процесс комбинирования в решении комбинаторной задачи строится по цепочке «ориентировка - выбор - исполнение». Обнаружено и описано 5 стадий решения дошкольниками комбинаторной задачи.

Обобщив результаты исследования операционных механизмов, мы смогли выделить основные стратегии решения дошкольниками комбинаторной задачи: создание определенной структуры объекта; изменение положения элементов в структуре объекта; изменение структуры объекта; комбинация предыдущих преобразований структур нескольких объектов.

В приложении представлен альбом детских работ.

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах автора:

1. Выявление художественно одаренных детей в старшем дошкольном возрасте //Психологическая наука - практике: матер, регион, научи, практ. конф., 16 -17 мая 1995г.-Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. пед. ин-та, 1997. -С. 114-115.

2. Развитие творческих способностей старших дошкольников в изобразительной деятельности //36-ая научн. конф. студ. и аспир., 10-12 апреля 1996 г.: тезисы докл. - Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. пед. ин-та, 1997. — С. 7 - 9 .

3. Индивидуальные различия в способах решения образных творческих задач старшими дошкольниками //38-ая науч. конф. студ. и аспир. КГПУ (12 - 13 апреля 1998 г.): тезисы докл. - Комсомольск-на-Ам>ре: Изд-во гос. пед. унта, 1999.- С. 8 1 - 87.

4. К проблеме развития комбинаторных способностей // 39 - 40-ая науч.-практ. конф. студ. и аспир. КГПУ: материалы конференции. - Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. пед. ун-та, 2000. - С. 116 - 123 (в соавторстве).

5. Методы диагностики индивидуальных различий в способах решения образных творческих задач старшими дошкольниками //Совершенствование профессиональной подготовки практических психологов для системы образования и реабилитационных центров. Отчет о НИР (заключительный). - Деп. в ВНТИЦ. Инв. № 02.2.00101204. - 2001. - С. 48 - 53.

6. Особенности проявления творческой активности старших дошкольников в процессе моделирования художественного образа //Психологическая служба в обществе: Проблемы и перспективы развития: матер. Всерос. науч.-практ.

конф.: в 3 ч.- Комсомольск-на- Амуре: Изд-во гос. пед. ун-та,

2002. -Ч. 3. -С. 70-80.

7. Теоретический анализ проблемы оценки продуктов творческой деятельности детей старшего дошкольного возраста //Развитие личности в образовательных системах Дальневосточного Федерального округа: матер. Межрегион, психолого-пед. чтений, г. Комсомольск-на-Амуре, 18-19 февраля 2002 г. -Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсом.н/А гос. пед. ун-та, 2002. - С. 84 -91.

8. Творческая активность старших дошкольников как фактор регуляции процесса создания художественного образа //Исследование психологических факторов регуляции поведения детей и подростков в условиях социально-экономической нестабильности. Отчет о НИР (промежуточный). — Деп. в ВНТИЦ. Инв. № 02.200.201592. - 2002. - С. 78 - 91.

9. Тендерный аспект исследования психологии творческих способностей //Исследование тендерных различий в поведении и деятельности детей и подростков в условиях социально-экономической нестабильности. Отчет о НИР (промежуточный, 2 этап). - Деп в ВНТИЦ. Инв. № 02.20.03 02312. -

2003. - С. 84 - 96.

10. К вопросу о влиянии тендерных установок на творческую активность дошкольников //Дальний Восток: наука, образование. XXI век: матер, между-нар. научн.-практ. конф., Комсомольск-на-Амуре, 16-18 апреля 2003: в 2 т. -Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсом. н/А. гос. пед. ун-та, 2003. - Т. 2. -561 с.-С. 104- 111.

11. Психологический анализ структуры комбинаторных способностей //Дальний Восток: наука, образование, XXI век.: матер. II междунар. научн.-практ. конф. (22-23 апреля 2004 г.). - Комсомольск-на-Амуре, 2004. - Т. 3. -С. 84 - 92.

Каткова Елена Николаевна

РАЗВИТИЕ КОМБИНАТОРНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Подписано к печати 5.05.05. Печать офсетная . Бумага офсетная. Формат 60 84 1/16 Усл.п.л. 1,4 Уч-изд. 2,2 Тираж 100 экз. Заказ № 363

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «КнАГПУ», 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 17/2

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Каткова, Елена Николаевна, 2005 год

Введение.

Глава 1. Методологическое обоснование проблемы исследования комбинаторных способностей в отечественной и зарубежной психологии.

1.1. Теоретические основы психологии комбинаторных способностей.

1.2. Структура комбинаторных способностей.

1.3. Характеристика комбинаторной деятельности.

1.4. Развитие комбинаторных способностей дошкольников.

Выводы.

Глава 2. Программа исследования.

2.1. Цель, предмет, гипотеза и задачи исследования.

2.2. Организация исследования. Теоретическое обоснование методов исследования развития комбинаторных способностей дошкольников.

2.3. Описание методики диагностики комбинаторных способностей.

Глава 3. Результаты исследования развития комбинаторных способностей детей дошкольного возраста.

3.1. Итоги диагностики комбинаторных способностей дошкольников по результатам решения комбинаторной задачи.

3.2. Особенности развития операционных механизмов комбинаторных способностей дошкольников в комбинаторной деятельности.

3.3. Анализ регуляционно-мотивационных механизмов в процессе решения дошкольниками комбинаторной задачи.

3.4. Описание стадий решения дошкольниками комбинаторной задачи на основе анализа ее структуры.

3.5. Возрастная динамика развития комбинаторных способностей детей в дошкольный период.

Введение диссертации по психологии, на тему "Развитие комбинаторных способностей детей дошкольного возраста"

Диссертационное исследование посвящено изучению психологии комбинаторных способностей детей дошкольного возраста. Анализ психологической литературы показал, что исследуемая нами проблема недостаточно разработана как в теоретическом плане, так и в практическом. В психологии остается дискуссионной проблема описания структурных компонентов различных способностей. В частности, отсутствуют исследования, раскрывающие структуру комбинаторных способностей. Актуальна и проблема диагностики комбинаторных способностей, изучение их своеобразия в дошкольном возрасте (П. К. Анохин, Т. И. Артемьева, Б. Г. Ананьев, Г. Айзенк, Д. Б. Богоявленская, А. В. Брушлинский, Л. А. Венгер, Л. С. Выготский, М. Доналд-сон, В. Н. Дружинин, А. В. Запорожец, В. Т. Кудрявцев, А. Н. Леонтьев, Б. А. Ломов, Ж. Пиаже, Н. Н. Поддьяков, Л. А. Регуш, С. Л. Рубинштейн, М. А. Холодная, В. Д. Шадриков и др.). Актуальность изучения комбинаторных способностей связана с рассмотрением сложных интегративных явлений в познавательном развитии личности (А. В. Запорожец, Н. Н. Поддьяков, А. Н. Поддьяков, А. Ю. Полуянов).

Объектом исследования явились дошкольники в возрасте 3, 4, 5, 6, 7 лет в процессе решения комбинаторных задач. Предметом исследования -динамика развития комбинаторных способностей детей дошкольного возраста.

В качестве теоретической гипотезы мы предполагаем наличие феномена комбинаторных способностей, имеющих свою, отличную от других способностей структуру, обусловленную комбинаторной деятельностью. Специфическими для комбинаторных способностей являются операционные механизмы, состоящие из серии манипуляционных, построительных, достраивающих и видоизменяющих комбинаторных действий. Их развитие заключается в совершенствовании качеств психических процессов, образующих комбинаторные способности.

В соответствии с целью и выдвинутыми гипотезами исследования решались следующие задачи:

2. Описать структуру комбинаторной задачи.

3. Выявить операционные механизмы решения комбинаторных задач.

4. Изучить личностные особенности дошкольников на основе анализа процесса решения комбинаторных задач.

5. Выявить динамику развития комбинаторных способностей в дошкольный период (от 3 до 7 лет).

Для реализации поставленных задач и проверки исходного предположения был использован комплекс методов адекватных объекту и предмету исследования. Основным методом нашего исследования явилось экспериг ментальное изучение комбинаторных способностей. При этом мы пользовались комплексом вспомогательных методов:

1. Обсервационные методы (прямые и косвенные наблюдения).

2. Праксиметрические методы (анализ продуктов деятельности детей).

3. Метод беседы.

Для обработки экспериментального материала использованы методы количественного и качественного анализа первичной информации, и методы математической статистики. Статистическая обработка данных исследования проводилась на компьютере с помощью программы MS Excel for Windows.

Понимание проблемы способностей базировалось на теоретических положениях отечественной психологии способностей, разработанных и описанных в трудах А. Н. Леонтьева, С. JL Рубинштейна, Б. М. Теплова; идеях развития высших психических функций Б. Г. Ананьева, JL С. Выготского.

Конкретно-научной методологией исследования явился системный подход, который разрабатывался в отечественной науке в трудах П.К. Анохина, JI.C. Выготского, Б.Ф. Ломова, В.Д. Шадрикова и других. С позиции системного подхода комбинаторные способности рассматриваются нами как целостная, многомерная, многоуровневая реальность, единство интеграции и дифференциации при доминировании тенденции объединения.

Теоретическую основу исследования составили положения отечественной и зарубежной психологии по проблеме общих способностей, описанные в трудах JI. С. Выготского, В. Н. Дружинина, Е. П. Ильина, Р. Кеттелла, Б. А. Ломова, JL А. Регуш, К. Спирмена, Т. Н. Соболевой, М. А. Холодной, В. Д. Шадрикова и др.

Научная новизна работы состоит в конкретизации общетеоретических представлений о феномене комбинаторных способностей, возможностях развития системы операционных механизмов в комбинаторной деятельности и описании специфичных для нее действий манипуляции, построения, достраивания и видоизменения. Экспериментально собран и проанализирован материал, раскрывающий особенности развития комбинаторных способностей дошкольников по результатам решения детьми комбинаторной задачи.

Положения, выносимые на защиту:

4. Положительная динамика развития комбинаторных способностей детей дошкольного возраста обеспечивается внешними и внутренними условиями. Внешним условием является комбинаторная деятельность, организованная педагогом, а внутренним - степень развития ряда качеств процессов восприятия (точность, дифференцированность, скорость), мышления (беглость, гибкость, глубина) и воображения (оригинальность, уникальность).

Организация исследования

Экспериментальной базой исследования явились муниципальные дошкольные общеобразовательные учреждения №№ 20, 25, 42, 45, 53, 79, 96, 136 г. Комсомольска-на-Амуре; №№ 14, 48 г. Амурска; МДОУ п. Дружба Комсомольского района и п. Горный Солнечного района. Количество испытуемых дошкольников составило 321 человек, из них девочек — 158, мальчиков — 163. Детей младшего дошкольного возраста - 70 человек, среднего дошкольного возраста - 73, старшего — 178 (из них 5-6 лет — 86 человек, 6-7 лет - 92 человека). Контрастную группу составили 20 дошкольников 5-7 лет, посещающих художественную школу (из них 18 девочек и 2 мальчика).

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗВИТИЯ КОМБИНАТОРНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

3.1. Итоги диагностики комбинаторных способностей дошкольников по результатам решения комбинаторной задачи

В настоящей главе мы рассмотрим, прежде всего, общие итоги, основанные на анализе всего имеющегося экспериментального диагностического материала. Феномен комбинаторных способностей заключается во взаимодействии психических процессов восприятия, мышления и воображения. Теоретический анализ позволил выделить основные качества комбинаторных способностей, которые имеют определенную меру выраженности и позволяющие охарактеризовать изучаемые способности: точность, беглость, гибкость, глубина (сложность), оригинальность и уникальность. Из них глубина (сложность) изучается только качественным анализом, остальные качества способностей могут быть изучены количественно и качественно. Мера — следствие диалектического единства качественного и количественного проявлений свойства. Качества комбинаторных способностей будут рассматриваться как характеристики продуктивности, определяющих формирование и функционирование системы комбинаторной деятельности.

Продуктивность (результативность) решения комбинаторной задачи (А) определялась количественными показателями двух факторов: интеллектуального (точность - Т, беглость — гибкость — G) и креативного (оригинальность - О, уникальность - N). Методика предполагала расчет продуктивности решения комбинаторной задачи дошкольниками на основе качественного анализа продуктов деятельности испытуемых. Результаты первичной количественной обработки данных в таблице 7.

Показатель продуктивности решения комбинаторной задачи (А) с возрастом увеличивался: 3 -4 года = 7,5; 4-5лет = 8,5; 5-6 лет =11,5; 6 — 7 лет = 11,22 (см. таблицу 7).

Заключение

Комбинирование — форма конструктивной деятельности мозга, направленная на поиск и преобразование комбинаций элементов опыта субъекта; имеет в качестве своего содержания субъективную структурную модель прошлых комбинаций опыта с предполагаемой ее комбинацией в разных сочетаниях и может выступать как способ познания окружающей действительности. Комбинирование включено и в различные виды деятельности, и может быть самостоятельной целью деятельности.

Разработка психологии комбинаторных способностей проводилась путем анализа комбинаторной деятельности через выделение ее компонентов, мы шли к поиску тех психологических особенностей, от которых зависела успешность деятельности. Структуру комбинаторных способностей составили ведущие качества (качества мыслительных процессов) и сопутствующие качества (качества сенсорных и имажитивных процессов). Качества комбинаторных способностей обнаруживаются в процессе их реализации и определяются в результатах решения комбинаторной задачи.

Условиями развития комбинаторных способностей являются качественные совершенствования опыта познавательной деятельности и развитие качеств самих познавательных процессов. Сущность развития комбинаторных способностей заключается в усложнении оперативности психических процессов. Комбинаторные способности дошкольников, как и любые человеческие способности, проявляются и развиваются в комбинаторной деятельности, имеют природные предпосылки развития, обусловлены общественно-историческими факторами. Благоприятным условием для начала формирования и развития у дошкольников комбинаторных способностей является созревание необходимых органических структур и формирование на их основе нужных функциональных органов. Здесь происходит совершенствование работы всех анализаторов, развитие и функциональная дифференциация отдельных участков коры головного мозга, связи между ними и органов движения, прежде всего рук.

Успешное решение комбинаторной задачи у дошкольников в 5-6 лет реализуется за счет оригинальности и уникальности, глубины и точности решения. Стремление придумать много оригинальных комбинированных гипотез и реализовать их за короткий промежуток времени снижает результативность.

6-7 летние дети успешны за счет точности и оригинальности комбинированной гипотезы. Оригинальность не всегда характеризуется детализи-рованностью (глубиной) объекта, здесь решающее значение имеет необычная комбинационная связь элементов в объекте.

5. Структура комбинаторной задачи соответствует структуре комбинаторной деятельности. Процесс комбинирования в решении комбинаторной задачи строится по цепочке «ориентировка — выбор — исполнение». Обнаружено и описано 5 стадий решения дошкольниками комбинаторной задачи.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Каткова, Елена Николаевна, Хабаровск

1. Абраменкова, В. В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре // Журнал прикладной психологии. № 5. — 1999. - С. 19-36.

2. Аверин, В. А. Психология детей и подростков: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. /В. А. Аверин. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. - 400 с.

3. Айзенк, Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. № 1. -1995. - С. 111 - 131.

4. Айзенк, Г. Природа интеллекта битва за разум / Г. Айзенк, Л. Кэмин-М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 352 с.

5. Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев -М.: Наука, 1977.-380 с.

6. Анастази, А. Психологическое тестирование: Пер с англ. / Под ред. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского. М.: Педагогика, 1982. Кн. 2. - 336 с.

7. Анохин, П. К. Очерки по физиологии функциональных систем /П. К. Анохин М.: Медицина, 1975. - 448 с.

8. Арестова, О. Н. Мотивация и перспективное целеполагание в мыслительной деятельности // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. — № 3. 1999. - С. 16-25.

9. Артемьева, Т. И. Методологический аспект проблемы способностей /Т. И. Артемьева М.: Наука, 1977. - 183 с.

10. Артемьева, Т. И. Проблема способностей: личностный аспект // Психологический журнал. Том 5. № 3. - 1984. - С. 46.

11. Бабкина, Н. В. Развивающие игры-с элементами логики / Н. В. Бабкина -М.: Институт практической психологии. Воронеж: НПО «МОЖЕК», 1998. -57 с.

12. Барабанщиков, В. А. С.Л. Рубинштейн и Б.Ф. Ломов. Преемственность научных традиций//Психологический журнал. Том 21. № 3.-2000.-С.5-9.

13. Баркан, А. И. Особенности изобразительной деятельности первоклассников в период адаптации к школе // Вопросы психологии. № 4. - 1987. -С. 67 - 70.

14. Белова, Е. С. Одаренность малыша: раскрыть, понять, поддержать. Пособие для воспитателей и родителей / Е. С. Белова М.: Флинта, 1998. - 144 с.

15. Богоявленская, Д. Б. О предмете и методе исследования творческих способностей // Психологический журнал. Том 16. № 5. - 1995. - С. 49 - 58.

16. Богоявленская, Д. Б. Психология >творческих способностей / Д. Б. Богоявленская. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 320 с.

17. Бодрова, Е. В., Князева О. JL, Кудрявцев В. Т. Актуальные проблемы развития творческих способностей в обучении и воспитании // Вопросы психологии. № 1.- 1989.-С. 174- 176.

18. Боровик, О. В. Развитие воображения. Методические рекомендации /О. В. Боровик. М.: ООО «ЦГЛ «РОН», 2000. - 112 с.

19. Брунер, Дж. Психология познания: Пер. с англ./ Дж. Брунер. М.: Педагогика, 1977.-220 с.

20. Бру шли некий, А. В. Гуманистй^ность психологической науки // Психологический журнал. Том 21. № 3. - 2000. - С. 43 - 48.

21. Брушлинский, А. В. Субъектно-деятельностная концепция и теория функциональных систем // Вопросы психологии. № 5. — 1999. — С. 110 -121.

22. Бурлачук, Л. Ф. Словарь-справочник по психодиагностике /Л. Ф. Бурла-чук, С. М. Морозов. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 528 с. - (Серия «Мастера психологии»).

23. Васюкова, Е. Е. Уровни развития познавательной потребности и их проявление в мышлении // Вопросы психологии. № 3. - 1998. - С. 125 - 136.

24. Веккер, Л. М. Психические процессы. В 3 т. Т.1. /Л. М. Веккер. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1974. - 334 с.

25. Венгер, А. Л. Методические рекомендации по наблюдению за психическим развитием учащихся подготовительных классов школ и подготовительных групп детских садов: Метод. Рекомендации /А. Л. Венгер, М. Р. Гинзбург. М.: АПН СССР. 1983. - 39 с.

26. Венгер, Л. А. Развитие способности к наглядному пространственному моделированию // Психология дошкольника. Хрестоматия / Сост. Г. А. Урунтаева. М.: Издательский центр «Академия», 1997. - 384 с. - С. 246 -258.

27. Венгер, Л. А. Психология /Л. А. Венгер, В. С. Мухина. М.: Просвещение, 1988.-335 с.

28. Венгер, Л. А. Воспитание сенсорной .культуры ребенка от рождения до 7 лет / Л. А. Венгер. М.: Просвещение, 1988. - 230 с.

29. Выготский, Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте /Л. С. Выготский. М.: Просвещение, 1987. - 39 с.

30. Выготский, Л. С. Мышление и речь // Собр. соч.: в 6 т. Т. 2. /Л. С. Выготский М.: Педагогика, 1983. — 357 с.

31. Вопросы психологии способностей /Под ред. В. А. Крутецкого. М.: Просвещение, 1964. - 230 с.

32. Генезис сенсорных способностей /Под ред. Л. А. Венгера. М.: Педагогика, 1976. - 255 с.

33. Годфруа, Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т.1: Пер. с франц./Ж. Год-фруа. М.: Мир, 1996. - 496 с.

34. Голубева, Э. А. Дифференциальный подход к способностям и склонностям // Психологический журнал. Том 10. № 4. - 1989. - С. 75 - 87.

35. Гордеев, О. В. Проблемы структуры сознания в трудах Л. С. Выготского // Мир психологии. № 1. - 1999. - С. 111-118.

36. Горюнова, Н. Б., Дружинин В. Н. Операциональные дескрепторы ресурсной модели общего интеллекта // Психологический журнал. Том 21. -№ 4. 2000. - С. 57 - 64. :"

37. Грановская, Р. М. Элементы практической психологии. — 3 изд., с изм. И доп. /Р. М. Грановская. СПб.: Свет, 1997. - 608 с.

38. Григорович, Л. А. Развитие творческого воображения методами ТРИЗ и РТВ // Психолог в детском саду. № 2. - 1998. - С. 73 - 78.

39. Губанов, Н. И., Царегородцев Г. И. Биологическая и социальная детерминация способностей (методологические аспекты) // Философские науки. № 2. - 1988.-С. 23 - 35.

40. Гурова, Л. Л. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности // Вопросы психологии. № 6. -1991.-С. 14-20.

41. Гурова, Л. Л. Функция наглядно-образных компонентов в решении задач // Вопросы психологии. № 5. - 1969. - С. 16- 89.

42. Давыдов, В. В. Генезис и развитие личности в детском возрасте // Вопросы психологии. № 1-2. - 1992. - С. 22 - 23.

43. Давыдовю, В. В., Зинченко В. П. Предметная деятельность и онтогенез познания // Вопросы психологии. № 5. - 1998. - С. 11 - 29.

44. Диагностика умственного развития дошкольников (Науч.-исслед. ин-т дошкольного воспитания, Акад. пед. наук СССР). М.: Педагогика, 1978. -248 с.

45. Доналдсон, М. Мыслительная деятельность детей: Пер. с англ. /Под ред. В. И. Лубовского /М. Доналдсон. М.: Педагогика, 1985. - 192 с.

46. Дружинин, В. Н. Психодиагностика'общих способностей /В. Н. Дружинин. М.: Академия, 1996. - 224 с.

47. Дружинин, В. Н. Интеллект и его продуктивность в деятельности: модель «интеллектуального диапазона» // Психологический журнал. Том 19. -№2.- 1998.-С. 61-70.

48. Дружинин, В. Н. Психология общих способностей /В. Н. Дружинин. -СПб.: Питер Ком, 1999. 368с.: (Серия "Мастера психологии").

49. Дубровинская, Н. В. Психофизиология ребенка: Психофизиологические основы детской валеологии /Н.В. Дубровинская, М. М. Безруких, Д. А. Фарбер. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 144 с.

50. Дьяченко, М. И. Краткий психологический словарь: Личность, образование, саморазвитие, профессия /М. Н. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. -Мн.: Хэлтон, 1998. 399 с. - С. 70, 98 - 99/118.

51. Дьяченко, О. М. О некоторых особенностях развития воображения у детей // Вопросы психологии. № 2. - 1980. - С. 107 - 110.

52. Дьяченко, О. М. Об основных направлениях развития воображения дошкольника // Вопросы психологии. № 6. - 1988. - С. 52 — 58.

53. Забрамная, С. Д. Наглядный материал для психолого-педагогического обследования детей в медико-педагогических комиссиях /С. Д. Забрамная. М.: Просвещение, 1981. - 129 с.

54. Забродин, Ю. М. Процессы принятия решения на сенсорно-перцептивном уровне // Проблемы принятия решения /Ю. М. Забродин. — М.: Наука, 1976. С. 33 - 55.

55. Зак, А.З. Художественное сознание /А. 3. Зак. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. - 125 с.

56. Зак, А.З. Развитие интеллектуальных способностей у детей 6-7 лет / А. 3. Зак. М.: Новая школа, 1996. - 228 с.

57. Запорожец, А. В. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.1. Психическое развитие ребенка /А. В. Запорожец. — М.: Педагогика, 1986. -320 с.i

58. Запорожец, А. В. Восприятие и действие / Под ред. А. В. Запорожца /А. В. Запорожец, Л. А. Венгер, В. П. Зинченко, А. Г. Рузская. М.: Просвещение, 1967.-320 с.

59. Зинченко, В. П., Мунипов В. М., Гордон В. И. Исследование визуального мышления // Вопросы психологии. № 2. - 1973. - С. 3 - 14.

60. Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология /Е. П. Ильин. СПб.: Питер, 2001. - 464с. - (Серия «Учебник нового века»).

61. Ительсон, JI. Б. Лекции по общей психологии: Учебное пособие /Л. Б. Ительсон. Мн.: Харвест; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 896 с. -(Библиотека практической психологии).

62. Кабанова-Меллер, Е. Н. Роль образа в решении задач // Вопросы психологии. № 5. - 1970. - С. 122 - 130.

63. Когнитивная психология /Под ред. В. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова. -М.: ПЭР СЭ, 2002.-480 с.

64. Ковалев, Т. А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. № 1. — 1993. - С. 13-23.

65. Конопкин, О. А. Психологические механизмы регуляции деятельности /О. А. Конопкин. М.: Наука, 1980. - 256 с.

66. Короленко, Ц. П. Спасительная способность вообразить: Психология художественного творчества: Хрестоматия /Сост. К.В. Сельченок /Ц. П. Короленко, Г. В. Фролова. - Мн.: Харвест, 1999. — 752с,- (Библиотека практической психологии). - С. 283 - 295.

67. Коршунова, Л. С. Воображение и его роль в познании /Л. С. Коршунова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 145 с.

68. Крутецкий, А. В. Психология математических способностей школьников /А. В. Крутецкий. М.: Просвещение, 1968. — 431 с.

69. Кудрявцев, В. Т. Воображение ребенка: природа и развитие // Психологический журнал. Том 22. № 6. - 2001. - С. 64 - 75.

70. Кудрявцев, В. Т. Творческая природа психики человека // Вопросы психологии. -№ 3. 1990. - С. 113-120.

71. Лазарев, В. С. Проблемы понимания психического развития в культурно-исторической теории деятельности // Вопросы психологии. № 3. — 1999. — С. 18-27.

72. Лейтес, Н. С. О признаках детской одаренности // Вопросы психологии. -№4. -2003. -С. 13-18.

73. Леонтьев, А. Н. Деятельность и сознание // Мир психологии. № 1. — 1999.-С. 76-83.

74. Леонтьев, А. Н. О формировании способностей // Вопросы психологии. -№ 1.- 1960.-С. 8-12.

75. Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики /А. Н. Леонтьев. М.: Педагогика, 1972. - 430 с.

76. Леонтьев, А. Н. Учение о среде в педагогических работах Л. С. Выготского (критическое исследование) // Психологическая наука и образование. -№ 1. 1998. -С. 5 -21.

77. Ломов, Б. Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. № 2. - 1975. - С. 31 -45.

78. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии /Б. Ф. Ломов. М.: Наука, 1984. - 344 с.

79. Люблинская, А. А. Детская психология /А. А. Люблинская. М.: Просвещение, 1971. - 415 с.

80. Люблинская, А. А. О некоторых особенностях развития логического мышления у детей // Психология дошкольника. Хрестоматия / Сост. Г. А. Урунтаева /А. А. Люблинская. М.: Издательский центр «Академия», 1997.-384 с.-С. 223-232.

81. Майер, Г. Психология эмоционального мышления // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова/Г. Майер.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 123 - 129.

82. Маркова, А. К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте /А. К. Маркова. -М.: Просвещение, 1983. 96 с.

83. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Предисл. Ф. Энгельса. Пер. И. И. Степанова-Скворцова, провер. и испр. В VIII томах: Т. I, кн. 1. Процесс производства капитала /К. Маркс. М.: Политиздат, 1967. -980 с.-(гл. 12, 13; с. 348-515).

84. Матюшкин, А. М. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. № 6. - 1989. - С. 29 - 33.

85. Матюшкин, А. М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии. № 4. - 1982. - С. 5 - 17.

86. Маслоу, А. X. Новые рубежи человеческой природы : Пер. с англ. Г. А. Балла, А. П. Попогребского /А. X. Маслоу. М.: Смысл, 1999. - 425с.

87. Махова, И. Ю. Теоретические вопросы возрастной психологии: Учебно-методическое пособие для студентов педагогического университета /И. Ю. Махова, М. Ю. Махова. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсом.-на-Амуре гос. Пед. Ун-та, 2001. - 85 с.

88. Меерович, М. И. Технология творческого мышления: Практическое пособие /М. И. Меерович, JI. И. Шрагина. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. -432 с. - (Библиотека практической психологии).

89. Мелик-Пашаев, А. А. Об источнике способности человека к художественному творчеству // Вопросы психологии. № 1. — 1998. - С. 76 — 82.

90. Мухина, В. С. Детская психология /В. С. Мухина. М.: Апрель Пресс, 2000.-352 с.

91. Немов, Р. С. Психология. В 2 кн. Кн. 1. Общие основы психологии /Р. С. Немов. -М.: Просвещение: Владос, 1994. 576 с.

92. Немов, Р. С. Психология. В 2 кн. Кн. 2. Психология образования /Р. С. Немов. М.: Просвещение: Владос, 1994. - 496 с.

93. Ньюкомб, Н. Развитие личности ребенка. — 8-е междунар. изд. /Н. Нью-комб. СПб.: Питер, 2002. - 640 с. - (Серия «Мастера психологии»).

94. Няголова, М. Принцип единства сознания и деятельности С. JI. Рубинштейна в контексте европейской гуманитарики // Психологический журнал. Том 20. № 5. - 1999. - С. 20 - 26.

95. Обухова, JI. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы /Л. Ф. Обухова. М.: Тривола, 1995.-308 с.

96. Орехов, А. Н., Ильясов И. И. О новом виде интуитивных мыслительных операций // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. № 2. - 1997. - С. 3 - 11.

97. Перре-Клермон, А.-Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей: Пер. с фр. /А.-Н. Пере-Клермон. М.: Педагогика, 1991. -248 с.

98. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды /Ж. Пиаже. М.: Педагогика, 1969.-659 с.

99. Поддьяков, А. Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт /А. Н. Поддьяков. — М.: Типография Россельхозакадемии, 2000. 266 с.

100. Поддьяков, Н. Н. Мышление дошкольника /Н. Н. Поддьяков. М.: Педагогика, 1977. - 272 с.

101. Полуянов, Ю.А. Оценка развития комбинаторных способностей // Вопросы психологии. № 3. - 1998. - С. 125 - 136.

102. Пономарев, Я. А. Психология творчества: перспектива развития // Психологический журнал. Том 15. № 6. - 1994. - С. 38 - 51.

103. Пономарев, Я. А. Психология творчества и педагогика /Я. А. Пономарев. М.: Педагогика, 1976.-С. 116-122, 181-183.

104. Пономарев, Я. А., Алексеев Н. Г., Семенов И. Н., Степанов С. Ю. Современные вопросы изучения творчества // Психологический журнал. Том 6. № 5. - 1985. - С. 147- 154.

105. Пономарев, Я. А. К вопросу об исследовании психологического механизма «принятия решения» в условиях творческих задач //Проблемы принятия решения / Я. А. Пономарев. М.: Наука, 1976. - С. 82 - 105.

106. Практикум по общей психологии /Под ред. А.И. Щербакова. М.: Просвещение, 1990. - С. 27 -29.

107. Практикум по общей и экспериментальной психологии/ Под общ. ред. А.А. Крылова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - С. 32 - 34, 251 - 252.

108. Практический интеллект / Под общ. ред. Р. Дж. Стернберга, Дж. Форсайта, Дж. Хедланда и др. СПб.: Питер, 2002. - 272 с. - (Серия "Мастера психологии").

109. Психологическая энциклопедия. 2-е изд. /Под ред. Р. Корсини, А. Ау-эрбаха. СПб.: Питер, 2003. - 1096 с.

110. Развитие и диагностика способностей /Отв. ред. В. Н. Дружинин, В. Д. Шадриков. -М.: Наука, 1991. 89 с.

111. Ш.Регуш, Л. А. Психология прогнозирования: способность, ее развитие и диагностика /Л. А. Регуш. Киев: Вища шк., 1997. - 88 с.

112. Регуш, Л. А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего /Л. А. Регуш. СПб.: Речь, 2003. - 352 с.

113. Рождественская, Н. В. Проблемы и поиски в изучении художественных способностей: Психология художественного творчества: Хрестоматия /Сост. К.В. Сельченок. Мн.: Харвест, 1999. - 752с.- (Библиотека практической психологии). - С. 283 - 295.

114. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека /Под ред. И. В. Равич-Щербо. М.: Медицина, 1988. - 335 с.

115. Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии /С. Л. Рубинштейн. -М.: Педагогика, 1976, 416 с.

116. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии /С. Л. Рубинштейн. -СПб.: Изд-во «Питер», 1999. 720 с. - (Серия «Мастера психологии»).

117. Рубинштейн, С. Л. Принципы и пути развития психологии /С. Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1959. - 219 с.

118. Савенков, А. И. Детская одаренность: развитие средствами искусства /А. И. Савенков. М.: Педагогика общества России, 1999. - 232 с.

119. Савенков, А. И. Детская одаренность и проблема содержания дошкольного образования //Дошкольное воспитание. № 2. - 1999. - С. 2 - 5.

120. Седов, К. Ф. «Речь и мышление» в отечественной психологии (Л. С. Выготский и Н. И. Жинкин) // Мир психологии. № 1. — 1999. — С. 182 — 186.

121. Селевесторова, Н. Я. Психодиагностика ребенка: за и против // Вопросы психологии. № 3. - 2000. - С. 14 - 22.

122. Сергиенко, Е. А. Проблема психического развития: некоторые острые вопросы и пути их решения // Психологический журнал. Том 11. № 1. -1990.-С. 150-160.

123. Смирнов, С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения /С. Д. Смирнов. М.: Изд-во МГУ, 1985.-230 с.

124. Симановский, А. Э. Развитие творческого мышления детей. Популярное пособие для родителей и педагогов /А. Э. Симаносвкий. Ярославль: Академия развития, 1996. - 200 с.

125. Соболева, Т.Н. Развитие способностей зрительного восприятия у детей младшего школьного возраста/Дисс . канд. психол. наук. М., 1999. -19 с.

126. Современная психология: Справочное руководство. — М.: ИНФРА-М, 1999.-688 с.

127. Соколова, Е. Е. К определению понятия «Психическая деятельность»: теоретический анализ дискуссий между А. Н. Леонтьевым и П. Я. Гальпериным // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. № 4. - 1998. - С. 3 - 13.

128. Способности ваших детей /Сост. Н. П. Линькова и Е. А. Шумилин. М.: Просвещение, 1969. - 214 с.

129. Стернберг, Р., Григоренко Е. Инвестиционная теория креативности // Психологический журнал. Том 19. № 2. - 1998. - С. 144 - 160.

130. Субботина, Л. Ю. Развитие воображения детей. Популярное пособие для родителей и педагогов /Л. Ю. Субботина. Ярославль: Академия развития, 1996.-240 с.

131. Суворов, В. В. Интеллект — аксиома психической реальности // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. № 3. - 1999. - С. 66 - 75.

132. Телегина, Э. Д. Воспитание творческой личности в современных социальных условиях//Мир психологии. № 3. - 1998. - С. 181-189.

133. Теплов, Б. М. Проблемы индивидуальных различий /Б. М. Теплов. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1961. - 535 с.

134. Теплов, Б. М. Избранные труды. В 2 т. М.: Педагогика, 1985. Т. 1. /Б. М. Теплов. - 328с. - С. 46 - 47.

135. Торшина, К. А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии // Вопросы психологии. № 4. - 1998. - С. 123 -132.

136. Ульенкова, У. В. Шестилетние дети с задержкой психического развития /У. В. Ульенкова. М.: Педагогика, 1990. - 184 с.

137. Фельдштейн, Д. И. Детство как социально-психологический феномен и особое состояние развития // Вопросы психологии. № 1. — 1998. — С. 3 — 19.

138. Фридман, JI. М. Психологический справочник учителя. Второе издание, дополненное и переработанное /Л. М. Фридман, И. Ю. Кулагина. - М.: Изд-во «Совершенство», 1998. — 432 с. (Практическая психология в образовании.)

139. Холодная, М. А. Когнитивный стйль как квадриполярное измерение // Психологический журнал. Том 21. № 4. - 2000. - С. 46 - 56.

140. Холодная, М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования /М. А. Холодная. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1997. - 392 с.

141. Холодная, М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Психологический журнал. Том 13. № 3. - 1992. - С. 84 - 93.

142. Холодная, М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта /М. А. Холодная. Киев, 1990. - 320 с.

143. Художественное творчество и ребенок: Монография /Под ред. Н. А. Ветлугиной. М.: Педагогика, 1972. - 287 с.

144. Чеснокова, А. Г. О взглядах Л. С. Выготского на предмет психологии (по материалам ранних исследований) // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. № 2. - 1999. - С. 69 - 79.

145. Чистяков, В. В. Современное детство как антропометодологическая проблема // Мир психологии. № 1. - 2000. - С. 20 - 30.

146. Чудновский, В. Э. Воспитание способностей и формирование личности /В. Э. Чудновский. М.: Знание, 1986. - 265 с.

147. Шадриков, В. Д. Природные способности // Прикладная психология. -№ 1.-2000.-С. 10-45.

148. Шадриков, В. Д. О содержании понятий «способность» и «одаренность» // Психологический журнал. Том 4. № 5. - 1983. - С. 3.

149. Шадриков, В. Д. Происхождение человечности. Изд. 2-е, перераб. и доп. /В. Д. Шадриков. М.: Логос, 2001. - 296 с.

150. Шадриков, В. Д. Психология деятельности и способности человека /В. Д. Шадриков. -М.: Изд. Корпорация «Логос», 1996. 320 с.

151. Шадриков, В. Д. От способностей природных к духовным способностям // Прикладная психология. № 1. - 2000. - С. 1 - 15.

152. Шиян, И. Б. Предвосхищающий образ в структуре диалектического мышления дошкольников // Вопросы психологии. № 3. - 1999. - С. 57 — 65.

153. Шмакова, В. А. Структура способностей к учебной деятельности в младшем школьном возрасте и динамика их развития / Дисс . канд. пси-хол. наук. СПб., 2001. - 18 с.

154. Шрагина, Л. И. Оригинальные ассоциации по сходству как компонент креативности // Психологический журнал. Том 21. № 4. - 2000. - С. 73 -78.

155. Эльконин, Д. Б. Детская психология /Д. Б. Эльконин. — М.: Учпедгиз, 1960.-328 с.

156. Энциклопедический словарь: Психология труда, рекламы, управления, инженерная психология и эргономика / Под ред. Б.А. Душкова; прил. Т.А. Гришиной. Екатеринбург: Деловая книга , 2000. - 462с. - С. 18, 349 - 350.

157. Эриксон, Э. Детство и общество. — Изд. 2-е, перераб. и доп. /Общ. ред. и предисл. А. В. Толстых /Э. Эриксон. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.-344с.

158. Якиманская, И.С. Принцип активности в педагогической психологии // Вопросы психологии. № 6. - 1989. - С. 5 - 13.

159. Якиманская, И.С. Развитие пространственного мышления школьников /И. С. Якиманская. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

160. Allberti Eric Т., Witryol Sam L. Children's preference for complexity as a function of perceived units in collative motivation // J. Genet. Psychol. — 1990. — 151.-№ 1.-P. 91-101.-(Англ.)