автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь жизнеспособности и социальной адаптации подростков

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь жизнеспособности и социальной адаптации подростков"

На правах рукописи

0046

ЛАКТИОНОВА АННА ИГОРЕВНА

9098

Взаимосвязь жизнеспособности и социальной адаптации

подростков

Специальность: 19.00.13 - психология развития, акмеология

(психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

2 0 да 2311

Москва-2010

004619098

Работа выполнена в лаборатории психологии труда Института психологии Российской академии наук

Научный руководитель: кандидат психологических наук

Махнач Александр Валентинович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук

Татьяна Леонидовна Крюкова

кандидат психологических наук Наталья Николаевна Толстых

Ведущая организация: Психологический институт

Российской академии образования

Защита диссертации состоится «30» декабря 2010 г. в 13.30 часов на заседании диссертационного совета Института психологии РАН по адресу: 129366, г. Москва, ул. Ярославская, д. 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии РАН

Автореферат диссертации разослан // 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук

/Е.А. Никитина/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Жизнеспособность стала объектом научного исследования сравнительно недавно, в семидесятых годах 20 века впервые прозвучал термин "неуязвимый" ребенок (Garmezy N., 1976). Этот термин, являлся ключевым для описания детей и подростков, выживающих в неблагоприятных условиях жизни. Термин «жизнеспособность» («resilience») впоследствии заменил термин «неуязвимость» так как он предполагает невосприимчивость к вредным воздействиям, которая не является точной характеристикой таких детей и подростков. Сегодня эта проблематика является одной из приоритетных в западной гуманистической и позитивной психологии (Charney D.S., 2004; Cic-chetti D., Sroufe L.A., 2000; Kitano M., Lewis R., 2005; Kumpfer L.K., 1999; Luthar S.S, Cicchetti D., 2000; Masten A.S. Coatsworth J.D., 1998; Polk L.V.,1997; Rutter M., 1987, 1990; Ungar M., Clark S., Kwong W.M., Makhnach A., Cameron A., 2005; Werner É.E., 1993; и др.).

Изучение жизнеспособности подростка, выявление личностных и поведенческих характеристик, помогающих ему жить, делающих его сильным и стойким духом, позволит целенаправленно формировать эти качества, что очень важно не только для детей и подростков, живущих в сложных и даже экстремальных условиях. В рамках этого направления исследуются также средовые условия с целью изменения неблагоприятной для детей и подростков социальной действительности с помощью различных социальных программ, анализ полученных изменений позволяет максимизировать потенциал таких социальных вмешательств. Таким образом, развитие теории жизнеспособности может внести серьезный практический вклад в развитие общества.

Введение в научный оборот отечественной психологии этого термина представляет особый интерес, т.к. многие современные исследования в психологии, педагогике, психотерапии, философии, социологии и медицине стремятся базироваться на этом подходе (Ахиезер A.C., 1996; Ильинский И.М., 2001; Муздыбаев К., 2005; Мухина B.C., 1991; Назаретян А.П., 1999; Разумовский О.С., Хазов М.Ю., 1998; Рыльская Е.А., 2009; Сироткина И.Е., 2000; и др.).

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность, а также высокая социальная значимость изучения и описания феномена «жизнеспособности», определили выбор темы, цели и задачи исследования, а также научную и практическую значимость данной работы.

Теоретическая гипотеза - существует взаимосвязь между жизнеспособностью подростка и его социальной адаптацией. Жизнеспособность обуславливается наличием факторов риска, которые связаны с определенными расстройствами социальной адаптации и защитными факторами (факторы жизнеспособности). Объект исследования: жизнеспособность и социальная адаптация подростков с нормативным и девиантным поведением.

Предмет исследования: внешние и внутренние факторы жизнеспособности и социальной адаптации у подростков с нормативным и девиантным поведением. Цель исследования. Изучить взаимосвязь между внутренними (личностными, поведенческими) и внешними (средовыми) факторами жизнеспособности подростков и их социальной адаптацией.

Исследовательские гипотезы:

1. Существует взаимосвязь между личностными и поведенческими характеристиками подростков и их жизнеспособностью. Предполагается что такие характеристики, как: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности - коррелируют с жизнеспособностью и принимают участие во всех механизмах адаптации.

2. Предполагается, что личностные и поведенческие характеристики адаптивных подростков и средовые условия их развития относятся к защитным факторам (факторам жизнеспособности). Личностные и поведенческие характеристики и средовые условия развития дезадаптивных подростков относятся к факторам риска, понижающим их жизнеспособность. Низкий уровень жизнеспособности дезадаптивных подростков определяется недостаточностью психологических и средовых ресурсов.

3. Жизнеспособность и социальная адаптация подростков определяется не только выраженностью оцениваемых свойств личности и факторами среды, но и изменением структуры взаимосвязей между этими характеристиками. Задачи исследования. Для реализации поставленной цели и проверки гипотез предполагается решение следующих задач:

- исследовать взаимосвязи между жизнеспособностью подростков и уровнем их социальной адаптации / дезадаптации;

- провести сравнительный анализ выраженности личностных особенностей и средовых условий в двух группах подростков:

- оценить уровень субъективного контроля, эмоциональные характеристики, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности и мотивационный компонент у подростков обеих групп;

- проанализировать выраженность жизнеспособности у подростков с разными типами социально приемлемого поведения;

- провести сравнительный анализ взаимосвязей личностных и поведенческих характеристик подростков и средовых условий (социум, культура, взаимоотношения) с жизнеспособностью и социальной адаптацией. Теоретико-методологическую основу исследования составили: психология субъекта (A.B. Брушлинский, К.А. Абульханова, Л.И. Анциферова, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко и др.); системный подход в изучении адаптации (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, К.А. Абульханова, A.B. Брушлинский, Л.И. Анциферова, Д.Н. Завалишина, В.А. Барабанщиков; В.И. Медведев; Л.Г. Дикая); культурно-историческая концепция психического развития Л.С. Выготского; социокультурный (экологический) подход У. Бронфен-бреннера.

Методы исследования: Для достижения поставленной цели, решения задач и проверки гипотез нами были использованы:

Методы сбора эмпирических данных (выборочное непосредственное и опосредованное наблюдение, экспертный опрос, тестирование, беседа, изучение документации); Для исследования жизнеспособности и социальной адаптации подростков были использованы: опросник «Шкала социально-психологической

приспособленности» К. Роджерса, Р. Даймонда (адаптация Т.В. Снегиревой); тест CYRM (Child and Youth Resilience Measure, Шкала оценки жизнеспособности детей и молодежи); Тест мотивации достижений А. Мехрибиана (ТМД) (адаптация М.Ш. Магомед-Эминова); Методика диагностики стресс-совладающего поведения Д. Амирхана; Анкета для определения способов преодоления эмоционального дискомфорта А.Н. Фоминовой; Методы статистической обработки данных: корреляционный и факторный анализ. Математико-статистическая обработка результатов проводилась с помощью пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки данных Microsoft EXCEL ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 13.0, Для установления достоверности различий использовались непараметрические критерии: U-Манна-Уитни.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов проведенного эмпирического исследования обеспечена: 1) репрезентативностью группы обследованных респондентов; 3) применением адекватных задачам исследования психологических методов; 4) соблюдением требований к валидности и надежности используемых методик исследования; 5) использованием современных математи-ко-статистических методов обработки и анализа данных; 6) применением адекватных критериев оценки достоверности полученных результатов; 7) высокой согласованностью и непротиворечивостью полученных результатов. Характеристика выборки: В эмпирическом исследовании жизнеспособности и социальной адаптации подростков принимали участие учащиеся старших классов московских общеобразовательных школ и школы для детей с девиант-ными формами поведения (п=186). Из них: учащиеся 9-11 классов московских общеобразовательных школ (п=101); учащиеся специальной школы для детей с девиантным поведением (п=85). Всю группу 51.5% составляли девушки, 48.5% - юноши. Средний возраст участников -16.1 (min-15, max-17 лет). Научная новизна и теоретическая значимость работы.

1. Впервые в отечественной психологии дано теоретическое обоснование и проведено эмпирическое исследование жизнеспособности подростков с опорой на уже существующие теоретические подходы к изучению адаптации в отечественной и зарубежной психологии. Рассмотрены взаимосвязи между такими феноменами как жизнеспособность, социальная адаптация, регуляция и саморегуляция, контроль поведения, стили и стратегии совпадающего поведения, жизнестойкость.

2. Выделены личностные характеристики, связанные с жизнеспособностью и социальной адаптацией подростков: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладения, коммуникативные особенности.

3. Показано, что жизнеспособность и социальная адаптация подростков определяется не только выраженностью оцениваемых свойств личности и факторами среды, но и изменением структуры взаимосвязей между ними.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Жизнеспособность подростков положительно связана с социальной адаптацией и отрицательно с социальной дезадаптацией и является важным ресурсом развития.

2. Жизнеспособность - это индивидуальная способность человека к социальной адаптации и саморегуляции, механизм управления собственными ресурсами (эмоциональная, мотивационно-волевая, когнитивная сферы) в контексте социальных, культурных норм и средовых условий;

3. Личностные, поведенческие характеристики и средовые условия (взаимоотношения, социум, культура), связанные с жизнеспособностью подростков, составляют единую систему социальной адаптации.

4. К личностным свойствам, связанным с жизнеспособностью, относятся: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности подростков.

5. Жизнеспособность и социальная адаптация подростка определяется не только выраженностью оцениваемых свойств личности и факторами среды, но и изменением структуры взаимосвязей между этими характеристиками.

6. Низкий уровень социальной адаптации дезадаптивных подростков определяется низким уровнем их жизнеспособности, и, как следствие - отсутствием ресурсов для социальной адаптации, а также неэффективностью проксимальных процессов,

Апробация результатов работы. Основные идеи, положения, результаты и выводы исследования отражены в публикациях автора и докладывались на международных конференциях: Pathways to Resilience, An International Conference, Галифакс, Канада, 2005; Всероссийской конференции «Пути решения проблемы сиротства в России», 2006; Юбилейной общероссийской научной конференции ИП РАН «Тенденции развития современной психологической науки», Москва, 2007; Всероссийской научно-практической конференции «Ребенок в обществе», Москва, 2007; 1 Международной научно-практической конференции «Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе», Москва, 2007; Второй всероссийской научно-практической конференции по психологии развития «Другое детство», Москва, 2009; в лаборатории психологии труда ИП РАН (2005-2010).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (243 источника, в том числе 90 на иностранных языках) и 2 приложений. Объем основного текста составил 183 листа. Содержание текста проиллюстрировано 16 таблицами и 12 рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении отражается актуальность темы, выделены цель, задачи, предмет и объект исследования, сформулированы гипотезы и положения, выносимые на защиту, обосновывается научная новизна и практическая значимость работы. Глава 1 «Теоретико-методологические основы изучения жизнеспособности субъекта» состоит из шести параграфов и посвящена теоретическому анализу научной литературы по проблемам изучения жизнеспособности субъекта.

В первом параграфе рассмотрены дефиниции понятия «жизнеспособность», представлен литературный анализ отечественных и зарубежных источников.

В российскую психологию понятие жизнеспособности было введено Б.Г. Ананьевым (Ананьев, 1968), рассматривающим ее в числе основных потенциалов развития, в качестве общей способности человека к эффективному функционированию, соотносящейся с высоким уровнем жизненных функций. Исследования последних двух десятилетий направлены на теоретическое осмысление понятия (A.C. Ахиезер, И.М. Ильинский, О.С. Разумовский, Е.А, Рыльская, М.Ю. Хазов, Е.Е. Werner, M. Rutter, S.S. Luthar, S.G. Millstein, A.C. Petersen, E.O. Nightingale, M. Ungar, G.E. Vaillant, A.E. Kazdin, L. Holland, M. Crowley, M.A. Zimmerman, R. Arunkumar, S.K. Hamill, M. Kitano и др.).

Однозначное определение жизнеспособности на сегодняшний день отсутствует. В данной работе жизнеспособность определяется как индивидуальная способность человека к социальной адаптации и саморегуляции, как механизм управления собственными ресурсами (эмоциональная, мотивационно-волевая, когнитивная сферы) в контексте социальных, культурных норм и сре-довых условий. Жизнеспособность не является только врожденным качеством или только продуктом окружающей среды. Наличие врожденных качеств и влияние среды можно разделить лишь условно.

Мы подходим к изучению феномена жизнеспособности с точки зрения системно-субъектного подхода в психологии. В историческом ракурсе субъектный подход обосновал C.JI. Рубинштейн. Согласно теории C.JI. Рубинштейна (Рубинштейн, 1922), действительность выступает через призму возможностей и отношений к ней субъекта, а не противостоит ему в существующей дихотомии субъект-объект. Человек как субъект, согласно A.B. Брушлинскому, социален по своей природе, так как его жизнедеятельность осуществляется в обществе, во взаимодействии с другими людьми. Не только социум влияет на человека, но и человек, как член общества - на это последнее (Брушлинский, 2006). Существуют два противоположных подхода, связанных с представлениями о критериях субъектности. Один подход - акмеологический (К.А. Абульханова, А.Г. Асмолов, A.J1. Журавлев, В.В. Знаков, В.А. Петровский, З.И. Рябикина и др.). Второй - эволюционный, согласно ему происходит постепенное развитие человека как субъекта (Л.И. Божович, В.Н. Слободчиков, А.Ш. Тхостов, В.В. Селиванов, Е.А. Сергиенко). С точки зрения этого подхода центром концептуальной схемы психологии является человек как субъект деятельности, общения, переживания. Именно субъект на каждом этапе своего развития выступает как носитель системности, раскрывающейся во взаимодействии с миром. Системно-субъектный подход, рассматривающий развитие системной организации субъекта, детерминант его развития, позволяет нам подойти к изучению жизнеспособности подростков.

Еще одним теоретическим подходом к изучению жизнеспособности является культурно-историческая концепция Л.С. Выготского (Выготский, 1984) о становлении высших психических функций, которые опосредуются культурно-специфическим знаком-средством и социокультурный (экологический) подход У. Бронфенбреннера (Bronfenbrenner, 1979). У. Бронфенбреннер, использовавший системно-структурный подход для выявления закономерностей развития в

каждом возрасте, характеризует процесс развития как открытую динамическую систему, компоненты которой реципроктны. Человек - это биопсихологическая система, а его окружение - социо-экономико-политическая система. Для хорошего развития требуется, чтобы обе системы были комплиментарны (Bronfenbrenner, 1994). Определяя характеристики биоэкологической модели, У. Бронфенбреннер, С. Сеси (Bronfenbrenner, Ceci, 1994) выдвинули предположение о наличие проксимальных процессов, под которыми они понимают психологические механизмы, действующие в зоне ближайшего развития и доступные эмпирической проверке. Проксимальные процессы являются «главными моторами» эффективного развития, они постоянно меняются как совместная функция характеристик развивающейся личности и ее окружения.

Исходя из нашего определения жизнеспособности и теоретико-методологической основы исследования, мы, изучаем жизнеспособность подростков, рассматривая взаимовлияние их личностных и поведенческих характеристик и средовых условий.

Во втором параграфе рассматривается отличие термина «жизнеспособность» от терминов «адаптация», «социальная адаптация», «регуляция», «саморегуляция», «контроль поведения», «защитные механизмы», «совладание с трудными жизненными ситуациями», «жизнестойкость».

В отечественной психологии глубоко изучены такие близкие к «жизнеспособности» понятия как: адаптация и психическая регуляция индивида (Б.Г, Ананьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов А.В. Брушлинский, В.А. Бодров, В.И. Медведев, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анциферова, Д.Н. Завалишина, В.А. Барабанщиков, О.А. Конопкин, В.И. Моросанова, Л.Г. Дикая, Ф.Б. Бере-зин, Л.А. Китаев-Смык и др.); саморегуляция психического состояния (Л.Г. Дикая, Е.П. Ильин, В.И. Моросанова, P.P. Сагиев, А.Н. Осницкий, В.И. Рождественский и др.); стили и стратегии совладающего поведения, ресурсы (Л.И. Анцыферова, С.К. Нартова-Бочавер, В.А. Бодров, P.M. Грановская, И.М. Никольская, А.В. Махнач, Т.Л. Крюкова, Н.А. Сирота, В.М. Ялтонский и др.). В последние годы плодотворно разрабатывается концепция контроля поведения (Е.А. Сергиенко, Г.А. Виленская, Ю.В. Ковалева и др.) и жизнестойкости (Д.А. Леонтьев, С.А. Богомаз, Т.Е. Левицкая).

Рассмотрим соотношение этих понятий. Жизнеспособность представляет потенциал, предпосылку к развитию и адаптации, оказывающие влияние на развитие регуляции и саморегуляции, а также на психологический уровень регуляции поведения - контроль поведения, который определяет не только типы стратегий совладания, но и виды предпочитаемых психологических защит. Стратегии совладания связаны с наличием у субъекта такой характеристики, как жизнестойкость. Регуляцию, саморегуляцию, контроль поведения, механизмы совладания и защитные механизмы, жизнестойкость, мы можем отнести к механизмам адаптации. Жизнеспособность, регуляция, саморегуляция, контроль поведения, копинг, защиты и жизнестойкость, оказывают влияние на процессы адаптации и социальной адаптации.

Следует различать термины «жизнеспособность» (resilience) и «жизнестойкость» (hardiness), которую определяют как особый паттерн установок и навыков, позволяющих превратить изменения, в возможности личности (Maddi,

Khoshaba, 1994). Термин «жизнестойкость» используется в контексте проблематики совладания со стрессом, подчеркивает наличие аттитюдов, мотивирующих человека преобразовывать стрессогенные жизненные события (Леонтьев, 2002). Разводя понятия «resilience» и «hardiness», первое характеризуют как проблему, точнее проблемную область, а второе, как конкретный вариант подхода к решению этой проблемы, т.е. ее механизм (Maddi, Khoshaba, 2005, цит. по: Леонтьев, Рассказова, 2006).

В третьем параграфе рассматривается взаимосвязь жизнеспособности и социальной адаптации индивида (Luthar, 2000; Rutter, 1987; Jacelon, 1997; Kumpfer, 1999; Woodgate, 1999; Polk, 1997). По мнению M. Раттер (Rutter 1987), личностные черты, связанные с жизнеспособностью и защитные факторы окружающей среды обеспечивают развитие и совершенствование адаптивных процессов.

Это позволяет подойти к эмпирическому изучению жизнеспособности, связав ее с социальной адаптацией индивида, под которой понимают процесс включения личности во взаимодействие с социальной средой, предполагающий ориентировку в ней, осознание проблем, возникающих в ходе этого взаимодействия, и нахождение путей их разрешения, выбор наиболее адекватной для нее деятельности в данных условиях с целью достижения соответствия между собой и социальной средой (Миллер, 2007). В работе социальная адаптация рассматривается как результат активного приспособления индивида к условиям социальной среды (Медведев, 2003, Реан, 2008).

При анализе причин отклонения в процессе социальной адаптации следует учитывать как внешние факторы, так и внутренние условия (Сергиенко, 2007). Эти факторы являются факторами риска и коррелятами, которые связаны с определенными расстройствами адаптации. Нарушения адаптации возникают не у всех индивидов, подвергшихся риску; поэтому должны быть выявлены как факторы, делающие их более уязвимыми (факторы риска), так и факторы, защищающие их (факторы жизнеспособности).

В работе факторы риска и факторы жизнеспособности рассматриваются в рамках двух контекстов: 1) психологический - личностные и поведенческие характеристики индивида; 2) средовый: взаимоотношения (включает характеристики отношений со сверстниками, членами семьи, отношение к родительской заботе, оценку конфликтных / теплых отношений с родителями, сверстниками); социум (оценка отношения к школе, досуг, ощущения безопасности, возможности получения образования); культура (принятие / отторжение традиций, культуры, отношение к молодежным движениям).

В четвертом параграфе описываются особенности жизнеспособности подростков. Исследуемая возрастная группа (15-17 лет) относится к старшему подростковому возрасту согласно периодизации Д.Б. Эльконина (1989). В подростковом возрасте совершается новый этап в развитии личности как субъекта. Так, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев (Слободчиков, Исаев, 2002) подростковый возраст относят к третьей ступени - персонализации, на этом этапе человек впервые осознает себя автором собственной биографии, принимая персональную ответственность за свое будущее, уточняя границы идентичности. На данной ступени важнейшей детерминантой развития субъектности становиться общественный взрослый (Сергиенко, 2009). По мнению В.В. Селиванова возрастной

период от 12 до 17 лет относит к стадии противоречивой субъектности (Селиванов, 2003). Этот период характеризуется отсутствием внутренней психологической определенности, разноплановостью и разнородностью психики. В пятом параграфе описывается взаимосвязь средовых условий (взаимоотношения, социум, культура) с жизнеспособностью подростков. Показано, что социально поддерживающая среда, безоговорочно принимающая ребенка как личность, относится к одному из важнейших аспектов развития жизнеспособности ребенка (Ваништендаль, 1998).

В качестве средовых условий взаимоотношений рассматриваются межличностные аспекты развития индивида: семья и группа сверстников (В.Н. Дружинин, Т.Д. Марцннковская, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий, J.B. Reid, L.D. Eron, T.J. Dishion, D.C. French, G.R. Patterson и др.). Они служат фактором социализации индивида. Отношения с родителями важны для раннего развития, в дальнейшем более значимой оказывается роль сверстников (Pervin, John, 1997). Влияние сверстников на расстройство адаптации - важный фактор, если оно возникает в подростковом возрасте, влияние родителей - более важный фактор, если расстройство возникает в детстве (Венар, Кериг, 2004).

Подчеркивается важность влияние социума на развитие подростков (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, H.H.Толстых). Подростковый возраст опасен возможностями развития асоциального поведения, причинами которого являются: 1. разрыв связей с обществом или недостаточность этих связей; 2. недостаточное чувство собственной принадлежности к обществу (в старшем подростковом возрасте в норме происходит разрыв некоторых социальных связей, формирование новых способов самоутверждения) (Шнейдер, 2005).

Процесс вхождения подростка в культуру проходит через единый механизм идентификации и обособления (Мухина, 1999),необходимо рассматривать особенности молодежной субкультуры в ее соотношении с культурой взрослых. В шестом параграфе рассматривается взаимосвязь личностных и поведенческих характеристик с жизнеспособностью подростков.

Особенности личности оказывают влияние на жизнеспособность индивида и особенности течения адаптационного процесса (В.И. Медведев, E.J. Antony, R. Epstein, S.R. Baumgardner, A.S. Masten, L. Robins, J.R. Rosenbith, M. Rutter). Выделены личностные и поведенческие характеристики: способы эмоциональной регуляции, мотивация достижений, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания (разрешение проблем, поиск социальной поддержки, избегание), способы эмоциональной регуляции, доминирование и зависимость (P.A. Wyman, Р J. Hamill, М. Rutter, D.S. Chamey, J. Pinkerton, P. Dolan и др.). Под способами эмоциональной регуляции, понимается взаимодействие индивида с окружающей средой на разных уровнях активности, определяющее строение аффективной системы, в которой отдельные уровни избирательно реагируют на определенные классы средовых воздействий. Рассматриваются: 1) уровень оценки интенсивности средовых воздействий - пассивное принятие; 2) уровень аффективных стереотипов - удовлетворение соматических потребностей; 3) уровень аффективной экспансии - активная адаптация; 4) уровень аффективной коммуникации - взаимодействие с другими (Лебединский, Бардышевская, 2003).

В заключение первой главы подводятся итоги: Жизнеспособность - предпосылка к развитию и адаптации. Чтобы исследовать жизнеспособность подростка нам следует выделить факторы, делающие их более уязвимыми (факторы риска), и факторы, которые защищают их (факторы жизнеспособности). Факторы риска и защитные факторы (факторы жизнеспособности) рассматриваются в рамках психологического и средового контекста развития и не отдельное влияние каждого из них, а именно их взаимообусловливающее единство.

Подростковый возраст относят к кризисным периодам развития индивида. Одновременно этот период развития индивида является сензитивным по отношению к средовым воздействиям, так как именно в этот период происходит активное формирование личности как субъекта, поэтому изучение проксимальных процессов представляется очень важным.

Исходя из всего вышесказанного, мы, изучаем проксимальные процессы, происходящие в окружении подростка, их воздействие на его жизнеспособность и социальную адаптацию, рассматривая взаимосвязи между личностными и поведенческими характеристиками и средовыми условиями. Глава 2 «Организация эмпирического исследования жизнеспособности и социальной адаптации подростков» посвящена описанию и обоснованию методической организации исследования.

В первом, втором и третьем параграфе приводятся план и организация эмпирического исследования, состоящий из подготовительного и основного этапов, описываются методы и методики исследования, обосновывается их выбор и требования к методикам и показателям оценки жизнеспособности. Подготовительный этап эксперимента заключался в адаптации теста CYRM (Child and Youth Resilience Measure, Шкала оценки жизнеспособности детей и молодежи) и подборе стандартизированных методик для решения задач исследования. Основной этап исследования заключался в проведении тестирования с использованием стандартизированных методик (см. табл. 2.1,), разделении на группы и математической обработке данных. В четвертом параграфе описывается выборка респондентов. В пятом параграфе приводится общая схема эксперимента.

1. Заполнение каждым участником эксперимента (п=186) всей батареи тестов Были получены данные: по показателям социальной адаптации/дезадаптации и жизнеспособности, оценки личностных и поведенческих характеристик, показателям средовых условий - для каждого участника.

2. Разделение всех испытуемых на 2 группы: группа 1 «адаптивные подростки» (п=101) и группа 2 «дезадаптивные подростки» (п=85). Для распределения испытуемых по группам был использован показатель «Коэффициент социальной адаптации»: испытуемые со значением этого показателя выше 43 баллов были отнесены к группе «адаптивные подростки», остальные - составили группу «дезадаптивные подростки» (min = 15, max = 72 балла по этому показателю, стандартная ошибка среднего - 12.40).

3. статистическая обработка данных в двух группах, с целью выявления:

1) взаимосвязей между жизнеспособностью и социальной адаптацией/дезадаптацией;

2) феноменов, характеризующих особенности жизнеспособности и социальной адаптации в каждой группе.

Таблица 2.1. Цели, методы и методики эмпирического исследования, условное обозначение методик_

Цель Метод Условное обозначение методик

Оценка жизнеспособности субъекта Тестирование Шкала оценки жизнеспособности детей и молодежи. Тест 1

Оценка средовых условий Тестирование; Наблюдение; Экспертная оценка; Полуструктурированная беседа; Изучение документов Шкала оценки жизнеспособности детей и молодежи. Тест 1

Оценка личностных характеристик субъекта Тестирование; Наблюдение; Экспертная оценка; Полуструктурированная беседа; Изучение документов Шкала оценки жизнеспособности детей и молодежи. Тест 1 Тест мотивации достижений А. Мехри-биана (ТМД). Тест 2 Шкала социально-психологическ. приспособленности К. Роджерса, Р. Даймон-да. Тест 3

Оценка социальной адаптации субъекта Тестирование; Наблюдение; Экспертная оценка; Полуструктурированная беседа; Изучение документов Шкала социально-психологич. приспособленности К. Роджерса, Р. Даймонда. Тест 3

Оценка поведенческих характеристик субъекта Тестирование; Наблюдение; Экспертная оценка; полуструктурированная беседа; Изучение документов Методика диагностики стресс-совладающего поведения. Тест 4 Анкета для определения способов преодоления эмоционального дискомфорта. Тест 5

Глава 3 «Сравнительное исследование особенностей жизнеспособности и социальной адаптации в группах адаптивных и дезадаптивных подростков, а также взаимосвязей между жизнеспособностью и социальной адаптацией» представлен анализ результатов эмпирического исследования. 3.1. Исследование взаимосвязей между жизнеспособностью, социальной адаптацией и социальной дезадаптацией.

I. При сравнении средних значений показателей (Т-тест, 95 % доверительный интервал для среднего значения) в двух группах было выявлено: 1. Взаимосвязь между степенью выраженности показателей социальной адаптации/дезадаптации и жизнеспособности в обеих группах. В группе «адаптивные подростки» степень выраженности коэффициента социальной адаптации (тест 3) и коэффициента жизнеспособности (тест 1) выше, чем в группе «деза-даптивные подростки», степень выраженности «коэффициента социальной дезадаптации (тест 3), выше в группе «дезадаптивные подростки» (см. табл. 3.1).

Таблица 3.1. Данные по показателям «Коэффициент социальной адаптации/дезадаптации» (тест 3), «Коэффициент жизнеспособности» (тест 1) в двух группах (значения среднего, стандартная ошибка среднего).

Показатель адаптивные подростки дезадаптивные подростки

Коэффициент социальной адаптации 52,47 ±0,74 32,02 ±0,69

Коэффициент социальной дезадаптации 12,28 ± 0,6 27,00 ±0,6

Коэффициент жизнеспособности 131,8 ±0,1 108,9 ±0,93

Сравнивая между собой показатели, приведенные в таблице № 3.1, мы видим, что чем выше уровень жизнеспособности, тем ниже уровень социальной дезадаптации и тем выше уровень социальной адаптации в обеих группах.

II. Для исследования взаимосвязей между жизнеспособностью, социальной адаптацией и социальной дезадаптацией нами был проведен корреляционный анализ. Полученные данные (по коэффициенту ранговой корреляции Спирме-на) подтвердили наличие взаимосвязи между всеми показателями. Отмечаются корреляционные связи между показателями «Коэффициент жизнеспособности» (тест 1) и «Коэффициент социальной адаптации» (тест 3): 0.6 - в группе «адаптивные подростки» и 0.4 - в группе «дезадаптивные подростки»; показателями «Коэффициент жизнеспособности» и «Коэффициент социальной дезадаптации» (тест 3): -0.4 в группе «адаптивные подростки» и -0,4 в группе «дезадаптивные подростки» (р < 0.05).

3.2. Исследование взаимосвязей между жизнеспособностью, социальной адаптацией, личностными и поведенческими характеристиками и средовыми факторами.

С помощью корреляционного анализа рассмотрена взаимосвязь мевду личностными и поведенческими характеристиками испытуемых и их социальной адаптацией/дезадаптацией и жизнеспособностью. А также взаимосвязь между средовыми условиями (взаимоотношения, социум, культура) и социальной адаптацией/дезадаптацией и жизнеспособностью. Полученные данные (по коэффициенту ранговой корреляции Спирмена) выявили наличие взаимосвязи между выделенными показателями личностных и поведенческих характеристик и средовыми условиями и жизнеспособностью и социальной адаптацией. Данные корреляционного анализа были подтверждены результатами факторного анализа и интерпретированы в разделах: 3.4.1. Характеристика группы «адаптивные подростки» по результатам факторного анализа; 3.4.2. Характеристика группы «дезадаптивные подростки» по результатам факторного анализа.

В исследовании было выявлено:

1. Наличие взаимосвязи между жизнеспособностью, социальной адаптацией и социальной дезадаптацией. Чем выше уровень жизнеспособности, тем ниже уровень социальной дезадаптации и тем выше уровень социальной адаптации.

2. К личностным свойствам, связанным с жизнеспособностью и социальной адаптацией подростков, относятся: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности (доминирование/зависимость в отношениях, принятие/непринятие других);

3.3. Сравнительная характеристика выраженности личностных особенностей и средовых воздействий в двух группах.

При сравнении средних значений показателей (Т-тест, 95 % доверительный интервал для среднего значения) в двух группах было выявлено:

1. Статистически значимые различия (р<0.05) между степенью выраженности показателей личностных и поведенческих характеристик: мотивация достижений, уровень субъективного контроля (локус контроля), уровень эмоционального комфорта/дискомфорта, особенности самооценки, механизмы совла-дания, защитные механизмы, коммуникативные особенности (доминирование/зависимость в отношениях, принятие/непринятие других) в двух группах (см. табл.3.3).

Таблица 3.3 Данные по показателям личностных и поведенческих характеристик, в двух группах (значения среднего, стандартная ошибка среднего).

Показатель Адаптивные подростки Дезадаптивные подростки

Мотивация достижений, тест 2 134,29 ±1,9 117,78 ± 1.8

Принятие себя, тест 3 14,6 ±0,2 8 ±0,3

Непринятие себя, тест 3 1,6 ±0,1 5,5 ±0,1

Принятие других, тест 3 9,8 ± 0,2 6,5 ± 0,2

Непринятие других, тест 3 2 ±0,1 4 ±0,2

Внутренний локус контроля, тест 4 13,1 ±0,3 8,4 ± 0.3

Внешний локус контроля, тест 4 4 ±0,2 7,6 ±0,2

Доминирование, тест 3 5 ±0,2 3,1 ±0,2

Зависимость, тест 3 2,8 ±0,2 4,1 ±0,2

Эмоциональный комфорт, тест 3 11,8 ±0,3 5,9 ±0,3

Эмоциональный дискомфорт, тест 3 3,2 ± 0,3 8 ±0,2

Решение проблем, тест 4 26,93 ± 0,6 23, 73 ± 0,5

Избегание, тест 4 18,60 ±0,5 21,00 ±0,6

2. Не выявлено статистических значимых различий по степени выраженности показателей способов преодоления эмоционального дискомфорта: показатели «Удовлетворение соматических потребностей», «Активная адаптация», «Взаимодействие с другими» и способом стресс-совладающего поведения: «Социальная поддержка». Этот факт можно объяснить тем, что потребность в оптимальной социальной адаптации в школе приводит подростка к выработке индивидуальных способов саморегуляции своего эмоционального состояния, которые зависят не только от его личностных особенностей, но и от возраста (Фоминова, 2002) (см. табл. 3.4).

Таблица 3.4. Данные по показателям личностных и поведенческих характеристик, в двух группах (значения среднего, стандартная ошибка среднего).

Показатели способов преодоления эмоционального дискомфорта, тест 5 и стресс-совладающего поведения, тест 4 Адаптивные подростки Дезадаптивные подростки

Удовлетворение соматических потребностей 8,1 ± 0,2 8,1 ± 0,3

Активная адаптация 7,1 ± 0,2 7,1 ± 0,1

Взаимодействие с другими 6, 7 ± 0,2 6,3 ± 0,3

Пассивное принятие 7,1 ±0,2 7,4 ±0,2

Социальная поддержка. Стресс-совладающее поведение, тест 4 23,28 ±0,7 22,90 ±0,8

3. Были выявлены статистически значимые различия по показателям выраженности средовых воздействий в двух группах. Эти показатели (взаимоотношения, социум и культура), имеют значительно меньшую количественную выраженность в группе «дезадаптивные подростки» по сравнению с группой «адаптивные подростки» (см. табл. 3.5).

Таблица 3.5. Сравнительная характеристика выраженности средовых воздействий (тест 1) в двух группах: «адаптивные подростки» и «дезадаптивные подростки» (значения среднего, стандартная ошибка среднего).

Показатель Адаптивные подростки Дезадаптивные подростки

Взаимоотношения 46,0 ±0,6 40,02 ±0,7

Социум 38,1 ± 0,6 32,7 ± 0,5

Культура 16,7 ±0,4 15,1 ±0,4

Таким образом:

1. Личностные и поведенческие характеристики, положительно связанные с жизнеспособностью и социальной адаптацией, имеют значительно меньшую выраженность в группе «дезадаптивные подростки» по сравнению с группой «адаптивные подростки»;

2. Личностные и поведенческие характеристики, отрицательно связанные с жизнеспособностью и социальной адаптацией, имеют большую выраженность в группе «дезадаптивные подростки» по сравнению с группой «адаптивные подростки»;

3. К причинам социальной дезадаптации подростков относим: недостаточную степень выраженности личностных и поведенческих характеристик, положительно связанных с жизнеспособностью и социальной адаптацией, и избыточную выраженность характеристик, связанных с ними отрицательно; отсутствие эффективной социальной поддержки; низкий уровень эффективности использования ресурсов среды.

3.4. Сравнительная характеристика особенностей жизнеспособности и социальной адаптации в двух группах: «адаптивные подростки» и «дезадаптивные подростки».

Факторный анализ представляющий особенности жизнеспособности и социальной адаптации в группах адаптивных и дезадаптивных подростков как многокомпонентную систему, был применен в нашем исследовании для преобразования исходного материала в более простое, информативно сжатое пространство независимых, наиболее значимых характеристик, названных главными компонентами и объясняющими значительную долю разброса исходных данных. В факторной матрице, составленной из показателей оценки социальной адаптации/дезадаптации, жизнеспособности, личностных и поведенческих характеристик и показателей средовых условий обнаружены некоторые особенности и тенденции расположения факторов в матрице.

3.4.1. Характеристика группы «адаптивные подростки» по результатам факторного анализа. На основании критерия Кайзера характеристики группы «адаптивные подростки» рассматриваются в пространстве шести факторов: «Социальная дезадаптация» (14.95% объясняемой дисперсии); «Локус контроля»

(12.09%); «Жизнеспособность» (9.95%); «Самооценка» (9.40%); «Отношение к другим людям» (8.95%); «Совпадающее поведение» (8.00%). Решение с шестью компонентами (факторами) объясняет 63.34% общей дисперсии. Все переменные имеют нагрузки (0.3 и выше) на компоненту, что подтверждает хорошее качество решения факторного анализа (см. табл. 3.9).

Таблица 3.9. Нагрузки показателей по шести факторам после варимакс-вращения (приведены показатели, факторная нагрузка которых превышает значение 0.3) в группе «адаптивные подростки».

Показатели 1 2 3 4 5 6

Коэффициент адаптации -0,4 0,5 0,5 0,3

Коэффициент дезадаптации 0,8 -0,4 -0,3

Принятие себя 0,8

Непринятие себя -0,7

Принятие других 0,9

Непринятие других -0,8

Внутренний локус контроля 0,9

Внешний локус контроля 0,4 -0,7

Эмоциональный комфорт -0,6 0,3 0,3

Эмоциональный дискомфорт 0,7 -0,3

Доминирование -0,6 0,3 0,3

Зависимость 0,7

Социальная желательность

Мотивация достижений -0,3 0,7

Пассивное принятие (способ эмоциональной регуляции)

Удовлетворение соматических потребностей (способ эмоциональной регуляции) -0,3

Активная адаптация (способ эмоциональной регуляции) 0,7

Взаимодействие с другими (способ эмоциональной регуляции) 0,3 0,4 0,5

Решение проблем (механизм совладания) 0,4 0,8

Социальная поддержка (механизм совладания) 0,3 0,7

Избегание (механизм совладания) 0,7 -0,3 0,5

Взаимоотношения -0,3 0,7 0,3

Социум 0,7 -0,4

Культура 0,4

Индивидуальные характеристики -0,4 0,5 0,5 0,4

Коэффициент жизнеспособности -0,4 0,9

Результаты факторного анализа, позволяют сделать следующие выводы:

Данные нашего исследования показали, что жизнеспособность в данной группе положительно связана с социальной адаптацией и отрицательно с социальной дезадаптацией. Это говорит о том, что жизнеспособность является важным ресурсом развития. Влияние жизнеспособности на социальную адаптацию показывается в работах ряда авторов (Luthar, 2000; Jacelon, 1997; Kumpfer, 1999; Woodgate, 1999; Polk, 1997). Жизнеспособность в этой группе положительно связана со средовыми условиями взаимоотношений и социума, а также с социальным стилем совладающего поведения «социальная поддержка» и со способом эмоциональной регуляции «взаимодействие с другими».

Таким образом, мы видим, что жизнеспособность этой группы определяется средовыми условиями и социальными стилями совладающего поведения и эмоциональной регуляции. Полученные данные, о воздействиях среды на развитие жизнеспособности индивида, согласуются с результатами других исследований (Ваништендаль, 1998; Муздыбаев, 2005; Osofsky 2000; Werner, 1993).

Уровень социальной адаптации/дезадаптации в этой группе связан с личностными и поведенческими характеристиками: локус контроля, особенности самооценки; отношение к другим людям; копинговые стратегии и уровень эмоциональной регуляции. Эти данные подтверждаются данными других исследований. Так, положительное влияние интернального локуса контроля на социальную адаптацию отмечается многими авторами (Муздыбаев, 1983; Быков, 2004; Реан, 1991, 2001; Крюкова, 2004; Ветрова, 2006; Сапоровская, 2003; Бодров, 2006 и др.). Внутренний локус контроля в группе адаптивных подростков положительно связан с уровнем социальной адаптации, с мотивацией достижений и с проблемно-ориентированным стилем совладания «решение проблем». По данным T.JI. Крюковой, он является одним из предикторов выбора данного стиля совладания (Крюкова, 2008). Внешний локус контроля отрицательно связан с уровнем социальной адаптации, положительно связан со стратегией совладания «избегание», которую относят к непродуктивным (Сирота, Ялтон-ский, 1994, 1995; Rothbaum et al., 1982). Связь внешнего локуса контроля с ко-пинговой стратегией «избегание» отмечается в ряде исследований (Rothbaum et al., 1982).

Роль копинговых стратегий в социальной адаптации выделяется рядом авторов (Крюкова, 2008; Бодров, 2006; Сирота, Ялтонский, 1998; Дозорцева, 2001; Либина, Либин, 1998; Сергиенко, 2007; Хазова, 2002; Compass, Phares, 1989; Frydenberg, 1997 и др.). Наше исследование показало, что с состоянием психоэмоционального напряжения адаптивные подростки справляются как с помощью продуктивных способов совладания («решение проблем» и «социальная поддержка»), так и с помощью непродуктивной стратегии «избегание». Это согласуется с выводами М.А. Холодной о том, что эффективное совладаю-щее поведение предполагает способность использовать все стили совладания (Холодная, 2008). Полученные результаты подтверждают данные о том, что в подростковом возрасте отсутствует стабильный стиль совладающего поведения, большая часть копинг-стратегий имеет эмоциональную основу (Сергиенко,

2008). Это подтверждается значимыми связями между копинг-стратегиями и способами эмоциональной регуляции, которые мы наблюдаем в данной группе.

Позитивное влияние положительной самооценки на уровень социальной адаптации, уровень эмоционального комфорта согласуется с выводами других исследователей о том, что самооценка в значительной степени определяет социальную адаптацию индивида и воздействует на формирование его стиля поведения (связь с показателем «доминантность» тест 3) (Реан, 1993; Соколова, 1989 и др.). Самоуважение является важным ресурсом жизнеспособности и, как следствие социальной адаптации (Ваништендаль, 1998; Венар, Кериг, 2004; Ко-basa, 1979; Werner, 1993; Luthar, 1993; и др.).

Средовые условия взаимоотношений и культуры положительно связаны с уровнем социальной адаптации. Полученные данные подтверждаются исследованиями, доказывающими, что в детерминации изменчивости большинства личностных характеристик наиболее мощным влиянием является индивидуальная среда. С подросткового возраста возрастные закономерности развития начинают уходить на второй план, уступая место с одной стороны индивидуальным различиям, а с другой, фактору культуры (Толстых, 2010). Родительско - детские взаимоотношения и общение с группой друзей и сверстников относятся к факторам индивидуальной среды, особо значимых для формирования личностных характеристик (Егорова и др. 2004). В свою очередь средовые условия социума положительно связаны с уровнем социальной дезадаптации, отрицательно сказываются на отношении к другим людям и способствуют возникновению доминантного поведения. В результате формируется личность, отличающаяся высокомерным, пренебрежительным отношением к людям, согласно Э. Берн «я-хороший - ты «плохой» (Берн, 1988). Полученные результаты подтверждают данные Бронфенбреннера о негативном влиянии большого города на социальное и эмоциональное развитие ребенка (Мэш, Вольф, 2007; Bronfenbrenner, 1975). Таким образом, социум способствует возникновению доминантного поведения и отрицательного отношения к другим людям, что в свою очередь, вызывает нарушения в социальной адаптации. Культурно одобряется положительное отношение к другим людям, связанное с состоянием эмоционального комфорта и относящееся к личностным характеристикам, положительно связанным с уровнем социальной адаптации. 3.4.2. Характеристика группы «дезадаптивные подростки» по результатам факторного анализа. На основании критерия Кайзера характеристики группы «дезадаптивные подростки» рассматриваются в пространстве шести факторов: «Социальная адаптация» (15,8% объясняемой дисперсии); «Социальная дезадаптация» (14,4%); «Жизнеспособность» (11,1%); «Внешний локус контроля» (7,6%); «Совладающее поведение» (7,5%); «Зависимость» (7,45%). Решение с шестью компонентами (факторами) объясняет 63.81% общей дисперсии. Все переменные имеют нагрузки (0.3 и выше) на компоненту, что также подтверждает хорошее качество решения факторного анализа (см. табл.3.13).

Таблица 3.13. Нагрузки показателей по шести факторам после варимакс-вращения (приведены показатели, факторная нагрузка которых превышает значение 0.3) в группе «Дезадаптивные подростки».

Показатель 1 2 3 4 5 6

Коэффициент адаптации 0,9

Коэффициент дезадаптации -0,3 0,7 0,4

Принятие себя 0,8 -0,3

Непринятие себя -0,7 0,4 0,3

Принятие других 0,5 -0,5 0,4

Непринятие других 0,8 -0,4

Внутренний локус контроля 0,6 0,4 -0,5

Внешний локус контроля 0,8

Эмоциональный комфорт 0,5 -0,5 0,5

Эмоциональный дискомфорт -0,3 0,8

Доминирование 0,3 -0,8

Зависимость 0,4 0,8

Уход

Социальная желательность 0,4 0,4

Мотивация достижений 0,4 -0,3 -0,3 -0,3 0,3

Пассивное принятие (способ эмоциональной регуляции)

Удовлетворение соматических потребностей (способ эмоциональной регуляции)

Активная адаптация (способ эмоциональной регуляции) 0,3

Взаимодействие с другими (способ эмоциональной регуляции) 0,3 0,6

Решение проблем (механизм совладания) -0,4

Социальная под держка (механизм совладания) 0,8

Избегание (механизм совладания) -0,5 0,8 -0,5

Взаимоотношения 0,6 -0,4 0,3

Социум -0,3 -0,3 0,8

Культура 0,8 -0,3

Индивидуальные характеристики 0,5 -0,6

Коэффициент жизнеспособности 0,4 -0,4 0,9

Результаты факторного анализа, позволяют сделать следующие выводы: Жизнеспособность дезадаптивных подростков положительно связана с социальной адаптацией и отрицательно - с социальной дезадаптацией. Следовательно, она является важным ресурсом развития, что подтверждает теоретическую гипотезу нашего исследования. Это согласуется с данными других исследований (Jacelon, 1997; Luthar, 2000; Kumpfer, 1999; Polk, 1997),

Уровень социальной адаптации в группе «дезадаптивные подростки» связан со следующими индивидуальными характеристиками: внутренний локус контроля, положительная самооценка, положительное отношение к другим людям, мотивация достижений, уровень эмоциональной регуляции, доминирование в отношениях, социальный способ эмоциональной регуляции «взаимодействие с другими». Такая личность является жизнеспособной и социально адаптированной. Эти личностные и поведенческие характеристики являются социально желательными. Но они отрицательно связаны с условиями социума, который не способствует жизнеспособности и социальной адаптации в этой группе, а также не способствует развитию вышеперечисленных личностных и поведенческих характеристик.

Социум положительно связан с возникновением личностных и поведенческих свойств, связанных с социальной дезадаптацией: низкая самооценка, недостаточный уровень эмоциональной регуляции, копинговая стратегия избегание. Следовательно, средовые условия социума в этой группе связаны с социальной дезадаптацией. В данной группе не прослеживается взаимосвязь между средо-выми условиями взаимоотношений и культуры и социальной адаптацией.

Таким образом, уровень социальной адаптации «дезадаптивных подростков» связан только с их индивидуальными характеристиками. При этом, по данным сравнения средних значений показателей, личностные и поведенческие характеристики, положительно связанные с уровнем социальной адаптации, имеют значительно меньшую количественную выраженность в группе «дезадаптивные подростки» по сравнению с группой «адаптивные подростки». В свою очередь, характеристики, отрицательно связанные с уровнем социальной адаптации, в большей степени выражены в этой группе по сравнению с группой «адаптивные подростки». Следовательно, одной из причин возникновения социальной дезадаптации является недостаточная степень выраженности личностных и поведенческих характеристик, положительно связанных с уровнем социальной адаптации и избыточная выраженность характеристик, связанных с ним отрицательно, а также отсутствие взаимосвязи между средовыми условиями взаимоотношений и культуры и отрицательная взаимосвязь с условиями социума. В результате, мы наблюдаем в данной группе «низкую эффективность функционирования блока личностно-средовых ресурсов» (Сирота, Ялтонский, 1994, 1995), являющуюся причиной возникновения дезадаптивного поведения.

Возникновение социальной дезадаптации в этой группе связано с: негативным отношением к другим людям; низкой самооценкой; недостаточным уровнем эмоциональной регуляции; непродуктивной копинговой стратегией «избегание»; зависимостью в отношениях; и, как это ни парадоксально, с внутренним локусом контроля. По многочисленным литературным данным внутренний локус контроля является адаптивным свойством личности (Бодров,

2006; Быков, 2004; Ветрова, 2006; Крюкова, 2004; Муздыбаев, 1983; Реан, 1991, 2001; Сапоровская, 2003 и др.) И, действительно, в первом факторе, внутренний локус контроля связан с положительной самооценкой, и позитивным отношением к другим людям, а также с состоянием эмоционального комфорта и социальной адаптацией. Во втором факторе мы видим другую картину: внутренний локус контроля заставляет всю ответственность за неудачи брать на себя, что сопровождается снижением самооценки и состоянием внутреннего дискомфорта. Как следствие возникает чувство собственной беспомощности, сопровождаемое состоянием зависимости и непродуктивной копинг-стратегией избегание. Личность не может пребывать постоянно в состоянии острого дискомфорта и дистресса и не может не искать выхода из сложившейся ситуации (Реан, 2001). Одним из способов справиться с ситуацией является обесценивание «других», как защитный механизм, но он не позволяет редуцировать эмоциональное напряжение и не приводит к повышению самооценки. В результате мы можем говорить о развитии индивида, по Э. Берну «я-плохой - «вы-плохие» (Берн, 1988), не сознающего собственной ценности и одновременно пренебрегающего ценностью других, совершающего поступки, опасные для него самого и окружающих. В этом случае мы имеем дело с девиантным поведением.

С уровнем социальной дезадаптации в этой группе отрицательно связаны: уровень жизнеспособности, средовые условия социума, положительная самооценка, положительное отношение к другим людям, уровень эмоциональной регуляция, мотивация достижений. В первом факторе мы видели отрицательную связь социума с уровнем социальной адаптации и жизнеспособности в изучаемой группе, здесь, мы наблюдаем противоположную картину. Если социум способствует развитию жизнеспособности подростков, возникновению у них таких личностных и поведенческих характеристик, как положительная самооценка и позитивное отношение к другим людям, это влечет за собой развитие состояния эмоционального комфорта, развитие мотивации достижений и, как следствие - социальной адаптированности. И наоборот, если условия социума связаны с низкой самооценкой, негативным отношением к другим людям, это вызывает к жизни необходимость развития защитных механизмов, чрезмерность, которых (степень выраженности таких переменных, как внешний локус контроля и непринятие других) способствует возникновению социальной дезадаптации. Эти данные согласуются с положением Бронфенбреннера о том, что помощь на уровне макросистемы, стимулирующая и поддерживающая развитие ребенка, наиболее значительна, так как она способна воздействовать на все другие уровни экологических систем через родительские установки, государственные программы, СМИ, эксперименты (Bronfenbrenner, 1979).

Средовые условия взаимоотношений социума и культуры положительно связаны с жизнеспособностью. Основной личностной характеристикой, отрицательно связанной с их жизнеспособностью, является негативное отношение к другим людям. Очевидно, что средовые влияния при этом будут редуцированны, так как негативное отношение к помогающим им людям не позволяет подросткам получить помощь в полном объеме. Как следствие - сниженный уровень жизнеспособности, о чем свидетельствуют результаты сравнении средних значений всех показателей (средний показатель жизнеспособности в этой груп-

пе меньше, чем в группе «адаптивные подростки»). Полученные нами данные подтверждают результаты других исследований о влиянии позитивных отношения с другими людьми в качестве ресурса жизнеспособности (Masten, Coatsworth, 1998; Robins, 1972; Rosenbith, Sims-Knight 1992; Rutter, 1990).

В четвертом факторе мы видим положительную взаимосвязь между показателями внешнего локуса контроля и эмоционального комфорта. Наличие внешней экстернальности, позволяющей поддерживать эмоциональный комфорт, снимает с индивида ответственность за происходящее и отражает тенденцию к пассивному решению проблем. Это приводит к возникновению девиант-ного поведения в группе, например, под воздействием человека, являющегося лидером, и оказывающего для него «социальную поддержку» (Реан, 2001). Внешний локуса контроля играет в данном случае роль защитного механизма, который, снимая ответственность с личности за неудачи, позволяет ей адаптироваться к постоянным внешним негативным оценкам. Это дае подросткам возможность сохранять эмоциональный комфорт. Такое поведение является защитным (Реан, 1994, 2001), на это указывает отрицательная связь всех вышеперечисленных переменных с показателем «мотивация достижений» и отсутствие связи с коэффициентом жизнеспособности и социальной адаптации. Таким образом, дезадаптивные подростки достигают эмоционального комфорта с помощью защитной экстернальности. Продуктивная копинг-стратегия «решение проблем» связана со снижением уровня социальной дезадаптации, но не способствует достижению эмоционального комфорта.

В четвертом факторе прослеживается также отрицательная взаимосвязь между средовыми условиями взаимоотношений, внутренним локус контролем, уровнем мотивации достижений и продуктивной копинг-стратегией «решение проблем» с уровнем социальной дезадаптации. Полученные результаты, подтверждают данные исследований о влиянии индивидуальной среды на изменчивость показателей интернальности, мотивации достижений и копинговых стратегий (Егорова и др., 2004).

Важным является тот факт, что способы эмоциональной регуляции и со-владания не связаны в этой группе, в отличие от группы «адаптивные подростки» с состоянием эмоционального комфорта, т.е. они не достигают своей основной цели. Копинг-стратегия «избегание», также связана у них с состоянием эмоционального дискомфорта. В группе работают механизмы защиты (защитная экстернальность и обесценивание других) с помощью которых подростки пытаются сохранить состояние эмоционального комфорта. Таким образом, мы можем говорить о «низком функциональном уровне копинг - поведения в этой группе и псевдокомпенсаторном, защитном характере поведенческой активности» (Сирота, Ялтонский, 1994,1995).

Способ эмоциональной регуляции «взаимодействие с другими» способствует в этой группе достижению эмоционального комфорта (см. 1 фактор). Но, этот способ эмоциональной регуляции «работает» при условии, что подросток позитивно относится к тем, чью помощь он принимает (см. 1 фактор), только в этом случае мы наблюдаем у них позитивное отношение к себе, наличие мотивации достижений и внутреннего локуса контроля, все вышеперечисленное способствует социальной адаптации и препятствует возникновению социаль-

ной дезадаптации. В результате, мы видим, что помочь этим подросткам могут только те люди, к которым они сами относятся позитивно, в противном случае помощь не будет действенной, недаром, в 3 фактор «жизнеспособность», сре-довые условия культуры, социума и взаимоотношений (тест 1) вошли, но индивидуальные характеристики испытуемых не дают возможности воспользоваться этими ресурсами среды (показатель «индивидуальные характеристики» тест 1 отрицательно связана со всеми вышеперечисленными показателями). И именно негативное отношение к другим людям и мешает им получать эту помощь, Эту же картину мы видим и в 5 факторе - отрицательная связь между показателями «взаимоотношения», «взаимодействие с другими», «социальная поддержка» и «мотивация достижений» говорит о том, что в этой группе мы наблюдаем «неэффективность социальной поддержки» в этой группе испытуемых (Сирота, Ялтонский, 1994,1995).

Таким образом, мы видим, что защитное обесценивание других делает личность этих подростков нежизнеспособной, а вместе с защитным экстер-нальным локусом контроля они являются в этой группе серьезными препятствиями для социальной адаптации.

3.4.3. Сравнительная характеристика особенностей жизнеспособности и социальной адаптации в двух группах: «адаптивные » и «дезадаптивные » подростки

Сравнительная характеристика особенностей «жизнеспособности» в двух группах показывает, что:

1. Жизнеспособность подростков в обеих группах положительно связана с социальной адаптацией и отрицательно - с социальной дезадаптацией. Следовательно, она является важным ресурсом развития, что подтверждает теоретическую гипотезу нашего исследования.

2. Жизнеспособность в группе дезадаптивных подростков в большей степени, чем в группе адаптивных подростков связана с личностными и поведенческими характеристиками, это объясняется отсутствием эффективной социальной поддержки и низким уровнем эффективности использования ресурсов среды.

3. В группе адаптивных подростков личностные и поведенческие свойства, положительно связанные с жизнеспособностью, выражены в большей степени, чем у дезадаптивных. Личностные и поведенческие характеристики, отрицательно связанные с жизнеспособностью в большей степени выражены в группе дезадаптивных подростков.

4. Личностные и поведенческие характеристики адаптивных подростков относятся к защитным факторам (факторам жизнеспособности). Личностные и поведенческие характеристики дезадаптивных подростков относятся к факторам риска, понижающим их жизнеспособность.

4. В группе дезадаптивных подростков низкий уровень жизнеспособности определяется недостаточной степенью выраженности личностных и поведенческих характеристик, положительно связанных с жизнеспособностью, и избыточной выраженностью характеристик, связанных с ней отрицательно; отсутствием эффективной социальной поддержки; низким уровнем эффективности использования ресурсов среды.

Сравнительная характеристика особенностей «социальной адаптации» в двух группах показывает, что:

1. В группе адаптивных подростков личностные и поведенческие свойства, положительно связанные с социальной адаптацией, выражены в большей степени, чем у дезадаптивных. Личностные и поведенческие характеристики, отрицательно связанные с социальной адаптацией в большей степени выражены в группе дезадаптивных подростков.

2. Группа адаптивных подростков характеризуется эффективным копинг-поведением.

3. Группа дезадаптивных подростков характеризуется неэффективным копинг-поведением, интенсивным использованием интрапсихических форм преодоления стресса (защитных механизмов): обесцениванием других и внешней экс-тернальностью.

4. Социальная адаптация адаптивных подростков положительно связана со сре-довыми условиями взаимоотношений и культуры. Группа характеризуется эффективным использованием средовых ресурсов

5. Уровень социальной адаптации дезадаптивных подростков зависит только от их личностных качеств, при этом характеристики, отрицательно связанные с социальной адаптацией выражены в этой группе в большей мере, чем характеристики, связанные с ней положительно. Этим объясняется низкий уровень социальной адаптации в группе дезадаптивных подростков.

6. Средовые условия социума отрицательно связаны с социальной адаптацией в обеих группах, при этом, в группе адаптивных подростков, они связаны с возникновением отрицательного отношения к людям, а в группе дезадаптивных подростков - с низкой самооценкой, отрицательным отношением к другим людям, копинговой стратегии «избегание».

7. В группе дезадаптивных подростков проксимальные процессы не эффективны. Недостаточность влияний среды и неэффективное использование средовых ресурсов взаимообусловлено: избыточной выраженностью характеристик, оказывающих негативное влияние на социальную адаптацию, неэффективностью копинг-поведения, интенсивным использованием интрапсихических форм преодоления стресса (защитных механизмов): обесцениванием других и внешней экстернальностью.

8. Эффективность проксимальных процессов в группе адаптивных подростков взаимообусловлена положительной связью со средовыми условиями взаимоотношений и культуры, преобладанием внутренней экстернальности, высоким или средним уровнем мотивации достижения, уровнем эмоциональной регуляции, позволяющим редуцировать психоэмоциональное напряжение и эффективным копинг-поведением.

Таким образом, низкий уровень социальной адаптации дезадаптивных подростков определяется низким уровнем их жизнеспособности, и, как следствие - отсутствием ресурсов для социальной адаптации, а также неэффективностью проксимальных процессов.

В Заключении обобщаются основные результаты исследования, подводятся итоги, формулируются содержательные выводы.

Выводы

1. Жизнеспособность подростков положительно связана с социальной адаптацией и отрицательно с социальной дезадаптацией и является важным ресурсом развития.

2. Выделены личностные, поведенческие характеристики и средовые условия (взаимоотношения, социум, культура), оказывающие влияние на жизнеспособность подростков, и связанные в единую систему адаптации: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности.

4. Установлено, что личностные и поведенческие характеристики адаптивных подростков и средовые условия их развития относятся к защитным факторам (факторам жизнеспособности). Личностные и поведенческие характеристики и средовые условия развития дезадаптивных подростков относятся к факторам риска, понижающим их жизнеспособность. Низкий уровень жизнеспособности дезадаптивных подростков определяется недостаточностью психологических и средовых ресурсов.

5. Жизнеспособность и социальная адаптация подростка определяется не только выраженностью оцениваемых свойств личности и факторами среды, но и изменением структуры взаимосвязей между этими характеристиками. Например: способы эмоциональной регуляции не различаются в рассматриваемых группах подростков по степени выраженности, однако группа адаптивных подростков характеризуется наличием значимых связей между копинг-стратегиями, способами эмоциональной регуляции и уровнем эмоционального комфорта. В группе дезадаптивных подростков способы эмоциональной регуляции и совладания не связаны с состоянием эмоционального комфорта, это свидетельствует о том, что они не позволяют редуцировать психоэмоциональное напряжение, что негативно сказывается на уровне их жизнеспособности и социальной адаптации.

6. Сравнивая особенности жизнеспособности в обеих группах, отмечаем:

а) В группе адаптивных подростков личностные и поведенческие свойства, положительно связанные с жизнеспособностью, выражены в большей степени, чем у дезадаптивных подростков. Жизнеспособность этой группы определяется также средовыми условиями социума, и взаимоотношений, а также эффективным использованием средовых ресурсов и социальных способов совладания и эмоциональной регуляции.

б) В группе дезадаптивных подростков низкий уровень жизнеспособности определяется недостаточной степенью выраженности личностных и поведенческих характеристик, положительно связанных с жизнеспособностью, и избыточной выраженностью характеристик, связанных с ней отрицательно; отсутствием эффективной социальной поддержки; низким уровнем эффективности использования ресурсов среды.

7. Сравнивая особенности проксимальных процессов в двух группах, отмечаем: а) В группе дезадаптивных подростков проксимальные процессы не эффективны. Недостаточность влияний среды и неэффективное использование средовых ресурсов взаимообусловлено: избыточной выраженностью характеристик, от-

рицательно связанных с социальной адаптацией, неэффективностью копинг-поведения, интенсивным использованием интрапсихических форм преодоления стресса (защитных механизмов): обесцениванием других и внешней экстер-нальностью.

б) Эффективность проксимальных процессов в группе адаптивных подростков взаимообусловлена положительной связью со средовыми условиями взаимоотношений и культуры, преобладанием внутренней экстернальности, высоким или средним уровнем мотивации достижения, уровнем эмоциональной регуляции, позволяющим редуцировать психоэмоциональное напряжение и эффективным копинг-поведением.

8. Низкий уровень социальной адаптации дезадаптивных подростков определяется низким уровнем их жизнеспособности, и, как следствие - отсутствием ресурсов для социальной адаптации, а также неэффективностью проксимальных процессов.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных в ВАК:

1. Лактионова А.И., Махнач A.B. Факторы жизнеспособности девиантных подростков. // Психол. ж. 2008. - Т. 29. - № б. - с. 39-47.

2. Лактионова А.И. Жизнеспособность и ее место в системе психологических понятий. // Вестник МГОУ, серия «Психологические науки», 2010. - № 3, - с. 11-15.

Публикации в других изданиях:

3. Махнач A.B., Лактионова А.И. Жизнеспособность российских подростков-сирот. // Пути решения проблемы сиротства в России. Всероссийская конф. Сб. тез. - М., 2006. - с. 213216.

4. Махнач A.B., Лактионова А.И, Жизнеспособность подростка: понятие и концепция. Психологическая адаптация и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы. - М.:. Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. - с. 290-312.

5. Лактионова А.И. Понятие «жизнеспособность» и его отличие от терминов «совладание с трудными жизненными ситуациями» и «жизнестойкость». // Психология совладеющего поведения. Мат-лы междунар. науч-практ. конф. - Кострома, 2007. - с. 44-45.

6. Лактионова А.И. Сравнительная характеристика факторов, влияющих на жизнеспособность подростков. // Тенденции развития современной психологической науки. Тез. юбилейной науч. конф., Ч. 1. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. - с. 257-259.

7. Лактионова А.И., Махнач A.B. Влияние факторов жизнеспособности, на социальную адаптацию подростков. // Ребенок в современном обществе. / ред. Л.Ф. Обухова, Е.Г. Юдина.-М., 2007.-с. 184-191.

8. Лактионова А.И., Махнач A.B. Индивидуально-личностные факторы, повышающие жизнеспособность подростков. // Мат-лы IV съезда. Рос. психол. об-ва, Т. II. - Ростов-на-Дону, 2007. - с. 263-264.

9. Лактионова А.И., Махнач A.B. Особенности жизнеспособности подростков: сирот и учащихся общеобразовательных школ. // Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе. Мат-лы 1 междунар. науч.-практ. конф. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. - с. 22-25.

10. Махнач A.B., Лактионова А.И., Унгар М. Жизнеспособность подростка: международное исследование. // Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе. Мат-лы 1 междунар. науч.-практ. конф. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. - с. 29-32.

11. Лактионова А.И., Махнач A.B. Жизнеспособность подростков-сирот как условие их социальной адаптации. // Опыт создания и развития эффективных видов поддержки детей-

сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в период жизнеустройства. Междунар. конф. - М.: Благотворительный фонд «Женщины и дети прежде всего», 2008. - с. 110-118.

12. Лактионова А.И., Махнач А.В. Жизнеспособность подростков-сирот. Проектная деятельность детей как ресурс развития жизнестойкости. - М.: Благотворительный фонд «женщины и дети прежде всего», 2009. - с. 6-33.

13. Лактионова А.И., Махнач А.В. Влияние личностных и средовых характеристик на жизнеспособность и социальную адаптацию старшеклассников. // Вторая всероссийская науч,-практ. конф. по психологии развития «Другое детство». - М., 2009. - с. 216-218.

14. Лактионова А.И., Махнач А.В. Жизнеспособность как фактор адекватного профессионального самоопределения и социализации. // Социальная психология труда: теория и практика. / Отв. ред. Л.Г. Дикая, А.Л. Журавлев, - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», - 2010 (Труды Института психологии РАН), с. 457-474.

15. Laktionova A.I. Forming and development of counselors' professionally necessary personality traits. IIXIVIFTA World Family Therapy Congress. Istanbul, Turkey, 2004. p. 160.

16. Makhnach A.V., Laktionova A.I. Social and cultural roots of Russian youth resilience: Interventions state, society, family. // Handbook for Working with Children and Youth. Pathways to Resilience Across Cultures and Contexts. / Ed. M. Ungar. Thousands Oaks-L.-New Delhi: Sage Publications, 2005. p. 371-387.

17. Makhnach A., Laktionova A. Social and Cultural Roots of Russian Youth Resilience: Interventions by the states, society and the family. // Pathways to Resilience. An International Conference. Halifax, Canada. 2005. p. 21.

18. Laktionova A.I. Improving resilience of children at risk: Assistance to Russian orphans. // AFTA-IFTA The International conference on family therapy, Washington, D.C., 2005. p. 101.

19. Laktionova A.I., Makhnach A.V. Resilience: Russian adolescents' individual and social factors. IIXV IFTA World Family Therapy Congress. 2006. Reykjavik, p. 88-89.

20. Makhnach A.V, Laktionova A.I. Studying resilience of Russian adolescents. // XV IFTA World Family Therapy Congress. 2006. Reykjavik, p. 88.

21. Laktionova A., Makhnach A. Resilience among Russian youth. [Электронный ресурс]: XXIX Congress of Psychology. - Berlin, 2008. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

22. Makhnach A., Laktionova A. Community and Individual aspects of Russian youth resilience. [Электронный ресурс]: XXIX Congress of Psychology. - Berlin, 2008. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

23. Laktionova A. The influence of personal and environmental characteristics on resilience of the adolescents. // Pathways to Resilience II: The Social Ecology of Resilience. Halifax, Canada, 2010. p. 106.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 26.11.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Лактионова, Анна Игоревна, 2010 год

Введение Г

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения жизнеспособности субъекта

1.1. Дефиниции понятия «жизнеспособность» субъекта

1.2. Понятие «жизнеспособность» и его отличие от терминов «адаптация», «регуляция», «саморегуляция», «контроль поведения», «защитные механизмы», «копинговые механизмы», «жизнестойкость»

-1.3.---Взаимосвязьмежду жизнеспособностьюисоциальной адаптацией

1.4. Особенности жизнеспособности подростков

1.5. Взаимосвязь средовых условий (взаимоотношения, социум, культура) с жизнеспособностью подростков

1.5.1. Взаимоотношения и жизнеспособность подростков

1.5.2. Социум и жизнеспособность подростков

1.5.3. Культура и жизнеспособность подростков

1.6. Взаимосвязь личностных особенностей подростков с их жизнеспособностью

1.6.1. Эмоциональная регуляция

1.6.2. Мотивация как направленность поведения

1.6.3. Уровень субъективного контроля

1.6.4. Механизмы психологической защиты и совладания

1.6.5. Я-концепция: самосознание и самооценка

Глава 2. Организация эмпирического исследования жизнеспособности и социальной адаптации подростков

2.1. План и организация эмпирического исследования

2.2. Обоснование методов и методик исследования

2.2.1. Методы сбора эмпирических данных

2.2.2. Методы обработки эмпирических данных (качественные и количественные)

2.3. Требования к методикам и показателям оценки жизнеспособности

2.4. Описание группы испытуемых

2.5. Схема эксперимента

2.6. Методы математической обработки экспериментальных данных

Глава 3. Сравнительное исследование особенностей жизнеспособности и социальной адаптации в группах адаптивных и дезадаптивных подростков, а также взаимосвязей между жизнеспособностью и социальной адаптацией

3.1. Исследование взаимосвязей между жизнеспособностью, социальной адаптацией и социальной дезадаптацией

3.2 Исследование взаимосвязей между жизнеспособностью, социальной адаптацией, личностными и поведенческими характеристиками и средовыми факторами

3.3. Сравнительная характеристика выраженности личностных особенностей и средовых факторов в двух группах

3.4. Сравнительная характеристика особенностей жизнеспособности и социальной адаптации в двух группах: «адаптивные подростки» и «дезадаптивные подростки»

3.4.1. Характеристика группы «адаптивные подростки» по результатам факторного анализа

3.4.2. Характеристика группы «дезадаптивные подростки» по результатам факторного анализа

3.4.3. Сравнительная характеристика особенностей жизнеспособности и социальной адаптации в двух группах: «адаптивные подростки» и «дезадаптивные подростки» 146 Заключение и выводы 154 Приложения 157 Список литературы

Введение диссертации по психологии, на тему "Взаимосвязь жизнеспособности и социальной адаптации подростков"

Актуальность исследования.

Жизнеспособность стала объектом научного исследования сравнительно недавно, в семидесятых годах 20 века впервые прозвучал термин "неуязвимый" ребенок (Garmezy, 1976). Этот термин, являлся ключевым для описания детей и подростков, выживающих в неблагоприятных условиях жизни. Термин «жизнеспособность» («resilience») впоследствии заменил термин «неуязвимость» так как он предполагает невосприимчивость к вредным воздействиям, которая не является точной характеристикой таких детей и подростков. Сегодня эта проблематика является одной из приоритетных в западной гуманистической и позитивной психологии (Charney D.S., 2004; Cicchetti D., Sroufe L.A., 2000; Kitano M., Lewis R., 2005; Kumpfer L.K., 1999; Luthar S.S, Cicchetti D., 2000; Masten A.S. Coatsworth J.D., 1998; Polk L.V.,1997; Rutter M., 1987, 1990; Ungar M., Clark S., Kwong W.M., Makhnach A., Cameron A., 2005; Werner E.E., 1993; и др.).

Подросток находится в положении маргинальной личности и одновременно принадлежит двум культурам: он уже вышел из сообщества детей, но еще не является взрослым и поэтому подростка можно отнести к маргинальной личности (Левин, 2000, С.240). В этом возрасте перед подростками встает множество проблем, связанных с социализацией и адаптацией.

Изучение жизнеспособности подростка, выявление личностных и поведенческих характеристик, помогающих ему жить, делающих его сильным и стойким духом, позволит целенаправленно формировать эти качества, что очень важно не только для детей и подростков, живущих в сложных и даже экстремальных условиях. Согласно идеям Выготского следует обращать внимание не на то, чего у ребенка нет, а на то, что у него есть и на что можно опереться, воспитывая из него полноценного человека. Вместо того, чтобы изучать слабости и недостатки, а также способы их преодоления, психологи, изучающие жизнеспособность, сосредотачивают усилия на поиске сильных сторон ребенка и подростка. В рамках этого направления исследуются также средовые условия с целью изменения неблагоприятной для детей и подростков социальной действительности с помощью различных социальных программ, анализ полученных изменений позволяет максимизировать потенциал таких социальных вмешательств. Таким образом, развитие теории жизнеспособности может внести серьезный практический вклад в развитие общества.

Введение в научный оборот отечественной психологии этого термина представляет особый интерес, т.к. многие современные исследования в психологии, педагогике, психотерапии, философии, социологии и медицине стремятся базироваться на этом подходе (Ахиезер A.C., 1996; Ильинский И.М., 2001; Муздыбаев К., 2005; Мухина B.C., 1991; Назаретян А.П., 1999; Разумовский О.С., Хазов М.Ю., 1998; Рыльская Е.А., 2009; Сироткина И.Е., 2000; и др.).

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность, а также высокая социальная значимость изучения и описания феномена «жизнеспособности», определили выбор темы, цели и задачи исследования, а также научную и практическую значимость данной работы. Научная разработанность проблемы.

Феномен «жизнеспособности» серьезно изучается в последние годы. На сегодняшний день в зарубежной психологии накоплен большой опыт, эта проблематика является одной из приоритетных в гуманистической и позитивной психологии (Hamill S.К., Kazdin А.Е., Holland L., Crowley M., 1997; Kitano M., Lewis R., 2005; Luthar S.S., 1993; Millstein S.G., Petersen A.C., Nightingale E.O., 1993; Rutter M., 1987; Ungar M., 2005; Vaillant G.E., 2003; Werner E.E., 1993; Zimmerman M.A., Arunkumar R., 1994; и др.).

В отечественной науке феномен «жизнеспособности» исследуется в широком междисциплинарном контексте. Понятие «жизнеспособность» используется в биологии, в философии, в исторической науке, в педагогике, в социологии, в психологии (Ахиезер A.C., Ильинский И.М., Муздыбаев К., Мухина B.C., Назаретян А.П., Рыльская Е.А., Разумовский О.С., Хазов М.Ю., Сироткина И.Е., Слободчиков В.И.).

Несмотря на то, что изучению феномена «жизнеспособности» в России, как и в других странах, уделяется внимание исследователей, оно на сегодняшний день не является достаточно разработанным. Вместе с тем, в отечественной психологии глубоко изучены такие близкие к «жизнеспособности» понятия как: адаптация и психическая регуляция индивида (Б.Г. Ананьев, C.JI. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов A.B. Брушлинский, В.И. Медведев, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анциферова, В.А. Бодров, Д.Н. Завалишина, В.А. Барабанщиков, O.A. Ко-нопкин, В.И. Моросанова, Л.Г. Дикая, Ф.Б. Березин, Л.А. Китаев-Смык, Л.Г. Дикая, A.B. Махнач и др.); саморегуляция психического состояния (Л.Г. Дикая, Е.П. Ильин, В.И. Моросанова, А.Н. Осницкий, В.И. Рождественский и др.); стили и стратегии совладающего поведения (Л.И. Анцыферова, С.К. Нартова-Бочавер, В.А. Бодров, P.M. Грановская, И.М.Никольская, Т.Л. Крюкова, H.A. Сирота, В.М. Ялтонский и др.). В последние годы плодотворно разрабатывается" концепция контроля поведения (Е.А. Сергиенко, Г.А. Виленская, Ю.В. Ковалева и др.) и жизнестойкости (Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова, С.А. Богомаз, Т.Е. Левицкая).

Объект исследования: жизнеспособность и социальная адаптация подростков с нормативным и девиантным поведением.

Предмет исследования: внешние и внутренние факторы жизнеспособности и социальной адаптации у подростков с нормативным и девиантным поведением. Цель исследования. Изучить взаимосвязь между внутренними (личностными, поведенческими) и внешними (средовыми) факторами жизнеспособности подростков и их социальной адаптацией. Основные гипотезы исследования:

Теоретическая гипотеза — существует взаимосвязь между жизнеспособностью подростка и его социальной адаптацией. Жизнеспособность обуславливается наличием факторов риска, которые связаны с определенными расстройствами социальной адаптации и защитными факторами (факторы жизнеспособности). На основе теоретических гипотез сформулированы следующие исследовательские гипотезы:

1. Существует взаимосвязь между личностными и поведенческими характеристиками подростков и их жизнеспособностью. Предполагается что такие характеристики, как: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности — коррелируют с жизнеспособностью и принимают участие во всех механизмах адаптации.

2. Предполагается, что личностные и поведенческие характеристики адаптивных подростков и средовые условия их развития относятся к защитным факторам (факторам жизнеспособности). Личностные и поведенческие характеристики и средовые условия развития дезадаптивных подростков относятся к факторам риска, понижающим их жизнеспособность. Низкий уровень жизнеспособности дезадаптивных подростков определяется недостаточностью психологических и средовых ресурсов.

3. Жизнеспособность и социальная адаптация подростков определяется не только выраженностью оцениваемых свойств личности и факторами среды, но и изменением структуры взаимосвязей между этими характеристиками. Задачи исследования.

Для реализации поставленной цели и проверки гипотез предполагается решение следующих задач:

- исследовать взаимосвязи между жизнеспособностью подростков и уровнем их социальной адаптации / дезадаптации;

- провести сравнительный анализ выраженности личностных особенностей и средовых условий в двух группах подростков:

- оценить уровень субъективного контроля, эмоциональные характеристики, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности и мотивационный компонент у подростков обеих групп;

- проанализировать выраженность жизнеспособности у подростков с разными типами социально приемлемого поведения;

- провести сравнительный анализ взаимосвязей личностных и поведенческих характеристик подростков и средовых условий (социум, культура, взаимоотношения) с жизнеспособностью и социальной адаптацией.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: психология субъекта (А.В. Брупшинский, К.А. Абульханова, Л.И. Анциферова, A.JI. Журавлев, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко и др.); системный подход в изучении адаптации (Б.Г. Ананьев, C.JI. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, К.А. Абульханова, А.В. Брупшинский, Л.И. Анциферова, Д.Н. Завалишина, В.А. Барабанщиков; В.И. Медведев; Л.Г. Дикая); культурно-историческая концепция психического развития Л.С. Выготского; социокультурный (экологический) подход У. Бронфен-бреннера.

Методы исследования.

Для достижения поставленной цели, решения задач и проверки гипотез нами были использованы: Методы сбора эмпирических данных (выборочное непосредственное и опосредованное наблюдение, экспертный опрос, тестирование, беседа, изучение документации); Для исследования жизнеспособности и социальной адаптации подростков были использованы: опросник «Шкала социально-психологической приспособленности» К. Роджерса, Р. Даймонда (адаптация Т.В. Снегиревой); тест CYRM (Child and Youth Resilience Measure, Шкала оценки жизнеспособности детей и молодежи); Тест мотивации достижений А. Мех-рибиана (ТМД) (адаптация М.Ш. Магомед-Эминова); Методика диагностики стресс-совладающего поведения Д. Амирхана; Анкета для определения способов преодоления эмоционального дискомфорта А.Н. Фоминовой; Методы статистической обработки данных: корреляционный и факторный анализ. Математико-статистическая обработка результатов проводилась с помощью пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки данных Microsoft EXCEL ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 13.0. Для установления достоверности различий использовались непараметрические критерии: U-Манна-Уитни.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов проведенного эмпирического исследования обеспечена: 1) репрезентативностью группы обследованных респондентов; 3) применением адекватных задачам исследования психологических методов; 4) соблюдением требований к валидности и надежности используемых методик исследования; 5) использованием современных математи-ко-статистических методов обработки и анализа данных; 6) применением адекватных критериев оценки достоверности полученных результатов; 7) высокой согласованностью и непротиворечивостью полученных результатов. Характеристика выборки. В эмпирическом исследовании жизнеспособности и социальной адаптации подростков принимали участие учащиеся старших классов московских общеобразовательных школ и школы для детей с девиант-ными формами поведения (п=186). Из них: учащиеся 9-11 классов московских общеобразовательных школ (п=101); учащиеся специальной школы для детей с девиантным поведением (п=85). Всю группу 51.5% составляли девушки, 48.5% -юноши. Средний возраст участников — 16.1. Разброс возраста: гшп-15, шах-17 лет.

Научная новизна и теоретическая значимость работы.

1. Впервые в отечественной психологии дано теоретическое обоснование и проведено эмпирическое исследование жизнеспособности подростков с опорой на уже существующие теоретические подходы к изучению адаптации в отечественной и зарубежной психологии. Рассмотрены взаимосвязи между такими феноменами как жизнеспособность, социальная адаптация, регуляция и саморегуляция, контроль поведения, стили и стратегии совпадающего поведения, жизнестойкость.

2. Выделены личностные характеристики, связанные с жизнеспособностью и социальной адаптацией подростков: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совла-дания, коммуникативные особенности.

3. Показано, что жизнеспособность, социальная адаптация подростков определяется не только выраженностью оцениваемых свойств личности и факторами среды, но и изменением структуры взаимосвязей между этими характеристиками.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Жизнеспособность подростков положительно связана с социальной адапта- г цией и отрицательно с социальной дезадаптацией и является важным ресурсом развития.

2. Жизнеспособность - это индивидуальная способность человека к социальной адаптации и саморегуляции, механизм управления собственными ресурсами (эмоциональная, мотивационно-волевая, когнитивная сферы) в контексте социальных, культурных норм и средовых условий;

3. Личностные, поведенческие характеристики и средовые условия (взаимоотношения, социум, культура), связанные с жизнеспособностью подростков, составляют единую систему социальной адаптации.

4. К личностным свойствам, связанным с жизнеспособностью, относятся: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности подростков.

5. Жизнеспособность и социальная адаптация подростка определяется не только выраженностью оцениваемых свойств личности и факторами среды, но и изменением структуры взаимосвязей между этими характеристиками.

5. Низкий уровень социальной адаптации дезадаптивных подростков определяется низким уровнем их жизнеспособности, и, как следствие - отсутствием ресурсов для социальной адаптации, а также неэффективностью проксимальных процессов.

Практическая значимость результатов.

Результаты работы используются: 1) в курсах повышения квалификации для психологов, педагогов специальной школы для детей с девиантным поведением, специалистов органов опеки и попечительства, работников социальных служб и сиротских учреждений, сотрудников медико-психолого социального центров, а также в обучении сотрудников ряда государственных и международных компаний; 2) в психотерапевтической и консультационной работе. Материалы и результаты исследования могут быть использованы: при разработке научно обоснованных курсов для социальных психологов, психологов системы образования, специальных и клинических психологов, психотерапевтов, педагогов, социальных работников и специалистов органов опеки и попечительства. Апробация результатов работы.

Основные идеи, положения, результаты и выводы исследования отражены в публикациях автора и докладывались на международных конференциях: -AFTA-IFTA International conference on family therapy, Вашингтон, США, 2005; Pathways to Resilience, An International Conference, Галифакс, Канада, 2005; Всероссийской конференции «Пути решения проблемы сиротства в России», 2006; Юбилейной общероссийской научной конференции ИЛ РАН «Тенденции развития современной психологической науки», Москва, 2007; Всероссийской научно-практической конференции «Ребенок в обществе», Москва, 2007; 1 Международной научно-практической конференции «Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе», Москва, 2007; Второй всероссийской научно-практической конференции по психологии развития «Другое детство», Москва, 2009; в лаборатории психологии труда ИП РАН (2005-2010). Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (243 источника, в том числе 90 на иностранных языках) и 2 приложений. Объем основного текста составил 183 листа. Содержание текста проиллюстрировано 16 таблицами и 12 рисунками.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

Результаты исследования, позволяют нам сделать вывод о том, что жизнеспособность это индивидуальная способность человека к социальной адаптации и саморегуляции, являющаяся механизмом управления собственными ресурсами: эмоциональной, мотивационно-волевой, когнитивной сферами, в контексте социальных, культурных норм и средовых условий.

В Заключение диссертационной» работы были сформулированы следующие выводы:

1. Жизнеспособность подростков положительно связана с социальной адаптацией и отрицательно с социальной дезадаптацией и является важным ресурсом развития.

2. Выделены личностные, поведенческие характеристики и средовые условия (взаимоотношения, социум, культура), оказывающие влияние на жизнеспособность подростков, и связанные в единую систему адаптации: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности.

4. Установлено, что личностные и поведенческие характеристики адаптивных подростков и средовые условия их развития относятся к защитным факторам (факторам жизнеспособности). Личностные и поведенческие характеристики и средовые условия развития дезадаптивных подростков относятся к факторам риска, понижающим их жизнеспособность. Низкий уровень жизнеспособности дезадаптивных подростков определяется недостаточностью психологических и средовых ресурсов.

5.' ЖизнёспособностьГйГ сбциальная адаптацйя подростка определяется не "толь-- ~ ко выраженностью оцениваемых свойств личности и факторами среды, но и изменением структуры взаимосвязей между этими характеристиками. Например: способы эмоциональной регуляции не различаются в рассматриваемых группах подростков по степени выраженности, однако группа адаптивных подростков характеризуется наличием значимых связей между копинг-стратегиями, способами эмоциональной регуляции и уровнем эмоционального комфорта. В группе дезадаптивных подростков способы эмоциональной регуляции и совладания не связаны с состоянием эмоционального комфорта, это свидетельствует о том, что они не позволяют редуцировать психоэмоциональное напряжение, что негативно сказывается на уровне их жизнеспособности и социальной адаптации.

6. Сравнивая особенности жизнеспособности в обеих группах, отмечаем: а) В группе адаптивных подростков личностные и поведенческие свойства, положительно связанные с жизнеспособностью, выражены в большей степени, чем у дезадаптивных подростков. Жизнеспособность этой группы определяется также средовыми условиями социума, и взаимоотношений, а также эффективным использованием средовых ресурсов и социальных способов совладания и эмоциональной регуляции. б) В группе дезадаптивных подростков, низкий уровень жизнеспособности определяется недостаточной степенью выраженности личностных и поведенческих характеристик; положительно связанных с жизнеспособностью, и избыточной выраженностью характеристик, связанных с ней отрицательно; отсутствием эффективной социальной поддержки; низким уровнем эффективности использования ресурсов среды.

7. Сравнивая особенности проксимальных процессов в двух группах, отмечаем: а) В группе дезадаптивных подростков проксимальные процессы не эффективны. Недостаточность влияний среды и неэффективное использование средовых ресурсов взаимообусловлено: избыточной выраженностью характеристик, отрицательно связанных с социальной адаптацией, неэффективностью копинг-повёдения, йнтенсивнымиспользованиеминтрапсихическихформпреодоления^ стресса (защитных механизмов): обесцениванием других и внешней экстер-нальностью. б) Эффективность проксимальных процессов в группе адаптивных подростков взаимообусловлена положительной связью со средовыми условиями взаимоотношений и культуры, преобладанием внутренней экстернальности, высоким или средним уровнем мотивации достижения, уровнем эмоциональной регуляции, позволяющим редуцировать психоэмоциональное напряжение и эффективным копинг-поведением.

8. Низкий уровень социальной адаптации дезадаптивных подростков определяется низким уровнем их жизнеспособности, и, как следствие - отсутствием ресурсов для социальной адаптации, а также неэффективностью проксимальных процессов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Лактионова, Анна Игоревна, Москва

1. Аверин В. Психология детей и подростков. СПб.: Изд. Михайлова, 1998.

2. Алдашева A.A. Психологическая адаптация специалистов ВМФ к условиям деятельности. Автореф. дис. докт. психол. наук. Бишкек, 1998.

3. Ананьев Б.Г. К постановке проблемы детского самосознания. // Известия АПН РСФСР. 1948.-№ 18.-С. 101-124.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL: изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1968.

5. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975.

6. Анциферова Л.И. Методические проблемы психологии развития. // Принцип развития в психологии. М., 1978. С. 3 21.

7. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливашр, преобразование ситуаций и психологическая защита. // Психол. ж. 1994. Т. 15. - № 1. - С. 3 - 19.

8. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия. // Психол. ж. 1993. № 2. - С. 3-16.

9. Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества. // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 58-66.

10. Балакирев В.П. Отрицательные переживания у детей. // Журнал практического психолога. 1996. № 1. - С. 6-23.

11. Баранов A.A. Особенности самооценки подростков с делинквентным поведением. // Дети России: насилие и защита. М., 1997. С. 108-111.

12. Бардышевская М.К., Лебединский В.В. Диагностика эмоциональных состояний у детей. М.: УМК «Психология», 2003.

13. Бассин Ф.В. О силе «Я» и психологической защите. // Вопр. философ. 1969. № 2. - С. 118-125.

14. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: Наука, 1988.

15. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы. М.: Прогресс, 1988.

16. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

17. Берталанфи Л. Общая теория систем. // Системные исследования. М.: Наука, 1969.-С. 30-54.

18. Блонский П.П. Педология. М., 1934.

19. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. Т. 1. М.: Экономика. 1989. С. 213-215.

20. Бодров В.А. Информационный стресс. М.: ПЕР СЭ. 2000.

21. Бодров В.А. Проблемы профессионального психологического отбора. // Психол. ж. 1985. -Т.в.- №. 2. С. 85-94.

22. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. М.: ПЕР СЭ, 2006.

23. Брушлинский A.B. Исходные основания психологии субъекта и его деятельности. // A.B. Брушлинский. Избранные психологические труды. Выдающиеся ученые Института психологии РАН. М.: Изд-во ИП РАН, 2006. С. 507.

24. Брушлинский A.B. Целостность субъекта — основание для системности всех его качеств // A.B. Брушлинский. Избранные психологические труды. Выдающиеся ученые Института психологии РАН. М.: Изд-во ИП РАН, 2006. С. 511.

25. Быков C.B. Диагностика локуса контроля личности в асоциальных подростковых группах. // Психол. ж. 2004. Т. 25. - № 3. - С. 34-43.

26. Валицкас Г.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей. // Вопр. психол. 1989. № 1. - С. 45-54.

27. Ваништендаль С. «Резильентность» или оправданные надежды. Раненный, но непобежденный. Женева: Bice, 1998.

28. Венар Ч., Кериг П. Психопатология развития детского и подросткового возраста. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.

29. Ветрова И.И. Связь совладающего поведения с контролем поведения и психологической защитой в системе саморегуляции. / ред. A.JI. Журавлев, Т.Н. Крюкова, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН»,2008.-С. 179-196,f

30. Выготский Л.С. Педология подростка. Избранные главы. // Собр. соч. Т. 4. М.: Педагогика. 1984. С. 5-242.

31. Грановская P.M., Никольская И.М. Защита личности: психологические механизмы. СПб: Знание, 1999.

32. Джидарьян И.А. Гуманистический смысл идей Б.Г. Ананьева о системном человекознании. // Методология комплексного человекознания и современная психология. / ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. С. 29-43.

33. Дикая Л.Г. Психическая саморегуляция функционального состояния человека. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003.

34. Егорова М.С., Зырянова О.В. и др. Генотип. Среда. Развитие / Монография. -М.:ОГИ, 2004.

35. Зейгарник Б.В. Основы патопсихологии. М.: Изд -во Моск. гос. ун-та. 1973.

36. Изард К. Психология эмоций. СПб.: Питер, 1999.

37. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. -М.: Голос, 2001. 696 с.

38. Иовчук Н.М., Северный A.A., Морозова Н.Б. Детская социальная психиатIрия для непсихиатров. СПб.: Питер, 2008.

39. Исенина Е.И. Выготский и Бронфенбреннер диалог теорий. // Семейная психология и семейная терапия. 2009. - № 3. - С. 31-32.

40. Карпинский К.В. Опросник смысложизненного кризиса. Гродно: ГрГУ, 2008. 108 с.

41. Китаев-Смык JI.A. Психология стресса. М.: Наука, 1983.

42. Колесков Д.В., Мячков И.Ф. О психологии и физиологии подростка. М., 1986.

43. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.

44. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2001.

45. Крюкова T.JI. О методологии исследования и адаптации опросников диагностики совладающего поведения. // Психология и практика. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2001. С. 66-72.

46. Крюкова Т.Л. Творческое наследие A.B. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология мышления. // Роль когнитивного оценивания в психологическом совладании личности. Тез. докл. научн. конф. М.: Изд-во ИПРАН. 2003.-С. 86-89.

47. Крюкова Т.Л. Совладающий субъект: исследование стратегий избегания. // Субъектный подход в психологии. / ред. А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. -С. 397-409.

48. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение. Норма и патология. М.: Наука, 1982.

49. Кэннон У. Мудрость тела. М., 1946.

50. Лактионова А.И., Махнач A.B. Влияние факторов жизнеспособности на социальную адаптацию подростков. // Ребенок в современном обществе / ред. Л.Ф. Обухов^, Е.Г. Юдина. М., 2007. С. 184-191.

51. Лебединский В.В., Никольская О.С., Баенская Е.Р., Либлинг М.М. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция. М., 1990.

52. Левин К. Разрешение социальных конфликтов, СПб.: Речь, 2000.

53. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. М.: Смысл, 2001.

54. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб. Ювента. 1999.

55. Леонова А.Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса. // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. № 3. - С. 4-21.

56. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации. // Уч. зап. каф. общ. психол. МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 1. М.: Смысл, 2002. - С. 56-65.

57. Леонтьев Д.А. Личностный потенциал как потенциал саморегуляции. // Уч. зап. каф. общ. психол. МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 2. / ред. Б.С. Братусь, Е.Е. Соколова. М.: Смысл, 2006. С. 85-105.

58. Леонтьев Д.А. О влиянии среды на развитие ребенка: к уточнению ключевых понятий. // Ребенок в современном обществе. Сб. науч. ст. / ред. Л.Ф. Обухова, Е.Г. Юдина. М.: МГППУ. 2007. С. 23-27.

59. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.

60. Личко А.Е. Бартенский B.C. Подростковая наркология: руководство. Л., 1991.

61. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. М.: Медицина, 1983.

62. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука. 1984.

63. Лопатин А.Р. Теория и технология создания ситуаций успеха в образовательном процессе. Кострома: КГУ. 2003. 248 с.

64. Лопатин Е.А. > Некоторые возможности организации психолого-педагогического сопровождения адаптации студентов вуза, как условия ихсамоактуализации. // Человек в мире культуры: вызовы современности. Рязань: Рельеф Принт, 2008. С. 181-186.

65. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1997.

66. Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и интерпретация причин поведения.1. М., 1986.

67. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2000.

68. Марцинковская Т.Д. История детской психологии: Учебник для студ. пед. вузов. М.: ВЛАДОС, 1998. - 272 с.

69. Марютина Т.М. Об использовании понятий «критический» и сензитивный период индивидуального развития. // Психол. ж. 1981. Т. 2. - № 1. - С. 145-153.

70. Маслоу Л. Самоактуализация. // Психология личности. М: из-во Моск. гос. ун-та. 1982.-С. 108-117.

71. Махнач A.B. Международная конференция по проблемам жизнеспособности детей и подростков. // Психол. ж. 2006. Т. 27. - № 2. -С. 129-131.

72. Махнач A.B., Лактионова А.И. Жизнеспособность подростка: понятие и концепция. // Психологическая адаптация и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С. 290-312.

73. Медведев В.И. Адаптация человека. СПб.: Институт мозга человека РАН, 2003.

74. Медведев В.И. Учение об адаптации и его значение для военной медицины. BMA. 2003.

75. Менинжер В., Лиф М. Психические механизмы. // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. Самара, 2000. С. 509-536.

76. Методы исследования в психологии: квазиэксперимент. М: Форум-Инфра. 1998.

77. Миллер Л.В. Социально-психологическая адаптация мигрантов в новой социальной среде: проблемы исследования. // Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2007. С. 149-168.

78. Муздыбаев К. Качество жизни населения Петербурга: 1990-2004 годы. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2005.

79. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983.

80. Мухина B.C. Предисловие. // Лишенные родительского попечительства. Хрестоматия / ред. B.C. Мухина. М: Просвещение, 1991. 223 с.

81. Мэш Э., Вольф Д. Детская патопсихология. Нарушения психики ребенка.I

82. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2007

83. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции. // Общественные науки и современность. 1999. № 2. - С. 112-126.

84. Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности. // Психол. ж. 1997. Т. 18. - № 5. - С. 20 - 30.

85. Началджян A.A. Социально-психологическая адаптация личности: формы, механизмы и стратегии. Ереван: Изд. АН Арм. ССР, 1988.

86. Обухова Л.Ф. Возрастная психология: учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2007.

87. Обухов A.C. Исследовательская деятельность как возможный путь вхождения подростка в пространство культуры // URL: http://www.researcher.ru/methodics/teor/teor 0003.html?xsl:print=l

88. Овчинников Б.В. Типы темперамента в практической психологии. / ред. Б.В. Овчинников, И.М. Владимирова, К.В. Павлов. СПб.: Речь, 2003. 288 с.

89. Осницкий А.К. Определение характеристик социальной адаптации. // Психология и школа. 2004. № 1. - С. 43-56.

90. Первин JI.A., Джон О.П. Психология личности. М.: Аспект Пресс, 2000

91. Пономаренко В.А., Лапа В.В. Профессия летчик. М.: Воениздат, 1985.

92. Практикум по возрастной психологии: Учебное пособие. / ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. СПб.: Речь, 2010.

93. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности: Учеб. пособие. / ред. Г.С. Никифоров, МА. Дмитриева, В.М. Снетков. СПб.: Речь. 2007. 448 с.

94. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. / ред. Д.Я. Райгородский. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М». 2006.

95. Прихожан A.M. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. М., 2000.

96. Прихожан A.M., Толстых H.H. Психология сиротства. СПб.: Питер, 2007. с. 12, 352 -374.

97. Прохоров А.О. Психические состояния и их функции. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1994.

98. Прохоров А.О. Саморегуляция психических состояний как фактор социальной адаптации субъекта. // Психология адаптации и социальная среда: Современные подходы, проблемы, перспективы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2007. С. 195-216.

99. Психологические тесты для деловых людей. М. 1996.

100. Психология подростка. Учебник. / ред. A.A. Реан. СПб.: Прайм-Еврознак. 2003.

101. Психология. Учебник. / ред. A.A. Крылов. М.: Проспект, 1998.

102. Разумовский О.С., Хазов М.Ю. Проблема жизнеспособности систем. // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. № 1. - С. 1-72.

103. Рассказова Е.И. Жизнестойкость и выбор будущего в процессе реабилитации. // Гуманитарные проблемы современной психологии. Изв. Таганрогского гос. радиотехнического ун-та. 2005. № 7. - С. 124-126.

104. Реан А. А. Психология педагогической деятельности. Ижевск, 1994. ПО.Реан A.A. К проблеме социальной адаптации личности. // Вест. СПб ун-та.1995. № 3. Серия 6. - С. 74-79.

105. Ш.Реан A.A. Психологическая служба школы (Принципы деятельности иработа с «трудными»). СПб., 1993. 112.Реан A.A. Психология изучения личности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во

106. Михайлова В.А. 1999. ПЗ.Реан. A.A. Практическая психодиагностика личности. Из-во .СПб ун-та. 2001.

107. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М., 1979.

108. Реймерс Н.Ф. Экология: Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994. С. 45-49.

109. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. М.: Мир, 1994.

110. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М.: ВЛАДОС, 1996. 529с.

111. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997.

112. Селиванов В.В. Онтогенетическое развитие субъекта. // Субъектный подход в психологии. / ред. АЛ. Журавлев, В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. С. 267282.

113. Сергиенко Е.А. Проблема психического развития: некоторые острые вопросы и пути их решения. // Психол. ж. 1990. Т. 11. - № 1. - С. 154-155.

114. Сергиенко Е.А. Субъектная регуляция совладающего поведения // Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы. / ред. A.JI. Журавлев, Т.Л. Крюкова, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. С. 67-83.

115. Сергиенко Е.А.» Континуально-гинетический принцип становления субъекта. // Субъектный подход в психологии. / ред. А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. С. 50-66.

116. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М., 1987.

117. Сирота H.A. Копинг-поведение в подростковом возрасте. Дис. .докт. мед. наук. СПб., 1994.

118. Сирота H.A., Ялтонский В.М. Копинг-поведение подростков с наркотической зависимостью, находящихся в воспитательно-трудовых колониях. СПб., 1998.

119. Сироткина И.Е. Психопатология и политика: становление идей и практики психогигиены в России // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. № 1. URL: http://vivovoco.rsl.ru/w/iournal/viet/sirotk.htm (дата обращения: 10.12.2009).

120. Скотникова И.Г. Категория «субъект» и уровни субъектности // Субъектный подход в психологии. / ред. А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. -С. 94-106.

121. Слободчиков В .И, Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективности: Учебн. по-соб. для вузов. М., 1995.

122. Снегирева Т.В. Процесс социально-психологической адаптации в условиях специализации учебной деятельности. Автореф. . дис. канд. психол. наук. М, 1978.

123. Собкин B.C., Абросимова З.Б., Адамчук Д.В., Баранова Е.В. Подросток: нормы, риски, девиации. М., 2005.

124. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: Изд. Моск. гос. ун-та. 1989.

125. Соловьева A.B. Психологическая защита и различия в ее понимании // Психологические исследования личности. / ред. Е.А. Чудина. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2005. С. 7-15.

126. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

127. Толстых H.H. Жизненные планы старшеклассников. Варианты временной перспективы. // Формирование личности старшеклассника. / ред. И.В. Дубровина. М.: Педагогика, 1989.

128. Толстых H.H. Формирование личности как становление субъекта развития. // Вопр. психол. 2008. № 5. - С. 134-140.

129. Толстых H.H. Хронотоп: Культура и онтогенез. Монография. Смоленск-Москва, 2010. С.204.

130. Учителям и родителям о психологии подростка. / ред. Г.Г. Аракелова. М.: Высшая школа 1990. 119 с.

131. Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. М.-Воронеж: Модэк. 1996.

132. Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса: СПб.: «Ювента», 1999.

133. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.5 2002.

134. НЗ.Фоминова А.Н. К вопросу о причинах эмоционального дискомфорта ребенка в процессе обучения и возможностях эмоциональной саморегуляции. // Психология психических состояний. Казань, 2002. Вып. 4. С. 313-324.

135. Фоминова А.Н. Причины эмоционального дискомфорта учащихся младших классов и условия его преодоления. Автореф. дис. . канд. психол. наук. Н.Новгород. 2000. 21 с.

136. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М.: Педагогика-Пресс, 1993.

137. Хорни К. Невроз и развитие личности. Собр. соч. в 3-х тт. Т. 3. М.: Смысл. 1997. с. 36-37.

138. Чирков В.И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и саморегуляция. // Вопр. психол. 1997. № 3. - С. 102-110.

139. Шабанов Л.Ф. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: социальный протест или вынужденная маргинальность? Томск: изд-во Томского гос. ун-та, 2005.

140. Шагивалеева Г.Р. Одиночество и особенности его переживания студентами. Елабуга: Изд-во ОАО «Алмедиа», 2007. 157 с.I

141. Шилыптейн Е.С. Особенности презентации Я в подростковом возрасте. // Вопр. психол. 2000. № 2. - С. 69-79.

142. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М.-Л., 1939.

143. Шнейдер Л.Б. Девиантное поведение детей и подростков. М.: Академический Проект, 2005.

144. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 1999.

145. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте. //Избранные психологические труды. М., 1989.

146. Эриксон Э. Идентичность; юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

147. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1975.

148. Якунин В.А. Психология учебной деятельности студентов. М., 1994.

149. Ялтонский В.М. Копинг-поведение здоровых и больных наркоманией: Дис. . докт. мед. наук. СПб., 1995.

150. Amirkhan J.H. A factor analytically derived measure of coping: the coping strategy indicator. //J. Personal. Soc. Psychol. 1990. Vol. 59. P. 1066-1074.

151. Amirkhan J.H. Attributions as predictors of coping and distress. // Personality and Social Psychology Bulletin. 1998. Vol. 24. №. 9. P. 1006-1018.

152. Anthony E.J., Cohler B.J. (Eds.) The invulnerable child. New York: Guilford Press. 1987.

153. Aslin R. N. Experimental Influences and Sensitive Periods in Perceptual Development: A Unified Model. // Development of Perception. / Ed. R.N. Aslin, R. Alberts. N.Y., 1981. P. 45-90.

154. Bandura A. Self efficacy. Toward a unifying theory of behavioral change. // Psychological Review, 1977. Vol. 84. P. 91-215.

155. Baumeister R.F, Smart L, Boden J.M. Relation of threatened egotism to violence and aggression: The dark side of high self-esteem. // Psychol. Rev. 1996. Vol. 103. P. 5-33.

156. Baumeister R.F., Bushman B.J., Campbell W.K. Self-esteem, narcissism, and aggression: Does violence result from low self-esteem or from threatened egotism? // Current Directions in Psychological Science. 2000. Vol. 9. P. 26-29.

157. Baumrind D. New direction in socialization research. // American Psychologist. 1980, Vol. 35. P. 639-650.

158. Bronfenbrenner U. Ecology of the family as a context for human development: research perspectives. // Developmental psychology. 1986. Vol. 22. № 6. P. 723742.

159. Bronfenbrenner U% Nature with Nurture: A reinterpretation of the evidence. // Race and IQ. / A. Montague (Ed.) N.Y.: Oxford University Press, 1975. P. 114144.

160. Bronfenbrenner U. The ecology of human development. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1979.

161. Bronfenbrenner U., Ceci S. Nature-nurture reconceptualized: a bio-ecological model. // Psychological Review. 1994. Vol. 101. № 94. P. 568 586.

162. Buri J.R., Louiselle P.A., Misukanis T.M., Mueller R.A. Effects of parental authoritarianism and authoritativeness on self-esteem. // Personality and Social Psychology Bulletin. 1988. Vol. 14. P. 271-282.

163. Burton L.M., Jarrett R.L. In the mix, yet on the margins: The place of families in urban neighborhood and child development research. // Journal of Marriage and the Family. 2000. Vol. 62. P. 444-465.

164. Charney D.S. Psychobiological mechanism of resilience and vulnerability: Implications for successful adaptation to extreme stress. // Am. J. Psychiatry. 2004. Vol. 161. P. 195-216.

165. Cicchetti D., Ackerman B., Izard C. Emotions and emotion regulation in developmental psychopathology. // Development and Psychopathology. 1995. Vol. 7. P. 1-10. '

166. Cicchetti-D., Sroufe L.A. Editorial: The past as prologue to the future: The times, they've been achangin. // Development and Psychopathology, 2000. Vol. 12. P. 255-264.

167. Compass B.E., Phares V., Ledoux N. Stress and coping preventive intervention for children and adolescents // Primary Prevention and Promotion in the Schools. / L.A. Bond, B.E. Compass (eds.), Newbury Park: Sage, 1989. P. 844-854.

168. Conger J., Petersen A. Adolescence and youth: Psychological development in a changing world (3rd ed.). New York: Harper & Row, 1977.

169. Crick N.R., Dodge K.A. A Review and reformulation of social information-processing mechanisms in children's social adjustment. // Psychol. Bull. 1994. Vol. 115. P. 74-101.

170. Deci E.L., Neziek J., Sheinman L. Characteristics of the rewarder and intrinsic motivation of the rewardee. // J. Pers. Soc. Psychol. 1981. Vol. 7. P. 79-83.

171. Dishion T.J., French D.C., Patterson G.R. The development and ecology of antisocial behavior. // Developmental Psychopathology: / D. Cicchetti, D.J. Cohen (Eds.) Vol. 2.: Risk, Disorder, and Adaptation. 1995. P. 421-471.

172. Dunahoo C.L. The Tri-axial model of coping: Theory and instrument development. Unpublished doctoral dissertation. Kent State University. Kent. 1996.

173. Emde R.N., Spicer P. Experience in the midst of variation: new horizons for development and psychopathology. // Development and Psychopathology. 2000. Vol. 12. P. 313-331.

174. Findley M.J., Cooper H.M. Locus of Control and Academic Achievement: A Literature Review. // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. Vol. 44. P. 419-427.

175. Fischer J.L, Sollie D.L., Morrow K.B. Social networks in male and femaleadolescents. // Journal of Adolescent Research. 1986. Vol. 6. № 1. P. 1-14.

176. Folkman S., Lazarus R.S. An analysis of coping in a middle-aged community sample // J. Health and Social Behavior. 1980. Vol. 21. p. 219-239.

177. Frydenberg E. Adolescent Coping. Theoretical and Research Perspectives. Rout ledge. London and N.Y., 1997.

178. Garcia Coll C., Akerman A., Cicchetti D. Cultural influences on developmental processes and outcomes: Implications for the study of development and psychopathology // Development and Psychopathology. 2000. Vol. 12. №. 3. p. 333-356.

179. Garmezy N. The experimental study of children vulnerable to psychopathology. / A. Davids (Ed.) // Child Personality and Psychopathology: Current Topics. Vol. 2. New York: Wiley, 1976. p. 171-216.

180. Grolnick W.S., Ryan R.M. Patent style associated with children's self-regulation and competence in school // J. Educ. Psychol. 1989. Vol. 81. p. 143-154.

181. Hamill S.K. Resilience and self-efficacy: the importance of efficacy beliefs and coping mechanisms in resilient adolescents // Colgate University Journal of the Sciences. 2003. p. 115-146.

182. Hartup W.W. Social relationships and their developmental significance // American Psychologist, 1989. Vol. 44. № 2. p. 120-126.

183. Health Labrador Corporation Influences on adolescent health and behaviour. Report on the Local Public Health Infrastructure Development Project. 2000.

184. Hobfoll S.E., Dunahoo C.L., Ben-Porath Y., Monnier J. Gender and coping: The dual-axis model of coping // Am. J. of Community Psychol., 1994. Vol. 22. p. 49-82.

185. Hobfoll S.E., Vaux A. Social support: social resources and social context / L. Goldberger, S. Breznitz (ред.). Handbook of stress: theoretical and clinical aspects. N.Y: The Free Press. 1993. p. 685-705.

186. International Resilience Project. URL.: http://www.resilienceproiect.org/index.cfm?fliseaction=text.&strcmpID=181

187. Jacelon C.S. The trait and process of resilience. // Journal of Advanced Nursing, 1997. Vol. 25. p. 123-129.

188. Joiner T., Wingate L., Gencoz T., Gencoz F. Stress generation in depression: three studies on its resilience, possible mechanism, and symptom specificity // Journal of Social and Clinical Psychology. 2005. Vol. 24. p. 236-53.

189. Kazdin A.E., Holland L., Crowley M. Family experience of barriers to treatment and premature termination from child therapy // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1997. Vol. 65. p. 453-463.

190. Kazdin A.E., Kagan J. Models of dysfunction in developmental psychopathology // Clinical Psychology: Science and Practice, 1994. Vol. 1. p. 35-52.

191. Kitano M., Lewis R. Resilience and coping: implications for gifted children and youth at risk. // Roeper Review. 2005. Vol. 27. № 4. p. 200(6). http://fmdarticles.eom/p/articles/mi hb6470/is 4 27/ai n29199888

192. Kohn P.M., O'Brien C., Pickering D.I. Adaptiveness: A moderator of the adverse impact of hassles? // Personality and Individual Differences. 1997. Vol. 22. № 6. p. 895-899.

193. Kumpfer L.K. Factors and processes contributing to resilience: The resilience framework. / M.D. Glantz, J.L. Johnson (Eds). // Resilience and development: Positive life adaptations. New York: Academic/Plenum. 1999. p. 179-224.

194. Lazarus R. S., Folkman S. The concept of coping // A.Monat, R.S. Lazarus (Eds.). Stress and Coping. N.-Y. 1991. p. 189-206.

195. Lazarus R.S. Stress and emotion. A new synthesis. London: Free association books, 1999.

196. Lefcourt H.M. Locus of control: Current trends in theory and research, Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum. 1982.

197. Luthar S.S, Cicchetti D, Becker B. The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work // Child Development 2000. Vol. 71. № 3. p. 543-562.

198. Luthar S.S. Annotation: Methodological and conceptual issues on research on childhood resilience // Pediatric Annals. 1993. Vol. 20. № 9. p. 501-506.i180

199. Maccoby E.E. Socialization and developmental change. // Child development, 1984. Vol. 55. p. 317-328.

200. Maddi S. Dispositional Hardiness in Health and Effectiveness // Encyclopedia of Mental Health / H.S. Fridman (Ed.). San Diego: Academic Press, 1998. p. 323335.

201. Maddi S., Khoshaba D. Resilience at Work. New York; American Management Association, 2005.

202. Maddi S.R. Hardiness Training at Illinois Bell Telephon // Health promotion evaluation / J.P. Opatz (Ed.). Stevens Point: National Wellness Institute, 1987. p. 103.

203. Maddi S.R., Khoshaba D.M. Hardiness and Mental Health // J. of Personality Assessment. 1994. Vol. 63. № 2. p. 265-274.

204. Masten A.S. Coatsworth J.D. The development of competence in favorable and unfavorable environments: Lessons from research on successful children. // American Psychologist. 1998. Vol. 53. p. 205-220.

205. Miller P.C., Lefcourt H.M., Holmes J.G., Ware E.E., Saley W.E. Marital locus of control and marital problem solving // Journal of Personality and Social Psychology, 1986. Vol. 51. p. 161-169.

206. Patterson G.R., Reid J.B., Dishion T.J. A social learning approach. IV. Antisocial boys. Eugene, OR: Castalia. 1992.

207. Pines M: PT conversations: Resilient children. // Psychology Today. 1984. Vol. 12. №8. p. 53-63.

208. Pinkerton J., Dolan P. Family support, social capital, resilience and adolescent coping // Child and Family Social Work. 2007. Vol. 12. p. 219-28.

209. Plomin R., Daniels D. Why are children in the same family so different from each other? // Behavioral and Brain Sciences. Vol. 10. 1987. p. 1-16.

210. Polk L.V. Toward a middle-range theory of resilience // Advances in Nursing Science, 1997. Vol. 19. № 3. p. 1-13.

211. Rice P.L. Stress and health: Principles and practice for coping and wellness. Monterey: Brooks/Cole, 1987.

212. Rosenbith J.R., Sii?is-Knight J. In the beginning: Development in the first two years of life. Monterey: Brooks Cole. 1992.

213. Rubin K.H., Coplan R.J., Fox N.A., Calkins S.D. Emotionality, emotion regulation, and preschoolers' social adaptation // Development and Psychopathology. 1995. Vol. 7. p. 49-62.

214. Rutter M. Psychosocial resilience and protective mechanisms // American Journal of Orthopsychiatry, 1987. Vol. 57. № 3. p. 316-331.

215. Rutter M. PT conversations: Resilient children. // Psychology Today. 1984. Vol. 18. №3. p. 60-65.

216. Rutter M. Resilience, competence, and coping // Child Abuse and Neglect. 2007. Vol. 31. №3. p. 205-209.232.

217. Rutter M., Scoufe L.A. Developmental psychopathology: concepts and challenge // Development and Psychopathology. 2000. Vol. 12. p. 265-296.

218. Sameroff A. Ecological perspectives on developmental risk. / J.D. Osofsky. H.E. Fitzgerald (Ed.). // WAIMH handbook of infant mental health. Infant Mental Health in Groups at High Risk. vol. 4. New York: Wiley. 2000. p. 1-33.

219. Samuels-Dennis J. Employment status, depressive symptoms, and the mediating/moderating effects of single mothers' coping repertoire // Public Health Nursing. 2007. Vol. 24. № 6. p. 491-502.

220. Scarr S. A whistleblower's perspective on the Needleman case // Pediatrics. 1993. Vol. 91. № l.p. 173-174.

221. Slaby R.G., Guerra N.G. Cognitive mediators of aggression in adolescent offenders: 1st Assessment // Developmental Psychology. 1988. Vol. 24. p. 580588.

222. Ungar M. A thicker description of resilience // The International Journal of Narrative Therapy and Community Work. 2005. № 3-4. p. 89-96.

223. Ungar M., Clark S., Kwong W.M., Makhnach A., Cameron A. Researching resilience across cultures // J. of Cultural and Ethnic Social Work. 2005. Vol. 14. № 3/4. P. 1-20.

224. Ungar M., Lee A.W., Callaghan T., Boothroyd R. An international collaboration to study resilience in adolescents across cultures // J. of Social Work Research and Evaluation. 2005. Vol. 6. № 1. p. 5-24.

225. Vaillant G.E. Mental Health // American Journal of Psychiatry. 2003. Vol. 160. p. 1272-1284.

226. Van de Vijver F., Leung K. Methods and data analysis for cross-cultural research. Thousand Oaks, CA: Sage. 1997.

227. Werner E.E. Risk, resilience, and recovery: perspectives from the Kauai longitudinal study // Development and psychopathology. 1993. Vol. 5. p. 503515.

228. Werner E.E., Smith R.S. Overcoming the odds: High risk children from birth toadulthood. Ithaca, NY: Cornell University Press. 1992.

229. Williams P.G., Wiebe D.J., Smith T.W. Coping processes as mediators of the relationship between hardiness and health // J. of Behavioral Medicine. 1992. Vol. 15. №3. p. 237-255

230. Wong P.T. The psychology of control (Special issue) // Canadian J. of Behavior Science. 1992. Vol. 24. № 2. p. 93-96.

231. Woodgate R. Part II: A critical review of the literature of resilience in the adolescent cancer experience // J. of Pediatric Oncology Nursing, 1999. Vol. 16 № 2. p. 78-89.

232. Zimmerman M.A., Arunkumar R. Resiliency research: implications for schools and policy // Social Policy Report. 1994. Vol. 8. p. 1-17.133.184.184 f