автореферат и диссертация по педагогике 13.00.00 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическая лингвоэкология как фактор безопасности жизнедеятельности субъектов образовательного процесса

Автореферат диссертации по теме "Педагогическая лингвоэкология как фактор безопасности жизнедеятельности субъектов образовательного процесса"

Всемирный Экспертно-Аттестационный Комитет (ВЭАК) Международный Институт Независимых педагогических исследований (МИНПИ)

На правах рукописи УДК 378.637/04.07.00

Сущенко

Екатерина Алексеевна

Педагогическая лингвоэкология как фактор безопасности жизнедеятельности субъектов образовательного процесса

Специальность 27.00.06 - педагогика безопасности жизнедеятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

О 5 СЕН 2013

Санкт-Петербург 2013

005532513

Работа выполнена в Международном Институте независимых педагогических исследований (МИНПИ) и в ГБОУ СОШ № 79

Научный консультант: доктор педагогических наук, профессор Татарникова Лариса Гавриловна

Официальные оппоненты: Руденко Светлана Георгиевна -

доктор педагогических наук, профессор;

Ким Светлана Викторовна -доктор педагогических наук, доцент;

Ремнев Владимир Александрович -доктор педагогических наук, профессор.

Защита состоится 16.08.2013 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д.00.09 МАНЭБ 0152 при Международной Академии Наук экологии и безопасности' жизнедеятельности (МАНЭБ) по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МАНЭБ, МИНПИ. (194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5).

Автореферат разослан 13.07.2013

Ученый секретарь диссертационного совета -Шурова Лидия Тихоновна, кандидат педагогических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования.

Лингвистическая экология (лингвоэкология) - новое научное направление в русистике, появившееся в 90-е годы XX века на стыке двух наук - лингвистики и экологии и до сих пор не имеющее как устоявшегося названия (лингвоэкология, эколингвистика или экология языка), так и чёткого научного состояния его бытия (это наука, научное направление или область научных знаний), а также сформировавшейся научно признанной дефиниции.

Явление синонимии и вариантности терминов, свойственное этапу становления любой научной дисциплины, присуще и метаязыку лингвоэкологии. Природа лингвистической синонимии в терминосистеме лингвоэкологии имеет общеязыковую направленность и не приводит, как правило, к принципиальному содержательному искажению при функционировании терминов-синонимов, а самое главное - не вызывает практически никаких коммуникативных затруднений в лингвоэкологическом дискурсе (Н.М.Локтионова, О.А.Фомина).

Лингвоэкология является важной составной частью экологии культуры. Опираясь на этнолингвистику, лингвосоциологию и социально-исторические категории, она заботится о бережном отношении к языку как инструменту речи, важнейшему средству человеческого общения и передачи мысли, в котором аккумулируется историческая память народа, неразрывная связь поколений, пронесенная через века.

Предметом лингвоэкологии (по Л.И.Скворцову) является и сам язык (в прошлом и настоящем), и носители языка. Новая наука призвана оценить и дать объективную картину развития языка на современном этапе, предупредить об опасностях (подлинных и мнимых) в его развитии и наметить пути «оздоровления» в сложившейся ситуации. Особое место занимает новая проблема - лин-гвоэкологическое «здоровье» как фактор лингвистического здоровья человека, его безопасности.

Сегодня практически все языки мира подвержены лингвоэкологическому

воздействию, на что указывают исследования в области лингвоэкологии. Не-

з

смотря на то, что языковое неблагополучие в разных странах мира разнится своим характером, общее у него одно: глобализация языковых процессов в результате крупнейшего взрыва научно-технической революции информационных технологий, основанных на английском языке, и экспансия английского языка в языковое пространство народов мира. Данная ситуация привела к различным негативным процессам: деформации, деградации и даже к исчезновению языков на планете.

Этот процесс продолжается и сегодня.

Начиная с выхода в свет в 1912 г. статьи Э.Сепира «Language and Environment» («Язык и окружающая среда»), эта проблема изучалась учеными, но в конце XX века, характерной чертой которого стало применение экологического подхода к различным областям деятельности человека, впервые понятие экологии в лингвистическом контексте в 1970 году в докладе, а в 1972 году в работе «The ecology of language» (Экология языка) употребил американский ученый-лингвист Эйнар Хауген, определивший ее суть как «изучение взаимодействия любого данного языка с его окружением».

В изучение взаимодействия и взаимозависимости языка и окружающей среды большой вклад внесли зарубежные ученые-лингвисты: Д.Гармон, У.Маккей, А.Филл, П.Мюлхауслер, М.Халлидей и другие.

В нашей стране внимание к лингвоэкологии как новому интегративному явлению появляется в 80-е годы прошлого столетия, в годы усилившегося влияния экологии на общество и человека.

В советский период влияние экологических факторов на язык впервые исследовали В.А.Виноградов, А.И.Коваль, В.Я.Порхомовский, анализируя конкретные языковые ситуации в странах Африки.

Проблемами лингвоэкологии в отечественной лингвистической науке, которая в последние годы развивается и набирает силу благодаря научным работам по культуре речи и языкознанию Г.О.Винокура, Д.Н.Ушакова, Л.В.Щербы и разрабатывавшейся в последствии в трудах В.В.Виноградова, С.И.Ожегова, О.С.Ахмановой, В.Г.Костомарова, А.А.Леонтьева, С.И.Виноградовой,

4

П.Григорьева, В.В.Колесова, Ю.Н.Караулова, В.К.Журавлева и других, много лет занимаются Л.И.Скворцов, П.Сковородников, Л.В.Савельева, О.Б.Сиротинина, Л.Г.Татарникова и другие.

В решении лингвоэкологических проблем и «лингвистического здоровья» человека российские ученые выделяют культурологическое пространство как наиболее актуальное и аксиологически обоснованное в экологических исследованиях по сохранению чистоты русского языка.

В последние два десятилетия наш родной язык находится в зоне лингво-экологической опасности.

На сохранение языка направлена языковая политика государства. С 1996 г. в стране действует Федеральная целевая программа «Русский язык». В вузах России изучается специальный курс «Русский язык и культура речи».

В 1998 г. в новой, дополненной и измененной редакции Федерального закона «О языках народов Российской Федерации» русский язык был объявлен государственным языком Российской Федерации.

В 2000 г. «в целях содействия развитию, распространению и сохранению чистоты русского языка» был воссоздан закрытый в 1997 г. Совет по русскому языку при Правительстве Российской Федерации.

В 2005 году принят закон «О государственном языке Российской Федерации», 2007 год в России был объявлен годом Русского языка, с 2012 г. 6 июня -день рождения А.С.Пушкина - является днем Русского языка. Это в какой-то мере способствовало консолидации общества, однако не решило проблему сохранения и нравственного оздоровления русского языка.

Большая роль в сбережении и сохранении языка, оздоровлении социолин-гвосферы (термин модифицирован автором путем слияния части слова «социальный» социо- и термина Л.В.Савельевой «лингвосфера» - социальная лингвистическая среда) принадлежит образованию - высшей, средней школе, детскому саду, а также семье, СМИ, которые закладывают основу, формируют и развивают языковую личность (В.В.Виноградов) создают культурную языковую среду. В СПбАППО систематически проводятся курсы по лингвистической

5

экологии и культуре речевого взаимодействия участников образовательного процесса, семинары, конференции разного уровня с педагогами разных специальностей и разных педагогических систем.

Д.С.Лихачев указывал, что «в экологии есть два раздела: экология биологическая и экология культурная, или нравственная. Убить человека биологически может несоблюдение законов биологической экологии, убить человека нравственно может несоблюдение экологии культурной».

Актуальность проблем современного лингвистического воспитания и образования школьников инициирует экологическая доминанта. Упрощение языковых конструктов, неоправданная замена слов родной речи словами иностранного происхождения приводят не только к разрушению языка, но и здоровья. А это проблема уже биоэтическая, так как она возникает между заложенными в человеке природой задатками на генетическом и энвайронментальном уровнях и насильно насаждаемыми болезненными проявлениями лингвистической окружающей среды.

Проблему лингвоэкологического воспитания в системе знаний школьного образования, формирования нового мышления и интеллектуального развития учащихся через педагогическую систему валеологической парадигмы и развитие экологического сознания в системе связей «человек - окружающая среда -деяния человека» призваны решать прежде всего школьные учителя и педагоги.

Лингвоэкологическое воспитание в школьном образовании инициирует появление в педагогическом пространстве новой педагогической дефиниции -педагогической лингвоэкологии (ПЛЭ).

Актуальность данного исследования обусловлена:

- противоречием между постоянно снижающимся количеством учебных часов, выделенных в программе на изучение русского языка и литературы, и фактической языковой/речевой грамотностью участников образовательного процесса;

- отсутствием системы обучения культуре речи, практике речевого взаимодействия и низким уровнем социальной лингвистической среды;

б

- существующей системой школьного языкового образования и реальным состоянием лингвоэкологических особенностей социальной среды, находящейся в динамике языковой и речевой регрессии;

- недостаточной научной и методической разработанностью проблемы педагогических рисков лингвоэкологического образования и воспитания школьников;

- необходимостью развития лингвоэкологической компетенции участников педагогического процесса в условиях существующей лингвоэкологической опасности в постоянно меняющемся мире.

Актуальность проблемы и необходимость разрешения очевидных противоречий в образовательном процессе определили

тему исследования: «Педагогическая лингвоэкология как фактор безопасности жизнедеятельности субъектов образовательного процесса».

Тема исследования инициирует развитие двух генеральных линий:

• ее изучение отвечает насущной потребности практики;

• полученные результаты заполнят некоторый пробел в науке, которая в настоящее время не располагает эффективными средствами для решения данной насущной проблемы.

Цель исследования: выявление педагогических условий, обеспечивающих безопасность субъектов образования средствами педагогической лингво-экологии.

Объект исследования: лингвоэкологическая среда развития безопасной жизнедеятельности субъектов образовательного процесса.

Предмет исследования: педагогические условия, обеспечивающие безопасную жизнедеятельность субъектов образования средствами педагогической лингвоэкологии.

Гипотеза исследования: лингвистическая безопасность жизнедеятельности субъектов образовательного процесса будет эффективной, если:

- в качестве методологического ориентира будет принята идея повышения лингвоэкологической культуры педагога, обеспечивающая гармонизацию отношений с окружающим миром;

- выявлены педагогические условия, предусматривающие организацию процесса двудоминантного взаимодействия субъектов образовательного процесса: принятие педагогом лингвоэкологического направления педагогической деятельности, повышение уровня лингвоэкологической культуры, изменение стратегии педагогической деятельности (стиля педагогического взаимодействия, в котором «ребенок — заслуженный собеседник»);

- введена в педагогическую реальность новая дидактическая единица -педагогическая лингвоэкология в системе валеолого-педагогического сопровождения - инновационный модуль педагогической лингвоэкологии «Метапред-метная программа «Лингвоэкологическое воспитание школьников как средство нравственного оздоровления языкового пространства школы», обеспечивающий педагогические условия взаимодействия в системе: «ученик - учитель -родители - учителя» за счет изменения лингвоэкологического пространства;

- структурирована педагогическая модель лингвоэкологической направленности, позволяющая минимизировать речевые риски и проявление признаков речевой агрессии (деструктивного речевого поведения) субъектов образовательного процесса, повысить их лингвоэкологическую культуру;

- создан научно-методический учебный комплекс, обеспечивающий повышение безопасного интеллектуального качества жизни субъектов образования лингвоэкологическими средствами;

- внедрена обучающая программа, повышающая профессиональную компетентность педагогов как организаторов учебно-воспитательного процесса в области педагогической лингвоэкологии, учащихся и родителей, в которой приоритетом в воспитательной деятельности становится забота субъектов образовательного процесса о лингвистически чистой и безопасной окружающей информационной среде.

Для проверки гипотезы исследования были поставлены следующие задачи:

1. Изучить состояние и сущность проблемы «лингвоэкологическая компетентность».

2. Исследовать противоречия, инициирующие проблемы культуры речи, и выявить лингвоэкологические риски в образовательном процессе (учебники, речь учителя, стили педагогического общения, речевое поведение, школьная социальная лингвистическая среда), обосновать технологии, релевантные для решения конкретных лингвоэкологических задач.

3. Осуществить мониторинг лингвоэкологической культуры субъектов образовательного процесса и на основе полученных данных разработать многоуровневые рекомендации.

4. Создать научно-методический образовательный комплекс, обеспечивающий исключение лингвоэкологических рисков.

5. Разработать педагогические условия, обеспечивающие процесс принятия педагогом лингвоэкологического направления педагогической деятельности.

6. Структурировать модель двудоминантного взаимодействия («педагог -ребенок»), обеспечивающую повышение лингвоэкологической компетентности субъектов образовательного процесса.

7. Опробовать на практике модель лингвоэкологического сопровождения, обеспечивающую педагогические условия безопасной жизнедеятельности средствами лингвоэкологии.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: лингвистические исследования ученых (В.В.Виноградов, В.фон Гумбольдт, Ю.Н.Караулов, В.В.Колесов, В.Г.Костомаров, А.А.Мурашов и др.); теоретические основы в области лингвоэкологии отечественных и зарубежных ученых (Э.Хауген, Д.Гармон, У.Лабов, У.Маккей, П.Мюлхауслер, А.Филл, Л.В.Савельева, Л.И.Скворцов, А.П.Сковородников, Л.Г.Татарникова и др.); во-

9

просы обучения русскому языку и культуре речи в контексте проблематики общего образования XX и XXI века (ученые-русисты и методисты: Т.Г.Браже, Л.А.Введенская, Л.А.Вербицкая, Т.К.Донская, Т.А.Ладыженская, М.М.Разумовская и др.); идеи гуманизации школьного образования (Т.Г.Браже, С.Г.Вершловский, В.Г.Воронцова, И.А.Колесникова, В.П.Панасюк, О.Г.Томило, Л.П.Фомина и др.); идеи безопасного лингвистического школьного образования (Т.Г.Браже, С.Г.Руденко, Л.Г.Татарникова и др.); психолого-педагогический подход в исследовании языка, речи и речевой деятельности (Л.С.Выготский, Л.Н.Засорина, А.Р.Лурия, А.П.Флёров и др.); дидактические исследования в области обучения (Ю.К.Бабанский, В.В.Краевский, И.Я.Лернер и др.); научные исследования технологий учебно-воспитательного процесса (Л.С.Выготский, Л.В.Занков, М.В.Кларин, Т.Е.Конникова, С.Полат, В.В.Сериков, В.А.Сухомлинский, А.П.Тряпицына, Б.И.Фёдоров, Д.Б.Эльконин и др.); психологические основы и стили педагогического общения (М.С.Каган, К.М.Левитан, А.А.Леонтьев, С.И.Михайлова, Л.А.Петровская, Б.М.Ребус и др.); подходы к разработке природосообразного образовательного процесса (А.Дистервег, К.Н.Вентцель, Я.А.Коменский, Л.С.Выготский, Л.Г.Татарникова, З.И.Тюмасева, К.Д.Ушинский и др.); концептуальные основы построения развивающей образовательной среды и личностно-ориентированного образования (В.В.Давыдов, А.Петровский, Д.Б.Эльконин и др.); эколого-валеологические подходы к обучению и воспитанию детей (С.В.Алексеев, С.В.Ким, В.С.Олейников, В.А.Ремнев, С.Г.Руденко, О.Н.Русак, Л.Г.Татарникова и др.); теория здоровьесберегающего образования (Э.Н.Вайнер, В.Н.Ирхин, И.В.Ирхина, Л.Г.Татарникова, З.И.Тюмасева и др.); вопросы теории и практики валеолого-педагогического сопровождения индивидуального развития детей (В.Ф.Базарный, Е.М.Исайкина, С.В.Ким, Л.Г.Татарникова, Л.Т.Шурова и др.); опыт реализации принципа интеграции в образовательном процессе (И.Ю.Алексашина, С.В.Алексеев, А.И.Крашенюк, В.Н.Максимова, А.И.Субетто и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовалась совокупность взаимодополняющих методов:

- теоретическое осмысление проблемы исследования на основе анализа отечественной и зарубежной научной литературы; анализ, синтез, сравнение, обобщение, систематизация и проектирование педагогических процессов;

- эмпирические методы: наблюдение, опрос, беседа, собеседование; анкетирование, тестирование, анализ документации; экспертные оценки; изучение и обобщение педагогического опыта, психологические и ЛЭ основы стилей педагогического общения, социолингвосферы; лингвоэкологический учебный эксперимент, методологические основы лингвоэкологического мониторинга, лин-гвоэкологическая экспертиза, лингвоэкологическая диагностика; экспериментально-проектное внедрение программ кружковой работы и элективного курса по культуре речи, речевого общения и речевого поведения (5-7 кл.) с использованием количественных и качественных методов оценивания, рефлексия и анализ собственной педагогической деятельности; аналитическая экспертиза разработанной экспериментальной модели педагогической лингвоэкологии (ПЛЭ), статистическая обработка экспериментальных данных и др.

В основе исследования лежат описательный, объяснительный и прогнозирующий методы научного познания.

Базы исследования: Государственное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 79 Калининского района, частные образовательные учреждения: «Школа-детский сад "Человечек"», «Средняя школа имени С.Т.Шацкого» - ресурсный центр Василеостровского района; многопрофильные курсы педагогов СПбАППО, в частности: специализированные разноуровневые курсы валеологии здоровьесозидающей направленности, конференции, форумы, семинары, мастер-классы.

Логика и основные этапы исследования:

I этан (2004-2005 гг.) - поисково-теоретический. В этот период исследовался научный потенциал лингвоэкологической науки в теории и практике,

11

осуществлялось изучение и анализ отечественной и зарубежной научной литературы по исследуемой проблеме. На основе полученной базы данных и анализа индивидуального опыта работы уточнялась гипотеза исследования.

II этап (2005-2009 гг.) - опытно-экспериментальный. На данном этапе проводилось уточнение рабочей гипотезы, целей и задач; происходил отбор лингвоэкологических диагностических методик (лингвоэкологический мониторинг, лингвоэкологическая экспертиза и др.); разрабатывался и внедрялся в экспериментальное исследование проект обучающей программы педагогов, учащихся и их родителей по культуре речи, культуре общения и речевого поведения; разрабатывался лингвоэкологический учебный комплекс («Живое слово» и «Словарь информационных технологий», проводилась работа по созданию «Словаря-справочника лингвоэкологических терминов и понятий»),

В результате экспериментального научного исследования в данном направлении автор в 2008 г. выдвинул гипотезу о возможности существования в педагогическом пространстве новой научной реалии - педагогической лингво-экологии (ПЛЭ) - и попытался доказать экспериментальным путем, что в малоизученной сфере - лингвоэкологической - в педагогическом пространстве существует новый фактор практического применения теоретико-практического знания, о чем свидетельствуют публикации автора.

III этап (2009-2012 гг.) - заключительно-обобщающий. В этот период проводилась обработка результатов исследования, их систематизация и обобщение. Был завершен учебный комплекс по лингвоэкологии (издан «Словарь-справочник лингвоэкологических терминов и понятий»).

Полученные результаты апробировались в разных педагогических группах: педагоги школ, слушатели курсов СПбАППО - всего около 500 человек.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые в научном поле педагогического пространства рассматривается новационный междисциплинарный подход к вектору лингвистической экологии и педагогики - педагогической лингвоэкологии (ПЛЭ), компоненты которой взаимосвязаны между собой и взаимодействуют с субъектами образова-

12

тельного процесса на основе валеологического принципа (Л.Г.Татарникова) как фактор безопасности жизнедеятельности в современной педагогической реальности. Отмечено, что ПЛЭ, подвергаясь влиянию динамики современных языковых и культурных процессов социальной среды и являясь частью этой среды, способна оказывать на нее положительное оздоравливающее влияние;

- дано рабочее определение ПЛЭ, раскрыта ее сущность, содержание и структура. Определены место и роль ПЛЭ в системе взаимодействия факторов лингвоэкологии и педагогики. Представлены условия организации лингвоэко-логического воспитания;

- представлена историография эволюции диверсифицированной подготовки субъектов образования, выявлены ее социально-исторические предпосылки и перспективы развития; актуализирована необходимость разработки основ и педагогических условий решения данной проблемы;

- разработана, обоснована и реализована на практике модель педагогической лингвоэкологии (ПЛЭ) на валеолого-педагогической основе, способствующая модернизации целостных, содержательных, структурных и технологических аспектов уровневой системы профессиональной подготовки (см. рис. № 1 дис.);

- в научный оборот введены данные конкретных исследований, содержащие информацию о ПЛЭ;

- обоснованы феномены - «педагогическая лингвоэкология» и «безопасная лингвистическая среда», направленные на минимизацию лингвоэкологических проявлений дефицитарных компонентов произвольной регуляции лингвистической деятельности ребенка в образовательном учреждении, обеспечивающие как педагогическое решение выделенных проблем, так и создание условий, релевантных для участников образовательного процесса;

- выявлены педагогические условия, обеспечивающие функционирование лингвоэкологического педагогического сопровождения, направленного на принятие педагогом парадигмы педагогической лингвоэкологии, повышения лин-гвоэкологической культуры, изменения стратегии педагогической деятельно-

13

сти; владение лингвоэкологической компетенцией; взаимодействие с родителями как участниками образовательного процесса; познавательно-исследовательский характер деятельности учащихся и учителей, инициатива и творчество;

- с целью формирования системы лингвоэкологического образования разработана и введена модель педагогического лингвоэкологического сопровождения - индивидуальный образовательный маршрут, отражающий индивидуальную направленность развития ребенка в условиях педагогической реальности, учитывающий принципы, критерии, педагогические условия организации двудоминантного взаимодействия, обеспечивающий валеологичность процесса и результата (см. табл. № 5);

- обоснован отбор технологий на основе критериев педагогической ва-леологии (специальная подготовка кадров для работы со школьниками; изменение стратегии педагогической деятельности, введение в систему валеолого-педагогического сопровождения валеолого-лингвоэкологического компонента; обеспечение процесса воспитания готовности учащихся к самовоспитанию, саморазвитию и самореализации (самоидентификации); метапрограммное модульное структурирование языкового пространства в педагогической реальности).

Теоретическая значимость исследования:

• данное исследование, рассматриваемое в контексте проблем педагогической валеологии и лингвоэкологии, заключается в приращении теоретических и практических знаний не только в области лингвоэкологии, но и расширении научного потенциала педагогической валеологии, в определении совокупности показателей, свидетельствующих о загрязнении информационно-лингвистической школьной социальной среды;

• определены полипредметные связи, эколого-валеологическая направленность дисциплин, учебных планов уровневой системы педагогического образования, благодаря чему диверсификация приобретает свойство интегри-

рующего системообразующего фактора методической и дидактической основы образовательной среды, ее лингвоэкологической составляющей;

• сформулировано адаптированное определение «лингвоэкология» на основе имеющихся дефиниций:

Лингвоэкология (ЛЭ) - это энвайронментальная метанаука, объектом которой является исследование (диагностика) экологического состояния социо-лингвосферы, способствующая естественному эволюционному развитию языка и речи, а при условии деградационных языковых процессов - поиску путей реагирования (реанимирования), восстановления, оздоровления деформированных (болезненных) явлений с целью предотвращения языковых потерь. ЛЭ направлена на изучение и сохранение языковой сферы обитания человека и общества, формируется на основе выявленных законов, принципов и правил, общих как для экологии, так и для развития языка и языковой личности» (Е.А.Сущенко);

• мы предлагаем ввести новые дефиниции: «.педагогическая лингвоэкология» (ПЛЭ) и «безопасная лингвистическая среда» (БЛС), предполагающие обновление содержания актуальных педагогических проблем: диверсификация, лингвоэкологическая компетентность, готовность к использованию новацион-ных идей, лингвистическая оздоровительная деятельность и др.

«Педагогическая лингвоэкология (ПЛЭ) - новое научно-практическое по-лиинтегративное направление в лингвоэкологии и педагогике, возникшее в научном поле педагогической валеологии и находящееся в стадии становления, которое предусматривает передачу многовекового языкового опыта подрастающему поколению в ходе педагогического процесса, а также воспитание у индивидуума чувства заботы и ответственности за сохранение чистоты языкового мышления, языковой деятельности, речевой культуры и поведения, охраны языка и речи от разрушения и языковых болезней.

Педагогическая лингвоэкология (ПЛЭ) - целенаправленный процесс познания языка, лингвистических явлений окружающего мира, их закономерностей и аномальных явлений в ходе взаимодействия субъектов педагогического процесса.

Важнейшая особенность ПЛЭ состоит в том, что в педагогическом пространстве лингвоэкологические процессы становятся управляемыми» (Е.А.Сущенко).

«Безопасная лингвистическая среда (БЛС) — это чистая, не загрязнённая сниженной лексикой, агрессивной биоэнергетикой и речевыми поступками, «языковыми болезнями» и другими минус-факторами лингвосфера, благоприятная как для функционирования и естественного развития языка/речи, так и для формирования и постоянного совершенствования языковой личности. Для БЛС характерны высокая валеологичность и лингвоэкологичность, выражающиеся в здравотворящей и здравоохранной функциях языка/речи и носителей языка. Безопасная лингвистическая среда сознательно формируется языковыми личностями, которые исследуют экологическое состояние языкового пространства, диагностируют его, при необходимости реанимируют деформированное языковое явление, таким образом укрепляя внутрилингвистическое здоровье языка, а также целенаправленно исцеляя языковую личность от языковых недугов, что согласуется с целями и задачами педагогической лингвоэкологии (ПЛЭ). БЛС исключает лингвоэкологические риски, т.к. этому способствует охранная здравосозидающая лингвосфера с универсальными возможностями развития языка и языковой/речевой личности» (Е.А.Сущенко);

• исследован генезис лингвоэкологии как дидактической единицы, обеспечивающей лингвистическое здоровье и безопасность субъектов образования;

• выявлены созидательный и разрушительный характер лингвоэкологиче-ских явлений, заложенных в содержании терминов и понятий, на основе которых создан учебный комплекс лингвоэкологического содержания (речевой практикум «Живое слово», «Словарь-справочник лингвоэкологических терминов и понятий», «Наиболее распространенные термины информационной культуры: Терминологический словарь «компьютерного» языка и языка информационных технологий»), способствующий созданию безопасного (здоровьесбе-регающего) процесса формирования культуры гражданина XXI века;

♦ теоретически обоснована модель педагогической лингвоэкологии (ПЛЭ), обеспечивающая исключение лингвоэкологических рисков субъектов образовательного процесса в педагогическом пространстве.

Практическая значимость результатов исследования определяется:

- внедрением в практику работы образовательного учреждения модели педагогической лингвоэкологии, обеспечивающей гуманизацию педагогической среды, исключение лингвоэкологических рисков, повышение эффективности воспитательно-образовательного процесса;

- научным обоснованием пропедевческого курса для педагогов и родителей с целью повышения их лингвоэкологической грамотности и педагогической лингвоэкологической культуры - системное инновационное образование личности, ядром которого выступает творческая, рефлексивная, технологически обеспеченная духовно-практическая лингвоэкологическая деятельность, направленная на исключение педагогических рисков процесса «двудоминантного взаимодействия»;

- разработанностью и опробированием обучающей «Метапредметной программы «Лингвоэкологическое воспитание школьников как средство нравственного оздоровления языкового пространства школы», реализация которой позволяет создавать условия для безопасной языковой жизнедеятельности участников образовательного процесса и способствовать подготовке педагога к выполнению педагогической деятельности по созиданию лингвистического здоровья воспитанников;

- разработкой и практическим внедрением рекомендаций для родителей и педагогов по обеспечению безопасной лингвоэкологической жизнедеятельности учащихся.

Материалы речевого практикума и Словарей, разработанных нами, могут применяться в учебной, классной, внеклассной работе, а также на занятиях элективных курсов и кружковой работе по культуре речи и речевому поведению. На их основе может быть составлена программа формирования/совершенствования языковой/речевой компетентности школьников. Они

17

могут стать хорошим подспорьем в работе по самообразованию и самосовершенствованию индивидуальной лингвоэкологической культуры, помогут в овладении навыками ориентации в жизненном пространстве различными кодами языковой и информационной культуры, в освоении этическими правилами и этикета.

Рекомендации по использованию результатов исследования

- Основные положения и выводы исследования могут быть использованы: в качестве теоретического и практического материала для курсов повышения квалификации в учреждениях постдипломного образования, ресурсных центрах, методических объединениях; в создании программ индивидуальных маршрутов валеолого-педагогического сопровождения с доминирующей лингвоэкологической составляющей; верифицированием в практическую деятельность любой педагогической системы; в процессе преподавания курса современного русского языка.

- Материалы научного исследования были использованы в процессе преподавания современного русского языка в школе и вузе (в таких спецкурсах, как «Русский язык и культура речи», «Психолингвистика», «Социолингвистика» и др.), как дидактический материал в любых формах культуротворческого взаимодействия, при разработке элективных и спецкурсов по лингвоэкологии; материалы инновационных продуктов исследования целесообразно рекомендовать к включению в учебные пособия по русскому языку и культуре речи, в энциклопедические издания, посвященные данной проблеме.

- Полученные результаты и инновационные продукты исследования способствуют развитию лингвистической науки, психолингвистики, социолингвистики, культурологии и др.

Достоверность и надежность полученных результатов

обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений; необходимым и достаточным разнообразием и взаимосвязанностью теоретических и эмпирических методов, адекватных цели, объекту,

предмету, задачам и логике исследования; доказательностью и логической не-

18

противоречивостью выводов; результатами внедрения в практику профессионального образования педагогической лингвоэкологии (ПЛЭ), разноуровневой подготовкой субъектов образования к здравосозидающей деятельности с доминирующей лингвоэкологической составляющей; сопряжением лонготюдного анализа процесса теоретической разработки и практической реализации ПЛЭ, используемой в диссертации, проведением мониторинга и верификации разработанной концепции многоуровневой концептуальной модели и практики, а также валидным подтверждением итоговых результатов. На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепция подготовки субъектов диверсифицированного непрерывного образовательного процесса, представляющая собой комплекс ключевых положений, всесторонне раскрывающих ее сущность. Ее основными компонентами являются:

• общие положения, всесторонне раскрывающие цель, задачи, правовое и мето-

дическое обеспечение, место концепции в теории экологии, лингвистики, педагогической валеологии и профессионального образования;

• методические подходы в их сущностной взаимосвязи: системного, синерге-тического, деятельностного, информационного, культурологического и ва-леологического;

• совокупность принципов: систематичности, образовательной комплементарное™, интегративно-дифференцированного структурирования, образовательной конгруэнтности.

• В систему валеолого-педагогического сопровождения введен инновационный модуль «Педагогическая лингвоэкология», обеспечивающий педагогические условия безопасности жизнедеятельности участников образовательного процесса.

2. Дидактическая дефиниция «Педагогическая лингвоэкология» (ПЛЭ), её научный потенциал, состоящий в педагогическом управлении лингвоэколо-гическими процессами в системе непрерывного образования, направленного

на безопасное оздоровление языковой среды и формирование языковой личности.

3. Генезис лингвоэкологического знания как основы и принципа процесса его вхождения в педагогическую реальность как дидактической единицы, обеспечивающей исключение педагогических рисков в системе взаимодействия «учитель - ученик - окружающая лингвистическая среда».

4. Учебно-методический комплекс по лингвоэкологии как фактор безопасности жизнедеятельности субъектов образовательного процесса, обеспечивающий приобщение участников учебно-воспитательного процесса к лин-гвоэкологической культуре, сохранению здоровьесберегающего информационно-лингвистического жизненного пространства россиян.

5. Технология лингвоэкологического мониторинга, выступающего в качестве диагностического метода, определяющего уровень речевой культуры учащихся.

6. Программы:

• дополнительного развития культуры речи, мышления и речевого поведения учащихся 5-7 классов;

• метапредметные модули, обеспечивающие систему безопасного лингвистического здоровьесозидающего взаимодействия.

7. Комплексная оценка эффективности учебно-методического комплекса, которая обеспечивается лонгитюдным анализом, мониторингом результатов экспериментальной работы, возможностью верификации и валидностью технологий; совокупностью компетенций, определяющих эколого-валеологическую, лингвоэкологическую компетентность в осуществлении оздоровительной деятельности в любых сферах индивидуального взаимодействия.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация результатов исследования осуществлялась через публикации, участие в конференциях и семинарах, опытно-экспериментальной работе, в работе с детьми, учителями и родителями.

Основные идеи и результаты исследования обсуждались и получили одобрение в ходе работы проблемной группы «Межкультурная коммуникация и образование XXI века» на кафедре русского языка в национальной школе Института народов Севера Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена (Санкт-Петербург, 2006 г.), на V Всероссийском научно-методическом семинаре «Модернизация современного образования: к экологической компетенции — через экологическую деятельность» (Санкт-Петербург, 2006 г.), во время работы проблемной группы «Анализ текста в вузе и школе» в Институте народов Севера Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена (Санкт-Петербург, 2007 г.), на Межрегиональной научно-практической конференции «Родители как участники педагогического процесса» (Санкт-Петербург, 2007 г.), на Региональной научно-практической конференции «Идеальный педагог: желаемое и действительность» (Санкт-Петербург, 2008 г.), на Международной научной конференции «Ноосферное образование в евразийском пространстве» (Санкт-Петербург, 2009 г.), на XXX Всероссийской научно-практической конференции «Духовно-нравственное воспитание подрастающих поколений. Педагогика ненасилия» (Санкт-Петербург, 2009 г.), на разных курсах кафедры педагогики окружающей среды, безопасности и здоровья человека Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования во время проведения лекций, практических занятий и мастер-классов (2006, 2007, 2008, 2009 гг.), на ежегодных семинарах кафедры «Экология и здоровье» (2006-2013 гг.), на семинаре «Лингвистическая экология в образовательном пространстве» научной школы профессора Л.Г.Татарниковой (СПб АППО (2009 г.), семинаре «Введение в методологию диссертационного исследования» научной школы профессора Л.Г.Татарниковой (СПб АППО, 2011 г.), на Международной научно-практической интернет-конференции «Экология. Образование. Здоровье» (Иркутск, 2011 г.), на Региональной конференции (с международным участием) «В.И.Вернадский и ноосферная парадигма развития общества, науки, культуры,

образования и экономики в XXI веке» (Санкт-Петербург, 2013 г.), на Регио-

21

нальной научно-практической конференции «Образовательные вызовы современности: тенденции развития педагогического исследования» (Санкт-Петербург, 2013 г.).

Структура диссертации соответствует логике научного исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст иллюстрирован схемами, рисунками, таблицами, отражающими основные положения и результаты исследования.

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность проблемы, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель, объект, предмет, задачи и методы исследования, выдвигается гипотеза; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость; указываются положения, выносимые на защиту, апробация результатов исследования.

В Первой главе «История становления педагогической лингвоэкологии

(ПЛЭ)»

На основе анализа специальной научной литературы изучено и осмыслено понятие «педагогическая реальность», выявлено и проанализировано многообразие подходов к определению дефиниции «эколингвисти-ка»/«лингвоэкология», изучена история ее возникновения и развития, на основании чего нами сделана попытка структурирования и теоретического обоснования изученного научного явления с целью установления периодов его исторического развития.

В I главе рассмотрены проблемы: Современная педагогическая реальность (ПР) как феномен культуры школы; генезис лингвоэкологического знания как процесс его вхождения в ПР; исследуются релевантные пути решения лингвоэкологических проблем динамичной языковой среды.

И.А.Колесникова определяет ПР как «совокупность явлений, событий, процессов, состояний, переживаний, проявленных в теоретическом, практическом, духовном опыте человека в результате педагогических целей и замы-

слов», «педагогическая реальность заключает в себе абсолютную полноту совокупного опыта человечества как субъекта педагогической деятельности». В.В.Сериков под ПР понимает «все, что обусловливает педагогическую деятельность или создается ею. С одной стороны, она ориентируется на внешние ожидания, социальные установки, оформленные чаще всего в виде педагогических проектов, инструкций, предписаний, а с другой - реализует ценностные установки, профессиональную позицию, творческий потенциал самого учителя. Совершенно ясно, что многообразие «педагогических реальностей» обусловлено именно активной позицией педагогов...» Ученый вводит новое понятие: «субъективная педагогическая реальность».

Профессионально-педагогическая культура учителя объективно существует для всех учителей как реальность. Овладение ее ценностями и технологиями наполняется личностным смыслом лишь в процессе творческих исканий и практической реализации. Одной из таких особенностей является интегратив-ная и высокодифференцированная способность мыслить педагогически. Развитое педагогическое мышление требует от учителя способности управлять, регулировать свое поведение и обучаемых в соответствии с возникающими или специально поставленными педагогическими задачами.

Аналитические, прогностические, рефлексивные и другие способности учителя позволяют предвидеть и прогнозировать результаты своей профессионально-педагогической деятельности. Сотворчество учителя с учащимися, коллегами в педагогическом процессе, основанное на единстве цели, атмосфера творческого поиска в педагогическом и ученическом коллективах выступают мощным стимулирующим фактором.

Методическая подготовленность учителя и психологическая готовность учащихся к совместному поиску характеризуют специфику педагогического творчества, умение учителя управлять личным эмоционально-психологическим состоянием и вызывать адекватное поведение в деятельности учащихся. Способность педагога организовать общение с учащимися как творческий процесс, как диалог, не подавляя их инициативы и изобретательности, создавая условия

23

для полного творческого самовыражения и самореализации, способствуют созданию безопасной педагогической реальности для субъектов образовательного процесса.

Генезис лингвоэкологического знания как основы и принципа процесса его вхождения в педагогическую реальность

На сегодняшний день можно установить два периода развития лингво-экологии: I. «Долингвоэкологический» (подготовительный) и II. «Лингвоэколо-гический», протекающий в настоящее время. Каждый из этих периодов также имеет свои этапы развития.

II. Лингвоэкологический период (конец XX- начало XXI века)

Зарождение «экологии языка» (эколингвистики/лингвоэкологии) как научного направления в докладе (1970 г.) и научном труде Э.Хаугена «The ecology of language» («Экология языка») (1972 г.).

Развитие лингвоэкологических идей интегрированной науки лингвоэколо-гии/эколингвистики в трудах зарубежных и отечественных учёных.

80-90 годы XX века. Активное расшатывание норм русского литературного языка.

Введение на филологических факультетах преподавания культуры устной речи. Появление учебников Б.Н.Головина «Основы культуры речи» (1980 г.) и Л.Н.Скворцова «Теоретические основы культуры речи» (1980 г.).

1987 г. Создание первой в России кафедры риторики в Красноярском государственном университете под руководством А.П.Сковородникова.

1990 г. Создание Лаборатории лингвоэкологии и речевой культуры в Красноярском ГУ и Ачинском педагогическом колледже (основатель А.П.Сковородников).

Осуществляются идеи и поиски релевантных путей решения лингвоэкологических проблем динамической языковой среды.

В некоторых вузах страны появляются лаборатории, курсы по изучению лингвоэкологии (Лаборатория лингвоэкологии и краеведения при Карельском ГПУ, Лаборатория лингвоэкологии при кафедре русского языка и стилистики

24

Пермского ГУ, Проблемная научно-исследовательская лаборатория «Лингвистическая экология: проблематика исчезающих языков» в Северо-Кавказском федеральном университете, Центр экологии русского языка в Пензенском ГПУ им. В.Г.Белинского, спецкурсы по лингвоэкологии для учителей и специалистов различных образовательных систем в Санкт-Петербургской Академии постдипломного педагогического образования и др.).

На основе изученного материала истории и развития лингвоэкологии можно сделать вывод: зародившись в недрах экологии, интегрируя в лингвистику, лингвоэкология, опираясь на различные науки (филологию, экологию, философию, социолингвистику, этнолингвистику и др.), сегодня является молодым, но важным самостоятельным интегративным направлением, имеющим большую научную и практическую перспективу. Вместе с тем, учение В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу инициирует движение и развитие лингвистической экологии, тем самым указывая на новые языковые изменения и явления, которые характерны при переходе лингвистической науки от классического этапа ее развития к новому, неклассическому - ноосферному. Диверсификация этих процессов, сущностное разнообразие видов, форм, типов учебно-воспитательной, научной и других видов взаимодействия позиционируют новую функцию лингвоэкологии — педагогическую лингвоэкологию (ПЛЭ) с ее здоровьесозидающей составляющей.

Во Второй главе «Педагогическая лингвоэкология (ПЛЭ) -новое направление в педагогике как условие обеспечения безопасности жизнедеятельности субъектов образования» Формируется и достигается новый уровень развития прикладных знаний о возможностях изменения социолингвистического пространства, который характеризуется концептуализацией инноваций (обобщение, систематизация проведенных исследований). Концепция ПЛЭ отвечает основным требованиям ФГОС РФ:

1) целеполагания: концепция направлена на решение определенных целей и задач ПЛЭ, в том числе и осуществление центральной - здоровьесозидающей -в условиях уровневой системы образования;

2) прогностичности: концепция предполагает социально-педагогический результат в виде новых компетенций (К): «К - отношение»; «К - совершенствование»; «К - соответствие»; «К - готовность»; «К - способность»; «К - диспозиция» (личная диспозиция) (И.А.Зимняя, А.И.Субетто, Л.Г.Татарникова);

3) технологичности: компетенция определяет способы достижения поставленной цели.

Общие положения концепции раскрывают ее назначение, нормативно-правовую базу, место в теории педагогической валеологии, педагогики и профессиональной подготовки.

Нами предложены толкования понятий «педагогическая лингвоэкология» и «безопасная лингвистическая среда», первое из которых было введено в 2008 г. в научные статьи, второе — впервые вводится в научное поле в данном исследовании.

В работе исследуется развитие лингвоэкологического знания на современном этапе, необходимого, прежде всего, в образовательном процессе, т.к. это наука, указывающая на языковое неблагополучие и предусматривающая реанимирование деформированных/утраченных языковых/речевых процессов, борьбу за чистоту социолингвосферы.

Долговременная ситуация разрушительных процессов, происходивших в русском языке и ныне находящихся в динамике развития, не обратила на себя внимание методической науки: ею не разработаны методики деятельности учителя в экстремальном лингвоэкологическом пространстве, причем, как установлено нами, проблема лингвистических рисков равно актуальна как для начинающего, так и для опытного учителя.

Известно, что в самом языке заложен огромный воспитывающий потенциал. Однако, как показали исследования, сегодняшние реалии жизни заставляют школьников дистанцироваться от родного языка и первостепенное значе-

ние отдавать глобальному международному языку информационных технологий, экономики, менеджмента - английскому. Точный, но жесткий английский язык подавляет мелодичный, гибкий, образный русский язык, в результате чего и происходит дистанцирование школьниками себя внутри родного языка и от него, возникает падение интереса к его изучению и наоборот - повышенный интерес к английскому языку, т.к. престижность иноязычного слова, его «повышение в ранге» связаны не только с политическими, экономическими, культурными реалиями, но и «социально-психологическими причинами» (Л.П.Крысин).

В последние два десятилетия роль ведущих предметов заняли английский язык и язык информационных технологий, однако, как показывают наблюдения, в школах и других учебных заведениях приоритет отдается русскому языку, т.к. он в образовательном процессе выполняет главную метапредметную функцию.

Положительная аура урока, т.е. микроклимат, который создаётся речевым поведением субъектов образовательного процесса, и лингвистическое окружение являются важными элементами лингвоэкологической составляющей урока, тем неписаным законом, который в «Плане урока» учителем не прописывается, но всегда подразумевается.

Модель педагогической лингвоэкологии (ПЛЭ)

Классическая модель образования сегодня не справляется с новыми требованиями общества. Эра опережающего перспективного образования еще не наступила, но признаки ее появления уже имеются. Модель перспективного образования постепенно начинает наполняться конкретными образовательными механизмами. В лучших образовательных учреждениях разрабатываются, проверяются и внедряются новые образовательные технологии, в ходе освоения которых ставятся цели развития личности учащегося, учитываются его возрастные и психологические особенности, превращающие ученика из объекта обучения в равноправного участника образовательного процесса.

Главным принципом образовательной системы становится интеграция в педагогическую реальность, в основе которой лежит познавательная и творческая деятельность всех участников образования. Изменение информативной емкости содержания по каждому предмету, внедрение ее в новую предметную область рассматривает деятельность педагога как руководителя-исследователя.

Выполняя метапредметную функцию, характерную для учителя-словесника, каждый учитель-предметник считает языковое и речевое взаимодействие со школьниками своим профессиональным долгом. (Аналогичное явление наблюдается и в других сферах образования: дошкольном, средне-специальном, высшем, постдипломном.)

Лигвоэкологические признаки, по которым мы отмечаем их наличие в современном образовательном педагогическом процессе: все учебные предметы преподаются на русском языке; научное осмысление различных наук (физика, химия, биология, математика и др.) тоже происходит на родном языке, равно как и знакомство с новыми терминами и понятиями. Учитель-предметник, обучая школьников основам наук, следит не только за правильностью написания на доске и в рабочих тетрадях научных и специальных терминов, усвоением орфоэпических и акцентологических норм новых лексических единиц, но и за правильным введением терминов в живую речь школьника, смысловым и логическим оформлением синтаксиса предложения с использованием новой или уже известной синтагматики как семантико-синтаксическими единицами речи, объединенными в предложении смысловыми, коммуникативными отношениями, способствующими предметно-научному и герменевтическому осмыслению высказывания, т.к. язык — ваэ/снейшее средство познания. Во время речевой деятельности учащихся учитель-предметник, как и словесник, следит за правильной устной и письменной речью школьника, корректируя речевые ошибки и небрежности, не подозревая, что использует метод лингвоэкологической коррекции.

Таким образом, лингвоэкология как метанаука, объединяющая все школьные предметы в лингвоэкологическом подходе к современному уроку и

проблемам воспитания, сегодня может претендовать на рождение в её недрах нового научного направления - педагогической лингвоэкологии (ПЛЭ). Синер-гетический подход к динамическому развитию лингвоэкологии также позволяет увидеть эволюционирующую самоорганизацию новых процессов возникновения в сложной открытой нелинейной системе лингвоэкологии - точки бифуркации (лат. ЫШгсиз - раздвоенный) — разветвление текущего процесса на два или более возможных путей развития, т.к. при определённых условиях в процессе самоорганизации образуются некие структуры, которые являются не следствием воздействия внешних факторов, а следствием внутренних изменений системы.

Следствием внутренних эволюционных изменений в ЛЭ является появление новых векторов, связанных с профессиональной деятельностью. Одна из них — педагогическая лингвоэкология (ПЛЭ) (термин наш), (см. рис. № 2, дис.).

Модель педагогической лингвоэкологии (ПЛЭ) представляет собой систему работы по выявлению педагогических условий, обеспечивающих безопасность субъектов образования средствами ПЛЭ, с целью воспитания нравственной языковой личности.

«Модель - это изображение, схема, описание какого-либо объекта или их схемы, отражающее в более простом, уменьшенном виде структуру, свойства, взаимосвязи и отношения между элементами исследуемого объекта и отмечающее процесс получения информации об интересующем нас объекте» (Н.И.Кондаков).

Структурными составляющими модели ПЛЭ являются педагогические ресурсы:

- решение лингвоэкологических (ЛЭ) проблем (оздоровление) языковой / речевой среды, находящейся в динамике, представлены на схеме, где рассматривается единство создания здоровой окружающей среды (социолингвосферы) и ЛЭ воспитания личности, опирающиеся на педагогическую валеологию (здо-ровьесбережение, здравосозидание) и лингвистическую безопасность (см. схему № 1, дис.);

- отдельно выделенный в модели ресурс ЛЭ воспитания языковой личности акцентирует внимание на: осознании языковой личностью необходимости развития заложенных в ней природой языковых способностей; рефлексии ЛЭ знаний и создании на их основе индивидуальной программы ЛЭ самоусовершенствования; рефлексии личного языкового опыта самоусовершенствования на определенных принципах и критериях ЛЭ роста;

- создание условий исключения ЛЭ рисков для безопасной лингвистической среды и ее оздоровления, характерного комплексным подходом ЛЭ явления, в котором наряду с основными выделяются условия оздоровления языковой личности и вспомогательные модели ПЛЭ в качестве опоры реализации ПЛЭ в педагогическом пространстве; (условие, а точнее - система условий -специально создается, конструируется педагогом с целью повлиять на протекание процесса);

- мониторинговый ресурс представляет собой систему контроля, исследующий зоны повышенного влияния процессов ЛЭ воздействия;

- отбор технологий валеолого-педагогического сопровождения с ЛЭ доминантой способствует решению ЛЭ проблем в педагогическом пространстве, приращению новых знаний ЛЭ культуры, приобретению ЛЭ компетенций;

- эффективность ПЛЭ определяется для педагогов и родителей развитием валеолого-педагогической компетенции с ЛЭ доминантой, для детей — повышением ЛЭ культуры, результатами языкового/речевого нравственного воспитания.

Данная модель указывает на то, что ее жизнеспособность зависит от умения и способности педагогов осуществлять свою деятельность по использованию ресурсов ПЛЭ с учетом принятия парадигмы педагогической валеологии (ПВ) с доминантой лингвоэкологии (ЛЭ).

Педагогическая лингвоэкология как основа лингвоэкологической компетенции учителя

В основе ПЛЭ лежат эколого-валеологическне знания, обеспечивающие лингвоэкологическую компетенцию. Сегодня педагогическая деятельность приобретает качество универсальных компетенций (см. К. выше). Поэтому ПЛЭ является здравосозидающей системой педагогического воздействия, сохраняющей лингвистические ценности языка, т. к. способствует сохранению его целостности, здравотворящей сущности и культуры речевого взаимодействия носителей языка. Педагогическая валеология способствует оздоровлению педагогической реальности, воспитанию высоко нравственной личности.

Цель ПЛЭ - создать необходимые условия в педагогическом пространстве для формирования и воспитания нравственной языковой личности обучаемого.

Предметом ПЛЭ является педагогический процесс как особый вид лингвистического взаимодействия носителей языка в социо- и лингвосфере, органическим единством которых являются семья, дошкольные учреждения, школа, вуз, информационно-лингвистическое пространство города, СМИ, информационно-техническое и электронное взаимодействие и др., оказывающие непосредственное влияние на формирование языковой личности.

ПЛЭ призвана решать локальные и глобальные ЛЭ проблемы, существующие в обществе и социолингвистическом окружении, пагубно влияющие на формирование языковой личности, её менталитет, интеллектуальное и культурное развитие.

Термин «педагогическая лингвоэкология» (ПЛЭ) используется в широком и узком смыслах.

В широком смысле ПЛЭ в системе всех видов образования и воспитания -это целостный процесс, рассматривающий преемственность в содержательном аспекте, предлагающем новый вариант структурирования условий непрерывного образования ребенка как комплекс учебно-воспитательного процесса, обнимающий всю жизнь индивидуума (семейную ПЛЭ, ПЛЭ дошкольного образо-

31

вания, школьную ПЛЭ, ПЛЭ системы дополнительного образования детей (ДОД), ПЛЭ средне-специальных учебных заведений (ССУЗ), ПЛЭ вузов, ПЛЭ постдипломного образования (ПО), ПЛЭ культурно-просветительных учреждений (КПУ). ПЛЭ - это процесс долгий и непрерывный, основа которого закладывается в семье, в дошкольном возрасте и продолжается всю жизнь (см. схему № 3, дис.).

Употребляя термин «педагогическая лингвоэкология» (ПЛЭ) в узком смысле, мы будем относить его к конкретному виду образовательной системы.

Возвращаясь к синергетическому подходу в ЛЭ, говоря о бифуркационных разветвлениях, мы можем предположить появление там не только ПЛЭ, но и лингвоэкологические (ЛЭ) образования других профессий: «медицинскую лингвоэкологию» (МЛЭ), «лингвоэкологию сферы торговли» (ЛЭСТ), «лингво-экологию транспорта» (ЛЭТ), «лингвоэкологию культуры» (ЛЭК) и её ответвлений - культурно-просветительных учреждений - и других. И этот процесс эволюционирует.

В основе любой человеческой деятельности лежит слово, это главный инструмент профессионального общения, как и вообще любого общения.

Издавна известна терапевтическая функция слова, без которой и сегодня не мыслима профессия педагога (ПЛЭ) и медицинского работника (МЛЭ).

Любое профессиональное общение имеет свою специфику, т.к. отличается родом своей профессиональной деятельности, но лингвоэкологические принципы везде, во всех профессиональных сферах, остаются непреложными: соблюдение профессиональной этики, уважительное отношение к клиенту, добрословие, запрет на сниженную экспрессивную лексику, повышенную интонацию речи и прочее.

Во второй главе изложены пути проектирования модели ПЛЭ, ее концепция, сущностное содержание; ПЛЭ как основа лингвоэкологической компетенции педагогов разработана И.А.Зимней, А.И.Субетто, Л.Г.Татарниковой; исследуются возможности новых компетенций, определяются условия их вери-

фикации и использования в других областях знаний; анализируется терапевтическая функция ПЛЭ.

В Третьей главе «Лингвоэкологические проблемы современного общества и влияние их на безопасность окружающей среды» Излагаются экспериментальные исследования в области лингвистической безопасности жизнедеятельности обучающихся путем внедрения и апробации авторской Метапредметной программы в педагогический процесс образовательного учреждения, излагаются результаты экспериментальных исследований и экспериментальной деятельности по изучению различных векторов ПЛЭ, направленных на выявление достоверных параметров безопасной лингвистической среды.

Результаты экспериментальных исследований и экспериментальной

деятельности

Специфика экспериментального исследования заключалась в том, что наряду с выявлением и изучением ЛЭ рисков в образовательной лингвистической среде оно было направлено на исследование педагогических условий, обеспечивающих ЛЭ безопасность участников образовательного процесса.

В исследовании принимали участие педагоги (150 чел.), из них - 12 административных работников (директора школ, завучи, заместители директоров школ по воспитательной работе); 30 - педагоги начальной школы, 81 - педагоги основной школы; 27 чел. - педагоги различных служб (психологи, логопеды, социальные педагоги и др.); обучающиеся (102 чел.), из них в контрольных группах - 62 чел., в экспериментальных - 40 чел.; родители - 136 чел., включая и старшее поколение - дедушек и бабушек.

Среди учащихся 55% мальчиков и 45% девочек. Цели и задачи исследования определили выбор методов исследования: - теоретические: анализ философской, педагогической, психолого-педагогической, лингвоэкологической и др. литературы по исследуемой проблеме;

- импирические: наблюдение, опрос, эксперимент, экспертные оценки, анкетирование, анализ документов, мониторинг и др.

Стартовым моментом исследовательской деятельности стал констатирующий эксперимент, проведенный в контрольных и экспериментальных группах.

Для успешной разработки технологии формирования ЛЭ компетентности участников образовательного процесса были выработаны критерии:

- владение лингвистическими знаниями, умениями и навыками в устной и письменной формах речи;

- владение речевой культурой (уровень подготовленности учащегося к коммуникативной деятельности; знание этических норм и правил, этикета; владение невербальными средствами общения и др.);

- обладание личными качествами (контактность, доброжелательность, открытость к диалогу, умение, стремление решать возникающие в процессе общения проблемы и др.).

В ходе констатирующего этапа эксперимента использовался метод опроса и оценки адекватности самооценки (заполнение опросника самим испытуемым на основе его впечатлений и наблюдений, в котором осуществлялась самооценка по предложенным критериям. Данный метод использовался с целью установления степени уверенности учащихся в овладении определенными ЛЭ умениями. Затем адекватность произведенной учеником самооценки рассматривалась педагогами).

Полученные данные констатирующего эксперимента и выявленные ЛЭ факторы риска («загрязнения» речи школьников) легли в основу введения на втором этапе - этапе формирующего эксперимента - модели педагогического ЛЭ сопровождения индивидуального образовательного маршрута учащегося.

В ходе эксперимента применялся также метод лонгитюда - непрерывного наблюдения за участниками экспериментальных групп и метод изучения со-циолингвосферы образовательного учреждения.

В результате проделанного исследования получены: данные о ЛЭ культуре и компетентности участников образовательного процесса на начало эксперимента, зафиксированы дальнейшие изменения в овладении учениками широким спектром обозначенных нами ЛЭ умений в ходе формирующего эксперимента, проведенного в естественных условиях. При этом независимую экспертную оценку по ЛЭ культуре и компетентности каждого участника экспериментальной группы предлагалось сделать и самим школьникам (метод самооценки). Это позволило в дальнейшем установить валидный средний балл для анализа и обсуждения ЛЭ компетентности полученных результатов каждым школьником (до проведения экспериментальной работы и по ее завершении).

График 1.

Таблица результатов экспериментальной деятельности

Констатирующий Промежуточный Итоговый

% эксперимент эксперимент эксперимент

80 э

75

70 К

65 У

60 / / У

53 э' к'

2006 г. 2009 г. 2012 г.

Условные обозначения: Э - экспериментальные группы, К - контрольные группы.

График мониторинга овладения качеством ЛЭ компетентности в экспериментальных и контрольных группах свидетельствует о достаточной эффективности предложенной модели формирования ЛЭ компетентности школьников, что позволяет сделать вывод: обеспеченные в педагогическом пространстве образовательного учреждения безопасные условия формирования ЛЭ культуры и компетентности являются адекватными и продуктивными, а ориентированная на педагогическую ЛЭ парадигму воспитательная и образовательная

35

деятельность, реализованная нами, стимулирует не только активность педагогов, но и активное речевое поведение учеников, создает высокий тонус взаимодействия в социальной лингвистической среде образовательного учреждения.

Рассматривались результаты экспериментальной научной деятельности по изучению различных векторов ПЛЭ, направленных на выявление достоверных параметров безопасной лингвистической среды

Язык - среда обитания человека и каждого народа. Жизнь человека как языковой и социальной личности не мыслима без языкового/речевого взаимодействия, т.к. она протекает в условиях речевой среды. Современная окружающая среда, частью которой является языковая/речевая среда, в наше время подвержена глобальному воздействию экологии, которая проникла во все сферы живой и неживой природы, человеческой деятельности. Экологическому воздействию подвержен и сам человек (экология человека - В.П.Казначеев,

A.Л.Яншин и др.), язык и речь (эколингвистика/лингвоэкология) (Л.И.Скворцов, А.П.Сковородников, В.И.Шаховский, Н.Г.Солодовникова и др.).

Социолингвосфера пронизана такими явлениями и понятиями, как лин-гвоэкологическая деятельность (В.В.Иваницкий, А.П.Сковородников и др.), лингвоэкологическое сознание/мышление (А.Ф.Валеева, Л.П.Бухарева,

B.С.Полянский и др.), лингвоэкологическая культура (Л.И.Скворцов, В.С.Полянский, Р.Г.Яновский и др.), речевая культура (Л.В.Колганова, Э.Линчевский, А.А.Мурашов, Л.И.Скворцов, Г.Н.Скляревская и др.), лингвоэкологическая коммуникация (Е.В.Иванова, Р.Н.Мусина, Е.К.Хелимский и др.), лингвоэкологическое поведение (Л.П.Бухарева, Л.И.Скворцов, А.П.Сковородников, В.Г.Руделев, В.С.Миловатский, В.И.Шаховский и др.), лингвоэкологическое образование (О.М.Васильева, М.В.Милованова, И.Н.Потеряхина и др.).

Лингвоэкологическое образование - ведущий компонент модели ЛЭ деятельности, последовательная реализация которого способствует формированию

правильного (с точки зрения норм, ценностей) языкового и культурного поведения (М.В.Милованова).

Выявить ЛЭ риски в образовательном процессе помогают учебники, школьная документация, речь учителя, стили педагогического общения, речевое поведение участников образовательного процесса, школьная социальная лингвистическая среда, позволяющие определить уровень ЛЭ опасности и изыскать технологии, релевантные для решения конкретных ЛЭ задач.

• Для определения объективной картины состояния уровня безопасности лингвоэкологической среды образовательного учреждения с целью определения степени «загрязнения» «речевой среды существования», «негативно влияющей на жизнь языка, на общую духовность и нравственность» (Л.И.Скворцов) и с целью «коррекции языкового поведения» (А.Ф.Валеева) в рамках эксперимента был проведен ЛЭ мониторинг школьной языковой/речевой среды, в результате которого были выявлены основные нарушения ЛЭ баланса школьной социосферы, что потребовало создания специальных словарей и речевого практикума, проведения целенаправленной ЛЭ работы с учащимися, учителями, родителями.

• Изучение школьной социолингвосферы (внутришкольного ЛЭ пространства) показало, что она многогранна и неоднородна, т.к. «школа - это община на границе двух субкультур. Она не строится по законам ни только взрослого, ни только детского общества. Это территория со смешанным населением, как семья» (Б.Ф.Кваша). Здесь сочетается мир детства и цивилизация взрослых. Тем не менее, школа всегда остается территорией детства.

Речевое общение в школьной среде условно можно разделить на официальное (регламентированное, кодифицированное), неофициальное (неформальное, или свободное) и официально-неофициальное.

В результате ЛЭ воздействия на лингвистическую среду общеобразовательного учреждения установлена положительная динамика формирования языкового безопасного пространства учебного заведения: по результатам мониторингового исследования официальное (регламентированное) общение в 2006 г.

37

составило 93%, а в2012 г. — 97% безопасного лингвистического воздействия на

участников образовательного процесса, неофициальное (неформальное, свободное) безопасное общение в исследуемой школьной среде в 2006 г. удерживалось на показателе 50%, в 2012 г. поднялось до 65%, официально-

неофициальное общение в 2006 г. составило 55%, в 2012 - 75%. Общие показатели мониторинга безопасности школьной социолингвосферы в 2006 и 2012 гг. соответственно составили: 66% и 79%. Как видим, замечено оздоровление лин-гвоэкологической среды.

• Известно, что языковая среда формирует тип личности, его языковую культуру. Засилие видимых (читаемых) и слышимых искаженных текстов приводит к снижению уровня языковой/речевой культуры, языковой компетенции, к развитию агрессивного, деструктивного начала, деформированию личности.

В ходе экспериментальной деятельности выявлено, что в зависимости от окружающей лингвистической среды, организуемой коммуникантами, участники речевого процесса пользуются переключением языковых кодов, в результате чего достигается понимание в общении с представителями разных социосфер и социолектов. На основе наблюдений установлено, что языковая личность, обладающая устойчивой высокой речевой, а также общей внешней и внутренней культурой, чаще всего в любой обстановке и ситуации не позволяет себе пользоваться другими кодами и стилями речевого общения, кроме кодифицированного. Эта универсальная способность современной молодежи является уникальной.

• На формирование языковой/речевой личности как участника образовательного процесса непосредственное влияние оказывает внутришкольная информационно-лингвистическая среда (предметные и информационные стенды в учебных кабинетах, коридорах, рекреациях школы, радио- и стенгазеты, информационные бюллетени, предметные спецвыпуски, объявления и др.), поэтому она должна соответствовать лингвоэкологическим критериям и иметь позитивное воспитательное воздействие на детей.

38

Идентификация школьника зависит и от внешней информационно-лингвистической среды. Взаимодействие с социальной средой микрорайона школы и городской информационно-лингвистической средой (живая речь улиц, графические тексты: оформление витрин, вывески, название магазинов, рекламы, объявления и др.), общение со СМИ, просмотр отечественных и зарубежных кино- и телефильмов, прослушивание радиопередач, работа в Интернете и др. часто несут в себе отрицательное воздействие на еще несформировавшуюся психику учащихся.

Однако, как показали экспериментальные исследования, несмотря на негативное влияние внешней информационно-лингвистической среды на школьную социолингвосферу, в результате систематической целенаправленной лин-гвоэкологической деятельности в учебно-образовательном и воспитательном процессах наметился устойчивый положительный сдвиг в сторону создания безопасного лингвистического пространства образовательного учреждения.

• Одной из важных лингвоэкологических проблем многонационального общества является проблема коммуникативных неудач обучающихся билингвов в общеобразовательных учреждениях, речь которых отличается вокализмом, специфическим акцентом, неправильным использованием акцентологических норм русского языка, порой, неудачным построением предложений, нескладными высказываниями, что вызывает насмешки, унижение и даже оскорбление со стороны русскоговорящих детей. Поэтому в многоэтническом обществе одной из важных проблем является проблема толерантности. Научить уживаться в одном коллективе, сотрудничать, приходить на помощь друг другу, привлечь внимание школьников к вопросу взаимоотношений между представителями разных национальностей, проживающих на одной территории, - насущная полиэтническая проблема школы.

• В ходе изучения проблемы экологичного и неэкологичного общения и речевого поведения участников образовательного процесса, опираясь на научные параметры этолого-экологической основы общения (В.И.Шаховский, Н.Г.Солодовникова), нами была составлена сравнительная таблица параметров

39

экологичного и неэкологичного взаимодействия участников коммуникации в рамках самоконтроля и самоуправления многочисленными вариантами эмоционально-речевых ситуаций. Работая в разных областях лингвистического знания, вместе с детьми мы с разных сторон подходили к осознанию и освоению новых терминов, результатом чего явилось создание данной таблицы.

Таблица 1.

Сравнительные параметры экологичного и неэкологичного общения

и речевого поведения

Параметры экологичного общения и речевого поведения (= «хорошая речь» = КР (культура речи) Параметры неэкологичного общения и речевого поведения (= нехорошая речь, зона лингвоэкологиче-ской опасности)

Выбор общей темы и эмотемы для разговора. Разбалансировка в тематике общения.

Следование логике развёртывания текста. Рассогласованность. Подмена аргументации и базисных установок.

Определение порога смыслового восприятия. Злоупотребление снижением порога восприятия, которое может привести к взаимному отторжению коммуникантов.

Координация действий по созданию общего эмоционального центра, положительного микроклимата. Неуважительное отношение к собеседникам, формирование и расширение антагонистического круга.

Равные коммуникативные права. Коммуникативные нарушения, коммуникативное хулиганство (нанесение обид, оскорблений, следы от которых могут долго храниться в эмоциональной памяти адресата и переживаться им).

Реализация высказывания через упоминание имени адресата. Использование негативных оценок как отдельных поступков, так и личности адресата.

Отбор стилистических средств сообразно ситуации. Стилистические неосознанные или преднамеренно спланированные нарушения.

Корректное, стилистически оправданное употребление в речи иноязычной лексики. Неуместное и неоправданное использование иноязычных слов.

Использование иностранных слов с правильным референтом. Использование иностранных слов с неправильным референтом.

Правильная литературная/нормативная (чистая) речь. Чрезмерно правильная речь - загрязнённая речь.

Правильная литературная/нормативная (чистая) речь, усиленная риторическими приёмами, что придаёт ей яркость и выразительность. Нарочитая риторичность речи, снижающая эффективность речи, делающая её комичной.

Языковая игра как новое продуктивное языковое явление, развивающее ассоциативное мышление языковой личности. Неумеренная, неоправданная игра слов, являющаяся порчей языка.

Умение слушать. Неумение слушать.

Умение слышать. Неумение слышать собеседника.

Умение не переутомлять адресата. Целенаправленное давление на собеседника с целью подчеркнуть своё превосходство как коммуникативного лидера, не считаясь с чувствами, временем и интересами адресата.

Умение организовать внимание слушающего. Выдвижение в центр внимания собственного «Я».

Взаимная толерантность собеседников (говорящего и слушающего). Нетерпение, невыслушивание до конца, немотивированное вмешательство в диалог, пе-ребивы.

Уважение к собеседнику и переживание излагаемых им фактов. Диффамация, грубость, оскорбление непечатным (нецензурным) словом.

Доброжелательность, стремление партнёров по коммуникации избегать негативных оценок. Недоброжелательность, грубость, коммуникативное преследование, перебивы; вставки, параллельные говорению партнёра.

Вежливость, сообразная ситуации. Негативная вежливость (холодная, уничижительная, подчёркнуто-оскорбительная).

Сдерживание негативных эмоций. Излишний негатив, категоричность, агрессивность.

Солидарность. Коммуникативное преследование.

Кооперативность. Стремление встать на позицию партнёра. Мотивированное «ты-, вы-общение». Речевое лидерство, оскорбляющее собеседника, немотивированное «ты-общение».

Поощрение собеседника. Насилие, давление словом.

Поддержка через «эмоциональные «поглаживания». Постоянное унижение личности, публичная демонстрация ничтожности адресата.

Положительное оценивание. Оценивание собеседника с негативной стороны, унижение его достоинства.

Вывод: это безопасное продуктивное общение. Вывод: это опасное, здоровьеразрушающее, непродуктивное общение.

Это лингвоэкологическое общение (коммуникация), объектами которого являются язы-ко- и речеохранение, здоровьеохранение с помощью языка. Правильная (чистая) лингвоэкологическая речь сберегает здоровье языка и языковой личности, цементирует менталитет нации. Это зона лингвоэкологической опасности: загрязнители языка и речи - любые слова и обороты, противоречащие структурно-языковым, коммуникативно-прагматическим или этико-речевым нормам, снижающим качество языка/речи, комфортность общения -пагубно влияют на духовно-нравственное и физическое здоровье человека, разрушают язык и менталитет нации.

Методика использования таблицы как дидактической технологии в практике педагогической лингвоэкологии и воспитательно-образовательного процесса является надежным ориентиром для педагогов, обучающихся и родителей в приобретении навыков лингвоэкологической коммуникативной компетентности.

• В ходе экспериментального исследования установлено: лингвоэкологи-ческими факторами риска, влияющими на безопасное лингвистическое пространство, являются факторы «загрязнения» речи школьников:

в устной коммуникации:

Таблица № 2

- нарушение орфоэпических и акцентологических норм; - падением интереса к чтению;

- засорение речи просторечиями (докторша, взбеленился, кажись, очуметь, маета, насовсем, мазила, шельма и др.); - отсутствием терпимости к иной точке зрения;

- школьным жаргоном (училка, биоло-гичка, директорша, пара, тройбан, шпора, черчель (учитель черчения) и др.); - смещением коммуникации в сторону неэкологичности (речевое хулиганство -унижение, оскорбление, нападки словом; агрессивное речевое поведение; ситуации эмоционального заражения и др.);

- молодежным жаргоном (препод, ниш-тяк, читалка, отпад, презентуха, амери-кос, облом и пр.); - «технизацией» речи и «лингвистическим нигилизмом» - недооценкой и прямым отрицанием филологических и гуманитарных знаний в условиях научно-технической революции;

- обилием слов-паразитов (это, так сказать, значит, вот, ну, как бы и др.); - неоправданным употреблением в речи иноязычной лексики и терминологии, «вбрасыванием» иноязычных слов в качестве современной лингвистической моды;

- вульгаризацией речи; - немотивированной заменой русских слов иностранными эквивалентами;

- сужением объема словарного запаса, обеднением речи; - калькированием (заимствование иноязычных слов путем перевода их на русский язык);

- снижением уровня индивидуальной речевой базы; - учащенным темпоритмом речи, чуждым русской национальной традиции;

- обеднением выразительных средств языка/речи; - повышением интонации конца предложения на манер английской речи;

- искажением языковых смыслов; - тяготением к двучленности имени в противовес трехчленной антропо-лингвистической русской традиции (Иван Тургенев вместо Иван Сергеевич Тургенев).

- утратой контроля за собственной речью; - снижением эпистолярной культуры.

- низким уровнем речевой культуры в бытовой сфере общения;

в письменной речи: Таблица № 3

- падение интереса к изучению русского языка и культуры речи; - пренебрежение нормами литературного языка (словоупотребительными, построением фраз);

- понижение качества лингвистического образования (в грамматике, стилистике);

Влияние Интернета на оскудение письменной речевой практики школьника: Таблица № 4

- игнорирование русских правил переноса слов (беспорядочный (свободный) перенос частей слов); - неумение различать жанровую и стилистическую уместность языковых средств;

- написание всех слов с маленькой буквы; - наблюдается смешение стилей (разговорный стиль используется в эссе, официальном письме и др.);

- игнорирование орфографических правил; - небрежное оформление текста;

- отсутствие (бесконтрольность) членения слов на предложения в письменной речи; - в обозначении абзаца активно используется компьютерный вариант (без отступа в строке), что создает иллюзию его отсутствия в тексте;

- игнорирование знаков препинания, «отмена» кавычек, что уже отражается в практике официального и делового - диалог (взаимопроникновение) культур: сочетание графем разных алфавитов, внедрение латиницы в кириллицу в том

43

письма, переходит в ученические тетради и превращает письмо в свободный поток сознания; числе и в качестве языковой игры, что I может в перспективе иметь тенденцию вытеснения исконно русских слов: • (zarap, вокгал, здороГГ, «Почта Mail.Ru», WWW-страница, CD-диск и др.); • использование транслитерации (точная передача знаков одного алфавита знаками другого алфавита: tetrad', gramota, sobaka и др.);

- нарушение литературных норм (орфоэпических, словоупотребительных, построения фраз); - использование «смайлов», оказывающих разрушительное влияние на образную систему языка;

- употребление ненормативной (непечатной) лексики; - ухудшение языковых знании в связи с понижением уровня самоконтроля в результате использования компьютерной возможности автоматической функции проверки орфографии и грамматики.

- занижение требований к эпистолярному этикету: имя-обращение часто пишется с маленькой буквы;

На основе выявленных лингвоэкологических факторов риска (факторов «загрязнения» речи школьников) была разработана и опробирована на практике технология лингвоэкологического сопровождения индивидуального образовательного маршрута, обеспечивающая педагогические условия безопасной жизнедеятельности обучающихся средствами педагогической лингвоэкологии.

Таблица № 5

Структура модели ПЛЭ-сопровождения индивидуального образовательного маршрута обучаемого

Цель Психологический блок Лингвистический блок Социальный блок

Изучение речевого портрета(характеристики) обучающегося •Выявить индивидуальные особенности характера. • Определить уровень устной и письменной лингвистической грамотности (высокий-средний-низкий). • Выявить социальную активность (общественную, семей-

• Наличие навыков регуляции поведения (самоорганизация, самоуправление, самоконтроль). • Владение эмоциями. • Владение невербальными средствами общения. • Уровень языковой культуры. • Способность к толерантности. • Устойчивость к негативной внешней информационно-лингвистической среде. • Выявить факторы лингво-экологических рисков. • Параметры экологичного/неэкологичного общения и речевого поведения. • Определить идиолект школьника. ную, межличностные отношения). • Уровень владения языковой картиной мира. • Определить уровень владения социолектами. • Способность ориентации в со-циолингвосфере.

Определение решаемых задач. • Осознание своей самости, своего поведения, деятельности. • Саморегуляция. • Управление эмоциональной сферой. Формирование липгвоэколо-гической компетентности: • Управление освоением лингвоэкологических ценностей, личностно-ориентированных на конкретного носителя языка. • Управление речевым поведением, • Коммуникативной деятельностью. • Создание условий для безопасной лингвистической социальной среды, ее оздоровления. • Пересмотр взглядов языковой личностью на мир, общество, работу с ценностными ориентирами, формирующими и определяющими идеалы, убеждения.

Координация направлений и условий лингвоэкологическо-го оздоровления языковой личности. Самоконтроль. Саморегуляция. Самовоспитание. Саморазвитие. Итоги: В образовательной системе органичным для технологии ва-леолого-педагогического сопровождения (ВПС) является индивидуальный образовательный маршрут (по Л.Г.Татарниковой), направленный на активизацию индивидуальных ресурсов физического и нравственного здоровья, что позволяет говорить о воспитании в педагогическом пространстве безопасной для себя и окружающих здоровой гармоничной личности.

• Исследование учебных программ и учебников русского языка и русской речи, во время которого был использован метод анализа документов, показало, что в школе учащихся как носителей языка не знакомят с необходимыми поло-

жениями языкового права. Права и свободы человека, гражданина России, закрепленные Конституцией РФ (раздел 1, глава 2: «Право на пользование родным языком» (ст. 26); «Свобода мысли и слова» (ст. 29); «Право на благоприятную окружающую среду (ст. 42), составной частью которой является и языковая среда), - учащимся средней школы не знакомы, в то время как забота и моральная ответственность языковой личности за состояние языковой/речевой окружающей среды должны прививаться учащимся с детства. Учебные программы не ориентированы на необходимость воспитания у участников образовательного процесса чувства долга за сохранение и бережное отношение к родному языку, гражданской ответственности за право пользования им.

• Изучение учебного материала в действующих программах выявило тенденцию, нацеленную на выработку грамотного письма, однако внимание к устной речи и обучение школьников коммуникативным навыкам (эта работа в основном сводится к комплексному анализу текста), социализации личности - в учебных программах обозначено слабо. Учащиеся не знакомятся с жанрами речевого общения, репертуаром социальных ролей в обществе (я - ученик, сын, покупатель, пациент, пассажир и пр.), переключением языковых кодов взаимодействия в зависимости от конкретной социальной роли; в качестве практических заданий не используется метод разыгрывания различных ситуаций речевого общения и поведения (в театре, столовой, транспорте и др.).

• Проводя лингвоэкологическую экспертизу учебной литературы по разным школьным предметам, и в первую очередь по русскому языку/речи и литературе, что позволило фиксировать и измерить репрезентацию лингвоэкологии в учебной литературе, было отмечено, что ни один учебник не включает в себя тем лингвоэкологического содержания и даже употребления этого современного лингвистического термина.

• Введенная нами в воспитательно-образовательный процесс школы модель лингвоэкологического воспитания в рамках педагогической лингвоэкологии (ПЛЭ) позволила познакомить школьников с новыми понятиями: носитель языка, языковая личность, пользователь языка, ретранслятор языка, материн-

46

ский язык и др. Для лучшего осознания и понимания новой терминологии, языковой функции и ответственности носителей языка за пользование родным языком учащимся были предложены занятия по Метапредметным программам. Одним из видов деятельности старшеклассников на занятиях явилась волонтерская работа, в ходе которой ими для младших школьников были разработаны специальные памятки лингвоэкологического содержания.

• Изучение стилей педагогического общения через призму лингвоэколо-гии продемонстрировало неэкологичность авторитарного и попустительского стилей, сопряженных с факторами риска, представляющими зону лингвоэколо-гической опасности.

Авторитарный стиль, характеризуемый единоначалием, беспрекословным подчинением учащихся педагогу, некорректным речевым поведением учителя, подавляющим деятельность ученика, монологическая и вопрос-ответная формы работы на уроке создают давящее, гнетуще-однообразное загрязненное болезнетворное пространство лингвосферы (микросреды), вызывающее дидак-тогению, здоровьеразрушающее воздействие на физическое и моральное здоровье учащихся, что в результате (как реакция на унижение и оскорбление) может стать риском появления у школьника замкнутости или агрессии, асоциального речевого поведения и поступков и пр. Такой урок и стиль педагогического общения являются зоной лингвоэкологической опасности.

Попустительский стиль педагогического общения, определяемый либеральным, безвольным и беспринципным речевым поведением учителя, способствующим речевой распущенности школьников на уроке, отсутствием речевого самоконтроля, создает загрязненное болезнетворное экологическое пространство лингвосферы, вызывает здоровьеразрушающее воздействие на живую речь и языковую личность, которое способно вызвать деградацию нравственного речевого поведения и поступков субъектов образовательных процессов. Этот стиль педагогического общения также является зоной лингвоэкологической опасности.

Демократический стиль педагогического общения, основанный на педагогике поддержки и сотрудничества, где учащийся - со-беседник, со-трудник, со-участник учебного процесса; личностно ориентированный подход с опорой на самостоятельность и саморазвитие школьников вызывает взаимное доверие у обучающихся. Корректное (эмоционально-нравственное) речевое поведение учителя, основанное на диалогическом взаимодействии как двусторонней информационной смысловой связи, являющейся важнейшей составляющей процесса обучения и главной коммуникативной функцией культуры речи, использование здоровьесберегающих технологий способствуют созданию положительной, экологически чистой лингвосферы (микроклимата), вызывают у школьников инициативу, радость творчества, нравственное речевое поведение и поступки.

На основе полученных экспериментальных данных педагогам рекомендован демократический стиль педагогического общения, а также совмещенный стиль, в разумных рамках сочетающий в себе фрагменты авторитарного и демократического стиля.

• «Важным элементом общения считается невербальная передача информации: от темпа и тембра речи, мимики и жестов, т.е. паралингвистического и экстралингвистического контекстов слов зависит от 55 до 92% воспринимаемого смысла (разные исследователи приводят разные цифры). (А.А.Мурашов).

Проведенное нами исследование речи учителя показало, что учитель не только сам должен владеть важными составными частями коммуникативных (речевых) невербальных средств общения: паралингвистическими (ритмико-интонационным, дикционным, динамическим оформлением речи), экстралингвистическими (мимикой, жестами), ситуационными, определяющими зависимость акта общения от его ситуации, предшествующих факторов, готовности к диалогу, но свой опыт владения невербальными навыками общения педагог должен передавать своим воспитанникам прежде всего потому, что в школьной программе по русскому языку и речи их изучение опускается, несмотря на то,

что без них речевой процесс не является полноценным.

48

В Четвертой главе «Пути решения лингвоэкологических проблем в системе педагогической валеологии средствами педагогической лингвоэкологии (ПЛЭ)» Рассматривается проблема возможности внедрения лингвоэкологического воспитания в воспитательный и учебно-образовательный процесс школы на основе разработанной нами Метапредметной программы лингвоэкологического воспитания учащихся, учителей, родителей. Этому способствует и созданный нами учебный научно-методический комплекс по лингвоэкологии.

Здоровьесозидающиересурсы педагогической лингвоэкологии Как инновационный продукт, полученный в результате экспериментальной деятельности по теме диссертационного исследования, учебный научно-методический комплекс по лингвоэкологии широко используется в учебно-воспитательном процессе. В учебный комплекс входят 4 издания: 2 словаря («Наиболее распространенные термины информационной культуры: Терминологический словарь «компьютерного языка и языка информационных технологий» / Под ред. докт. пед. и философ, наук, профессора Л.Г.Татарниковой. -СПб.: «Свое издательство», 2009. - 268 е.; Словарь-справочник лингвоэкологических терминов и понятий / Под ред. докт. пед. и философ, наук, профессора Л.Г.Татарниковой. - СПб.: ИД «Петрополис», 2011. - 424 е.); рабочая тетрадь («Живое слово»: Речевой практикум по культуре речи, культуре общения и речевого поведения (первая тетрадь) для учащихся 5-9 классов, родителей и учителей с теоретическим и практическим материалом) и дидактический материал в виде статьи («Знакомство с архаической военной лексикой (Турнир Знатоков)» // Русский язык в школе. - 2012. - № 12 / Русский язык в школе и дома -2012.-№ 12.-С. 23-25).

Три издания отмечены Национальными сертификатами качества в номинации «Лучший информационный проект» (№№ 01032, 01033, 01034 (24.02.2012) Российской Академии Естествознания), издания внесены в Золотой фонд Российской науки.

Сохранение русского языка и речи как общенародного достояния, культуры речи и речевого взаимодействия, речевого поведения и речевой коммуникации - насущная проблема нашего времени. Быть созидателями, а не разрушителями родного языка, заботиться о чистоте языковой среды и речевого здоровья языковой личности - главная мысль, заложенная в Словаре-справочнике.

Словарь выполняет ещё и охранную, оберегающую функцию - функцию безопасного пользования языком, так как практически на все актуальные вопросы языковой/речевой практики сегодняшнего дня в нём можно найти ответы.

Учебное пособие имеет свои особенности. Так, справочный материал структурирован следующим образом:

• Лингвоэкологические термины и понятия созидающего характера.

• Термины и понятия, обозначающие лингвоэкологическую опасность.

• Основные лингвоэкологические качества хорошей речи.

• Речевые средства выразительности лингвоэкологического дискурса.

• Понятия речевого мышления, общения и поведения, способствующие формированию нравственной языковой личности.

• Этические нормы образцового речевого поведения (этика поведения, этикет).

• Культура электронного общения и e-mail.

• Интернет в помощь любителям русской словесности.

• Народная мудрость о слове, речи, языке, речевом поведении.

• Фразеологические единицы языка, крылатые выражения о слове, речевой деятельности, интеллектуально-культурных реалиях.

• Учёные, философы, писатели о слове, языке, книге.

• Основная литература.

Обозначенная тематика разделов Словаря может являться темой занятий по лингвоэкологическому воспитанию и образованию.

Лексикографический фон книги позволяет увидеть феноменальность лин-

гвоэкологии как метанауки, интегрирующей в различные научные сферы: лин-

50

теистическую, экологическую, социальную, этическую, нравственную, культурологическую, аксеологическую, психологическую, психолингвистическую, нейро- и психолингвистическую, педагогическую, этнолингвистическую, антропологическую и другие.

Настоящее издание также демонстрирует лежащий в основе лингвоэколо-гии эколого-валеологический взгляд на современный язык, языковую личность и его речевую деятельность.

В Заключении диссертационного исследования Выделены доминанты исследовательской работы:

• решены поставленные задачи;

• подтверждена гипотеза;

• обоснованы положения, выносимые на защиту;

• методологическим ориентиром принята идея повышения ЛЭ культуры педагога, обеспечивающая гармонизацию отношений с окружающим миром;

• выявлены педагогические условия повышения ЛЭ культуры, предусматривающие организацию процесса двудоминантного взаимодействия субъектов образовательного процесса, изменения стратегии педагогической деятельности (стиля педагогического общения), в котором «ребенок -заслуженный собеседник»;

• введена в педагогическую реальность новая дидактическая единица -педагогическая лингвоэкология (ПЛЭ) в системе вапеолого-педагогического сопровождения, обеспечивающая педагогические условия взаимодействия в системе: «ученик - учитель - родитель - учителя» за счет изменения ЛЭ пространства;

• предложены технологии повышения языковой/речевой культуры обучаемых: «языковой портфель», модульное обучение, кейс-метод, игровые технологии, обучение в сотрудничестве, информационные и компьютерные технологии; технологии мониторинга изучения социолингвосферы семьи, школы, идиолекта школьника; лингвоэкологичного и нелингво-

экологичного общения и речевого поведения, технология измерения характеристики речевого поведения;

• опробированы технологии ЛЭ сопровождения обучаемых, обеспечивающие педагогические условия безопасной жизнедеятельности средствами ЛЭ;

• доказана эффективность внедрения в процесс ЛЭ воспитания и образования субъектов образовательного процесса программы элективных курсов по воспитанию речевой культуры обучаемых и модульной Метапред-метной программы «Лингвоэкологическое воспитание школьников как средство нравственного оздоровления языкового пространства школы»;

• создан и введен в речевую практику научно-методический комплекс, способствующий повышению безопасного ЛЭ качества жизни участников образовательного процесса;

• доказана эффективность внедрения Метапрограммы ЛЭ воспитания школьников, повышающей профессиональную компетентность педагогов как организаторов учебно-воспитательного процесса в области ПЛЭ, учащихся и родителей;

Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что доказаны следующие положения:

• ПЛЭ, базирующаяся на педагогической валеологии (ПВ), лингвоэко-логии (ЛЭ) и педагогике, не только расширяет научный потенциал названных наук, но также способствует приращению теоретических и практических знаний в указанных областях наук;

• полипредметные связи, эколого-валеологическая направленность уровневой системы педагогического образования способны приобретать диверсификационные свойства интегративного системообразующего фактора, методической и дидактической основы образовательной среды, ее ЛЭ составляющей;

• сформулировано адаптированное определение «лингвоэкология» на основе имеющихся дефиниций, предполагающих обновление содержания актуальных педагогических проблем;

• введены новые дефиниции: «педагогическая лингвоэкология» (ПЛЭ) и «безопасная лингвоэкологическая среда» (БЛС);

• исследован генезис лингвоэкологии как дидактической единицы, обеспечивающей лингвистическое здоровье и безопасность субъектов образования;

• доказан созидательный и разрушительный характер ЛЭ явлений, заложенных в содержании ЛЭ терминов и понятий;

• теоретически обоснована модель ПЛЭ, включающая в себя вспомогательные модели: организационную, модель системы ПЛЭ, модульную Метапредметную программу, стилей педагогического общения, ПЛЭ-сопровождения образовательного маршрута школьника, двудоминантно-го взаимодействия «педагог - ребенок», характеристику моделей речевого поведения, алгоритм выбора моделей ситуативного речевого поведения;

Решены поставленные задачи:

1. Изучено состояние и сущность проблемы «ЛЭ компетенция», в педагогической реальности выявлена гипотеза возможности существования в педагогическом пространстве ПЛЭ.

2. Исследованы противоречия и ЛЭ риски в образовательном процессе.

3. Установлена системно-логическая связь между результатами мониторинга социальной речевой среды семьи, школьного лингвистического пространства, идиолекта обучаемого и рекомендациями по усовершенствованию ЛЭ компетенции участников образовательного процесса.

4. Для обеспечения педагогических условий, исключающих ЛЭ риски в безопасной жизнедеятельности участников образовательного процесса, создан научно-методический образовательный комплекс.

53

5. Для обеспечения процесса принятия педагогом ПЛЭ разработаны педагогические условия.

6. Структурирована модель двудоминантного взаимодействия («педагог - ребенок»), обеспечивающая повышение ЛЭ компетентности субъектов образовательного процесса.

7. Опробирована на практике модель ПЛЭ-сопровождения школьника, обеспечивающая педагогические условия безопасной жизнедеятельности средствами ЛЭ.

Применительно к проблематике диссертации эвристично использовался комплекс методов ЛЭ исследования: мониторинг окружающей ЛЭ среды в семье, школе, в микрорайоне школы, в информационно-лингвистической среде города; мониторинг идиолекта обучаемого; анализ учебных программ, учебников; речь учителя, стили педагогического общения и речевого поведения.

Изложены идеи: внести в учебную программу изучение вопросов языковой политики: статей Конституции РФ об охране языка, Закона о государственном языке РФ, ответственности языковой личности за использование русского языка; внедрение ЛЭ знаний в педагогическое пространство учебного образовательного учреждения.

Раскрыто содержание терминов и понятий созидающего характера и обозначающие ЛЭ опасность («Словарь-справочник ЛЭ терминов и понятий»).

Впервые изучены: генезис развития ЛЭ знания; педагогическая лин-гвоэкология (ПЛЭ) как инновационная интегрированная дидактическая единица научных знаний, основанная на педагогической валеологии, экологии, лингвистике и педагогике, составлена ее структура; изучены стили педагогического общения под углом зрения ЛЭ знания; разработана сравнительная таблица параметров экологичного/неэкологичного общения и речевого поведения; измерения характеристик речевого поведения; впер-

вые составлена схема «Решение ЛЭ проблем языковой/речевой среды, находящейся в динамике».

Обосновано взаимодействие внутреннего (человека) и внешнего модуса сохранения социального здоровья (социум - ноосферное развитие лингвистических интеллектуальных способностей человека), которые взаимодополняются при развитии.

Значение полученных результатов для практики подтверждается тем, что в педагогическую реальность образовательного учреждения возможно внедрение верифицированной модели ПЛЭ; определены ЛЭ риски, которые в педагогическом пространстве становятся решаемыми.

Создана модель ПЛЭ, которая вносит некую новизну в педагогическое пространство: оздоровление социальной лингвистической среды, сохранение языка и речи, ответственное отношение к нему.

Оценка достоверности результатов определяется доказательностью и логической непротиворечивостью выводов.

Личный вклад соискателя состоит:

- в формировании научной гипотезы о возможности существования в педагогической реальности ПЛЭ;

- в разработке модели ПЛЭ и сопутствующих ей моделей, на которые она опирается;

- в разработке Метапрограммы «Лингвоэкологическое воспитание школьников как средство нравственного оздоровления языкового пространства школы»;

- в разработке сравнительной таблицы экологичного/неэкологичного общения;

- в развернутом структурировании генезиса ЛЭ знания на основе анализа научной литературы;

- в создании научно-методического обучающего комплекса по проблемам ЛЭ воспитания и образования.

Как показала экспериментальная научная деятельность, внедрение ЛЭ основ в общую систему воспитания и учебно-образовательный процесс школы целесообразно. Созданный научно-методический учебный комплекс по ЛЭ является в школе проводником нового научного направления - лингвоэкологии, которая в школьном курсе не изучается, но ЛЭ знания необходимы для повышения ЛЭ культуры, обеспечивающей безопасность педагогической реальности. Проблемы сохранения русского языка, передачи его в чистоте будущим поколениям, воспитания языковой личности как личности образцовой языковой культуры гражданина XXI века - не только важные животрепещущие проблемы современности, но и проблемы безопасности нации.

Автором опубликовано 52 научных статьи. По результатам научного исследования - 34, создан научно-методический учебный комплекс, издано 2 монографии (усл. печ. л. 73, 8).

Публикации по теме диссертации:

1. Сущенко Е.А. «Всё связано со всем» // Русский язык в школе. -2009. - № 2. - С. 89-91. (Издание, рекомендуемое ВАК МО и науки РФ). (У.п.л. 0,2)

2. Сущенко Е.А. «...Помнит вся Россия про день Бородина!» // Сущенко Е.А., Шинкаренко Е.Г./ Русский язык в школе. - 2012. - № 9. - С. 3237. (Издание, рекомендуемое ВАК МО и науки РФ). (У.п.л. 0,4).

3. Сущенко Е.А. Пути решения лингвоэкологических проблем в современной школе // Международная педагогическая школа: сборник научных статей / Под ред. Б.Ф.Кваши. Выпуск 2. - СПб.: Астерион, 2008. - С. 122-131 (серия «Фундаментальное образование»). (У.п.л. 0,6).

4. Сущенко Е.А. Пути решения лингвоэкологических проблем педагогического общения // Международная педагогическая школа: Сборник научных трудов / Под ред. Б.Ф.Кваши. - Выпуск 5. - СПб.: МИНПИ, 2009. - С. 155 - 164 (серия «Фундаментальное образование»). (У.п.л. 0,6).

5. Сущенко Е.А. Повышение компетентности учителей и учащихся в области лингвоэкологии как фактор обеспечения безопасности жизнедеятельности // Экология. Образование. Здоровье: Материалы международной научно-практической интернет-конференции (2010 г.) / Под редакцией Игольницыной Л.М., Климентьевой Т.Н. - Иркутск: «Репроцентр А1», 2011. - С. 156-161. (У.п.л. 0,4).

6. Сущенко Е.А. «Я никогда не жил одной наукой» // В.И.Вернадский и ноосферная парадигма развития общества, науки, культуры, образования и экономики в XXI веке: коллективная монография / Под науч. ред. А.И.Субетто и В.А.Шамахова. В 3-х томах. Том I. - СПб.: Астерион, 2013. - С. 85-91. (С международным участием). (У.п.л. 0,4).

7. Сущенко Е.А. Живое слово (речевой практикум по культуре речи) // Международный журнал экспериментального образования. - 2012,- № 2. -С. 100-101. (У.п.л. 0,1).

8. Сущенко Е.А. Наиболее распространённые термины информационной культуры (терминологический словарь «компьютерного» языка и языка информационных технологий) // Международный журнал экспериментального образования. - 2012. - № 2. - С. 103-105. (У.п.л. 0,2).

9. Сущенко Е.А. Словарь-справочник лингвоэкологических терминов и понятий // Международный журнал экспериментального образования. - 2012. -№ 2. - С. 102-103. (У.п.л. 0,1).

10. Сущенко Е.А. Исследуя слово, познаём язык // Модернизация современного образования: к экологической компетентности - через экологическую деятельность: Материалы V Всероссийского научно-методического семинара 8-12 ноября 2006 г., Санкт-Петербург. - СПб.: «Крисмас +», 2006. - С. 7578. (У.п.л. 0,3).

11. Сущенко Е.А. Лингвоэкологическое воспитание учащихся при обучении русскому языку // Языковое образование в диалоге культур. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 22-23 мая

2008 г.). Вып. 3 / Под ред. Г.С.Скороспелкиной. - СПб., 2008. - С. 202-210. (У.п.л. 0,6).

12. Сущенко Е.А. Лингвоэкология как эволюционирующая наука в системе ноосферного общества // Ноосферное образование в евразийском пространстве: Коллективная монография / Под науч. ред. Заслуженного деятеля науки РФ А.И.Субетто. - СПб.: Астерион; Кострома: Издательство КГУ им. А.Н.Некрасова, 2009. - С. 348-354. (У.п.л. 0,4).

13. Сущенко Е.А. Сказка как здравосозидающий лингвоэкологический жанр, способствующий формированию нравственного речевого поведения // Духовно-нравственное воспитание подрастающих поколений / Сборник научных статей по проблемам педагогики ненасилия. Материалы XXX Всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 10 апреля 2009 г.) / Под ред. Козловой А.Г., Маралова В.Г., Гавриловой М.С. - СПб.: «67 гимназия. VerbaMagistri», 2009. - С. 129-133. (У.п.л. 0,3).

14. Сущенко Е.А. Лингвоэкологическая культура современного учителя // Идеальный педагог: Желаемое и действительность. Материалы региональной научно-практической конференции / Отв. ред. Еремеева Е.Д., Ускова С.А. -СПб.: НОУ «Экспресс», 2008. - С. 28-36. (У.п.л. 0,6).

15. Сущенко Е.А. Лингвоэкологические проблемы семьи и воспитание словом // Родители как участники педагогического процесса: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. С.А.Ускова -СПб.: НОУ «Экспресс», 2008. - С. 76-86. (У.п.л. 0,7).

16. Сущенко Е.А. Мост между земным и духовным. О развитии экологической культуры школьников // Экология и образование / Классный журнал 5+, № 4, 2000. - С. 30-31. (У.п.л. 0,1).

17. Сущенко Е.А. О некоторых лингвоэкологических проблемах образования и воспитания школьников // Межкультурная коммуникация и образование XXI века. Материалы проблемной группы 30 января 2006 г. - СПб.: «Сударыня», 2006. - С. 151-160. (У.п.л. 0,6).

18. Сущенко Е.А. Лингвистический культурно-исторический аспект как лингвоэкологическая составляющая учебно-воспитательного процесса школьников // Традиции и новаторство в современной методике русского языка. Материалы Герценовских чтений 18-19 мая 2006 года / Под ред. проф. Донской Т.К., Пышкиной О.В., Сокольницкой Т.Н. - СПб.: «Сударыня», 2006. - С.162-171. (У.п.л. 0,6).

19. Сущенко Е.А. Технологические возможности современного урока русского языка // Анализ текста в вузе и школе. Материалы проблемной группы Санкт-Петербург, 29 января 2007 г. / Ред. Донская Т.К. (отв. ред.), В.С.Пышкина, О.В.Попова. - СПб., 2008. - С. 141-155. (У.п.л. 0,9).

20. Сущенко Е.А. Сколько букв в русском алфавите? // Вестник Петровской академии. - 2007. -№ 8. - С. 89-91. (У.п.л. 0,2).

21. Сущенко Е.А. О насущных лингвоэкологических проблемах // Окружающая среда, безопасность и здоровье человека: Сборник научных трудов / Под общ. ред. С.В.Алексеева. - СПбАППО, 2008. - С. 65-74. (У.п.л. 0,6).

22. Сущенко Е.А. Лингвоэкология как междисциплинарная и интегрированная наука // Анализ ключевых понятий педагогического исследования: Сборник научных статей аспирантов и соискателей Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования / Общая ред. И.Ю.Алексашиной. - СПб: СПб АППО, 2008. - С. 54-58 (Научные школы Академии). (У.п.л. 0,3).

23. Сущенко Е.А. Диалог культур как один из путей решения лингвоэкологических проблем // Вестник Петровской академии. - 2008. - № 11. - С. 148— 155. (У.п.л. 0,5).

24. Сущенко Е.А. Педагогическая лингвоэкология как инновационное направление в системе непрерывного образования // Развитие личностных и профессиональных ресурсов педагога: Социально-гуманитарная направленность образовательного процесса: Сборник научно-методических материалов / Отв. ред. Н.В.Панова. - СПб., 2008. - С. 93-95. (Институт повышения квалификации специалистов профессионального образования). (У.п.л. 0,2).

59

25. Сущенко Е.А. Повышение культуры здоровья учителя и учащихся в образовательной среде средствами лингвоэкологии // Академический вестник (СПб АППО). - Выпуск 1 (10). - СПб, 2010. - С. 32-35. (У.п.л. 0,3).

26. Сущенко Е.А. Язык - основа формирования языковой личности // Лингвоэкологическая культура в системе современного воспитания: Научно-методическое пособие // Авт.- сост. Татарникова Л.Г., Сущенко Е.А., Теречева М.Н. / Под научн. ред. докт. филос. и пед. наук, проф. Татарниковой Л.Г. -СПб, 2010. - С. 44-50. (У.п.л. 0,4).

27. Сущенко Е.А. Экология - колыбель нового интегративного научного направления «лингвоэкология» / Введение в методологию диссертационного исследования: Методологический семинар: Научно-методическое пособие / Под ред. д.п.н., профессора Л.Г.Татарниковой / Серия: Постдипломное образование педагога. - СПб, 2011. - С. 58-66. (У.п.л. 0,6).

28. Сущенко Е.А. Интегрированные науки - важная примета нового времени и педагогической реальности // Образовательные вызовы современности: тенденции развития педагогического исследования. Материалы региональной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 11 июня 2013 г.) / Секция 10: Педагогическая валеология - креативная система оздоровления педагогической реальности. - СПб., 2013. - (В печати). (У.п.л. 0,1).

Научно-методический учебный комплекс:

29. Сущенко Е.А. Живое слово: Речевой практикум по культуре речи, культуре общения и речевого поведения (первая тетрадь) для учащихся 5-9 классов, родителей и учителей с теоретическим и практическим материалом / Под ред. докт. пед. и философ, наук, профессора Л.Г.Татарниковой. - СПб., 2009. - 48 с. (У.п.л. 3,0).

30. Сущенко Е.А. Наиболее распространенные термины информационной культуры: Терминологический словарь «компьютерного» языка и языка информационных технологий / Под ред. докт. философ, и пед. наук, профессора

Л.Г.Татарниковой. - СПб., 2009. - 211 с. (У.п.л. 17,0).

60

31. Сущенко Е.А. Словарь-справочник лингвоэкологических терминов и понятий / Под ред. докт. пед. и философ, наук, профессора Л.Г.Татарниковой. -СПб.: ИД «Петрополис», 2011. -424 с. (У.п.л. 26,5).

32. Сущенко Е.А. Знакомство с архаической военной лексикой Турнир Знатоков) // Русский язык в школе. - 2012. - № 12 / Русский язык в школе и дома - 2012. - № 12. - С. 23-25. (Издание, рекомендуемое ВАК МО и науки РФ). (У.п.л. 0,1).

Монографии:

33. Сущенко Е.А. Лингвоэкология как субъект научной реальности: Опыт научно-теоретического экспериментального исследования: Монография-эссе / Е.А.Сущенко / Под научн. ред. проф., д.п.н. Л.Г.Татарниковой. - СПб.: ИД «Петрополис», 2013. - 100 с. (У.п.л. 6,3).

34. Сущенко Е.А. Педагогическая лингвоэкология как фактор безопасности современного образовательного процесса: Монография / Е.А.Сущенко / Под научн. ред. проф., д.п.н. Л.Г.Татарниковой. - СПб.: ИД «Петрополис», 2013.- 120 с. (У.п.л. 7,5).

Формат 60x84 1/16. Бум.офсетная. Усл. печ. л. 3,8. Тираж 101 экз. Заказ 48.

Отпечатано в ООО ИД «Петрополис» 197101 Санкт-Петербург ул. Б.Монетная, д. 16, офис 22