Академическая мобильность как фактор социализации личности студента университета

Оденбах, Ирина Александровна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Академическая мобильность как фактор социализации личности студента университета

Автореферат

Автор научной работы: Оденбах, Ирина Александровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Оренбург
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Академическая мобильность как фактор социализации личности студента университета"

На правах рукописи

ои

ОДЕНБАХ Ирина Александровна

АКАДЕМИЧЕСКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ КАК ФАКТОР СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА УНИВЕРСИТЕТА

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 5 ДЕК 2011

Оренбург - 2011

005006129

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

Каргапольцева Наталья Александровна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Тихомирова Евгения Ивановна

кандидат педагогических наук, доцент Белов Игорь Петрович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Карельская государственная

педагогическая академия»

Защита состоится 29 декабря 2011 г. в 12 ч. на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.181.01 при Оренбургском государственном университете по адресу: 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13, ауд. 170215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» по адресу: 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13.

Текст автореферата размещен на сайте ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» http://osu.ru/ 28 ноября 2011 года.

Автореферат разослан 28 ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук профессор

И.Д. Белоновская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Основным направлением современной образовательной политики России является комплексная модернизация образования на всех его уровнях и ступенях. Сегодня высшее образование призвано стать непрерывным, мобильным, создающим условия для широкой реализации способностей человека - к труду, общению, саморазвитию, межкультурному взаимодействию.

Становление единого мирового и общеевропейского образовательного пространства, широкая реализация демократических идей основополагающих документов Болонского процесса предполагают не только соотносимость образовательных стандартов, подходов, учебных планов и специальностей в разных странах, но и утверждает принципиально иную систему ценностей информационной цивилизации, в центре которой - свободно самореализующийся индивид, способный к инициативной реализации предоставляемых возможностей, гибкой смене способов и форм жизнедеятельности на основе позитивной коммуникации и социальной ответственности.

Интенсификация процессов образовательно-профессиональной интеграции, ускорение темпов научно-технического прогресса, усложнение технологий и производственных отношений на новом этапе экономического развития общества требуют образовательной подготовки специалистов, способных к достижению успехов в выбранной профессии и эффективному труду на уровне мировых стандартов, обладающих высоким уровнем мобильности уже в период вузовского обучения.

Академическая мобильность студентов выступает одной из важнейших сторон интеграции российских высших учебных заведений в мировое образовательное пространство - и как профессионально-ориентированная характеристика будущих специалистов, и как механизм успешной адаптации личности к меняющимся условиям социального взаимодействия и современного труда, и как результат профессионального становления специалиста-бакалавра в многоуровневом компетентностном образовании.

К настоящему времени в науке накоплен определенный фонд знаний, необходимых для проведения педагогического исследования по проблеме формирования академической мобильности студента в университетском образовании.

Изучение проблемы академической мобильности показывает многообразие трактовок данного феномена, принадлежащего различным

областям гуманитарного знания. У истоков разработки научных основ проблемы мобильности стояли М. Вебер, Э. Гидденс, Т. Парсонс, П.А. Сорокин. Содержательная специфика видового многообразия мобильности раскрыта в работах Н.С. Бринёва, Т.И. Заславской, С.А. Кугеля, Р.В. Рыбкиной, М.Ф. Черныш. Социологическая составляющая академической мобильности личности представлена в исследованиях JI.B. Горюновой, П.Г. Щедровицкого.

Образовательные аспекты развития академической мобильности личности освещены в работах отечественных (В.И.Байденко, Г.А. Бордовский, JI.A. Вербицкая, В.П. Веряскина, E.H. Геворкян, JI.B. Горюнова, А.Н. Джуринский, И.А. Зимняя, Л.В. Зновенко, Т.Н. Крайнов, А.Ю. Львов, H.A. Селезнева, Ю.Г. Татур) и зарубежных (Б. Андрис, М. Franco, J.W. Kron, P. Nyborg, J. Richardson, A. Underbill) авторов.

Приоритетной в данной области исследований является идея о взаимосвязи обучения и развития в образовательном становлении личности (В.И. Андреев, Б.С. Гершунский, Л.А. Гусейнова,

Ю.С. Давыдов, В.И. Иванова, A.B. Кирьякова, A.M. Митяев,

Е.И. Уфлянд, Ю.К. Чернов) и профессиональной подготовке специалистов (В.П. Густяхина, Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, Н.Б. Лаврентьева, А.К. Маркова, H.A. Неудахина).

Обобщенный анализ источников по проблеме показал, что на протяжении последних лет вопросы формирования академической мобильности студентов рассматриваются достаточно интенсивно. Вместе с тем гораздо меньшее внимание уделяется реализации социализирующего потенциала академической мобильности студентов в университетском образовании

Во многом это связано с существующими противоречиями между:

- потребностями российского общества в квалифицированных специалистах, которые соответствуют международному уровню компетенций и необходимостью дальнейшего совершенствования образовательных возможностей системы подготовки конкурентоспособного профессионала в высшей школе;

- необходимостью усиления социализирующей составляющей формирования академической мобильности будущего специалиста и недостаточным развитием системы педагогической инструментовки этого процесса в межкультурном пространстве образовательной интеграции;

- ориентацией студента на будущую профессиональную деятель-

ность в современных условиях социально-трудовой глобализации и недостаточным вниманием высшего образования к процессу подготовки компетентного специалиста-бакалавра в аспекте развития профессиональной субъектности личности.

Актуальность рассматриваемой проблемы и ее недостаточная теоретико-практическая разработанность послужили основанием для выбора темы исследования: «Академическая мобильность как фактор социализации личности студента университета».

Цель исследования: теоретически обосновать и апробировать педагогические условия, при которых академическая мобильность выступает значимым образовательным обстоятельством социализации личности студента.

Объект исследования: образовательное пространство современного университета.

Предмет исследования: процесс формирования академической мобильности студентов как фактора социализации личности в университетском образовании.

Гипотеза исследования: академическая мобильность станет фактором социализации личности студента в университетском образовании в том случае, если:

- проектируется образовательная среда университета по многофакторному развитию личности будущего специалиста;

- осуществляется содержательная интеграция предметных дисциплин и образовательная координации учебных планов и программ вузов-партнеров;

- актуализируется гуманитарный потенциал педагогического сопровождения единого образовательного процесса.

Исходя из актуальности, цели, объекта, предмета и гипотезы были обозначены задачи исследования:

1. Уточнить содержание базовых понятий и категорий исследования.

2. Выявить специфику, критерии, уровневые показатели и этапы социализации личности студента как субъекта академической мобильности.

3. Разработать структурно-функциональную модель социализации личности студента-бакалавра в мобильном университетском образовании с учетом европейских индикаторов качества образования.

4. Подготовить методические рекомендации для преподавателей и студентов по исследуемой проблеме.

Методологические основы исследования определяет компе-

тентностный подход, раскрывающий педагогическую логику формирования у студента способности к самостоятельному управлению собственной деятельностью и самим собой как ее субъектом; реализация основных идей компетентностного образования осуществляется во взаимодополняющем единстве мировоззренческих позиций ценностного подхода, актуализирующего аксиологические доминанты межкультурного взаимодействия в университетской подготовке современного бакалавра.

Теоретические основы исследования:

- концептуальные положения теории развития личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), в том числе, в аспекте самоактуализации (А. Маслоу, Э. Фромм);

- теория компетентностного развития личности в образовательном взаимодействии (И.Д. Белоновская, A.A. Вербицкий, И.А. Зимняя, В.В. Краевский, А.К. Маркова, Н.С. Сахарова, В.Л. Тёмкина,

A.B. Хуторской, Н.В. Янкина);

- основополагающие идеи концепции диалога культур (М.М, Бахтин, B.C. Библер, Л. Блюм, Е.М. Верещагин, Г.Д. Дмитриев, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, С.Г. Тер -Минасова, Е.Д. Хирш);

- концептуальные идеи аксиологии образования (Т.К. Ахаян, Е.В. Бондаревская, Б.С. Гершунский, М.С. Каган, A.B. Кирьякова, Г.А. Мелекесов);

- теория проектирования педагогических явлений и процессов (В.П. Беспалько, Е.С. Заир-Бек, И.А. Колесникова, Н.В. Кузьмина, О.Г. Прикот, В.В. Сериков, А.П. Тряпицына);

- концептуальные аспекты теории мобильности личности как субъекта изменяющихся условий социально-профессиональной среды (Л.И. Анцыферова, Н.С. Бринёв, А.Н. Дёмин, Ю.Ю. Дворецкая, Т.И. Заславская, С.А. Кугель A.B. Мудрик, С.К. Нартова-Бочавер, Р.В. Рывкина, З.И. Рябикина, Н.В. Цегельная);

- исследования феномена субъектности как личностного образования (A.B. Брушлинский, Т.А. Ольховая, В.А. Петровский,

B.И. Слободчиков).

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов исследования: теоретический анализ социально-философской, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме; моделирование исследуемых процессов; наблюдение, беседа, анкетирование, устный и письменный опрос; обобщение опыта работы пре-

подавателей высшей школы; сопоставительный анализ учебных планов, рабочих программ и программ педагогической практики; математическая обработка опытно-экспериментальных данных.

Диссертационное исследование проводилось в течение 20032011гг. в логике трех этапов.

Первый этап - теоретический (2003-2007) - включал: анализ философской, психологической, педагогической, методической литературы по проблеме исследования; изучение состояния проблемы в практике мобильного образования; содержательную конкретизацию основных понятий и категорий исследования; обоснование структурно-функциональной модели социализации личности студента как субъекта академической мобильности.

Второй этап - опытно-поисковый (2003-2008) - был связан с проведением констатирующего и формирующего этапов педагогического эксперимента: осуществлялась практическая реализация выделенных педагогических условий, проверка образовательной эффективности педагогической модели; выявлялись наиболее эффективные методы, формы и приемы, активизирующие процесс социализации личности студента в мобильном университетском образовании; происходило внедрение результатов исследования в образовательную практику современной высшей школы.

Третий этап - обобщающий (2008-2011) - заключался в анализе, обработке, систематизации и обобщении полученных данных; уточнялись и корректировались теоретико-экспериментальные выводы исследования; оформлялся текст диссертационной работы и автореферата.

База исследовании: ФБГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» (факультеты: архитектурно-строительный, филологии, экономики и управления; всего 344 студента), Научный образовательный центр имени Витуса Беринга (VIA Университетский колледж), г. Хорсенс (Дания), НАМК (Университет прикладных наук), г.Хамеенлинна (Финляндия).

Научная новизна исследования:

- уточнено содержание понятия «социализация студента как субъекта академической мобильности», которое понимается как обусловленный характером социального развития личности бакалавра, актуализирующий потребность в активном изменении условий образовательной жизнедеятельности и формирующий готовность к продуктивному межкультурному взаимодействию и ответственному самостоятельному выбору индивидуальной образовательной траекто-

рии профессионального становления в расширяющемся пространстве образовательной интеграции;

- определена специфика социализации личности студента как субъекта академической мобильности, связанная с утверждением гуманитарных смыслов человеческого бытия, повышением индивидуальной ответственности за образовательные результаты: развитие критического мышления, продуктивной рефлексии, способности к изменению самовосприятия и самоорганизации;

- раскрыта педагогическая сущность формирования готовности студентов-бакалавров к межкультурному образовательному взаимодействию: умение решать учебно-жизненные ситуации в кросскуль-турном контексте, оптимизировать условия иноязычного обучения и общения, проявляя толерантность, взаимопонимание и взаимопомощь;

- выявлены этапы социализации личности студента в университетском мобильном образовании: адаптивный (практическое ознакомление с новыми образовательными условиями и требованиями, социальным окружением и условиями жизнедеятельности в другой стране, формирование положительной мотивационно-ценностной ориентации к овладению будущей профессией), нормативный (личностное принятие инокультурных поведенческих норм и правил, осознанная необходимость к критическому анализу собственных образовательных ресурсов и самоизменению), креативный (деятельностное включение в творческий процесс профессионально-личностного становления на основе индивидуального образовательного маршрута и реализации субъектного потенциала межкультурного взаимодействия);

- выявлены критерии (гносеологический, аксиологический, праксеологический), показатели (познавательный, эмоционально-ценностный, деятельностный), уровни (высокий, средний, низкий) и виды (образовательная, коммуникативная, жизненно-бытовая) социализации личности студента как субъекта академической мобильности;

- разработана структурно-функциональная модель социализации личности студента как субъекта академической мобильности, логика построения и реализации которой обусловлена идеей педагогического опосредования процесса построения будущими специалистами многомерной социальной картины мира на основе расширяющегося гуманитарного потенциала университетского образования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том,

что его результаты обогащают научно-педагогические представления о содержательно-сущностных особенностях социализации личности в условиях интернационализации образования, раскрывают теоретические аспекты педагогической инструментовки данного процесса в мобильном университетском образовании в соответствии с компе-тентностными требованиями ФГОС нового поколения.

Практическая значимость исследовании:

- разработана и успешно апробирована программа социализации личности студента-бакалавра в мобильном университетском образовании;

- создан алгоритм образовательного согласования педагогических стратегий, учебных планов, программ, оценочных средств вузов-партнеров;

- материалы исследования могут быть использованы студентами высших учебных заведений при разработке программ профессионально-личностного саморазвития; в системе повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов при проектировании гуманитарной составляющей компетентностных моделей подготовки специалистов-бакалавров.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена методологической правомочностью исходных теоретических положений, адекватной логикой его построения и осуществления с использованием комплекса научных методов, соответствующих предмету, цели и задачам диссертационной работы, непротиворечивостью гипотезы и личным участием автора в реализации опытно-экспериментального этапа исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическими условиями формирования академической мобильности студента как фактора социализации личности будущего специалиста являются:

- проектирование образовательной среды университета по многофакторному развитию личности будущего специалиста;

- осуществление содержательной интеграции предметных дисциплин и образовательной координации учебных планов и программ вузов-партнеров;

- актуализация гуманитарного потенциала педагогического сопровождения единого образовательного процесса.

2. Проектирование образовательной среды университета по многофакторному развитию личности студента связано с актуализацией межкультурного потенциала социального взаимодействия и заключа-

ется в расширении сферы межсубъектных связей на основе академической интеграции, обеспечивающей возможность профессиональной подготовки в вузах-партнерах, что способствует гуманитарной трансформации ценностных ориентаций, освоению студентами-бакалаврами новых способов образовательной деятельности, личностному становлению обучаемых как ответственных субъектов самопостроения и саморазвития, обогащает опыт творческого решения профессионально-жизненных проблем.

3. Осуществление содержательной интеграции предметных дисциплин и образовательной координации учебных планов и программ вузов-партнеров предполагает: сближение педагогических стратегий субъектов университетского партнерства, реализуемое во взаимном признании содержания, технологий, оценочных средств образовательной деятельности, принятии единой системы образовательных кредитов; расширение сферы научного сотрудничества и совместной проектной деятельности; создание условий для достижения студентами повышенного уровня иноязычной компетенции и межкультурной коммуникации; совместную деятельность преподавателей и студентов по разработке индивидуальных траекторий образовательного развития, что способствует становлению субъектного ресурса социального взаимодействия на основе личностного принятия ценностей международной профессиональной идентичности (профессионализм, компетентность, самореализация, инициативность, ответственность, умение работать в команде, креативность).

4. Актуализация гуманитарного потенциала педагогического сопровождения единого образовательного процесса вузов-партнеров обусловлена фактом введения в структуру учебной деятельности системы зачетных единиц (кредитов) и повышения образовательной значимости самостоятельной работы студентов, что предполагает появление новых функций преподавателя в базовом вузе-партнере (тьютор, коуч, фасилитатор, куратор образовательной программы), использование возможностей Интернет-образовательного диалога и дистанционного контроля в условиях взаимного признания педагогических стратегий, приоритетную реализацию интерактивных образовательных технологий, направленных на формирование у будущих специалистов способности к ответственному профессионально-личностному выбору в пространстве университетского образовательного сотрудничества.

Апробация и внедрение результатов исследования: основные теоретические положения и предварительные итоги диссертационной

работы обсуждались на научных, научно-практических и научно-методических конференциях разного уровня (Оренбург: 2006-2011; Самара, 2009; Нижний Новгород, 2010), заседаниях кафедры общей педагогики Оренбургского государственного университета, аспирантских семинарах, а также публиковались в периодических изданиях и научных сборниках.

Результаты диссертационного исследования используются в образовательном процессе ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», Научный образовательный центр им. Битуса Беринга (VIA Университетский колледж), г. Хорсенс (Дания), НАМК (Университет прикладных наук) г. Хамеенлинна (Финляндия).

Личный вклад автора состоит:

- в осуществлении научно-теоретического анализа проблемы социализации личности студента-бакалавра в уровневом университетском образовании;

- разработке и апробации структурно-функциональной модели социализации личности студента университета как субъекта академической мобильности;

- теоретико-практическом обосновании педагогических условий социализации личности студента-бакалавра в университетском мобильном образовании.

Структура диссертации. Работа соответствует логике построения научного исследования в педагогической области и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность проблемы исследования; определены его цель, объект, предмет, гипотеза и задачи, обоснованы методологические основы и теоретические предпосылки, методы и этапы; охарактеризованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические аспекты социализации личности в университетском мобильном образовании» уточнен понятийно-терминологический состав проблемы исследования, представлены различные подходы к модификации образовательных сред как социально-развивающих институтов, обозначены содержательно-сущностные характеристики академической мобильности, обоснованы

педагогические условия образовательной реализации ее социализирующего потенциала.

Расширяющаяся динамика информационного развития человеческого сообщества обуславливает необходимость оптимального решения вопросов сотрудничества людей в глобализированном пространстве общекультурных ценностей и идеалов. Данное обстоятельство актуализирует гуманитарную значимость феномена социализации, которая не только «обеспечивает социальную стабильность в ходе смены поколений» (Н. Смелзер), но и относится к тем явлениям, посредством которых человек учится жить, осваивать материальную и духовную культуру и эффективно взаимодействовать с другими людьми (В.Г. Бочарова, Н.П. Дубинин, А.Н. Леонтьев, A.B. Мудрик, Б.Д. Парыгин, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн).

Механизмы социализации обусловлены пространственными и средовыми условиями жизни человека, характером освоения социальных ролей (Б.З. Вульфов, Б.Т. Лихачёв, Г.М. Коджаспирова, Л.И. Новикова) и педагогически реализуются в совокупности образовательных технологий, средств и методов, что во многом определяет содер-жателыю-смысловую составляющую становящегося опыта социальных отношений (Б.Г. Ананьев, Л.П. Буева, И.С. Кон, Д.А. Леонтьев).

Важнейшим направлением образовательной социализации в современных условиях жизни социума является формирование новых жизненных установок личности, включая способность к сотрудничеству, самостоятельность, активность, мобильность, что напрямую связывается с реализацией гуманитарного потенциала современного высшего образования (В.И. Андреев, В.П. Бездухов, Н.М. Бо-рытко, Б.С. Гершунский, Ю.Н. Кулюткин, Ю.В. Сенько, Ю.А. Сласте-нин).

Мобильность личности выступает формой адекватной реакции человека на различные изменения внешней и внутренней среды. Изначально понимаясь в пространственно-временном, преимущественно, топологическом статусе - «подвижный, подвижность, способность к быстрому передвижению и действию объекта или субъекта», мобильность трактуется и как качественная характеристика деятельностной активности: «переносимость, готовность к быстрому выполнению каких-либо заданий» (В.В. Лопатин).

В этом отношении мобильность является одной из форм адаптационной активности современной личности, обусловленной нестабильностью социально-экономических условий и постоянной динами-

кой внутренних изменений (Л.И. Анцыферова, Т.И. Заславская, С.А. Кугель, С.К. Нартова-Бочавер, Р.В. Рывкина, З.И. Рябикина, М.Ф. Черныш). Активно-творческий характер мобильности позволяет трактовать ее как атрибутивный признак субъектности человека (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, С.Л. Рубинштейн).

В видовом разнообразии мобильности, соотносимом с полифункциональным статусом человеческой деятельности и поведения, выделяют академическую мобильность, приоритетной областью существования которой является сфера образования, а преимущественным субъектным носителем - учащийся высшей школы, студент. В новой образовательной парадигме студенческая молодежь рассматривается как особая группа, которая обладает собственной сильной волей, действует в условиях свободы выбора изучаемого курса и места его изучения, готова к ответственности за свои действия и поступки.

Развитие мобильности студенческой молодежи, осуществление программы взаимного обмена и стажировок студентов и преподавателей в других высших учебных заведениях России и всего мира выступает одним из показателей образовательной автономии вуза.

Историко-культурное время возникновения феномена академической мобильности связывают годом основания Болонского университета (1088), когда на публичные лекции его основателя, профессора права Ирнерия, «стекались ученики со всей Европы».

Академическая мобильность современных студентов имеет междисциплинарное содержание (В.И. Андреев), предполагает выраженную готовность к переменам, внесению существенных изменений в свою жизнь (В.И. Байденко), соотносится с развитой субъектностью как осознанием значимости собственной роли в достижении успеха (Т.А. Ольховая), что особенно важно в аспекте становящейся конкурентоспособности личности будущего специалиста (П.Г. Щедровиц-кий), где социальная составляющая играет немаловажную роль.

Поэтому академическая мобильность, определяя характер и основные тенденции компетентностного развития современного студента - бакалавра и магистра - в уровневом образовании и интегрированном образовательном пространстве, выступает существенной предпосылкой образовательной успешности осуществления всех граней социализации его личности, поскольку «университетское образовательное пространство не может быть монокультурным» (A.B. Кирья-кова).

Академическая мобильность - это, прежде всего, возможность студентам самим формировать свою образовательную траекторию,

в рамках образовательных стандартов выбирать предметы, дисциплины, курсы, учебные заведения в соответствии со своими склонностями и устремлениями.

Теоретический анализ рассматриваемой проблемы позволил определить основные характеристики социализирующего потенциала академической мобильности, предполагающего развитие у студента-бакалавра таких личностных качеств, как инициативность, ответственность, самостоятельность, вера в свои силы, оптимистическое целеполагание, толерантное восприятие социальной действительности, потребность в постоянном саморазвитии. Отправными точками педагогической инструментовки процесса образовательной социализации студента в уровневом университетском образовании являются: партнёрство, диалог, субъектность. Исходя из чего, педагогические условия социализации личности студента как субъекта академической мобильности предполагают возможность проектирования образовательной среды университета по многофакторному развитию личности будущего специалиста, осуществления содержательной интеграции предметных дисциплин и образовательной координации учебных планов и программ вузов-партнеров, актуализацию гуманитарного потенциала педагогического сопровождения единого образовательного процесса.

Образовательная логика практической реализации выделенных педагогических условий представлена в содержании структурно-функциональной модели (Рис.1)

Во второй главе «Опыт социализации личности студента как субъекта академической мобильности» приведены содержание, логика проведения и результаты опытно-экспериментальной части диссертационного исследования.

Практическая реализация выделенных педагогических условий предполагала разработку комплексной программы социализации личности студента как субъекта академической мобильности, включала решение целостного комплекса учебно-методических, психолого-педагогических, организационно-технологических, социально-

экономических и нормативных проблем, тесно связанных между собой, направленных на формирующее развитие социализированной личности студента.

Определяющим фактором успешной реализации программы явилась обширная международная деятельность и образовательное партнерство с зарубежными вузами Оренбургского государственного университета, предоставляющего реальные условия и возможности для

йзулктаг

Высокий уровень социальной мобильности студента как субъекта академической мобильности

Показатели

Кртфии

Этапы

Познаватетьный Эмовдоналыю-доиностый Дзггелыюспшй

Гноссадогический Аксиологический Прагееологичсский

Адаптивный Норштивньт Креативный

. к

Механизмы оЕ^еоэ-взтельнойреалта-

1ДНИ

Логока обрюсга-тешюго восхождения

Сближение педагогических стратегий субъектов университетского партнерства, реализуемое во взаимном признании содержания, технологий, оценочных средств образовательной деятельности

Деятельностное включение студента в творческий процесс профессионально-личностного становления на основе индивидуального образовательного маршрута и реализации субъектного потенциала университетского образовательного сотрудничества

Рисунок 1. Модель социализации личности студента как субъекта университетской академической мобильности

практической реализации уровневого высшего образования. Договоры о международном сотрудничестве и обмене студентами были подписаны с Университетом имени Людвига Максимилиана (ЛМУ) г. Мюнхена в Германии, Университетом штата Огайо г. Колумбус в США, Университетом Центральной Флориды г. Орландо в США, также университет сотрудничает с Японией, Францией, сотрудничество с VIA Университетский колледж г. Хорсенс в Дании.

В рамках реализации программы социализации личности студента как субъекта академической мобильности при нашем непосредственном участии были разработаны учебные программы, программы стажировок и программы студенческого обмена на факультетах архитектурно-строительном, филологии, геолого-географическом, математическом, журналистики, экономики и управления, химико-биологическом, информационных технологий, общественных профессий, а также аэрокосмическом институте.

Основным содержанием констатирующего этапа опытно-экспериментальной работы явилось выявление уровня социализированное™ личности путем направленного анкетирования и опрос студентов Оренбургского государственного университета и представителей студенческой молодежи других стран, Дании, Финляндии, Германии, Польши, Латвии, которые обучаются по системе двойного диплома в рамках университетского международного образовательного

сотрудничества. .

Общее количество человек участников эксперимента составило 344 человека, из них: 36 человек, обучающихся по университетской программе получения двойного диплома, 98 человек, которые приняли участие в беседах и анкетных опросах из зарубежных высших учебных заведений за рубежом, а также 210 студентов из Оренбургского государственного университета, изъявивших желание участвовать в названной программе.

Содержательный анализ анкетных данных позволил сделать следующие выводы: субъекты академической мобильности испытывают повышенную ответственность за результаты своего учебного труда (95 %), равно как и более высокую степень удовлетворенности социальной составляющей университетского партнерского образования.

Об этом свидетельствуют следующие высказывания студентов: мобильное образование помогает «быть более общительным и опытным в диалоге при работе в группах со студентами из других стран, которые обучаются совершенно по другой системе образования», позволяет «узнавать людей в международной среде», приобретать «ме-

ждународный опыт в будущей профессии, так как встречаешь людей со всего мира», расширять «опыт общения с иностранными студентами», «кругозор и навыки международного общения», наблюдать «как люди решают аналогичные проблемы за границей», углублять «понимание жизни в других странах в целом». Мобильное образование позволяет приобретать «интересные знакомства и полезные связи», а также «изучать дисциплины, которые не преподаются в родном вузе» и «совершенствоваться в знании английского языка».

Отмечая необходимость данной программы в образовательной подготовке специалиста в вузе, студенты подчеркнули ее социально-профессиональную значимость в аспекте повышения конкурентоспособности на современной рынке труда.

Одной из главных проблем образовательной реализации социализирующего потенциала академической мобильности, как показали результаты констатирующей диагностики, является недостаточное знание иностранных языков студентами, реализующими программу получения двойного диплома, что существенно затрудняет использование иностранного языка как инструмента общения в диалоге культур и средства расширения социального опыта межкультурной коммуникации.

В этой связи была разработана концепция модернизация лингвистического образования в университете, в содержательных рамках которой мы проводили направленную формирующую работу со студентами по повышению уровня освоения и актуализации социально-профессиональной ценности английского языка, утвержденного Бо-лонской декларацией в качестве общего языка европейского образования.

В нашей работе мы учитывали и тот факт, что овладение иностранным языком неразрывно связано с овладением иноязычной культурой страны образовательного пребывания студента, что предполагает не только усвоение определенных культурологических знаний, но и формирование способности и готовности постичь в сопоставительном сравнении национальную ментальность носителей изучаемого языка. Аксиологическая актуализация иноязычной составляющей социализирующего процесса позволяла, с одной стороны, рассматривать под новым углом заявленную проблему и, с другой стороны, понималась нами как образовательная возможность реализации диалектической взаимосвязи актуального и потенциального, ведущего к продуктивному самосоэиданию личности.

При организации формирующей работы мы учитывали не только

предметный профиль образовательной подготовки - архитектурно-строительный, филологический, экономический, но и особенности повседневного уклада жизни в той или другой стране, что было особенно важно в аспекте адекватной жизненно-бытовой социализации студентов мобильного образования.

Наряду с включением студентов в группы для обучения иностранному языку на коммерческой основе для сдачи сертификационных экзаменов ШЬТБ, (Оа10 и в работу специальных языковых курсов, мы использовали в качестве формирующего фактора проведение коммуникативно-ролевых игр («Знакомство. Представление», «Семейный праздник», «Деловой разговор по телефону», «Поступление на работу»), что способствовало адаптированности языкового материала к условиям иноязычной социокультурной ситуации, освоению студентами алгоритмов профессионально-речевого и жизненно-бытового поведения, приобретению опыта социального и межкультурного взаимодействия в ситуациях иноязычного общения. Игровое моделирование коммуникативного поведения предполагало включение в учебную деятельность студентов задачной структуры социального дискурса и диалога, разыгрывание ролевых ситуаций в парах, триадах или группах, со сменой ролевых функций и усложнением ролевых заданий с последующей индивидуально-групповой рефлексией.

При реализации комплексной программы мы учитывали и такой важный компонент зарубежного обучения, как механизм открытия и освоения студентами общего способа ориентации в новом образовательном пространстве, готовности приспособиться к новым внешним и внутренним условиям жизни и обучения, к пониманию тех целей и задач, на которые направлен образовательный процесс (жизненно-бытовой аспект социализации). Ответы студентов, обучающихся по системе «двойного диплома» и по программе академического обмена студентами на анкетный вопрос: «Что помогло Вам приспособиться к условиям жизни в обществе другого государства, что главным образом способствовало этому?» были следующего содержания: собственная целеустремленность^6 %), предприимчивость (27 %), активность (31 %), требовательность к себе (23 %), коммуникабельность (18%), уверенность в себе (21 %), оптимизм (15 %), вера в будущее (11%).

Важнейшей характеристикой мобильного образования является предоставляемая студентам возможность выбора индивидуального образовательного маршрута профессиональной подготовки. При составлении индивидуального образовательного маршрута студента учиты-

вался уровневый принцип освоения предметных дисциплин - от теоретических до достаточно высоких ступеней профессионального творчества и сотворчества при решении учебно-практических задач. Разработанный нами алгоритм образовательного согласования педагогических стратегий, учебных планов, программ, оценочных средств предполагал реальную возможность совместного участия студентов базового и партнерского вуза в проектной деятельности, что существенно расширяло опыт профессиональных и межкультурных отношений будущих специалистов, способствовало обогащению социальной составляющей профессионального сознания личности.

В ходе нашего эксперимента по введению в учебный процесс системы зачетных единиц (кредитов) появилась потребность во введении новой должности - тьютора (коучера, фасилитатора, координатора образовательной программы). Тьюторский функционал преподавателя не ограничивался только контролем успеваемости студентов, но предполагал установление отношений партнерства со студентами, социальную поддержку образовательной деятельности, представление и защиту академических интересы студентов в базовом вузе и вузе-партнере, в том числе, в ходе научных командировок.Актуализация социализирующей функции образовательной подготовки осуществлялась на основе комплексного использования следующих методов: поддерживающей рефлексии, продуктивного анализа, технологий проблемного обучения (эвристического, исследовательского, метода проектов).

Важнейшей гуманитарной составляющей педагогического сопровождения явилась ориентация на предоставление студентам возможности самостоятельного личностного выбора, формирование установки на успех и стремления к успеху. Основная задача преподавателя - создание необходимых условия, в которых студент смог бы увидеть, пережить, «примерить на себя» различные варианты поведения, альтернативного решения проблем, различные пути самореализации и утверждения себя как мобильного социального субъекта в условиях совместного поиска, кооперативного выбора и партнерского принятия решений.

Для достижения педагогических результатов данной части нашей опытно-экспериментальной работы нами активно применялись образовательные технологии принятия решений с использованием информационных ресурсов.

По завершении формирующего этапа опытно-экспериментальной работы студенты архитектурно-строительного факультета Оренбург-

ского государственного университета, которые обучались в вузах разных стран, успешно завершили запланированный курс обучения: 34 из них (94%) получили двойной диплом о высшем профессиональном образовании.

Таблица 1 - Сравнительный анализ результатов констатирующей и формирующей диагностики

Группа студентов, обучавшаяся только в одном вузе (группа А)

Группа студентов, обучавшаяся по системе двойного диплома (Группа Б)

1. Чувствуете ли Вы достаточно большую ответственность за результаты бучения?

Да - 75 %_1_Да - 95 %

2. Как Вы считаете, высоко ли оценят полученные Вами во время обучения знания, умения и иавыки?

_Да, оценят - 78 % I Да, оценят - 99 %

3. Как Вы думаете, легко ли Вам будет устроиться на желаемую работу?

гт _____ Т7 О / I По П(»Г1ГЛ . 00 ®/л

легко - 77 % 1 Да. легко - 99 %

Чувствуете ли Вы себя конкурентоспособным для работодателей?

Да, чувствую - 75 % | Да, чувствую - 99 %

5. Как Вы считаете, отразился ли мировой финансовый кризис на высшем об-

разовании?

Да. отразился - 54 % I Да, отразился - 75 %

6. Как Вы считаете, после завершения обучения удастся ли Вам устроиться на желаемую работу в мегаполисе или в другом государстве?

Да, удастся - 2 % |_Да, удастся - 95 %

архитектурно- факультет факультет строительный филологии экономики и факультет управления

Рисунок 2 - Сравнительная динамика показателей социализации личности студента как субъекта академической мобильности.

Сравнительный анализ результатов констатирующего и формирующего этапов опытно-экспериментальной работы, представленный в табличном (Таблица 1) и диаграммном (Рисунок 2) форматах,

показал более высокий уровень социализации личности студента как субъекта академической мобильности.

Результаты опытно-экспериментальной работы позволили сделать вывод о том, что выдвинутая гипотеза подтверждена, поставленные задачи решены.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Оденбах, И. А. Интегральные показатели качества процесса «мобильное образование / И. А. Оденбах // Вестннк Оренбургского государственного университета. - 2011. — JYs 2. - С. 259-262. -( Реестр ВАК )

2. Оденбах, И. А. Уровневые показатели реализации мобильности образования студентов / И. А. Оденбах И Образование. Наука. Научные кадры: ежеквартальный журнал. - Москва. - 2011. -№2.-С. 158-161. ( Реестр ВАК )

3. Оденбах, И. А. Формирование академической мобильности студента университета / И- А. Оденбах // Психология и психотехника. - Москва. - 2011. - № 4 (31). - С. 108-113. ( Реестр ВАК )

3. Оденбах, И. Мобильное университетское образование для социализации личности студента : монография / И. Оденбах. - Germany : LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. - 77 с.

4. Оденбах, И. А. Современный специалист в области архитектуры и строительства: материалы Всероссийской научно - практической конференции «Вызовы XXI века и образование» / И. А. Оденбах, Е. Б. Таурит. - Оренбург: ОГУ, 2006. - С. 232-236.

5. Оденбах, И. А. Инновационные подходы в подготовке инженера - строителя в Оренбургском государственном университете: материалы Всероссийской научно - практической конференции «Развитие университетского комплекса как фактор повышения инновационного и образовательного потенциала региона» / И. А. Оденбах, Е. Б. Таурит. -Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007. - С. 222-225.

6. Оденбах, И. А. Межкультурная интеграция студентов как педагогическая проблема: материалы всероссийской научно - практической конференции «Интеграция науки и образования как условие повышения качества подготовки специалистов» / И. А. Оденбах. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. - С. 325-328.

7. Оденбах, И. А. Реализация образовательных технологий принятия решений с использованием информационных ресурсов: материалы Международной научно - методической конференции «Технологии

профессионального образования: традиции и инновации» / И. Л. Оден-бах. - Самара: СГАСУ, 2009. - С. 144-148.

8. Оденбах, И. А. Мобильное образование для формирования современного инженера - строителя: материалы Всероссийской научно -практической конференции «Многопрофильный университет как региональный центр образования и науки» / И. А. Оденбах. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. - С. 2122-2126.

9. Оденбах, И. А. Развитие проективных умений инженеров -строителей в сфере высшего профессионального образования: материалы всероссийской научно - практической конференции «Интеграция науки и практики в профессиональном развитии педагога» / И. А. Оденбах. - Оренбург : ОГУ, 2010. - С. 225-228.

10. Оденбах, И. А. Теоретические аспекты некоторых вопросов по образовательным стандартам нового поколения в университете: материалы Всероссийской научно - методической конференции «Актуальные проблемы реализации образовательных стандартов нового поколения в условиях университетского комплекса» / И. А. Оденбах. -Оренбург: ОГУ, 2011. - С. 201-205.

11. Оденбах, И. А. Реализация академической мобильности будущих инженеров - строителей: материалы Всероссийской научно -практической конференции «Университетский округ: развитие образовательного потенциала региона» / И. А. Оденбах. - Н. Новгород : ГУ -ВШЭ, 2010. - С. 113-117.

12. Оденбах, И. А. Педагогические аспекты проектирования сопряжённых образовательных программ: материалы Международной научной конференции посвящённой 55 - летию Оренбургского государственного университета «Аксиология университетского образования» / И. А. Оденбах. - Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2011. - С. 198-202.

13. Оденбах, И. А. Педагогические аспекты проектирования сопряжённых образовательных программ: материалы Международной научной конференции посвящённой 55 - летию Оренбургского государственного университета «Аксиология университетского образования» (в 2 - х частях) / под общ. ред. А. В. Кирьяковой. - Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2011.-С. 198-202.

Подписано в печать 28.11.2011 г. Формат 60x84'/16. Бумага писчая. Усл. печ. листов 1,0. Тираж 100. Заказ 69.

ООО «НикОс» 460027, г. Оренбург, ул. Дошузская, 28.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Оденбах, Ирина Александровна, 2011 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА В УНИВЕРСИТЕТСКОМ МОБИЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ

1.1. Реализация социализирующего потенциала академической мобильности в университетском образовании как педагогическая проблема

1.2. Особенности социализации личности студента университета в мобильном образовании

1.3. Критерии сформированности академической мобильности студента университета

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ОПЫТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА КАК СУБЪЕКТА АКАДЕМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ

2.1. Проектирование образовательной среды университета по многофакторному развитию личности студента

2.2. Осуществление содержательной интеграции предметных дисциплин и образовательной координации учебных планов и программ вузов-партнеров .■.

2.3. Актуализация гуманитарного потенциала педагогического сопровождения единого образовательного процесса.

Выводы по второй главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Академическая мобильность как фактор социализации личности студента университета"

Актуальность исследования. Основным направлением современной образовательной политики России является комплексная модернизация'образования на всех его уровнях и ступенях. Сегодня высшее образование призвано стать непрерывным, мобильным, создающим условия для широкой реализации способностей человека — к труду, общению, саморазвитию, межкультурному взаимодействию.

Становление единого мирового и общеевропейского образовательного пространствам широкая реализация*, демократических, идей основополагающих документов Болонского процесса предполагают не только соотносимость- образовательных стандартов, подходов, учебных планов'и. специальностей в разных странах, но, и-утверждает принципиально^ иную-систему ценностей информационной' цивилизации, в центре которой* - свободно, самореализующийся* инди- . вид, способный к инициативной реализации'- предоставляемых возможностей, гибкой" смене способов и- форм«' жизнедеятельности на: 1 основе позитивной коммуникации^ социальной»-ответственности.

Интенсификация4 процессов образовательно-профессиональной интеграции, ускорение темпов^ научно-технического- прогресса-, усложнение технологий- и. производственных отношений на новом этапе1 экономического развития^ общества требуют образовательной подготовки специалистов, способных к- достижению успехов в вы- ^ бранной профессии и эффективному труду на уровне мировых стандартов, обладающих высоким уровнем мобильности уже в период вузовского обучения.

Академическая- мобильность студентов* выступает одной из важнейших сторон интеграции российских высших учебных заведений в мировое образовательное пространство - и как профессионально-ориентированная характеристика будущих специалистов, и как механизм успешной адаптации личности к меняющимся условиям социального взаимодействия и современного труда, и как результат профессионального становления специалиста-бакалавра в многоуровневом компетентностном образовании.

К, настоящему времени в, науке накоплен определенный фонд знаний, необходимых для проведения педагогического исследования по проблеме формирования, академической мобильности студента в университетском образовании.

Изучение проблемы академической- мобильности показывает многообразие трактовок данного феномена, принадлежащего различным областям гуманитарного знания! У истоков- разработки, научных основ проблемы мобильности стояли М4. Вебер-, Э*. Гидденс, Т. Парсонс, П.А.Сорокин. Содержательная* специфика видового многообразия мобильности раскрыта в- работах Н.С. Бринёва, Т.И. Заславской, С.А. Кугеля, Р.В*. Рыбкиной,, М*.Ф: Черныш. Социологическая составляющая, академической мобильности, личности представлена в исследованиях JI.B. Горюновой, П.Г. Щедровицкого.

Образовательные аспекты развития академической- мобильности личности; освещены в, работах отечественных (В.И. Байденко, F.A. Бордовский, JI.A-. Вербицкая, В.И. Веряскина, Е.Н. Геворкян, JI.B4. FopiOHOBa, А.Н. Джуринский, И.А. Зимняя, JI.B. Зновенко, Т.Н. Крайнов, А.Ю. Львов, Н'.А. Селезнева, Ю.Г. Татур) и зарубежных (Б. Андрис, М. Franco, J.W. Kron, P. Nyborg, J. Richardson, A. Underhill) авторов.

Приоритетной в данной области исследований является идея о взаимосвязи, обучения и развития в образовательном становлении личности (В.И. Андреев, И.П'. Белов, Б.С. Гершунский, JI.A. Гусейнова, Ю.С. Давыдов, В.И. Иванова, А.В. Кирьякова, А.М'. Митяев, Е.И. Уфлянд, Ю.К. Чернов) и профессиональной подготовке специалистов (В.П. Густяхина, Э.Ф. Зеср, Е.А. Климов, Н.Б. Лаврентьева, А.К. Маркова, H.A. Неудахина).

Обобщенный- анализ источников по проблеме показал, что на протяжении последних лет вопросы формирования; академической мобильности студентов рассматриваются; достаточно интенсивно. Вместе с, тем гораздо меньшее:: внимание уделяется: реализации«: социализирующего потенциала академической- мобильности: студентов в университетском образовании. '

Во многом это связано с существующими- противоречиями; между:,: .:'■'.• . - : ■ ' потребностями* российского общества в квалифицированных специалистах,, которые:, соответствуют международному уровню компетенций, и необходимостью дальнейшего, совершенствования образовательных возможностей системы подготовки конкурентоспособного профессионала в высшей школе; .; необходимостью усиления- социализирующей составляющей' формирования академической мобильности будущего специалиста и недостаточным развитием системы, педагогической: .ин'ст.румёнтовки-г. этого процесса в межкультурном пространстве образовательной интеграции; ориентацией студента наг будущую профессиональную деятельность, в- современных; условиях социально-трудовой глобализации и недостаточным вниманием высшего^ образования к процессу подготовки компетентного специалиста-бакалавра аспекте развития профессиональной субъектности личности.

Актуальность рассматриваемой проблемы и' ее' недостаточная теоретико-практическая разработанность послужили основанием для выбора темы исследования: «Академическая мобильность как фактор социализации личности: студента университета».

Цель исследования: теоретически' обосновать и апробировать педагогические условия, при которых- академическая мобильность

V ". - ' ' выступает значимым образовательным обстоятельством социализации; личности студента. , :

Объект исследования: образовательное пространство современного университета.

Предмет исследования: процесс формирования академической мобильности студентов как фактора социализации личности в.университетском образовании.

Гипотеза исследования: академическая' мобильность станет фактором социализации личности студента в университетском образовании в том случае, если: проектируется образовательная среда университета по многофакторному развитию личности будущего специалиста;

- • осуществляется'; содержательная1 интеграция предметных, дисциплин и образовательная координация- учебных: планов, и программ вузов-партнеров; - актуализируется гуманитарный потенциал педагогического сопровождения единого образовательного процесса. . !

Исходя из; актуальности, цели, объекта, предмета и гипотезы были обозначены задачи исследования:

1!. Уточнить содержание базовых, понятий« т категорий исследования. /■ : •

2; Выявить специфику, критерии, уровневые показатели и.этапы социализации личности студента как субъекта академической мобильности. 3. Разработать структурно-функциональную модель социализации личности студента-бакалавра в мобильном университетском образовании; с учетом европейских индикаторов качества образования. '

4. Подготовить методические рекомендации для преподавателей и студентов по исследуемой проблеме.

Методологические основы исследования определяют компе-тентностный подход, раскрывающий педагогическую логику формирования у студента способности к самостоятельному управлению собственной деятельностью и самим собой как ее субъектом; реализация основных идей компетентностного образования осуществляется во взаимодополняющем единстве мировоззренческих позиций ценностного подхода, актуализирующего аксиологические доминанты межкультурного взаимодействия в университетской подготовке современного бакалавра.

Теоретические основы исследования:

- концептуальные положения, теории' развития личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), в том. числе, в- аспекте-самоактуализации (А. Маслоу, Э. Фромм);

- теория компетентностного развития личности в образовательном взаимодействии* (И.Д. Белоновская, A.A. Вербицкий, И.А. Зимняя, В.В. Краевский, А.К. Маркова, H.G. Сахарова, В'.Л. Тёмкина, Е.И. Тихомирова, A.B. Хуторской, Н.В. Янкина);

- основополагающие идеи концепции диалога культур (М.М. Бахтин, B.C. Библер, Л. Блюм, Е.М. Верещагин, К.Д. Дмитриев-, Д.С. Лихачев, КЭ:М. Л'отман, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, С.Г. Т.ер-Минасова, Е.Д. Хирш);

- теория проектирования^ педагогических явлений и процессов (В.П. Беспалько, Е.С. Заир-Бек, И.А. Колесникова, Н.В. Кузьмина, О.Г. Прикот, В.В. Сериков, А.П. Тряпицына);

- концептуальные аспекты теории мобильности личности как. субъекта изменяющихся условий социально-профессиональной среды (Л.И. Анцыферова, H.G. Бринёв, А.Ii. Дёмин, Ю.Ю. Дворецкая, Т.И. Заславская, H.A. Карганольцева, С.А. Кугель A.B. Мудрик, G.K. Нартова-Бочавер, Р.В. Рывкина, З.И. Рябикина, Н.В. Цегельная);

- исследования феномена субъекгности как личностного образования (A.B. Брушлинский, Т.А. Ольховая, В. А. Петровский, В.И. Слободчиков).

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов исследования: теоретический анализ социально-философской, психолого-педагогической; и методической литературы по проблеме; моделирование исследуемых процессов; наблюдение, беседа, анкетирование, устный и письменный опрос; обобщение; опыта» работы; преподавателей; высшей^ школы;: сопоставительный анализ; учебных планов, рабочих, программ: и программ пёдаго-гической практики; математическая обработка опытно-экспериментальных данных.

Диссертационное исследование проводилось' в течение 20032011 г.г. в логике трех этапов.

Первый этан — теоретический (2003-2007); - включал: анализ философской, психологической, педагогической; методической литературы по проблеме исследования; изучение состояния- проблемы, в практике мобильного образования; содержательную , конкретизацию основных понятий и категорий исследования; обоснование структурно-функциональной модели социализации личности студента как субъекта академической мобильности.

Второй этап. — опытно-поисковый (2003-2008) - был связан с проведением констатирующего и формирующего этапов педагогического эксперимента: осуществлялась) практическая реализация выделенных педагогических условий, проверка образовательной эффективности педагогической модели; выявлялись наиболее эффективные методы, формы и приемы, активизирующие процесс социализации личности студента в мобильном университетском образовании; происходило внедрение результатов исследования в образовательную практику современной высшей школы.

Третий4 этап - обобщающий (2008-2011) - заключался-в анализе, обработке, систематизации и обобщении полученных данных; уточнялись и корректировались теоретико-экспериментальные выводы исследования; оформлялся текст диссертационной работы и автореферата.

База- исследования: ФБГОУ ВПО «Оренбургский государственный- университет» (факультеты: архитектурно-строительный, филологии, экономики^ и управления; всего 344 студента), Научный образовательный- цен.тр имени^ Витуса Беринга (VI-A Университетский колледж), г. Хорсенс (Дания), НАМК (Университет прикладных наук), г. Хямеенлинна (Финляндия).

Научная новизна исследования:.

- уточнено содержание понятия «социализация студента как субъекта академической, мобильности», которое понимается как обусловленный характером социального развития личности бакалавра, актуализирующий потребность в активном изменении условий образовательной жизнедеятельности и формирующий готовность к продуктивному межкультурному взаимодействию и ответственному самостоятельному выбору индивидуальной образовательной траектории профессионального становления в расширяющемся пространстве образовательной интеграции;

- определена специфика социализации личности студента как субъекта академической мобильности, связанная с утверждением гуманитарных смыслов» человеческого бытия, повышением индивидуальной ответственности за образовательные результаты: развитие критического мышления, продуктивной рефлексии, способности к изменению самовосприятия и самоорганизации;

- раскрыта педагогическая сущность формирования готовности студентов-бакалавров к межкультурному образовательному взаимодействию: умение решать учебно-жизненные ситуации в кросскультурном контексте, оптимизировать условия иноязычного обучения и общения, проявляя толерантность, взаимопонимание и взаимопомощь;

- разработана структурно-функциональная модель социализации личности студента как субъекта академической мобильности, логика построения и реализации которой обусловлена идеей педагогического; опосредования процесса' построения: будущими специалистами многомерной социальной; картины мира на основе расширяющегося гуманитарного потенциала университетского образования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что- его- результаты; обогащают научно-педагогические представления о содержательно-сущностных- особенностях социализации личности, в условиях интернационализации образования, раскрывают теоретические аспекты педагогической; инструментовки данного процесса в мобильном университетском образовании в соответствии, с компетентностными. требованиями ФЕОС нового^ поколения.

Практическая значимость исследования:

- разработана- и успешно' апробирована программа социализа-циш личности' студента-бакалавра в мобильном, университетском образовании;: .

- создан? алгоритм? образовательного согласования- педагогических стратегий, учебных планов, программ, оценочных: средств: вузов-партнеров;:

- материалы: исследования: могут быть использованы студентами высших учебных заведений при разработке- программ, профессионально-личностного саморазвития; в системе- повышения квалификации? профессорско-преподавательского: состава вузов при- проектировании гуманитарной? составляющей: компетентностных моделей подготовки специалистов-бакалавров.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена методологической: правомочностью исходных теоретических положений, адекватной: логикой его построения; и осуществления с использованием, комплекса научных методов, соответствующих предмету, цели и задачам диссертационной: работы, непротиворечивостью гипотезы и личным участием автора в реализации опытно-экспериментального этапа исследованиям

На защиту выносятся следующие положения:

- проектирование образовательной среды университета по многофакторному развитию личности будущего-специалиста; . — осуществление содержательной; интеграции: предметных дисциплин* и: образовательной координации учебных планов и программ вузов-партнеров;

- актуализация гуманитарного потенциала, педагогического сопровождения единого образовательного процесса.

2. Проектирование образовательной среды; университета по многофакторному развитию; личности студента связано с: актуализацией межкультурного потенциала социального? взаимодействия? и заключается в расширении? сферы межсубъектных связей на основе академической интеграции, обеспечивающей возможность профессиональной подготовки в вузах-партнерах, что способствует гумат нитарной трансформации ценностных ориентаций, освоению студентами-бакалаврами новых способов образовательной деятельности, личностному становлению обучаемых как ответственных субъектов самопостроения и саморазвития; обогащает опыт творческого решения профессионально-жизненных проблем.

3. Осуществление содержательной интеграции предметных дисциплин и образовательной координации учебных планов и программ вузов-партнеров предполагает: сближение педагогических стратегий субъектов университетского партнерства, реализуемое во взаимном признании содержания, технологий, оценочных средств образовательной деятельности, принятии единой системы образовав тельных кредитов; расширение сферы научного сотрудничества и совместной проектной деятельности; создание условий для достижения студентами повышенного уровня иноязычной компетенции и межкультурной коммуникации; совместную деятельность преподавателей и студентов по разработке индивидуальных траекторий образовательного развития, что способствует становлению субъектного ресурса социального взаимодействия на основе личностного принятия ценностей международной профессиональной идентичности (профессионализм, компетентность, самореализация, инициативность, ответственность, умение работать в команде, креативность).

4. Актуализация гуманитарного- потенциала педагогического сопровождения единого образовательного процесса вузов-партнеров обусловлена фактом введения, в структуру учебной деятельности системы зачетных единиц (кредитов) и повышения! образовательной значимости самостоятельной работы студентов, что предполагает появление новых функций преподавателя в базовом вузе-партнере (тьютор, коуч, фасилитатор, куратор образовательной программы), использование возможностей Интернет-образовательного диалога и дистанционного контроля в условиях взаимного признания педагогических стратегий, приоритетную реализацию интерактивных образовательных технологий, направленных на формирование у будущих^ специалистов способности к ответственному профессионально-личностному выбору в пространстве университетского образовательного сотрудничества.

Апробация' и внедрение результатов исследования: основные теоретические положения и предварительные итоги диссертационной работы обсуждались на научных, научно-практических и научно-методических конференциях разного уровня (Оренбург: 2006-2011; Самара, 2009; Нижний Новгород, 2010), заседаниях кафедры общей педагогики Оренбургского государственного университета, аспирантских семинарах, а также публиковались в периодических изданиях и научных сборниках.

Результаты диссертационного исследования используются в образовательном процессе ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», Научный образовательный центр им. Витуса Б.еринга (VIA Университетский колледж), г. Хорсенс (Дания), НАМК (Университет прикладных наук) г. Хямеенлинна (Финляндия).

Личный вклад автора состоит:

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования позволили сделать вывод о том, что выдвинутая гипотеза подтверждена, поставленные задачи решены цель достигнута.

148

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое теоретико-практическое исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Уточнено содержание понятия «социализация студента как субъекта академической мобильности», которое понимается как обусловленные характером компетентностного развития личности бакалавра потребность в активном изменении условий образовательной жизнедеятельности и готовность будущего специалиста к ответственному самостоятельному выбору индивидуальной образовательной траектории» профессионального становления и продуктивному межкультурному взаимодействию в расширяющемся пространстве образовательной интеграции.

2. Определена специфика социализации личности студента как. субъекта академической мобильности, связанная с утверждением гуманитарных смыслов человеческого бытия, повышением индивидуальной ответственности за образовательные результаты: развитие критического мышления, продуктивной^ рефлексии, способности к I изменению самовосприятия и самоорганизации.

3. Раскрыта педагогическая сущность формирования- готовности студентов-бакалавров- к межкультурному образовательному взаимодействию: умение решать учебно-жизненные ситуации в кросскультурном контексте, оптимизировать условия иноязычного обучения и общения, проявляя* толерантность, взаимопонимание и взаимопомощь.

4. Выявлены этапы социализации личности студента в* университетском мобильном образовании: адаптивный (практическое ознакомление с новыми образовательными условиями и требованиями, социальным окружением и условиями жизнедеятельности в другой стране, формирование положительной мотивационно-ценностной ориентации к овладению будущей профессией), нормативный (личностное принятие инокультурных поведенческих норм и правил, осознанная необходимость к критическому анализу собственных образовательных ресурсов, и самоизменению), креативный (деятельностное включение в творческий; процесс профессионально-личностного становления на рснове. индивидуального образовательного маршрута и реализации субъектного, потенциала межкультурного взаимодействия).

5. Выявлены критерии (гносеологический, аксиологический, праксеологический), показатели (познавательный, эмоционально-ценностный, деятельностный)*, уровни; (высокий;, средний, низкий)« и виды, (образовательная, коммуникативная, жизненно-бытовая) социализации» личности?; студента, как . субъекта академической мобильности. • : • ■•'

6. Разработана структурно-функциональная- модель социализации личности студента как субъекта академической! мобильности, логика построения: и реализации: которой обусловлена: идеей педагогического- опосредования процесса; построения: будущими; специалистами многомерной социальной картины мира на основе расширяющегося гуманитарного потенциала университетского образования. ' '■.'■';'.'•.••'.•■■'.'

Т. Педагогическими; условиями формирования, академической мобильности студента* как фактора социализации личности будущего специалиста являются: проектирование образовательной среды университета по многофакторному развитию личности будущего специалиста; осуществление содержательной интеграции предметных дисциплин и образовательной координации учебных планов т программ, вузов-партнеров; актуализация гуманитарного потенциала педагогического сопровождения; единого- образовательного процесса. ,

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Оденбах, Ирина Александровна, Оренбург

1. Абульханова Славская, К. А. Стратегия жизни / К. А. Абульханова — Славская. — М. : Мысль, 1991. — 320 с.

2. Аберкромби, Н. Социологический словарь : пер. с англ. / Н. Аберкромби и др. / под ред. С. А. Ерофеева. М. : Изд-во Экономика, 2000. - 428 с.

3. Алякринский, В. С. О таланте и способностях / В. С. Алякринский. М. : Знамя, 1971. - 327 с.

4. Амонашвили, Ш. А. Размышления о гуманной педагогике / Ш. А. Амонашвили. М. : Педагогика, 1996. - 496 с.

5. Амосов, Н.М. Моё мировоззрение / Н.М. Амосов // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 248-250.

6. Андрис, Б. Академическое сотрудничество и свободное передвижение: что было и что будет / Барблан Андрис // Высшее образование в Европе. — 2002. № 1-2.

7. Андреев, В. И. Педагогика высшей школы. Инновационно -прогностический курс: учеб. пособ. / А. JI. Андреев. Казань : Центр инновационных технологий, 2008. - 500 с. - ISBN 5-93962093-7.

8. Анохин, П. К. Теория функциональной системы / П. К. Анохин // Успехи физиологических наук. 1970. - № 2. - С. 19-54.

9. Арнольдов, А. И. Введение в культурологию / С. А. Арнольдов. М., 1993. - 109 с.

10. Арутюнов, С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. М., 1989. - 215 с.

11. Бабанский, Ю. К. Педагогика / Ю. К. Бабанский. — М. : Просвещение, 1988. — 116 с.

12. Бадамбаева, Т. А. Сущность технологии педагогического сопровождения / Т. А. Бадамбаева; Р.Ж. Жумажанова. Семипалатинск: Семипалат. финансово экономический колледж им. Р. Бай-сеитова, 1998. - 118 с.

13. Байденко, В. И. Болонский процесс: курс лекций / В. И. Байденко. М. : Логос, 2004. - 115 с.

14. Батышев, С. Я. Блочно модульное обучение / С. Я. Баты-шев. - М., 1997. - 113 с.

15. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества : сб. избр. тр. / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1979. - 423 с.

16. Бегун, В. Образование в России : словарь — справочник / В. Бегун, Г. Ляйкауф. М. : Флинта : Наука, 2001. — 112 с.

17. Белкин, А. С. Ситуация успеха. Как её создать. / А. С. Белкин. М. : Просвещение, 1991. - 176 с.

18. Белошицкий, А. В. Становление субъектности студентов в* образовательном процессе вуза / А. В. Белошицкий, И. Ф. Бережная // Педагогика. 2006. - № 5 . - С. 60 - 66.

19. Белов, И. П. Организация старшими- школьниками своей учебной деятельности : автореф. дисс. . канд. пед. наук : 13.00.01 / И. П. Белов. СПб., 1994. - 22 с.

20. Бердели, Т. О реформе образования в США / Т. Бердели // В мире науки. 1992. - № 2. - С. 12 - 14.

21. Бердяев, Н. А. О'культуре. Антология культурологической мысли / Н. А. Бердяев. - М., 1996. - 198 с.

22. Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. М., 1989. - 200 с.

23. Библер, В. С. Целостная концепция школы диалога культур: теоретич. основы программы: психол. пед. аспект /

24. B. С. Библер // Психология. Наука и образование. 1996. - № 4.1. C. 66 73.

25. Бим—Бад, Б. М. Антропологическое основание теории и практики современного образования / Б. М. Бим—Бад. — М. : Открытый:российский университет, 1994'. — 148 с.

26. Благовещенская, М. Современные технологии в инженерном образовании, / М. Благовещенская и др. . // Высшее образование в России. 2003; - № 3. - С. 117- 124.

27. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода/ И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М. : Наука, 1973. - 270 с.

28. Блонский, Г1. Г1. Избранные педагогические произведения / П. П^ Блонский.- М; : Просвещение, 1961. 171с.

29. Большая советская1 энциклопедия / под ред. Б. А. Введенского; Т: 43 - Ml : Изд-во БСЭ, 11956. - 486 с;

30. Большая советская энциклопедия. — М. : Сов. энц., 1973. -Т. 13. 608 с.

31. Большой толковый психологический словарь : пер. с англ. / Ребер Артур. Т. 2. - М; : Изд-во ACT : Изд-во Вече, 2003. -560 с.

32. Бородкин, Ф. М. Внимание:, конфликт / Ф. М. Бородкин, Н. М. Коряк. Новосибирск, 1989. - 280 с.

33. Брушлинский, А. В. Субъект: мышление, учение, воображение / А. В. Брушлинский. — М. : Воронеж, 1996. 187 с.

34. Бутенко, JI. И. Мы разные, но мы похожи / JI. И. Бутенко // Новый человек: радость и печаль существования. Межвузовский сборник. Ростов — на/Д : Изд во Ростовского университета, 2005. -№ 2. - С. 200 - 207.

35. Были использованы материалы с сайта Оренбургского государственного университета Электронный ресурс . — Режим доступа: http://geducation.hotbox.ru/03/htm. Дата обращения.9.01.2010.

36. Были использованы материалы сайтаг Deutscher Acade-mischer Austausch Dienst German Academic Exchange Service Электронный ресурс . Режим доступа: http://www.daad.ru stadium.htm#l. - Дата обращения 10.01.2010.

37. Были использованы материалы сайта Оренбургского государственного университета Электронный ресурс . Режим доступа: kampi.bancorp.ru/do/tablel/tablel .htm-2k. - Дата обращения 9.01.2010.

38. Валитова, JI. Р. Иноязычная культура как фактор социализации личности студента : автореф. дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 / Л. Р. Валитова. Оренбург, 2011. - 22 с.

39. Васильев, В. И. Оценка качества деятельности образовательного учреждения / В. И. Васильев и др. . М. : Изд-во ИКАР, 2005.— 320 с.

40. Вербицкая, JT. А. О модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения / JI. А. Вербицкая, В. Б. Касевич // Вопросы образования. 2005. - № 4. - С. 3940.

41. Веряев, А. А. От образовательных сред к образовательному пространству: понятие, формирование и свойства / А. А. Веряев, И. К. Шалаев // Педагог. 1998. - № 4 - С. 9-14.

42. Веряскина, В. Динамика развития'человеческого потенциала и приоритеты высшего образования / В. Веряскина // Высшее образование в России. — 2005. № 2. - С. 37-39.

43. Владимиров, А. Т. США: Общая характеристика образования / А. Т. Владимиров // Народное образование. — 1992. — № 2. -С. 11-12.

44. Войпан, В. А. Академическая мобильность: финансово-экономические аспекты (Мониторинг образования. Кадры.) / В. А. Войпан. СПб., 2008. - 125 с.

45. Волков, Ю. Г. Человек : энциклопедический словарь / Ю. Г. Волков, В. С. Поликарпов. М. : Гардарики, 2000. - 520 с.

46. Воробьёва, Б. Л. Теоретические основы дифференциации образовательных программ: дис. . д-ра пед. наук : 13.00.01 / Б. Л. Воробьёва. СПб., 1999. - 495 с:

47. Вульфов, Б. 3. Основы педагогики в, лекциях, ситуациях и первоисточниках / Б. 3. Вульфов, В. Д. Иванов. : Изд-во УРАО, 1997. - 286 с.

48. Вульфсон, Б. Л. Стратегия развития образования'на Западе-на пороге XXI века / Б. Л-. Вульфсон. М. : Изд-во УРАО, 1999. -284 с.

49. Воробьёв, Н-. Е. Джером Брунер о взаимосвязи культуры и образования / Н. Е. Воробьёв, И: С Бессарабоваг // Педагогика. -2004. № 9. - С. 85 - 89.

50. Выготский, А. С. Развитие высших психологических функций / А. С. Выготский. М. : АПН СССР, 1960. - 173 с.

51. Гавриков, Л. В. Система непрерывного многоуровневого профессионального образования Новгородского государственного университета> имени'Ярослава Мудрого / под ред. Л. В. Гаврикова, В. В. Тимофеева. Великий Новгород : Изд-во НовГУ, 2003. — 175 с.

52. Галаган, А. И. Уровни образования, степени и дипломы высших учебных заведений в зарубежных странах (обзорный доклад) / под ред. акад. МАН ВШ А. Я. Савельева. М. : НИИВО, 2002. - 88 с

53. Гальперин, П. Я. Умственное действие как основа формирования мысли и образа / П. Я. Гальперин // Вопросы философии. -1957. № 6. - С. 58 - 69.

54. Гареев, Р. Т. Эвристические диалоги в профессиональном творческом саморазвитии студентов технических вузов : автореф. дис. . д-ра пед. наук : 13.00.01 / Р. Т. Гареев. — Казань, 2004. -44 с.

55. Гаязов, А. С. Образование как пространство формирования личности гражданина / А. С. Гаязов. — М. : Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2006. 284 с.

56. Геворкян, Е. Н. Болонский процесс и- сотрудничество в области обеспечения качества образования: опыт Российской Федерации / Е. Н. Геворкян, Г. Н. Мотова // Вопросы образования. 2005.- № 4. С. 91-92.

57. Геллнер, Э. Нация и национализм / Э. Геллнер. — М., 1991.- 251 с.

58. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века / Б. С. Гершунский. М., 1997. - 181 с.

59. Гершунский, Б. С. Перспективы развития системы непрерывного образования / Б.С. Гершунский. М. : Педагогика, 1990. -224 с.

60. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. / С. И. Гессен. — М. : Школа-пресс, 1995. — 220 с.

61. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: сб. науч. тр. / под ред. В. Г. Бочаровой. М. : Просвещение, 1990. -238 с.

62. Голенкова, 3. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России / 3. Т. Голенкова. М. : СОЦИС, 1998. - № 10. -С. 80-81.

63. Гончарук, С. И. Законы развития и функционирования общества / С. И. Гончарук. М. : Высшая школа, 1977. - 161 с.

64. Горюнова, JI. В. Профессиональная обильность специалиста как проблема развивающегося образования России : автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / JI. В. Горюнова. — Ростов— н/Дону: Изд-во РГПУ, 2006. 44 с.

65. Горюнова, JI. В. Событийность как предпосылка проявления мобильности человека» / JI. В. Горюнова // Гуманитарные и социально-экономические науки. Спец. выпуск Педагогика. - 2006.- №1. С. 89-90.

66. Грани глобализации : монография / Н. Коликов и др. . — М. : Горбачёв-фонд, 2003. 140. с.

67. Гранин, Д. Выбор цели / Д. Гранин. JL, 1975. - 189 с.

68. Гребенюк, О. Основы педагогики индивидуальности / О. Гребенюк, Т. Гребенюк. Калининград, 2000. - 189 с.

69. Гребнев, Л. С. Использование зачётных единиц в высшем образовании / Л'. С. Гребнев // Высшее образование сегодня. — 2002.- № 9. С. 87-88.

70. Григоренко, Д. Л. Самоопределение личности как междисциплинарная проблема / Д. Л. Григоренко // Человек и образование.- 2008. № 2 (15). - С. 89-94.

71. Грицанов, А. А. Новейший философский словарь / А. А. Грицанов. М. : Книжный дом, 2003. - 1280 с.

72. Гусейнова, Л. А. Глобализация и социокультурное развитие региональных систем образования / Л. А. Гусейнова // Высшее образование сегодня. 2005. - № 4. - С. 52-55.

73. Давыдов, Ю. С. Болонский процесс и новые реформы российского образования / Ю. С. Давыдов // Педагогика. 2005. - № 7. - С. 3-12.

74. Даль, В. И. Толковый, словарь живого великого русского языка / В. И. Даль. Т. 1-4. М : Рус. яз., 1981-1982. - Т. 4. - 683с.

75. Даниэль, Д. Преодоление разногласий / Д. Даниэль. — СПб., 1994. 193 с.

76. Данилов, М. А, Дидактика / М. А. Данилов, Б. П. Есипов. -М. : Изд-во АПН, 1957. 191 с.

77. Дахин, А. Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и неопределённость / А. Н. Дахин // Педагогика. —2003. № 4. - С. 21-26.83. де Боно, Э. Рождение новой идеи / Э. де Боно. М. : Прогресс, 1976. - 189 с.

78. Делор, Ж. Образование: сокрытое сокровище / Ж. Делор. -UNESCO, 1996.- 370.

79. Дерябо, С. Личность: от субъективности к субъектности / С. Дерябо // Развитие личности. 2002. - № 3. - С. 261-265.

80. Джуринский, А. Н. Интернационализация высшего образования в современном мире / А. Н. Джуринский // Педагогика. —2004. № 3. - С. 83-91.

81. Дидактика / под ред. М. А. Данилова, М. Н. Скаткина. — М.: Педагогика, 1975. 187 с.

82. Димова, А. Л. Построение индивидуальной образовательной траектории студентов в вузах с дистанционным обучением / А. Л. Димова // Учёные записки университета имени П. Ф. Лесгаф-та. 2008. - № 6 (40). - С. 32-37.

83. Дистерверг, А. Избр. пед. соч. / А. Дистерверг. М. : Просвещение, 1956. - 186 с.

84. Дмитриев, Г. Д. Многокультурность как дидактический принцип / Г. Д. Дмитриев // Педагогика. 2000. - № 10. - С. 3-10.

85. Дмитриенко, Т. Профессионально-ориентированные технологии / Т. Дмитриенко // Высшее образование в России. — 2003. -№ 3. С. 159-162.

86. Добров, Г. М. Наука о науке / Г. М. Добров. Киев : Наукова Думка, 1989. — 185 с.

87. Дойти до степеней известных Электронный ресурс . — Режим доступа: http://www.votpusk.ru. Дата обращения 10.01.2010.

88. Дулина, Н. О главной цели образования / Н. Дулина и др. // Высшее образование в России . 1998. - № 3. - С. 40-46.

89. Дьяченко, М. И. Психология : словарь—справочник. / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович-. Минск : Хэлсон, 1998. - 224 с.

90. Дюкова, Т. С. Индивидуальная траектория развития / Т. С. Дюкова // Учебно-метод. комплект материалов для подготовки участников регионального комплексного проекта модернизации образования. Тамбов : ТОИПКРО, 2008. - 112 с.

91. Егоршин, А. Прогноз (О перспективах образования в России) / А. Егоршин // Высшее образование в России. 2000. - № 4. -С. 17-31.

92. Ершова, Н. Г. Профессионально-личностное развитие студентов в условиях педагогического сопровождения в вузе / Н. Г. Ершова. Великие Луки : Великол. гос. акад: физич. культуры и спорта, 2010. - 119 с.

93. Есипов, Б. П. Основы дидактики / Б. П. Есипов. — М. : Просвещение, 1967. — 117 с.

94. Ефремов, А. П. Болонский. процесс — вызов или технология? / А. П. Ефремов // Вопросы образования. — 2005. № 4. — С.221 - 222.

95. Жизнь как творчество / под ред. JI. В. Созань, В. А. Тихо-мирович. Киев : Науковая думка, 1985. — 182 с.

96. Жукова, А. С. Страна Ай-Кью / А. С. Жукова. Москва : Знание, 1989. - 180 с.

97. Загашев, И. О. Критическое мышление: технология развития / И. О. Загашев и др.. — СПб. : Альянс Дельта, 2003. 284 с.

98. Загвязинский, В. И. Педагогическое творчество / В. И. За-гвязинский. М. : Просвещение, 1987. — 178 с.

99. Зарубежный опыт реформ в образовании: аналитический обзор (материалы к заседанию Государственного Совета Российской Федерации). М., 2001. - 176 с.

100. Заславская, Т. И. Социология экономической жизни: Очерки теории / Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. — Новосибирск : Наука. Сибирское отделение, 1991. — 174 с.

101. Зелеева, В. П. Совершенствование работы кураторов студенческих групп на диагностической основе / В. П. Зелеева. Казань, 2002. - 184 с.

102. Землянская, Н. В. Индивидуальные образовательные траектории в группах слабо успевающих студентов : автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00:01 / Н. В. Землянская. Петрозаводск, 2009. - 22 с.

103. Зимняя, И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования / И. А. Зимняя // Высшее образование сегодня. 2003. - № 5. - С. 34-42.

104. Зиновьев, А. А. Запад. Феномен западнизма / А. А. Зиновьев. М. : Центрполиграф, 1995. — 122 с.

105. Зинченко, В. П. Мирообразование и (или) образование мира / В. П. Зинченко // Мир образования. М., 1996. - № 3. -С. 135-136.

106. Зновенко, JI. В. Развитие академической мобильности студентов педагогического вуза в условиях непрерывного образования : дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / JI. В. Зновенко. Омск, 2009 . - 272 с.

107. Иванов, В. Педагогические технологии в инженерном вузе / В. Иванов, А. Шагеева // Высшее образование в России. — 2003. -№ 1. С. 120-124.

108. Иванова, В. И. Болонский процесс и российское высшее образование / В". И. Иванова // Педагогика. 2006. - № 1. - С. 97106.

109. Иванова, Е. О. Содержание образования: культурологический подход / Е. О. Иванова и др. . // Педагогика. 2005. - № 1. -С.13-19.

110. Иванова, Н. JI. Идентичность и толерантность: соотношение этнических и профессиональных стереотипов: Анализ когнитивных аспектов социальной идентичности и проявлений, толерантности / Н. JI. Иванова // Вопросы психологии. 2004. - № 6. -С. 54-63.

111. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. СПб., 2000. - 237 с.

112. Ильина, Г. А. Педагогика / Г. А. Ильина. М. : Просвещение, 1987. - 136 с.

113. Ильченко, О. А. Внедрение e-learning в отечественных вузах: миф или реальность? / О. А. Ильченко // Платное образование. 2006. № 4 (42). - С. 36-38.

114. Кабанов, В. А. Роль фундаментальных научных исследований в развитии образования / В. А. Кабанов // Высшее образование в России. 1993. - № 1. - С. 44-47.

115. Каган, М. С. Мир общения / М. С. Каган. М. : Флинта, 1998. - 496 с.125., Казакова, Е. И. Диалог на лестнице успеха. / Е. И. Казакова, А. П. Тряпицына. СПб, 1997. - 198 с.

116. Калмыкова, 3. И'. Темпы продвижения как один из показателей умственного развития / 3. И. Калмыкова // Вопросы психологии. 1961. - № 2. - 197 с.

117. Кан-Калик, В. А. Педагогическое творчество / В. А. Кан-Калик, Н. Д. Никандров. М1. : Педагогика, 1990. - 195 с.

118. Капица, П. JI. Эксперимент, теория, практика / П. JI. Капица. М. : Наука, 1981. - 193 с.

119. Каптерев, П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования: избр. соч. / П.Ф. Каптерёв1. М.: Педагогика, 1982. - 508 с.

120. Каргапольцева, Н. А. Социализация и воспитание личности в Монтессори-образовании : монография / Н. А. Каргапольцева. -Челябинск: Изд-во Южно-Уральского научно-образовательного центра РАО, 2009. 240 с.

121. Кейс и методические рекомендации «Внедрение в вузе системы зачётных единиц (по типу ECTS): опыт Рос. ун-та дружбы народов». М., 2007. - 226 с.

122. Кинелев, В. Г. Государственная политика развития высшего образования / В. Г. Кинелев // Высшее образование в России. 1993. - № 1. - С. 33-38.

123. Кирьякова, А. В. Интеграция России в международное образовательное пространство / А. В. Кирьякова. — Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2005. 40 с.

124. Кирьякова, А. В. Состояние, задачи и перспективы развития международной деятельности университета / А. В. Кирьякова. — Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2004. 60 с.

125. Кларин, М. В. Технология учебного процесса в зарубежной дидактике / М. В. Кларин // Современная дидактика: теория -практике. М., 1994. - С. 118-120.

126. Клементовичус, Я. Я. Академическая мобильность в рамках Болонского процесса (учебно—методич. пособ.) / Я. Я. Климен-товичус. СПб., 2006. - 120 с.

127. Климов, Е. А. Как выбрать профессию / Е. А. Климов. — М. : Просвещение, 1984. 111 с.

128. Князева, Е. Синергетика: начала нелинейного мышления / Е. Князева, С. Курдюмов // Общественные науки и современность. -1994. № 3. - С. 121-122.

129. Ковалёв, А. Г. Личность воспитывает себя. / А. Г. Ковалёв. -М., 1987. 123 с.

130. Ковалёв, Ю. Ю. География мировой науки : учеб. пособ. / Ю. Ю. Ковалёв. М. : Гардарики, 2002. - 125 с.

131. Ковырялг, А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике. / А. А. Ковырялг. Талин, 1980. - 127 с.

132. Коджаспирова, Г. Словарь по педагогике / Г. Коджаспи-рова. М., 2005 - 488 с.

133. Коган, Л. Н. Цель и смысл жизни человека / Л. Н. Коган. -М. : Наука, 1984. 121 с.

134. Колесов, В. П. Ступенчатость высшего образования и Бо-лонский процесс / В. П. Колесов -// Экономика образования. 2004.- № 2. С. 178-179.

135. Комаров, В. П. Воспитание толерантности у студентов университета / В. П. Комаров, 0- В. Исаева // Вестник ОГУ. 2003.- № 4. С. 112-118.

136. Компетентностный подход. Инновационные методы и технологии обучения: учеб.-методич. пособ. / сост. Н. В. Соловова, С. В.Николаева. Самара : Универс групп, 2009. 174 с.

137. Комплексная оценка высших учебных заведений: учеб. пособ. / В. Г. Наводнов и др. . — М. : Центр-гос. аккредитации, 2003.- 176 с.

138. Копнин, П. В. Диалектика; Логика5. Наука / П. В. Копнин.- М. : Наука, 1973. 253 с'. . ; '

139. Королёв, Ф. Ф. Системный: подход»; и возможности его» применения в педагогике / Ф. Ф. Королёв // Проблемы теории воспитания: сб. ст. М. : Педагогика, 1977. - № 4.1. - С. 251-252.

140. Коршунов, С. В. Вливаясь в Болонский процесс. Электронный ресурс . http://www.techno.edu.ru: 16000/ёЬ/шз§/12214.html. Дата обращения 11.11.2010.

141. Косевич, В. Б. Болонский; процесс в вопросах и ответах / В. Б. Косевич и др. . СПб. : Изд-во СПбГУ, 2004. - 241 с.

142. Кочетов, А. И. Педагогические основы самовоспитания / А. И. Кочетов. М., 1974. - 242 с.

143. Краевский, В. В. Методология педагогики: пособие дляпедагогов-исследователей / В. В. Краевский. Чебоксары : Изд—во Чувашек, ун-та, 2001. — 244 с.

144. Крайнов, Т. Н. Болонский процесс и проблемы модернизации высшего образования в России / Т. Н. Крайнов // Успехи современного естествознания. 2008. - № 9. — С. 76 - 78.

145. Краткий социологический' словарь / под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н.,И. Лапина. Политиздат, 1989. — 479 с.

146. Краткий толковый словарь русского языка / под ред. В. В. Розановой. М., 1989. - 255 с.

147. Крейг, Г. Психология развития / Г. Крейг. СПб, 2000. -253 с.

148. Крутова, О. Н. Философские аспекты воспитания7 / О. Н. Крутова // Теория и практика воспитательных систем / под, ред. Л. И. Новиковой. М. : ИТП и МИО РАО; 1993. - С. 254-256.

149. Кузьмина, Н. В. Творческий потенциал специалиста. Ак-меологические проблемы!развития / Н. В. Кузьмина // Гуманизация образования. Бийск : НИИ РАО, 1994. - С. 251-253.

150. Культурология / науч. ред. Г. В. Драч. Ростов - н/Дону : Феникс, 1995. - 249 с.

151. Кун, Т. Структура научных революций / пер. с англ. Т. Кун; сост. В. Ю. Кузнецов. М. :Изд-во ACT, 2001. - 247 с.

152. Куприянова, Г. В. Образовательная программа как индивидуальный образовательный маршрут / Г. В. Куприянова // Индивидуализация в современном1 образовании: теория и практика. -Ярославль. 2001. № 2 С. 251-253>.

153. Кучуради, И. Перед лицом мировых проблем / И. Кучуради // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 5-11.

154. Ларионова, М. В. Формирование общеевропейского образовательного процесса. Задачи для* российской высшей школы. / М. В. Ларионова // Вопросы образования. 2005. - № 4. — 253 с.

155. Леви, В. Искусство быть собой / В. Леви. — М. : Искусство, 1977. 255 с.

156. Леднёв, В. С. Содержание образования / В, С. Леднёв. — М. : Высшая школа, 1989. 257 с.

157. Лейси, X. Свободна ли наука от ценностей? (ценности и научное понимание) / X. Лейси. М., 2001. — 259 с.

158. Леонард, Д. Конец* школ / Джордж Леонард // Америка. -1994. № 2. - С. 250-251.

159. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. / А. Н. Леонтьев. М. : Наука, 1977. - 304 с.

160. Леонтьева, О. А. Болонский процесс: идеологическая инновация внутренней среды, вуза / О. А. Леонтьева // Успехи современного естествознания. 2007. - № 6. - С. 90-91.

161. Лернер, И. Я. Дидактическая модель учебного процесса / И. Я. Лернер // Первое сентября, 1981. № 2. - С. 181-183.

162. Линьков, В. Лев Толстой / В. Линьков, А. Саакянц. М. : Рус. яз., 1982. - 183 с.

163. Лиферов, А. П: Новая российская ментальность как инновационный ресурс модернизации образования / А. П. Лиферов, О. Е. Воронова // Педагогика. 2007. - № 2. - С. 12-22.

164. Лихачёв, Д. С. О национальном характере русских / Д. С. Лихачёв // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 3-8.

165. Лобанова, Е. В. О подходах к проектированию образовательных программ высшего профессионального образования в современных условиях / Е. В. Лобанова // Инновации в образовании.2004. № 2. - С. 5-13.

166. Ломакина, О. Этапы проектирования деятельности / О. Ломакина // Высшее образование в России. — 2003. — № 2 -С. 127-130'.

167. Лопатин, В. В. Малый толковый словарь русского языка /

168. B. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. М., 1990. - 704 с.

169. Лотман, Ю. М. Текстовые и внетекстовые структуры. Проблема текса / Ю. М. Лотман. М. - 1997. - 212 с.

170. Лук, А. Н. Проблема научного творчества / А. Н. Лук // Сб. аналит. обзоров ВНИЗ.- М. : ИНИОН, 1983. 290 с.

171. Лукичев, Г. А. Образование стран Европейского Союза обращено в будущее / Г. А. Лукичев // Вопросы образования.2005. № 4. - С. 292-293.

172. Майбуров, И. Высшее образование в развитых странах / И. Майбуров // Высшее образование в России. 2003. № 2.1. C.132-144.

173. Макаренко, А. С. Педагогические сочинения / А. С. Макаренко. М. : Педагогика, 1983. - т. 5. - 145 с.

174. Малахов, В. А. Смысл жизни и нравственное отношение личности к миру / В. А. Малахов. — М., 1979. 294 с.

175. Малинецкий, Г. Г. Параметры порядка- и современные проекты учебного процесса / Г. Г. Малинецкий // Синергетика и учебный процесс. M : РАГС, 1999. - № 2. - С. 71-73.

176. Маркарян, Э. С. Очерки теории культуры / Э. С. Марка-рян. Ереван, 1969. — 111'с.

177. Маркова, А. К. Психология профессионализма / А. К. Маркова. М., 1996. - 56 с.

178. Мартин, Д". Пирамида познания / Д. Мартин // Школа. -1996. № 6. -С. 113-114.

179. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. СПб. :1. Евразия, 1999. 105 с.

180. Махмутов, М. И. Как мыслим — так и живём / М. И. Мах-мутов // Профессиональное образование. — Казань, 1998. № 2. — С. 115-117.

181. Межуев, В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры / В*. М. Межуев. — М. : Прогресс—Традиция, 2006. — 408 с.

182. Мелекесов, Г. А. Аксиологизация педагогического образования студентов / Г. А. Мелекесов. Оренбург : ИПК ОГУ, 2000. - 176 с.

183. Мельвиль, А. Ю. «Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс / А.Ю. Мельвиль. — М. : OJIMA -ПРЕСС, 2005. 352 с.

184. Мельникова, А. Я. Инженерные игры как средство формирования инновационного потенциала будущих специалистов : авто-реф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / А. Я. Мельникова. Оренбург, 2008. - 22 с.

185. Менегетти, А. Психология жизни / А. Менегетти (перевод с итал.). СПб. : Паллада, 1992. - 178 с.

186. Мерзлякова, Н. С. Формирование профессиональной мобильности студента университета в поликультурном образовании : автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / Н. С. Мерзлякова. -Оренбург, 2010. 24 с.

187. Метаева, В. А. Рефлексия как метакомпетентность /

188. B. А. Метаева // Педагогика. 2006. - № 3. - С. 57-61.

189. Мини-путеводитель по обучению за рубежом // Спец. выпуск Образование без границ. Study IN, 2002. 123 с.

190. Митяев, А. М. Особенности системы подготовки в современном вузе / А. М. Митяев // Журн. педагогика. 2005. - № 8.1. C. 71-73.

191. Митяева, А. М. Содержание многоуровневого высшегообразования в условиях реализации компетентностной модели / А. М. Митяева // Педагогика. 2008. - № 8. - С. 57-64.

192. Миханова; О. П. Интерактивные методы обучения как средство формирования компетенций / О. П. Миханова // Известия Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена; 2008. - № 58. - С. 427-432.

193. Мудрик, А. В. Социализация человека как проблема / А. В. Мудрик // Социальная педагогика. 2005. - № 4. - С. 47-56.

194. Назаров, С. А. Педагогическое моделирование личностно— развивающей образовательной среды вуза / С. А. Назаров- // Научная мысль Кавказа. — 2006. Спец. выпуск'№ 2. — С. 69—71.

195. Найн, А. Я. Общенаучные понятия в педагогике1 / А. Я. Найн // Педагогика. 1999. - № 7-81

196. Никитина, Е. А. К вопросу о полифункциональности мобильности / Е. А. Никитина // Известия ИГЭА. 2006. - № 4 (49). -С. 120—122s.

197. Новиков, А. М. Российское образование в новой эпохе / А. М. Новиков. М>. : ЭГВЕС, 2000. - 270 с.

198. Оденбах, И. А. Формирование академической мобильности студента университета / И. А. Оденбах // Психология. Психотехника. 2011. - № 4 (31). - С. 108-113. - ISSN 2070-8955.

199. Оденбах, И. А. Интегральные показатели качества процесса «мобильное образование» / И. А. Оденбах // Вестник ОГУ. -2011. № 2. - С. 259-262. - ISSN 1814-6457.

200. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М. : Азбуковник, 1999. - 944 с.

201. Ольховая, Т. А. Становление субъектности студента университета : автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / Т. А. Ольховая. Оренбург, 2007. - 44 с.

202. Орлова, Г. М. Некоторые аспекты подготовки педагогов к проектированию сопряжённых образовательных программ / Г. М. Орлова // Вестник ОГУ. 2006. - № Ю. - ч. I. - С. 25-30.

203. Основы общей педагогики / под ред. Ф. Ф. Королёва и В. Е. Гмурмана. — М. : Просвещение, 1967. — 261 с.219'. Ощепкова, В.В. The USA: Geography, History, Education, Painting (a reader) / В. В. Ощепкова. M. : Лист, 1997. - 259 с.

204. Павлов, И. П. Полн. собр. соч. / И. П. Павлов. М. : АН СССР, 1951. - т. 3. - 263 с.

205. Педагогика / под ред. Г. И. Щукиной. М. : Просвещение, 1977. - 364 с.

206. Педагогика / под ред. Ю. К, Бабанского. М. : Просвещение, 1988. - 366 с.

207. Педагогический словарь. М. : Педагогика, 1960. - т. 2. -567 с.

208. Пекелис, В. Д. Твои возможности, человек! / В. Д. Пеке-лис. М. : Знамя, 1975. - 169 с.

209. Первое сентября : газета. 1996. - № 92. - 18 с.

210. Пилиповский, В. Я. Поиски новой модели образования в США / В. Я. Пилиповский // Педагогика. 1996; - № 2. - G. 3-4.229; Пинкевич, А. П. Педагогика / А. П: Пинкевич. М., 1929: - 205 с. ' ' . , ' •„ • v 'V'

211. Писарев;. Д. И. Избранные произведения / Д. И. Писарев. -Т. 2. 1935. ■ - V

212. Письмо Минобразования РФ № 14-52-988 ин / 13 от 28.01.2002 «©¡ направлении: Методики1 расчета; трудоемкости основных образовательных программ высшего профессионального^ образования; в:зачетных единицах».

213. Питер, С. Размышляя о реформах высшего образования / Скотт Питер «//Высшее образование в; Европе.—2002. № 1-2'.

214. Погров, С. Реформируя реформаторов (Почему педагогические реформы проваливаются. Американская точка зрения) : пер. с англ. / С. Погров //. Учительская газета. 1:997. - •№: 1- G. 2г14-215 cv . ' : • ' ; - "■■■. ;/

215. Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства образования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155.

216. Полонский, В. М. Словарь по образованию и педагогике / В. М. Полонский. М. : Высшая школа, 2004. - 512 с.

217. Поппер, К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания : пер. с англ. / K.P. Поппер. М. : Изд-во ACT: НПП Ермак, 2004. - 214 с.

218. Поташник, М. М. Проблемы оптимизации в педагогике / М. М. Поташник // Советская педагогика. 1985. - № 2. — С. 216

219. Похолков, Ю1. П. Гарантии качества подготовки инженеров: аккредитация образовательных программ и сертификация специалистов / Ю. П. Похолков // Вопросы образования. 2005. - № 4. - С. 218-219.

220. Приказ Министра высшего и*среднего специального образования СССР от 11.06.1973 г. № 513 «Об утверждении положения о курсовых экзаменах и зачетах в высших учебных заведениях СССР».

221. Примерное положение об организации учебного процесса в высшем учебном заведении с использованием зачётные единиц: Приложение к письму Минобразования России от 9 марта 2004 г.15.55-357 ин / 15 // Вестник образования. 2004. - № 9.

222. Пряжников, Н. С. Профессиональное и личностное самоопределение / Н. С. Пряжников. Mi - Воронеж, 1996. - 220 с.

223. Рабунский, Б. С. Индивидуальный» подход в процессе обучения / Б. С. Рабунский. М., 1975. - 222 с.

224. Разумовский, В. Г. Государственный' стандарт образования супердержавы мира к 2000" году / В. Г. Разумовский // Педагогика. 1993. - С. 3-4.

225. Реймерс, Н. Ф. Надежды на выживание человечества / Н. Ф. Реймерс. М. : Молодая гвардия,, 1992. - 224 с.

226. Рябов, Г. American English / Г. Рябов. Н. Новгород, 1994.- 226 с.

227. Садохин, А. П. Межкультурная коммуникация / А. П. Садохин. М. : ИНФРА - М, 2004. - 288 с.

228. Сахаров, А. Д. Мир, прогресс, права человека / А. Д. Сахаров. М., 1990. - 286 с.

229. Селевко, Г. К. Современные образовательные технологии : учебное пособие / Г. К. Селевко. М. : Народное1 образование, 1998. - 225 с.

230. Селезнёва, Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования: лекция — доклад. 3-е изд. / Н. А. Селезнёва. М. : Исследовательский' центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. - 126 с.

231. Сенашснко, В. С. О соотношении зачетных единиц и модульной структуры учебного процесса* / В. С. Сенашенко / Инф. бюл. УМО. СПб., 2005. - № 6.

232. Сенин, И. Г. Опросник терминальных ценностей / И. Г. Сенин // Психодиагностическая серия. СПб, 1994. - № 3 -С. 26-32.

233. Сериков, В. В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии / В1. В. Сериков. Волгоград : ВГПИ, 1994. — 165 с.

234. Система образования Великобритании Электронный ресурс . Режим доступа: http://international.edu.ru. Дата обращения 11.11.2010.

235. Скаткин, М., И. Совершенствование процесса обучения / М. И. Скаткин. М. : Просвещение, 1971. - 167 с.

236. Сластёнин, В. А. Психология и педагогика: учеб. пособ.для студ. высш. учеб. заведений / В. А. Сластёнин, В. П. Кашири — М. : Издательский центр Академия, 2001. 480 с.

237. Словарь синонимов русского языка / под ред. А. Л. Четко. М. : Русский язык, 1975. - Изд. 4. - 600 с.259: Словарь современного русского литературного языка. — М.-Л. : Изд-во Академии наук СССР, 1954. т. 3. - 1340 с.

238. Словарь современных понятий и терминов / Н. Т. Буними-вич и др. . / сост., общ. ред. В. А. Макаренко. — М. : Педагогическое общество России, 2001. — изд. 4 дораб. и доп. 128 с.

239. Словарь—справочник по педагогике / авт.—сост. В. А. Ми-жериков / под общ. ред. П. И. Пидкасистого. — М. : ТЦ Сфера, 2004.- 448 с.

240. Советская энциклопедия. М., 1982. - 1700 с.

241. Советский энциклопедический словарь. — М. : Советская Энциклопедия, 1982. 1600 с.

242. Современный словарь по педагогике / сост. Е. С. Рапаце-вич М. : Современное слово, 2001. - 928 с.

243. Соколова, А. А. Поликультурное образование как одно из-условий получения качественного современного образования / А. А. Соколова // Педагогическое образование. 2009. - № 1. -С. 83-93.

244. Соловейчик, С. Л. Человек свободный / С. Л. Соловейчик // Первое сентября. 1997. № 7. - С. 18.

245. Соловьёв, В. С. : Т.2 / В. С. Соловьёв. М. : Мысль, 1990.- т. 1. 377 с.

246. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество. / П. А. Сорокин. М. : Политиздат, 1992. - 372 с.

247. Степанов, В. А. Становление и развитие системы высшего образования в Великобритании: автореф. дисс. . канд. пед. наук : 13.00.01 / В. А. Степанов. Минск, 1999. - 22 с.

248. Стефаненко, Т. Г. Адаптация к новой культурной среде и пути её оптимизации / Т. Г. Стефаненко // Введение в практическую социальную психологию. — М., 1996. — № 2. С. 167—185.

249. Столяренко, А. М. Психология и педагогика / А. М. Сто-ляренко. М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2006. - 527 с.

250. Стрезикозин, В. П. Организация процесса обучения / В. П. Стрезикозин. М., 1968. - 225 с.

251. Сухомлинский, В. А. Разговор с молодым директором / В. А. Сухомлинский. М. : Педагогика, 1982. — 227 с.

252. Таланчук, Н. М. Введение в неопедагогику / Н. М. Талан-чук. М. : РАО, 1991'. - 229 с.

253. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н. Ф. Талызина. М., 1984. - 231 с.

254. Тараканова, Е. В. Взаимодействие вуза и корпорации в условиях становления непрерывного корпоративного образования : авт. дисс. . канд. пед. наук : 13.00.01 / Е. В. Тараканова. Тюмень, 2008. - 28 с.

255. Тарасюк, Л. Н. Образование в США / Л. Н. Тарасюк, К. Н. Цейкович // Социально-полит, журнал. 1997. - № 2 - С. 1112.

256. Теория и практика воспитательных систем / под ред. Л. И. Новиковой. М. : ИТП и МИО РАО, 1993. - 233 с.

257. Тихомирова, Е. И. Социальная педагогика: самореализация школьников в коллективе /Е. И. Тихомирова. М.: ВЛАДОС, 2007. - 382 с.

258. Толковый словарь русского языка / сост. Г. О. Винокур, Б. А. Ожёгов / под ред. Н. Д. Ушакова. М. : ОГИЗ, 1935. - Т. 1. -782 с.

259. Толковый словарь русского языка: Т. 4 / под ред. Н. Д. Ушакова. М. : Русские словари, 1994. - т. 1. - 884 с.

260. Тугаринов, В. П. Природа, цивилизация, человек /

261. B. П. Тугаринов. Л., 1978. - 235 с.

262. Тулькибаева, Н. Н. Теоретико-методическая концепция экспертизы качества образования на основе стандартизации / Н. Н. Тулькибаева и др. . Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 1998. -163 с.

263. Унт, И. Э. К проблеме индивидуализации учебного процесса / И. Э. Унт // Советская педагогика. 1971. - № 11. - С. 237238.

264. Уфлянд, И. Е. Болонский процесс: содержание, нормативные документы и методические рекомендации по реализации / И. Е. Уфлянд и др. . Ростов - н/Д : РГПУ. - 2004. - 300 с.

265. Уфлянд, И. Е. Основные цели и задачи реализации Болон-ского процесса / И. Е. Уфлянд и др. . Ростов - н/Дону : РГПУ. -2004. - 350 с.

266. Ухтомский, А. А. Доминанта / А. А. Ухтомский. СПб. : Питер, 2002. - 448 с.

267. Ушинский, К. Д. Собр. соч. / К. Д. Ушинский. М., 1952. - т. 12. - 250 с.

268. Федоров, И. Б. Структура подготовки в высшей школе: анализ изменений законодательства Российской Федерации / И. Б. Фёдоров и др. . // Высшее образование в России. 2009. № 5.1. C. 3-14.

269. Философский энциклопедический словарь. — М., 1989. —814 с.

270. Флобер, Г. Собр. соч. / Г. Флобер. М., 1956. - т. 5.815 с.

271. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М. : Прогресс, 1990. - 165 с.

272. Фромм, Э. Во имя жизни / Э. Фромм // Соц. Ис. М.,1992. № 6. - С. 120-142.

273. Хакен, H. M. Информация и самоорганизация / H. М. Ха-кен. М. : Мир, 1991. - 167 с.

274. Цит. по: Гуревич. П. О человеке // Свободная мысль. — 1991. -№ 14. С. 169- 170.i

275. Цырлина, Т. Америка 2000 / Т. Цырлина, О. Долженко // Народное образование. 1992. — № 2. - С. 11-Г2.

276. Чернилевский, Д. В1. Технологии обучения в высшей школе / Д. В. Чернилевский, О. К. Филатов. М. : Экспедитор, 1996. — 288 с.

277. Чернова, Ю. К. Основы проектирования педагогических технологий в техническом вузе / Ю. К. Чернова. Тольятти, 1992.155 с.

278. Черныш, М. Ф. Социальная мобильность и политические предпочтения / М. Ф. Черныш // Социологический журнал. — 1997. -№ 3. С. 5-19.

279. Чикаева, Т. А. Русская культурная идентичность / Т. А. Чикаева. Иваново, 1999. - 139 с.

280. Чистохвалов, В. Н. Болонский процесс: половина пути пройдена что дальше? / В. Н. Чистохвалов // Вопросы образования. - 2005. - № 4. - С. 257-258.

281. Чошанов, М. А. Гибкая технология проблемного модульного обучения / М. А. Чошанов. М., 1996. — 155 с.

282. Что такое академическая мобильность? Российский университет дружбы народов. Электронный ресурс . http://www.w3c.org/TR/1999/REC-htmll401-19991224REC-htmll401-19991224/loose.dtd. Дата обращения 11.11.2010.

283. Шадриков, В. Д. Государственные образовательные стандарты высшего* профессионального образования и Болонский' процесс / В. Д. Шадриков // Вопросы образования. — 2005. № 4. — С. 257-258.

284. Шакуров, P. X. Комментарии редактора в журнале «Профессиональное образование» / P. X. Шакуров. Казань, 1996. - № 2. - С.159-160.

285. Шаляпин, Ф. И. Маска и душа / Ф. И: Шаляпин. М. : Московский рабочий, 1989. - 161 с.

286. Шамаева, О. Ю. Образовательный'технологии в основных образовательных программах уровневой системы подготовки / О. Ю. Шамаева // Российский государственный гуманитарный университет, 2008. № 2. - С. 263-264.

287. Шапоринский, С. А. Обучение и научное познание / С. А. Шапоринский. М. 1981. 165 с.

288. Шатовская, Н. Я иду искать / Н. Шатовская // Первое сентября. 1996. - № 117. - С. 12.S

289. Шварц, И. Е. Педагогика / И. Е. Шварц. Пермь, 1968. — 167 с.

290. Шевченко, О. Н. Личностно-ориентированное образование в ОГУ / О. Н. Шевченко // учеб. пособ. 3-е изд., испр. и доп. — Оренбург : ГОУ ВПО ОГУ, 2006. 175 с.

291. Школа диалога культур:Идеи. Опыт. Проблемы / под общ. ред. B.C. Библера. — Кемерово: Алеф. Гуманит. центр, 1993. — 177 с.

292. Щедровицкий, П. Г. Ситуация в области образования / П. Г. Щедровицкий // Русский журн. 2000. - № 11. - С. 19-21.

293. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов / А. Эйнштейн. — -М., 1977. т. 4. -210 с.

294. Юсупов, И. М. Психология взаимопонимания / И. М. Юсупов. Казань : Изд-во КГУ. 1991. - 122 с.

295. Юцявичене, П. А. Основы модульного обучения / П. А. Юцявичене. Вильнюс, 1989. - 124 с.

296. Якиманская, И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И. С. Якиманская. — М., 1996. — 126 с.

297. Ямбург, Е. А. Школа для всех / Е. А. Ямбург. М., 1996. - 128 с.

298. Ясперс, К. Духовная ситуация времени / К. Ясперс. М., 1990. - 130 с.

299. Bruner, J.S. The culture of education / J.S. Bruner. — Cambr. Mass. : Harvard University Press, 1996. 83 p.

300. Chaves, L. Civic Education in Changing Society / L. Chaves //Multiculturalism and American democracy. — University Press of Kansas, 1998. P. 168-169.

301. Distance Education and Training Council Электронный ресурс . www.detc.org Дата обращения 11.11.2010.

302. European Association for Distance Learning (EADL) Электронный ресурс . www.eadl.org Дата обращения 1 Г. 11.2010.

303. European Association of Distance Teaching Universities (EADTU) Электронный ресурс . www/eadtu.nl Дата обращения 11.11.2010.

304. European Distance and E-Learning Network (EDEN) Электронный ресурс. online.org/eden.php Дата обращения 11.11.2010.

305. Franco М. Bologna process and EU Russian Relations / M. Franco. - Moscow : Russian Political Science Association, 2004. -№ 10. - 164 p.

306. International Council for Open and Distance Education

307. DE) Электронный ресурс . www.icde.org Дата обращения 11.11.2010.

308. Johnson, D. W. Assessing students in groups: promoting group responsibility and individuality / D. W. Johnson, R. T. Johnson. Sage Pubns, 2004. - 206 p.

309. Kron, J. W. Yrundwissen pedagogic. / J. W. Kron. Muen-chen - Basel, 1991. - 104 p.

310. Maslow, A. Motivation and personality / F. Maslow. — N.Y. : Harper & Row, 1970. 394 p.

311. Nyborg, P. The Bologna Process on the Way to Bergen / P. Nyborg. Kazan : Kazan State University 200th. - 2004. - № 15. -P.196-197.

312. Osbosn, A. F. Applied Imagination / A. F. Osborn. — N.Y. : Scribener's Sons, 1963. 1989 p.

313. Parsons, T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives / T. Parsons. New Jersey: Englewood Cliffs, 1966. - 198 p.

314. Richardson, J. Learning the way to the cooperative school / J. Richardson // School team innovator.- 1996. № 1. - P. 2-6.

315. Seelye, H. N. Teaching culture: strategies> for intercultural communication / H. N. Seelye. — Lincolnwood, IL : National Textbook Co., 1995. 108 p.

316. The Commonwealth of Learning (COL) Электронный ресурс . www.col.org/colweb/site Дата обращения 11.1-1.2010.

317. The International Association for Distance Learning (IADL) Электронный ресурс . www.iadl.org.uk Дата обращения 11.11.2010.

318. Underhill, A. Process in humanistic education / A. Underhill // ELT Journal. 1989. - № 43/4. - P. 250-260.

319. Youghan, L. L. Reading and reasoning Beyond the Primary Grades / L. L. Voughan, Т. H. Estes. Boston : Allyn and Bacon, Inc. 1986. - 161 p.