автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Алгоритмизация как основа овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Левченко, Дмитрий Валерьевич, 2002 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОВЛАДЕНИЯ УЧАЩИМИСЯ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА ТВОРЧЕСКОМ УРОВНЕ

1.1. Алгоритмизация учебно-познавательной деятельности как педагогическая проблема.

1.2. Структура, виды и уровни учебно-познавательной деятельности учащихся.

1.3. Особенности овладения учащимися творческой учебно-познавательной деятельностью и педагогические условия её реализации на основе алгоритмизации.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ НА ТВОРЧЕСКОМ УРОВНЕ НА ОСНОВЕ

АЛГОРИТМИЗАЦИИ

2.1. Цель, задачи и этапы опытно-экспериментальной работы.

2.2. Реализация комплекса педагогических условий овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне на основе алгоритмизации.

2.3. Результаты и выводы опытно-экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Алгоритмизация как основа овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне"

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов теоретико-методологического и практического характера. Изменения, происходящие в социально-экономической жизни страны, обусловили смену парадигмы отечественного образования. Среди направлений реализации парадигмы образования, позволяющих сформировать творческую личность, важным является овладение ею творческой учебно-познавательной деятельностью.

К социальным аспектам актуальности проблемы овладения творческим уровнем учебно-познавательной деятельности можно отнести следующие:

1. Переход от постиндустриального общества к информационному, что приводит к росту информационных потоков. Использование современных коммуникаций, новых информационных технологий требует иного склада мышления личности, способной не только воспринимать, хранить и воспроизводить информацию, но и производить новую, управлять информационными потоками и эффективно их обрабатывать. Эти умения творческого характера формируются в учебно-познавательной деятельности, предметом и продуктом которой является информация.

2. Изменившиеся требования социального заказа к образовательной подготовке. От выпускника школы, будущего специалиста требуется умение нестандартно подходить к решению известных проблем, намечать пути решения вновь появляющихся проблем. Однако творчество в профессиональной деятельности не обеспечивается должной подготовкой в школе.

Педагогическими факторами актуальности проблемы являются следующие направления исследований:

•Теория учебно-познавательной деятельности (Ю.К.Бабанский, В.А.Беликов, Т.В.Габай, В.В.Давыдов, Д.Б.Эльконин и др.).

•Теория активизации познавательной деятельности, развития самостоятельности в процессе познания (Б.П.Есипов, И.Я.Лернер, М.И.Махмутов, М.Н.Скаткин, Т.И.Шамова, Г.И.Щукина и др.).

•Исследования творчества и творческой учебной деятельности (В.И.Андреев, Л.П.Аристова, Д.Б.Богоявленская, П.И.Пидкасистый, В.Г.Рындак, А.П.Тряпицына и др.).

Одним из эффективных путей формирования учебно-познавательной деятельности школьников на творческом уровне является алгоритмизация. Предпосылки алгоритмизации учебно-познавательной деятельности содержатся в современной социальной и, в частности, педагогической практике.

В качестве одной из предпосылок отметим повсеместное и активное внедрение электронно-вычислительной техники. Использование компьютеров, основанных на алгоритмическом решении задач непосредственно влияет не только на программистов, но и на пользователей, число которых всё время увеличивается. Не должно отставать от веяний жизни и образование, которое активно стало внедрять новые информационные технологии и другие достижения точных наук. Как отмечает академик Б.В.Гнеденко, «.сколь бы далеко ни продвинулись достижения точной педагогики . в решении задачи развития творческих способностей и логического мышления людей, в ней всегда будут занимать почётное место алгоритмические методы» (98, с. 2).

Другой предпосылкой является то, что управление информационными потоками, их производство и творческое использование не является хаотическим процессом. Действия, составляющие этот процесс, представляют собой последовательность, алгоритм (А.П.Огаркова, В.Э.Штейнберг и др.).

В качестве третьей предпосылки следует отметить, что в профессиональной (в том числе и творческой) деятельности алгоритмы не являются редкостью; в ряде случаев от специалиста целенаправленно требуется умение алгоритмизировать свою деятельность.

Таким образом, возникает необходимость изучить возможности алгоритмизации как основы овладения творческой учебно-познавательной деятельностью.

Проблема творческой учебно-познавательной деятельности как высшего уровня реализации этой деятельности, включающего мотивационные и операциональные компоненты, отражена в ряде работ (Л.П.Аристова, В.А.Беликов, В.П.Беспалько, М.А.Данилов, Б.П.Есипов, П.И.Пидкасистый, В.П.Ушачёв, В.С.Шубинский и др.).

Взаимосвязь учебной воспроизводящей деятельности, служащей для количественного накопления необходимых впечатлений, осознания и усвоения способов действий, которые часто применяются в продуктивной деятельности, и творческой также исследована в работах психологов и педагогов (Л.С.Выготский, И.Я.Лернер, П.И.Пидкасистый, Л.В.Усова, Г.И.Щукина и др.).

Важное место в исследованиях уделяется механизмам учебно-познавательной деятельности, которые помогают глубже понять суть идеи алгоритмизации учебно-познавательной деятельности. Среди них учёные выделяют в первую очередь учебные или учебно-интеллектуальные умения (В.А.Кулько, В.Н.Максимова, М.М.Поташник, А.В.Усова, Т.Д.Цехмистрова и ДР-)

В поисках оптимального варианта организации учебно-познавательной деятельности в педагогической науке анализировались различные решения, действия, способы, условия и результаты. Все варианты исследований этой проблемы можно разделить на две группы: эвристические - непрограммируемые, творческие, ведущие к открытию новых путей (В.И.Андреев, В.С.Библер, Д.Б.Богоявленская, А.С.Майданов, С.А.Шапоринский и др.) и программируемые - алгоритмические, выполняемые по определённым предписаниям, программам (А.И.Берг, П.Я.Гальперин, Л.Н.Ланда, В.Н.Максимова, Н.Ф.Талызина, Б.Скиннер и др.). При этом учёные отмечают, что непрограммируемые решения, как правило, предполагают определённую последовательность, схему действий (М.И.Махмутов, В.А.Моляко, В.Г.Рындак, А.П.Тряпицына и др.).

Впервые высказанная американским дидактом Б.Скиннером (200) идея алгоритмизации получила развитие как в зарубежной, так и в отечественной педагогической науке. Различные аспекты алгоритмизации, управления умственными действиями ученика разработаны в теории алгоритмизированного обучения Л.Н.Ланда (98; 99), программированного обучения А.И.Берга, В.П.Беспалько, А.Г.Молибога и др.(20; 23; 126), поэтапного формирования умственных действий П.Я.Гальперина (38; 39), управления процессом усвоения знаний Н.Ф.Талызиной (164). Однако не изучены в достаточной мере возможности алгоритмизации в формировании творческой учебно-познавательной деятельности и её реализации учащимися.

Анализ теоретических исследований и образовательной практики показывает, таким образом, что одним из эффективных путей овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне является использование алгоритмов. В связи с этим мы подошли к осознанию необходимости вычленения алгоритмизации как основы развития творческой учебно-познавательной деятельности, а также необходимости разработки системы действий, направленных на формирование творческой учебно-познавательной деятельности. Алгоритмы, обеспечивая качественное овладение репродуктивным уровнем учебно-познавательной деятельности, при соблюдении соответствующих педагогических условий могут подвести учащихся к творческой учебно-познавательной деятельности.

На основании теоретического исследования можем сделать вывод, что в педагогической теории накоплено достаточно материала, чтобы можно было сделать его обобщение, поставить соответствующие современным условиям задачи исследования и решить их с учётом достижений педагогики и смежных наук.

Наряду с наличием ряда научных и практических наработок, связанных с алгоритмизацией, управлением деятельностью, данная проблема предметом специального изучения не являлась, что обусловливает выбор темы исследования: «Алгоритмизация как основа овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне».

Цель исследования - определить и обосновать комплекс педагогических условий алгоритмизации учебно-познавательной деятельности как основы овладения ею учащимися на творческом уровне.

Объект исследования - процесс овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне.

Предмет исследования - алгоритмизация учебно-познавательной деятельности учащихся.

Гипотеза - овладение учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне может быть обеспечено на основе использования алгоритмов этой деятельности при выполнении следующего комплекса педагогических условий:

- в процессе обучения применяются алгоритмы обобщенного характера, актуализирующие использование общеучебных умений;

- алгоритмы соответствуют логике научного познания;

- алгоритмы строятся согласно этапам овладения учебно-познавательной деятельностью и соответствуют возрастным возможностям учащихся;

- алгоритмы носят творческо-ориентированный характер, выраженный в их вариативности, открытости структуры, использовании мотивационных компонентов, направленности на новизну результатов деятельности, задействовании творческих способностей.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать состояние проблемы повышения эффективности процесса овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне в педагогической теории и образовательной практике;

2. Разработать критерии и показатели эффективности овладения творческим уровнем учебно-познавательной деятельности;

3. Опытно-экспериментальным путём проверить эффективность применения комплекса педагогических условий овладения творческим уровнем учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмизации;

4. Разработать методические рекомендации по организации учебно-познавательной деятельности учащихся на основе алгоритмизации.

Методологической основой исследования являются теория деятельности и положения о её роли в развитии личности (В.В.Давыдов, М.С.Каган, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Г.И.Щукина, Д.Б.Эльконин); теоретические исследования сущности и структуры творческой деятельности (Л.П.Аристова, Д.Н.Богоявленский, Б.П.Есипов, П.И.Пидкасистый, А.П.Тряпицына, Т.И.Шамова, Г.И.Щукина); концептуальные положения педагогической теории поэтапного формирования умственных действий (Б.Г.Ананьев, П.Я.Гальперин, Н.А.Менчинская, М.Н.Скаткин, Н.Ф.Талызина); теории программированного обучения (А.И.Берг, В.П.Беспалько, Н.Краудер, А.Г.Молибог, Б.Скиннер); теории алгоритмизации и технологизации обучения (В.П.Беспалько, М.В.Кларин, Л.Н.Ланда, В.М.Монахов, Г.К.Селевко).

Опытно-экспериментальной базой исследования явились общеобразовательные школы № 69 и 78 г. Оренбурга. Исследование проводилось на предметах естественно-математического цикла, что было обусловлено информатизацией общества, растущей ролью естественно-математических наук, а также потребностями образовательной практики обусловили выбор для эксперимента предметов естественно-математического цикла.

Теоретико-методологическая база и поставленные задачи определили поэтапный ход исследования.

Первый этап (1998-1999) был связан с выбором темы исследования, определением теоретико-методологической базы, уточнением цели, задач и основных понятий исследования, а также выявлением состояния исследуемой проблемы в теории и образовательной практике на основе констатирующего эксперимента.

На этом этапе мы использовали теоретические и эмпирические методы: изучение и анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы; изучение и обобщение педагогического опыта, наблюдение, анкетирование, интервьюирование, качественный и количественный анализ педагогического процесса, педагогический (констатирующий) эксперимент. В исследовании использован ретроспективный анализ пятилетнего опыта работы диссертанта в качестве учителя математики средней школы.

Второй этап (1999-2000) был направлен на выявление педагогических условий овладения творческим уровнем учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмизации на основе теоретической базы, созданной на первом этапе эксперимента. На этом этапе осуществлялось развёртывание формирующего эксперимента.

Основные методы, применённые на этом этапе - тестирование, анкетирование, наблюдение, анализ полученных результатов, формирующий эксперимент.

Третий этап (2000-2001) включал в себя завершение опытной работы, анализ её результатов, их обобщение и внедрение.

Используемые методы: наблюдение, тестирование, анкетирование, опрос, экспертная оценка, методы математической статистики, контрольный эксперимент, анализ результатов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие алгоритмизации учебно-познавательной деятельности школьников как процесса выделения действий, входящих в деятельность, и определения их оптимальной последовательности;

- определён и обоснован комплекс педагогических условий овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне на основе алгоритмизации.

Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении теории формирования творческой учебно-познавательной деятельности, исследовании возможностей алгоритмизации в формировании учебно-познавательной деятельности, разработке структуры и модели учебно-познавательной деятельности с учётом алгоритмов.

Практическая значимость исследования заключается в разработанности содержания процесса овладения творческой учебно-познавательной деятельностью на основе алгоритмизации; комплексов алгоритмов и упражнений по формированию умений алгоритмизировать деятельность; методических рекомендаций по формированию творческой учебно-познавательной деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Овладение учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне осуществляется на основе освоенных алгоритмов деятельности репродуктивного и эвристического уровня и представляет собой изменение способов учебной работы школьника и структуры используемых им алгоритмов, которые приобретают в поэтапно усложняющейся деятельности активный творческий характер;

2. Применение алгоритмов обобщённого характера, их соответствие логике научного познания, этапам овладения учебно-познавательной деятельностью и возрастным особенностям, творческо-ориентированный характер алгоритмов являются необходимыми и достаточными педагогическими условиями овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне.

Достоверность и обоснованность результатов и основных выводов исследования обеспечивается методологической обоснованностью теоретических положений; использованием комплекса взаимодополняющих методов, соответствующих объекту, предмету, цели и задачам исследования; репрезентативностью полученных экспериментальных данных; использованием методов математической статистики; последовательным проведением этапов педагогического эксперимента и личным участием автора в проведении опытно-экспериментальной работы.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в педагогическом процессе общеобразовательных школ № 69, 78 г. Оренбурга. Основные положения исследования публиковались в печати и докладывались на вузовских научно-практических конференциях Оренбургского государственного педагогического университета (г. Оренбург, май 2001 г.) и Магнитогорского государственного университета (г. Магнитогорск, апрель 2001 г.), межвузовских конференциях «Нравственное, патриотическое и профессиональное воспитание студентов» (г. Оренбург, февраль 2000 г.), «Личностно-профессиональное становление будущего педагога: проблемы, перспективы» (г. Оренбург, май 2001 г.), региональной конференции «Инновации и традиции профессионального образования региона» (г. Бузулук, май 2000 г.), «Актуальные проблемы развития культуры педагогической деятельности» (г. Оренбург, сентябрь 2001 г.), а также на заседаниях кафедры общей педагогики и менеджмента ОГПУ и кафедры педагогики МаГУ.

Структура диссертации, вытекающая из задач исследования, практической целесообразности изложения материала и логики раскрытия темы исследования, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования подтвердили необходимость и целесообразность поэтапного формирования творческой учебно-познавательной деятельности школьника на основе использования алгоритмов, являющихся ориентировочными основами действий.

Постановка проблемы алгоритмизации как основы овладения творческим уровнем учебно-познавательной деятельности позволила глубже проникнуть в сущность творческой УПД, в особенности процесса её формирования. Осмысление теоретических подходов к проблеме алгоритмизации УПД приводит к выводу о том, что с современных позиций применение алгоритмов в учебнопознавательной деятельности школьника имеет принципиальное отличие от воззрений на алгоритмы как на формализованное, жёстко регламентирующее деятельность учащихся средство обучения, обеспечивающее лишь репродуктивный её уровень.

Алгоритмизация и алгоритмы, являющиеся фундаментальными понятиями для ряда точных наук, применительно к учебно-познавательной деятельности приобретают другое значение. Алгоритмизация понимается как процесс выделения операций деятельности и определения их оптимальной последовательности, т.е. процесс создания алгоритма, причём алгоритм созвучен структуре деятельности и определяется как реализуемая в строго определённой последовательности совокупность действий, входящих в данный конкретный вид деятельности.

Алгоритмизация не только способствует эффективному формированию творческой учебно-познавательной деятельности, но и обеспечивает её реализацию. Процесс формирования творческой УПД на основе алгоритмизации должен быть подкреплён созданием специальных педагогических условий, связанных с применением алгоритмов этой деятельности.

Результаты нашего исследования показывают, что процесс овладения учащимися творческой учебно-познавательной деятельностью должен носить поэтапный характер и опираться на основные компоненты структуры деятельности.

Предпринятый в нашем исследовании теоретический анализ позволил выделить следующий комплекс педагогических условий эффективного формирования УПД на основе алгоритмизации:

• в процессе обучения используются алгоритмы обобщенного характера, выраженного в активном использовании общеучебных умений;

• алгоритмы соответствуют логике научного познания;

• алгоритмы строятся согласно этапам овладения УПД и соответствуют возрастным возможностям учащихся;

• алгоритмы носят творческо-ориентированный характер, выраженный в их вариативности, открытости структуры, использовании мотивационных компонентов.

Исследование показало, что любая деятельность, осуществляемая учащимися должна иметь полную структуру от понимания и постановки целей и задач через выполнение действий посредством определённых способов, приёмов до осуществления действий самоконтроля и самооценки. Таким образом, учащиеся должны уметь строить и реализовывать алгоритмы своей деятельности.

Процесс формирования и развития учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмизации осуществлялся на реальном предметном содержании и является неотъемлемой частью целостной системы педагогического процесса. Как показали наши исследования, учебно-познавательная деятельность на основе алгоритмизации органично вписывается в существующую систему обучения, реализуясь через вариативные и инвариантные компоненты базисного учебного плана (факультатив и естественно-математические предметы).

Для организации учебно-познавательной деятельности нами разработана система алгоритмов и упражнений по формированию учебно-познавательной деятельности на творческом уровне на основе алгоритмизации. Обучение строится на реальных задачах, соответствующих требованиям программ по естественно-математическим предметам.

В ходе факультативных занятий учащиеся изучали способы планирования деятельности, этапы её осуществления, учились использовать алгоритмы разных видов УПД на репродуктивном уровне, а также комбинировать и творчески составлять собственные алгоритмы УПД.

Организационное обеспечение процесса формирования учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмизации предполагало согласованность и преемственность педагогических позиций всех педагогов, ведущих естественно-математические предметы в экспериментальных классах, что обеспечивалось с помощью семинаров, взаимопосещений уроков, заседаний микрогрупп.

Анализ материалов исследования позволяет заключить, что поставленные задачи в целом решены:

1. Оценено состояние проблемы повышения эффективности процесса овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне в педагогической теории и образовательной практике.

2. Разработана модель учебно-познавательной деятельности, учитывающая особенности формирования и реализации данной деятельности на основе алгоритмизации.

3. Определены критерии и показатели эффективности овладения творческим уровнем учебно-познавательной деятельности.

4. Выявлен комплекс педагогических условий овладения творческим уровнем учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмизации.

5. Осуществлён эксперимент по проверке эффективности применения выявленного комплекса педагогических условий. Статистическая обработка полученных в ходе педагогического эксперимента данных и обобщение результатов позволяют сделать вывод, что данные условия являются необходимыми и достаточными.

6. Разработаны методические рекомендации по реализации выявленного комплекса педагогических условий.

Результаты формирования и развития учебно-познавательной деятельности на основе алгоритмизации и заключительная диагностика позволяют констатировать, что цель нашего исследования достигнута, выдвинутая в исследовании гипотеза подтвердилась: алгоритмы соответствующие структуре учебно-познавательной деятельности и являющиеся ориентировочными основами её видов, удовлетворяющие своим содержанием педагогические условия овладения творческой УПД (обобщённость, творческо-ориентированный характер, соответствие логике научного познания, этапам овладения учебнопознавательной деятельностью и возрастным особенностям учащихся), обеспечивают эффективное овладение учащимися деятельностью.

Диссертационное исследование не исчерпывает всех вопросов, связанных с алгоритмизацией учебно-познавательной деятельности и предполагает дальнейшее развитие в следующих направлениях: алгоритмизация исследовательской деятельности старшеклассников; алгоритмизация учебно-познавательной деятельности студентов как средство преодоления перегрузок на первом году обучения в вузе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги теоретического и экспериментального исследования, можно сделать следующие выводы:

В ряду актуальных проблем, требующих своего изучения и решения, выдвигается проблема алгоритмизации как основы овладения творческим уровнем УПД. Актуальность проблемы обусловлена требованиями современного общества в высокообразованном, творчески работающем специалисте, способном самостоятельно совершенствовать свои знания и творчески применять их в работе.

Анализ психолого-педагогической и методической литературы показал недостаточную разработанность проблемы формирования творческой учебно-познавательной деятельности и применения алгоритмов этой деятельности.

Исследование показало, что творческая учебно-познавательная деятельность, осуществляемая учащимися, должна иметь полную структуру от понимания и постановки целей и задач через выполнение действий посредством определённых способов, приёмов до осуществления действий самоконтроля и самооценки. Продвижение от репродуктивного уровня реализации деятельности к творческому связано с изменением структуры и целевой направленности алгоритмов, которые приобретают в поэтапно усложняющейся деятельности активный творческий характер.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Левченко, Дмитрий Валерьевич, Оренбург

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1990.-335 с.

2. Алексеев Н.Г., Семёнов И.Н. Уровни познавательной деятельности при решении творческих задач: к постановке проблемы. // Новые исследования в психологии. 1979. - №2. - С. 3-7.

3. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Советское радио, 1979. -118с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1980.-230 с.

5. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань: КГПУ, 1994.-237 с.

6. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. -М.: Высшая школа, 1981. 240 с.

7. Аристова Л.П. Активность учения школьников. М.: Педагогика, 1968. -141 с.

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: ИПЛ, 1981.-432 с.

9. Бабанский Ю. К. Выбор методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 176 с.

10. Ю.Бабанский Ю.К. Повышение эффективности педагогических исследований.-М: Педагогика, 1982.- 192 с.

11. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. М.: Радио и связь, 1985. - 189 с.

12. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990. - 184 с.

13. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применения категории деятельности. //Деятельность: Теории. Методология. Проблемы. М.: Политиздат, 1990.-С. 21-34.

14. Беликов В. А. Уровни организации учебно-познавательной деятельности школьников. Магнитогорск: Издательство МГПИ "Ротапринт", 1994. - 42 с.

15. Беликов В.А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности школьников: Учебное пособие. Челябинск: Издательство ЧГПИ "Факел", 1994. - 157 с.

16. Беликов В.А. Дидактические основы учебно-познавательной деятельности школьников: Дисс. . д-ра пед. наук. Магнитогорск: МГПИ, 1995. - 350 с.

17. Беликов В.А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности (дидактическая концепция).-Челябинск: Факел, 1995. 141 с.

18. Беликов В.А. Способы контроля и оценки эффективности организации учебно-познавательной деятельности студентов. Магнитогорск: МГПИ, 1994.- 18 с.

19. Белич В.В. Исследовательская и опытно-экспериментальная работа в педагогическом коллективе. Челябинск: ЧГПИ, 1989. - 56 с.

20. Берг А.И. Кибернетика и обучение. // Природа. 1966. - № 11. - С 24-31.21 .Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. - 1996. - № 2. - С. 32-36.

21. Беспалько В. П. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний. // Советская педагогика. 1968. - №4. - С. 52 - 69.

22. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

23. Беспалько В.П. Стандартизация образования: Основные идеи и понятия. // Педагогика. 1993. — №5. - с. 16-25.

24. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: МГУ, 1980. - 123 с.

25. Библер B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мышления и диалога. М.: Политиздат, 1975. - 430 с.

26. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-146 с.

27. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Прогресс, 1981. - 147 с.

28. Богоявленская Д.Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества. // Вопросы психологии. 1999. - №2. - С. 35-43.

29. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Педагогика, 1958. - 243 с.

30. Болтянский В.Г., Пашкова JI.M. Проблемы политехнизации курс математики. // Математика в школе. 1985. - №5. - С. 6-13.

31. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

32. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. - 230 с.

33. Выготский JT.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1981. - 479 с.

34. Габай Т.В. Учебная деятельность и её средства. М.: МГУ, 1988. - 72 с.

35. Галант Е.Я. Развитии самостоятельности и творческой активности. М.: Педагогика, 1978. - 112 с.

36. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976. - 150 с.

37. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в современной психологии. М.: МГУ, 1966. - с. 236-277.

38. Гальперин П.Я. Умственное действие как основа формирования мысли и образа // Вопросы психологии. 1957. - №6. - С. 58-69.

39. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. М.: МГУ, 1968. - 180 с.41 .Гербарт И.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1940. -292 с.

40. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: Методология, теория, практика. Киев: Вища шк., 1986. - 216 с.

41. Гессен С.И. Основы педагогики. // Введение в прикладную философию. / Под ред. П.В.Алексеева. М.: Школа-Пресс, 1995. - 228 с.

42. Гилфорд Д. Изучение творческого мышления: Тесты / Под ред. О.К.Тихомирова. -М: МГУ, 1982. 208 с.

43. Глас. Дж., Стенли Д. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.: Прогресс, 1976. 301 с.

44. Грабарь М. И., Краснянская К. А. Применение математики и статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

45. Границкая А.С. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе. М.: Просвещение, 1991. - 160 с.

46. Грановская P.M., Крижановская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. С.-Пб.: OMS, 1994. - 192 с.

47. Гройсман A.JI. Проблемы ролевой психотерапии, //психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979. - С. 175-302.

48. Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию. М.: Просвещение, 1983. 144 с.

49. ГГруденов Я.И. Психолого-дидактические основы обучения математике. -М.: Педагогика, 1987. 223 с.

50. Гурова J1.J1. Психологический анализ решения задач. Воронеж: ВГУ, 1976. -206 с.

51. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972. - 297 с.

52. Давыдов В.В. О понятии личности в современной психологии // Вопросы психологии. 1988. - №4. - С.22-32.

53. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. -154 с.

54. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности. Томск, 1992.-240 с.

55. Данилов М.А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения.// Сов. Педагогика. 1961. - №8. - С. 32-42.

56. Джонс Дж.К. Методы проектирования. М.: Мир, 1986. - 110 с.

57. Дрозина В.В. Теория и практика формирования и развития творческой самостоятельной познавательной деятельности учащихся общеобразовательной школы: Дисс. . д-ра пед. наук. Челябинск: УГУ, 2000 - 340 с.

58. Ежеленко В.Б. Теория метода в педагогике. Лекция. Л.: ЛГГТИ, 1989. - 50 с.

59. Ермолаева-Томина B.C. Исследования познавательной мотивации школьников // Вопросы психологии. 1975. -№5 - С. 166-178.

60. Закон Российской Федерации «Об образовании» / Ведомости съезда нар. депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - №30.бб.Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: ИПЛ, 1986. 163 с.

61. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: МГУ, 1986. - 198 с.

62. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.

63. Исследование развития познавательной деятельности./ Под ред. Брунера Дж.-М., 1971.-392 с.

64. Исследования по психологии научного творчества США. М.: Наука, 1966. - 127 с.

65. Кабанова-Меллер Е. Н. Учебная деятельность. -М.: Знание, 1981. -96 с.

66. Кабанова-Меллер Е.Н. Психология формирования знаний у школьников. -М.: Педагогика, 1962. 220 с.

67. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

68. Как обеспечить активность школьника в обучении: Методические рекомендации./ Под ред. Н.Д.Бутузова Новгород, 1980. - 108 с.

69. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. М.,1983.- 168 с.

70. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М.: Радио и связь, 1987. - 270 с.

71. Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей. Оренбург: ОГПУ, 1996.- 188 с.

72. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига, 1995. - 310 с.

73. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: История развития человеческого интеллекта. Киев, 1985. - 251 с.

74. Климова Т.Е. Педагогическая диагностика 6 Учебное пособие. Магнитогорск: МаГУ, 2000. - 124 с.

75. Клинберг J1. Проблемы теории обучения: (Пер. с нем.). М.: Педагогика,1984.-256 с.

76. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция или самодостраивание. // Вопросы философии. 1994. - №2. - С. 110-122.

77. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников. / Под ред. М.Б.Первина. М.: Педагогика, 1988. - 207 с.

78. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: в 2-х томах. Т. 1. -М.: Педагогика, 1982. 656 с.

79. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий. Из опыта работы. - М.: Просвещение, 1980. - 159 с.

80. Кравцова А. Ю. К вопросу о выработке школьной политики по внедрению ИТ. // Информатика и образование. 1997.-№ 8. - С. 81-83.

81. Кудрявцев А .Я. К проблеме принципов обучения. // Сов. Педагогика. -1981.-№8.- С. 100-106.

82. Кузнецов А. А., Захарова Т. Б. Принципы дифференциации содержания обучения информатике. // Информатика и образование. 1997.-№ 7. - С. 911.

83. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.

84. Кулько В.А., Цехмистрова Т.Д. Формирование у учащихся умений учиться. М.: Педагогика, 1983. - 145 с.

85. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: НИИ ООВ АПН, 1970.-276 с.

86. Купавцев А.В. Учебная задача: деятельностный аспект. // Педагогика, -1993.-№5.-С. 46-49.

87. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. М.: Высшая школа, 1986. - 103 с.

88. Курганов С.Ю. Ребёнок и взрослый в учебном диалоге. М.: Просвещение, 1989.-127 с.

89. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: АГУ, 1998. - 156 с.

90. Лаврентьева Н.Б. Контекстное обучение как инновационная технология. -Барнаул: АГУ, 1995.- 120 с.

91. Ладыженская Т.А. Общеучебные умения и речевая деятельность школьников. / Советская педагогика. 1981,- №8. - С. 15-24.

92. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Правда, 1966. - 371 с.

93. Ланда Л.Н. Умение думать. Как ему учить? -М.: Просвещенней, 1975. 124 с.

94. Лапшина Н.Ф., Некрасов С.Д. Контроль качества образования: понятие // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 6 - С. 29-31

95. Левченко Д.В. Актуальные вопросы интенсификации учебно-познавательной деятельности. // Инновации и традиции профессионального образования региона (материалы региональной научно-методической конференции). Бузулук: БГТИ, 2000. - с. 234-236.

96. Левченко Д.В. Алгоритмизация учебно-познавательной деятельности учащихся. Методические рекомендации для преподавателей. -Магнитогорск: МаГУ, 2001 -20 с.

97. Левченко Д.В. Взаимосвязь репродуктивного и творческого: уровни овладения учебно-познавательной деятельностью. // Научный потенциал XXI века: Материалы научной конференции молодых исследователей. Оренбург: ОГПУ, 2001.-с. 11-14.

98. Левченко Д.В. Достижение творческого уровня учебно-познавательной деятельности как средство успешного овладения профессией. // Нравственное, патриотическое и профессиональное воспитание студентов. Оренбург: ОГМА, 2000. - с. 49-50.

99. Левченко Д.В. Методологические проблемы исследования учебно-познавательной деятельности. // Проблемы образования и развития личности учащихся (сборник научных трудов). Магнитогорск: МаГУ, 2001. - с. 31-33.

100. Левченко Д.В. Проблема овладения творческой учебно-познавательной деятельностью. // Проблемы инновационной педагогики (сборник научных работ). Магнитогорск: МаГУ, 2000. - с. 13-14.

101. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспекти вы. М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.

102. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304 с.

103. Лернер И.Я Внимание технологии обучения. // Сов. педагогика. 1990. -№ 3. - С. 139-144.

104. Лернер И.Я. Базовое содержание общего образования // Советская педагогика. 1991. - №11С. 15-21

105. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. - 64 с.

106. Логинов И.И. Имитационное моделирование учебных программ. М.: Педагогика, 1980. - 127 с.

107. Лук А. Психология творчества. М.: Наука, 1978. - 127 с.

108. Люблинская А.А. Очерки психологического развития ребёнка. М.: Просвещение, 1965. -361 с.

109. Мажура Г.П., Салмина Н.Г. Учебные карты как средство материализации действий. // Проблемы управления учебно-воспитательным процессом. -- М. МГУ, 1977.-С. 63-72.

110. Майданов А.С. Искусство открытия: методология и логика научного творчества. М.: Репро, 1993. - 175 с.

111. Максимова В.Н. Актуальные проблемы дидактики. Л.: ЛГУ, 1982. - 45 с.

112. Марев И.В. Методологические основы дидактики: (Пер. с болгарско-го)/Предисл. Лернера И.Я. М., Педагогика, 1987. - 221 с.

113. Марченко С.И. Дидактические условия формирования познавательной самостоятельности студентов педагогического института.: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1987. - 228 с.

114. Матушкин С.Е. Оптимизация учебно-воспитательного процесса ак условие формирования целостной личности. Челябинск: ЧГУ, 1990. - 100 с.

115. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 168 с.

116. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. - 368 с.

117. Молибог А.Г. Программированное обучение. М.: Педагогика, 1967. -180 с.

118. Моляко В.А. Техническое творчество и трудовое воспитание. М.: Знание, 1985.-80 с.

119. Монахов В.М., Лапчик М.П. и др. Формирование алгоритмической культуры школьника при обучении математике. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1978. - 94 с.

120. Назарова Т. С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика. 1997. -№3. - С. 20-27.

121. Немов Р.С. Психология. В 2 кн. Кн. 1 . Общие основы психологии. М.: Просвещение, 1994. - 576 с.

122. Немов Р.С. Психология. В 2 кн. Кн. 2. Психология образования. М.: Просвещение, 1994. - 496 с.

123. Низамов Р. А. Активизация учебной деятельности учащихся. Казань: КГУ, 1989.-200 с.

124. Огаркова А.П. Теория и практика педагогического управления развитием познавательной самостоятельности студентов: Дисс. . д-ра пед. наук. -Магнитогорск: МаГУ, 1999. 420 с.

125. Огородников И.Т. Актуальные проблемы повышения эффективности урока // Нар. образование. 1973. - №4. - С. 116-121.

126. Панчешникова Л.М. О системном подходе в методических исследованиях // Советская педагогика. 1973. - №4. - С. 37-44.

127. Педагогика. / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1988. - 479 с.

128. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М: Политиздат.- 1982.-255 с.

129. Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. М., 1969. - 659 с.

130. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. - 184 с.

131. Пикалов Б.Х. Комплексное учебное задание как средство развития творческой активности школьника. Дисс. . канд. пед. наук. Оренбург: ОГПУ, 1999.- 168 с.

132. Платонов К.К. Структура развития личности. М.: Наука, 1986. - 255 с.

133. Пономарёв Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. - 304 с.

134. Поташник М.М. Педагогическое творчество. М.: Высшая школа, 1988.- 189 с.

135. Программированное обучение за рубежом. Сборник статей. / Под ред. И.И.Тихонова. -М.: Педагогика, 1968. -210 с.

136. Пронин В. Н. Информационное пространство и современные технологии обучения. // Информатика и образование. 1996. - N 4. - с. 105-111.

137. Психологические исследования творческой деятельности. / Под ред. О.К.Тихомирова. -М.: Знание, 1975.-297 с.

138. Психология развивающейся личности / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1987. - 238 с.

139. Пунский В.О. Азбука учебного труда. М.: Просвещение, 1988. - 90 с.

140. Раченко И.П. Педагогическое творчество учителя. // Народное образование. 1985. - №.7 - С. 23-28.

141. Регуш Л.А. Развитие способностей прогнозирования в познавательной деятельности. Л.: ЛГУ, 1983. - 89 с.

142. Роберт И. Современные информационные и коммуникационные технологии в образовании // Информатика и образование. 1997. - № 8. - С. 7780.

143. Роджерс Н. Творчество как усиление себя. // Вопросы психологии. -1990.-№1.- С. 164-168.

144. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1989.-488 с.

145. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1989.-328 с.

146. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М: Знание, 1976. - 180 с.

147. Рындак В.Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя (теория взаимодействия). Монография. М.: Педагогический вестник, 1997. - 244 с.

148. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический аспект. М.: Наука, 1974. - 311 с.

149. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

150. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем. М.: Логос, 1999. - 272 с.

151. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в области управления образовательным процессом. М., 1997. - 264 с.

152. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971.-205 с.

153. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность.-М.: Магистр, 1997.-С.170-187.

154. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

155. Талызина Т.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий и проблема развития мышления. // Советская педагогика. 1967. - № 1. - С. 28-32.

156. Терегулов Ф.Ш. Формирующая биосоциальная педагогика. Уфа: БИРО, 1999.-386 с.

157. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Знание, 1984. - 185 с.

158. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография. М.: Новая школа, 1997. -352 с.

159. Тряпицына А.П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности. Л.: ЛГУ, 1989. - 91 с.

160. Усова А. В. О критериях и уровнях сформированности познавательных умений у учащихся // Советская педагогика. 1980. - №12. - С. 45 - 48.

161. Усова А.В. Теория и практика развивающего обучения. Учебное пособие. Челябинск: ЧГПУ "Факел", 1996. - 39 с.

162. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование у учащихся учебных умений. -М.: Знание, 1987. -80 с.

163. Ушачёв В.П. Творчество в системе образования. Магнитогорск: МаГУ, 1995.-217 с.

164. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987. -590 с.

165. Формирование учебной деятельности школьников. / Под ред. В.В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1982. - 216 с.

166. Формирование учебной деятельности школьников./ Под ред. В.Я.Ляудис. -М.: МГУ, 1989.-321 с.

167. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Юристъ, 1997. - 512 с.

168. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т.1. М.: Педагогика. - 1986. -408 с.

169. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития. М.: Интер-прокс, 1995.-288 с.

170. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. -М.: Народное образование, 1996. 184 с.

171. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. -209 с.

172. Шамова Т.И. Дидактическая система средств активизации учения школьников. // Советская педагогика. 1979. - №3. - С. 13.

173. Шапоринский С.А. Обучение и научное познание. -М.: Знание, 1981.

174. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении. М.: Просвещение, 1999.-240 с.

175. Шрагина Л.И. Развитие мышления с помощью алгоритма конструирования парадоксальных определений понятий. Киев, 1992. - Т. 2.

176. Штейнберг В.Э. Дидактическая многомерная технология. Уфа: БИРО, 1999.-80 с.

177. Штейнберг В.Э. Крылья профессии. Введение в технологию проектирования образовательных систем и процессов. - Уфа: БИРО, 1999. - 214 с.

178. Шубинский B.C. Педагогика творчества учащихся. -М.: Знание, 1988. -79 с.

179. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований. // Педагогика и логика. М.: Косталь, 1993. - 74 с.

180. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

181. Элементы технологии обучения. Учебно-методическое пособие для студентов педвузов и учителей школ / Магнитогорск, пед. инст., Сост. В. А. Беликов, Н. В. Сычкова, Н. Я. Сайгушев и др. Магнитогорск: МГПИ 1997. -88 с.

182. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.-554 с.

183. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. 4.1. М.: Просвещение, 1992.

184. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1972.-216 с.

185. Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности. Челябинск: ЧГПИ, 1991. - 128 с.

186. Crowder N.A. Intrinsically programmed materials for teaching complex skills and concepts. Paper read at the Amer. Psychol. Ass. Washington, D.C. - 1958.

187. Declaration on the social aspects of technological change /The OESD od-server. 1987. N144. - 35 p.

188. Gilford J.P. The nature of human intelligence. New-York., 1967.

189. Pippid G. Zur entuichland mathematician Fahigkeitin. Berlin.: Volk und Wissen, 1971.-272 s.

190. Pressey S.S. Development and appraisal of devices providing immediate scoring of objective tests and concomitant selfinstruction. Washington, D.C. -1950.

191. Skinner B.F. Science of learning and the art of teaching. Harv. Educ. Rev.,1954.

192. Torrance E.P. The nature of creativity as manifest in the testing. // R.Sternberg, T.Tardif (eds.)/ The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988, P.43-75.