Диагностика качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений

Борисова, Любовь Петровна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Диагностика качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений

Автореферат

Автор научной работы: Борисова, Любовь Петровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ставрополь
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Диагностика качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений"

На правах рукописи

¿м~

БОРИСОВА ЛЮБОВЬ ПЕТРОВНА

ДИАГНОСТИКА КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ СРЕДНИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

- 8 О ИТ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Владикавказ 2009

003479159

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный педагогический институт»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Ромаева Наталья Борисовна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор Кунавин Борис Всеволодович ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»;

доктор педагогических наук, профессор Шиянов Евгений Николаевич ГОУ ВПО «Ставропольский государственный педагогический институт»

ГОУ ВПО «Южный Федеральный университет»

Защита диссертации состоится «<£/2009 года в' часов на заседании диссертационного совета Д 212.248.03 при Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л. Хетагурова по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, корп. 4, ауд. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент —^ Мкртычева Н.М.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Отличительная особенность развития образования в мире в настоящее время - повышенное внимание правительств большинства стран к проблемам его качества и эффективности. Специалисты объединяют усилия в разработке методологии, технологии и инструментария сравнительных исследований качества образования.

Определенные Федеральной программой основные задачи и направления развития системы образования предусматривают ряд мер по достижению «эффективности и высокого качества образования», созданию государственной аттестационной службы контроля качества образования, функционированию государственной и общественной системы оценки качества деятельности образовательных учреждений.

В настоящее время Россия стоит на пороге переломного момента, когда потребности в специалистах среднего звена резко возрастают. С точки зрения интересов общества крайне важно добиваться дальнейшего повышения социальной роли средних профессиональных учебных заведений. Исторический опыт показывает, что среднее специальное образование издавна было одним из приоритетных в России. Именно открытие первых средних специальных учебных заведений Петром I позволило создать отечественную промышленность и заложить предпосылки промышленного переворота в следующем веке. Новые усилия по развитию среднего специального образования, предпринятые дальновидным председателем Государственного совета О.Ю. Витте, резко ускорили развитие страны на рубеже XIX - XX веков и вывели Россию в число первоклассных держав.

Система среднего профессионального образования России - один из самых значимых уровней образования, самая экономичная, самодостаточная и востребованная, успешно решающая важную социально-экономическую задачу в обществе, направленную на подготовку специалистов среднего звена. В настоящее время среднее профессиональное образование имеет 22% населения России.

Региональные нормативные документы (краевая и муниципальная Программы развития образования) на ступенях среднего профессионального и высшего образования одним из главных критериев образовательной деятельности также выделяют качество обученности студентов.

Сущность понятий «качество» и «образование» рассматривали такие ученые, как: A.A. Аветисов, Ю.К. Бабанский, С.Г. Воровщиков, Б.С. Гершунский, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский, Г.И. Ибрагимов, В.А. Кальией, З.К. Каргиева, Д.Ш. Матрос, A.M. Моисеев, Э.М. Никитин, В.П. Панасюк, В.М. Полонский, М.М. Поташник, JI.JI. Редько, Ю.В. Сенько, В.Д. Симоненко, А.И. Субетго, С.Е. Шишов, Е.А. Ямбург и др.

Проблема качества подготовки специалистов до настоящего времени решалась, главным образом, применительно к системе высшего обра-

зования. На уровне среднего профессионального образования она начала разрабатываться лишь в последние годы П.Ф. Анисимовым, В.И. Байденко, Г.И. Ибрагимовым, Г.В. Кирилловой, Е.А. Корчагиным, Т.В. Лопуховой, Мухаметзяновой, В.Е. Сосонко, Л.А. Тайнуловой, Р.Х. Шакуровым и др.

Вопросы педагогической диагностики и педагогического контроля решали педагоги и психологи А. Анастази, В.И. Андреев, Ю.К. Бабан-ский, М.Я. Басов, В.П. Беспалько, В.Г. Битинас, Г.В. Воробьев, Л.С. Выготский, Л.Я. Гальперин, Н.К. Голубев, О.Ю. Ефремов, Л.Н. Майоров, А.К. Маркова, A.A. Попова, Н.Ф. Талызина.

Проблема оценивания и оценки в различных аспектах получила отражение в трудах отечественных и зарубежных психологов, педагогов и методистов (Б.Г. Ананьев, Ю.К. Бабанский, П.П. Блонский, Л.И. Бо-жович, Дж. Брунер, Л.С. Выготский, Э.А. Голубева, В. Джеймс, З.И. Калмыкова, Г. Клаус, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, А.К. Маркова, B.C. Мерлин, А.И. Раев, М.Н. Скаткин, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина, Г.И. Щукина, Д.Б. Эльконин, И.С. Якиманская и др.).

Обобщение результатов анализа методологической, научно-методической, психолого-педагогической литературы позволило выявить противоречия в педагогической науке и образовательной практике между:

- требованиями, предъявляемыми обществом к современному специалисту, и реальным уровнем подготовки выпускников среднего профессионального учебного заведения;

- необходимостью повышения качества обучения в средних профессиональных учебных заведениях и недостаточной изученностью условий его повышения;

- необходимостью внедрения диагностических технологий в образовательный процесс в учреждения среднего профессионального образования и недостаточной разработанностью дидактических основ их использования.

С учетом вышеизложенного была сформулирована проблема диссертационного исследования: каковы педагогические условия диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений? Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования: процесс обучения в средних, профессиональных учебных заведениях.

Предмет исследования: диагностика качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений по общим гуманитарным дисциплинам.

Гипотеза исследования. Диагностика качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений опирается на положения индивидуального, дифференцированного и гуманистического подходов в профессиональном образовании и будет эффективной, если:

- проведена входная диагностика уровней обученности студентов, сформирована позитивная мотивация студентов к диагностике качества обучения;

- разработано содержание диагностических процедур выявления качества обучения и их периодичность применительно к общим гуманитарным дисциплинам («Русский язык»);

- разработаны и апробированы формы, методы и средства диагностики качества обучения в зависимости от уровней обученности и сформированное™ творческой деятельности студентов средних профессиональных учебных заведений.

Проблема, цель и гипотеза исследования определили следующие задачи исследования:

1. Определить методологические и психолого-педагогические основы и изучить состояние проблемы диагностики качества образования и качества обучения в системе среднего профессионального образования.

2. Разработать содержание, формы, методы и средства диагностики качества обучения студентов колледжа (на примере дисциплины «Русский язык»).

3. Выявить педагогические условия диагностики качества обучения студентов в средних профессиональных учебных заведениях.

4. Проверить через организацию и проведение эксперимента эффективность предложенной модели диагностики качества обучения студентов по общим гуманитарным дисциплинам в средних профессиональных учебных заведениях.

Методологическую базу исследования составили гуманистический, личностный, деятельностный, дифференцированный, системный подходы к профессиональному становлению личности; идеи личностно ориентированного обучения в профессиональном образовании.

Теоретическую основу исследования составили: фундаментальные положения теории качества образования (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, И Я Лернер, Ю.Л. Якуба); концепция создания различных систем контроля (П.Ф. Анисимов, В.П.Беспалько, В.А. Гудков, В.А. Кальней, В.Е.Сосонко, М.А Чекулаев, С.Е.Шишов); концепция различных систем оценки обучения (В.В.Гузеев, В.П.Беспалько, В.П.Симонов и др.); теория управления учебно-познавательной деятельностью учащихся и качеством образования (С.И. Архангельский, Т.А Бордовский, К.Б. Есипович, В.А. Кальней, Л.Н. Леонтьев, Д.Ш. Матрос, H.H. Мельникова, Д.М. Полев, М.М. Поташник, В.П. Симонов, С.Е. Шишов); принципы реализации диагностики и контроля обучения (B.C. Ава-несов, Е.Д. Божович, Е.И. Перовский); теория управления учебными заведениями (Т.П. Афанасьева, И.И. Калина, A.A. Малахов, М.М. Поташник, Т.И. Шамова, Е.А. Ямбург); теории рейтингового обучения и контроля в образовательной практике (Л.И. Варенова, H.A. Васильева, C.B. Вахнина, О.В. Вязова, Е.С. Гиматов, В.Ж. Куклин, Г.В. Лаврентьев,

Н.Б. Лаврентьева, В.П. Мизинцев, В.Г. Наводников, В.Н. Нуждин, М.Н. Пиганова, Ю.В. Попов, В.А. Хлебников и др.).

Для решения задач исследования применялись следующие методы: анализ психолого-педагогической, методической литературы, публикаций научного характера в периодической печати по теме исследования; сравнение, сопоставление, систематизация и обобщение; наблюдение, анкетирование и тестирование студентов; педагогический эксперимент; статистические методы.

Опытно-экспериментальная база исследования: педагогический колледж г. Ессентуки.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в период с 2004 по 2009 год и включало три взаимосвязанных этапа.

На первом этапе (2004 - 2005 гг.) был осуществлен анализ психолого-педагогической и методической литературы по педагогической диагностике, разрабатывались теоретические основы и программа исследования, изучалась степень разработанности проблемы, разрабатывалась концепция экспериментальной работы.

На втором этапе исследования (2005 - 2007 гг.) происходило осмысление теоретико-методологических подходов к рассматриваемой проблеме; разработка содержания диагностики качества обучения и проведение констатирующего эксперимента на базе педагогического колледжа г. Ессентуки. На этом этапе происходила апробация методов, форм и средств диагностики качества обучения студентов в зависимости от уровня усвоения содержания образования.

На третьем этапе исследования (2008 - 2009 гг.) осуществлялось уточнение исследовательского аппарата и методологической базы исследования; продолжалась экспериментальная работа: проводилась дальнейшая апробация результатов диссертационной работы в педагогическом колледже г. Ессентуки. Были подготовлены и оформлены результаты работы в виде кандидатской диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена дефиниция «диагностика качества обучения студентов»;

- выявлены педагогические условия организации диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений (на примере педагогического колледжа);

- разработана модель диагностики качества обучения студентов колледжа в зависимости от выявленных уровней обученности и сформированное™ творческой деятельности студентов по общим гуманитарным дисциплинам (на примере дисциплины «Русский язык»).

сформированности творческой деятельности студентов в средних профессиональных учебных заведениях, что позволяет расширить их использование в теории и практике как профессионального, так и общего образования; в расширении представлений о диагностическом инструментарии (уровнях, показателях, измерительной шкале, переводе баллов в пятибалльную систему; понижающих и повышающих показателей работы студентов по итогам рубежного контроля и др.) качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений на примере дисциплины «Русский язык».

Практическая значимость исследования состоит в том, что

- разработаны методический инструментарий, уровни, показатели и 10-балльная шкала оценивания качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений на примере дисциплины «Русский язык», входящей в блок «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» Государственного образовательного стандарта среднего профессионально образования (ГОС СПО, 2002);

- экспериментально доказана эффективность разработанной модели диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений;

- внедрено в педагогическую практику учебно-методическое пособие «Рейтинговый контроль качества обучения студентов педагогического колледжа (дисциплина «Русский язык»)».

Результаты работы могут быть использованы для совершенствования преподавания и других дисциплин в образовательных учреждениях. Материалы исследования также могут быть использованы в профессиональном образовании при подготовке учебников и учебных пособий, при разработке курсов по выбору тематики дипломных и курсовых работ, а также в системе повышения квалификации работников образования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечиваются исходными методологическими позициями, применением комплекса методов исследования, адекватных его объекту, цели, задачам и логике; соотнесением выводов и результатов с научными позициями ученых психологов и педагогов относительно современного состояния педагогической диагностики в общем и профессиональном образовании, апробацией и внедрением полученных результатов в практику.

Основные положения, выносимые на защиту:

общеучебных (универсальных) умений и навыков), накопления статистических данных с целью выявления динамики образовательных изменений и личностных приращений, коррекции процесса обучения.

2. Модель диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений представляет совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов: форм, методов и средств контроля, шкалы оценивания, форм учета и накопления статистических данных в зависимости от уровня обученности студентов и базируется на принципах системности, систематичности, объективности, конфиденциальности, совместной деятельности преподавателя и студента.

3. Педагогические условия обеспечения эффективности диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений:

- формирование позитивной мотивации студентов к диагностике качества обучения;

- точное, адекватное оценивание уровней обученности студентов в соответствии с разработанными критериями, показателями и шкалой оценивания;

- определение содержания диагностики качества обучения по контрольным точкам: заданий различных уровней сложности (первый, второй, третий) для выявления различных уровней обученности (узнавания, понимания, репродуктивного применения, синтеза и анализа, моделирования) и их рейтингового оценивания по 10-балльной шкале;

- поэтапность и периодичность контроля на всех этапах процесса обучения - от начального восприятия знаний и до их практического применения; при этом периодичность контроля организована следующим образом: на первых этапах процесса усвоения контроль должен быть пооперационным; в начале материального (материализованного) и внешне-речевого этапов внешний контроль должен быть систематическим - за каждым выполняемым заданием; в конце этих этапов, а также на последующих этапах внешний контроль должен быть эпизодическим - по требованию обучаемого или при наличии у него систематических ошибок;

- совместное обсуждение и анализ результатов диагностики студента с преподавателем, составление перспективных планов ликвидации пробелов.

и синтеза - задания с обязательным анализом их решения: открытые тесты, изложения, лингвистический анализ текста; уровень моделирования - выполнение комплексных заданий (творческие работы: проекты (индивидуальные и групповые), сочинения, сочинения-миниатюры); создание портфолио.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлялись в процессе участия автора в научных конференциях, разработке учебных программ и учебных пособий.

Основные положения и выводы исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры социализации, воспитания и развития личности, кафедры теории и истории педагогики ГОУ ВПО «Ставропольский государственный педагогический институт» в 2004-2009 гг., на заседаниях предметно-цикловой комиссии филологов педагогического колледжа г. Ессентуки; на международных конференциях: «Теоретические .и прикладные проблемы педагогической антропологии» (Ставрополь, 2006), «Антропологические основы современного педагогического образования» (Ставрополь, 2007), «Педагогические технологии как фактор повышения качества образования» (Пятигорск, 2009), региональных: «Развитие личности как стратегия гуманизации образования» (Элиста, 2006), «Педагогическая наука и практика - региону» (Ставрополь, 2006).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы (240 наименований) и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность проблемы, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, определяются методологические и теоретические основы исследования, методы, этапы организации исследования, основные положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация и внедрение полученных результатов.

В первой главе «Теоретические основы диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений» определены содержание и соотношение понятий «качество образования» и «качество обучения» в средних профессиональных учебных заведениях; выявлена сущность диагностики качества обучения студентов, определены формы, методы и средства диагностики качества обучения студентов в средних профессиональных учебных заведениях.

В теории социального управления понятие «качество» принято рассматривать в узком и широком смысле. Качество в узком смысле - это качество результатов. Качество в широком смысле - это не только качество продукции, но и качество производственного процесса и условий, в которых он осуществляется.

Ключевое понятие исследования - «качество обучения». Однако анализ соответствующий литературы позволил обнаружить, что ряд исследователей отождествляет качество обучения и качество образования, при этом наиболее часто встречается дефиниция качества образования как более широкого понятия. Под качеством образования одни ученые и практики понимали нацеленность образовательной системы на достижение качества обучения; другие - качества обучения и воспитания; третьи - на увеличение степени развитости личности и т.д.

Так, анализ дефиниций качества образования и его показателей позволили сделать вывод о том, что авторы A.A. Аветисов, Д.И. Матрос, В.К. Кононова, В.Г. Рындак, С. Хижняк, P.M. Феденева и др., опираясь на законодательство Российской Федерации об образовании фактически отождествляют качество образования и качество обучения (уровень обученности - A.A. Аветисов), а качество понимают как соотнесение целей и результатов образования.

В настоящей работе мы исходили из понимания качества образования как интеграции качества процесса обучения, качества процесса воспитания и качества процесса профессионального становления студентов (Н.В. Изотова). Результатом процесса обучения большинство ученых считают знания, умения и навыки, что изначально сводило проблему качества обучения к проблеме качества знаний (Т.И. Давыденко, Л.Я. Зорина, Н.П. Капустин. ИЛ. Лернер, В.М. Полонский, М.П. Скат-кин, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова).

Управление качеством образовательного процесса в учреждениях среднего профессионального образования представлено в разных аспектах: от управления региональными образовательными системами (A.B. Борилов, Л.Я. Гришина, Т.В. Кузьмина, М.П. Крюков, Ю.В. Наумкина, В.П. Попов, Е.А. Шевелев, В.П. Шитц,) до проектирования отдельных проблем педагогического процесса (П.Ф. Анисимов, С.Г. Ашмаркин, В.П. Беспалько, Ю.В. Громыко, В.В. Давыдов, Л.Л. Редько, В.И. Сло-бодчиков, И.Н. Чащин).

Сопоставление различных точек зрения позволило диссертанту определить качество обучения студентов как соотнесение целей и результатов обучения на уровне государственных образовательных стандартов и государственных законов (Закон РФ «Об образовании»), а основными критериями качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений считать: уровни обученности, владения творческой деятельностью, сформированное™ общеучебных (универсальных) умений и навыков студентов. Это также связано с возможностью описания и точного измерения соответствующих показателей, т.е. проведения диагностических процедур.

Педагогическая диагностика (от греческого diagnosis - распознавание - прояснение всех обстоятельств протекания дидактического процесса, точное определение его результатов (С.Л. Вигман)) как про-

блема научных изысканий в отечественном образовании получила признание в 90-е годы XX века и стала предметом исследования в трудах A.C. Белкина, В.П. Беспалько, Б.П. Битиниса, Н.К. Голубева, Л.И. Катаева, А.И. Кочетова, В.Г. Максимова.

В понятие «диагностика» Л.П. Крившенко, И.П. Подласый, A.B. Хуторской вкладывают более широкий и глубокий смысл, чем в понятие «проверка знаний, умений, навыков» обучаемых. Проверка знаний, умений и навыков лишь констатирует результаты, не объясняя их происхождения, тогда как диагностирование рассматривает результаты с учетом способов их достижения, достигнутый на момент дигностирования уровень реализации намеченной цели.

Опора на определение педагогической диагностики ряда авторов (В.С.Кукушин, Л.П. Крившенко, И.П. Подласый, А.В.Хуторской) позволила диссертанту уточнить и конкретизировать в соответствии с выявленными критериями качества обучения собственное определение: диагностика качества обучения студентов - процесс контроля, проверки, учета, оценивания результатов обучения студентов (уровней обученно-сти, владения творческой деятельностью, сформированности общеучебных (универсальных) умений и навыков), накопления статистических данных с целью выявления динамики образовательных изменений и личностных приращений, коррекции процесса обучения.

Обученность - владение студентом системой заданных учебной программой знаний и умений, приобретенных за определенный промежуток времени. Количественное значение уровня обученности получается тогда, когда оценку понимают (и определяют) как соотношение между фактически усвоенными знаниями и умениями и базовым объемом этих знаний и умений, предложенных для усвоения.

В отечественной дидактике еще нет установившегося подхода к определению понятий «контроль», «проверка», «учет», «оценка». Нередко они смешиваются, взаимозамещаются, употребляются то в одинаковых, то в различных смыслах. На наш взгляд, наиболее удачными являются трактовки вышеперечисленных терминов В.И. Загвязинским. По его мнению, проверка - это процесс установления успехов и трудностей в овладении знаниями и развитии, степени достижения целей обучения; контроль - операция сопоставления, сличения запланированного результата с эталонными требованиями и стандартами; учет - фиксирование и приведение в систему показателей проверки и контроля; оценка - суждение о ходе и результатах обучения, содержащие его качественный и количественный анализ; отметка - качественное и количественное выражение по заданной матрице (шкале) учебной успешности студентов.

Не останавливаясь на традиционных функциях, видах, формах и методах контроля подробно, так как они информативно представлены в большинстве учебников по педагогике, мы кратко представим анализ

подходов к рейтинговому контролю и шкале оценивания результатов обучения.

Среди современных способов педагогических измерений в средних специальных учебных заведениях, по мнению П.Ф. Анисимова, К. Корсака, B.C. Кукушина, B.C. Пурина, В.Е. Сосонко, Л.Г. Семушиной, Н.Г. Ярошенко, наиболее объективным способом является тестирование.

Е.Р. Андросюк, В.Г. Кучеров, И.А. Новаков, Ю.В. Попов, В.Н. Под-леснов, В.И. Садовников анализируют шесть типов рейтинговых систем оценки знаний по уровням усвоения студентов (узнавания, воспроизведения, репродуктивного применения, синтеза, моделирования). В.П. Симонов с 1978 года предлагает перейти от 5-балльной к более точной 10-балльной шкале. Его концепция основана на пяти показателях степени обученности студентов: различение (распознание) или уровень знакомства, запоминание, понимание, простейшие умения и навыки (репродуктивный уровень), перенос. Авторы Н.В. Надеина, Т.Е. Трофимова, C.B. Еремина, В.Е. Сосонко, Г.Н. Молюкова, И.А. Соломахина, H.H. Дехканова, Т.К. Бочарникова, Р.В. Бочарников также отмечают, что существующая пятибалльная система контроля знаний не способствует развитию инициативы, предприимчивости, самостоятельности студентов и не всегда отвечает качеству знаний выпускника, т.е. является субъективной, а не объективной.

Вышесказанное позволило диссертанту, взяв за основу 5 уровней обученности (узнавания, понимания, репродуктивного применения, анализа и синтеза, моделирования), разработать собственную 10-балльную шкалу оценивания в соответствии с выделенными показателями степени обученности студентов средних профессиональных учебных заведений. При этом мы ввели для обозначения оценки в 9 баллов термин «достаточно (субъективно) креативно» - творчество, открытие нового «для себя», 10 баллов - «объективно креативно» открытие нового «для других» (Рис.1).

Для более полной оценки сформированности умений и навыков, а также уровня творчества студентов мы использовали портфолио, в том числе и новые его формы - электронные портфолио, что позволило оценить такие общеучебные (универсальные) умения студентов, как самостоятельное целеполагание, рефлексия, самоконтроль, которые остаются вне поля внимания при традиционных способах оценки результатов обучения.

Таким образом, наиболее приемлемой системой оценивания качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений, на наш взгляд, является рейтинговая система, для чего были разработаны соответствующие критерии, показатели, 10-балльная шкала оценивания уровней обученности студентов, представленные в виде модели.

ДИАГНОСТИКА КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ (уровней обученное™)

16алл 2 балла 3балла

очень слабо посред-

слабо ственно

4баллл 56&ЛЛОВ ббаллов 76аллов Ибаллов

удовлет- недостато- хорошо очень отлично

ворительно чно хорошо хорошо

ШКАЛА ОЦЕНИВАНИЯ

ЕЛОК УЧЕТА И НАКОПЛЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ,

(РЕЙТИНГОВЫЙ ЛИСТОК, РЕЙТИНГОВАЯ ВЕДОМОСТЬ, ПОРТФОЛИО)

БЛОК ПРИНЦИПОВ (СИСТЕМНОСТИ, СИСТЕМАТИЧНОСТИ, ОБЬЕКТИВНОСТИ, КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ, СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ И СТУДЕНТА)

Рис. 1. Модель диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений.

Во второй главе «Реализация педагогических условий диагностики качества обучения студентов колледжа» определены педагогические условия диагностики качества обучения студентов в средних профессиональных учебных заведениях, конкретизированы содержание, формы и методы диагностики качества обучения в колледже применительно к дисциплине «Русский язык», представлены результаты экспериментальной работы.

Система принципов служит организующей схемой для конструирования пакета педагогической диагностики (И.П. Подласый, В.Е. Сосон-ко, O.A. Фадеева). В представленном исследовании разработка модели диагностики качества обучения в среднем профессиональном учебном заведении (педагогическом колледже) базировалась на следующих принципах: системности, систематичности, объективности, конфиденциальности, совместной деятельности преподавателя и студента.

Проведенное теоретическое и экспериментальное исследование позволило сформулировать педагогические условия диагностики качества обучения студентов средних специальных учебных заведений:

- формирование позитивной мотивации студентов к диагностике качества обучения;

- определение содержания диагностики качества обучения по контрольным точкам: заданий различных уровней сложности (первый, второй, третий) для выявления различных уровней усвоения содержания учебного материала (узнавания, понимания, репродуктивного применения, синтеза и анализа, моделирования) и их рейтингового оценивания по 10-балльной шкале;

- поэтапность и периодичность контроля на всех этапах процесса - от начального восприятия знаний и до их практического применения; при этом периодичность контроля организована следующим образом: на первых этапах процесса усвоения контроль должен быть пооперационным; в начале материального (материализованного) и внешне-речевого этапов внешний контроль должен быть систематическим - за каждым выполняемым заданием; в конце этих этапов, а также на последующих этапах внешний контроль должен быть эпизодическим - по требованию обучаемого или при наличии у него систематических ошибок;

Таким образом, важным условием диагностики качества обучения студентов является разработка ее содержания: заданий различных уровней сложности для выявления различных уровней усвоения содержания учебного материала.

Дисциплина «Русский язык» входит в федеральный компонент Государственного образовательного стандарта как среднего, так и высшего профессионального образования (Блок «Гуманитарные и социально-экономические дисциплины»).

При разработке диагностических мероприятий по русскому языку за основу были взяты требования ГОС СПО с ориентацией на деятель-ностный, практико-направленный характер обучения студентов в колледже. Нами был разработан пакет документов диагностики качества обучения студентов по дисциплине «Русский язык», включающий содержание, методы, формы, средства текущего контроля результатов обучения студентов, 10-балльную шкалу оценивания, список понижающих и повышающих показателей работы студентов по итогам рубежного контроля, сводную рейтинговую ведомость.

Взяв за основу результаты исследования П.Ф. Анисимова и А.Е. Со-сонко, мы использовали для диагностики качества обучения студентов (на примере дисциплины «Русский язык») в зависимости от выявленного уровня обученности следующие диагностические методы, формы и средства: уровень узнавания - закрытые тесты, диктанты, контрольные вопросы; уровень понимания - экзамены, открытые тесты; уровень репродуктивного применения - задания (типовые, требующие решения по известному алгоритму: диктанты-тесты, практические работы), ситуативные задачи (типовые: изложение); уровень анализа и синтеза — задания с обязательным анализом их решения, открытые тесты, изложения, лингвистический анализ текста; уровень моделирования - выполнение комплексных заданий (творческие работы: проекты (индивидуальные и групповые), сочинения, сочинения-миниатюры); создание портфолио (Рис.2)

В рамках исследования на констатирующем этапе эксперимента было проведено анкетирование преподавателей педагогического колледжа г. Ессентуки с целью изучения характера используемых форм, методов и средств диагностики качества обучения студентов. В опросе участвовали 46 респондентов. Ответы распределились следующим образом: 68% преподавателей проводят контроль в письменной форме; у 53 % преобладает индивидуальная форма работы студентов; групповую работу студентов используют 40% преподавателей; работу в парах 28%; 90% преподавателей сами разрабатывают задания для контрольных работ или адаптируют готовые варианты; 30% используют самопроверку и взаимопроверку; 20% преподавателей перешли на рейтинговую систему оценивания; 92 % используют тестовые методики диагностики; 98% преподавателей отмечают трудности в определении показателей качества выполнения работы при использовании многих диагностических методик; 75% отметили, что необходимо разработать диагностический инструментарий для педагогического колледжа.

ЭГ1 КГ1 ЭГ2 КГ2

Рис. 2. Сравнение качества успеваемости в экспериментальных и контрольных группах по итоговому контролю

Для экспериментальной работы были определены 2 студенческие группы педагогического колледжа г. Ессентуки: группа студентов 1-го курса (специальность 050709.52 - Преподавание в начальных классах) - 26 человек (ЭГ-1) и группа студентов 1-го курса (специальность 050303.52 - Иностранный язык) в количестве 24 человек (ЭГ-2). В качестве контрольных - группа студентов 1-го курса (специачьность 050202.52 - Информатика) в количестве 30 человек (КГ-1) и группа сту- |

дентов 1-го курса (специальность 050720. 52 - Физическая культура) -23 человека. Эксперимент проводился в 2006-2007, 2007-2008 учебных годах. Всего в эксперименте принимали участие 103 студента. Входной контроль проводился в разовом порядке с целью проверки базовых знаний и практических навыков по дисциплине, а также с целью выявления пробелов в знаниях вновь поступивших студентов и определения путей их устранения. В педагогическом колледже г. Ессентуки преподавателями русского языка создано несколько вариантов входного контроля с учетом требований разных уровней обученности.

Для экспериментальной работы весь учебный материал дисциплины «Русский язык» был разделен на 15 модулей (2 модуля на самостоятельное изучение). Каждый модуль заканчивался контрольной точкой.

В разработанном диссертантом методическом пособии «Рейтинговый контроль качества обучения студентов педагогического колледжа (дисциплина «Русский язык») в контрольных точках предлагались различные виды проверочных работ в трех вариантах. Студент решал самостоятельно, какую работу он будет выполнять и сколько баллов заработает. В конце года осуществлялся итоговый контроль - экзамен.

Результаты формирующего эксперимента позволяют утверждать, что разработанные и апробированные формы, методы и средства диагностики качества обучения студентов позволили повысить эффективность образовательного процесса в средних профессиональных учебных заведениях (Таблицы 1, 2).

Уровень сформированности коммуникативной компетентности в ЭГ составил 47,5%, в КГ повысился до 34, 6%, кроме того, в этих группах улучшилось и качество успеваемости студентов, рассчитываемое по формуле:

К = ^ х 100 %

yen 4

где ОХ - сумма оценок «отлично» и «хорошо»;

Ч - общее количество оценок.

Таблица 1

Результаты измерений уровня сформированности орфографической грамотности в контрольных и экспериментальных группах на этапе входного тестирования

Уровни --—Группы ЭГ-1 26(чел.) ЭГ-2 24(чел.) КГ-1 30(чел.) КГ-2 23 (чел.)

Высокий 11 10 10 10

Средний 12 11 15 10

Низкий 3 3 5 3

Таблица 2

Результаты измерений уровня сформированности орфографической грамотности в контрольных и экспериментальных группах на этапе ито-гого контроля

Уровни ^____-—"" _______ группы ЭГ-1 26(чел.) ЭГ-2 24(чел.) КГ-1 30(чел.) КГ-2 23(чел.)

Высокий 17 19 16 14

Средний 9 5 12 8

Низкий 0 0 2 1

Эксперимент показал, что представленная диагностика качества обучения студентов средних специальных учебных заведений (на примере дисциплины «Русский язык») является эффективной, что позволило научить студентов рационально организовывать свою учебную деятельность; повысить уровень обученности (в частности, успеваемости) с 76,9% до 100 % в экспериментальных группах; в контрольных группах уровень обученности повысился с 77% до 89%, что связано с повышением заинтересованности, мотивации и удовлетворенности студентами процессом обучения.

В заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы, подтверждающие положения, выносимые на защиту, изложены его основные выводы:

1. Качество обучения студентов как соотнесение целей и результатов обучения на уровне государственных образовательных стандартов выявляется в ходе диагностических процедур: контроля, проверки, учета, оценивания результатов обучения студентов (уровней обученности, владения творческой деятельностью, сформированности общеучебных (универсальных) умений и навыков), накопления статистических данных с целью выявления динамики образовательных изменений и личностных приращений, коррекции процесса обучения.

2. Реализация педагогических условий (формирование позитивной мотивация студентов к использованию диагностики качества обучения; точное, адекватное оценивание уровней обученности и соответствии с разработанными критериями, показателями и шкалой оценивания; определение содержания диагностических процедур различных уров-

ней сложности для выявления уровней обученности; соответствующая поэтапность и периодичность контроля в процессе совместной деятельности преподавателя и студентов) обеспечили эффективность диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений.

3. Конкретизация диагностического инструментария для дисциплины «Русский язык» позволила выявить различные уровни обученности и сформированное™ творческой деятельности студентов: уровень узнавания - с помощью закрытых тестов, диктантов, контрольных вопросов; уровень понимания - через экзамены, открытые тесты; уровень репродуктивного применения - диктанты-тесты, практические работы, изложение; уровень анализа и синтеза - открытые тесты, изложения, лингвистический анализ текста; уровень моделирования - проекты, сочинения, сочинения-миниатюры, создание портфолио.

4. Проведенный в ходе диссертационного исследования педагогический эксперимент полностью подтвердил эффективность разработанной и внедренной модели диагностики качества обучения, что показало возможность ее тиражирования также в системе общего и высшего профессионального образования.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Борисова Л.П. Рейтинговая система оценки знаний в педагогическом колледже //Педагогическая наука и практика - региону: Материалы VIII региональной научно- практической конференции /Под ред. Л.Л. Редько, Г.Н. Манаенко.- Ставрополь: Изд-во «Бюро новостей», 2006.- С. 65-68.

2. Борисова Л.П. Государственные образовательные стандарты и качество среднего профессионального образования //Развитие личности как стратегия гуманизации образования: Материалы V Международной научно-практической конференции/Под ред. E.H. Шиянова, Н.Г. Сикорской,- Ставрополь: СКСИ, 2006,- С. 101 - 104.

3. Борисова Л.П. Диагностика качества среднего профессионально-педагогического образования //Теоретические и прикладные проблемы педагогической антропологии: Материалы III Международной научно-практической конференции/Под ред. Л.Л. Редько, E.H. Шиянова,- Ставрополь: СГПИ; Сервисшкола, 2006. - С. 272 - 276.

4. Борисова Л.П. Качество образования в педагогическом колледже в контексте модернизации отечественного образования//Вестннк университета (Государственный университет управления). - №3 (29). - М.: ГУУ, 2007 - С. 33-37.

5. Борисова JI.П. Организация контроля в системе среднего профессионального образования как условие обеспечения качества образования //Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Вып. XVI. Ч. 2.- М.: «Век книги -3», 2007,- С. 40-43.

6. Борисова Л.П. Совершенствование оценочной системы в педагогическом колледже как средство повышения качества подготовки специалистов //Антропологические основы современного педагогического образования: Материалы IV Международной научно- практической конференции/Под ред. Л.Л. Редько, Е.Г. Пономарева.- Ставрополь: СГПИ; «Бюро новостей», 2007. - С. 95 - 99.

7. Борисова Л.П., Магомедов P.P. Технология диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений /Педагогические технологии как фактор повышения качества образования. Материалы международной научно-практической конференции. 4.1. -Пятигорск: ПГЛУ, 2009. - 298 с. С. 25-30 (авторский вклад 70%).

8. Борисова Л.П. Формы, методы и средства диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений // Вестник университета (Государственный университет управления). 6. - М.: ГУУ, 2009. - С.23-25.

9. Борисова Л.П. Рейтинговый контроль качества обучения студентов педагогического колледжа (дисциплина «Русский язык»): Учебно-методическое пособие. - Ставрополь: Изд-во «Бюро новостей», 2008. -160 с. •

Подписано в печать 10.08.2009. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №105. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Борисова, Любовь Петровна, 2009 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений

1.1 «Качество образования» и «качество обучения» в 15 средних профессиональных учебных заведениях как педагогические феномены

1.2 Сущность диагностики качества обучения студентов

1.3 Формы, методы и средства диагностики качества 51 обучения студентов в средних профессиональных учебных заведениях

Выводы.

Глава 2. Реализация педагогических условий диагностики качества обучения студентов колледжа

2.1 Педагогические условия диагностики качества обучения 79 студентов в средних профессиональных учебных заведениях

2.2 Содержание, формы и методы диагностики качества 91 обучения в колледже (дисциплина «Русский язык»)

2.3 Результаты экспериментальной работы по диагностике 109 качества обучения студентов

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Диагностика качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений"

Актуальность исследования. Отличительная особенность развития образования в мире в настоящее время — повышенное внимание правительств большинства стран к проблемам его качества и эффективности. Специалисты объединяют усилия в разработке методологии, технологии и инструментария сравнительных исследований качества образования.

Российская академия образования совместно с Министерством образования и науки РФ ведут исследования по сравнительной оценке качества образования. Организационной основой государственной политики Российской Федерации в области образования является Федеральная программа развития образования, утвержденная Законом Российской Федерации от 10.04.2000 г. № 51 ФЗ. Определенные Федеральной программой основные задачи и направления развития системы образования предусматривают ряд мер по достижению «эффективности и высокого качества образования», созданию государственной аттестационной службы контроля качества образования, функционированию государственной и общественной системы / оценки качества деятельности образовательных учреждений, созданию условий для повышения качества образования и воспитания в образовательных учреждениях.

Исторический опыт показывает, что среднее специальное образование издавна было одним из приоритетных в России. Именно открытие первых средних специальных учебных заведений Петром 1 позволило создать отечественную промышленность и заложить предпосылки промышленного переворота в следующем веке. Новые усилия по развитию среднего специального образования, предпринятые дальновидным председателем Государственного совета О.Ю. Витте, резко ускорили развитие страны на рубеже 19 -20 веков и вывели Россию в число первоклассных держав.

Россия стоит на пороге переломного момента, когда потребности в специалистах среднего звена резко возрастают. С точки зрения интересов общества, в целом, очень важно добиваться дальнейшего повышения социальной роли средних учебных заведений.

Изменения, происходящие в государственном устройстве и социально-экономической жизни страны, требуют коренного улучшения теории и практики управления качеством образовательного процесса. В сфере профессионального образования качество — это тот нормативный уровень, которому должен соответствовать «продукт» отрасли образования.

Система среднего профессионального образования Россия один из самых значимых уровней образования, она самая экономичная, самодостаточная и востребованная, успешно решающая важную социально- экономическую задачу в обществе, направленную на подготовку специалистов среднего звена. В настоящее время среднее профессиональное образование имеет 22% населения России.

Многие ученые отмечают, что на данном этапе большую роль в обеспечении удовлетворения образовательных потребностей играет подготовка специалистов в колледжах: в системе среднего специального образования функционирует более 960 колледжей, которые осуществляют многоуровневую подготовку специалистов со средним профессиональным образованием.

Повышение качества профессионального образования может быть достигнуто в процессе адаптации его содержания в соответствии с потребностями рынка труда, запросами развития экономики и социальной сферы, науки, техники, причем повышение качества профессиональной подготовки должно идти с ее ориентацией на международные стандарты.

Внедрение в образовательную практику Государственных стандартов предполагает не только переход на новое содержание профессионального образования, но и разработку нового поколения учебно-программной документации на конкретной профессии, совершенствование форм диагностики, контроля знаний, умений, навыков для повышения качества образования. Определяя критерии и показатели оценки качества образования, мы ориентировались, прежде всего, на современный социальный заказ системе образования.

Изменившаяся образовательная парадигма, нашедшая отражение в законе РФ «Об образовании» [77], в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года [104] и в последних правительственных документах об образовании, ориентирует на воспитание и развитие личности учащихся в процессе овладения ими предметными знаниями, умениями и навыками. В. современном обществе уже сформировался довольно устойчивый запрос не столько на «обученную», сколько на социально-адаптированную, конкурентоспособную, творческую личность.

В Концепции модернизации российского образования до 2010 года акцентировано внимание на то, что «развивающемуся обществу нужны современно образованные люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия; способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью» [104].

Региональные' нормативные документы (краевая и муниципальная Программы развития образования) на ступенях среднего профессионального и высшего образования одним из главных критериев образовательной деятельности выделяют качество обученности студентов.

Средние профессиональные и высшие учебные заведения, ориентированные не только на усвоение студентом определённой суммы знаний, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей, должны формировать целостную систему универсальных знаний, умений и навыков на основе ГОС. А также формировать опыт самостоятельной деятельности и личной ответственности студентов, т.е. ключевые компетенции, определяющие современное качество содержания образования» [104].

Сущность понятий «качество» и «образование» рассматривали такие ученые: A.A. Аветисов, Ю.К. Бабанский, С.Г. Воровщиков, Б.С. Гершунский, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский, Г.И. Ибрагимов, В.А. Кальней, Д.Ш. Матрос, A.M. Моисеев, Э.М.Никитин, В.П. Панасюк, В.М.Полонский, М.М. Поташник, Ю.В. Сенько, В.Д. Симоненко, А.И.Субетто, Э.В. Татьянченко, С.Е. Шишова, Е.А.

Ямбург.

Проблема качества подготовки специалистов до настоящего времени решалась, главным образом, применительно к системе высшего образования. На уровне среднего профессионального образования она начала разрабатываться лишь в последние годы П.Ф. Анисимовым, Г.И. Ибрагимовым, Г.В. Кириловой, Е.А. Корчагиным, Т.В. Лопуховой, Мухаметзяновой, В.Е. Сосонко, Л.А. Тайнуловой, Р.Х. Шакуровым и др.

Проблемы педагогической диагностики и контроля исследовались в нескольких направлениях. Это работы, связанные с определением роли контроля в общей системе обучения: Б.Т. Ананьев, Ю.Н. Бабанский, И.У. Байер, Г.И. Батурина, Е.Л. Белкин, В.Т. Беспалько, В.И. Горовая, Т.А. Ильина, Л.Л. Куприянов, A.C. Лында, И.Я. Лернер, И.М. Огородников, Г.И. Щукина.

Вопросы педагогической диагностики и педагогического контроля решали педагоги и психологи - А. Анастази, В. И. Андреев, Ю. К. Бабанский, М.Я. Басов, В.П. Беспалько, В. Г. Битинас, Г. В. Воробьев, Л. С. Выготский, Л. Я. Гальперин, Н. К. Голубев, О. Ю. Ефремов, Л. Н. Майоров, А. К. Маркова, А. А. Попова, Н. Ф. Талызина.

Проблема оценивания и оценки в различных аспектах получила отражение в трудах отечественных и зарубежных психологов, педагогов и методистов (Б.Г. Ананьев, Ю.К. Бабанский, П.П. Блонский, Л.И. Божович, Дж. Брунер, Л.С. Выготский, Э.А. Голубева, В. Джеймс, З.И. Калмыкова, Г. Клаус, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, А.К. Маркова, B.C. Мерлин, А.И. Раев, М.Н. Скаткин, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина, Г.И. Щукина, Д.Б. Эльконин, И.С. Якиманская и ДР-)

Вопросы использования рейтинга в образовательной практике освещены в работах Е.С. Гиматова, Л.И. Вареновой, H.A. Васильевой, О.В. Вязовой, В.Ж. Куклина, Г.В. Лаврентьева, Н.Б. Лаврентьевой, В.П. Мизинцева, В.Г. Наводникова, В.Н. Нуждина, М.Н. Пиганова, Ю.В. Попова и др.

На необходимость дальнейшего улучшения качества подготовки специалистов в педагогических учебных заведениях указывается в материалах конференций, в трудах видных ученых (Ю.С. Брановский, Е.И. Лященко, И.А. Новик, Т.А. Стефановская, Н.Ф. Хорошко, И.С. Якименко и др.).

П.Ф.Анисимов, В.И. Байденко, занимаясь разработкой системы качества в средних профессиональных и высших учебных заведениях, [10] утверждают, что повышение качества образования становится одной из главных задач на длительную перспективу.

Таким образом, обобщение результатов анализа методологической, научно-методической, психолого-педагогической литературы позволило выявить противоречия в теории и практике педагогической науки между:

- необходимостью повышения качества обучения в средних специальных учебных заведениях и недостаточной изученностью условий его повышения; необходимостью внедрения диагностических технологий в образовательный процесс вуза и недостаточной разработанностью дидактических основ их использования.

С учетом вышеизложенного проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы педагогические условия диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений? Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования: процесс обучения в средних профессиональных учебных заведениях.

- разработаны и апробированы формы, методы и средства диагностики качества обучения в зависимости от уровней обученности и сформированности творческой деятельности студентов средних профессиональных учебных заведений.

Проблема, цель и гипотеза исследования определили следующие задачи, исследования:

Г. Выявить методологические и психолого-педагогические основы и изучить состояние проблемы диагностики качества образования; и« качества обучения в системе среднего профессионального образования;

2. Разработать содержание, формы, методы-и средства диагностики качества обучения студентов колледжа (на примере дисциплины «Русский язык»).

Теоретическую основу исследования составили: фундаментальные положения теории качества образования (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько; И.Я Лернер, Ю.Я; Якуба); концепция создания различных систем контроля (П.Ф. Анисимов, В.П.Беспалько, В.А. Гудков, В.А. Кальней, В.Е.Сосонко, М.А Чекулаев, С.Е.Шишов); концепция различных систем оценки обучения (В.В.Гузеев, В.П.Беспалько, В.П.Симонов и др.); теория управления учебнопознавательной деятельностью учащихся и качеством образования (С.И. Архангельский, Т.А Бордовский, К.Б. Есипович, В.А. Кальней, JI.H. Леонтьев, Д.Ш. Матрос, H.H. Мельникова, Д.М. Пол ев, М.М. Поташник, В.П. Симонов, С.Е. Шишов); принципы реализации диагностики и контроля обучения (B.C. Аванесов, Е.Д. Божович, Е.И. Перовский); теория управления учебными заведениями (Т.П. Афанасьева, И.И. Калина, A.A. Малахов, М.М. Поташник, Т.И. Шамова, Е.А. Ямбург); теории рейтингового обучения и контроля в образовательной практике (Л.И. Варенова, H.A. Васильева, C.B. Вахнина, О.В. Вязова, Е.С. Гиматов, В.Ж. Куклин, Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева, В.П. Мизинцев, В.Г. Наводников, В.Н. Нуждин, М.Н. Пиганова, Ю.В. Попов, В.А. Хлебников и др.).

Опытно-экспериментальная база исследования: педагогический колледж г. Ессентуки.

На втором этапе исследования (2005 — 2007 гг.) происходило осмысление теоретико-методологических подходов к рассматриваемой проблеме; разработка содержания диагностики качества обучения и проведение констатирующего эксперимента на базе педагогического колледжа г. Ессентуки. На этом этапе происходила апробация методов, форм и средств диагностики качества обучения студентов в зависимости от уровня усвоения содержания образования.

На третьем этапе исследования (2008 — 2009 гг.) осуществлялось уточнение исследовательского аппарата и методологической базы исследования; продолжалась экспериментальная работа: проводилась дальнейшая апробация результатов диссертационной работы в педагогическом колледже г. Ессентуки. Были подготовлены и оформлены результаты работы в виде кандидатской диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена дефиниция «диагностика качества обучения студентов»;

- разработана модель диагностики качества обучения студентов колледжа в зависимости от выявленных уровней обученности и сформированности творческой деятельности студентов по общим гуманитарным дисциплинам (на примере дисциплины «Русский язык»).

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении сущностной характеристики понятия «качество обучения студентов» в рамках данного исследования и определении его структурных компонентов; в развитии представлений о формах, методах и средствах диагностики качества обучения в зависимости от уровней обученности и сформированности творческой деятельности студентов в средних профессиональных учебных заведениях, что позволяет расширить их использование в теории и практике как в профессионального, так и общего образования; в расширении представлений о диагностическом инструментарии (уровнях, показателях, измерительной шкале, переводе баллов в пятибалльную систему; понижающих и повышающих показателей работы студентов по итогам рубежного контроля и др.) качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений на примере дисциплины «Русский язык».

Практическая значимость исследования состоит в том, что

- разработан методический инструментарий, уровни, показатели и 10-балльная шкала оценивания качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений на примере дисциплины «Русский язык», входящей в блок «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» Государственного образовательного стандарта среднего профессионально образования (ГОС СПО, 2002);

- разработаны практические рекомендации по внедрению в учебный процесс средних профессиональных учебных заведений методов, форм и средств, позволяющих диагностировать качество обучения студентов; экспериментально доказана эффективность разработанной модели диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений;

Результаты работы могут быть использованы для совершенствования преподавания и других дисциплин в образовательных учреждениях. Материалы исследования также могут быть использованы в профессиональном образовании при подготовке учебников и учебных пособий, при разработке курсов по выбору, тематики дипломных и курсовых работ, а также в системе повышения квалификации работников образования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диагностика качества обучения студентов - процесс контроля, проверки, учета, оценивания результатов обучения студентов (уровней обученности, владения творческой деятельностью, сформированности общеучебных (универсальных) умений и навыков), накопления статистических данных с целью выявления динамики образовательных изменений и личностных приращений, коррекции процесса обучения.

- формирование позитивной мотивации студентов к диагностике качества обучения;

- поэтапность, периодичность контроля на всех этапах процесса обучения — от начального восприятия знаний и до их практического применения; при этом периодичность контроля организована следующим образом: на первых этапах процесса усвоения контроль должен быть пооперационным; в начале материального (материализованного) и внешне-речевого этапов внешний контроль должен быть систематическим — за каждым выполняемым заданием; в конце этих этапов, а также на последующих этапах внешний контроль должен быть эпизодическим - по требованию обучаемого или при наличии у него систематических ошибок;

3. Для диагностики качества обучения студентов в зависимости от выявленного уровня обученности по общегуманитарной дисциплине «Русский язык» конкретизированы следующие диагностические методы, формы и средства: уровень узнавания - закрытые тесты, диктанты, контрольные вопросы; уровень понимания - экзамены, открытые тесты; уровень репродуктивного применения — задания (типовые, требующие решения по известному алгоритму: диктанты-тесты, практические работы), ситуативные задачи (типовые: изложение); уровень анализа и синтеза - задания с обязательным анализом их решения: открытые тесты, изложения, лингвистический анализ текста; уровень моделирования — выполнение комплексных заданий (творческие работы: проекты (индивидуальные и групповые), сочинения, сочинения-миниатюры); создание портфолио.

Основные положения и выводы исследования обсуждались на заседаниях кафедры начального и дошкольного образования, кафедры социализации, воспитания и развития личности, кафедры теории и истории педагогики ГОУ ВПО «Ставропольский государственный педагогический институт» в 2004-2009 гг., на заседаниях предметно-цикловой комиссии филологов педагогического колледжа г. Ессентуки; на международных конференциях: «Теоретические и прикладные проблемы педагогической антропологии» (Ставрополь, 2006), «Антропологические основы современного педагогического образования» (Ставрополь, 2007), «Педагогические технологии как фактор повышения качества образования» (Пятигорск, 2009), региональных: «Развитие личности как стратегия гуманизации образования» (Элиста, 2006), «Педагогическая наука и практика -региону» (Ставрополь, 2006).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы. Список литературы включает 240 источников. В работе имеются таблицы, диаграммы, приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ

Проведенное теоретическое и экспериментальное исследование позволило определить педагогические условия организации и проведения диагностики качества обучения студентов средних специальных учебных заведений:

- позитивная мотивация студентов к использованию новых форм диагностики качества обучения;

- точное, адекватное оценивание уровней обученности в соответствии с разработанными критериями; показателями и шкалой оценивания;

- определение содержания диагностики качества обучения по контрольным точкам: заданий различных уровней сложности (первый, второй, третий) для выявления различных уровней усвоения содержания учебного материала (узнавания, понимания, репродуктивного применения, синтеза и анализа, моделирования) и их рейтингового оценивания по 10-балльной шкале;

- диагностическое контролирование на всех этапах дидактического процесса.— от начального восприятия знаний и до их практического применения; при этом периодичность контроля'организована следующим образом: на первых этапах процесса усвоения контроль должен быть пооперационным; в начале материального (материализованного) и внешне-речевого этапов внешний контроль должен быть систематическим - за каждым выполняемым заданием; в конце этих этапов, а также на последующих этапах внешний контроль, должен быть эпизодическим — по требованию обучаемого или при наличии у него систематических ошибок;

- совместное обсуждение и анализ диагностических срезов (рейтингового листа) преподавателя и студента, составление перспективных планов ликвидации пробелов.

Дисциплина «Русский язык» входит в федеральный компонент государственного образовательного стандарта, как среднего, так и высшего профессионального образования (Блок гуманитарно-социально-экономических дисциплин).

Для диагностики качества обучения студентов (на примере дисциплины «Русский язык») в зависимости от выявления уровня обученности используются следующие диагностические методы, формы и средства: уровень узнавания — закрытые тесты, диктанты, контрольные вопросы; уровень понимания - экзамены, открытые тесты; уровень репродуктивного применения - задания (типовые, требующие решения по известному алгоритму: диктанты-тесты, практические работы), ситуативные задачи (типовые: изложение); уровень анализа и синтеза -задания с обязательным анализом их решения, открытые тесты, изложения, лингвистический анализ текста; уровень моделирования - выполнение комплексных заданий (творческие работы: проекты (индивидуальные и групповые), сочинения, сочинения-миниатюры); создание портфолио.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие теоретические и практические результаты, подтвердившие выдвинутую гипотезу.

1. Система среднего профессионального образования в России - один из самых значимых уровней образования, самая экономичная, самодостаточная и востребованная, успешно решающая важную социально-экономическую задачу в обществе, направленную на подготовку специалистов среднего звена. В настоящее время среднее профессиональное образование имеет 22% населения России, что повышает требования к качеству обучения- студентов и делает проблему его диагностики крайне актуальной.

В нашем исследовании понятие качества обучения студентов используется в узком смысле, а именно качество обучения как соотнесение целей и результатов обучения на уровне государственных образовательных стандартов и государственных законов (Закон РФ «Об образовании»), а основными критериями качества обучения студентов средних специальных учебных заведений явились: уровень обученности студентов; уровень сформированности общеучебных (универсальных) умений и навыков; уровень владения творческой деятельностью. Это также связано с возможностью описания и точного измерения соответствующих показателей.

2. Анализ ряда современных учебников по педагогике показал, что B.C. Кукушин, Л.П. Крившенко, И.П. Подласый, A.B. Хуторской включают в диагностику образовательной деятельности контроль, проверку, учет, оценивание, накопление статистических данных, их анализ, рефлексию, выявление динамики образовательных изменений и личностных приращений, переопределение целей, уточнение образовательных программ, корректировку хода обучения, прогнозирование дальнейшего развития событий.

Проведенное теоретическое исследование позволило определить диагностику качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений как процесс контроля, проверки, учета, оценивания, накопления статистических данных о результатах их образовательной деятельности (уровня обученности и обучаемости; уровня сформированности общеучебных (универсальных) умений и навыков, а также уровня владения творческой деятельностью) с целью выявления динамики образовательных изменений и личностных приращений, коррекции процесса обучения.

3. Взяв за основу результаты исследования П.Ф. Анисимова и А.Е. Сосонко мы использовали для диагностики качества обучения студентов (на примере дисциплины «Русский язык») в зависимости от выявления уровня обученности используются следующие диагностические методы, формы и средства: уровень узнавания - закрытые тесты, диктанты, контрольные вопросы; уровень понимания - экзамены, открытые тесты; уровень репродуктивного применения — задания (типовые, требующие решения по известному алгоритму: диктанты-тесты, практические работы), ситуативные задачи (типовые: изложение); уровень анализа и синтеза - задания с обязательным анализом их решения, открытые тесты, изложения, лингвистический анализ текста; уровень моделирования — выполнение комплексных заданий (творческие работы: проекты (индивидуальные и групповые), сочинения, сочинения-миниатюры); создание портфолио.

Для более полной оценки сформированности умений и навыков, а также уровня творчества студентов мы использовали портфолио, в том числе и новые его формы — электронные ' портфолио - ориентированные на новые образовательные цели — паспорт компетенций и квалификаций. Это позволило оценить такие ключевые умения студентов как самостоятельное целеполагание, рефлексия, самоконтроль, которые остаются вне поля внимания при традиционных способах оценки учебных результатов.

4. Проведенное теоретическое и экспериментальное исследование позволило сформулировать педагогические условия организации и проведения диагностики качества обучения студентов средних специальных учебных заведений:

- позитивная мотивация студентов к использованию новых форм диагностики качества обучения;

- точное, адекватное оценивание уровней обученности в соответствии с разработанными критериями, показателями и шкалой оценивания;

- определение содержания диагностики качества обучения по контрольным точкам: заданий различных уровней сложности (первый, второй, третий) для выявления различных уровней усвоения содержания учебного материала (узнавания, понимания, репродуктивного применения, синтеза и анализа, моделирования) и их рейтингового оценивания по 10-балльной шкале;

- диагностическое контролирование на всех этапах дидактического процесса — от начального восприятия знаний и до их практического применения; при этом периодичность контроля организована следующим образом: на первых этапах процесса усвоения контроль должен быть пооперационным; в начале материального (материализованного) и внешне-речевого этапов внешний контроль должен быть систематическим - за каждым выполняемым заданием; в конце этих этапов, а также на последующих этапах внешний контроль должен быть эпизодическим — по требованию обучаемого или при наличии у него систематических ошибок;

Наиболее приемлемой системой оценивания качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений, на наш взгляд, является рейтинговая система. Был разработан диагностический инструментарий на примере дисциплины «Русский язык» (уровни, показатели, измерительная шкала, перевод баллов в пятибалльную систему; понижающие и повышающие показателей работы студентов по итогам рубежного контроля и др.).

По итогам проведенного эксперимента можно утверждать, что разработанные и апробированные нами формы, методы и средства диагностики качества обучения студентов позволили повысить эффективность образовательного процесса в средних профессиональных учебных заведениях.

До внедрения разработанной нами диагностики качества обучения высокий уровень сформированности орфографической грамотности был отмечен у 3,4% студентов КГ1 и у 3,6% КГ2; у 3,8% студентов ЭГ1 и 4% студентов ЭГ 2. После проведения опытно экспериментальной работы в ЭГ1 высокий уровень был отмечен у 5,9% студентов; в ЭГ2 - у 5,3% студентов; в то время как в КГ 1 у 4,1% студентов; в КГ 2 - у 4,6% Уровень сформированности коммуникативной компетенции в экспериментальных группах составил 47,5%. В контрольных группах показатели сформированности коммуникативной компетенции улучшились до 34, 6%.

- научить • студентов рационально организовывать свою, учебную деятельность;

- повысить уровень обученности с 76,9 до 100 % в экспериментальных группах;

- в контрольных группах уровень обученности повысился с 77% до 89%.

Это мы связываем с повышением заинтересованности, мотивации и удовлетворенности студентами процессом обучения.

Мы считаем, что содержание, формы и методы диагностики качества обучения студентов, могут быть использованы для оценки уровня обученности в разных образовательных учреждениях СПО, различными педагогами, в различных группах и дает возможность объективно оценивать успешность обучения при минимальных затратах времени и средств.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Борисова, Любовь Петровна, Ставрополь

1. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М.,1999. - 135с.

2. Аветисов A.A. О системологическом подходе в теории оценки и управления качеством образования //Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. М., 1996.- С.56.

3. Агафонова A.C. Практикум по общей педагогике.- Учебное пособие.-Спб.: Питер, 2003.- 416с.

4. Актуальные проблемы теории и практики лингводидактического тестирования // Материалы международной научно-практической конференции. 17-18 декабря 1996 г. М., 1996. С. 56.

5. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения // Высшее образование в России.- 1993. №2. - С. 102-107.

6. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса.- Мн.: Университетское, 1990. 560с.

7. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки/ Избранные труды: в 2х томах М.: Педагогика. 1980.- т. 2- 266с. С. 145.

8. Андреев A.A. Дидактические основы дистанционного обучения в высших учебных заведениях. Дис. . докт. пед. наук. М., 1999. - 289с.

9. Анисимов П.Ф., Сосонко В.Е. Управление качеством среднего профессионального образования: Монография. — Казань: Институт среднего профессионального образования РАО, 2001. 256 с.

10. Анисимов П.Ф., Байденко В.И., Системы качества среднего профессионального образования в Российской Федерации. Основные направления деятельности по их созданию / Новое качество высшего образования в современной России. -М., 1995.- С. 150- 158.

11. П.Анисимов П.Ф. Система среднего педагогического1 образования: состояние и проблемы.модернизации // Среднее профессиональное образование.-2002.-№6.-С. 3-9.

12. Арстангалеева Г.Ф. К проблеме гуманизации отметки. // Среднее профессиональное образование. 2004.- №1. — С. 40-41.

13. Архипова Е.В. О методе моделирования и возможностях применения тестовых заданий при обучении орфографии // Русский язык в школе. — 2003.- №2. -С. 6-11.

14. Ашлапова Т.В., Есенков.Ю.В. Система контроля* качества подготовки специалистов // Среднее профессиональное образование. 2004.- №6. - С. 22-24.

15. Бабанский Ю. К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1984.- 96 с.

16. Бадмаев БД. Методика преподавания психологии: учебное пособие для студентов высш. учебн. заведений М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004. -303 с.

17. Байрамова Ж.А. Тестовый контроль знаний как средство активизации» учебной деятельности студентов: Автореф.' дис. канд. пед. наук,- Махачкала,, 1999.- 22 с.

18. Барер Т.Д. Актуальные проблемы обеспечения качества-профессионального образования // Среднее профессиональное образование. -2006.- №9. С. 3-4.

19. Бережная И.А. Структура педагогической оценки. Оценочные суждения и сенсорная оценка.1 Образовательные технологии. М.: Народное образование. — 2005.- С. 86-92.

20. Бермус А.Г Управление качеством профессионально педагогического-образования: дис. канд. пед. наук.- Ростов-на-Дону. - 2003.- 170 с.

21. Беспалько В.П. Профессиональная^ педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. — М: Ассоциация « Профессиональное образование», 1999. 303 с.

22. Беспалько В .П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.; Изд -во ИРПО, 1995.- 336 с.

23. Блонский П.П. Память и мышление. М.; Л., 1935. С. 128 -129.

24. Богданова Г.А. Опрос на уроках русского языка — М.: «Просвещение» «Учебная литература», 1996.- 304 с.

25. Богданенок Г.А. Показатели эффективности реализации инновационных технологий в системе СПО // Среднее профессиональное образование. 2004.-№2.- С.14-17.

26. Болотов В.А., Ефремова Н.Ф. Система оценки качества образования //Педагогика. -2006. №1. - С. 22-31.

27. Бондарь A.M. Модульно-рейтинговая технология: за и против // Специалист. 1999.- №9. - С. 27.

28. Борилов A.B. Управление качеством образовательного процесса. // Среднее профессиональное образование. 2006.- №7.- С. 3-6.

29. Борисова Л.П. Качество образования в педагогическом колледже в контексте модернизации отечественного образования //Вестник университета (Государственный университет управления). №3. -М.: ГУУ, 2007. -С. 33-37.

30. Борисова Л.П. Рейтинговый контроль качества обучения студентов педагогического колледжа (дисциплина «Русский язык»): Учебно-методическое пособие. Ставрополь: Бюро новостей, 2008. — 197 с.

31. Борисова Л.П. Формы, методы и средства диагностики качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений //Вестник университета (Государственный университет управления). М.: ГУУ. 2009. -№3. -С.

32. Бородастов Н.И. Качество образования. Системный подход. Ставрополь, 2002.- 141с.

33. Борытко Н.М. Диагностическая деятельность педагог: учеб. пособие для студентов высш. учебн. Заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 288 с.

34. Борытко Н.М. Соловцова И:А'., Байбаков A.M. Педагогика: учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений М.: Издательский- центр «Академия», 2007. - 353 с.

35. Бочарникова Т.К., Бочарников Р.В. Рейтинговая оценка знаний студентов // Среднее профессиональное образование. (Приложение). 2006.- №4.- С. 115120.'

36. Булгаков А.Т. Система- стандартизированного контроля качества-образования и условия ее применения в деятельности профессионального образования: Дис. . канд. пед. наук. Ставрополь. — 2001.- 187 с.

37. Бурковская М.А. Компьютерный? контроль знаний' Akademia XXI // Информатика* и образование М., 20021 - №9,- С. 81 - 88:39:Буторина H.H. Частично-рейтинговая- система оценки' знаний

38. Специалист.- 1998.- №10. С. 16.

39. Войтов А.Г Учебное' тестирование для гуманитарных^ и экономических специальностей: Теория и практика.- М.: «Дашков и К», 2005.- 402 с.

40. Волкогон В.А., Ревин С.А. Система управления качеством подготовки специалистов //Среднее профессиональное образование* (Приложение): -2006.-№6. С. 6-16.

41. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика.-1991.480 с.

42. Высоцкий' В!А. Рейтинг и автоматизация учебно-методической работы // Среднее профессиональное образование. — 1996.- №3. С. 5-8.

43. Габай Т.В. Педагогическая психология. М.: «Академия», 2000: - 240 с.

44. Горбатов Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход // Педагогика. 1995.- №4. - С. 105 — 110.

45. Гостева Ю.Н. К устному экзамену по русскому языку// Русская словесность.- 1996.- №1.- С. 59-66.52Хришанова Н.А Тестовый контроль знаний и умений. Методические рекомендации. №.: ИПК СК.- 1996.- С. 34.

46. Гришина Л.Я1, Наумкина Ю.В. Единая педагогическая стратегия управления качеством образования в профессиональном образовательном учреждении// Среднее профессиональное образование. (Приложение). 2004.-№5.- С. 23-30.

47. Грязнова А.Г., Масленникова И'Л., Федорова Е.А. Стандартизированная система тестового контроля, по русскому языку //Русская словесность. — 1997.-№2.- С. 76-79.

48. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология . М.: Народное образование, 2000.- 240 с.

49. Гузеев В .В. Образовательная технология: от приема до философии. М.: 1996.-111с.

50. Гузеев В.В., Киселев C.B. Система автоматизированного контроля знаний учащихся УНПО // Профессиональное образование. 2000. - №6. - С. 2016.

51. Гулидов И.Н., Шатун А.Н. Методика конструирования тестов. М.: ФОРУМ: ИНФРА, 2003. - 112 с.

52. Гуськова Н.Л., Маркин Н.С., Симонова Т.Ю. Мониторинг качества образования // Стандарты и качество.- 2000. №5. - С. 86 - 88.

53. Гутник И.Ю. Педагогическая диагностика образованности школьников. Изд-во РГПУ им. Герцена. 2000. - 157 с.

54. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М. 1986.- С. 157.

55. Делепова Н.В., Бельченко Л.А. Система непрерывного контроля знаний студентов на основе индивидуального кумулятивного индекса и модульной структуры курса / Тезисы докладов научно-практической конференции.- Барнаул, 1994.- С. 3-5.

56. Дехканова Н.Н Рейтинговая система контроля знаний // Среднее профессиональное образование. (Приложение). 2007. -№2.- С. 85-91.

57. Диканская H.H., Герасименко Е.В. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования //Стандарты и мониторинг в образовании. 2003.- №4.- С. 22-26.

58. Дорофеев А. Профессиональная компетентность как показатель качества образования //Высшее образование в России. — 2005. № 4. - С.30-33.

59. Евсеев Р.Ю. Система контроля по общеобразовательным дисциплинам // Среднее профессиональное образование. (Приложение). 2004.- №6.- с. 141-148.

60. Еникеев М.И. Энциклопедия. Общая и социальная психология.- М.: Изд-во ПРИОР.- 2002.- 560 с.

61. Еремина C.B. Рейтинговая система оценки качества подготовки специалиста//Среднее профессиональное образование.- 2002,-№10.- С. 13-15.

62. Ерецкий М.И., Полисар Э.Л. Разработка и применение тестов успешности усвоения /Пособие для самостоятельной подготовки специалистов ипреподавателей профессиональных учебных заведений. — М.: Изд-во ИРПО, 1996.- 84 с.

63. Ерецкий М.И., Чекулаев М.А. Система контроля качества подготовки студентов, обеспечивающая требования государственных стандартов.-М.: НМЦ СПО, 1994.-52 с.

64. Ермаков В.Г. Контроль в системе развивающего образования: Дис. докт. пед. наук. — М:, 2006.- 280с.

65. Ерофеева М.А., Макашов В.Я., Смотрова JI.A. Педагогическая диагностика воспитания.- Балашов, 2001.

66. Ефремов О.Ю. Формирование системы педагогической диагностики в высшем военном инженерном училище Дис. канд. пед. наук. — СПб;, 1998.- 178 с.

67. Ефремова Н.Ф., Звонников В.И., Челышкова М.Б. Педагогические измерения в системе образования //Педагогика. 2006.- №2.- С. 14-22.

68. Ефремова Н.Ф. Тестовый контроль качества учебных достижений в образовании. Автореф. дис. докт. пед. наук. Ростов-на-Дону, 2003.- 54с.

69. Загвязинсский В.И. Теория обучения: современная интерпретация: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2006.- 192 с.

70. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: ИНФРА — М., 2001.- 64 с.

71. Заир-Бек С. Как поставить отметку и в каком случае она не нужна. -М.:ЦГЛ, 2005.- 80 с.

72. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Учебник для вузов. М.: «Логос», 2002.-384 с.

73. Ибрагимов Г.И. Государственный образовательный стандарт и формирование системы контроля качества подготовки выпускников //Среднее профессиональное образование.- 2002.- №1.-С. 10-14.

74. Ибрагимов Г.И. Качество подготовки специалистов среднего звена: проблемы формирования критериев оценки // Среднее профессиональное образование.- 2003.- №6.- С. 9-12.

75. Ибрагимов Г.И. Качество профессионального образования в современных условиях // Педагогика. — 2006.- №6.- С. 75-81.

76. Ибрагимов Г.И. Принципы управления качеством образования и их реализация в системе СПО // Среднее профессиональное образование.- 2006.-№2.- С. 108-116.

77. Изотова Н.В. Корректирующий контроль как фактор повышения качества обучения. Автореф. дис. канд. пед. наук.- Брянск, 2004.- 19 с.

78. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. Пер. с нем. М., Педагогика, 1996.- 96 с.

79. Ипполитова Н.А. Контроль за усвоением знаний по русскому языку, формирование языковых и речевых умений и их оценка. Методика преподавания русского языка в школе. — М.: Академия, 2001. 393 с.

80. Кадневский В.М. История тестов. М., 2004. - 464 с.

81. Калимуллин Ф.М. Комплексная система контроля качества подготовки специалистов в профессионально-педагогическом колледже. Дис. канд. пед. наук.- Казань, 2003.- 200с.

82. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики. М., 1975.

83. Касимов Р.Я., Сафонов А.Ф., Лукьянов Б.В. и др. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов. М., 1994.- 62с.

84. Каспортова В.Н Рейтинговый контроль знаний //Специалист. 2000.-№4.- С. 22-23.

85. Катханов M. В. и др. Методика разработки и внедрения рейтинг-контроля умений и знаний студентов: Учебное пособие. М., 1991. 48с.

86. Керимова Б. Оценивание работы в группе. Оценка без отметки. Сборник. Составитель О. Варшавер.- М.: ЦГЛ, 2005.- 80 с.

87. Киселев C.B. Система автоматизированного контроля знаний учащихся УНПО //Профессиональное образование. 2000. - №6.- С. 20.

88. Климова Т.Е., Овчинникова И.Г., Федченко Е.В. Технология конструирования дидактических тестов для оценки качества образования. Учебное пособие. Магнитогорск: Изд-во МаТУ, 2003. - 146 с.

89. Коджаспирова Г.М. Педагогическая антропология: Учебное пособие.-М.: Гардарики, 2005.- 287 с.

90. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике.-Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ». 2005.- 448с.

91. Контроль качества знаний учащихся профессиональных образовательных учреждений с использованием заданий тестового типа. Сборник методических материалов /Под ред. Тупикина Е.И. — Серпухов, 1995.-с.74.

92. Кныбин А.Ю Дидактическая система оценки эффективности профессионального обучения студентов в вузе. Дисс. . канд. пед. наук. Н. Новгород, 2003.- 122 с.

93. Кобелев О.И., Лякина О.В. Повышение качества подготовки специалистов //Среднее профессиональное образование.- 2002.- №2.- С. 41-42.

94. Ковалева P.C., Чернилевский Д.В. Подходы к диагностике качества обучения. М.: МГТА.- 2000.-С. 27.

95. Кононова В.К., Рындак В.Г. Методологическая основа технологии контроля качества обучения. // Специалист.- 2002.- №7.- С. 12-13.

96. Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года // Профессиональное образование. — 2002. №5.- С.17 -20.

97. Коротаева Е.В. Качество подготовки будущего педагога //Педагогика.- 2006.- №6.- С. 24-28.

98. Коротков Э.М. Управление качеством образования. Учебное пособие для вузов. — М.: Академический проект. -2007.- С. 107.

99. Корсак К. Тесты — не роскошь, и не идеал // Народное образование. — 2002.-№4.- С. 91-98.

100. Корсак К. О качестве систем педагогических измерений // Народное образование.- 2002.- №2.- С. 126-131. •

101. Красильников В.В., Тоискин B.C. Основы разработки педагогических тестов. Учебно-методическое пособие. — Ставрополь: ООО «Бюро новостей», 2005.- 128 с.

102. Красильников В.А. Технология конструирования теста для студентов среднего профессионального образования Автореф. дис. канд. пед. наук.- М., 2000.-21 с.

103. Крившенко Л.П. Педагогика. М., 2007. - 429с.

104. Крысько В.Г. Психология и педагогика. Схемы и комментарии. М.: Издательство Владос, 2001.-368с.

105. Крюков М.П. Поэтапный междисциплинарный контроль качества подготовки специалистов // Среднее профессиональное образование.- 2005.- №9.-С. 43-45.

106. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие.- М.: Педагогическое общество России, 2001.- 128 с.

107. Кукушин B.C. Дидактика (теория обучения): Учебное пособие. М. Ростов -на/Д: ИКЦ «МарТ», 2003. 368 с.

108. Кукушкин A.A. Пути повышения эффективности контроля знаний в учебном процессе на обнове объективизации его результатов и усиление обучающее-воспитательных функций: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М, 1999. -22 с.

109. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: дидактические основы и реализация системы: Автореф. дис. докт. пед. наук. Майкоп, 1998.- 48 с.

110. Кучугурова Н.Д. Контроль учебно-познавательной деятельности обучающихся (технология формирования умения). Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.- 168 с.

111. Лебедева М.Б. Рейтинговая система оценивания учебных достижений студентов при изучении дисциплин, связанных с ИКТ //Информатика и образование. №9. - 2006. - С. 123-128.

112. Левина М.М. Технологии профессионально педагогического образования: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: «Академия», 2001.- 272 с.

113. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1971.

114. Лисаускане М. На образовательном рынке // Высшее образование в России. 2001.- №4. С. 34 -42.

115. Лисьев Г.А., Савва А.И. Проблемы подготовки будущих учителей к педагогическому мониторингу. Магнитогорск.-2000.- С. 108.

116. Лихачев.Б.Т. Педагогика. Курс лекций: учеб. Пособие для студентов пед. учебн. заведений и слушателей ИПК и ФПК.- М.: Юрайт. 2001.- 607с.

117. Львов М.Р. Словарь — справочник по методике русского языка. Учебное пособие для студенов педагогических институтов по спец. «Русский язык и литература». М.: Просвещение, 1988.- 240 с.

118. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М. - 2000.- с. 127.

119. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений; нормирование тестов. // Школьные технологии; 1999.- №3.- С. 179-198.

120. Максимов В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М., 2002.- 272 с.

121. Макуха И.А. Педагогический мониторинг как фактор повышения качества успеваемости студентов учреждений среднего профессионального образования. Автореф. дис. канд. пед. наук.- Майкоп, 2006.- 26с.

122. Маркелова И.И. Комплексная система контроля качества образования в профессиональном лицее. Дис. канд. пед. наук. Москва, 2000. — 269с.

123. Маркова A.K. Психология труда учителя.- М., 1993.- 190 с.

124. Масленникова И.Л., Федорова Е.А. Обучающая роль лингводидактических тестов в практическом курсе русского языка // Русская словесность,- 1998.- №1.- С. 87-93.

125. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. — М.: Педагогическое общество России. 2001,- 128 с.

126. Матушанский Г.У. Педагогическое тестирование в России // Педагогика.-2002.-№2.- С. 15-21.

127. Медведенко Н.В. Организация модульно рейтингового контроля обучения студентов педагогического колледжа. Дис. канд. пед. наук. Барнаул, 2005.-210 с.

128. Михайлова Е.И. Теории и практика мониторинга качества образования в региональной системе образования. -М.: Педагогическое общество Росси, 1999.-224 с.

129. Михайлычев Е.А. Требования к разработке стандартизованного дидактического теста //Специалист.- 1996.- №3,- С. 31-33.

130. Молюкова Г.Н., Соломахина И.А Проблемы контроля учебной деятельности и рейтинговая система оценки знаний // Среднее профессиональное образование. (Приложение). — 2007. №1.-С. 120-126.

131. Морева H.A. Педагогика среднего профессионального образования: Учебное пособие для студентов высших пед. уч. заведений. -М.: «Академия», 2001.-272 с.

132. Морева Н.А.Технология профессионального образования: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М: Издательский центр «Академия», 2005.- 243 с.

133. Мотовилова С.Н., Федотова T.B. Организации внутриколледжного контроля // Среднее профессиональное образование. (Приложение). 2004.- №6.-С.133-141.

134. Надеина Н.В Мотивирующее оценивание знаний студентов на основе рейтинговой системы // Среднее профессиональное образование.- 2006.- №8,- С. 127-129.

135. Надеина Н.В. Технология «Портфель студента» //Среднее профессиональное образование. (Приложение). 2005.- №5.- С.57-65.

136. Назарова O.A. Управление качеством образовательного процесса в педагогическом колледже. Автореф. дис.докт. пед. наук. Челябинск, 2003.- 45 с.

137. Научно-методические основы и практика организации учебного процесса в вузе: учебное пособие / И.А.Новаков, Ю.В.Попов, Н.Подлеснов и др. -Волгоград, 2003.-316 с.

138. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека.- Л., 1989.-235с.

139. Новейший психологический словарь /Под общ. ред. В.Б. Шапаря.-Ростов н/Д.: Феникс, 2005.- 808с.

140. Новикова Т.Г., Пинская М.А., Прутченков A.C. Портфолио в российской школе //Народное образование.- 2005. № 1. — С. 84-97.

141. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студентов пед. вузов и системы повышения квалификации пед. кадров /Под ред. Е.С. Полат. — М.: Издательский центр «Академия», 2001.- 272 с.

142. Общая профессиональная педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов /Под ред. В.Д. Симоненко.- М.: Вентана- Граф, 2006.-368 с.

143. Оганесян Н.Т Педагогическая психология. Система разноуровневых контрольных заданий: учебное пособие,- М.:КНОРУС, 2006. 328 с.

144. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000слов и фразеологических выражений М.: Азбуковник, 1997.-944 с.

145. Орешкина JI.В. Дидактические условия создания и использования электронных средств обучения: Дис. . канд. пед. наук. Ярославль, 2005. — 265 с.

146. О сертификации качества педагогических тестовых материалов / Вестник образования России. 2000. - № 3.- С. 16-23.

147. Островский Э.В., Чернышева Л.И. Психология и педагогика: Учебное пособие / Под ред. Э.В. Островского. — М.: Вузовский учебник, 2006.-384с.

148. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе. СПб -М., 2000.- 140с.

149. Пахомкин Б.И., Василовский В.В., Дроздов Ю.А. Исследование и разработка технологии обучения на основе системы РИТМ. Таганрог, 1995.

150. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие /Под ред. М.В. Булановой — Топорковой. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.-512с.

151. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. пед. заведений. /Под редакцией С.А. Смирнова. — М.': Академия, 2000. 544 с.

152. Педагогика: Учебное пособие/Под редакцией П.И. Пидкасистого.- М.: Педагогическое общество России, 1998.- 640 с.

153. Педагогическая психология / Под ред. Н.В.Клюевой. М., «Владос-Пресс», 2003.-400 с.

154. Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей /Под общей ред. B.C. Кукушина М. - Ростов н/Д: ИКЦ «МарТ», 2004.- 336 с.

155. Педагогический мониторинг как системная диагностика в управлении качеством образования. /Тезисы 5 Всероссийской научно-практической конференции. Казань, 1997. - 126 с.

156. Педагогический энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская энциклопедия», 2003. 528 с.

157. Переверезев В.Ю. Качество среднего профессионального образования: проблемный аспект // Среднее профессиональное образование.-2003.- №7. С. 2-3.

158. Петров H.H. Педагогические условия управления качеством профессионального образования в вузе. Дис. канд. пед. наук.- Москва, 2003.- с. 64.

159. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. высш. учебн.заведений: в 2 кн. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2001.-Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. — 576 с.

160. Положение о рейтинговой системе контроля и оценки качества обучения студентов. Магнитогорский государственный технический университет им.Г.И.Носова, http://www.magtu.ru/ winl251/study/sbornik/NonnDoc /2002/reitmgl.htm.

161. Попов В.П., Кузьмина Т.В. К проблемам управления качеством образования. // Среднее профессиональное образование.- 2006.- №7.- С. 2-4.

162. Потапова И.А. Влияние педагогического оценивания на развитие профессионального самосознания студентов колледжа: Автореф. дис. канд. пед. наук.- Москва, 2002. 23 с.

163. Поташник М.М. Управление качеством образования в вопросах и ответах //Народное образование. 2002.- №1.- С. 86-91.

164. Поташник М.М. Управление качеством образования // Народное образование. 1999. - №7-8. - С. 167-170.

165. Потемкина Т.В., Соловьева H.H. Методы и формы контроля на уроках русского языка. / Книга для учителя. Под ред. H.H. Соловьевой. М.: Материк — Альфа, 2005.-136 с.

166. Промыслова H.A. Влияние контрольно-оценочной деятельности на формирование нравственных отношений между преподавателями и учащимися высшего учебного заведения. Дис. канд. пед. наук.- Рязань, 2003.- 210с.

167. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. — М: Ассоциация «Профессиональное образование», 1999.- 303 с.

168. Проценко Т.Н. Процессный подход к созданию системы управления качеством образования в колледже // Среднее профессиональное образование.-2007.- №1.- С. 2-3.

169. Психологическая диагностика: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Акимовой, K.M. Гуревича. Спб.: Питер, 2006.- 315 с.

170. Пурин В.Д. . Педагогика среднего профессионального образования. -Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 256 с.

171. Райский С.И., Ерошкина Е.В. Проверка и оценка письменных работ по русскому языку и литературе. Методическое пособие.- М:, Айрис пресс 2005. - 112с.

172. Редько JI.JI. Управление качеством непрерывного образования в региональном учебно — научном педагогическом комплексе. М.: Илекса; Москва-Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. -320 с.

173. Российская педагогическая энциклопедия в 2т. /Гл. ред. Давыдов В.В. Т.2.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.- т.1.- 608с.

174. Садовничий В.А. Среднее профессиональное образование и будущее России / Какое среднее профессиональное образование нужно России в 21 в. /Под общ. ред. В.М. Демина. М., 2003. - С. 80-83.

175. Сахарчук Е.И. Управление качеством подготовки специалистов в педагогическом вузе: гуманитарный подход. Волгоград, 2003.- 260 с.

176. Семакова В.А. Мониторинг в системе обеспечения качества подготовки специалистов /Проблемы модернизации среднего профессионального образования. СПб., 2005. - С. 62.

177. Семушина Л. Г., Ярошенко Н.Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных заведениях: Учебное пособие для преподавателей учреждений среднего профессионального образования. — Москва: Мастерство , 2001.- 272 с.

178. Серебряков А.Г. Компьютерный экзамен — реалия новой системы образования в России//Народное образование.- 2001,- №5.- С. 21-26.

179. Сериков В.В. Общая педагогика: Избранные лекции.- Волгоград: Перемена, 2004.- С. 278.

180. Сидельникова Т.Т. Компьютерный контроль знаний при изучении социально-политических дисциплин //Педагогика.- 2005.- №4.- С.53-60.

181. Симонов В.П. Диагностика степени обученности учащихся: Учебное пособие.- М.: Московский университет, 1999. 46 с.

182. Симонов В.П. Новая философия оценки степени обученности личности. // Специалист. 2000. - № 4. - С. 26 - 30.

183. Симонов В.П., Черненко Е.Г. Десятибалльные шкалы оценки степени обученности по предметам. Учебное пособие. -М.: Международная педагогическая академия, 2001.- 61 с.

184. Ситаров В.А. Дидактика. М.: Издательский центр «Академия», 2002.368 с.

185. Скамницкий A.A. Формирование системы обеспечения качества подготовки специалистов среднего звена как основное направление модернизации среднего профессионального образования // Среднее профессиональное образование.-2003.- №6.- С. 3-8.

186. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов E.H. Общая педагогика. М., Владос, 2002.- 512 с.

187. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика. — М., Академия, 2001.- 408 с.

188. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании. / Полонский В.М. М., 1995.- 20 с.

189. Словарь иностранных слов.-М., «Русский язык», 1989.-624 с.

190. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования. От деятельности к личности. Учебное пособие для студентов выс. пед. уч. заведений. -М.: «Академия», 2001. -400с.

191. Современный словарь по педагогике /Сост. Рапацевич Е.С.- Мн.: «Современное слово», 2001.- 928 с.

192. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. —М.: Сов. Энциклопедия, 1987.- 1600 с.

193. Сосонко В.Е. Учебно-методическое и организационное обеспечение контроля качества подготовки специалистов // Среднее профессиональное образование.- 2002.-№7.- С. 19-21.

194. Сосонко В.Е., Курябова Г.А. Рейтинговая система контроля знаний. Пути разработки и внедрения //Среднее профессионально образование. 1996.- № 5-6.- С. 27-29.

195. Столяренко Л.Д. Педагогика Учебник для учащихся педагогических колледжей. Ростов на/Д: Феникс, 2000.- 448 с.

196. Суббето А.И. Оценочные средства и технологии аттестации качества подготовки специалистов в вузах. Методология, методика; практика. Монография. СПб. -М., 2004.- 67 с.

197. Сукочев А.И. Система рейтинговой оценки// Специалист. -1994.-№ 8.-С. 26-27.

198. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. для студентов средних педагогических учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003.- 288 с.

199. Татаринова И.П. Качество подготовки специалиста как цель внутриколледжного управления // Среднее профессионально образование.-(Приложение). 2004.- № 2.- С. 3-5.

200. Теория и практика обучения русскому языку: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. Заведений. /Е.В. Архипова, Т.М. Воителева, А.Д. Дейкина и др.; под ред. Сабаткоева. М.: Издательский центр «Академия», 2005.320 с.

201. Толстяков В.Ф., Пружникова О.П. Система менеджмента качества в колледже //Среднее профессионально образование. (Приложение). — 2006.- №6.-С. 18-21.

202. Трофимова Т.Е. Элементы рейтинговой системы контроля знаний на уроках литературы // Среднее профессионально образование.- 2002.- №11.- С. 1618.

203. Тубер И.И; Управление качеством подготовки специалистов в учреждениях среднего профессионального образования. Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 2004.- 176с.

204. Управление качеством образования /Под ред. М.М. Поташника -Mi: Педагогическое общество России: 2000.- 448 с.

205. Ушакова Л.С. Рейтинговая система контроля знаний и педагогическая диагностика: как средство управления учебным процессом в профессиональном образовательном, учреждении: Автореф. дис.канд. пед. наук.-Ставрополь, 2000.22 с.

206. Харламов И.Ф. Педагогика Учебное пособие. М.: Юристъ, 1997.- 512с.

207. Хижняк. О.С., Феденева P.M., Рындак В.Г Управление качеством образования как педагогическая проблема //Завуч, 2001. №5.- С. 14.

208. Федотова Н.Л. Взаимосвязь диагностики, коррекции, контроля при обучении фонематическому оформлению речи на неродном языке. Автореф; дис. докт. пед. наук. СПб,.2004.-48 с.

209. Философско-педагогические проблемы образования / Под ред. В.В. Давыдова М., 1991.- 142с.

210. Фролова C.B. Единство контроля и самоконтроля в педагогическом менеджменте (на материале работы ССУЗов). Автореф. дис.канд. пед наук.-Саратов, 2000.- 21 с.

211. Царева Г.В. Тестовый контроль как средство организации самостоятельной работы студентов технического вуза по гуманитарным предметам. Брянск, 2004. - 165 с.

212. Цатурова И.А. Многоуровневая система контроля языкового образования в высшей технической школе. Автореф. дис. канд. пед. наук.-Таганрог, 1995.- 48с.

213. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. М., Логос, 2002. - 432 с.

214. Чекулаев М.А. Организационно педагогические и дидактические условия использования тестовых способов контроля для обеспечения требований государственных образовательных стандартов: Автореф. дис. канд. пед. наук.-Москва, 1997. - 22 с.

215. Черепанов B.C., Кулемин И.Н. Рейтинговые системы в образовании. Народное образование.- 2003.- №4.- С. 79-84.

216. Шадриков В., Розина Н. Централизованное тестирование: проблемы и перспективы //Высшее образование в России. 2000. - №1.- С. 27 —31.

217. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем // Педагогика. 1995.- №4. - С. 36-41.

218. Шамова Т.И., Третьяков П.И, Капустин Н.П. Управление образовательными системами. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2002.- 320 с.

219. Шаповалов М.В. Образовательный мониторинг в управлении качеством подготовки учащихся начальной профессиональной школы: Дис. канд. пед. наук.- Ставрополь, 2003. — 163 с.

220. Шахова E.H. Контроль как фактор повышения ответственности у студентов педагогического колледжа // Среднее профессионально образование. (Приложение). -2006.-№10.-С. 142-146.

221. Шевелев Е.А., Крюков М:П. Управление качеством образовательной деятельности в ССУЗе // Среднее профессионально образование. 2006.- №7.- С. 15-17.

222. Шишов! С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования, в школе. -М.: Педагогическое общество России, 1999.- 354 с.

223. Шитц В.П. Совершенствование системы управления качеством образования в условиях эксперимента // Среднее профессионально образование. (Приложение). -2006.- №12.- С. 31-35.

224. Шиянов E.H. Педагогика: Общая теория образования. Ставрополь: СКСИ, 2007. - 636 с.

225. Янина Н. Диагностика обученности как способ управления качеством образования / Народное образование. 2004.- №7.- С. 131-139.

226. Ярошенко Н.Г. Концептуальные подходы и основные этапы формирования второго поколения государственных образовательных стандартов СПО // Среднее профессиональное образование. 2002.- №1.- С. 17-18.