автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Диагностика результатов обучения как условие индивидуализации познавательной деятельности младших школьников

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ордынкина, Ирина Сергеевна, 1999 год

Введение

Глава I. Диагностика результатов обучения младших школьников как компонент процесса обучения.,.,,,.

§ 1, Диагностика результатов обучения младших школьников в научных исследованиях и практике работы начальной школы.

§ 2. Требования к результатам обучения как необходимый элемент педагогической диагностики.

§ 3. Возможности индивидуализации диагностики успеваемости младших школьников.

Глава II. Педагогические условия организации диагностики результатов обучения младших школьников.

§ 1. Разработка требований к результатам обучения младших школьников.

§ 2. Экспериментальная методика организации диагностики успеваемости в начальных классах с целью индивидуализации процесса обучения.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Диагностика результатов обучения как условие индивидуализации познавательной деятельности младших школьников"

Социальный и научно-технический прогресс страны существенно зависит от ее интеллектуального потенциала, который в значительной степени определяется качеством школьного образования. Успешное достижение учащимися планируемых результатов обучения непосредственно связано с диагностикой школьных достижений. Мы рассматриваем диагностику результатов обучения как предпосылку, условие и результат влияния учебного процесса на индивидуальные особенности учащихся. В ходе грамотной организации диагностических процедур учитель может не только объективно определить индивидуальные результаты обучения школьников, но и усилить их учебную мотивацию. Общие подходы к контролю в процессе обучения, нашедшие свое отражение в исследованиях Н.Г.Дайри, М.И.Данилова, Р.Ф.Кривошаповой, Е.И.Перовского, М.Н.Скаткина, Н.Ф.Талызиной и др., можно сформулировать в виде 6 аспектов:

1) анализ понятий "контроль", "проверка", "оценка", "отметка", "диагностика", "измерение" и "учет" знаний;

2) раскрытие принципов и функций проверки;

3) изучение объектов контроля;

4) определение критериев контроля;

5) разработка инструментария проверки;

6) обоснование необходимости использования различных видов, методов и форм контроля. Однако, наблюдения за реальным учебным процессом показывают, что учителя начальных классов любой квалификации испытывают потребность в совершенствовании методики диагностики школьных достижений.

Существующая сегодня система диагностики результатов обучения младших школьников не решает своей основной задачи: сравнение индивидуального результата с заранее определенными требованиями. Зто происходит прежде всего потому, что в программах, основанных на тематическом описании, учителю начальных классов трудно отыскать четкие признаки овладения учебным материалом, позволяющие детально и конкретно определить планируемые результаты обучения на разных уровнях усвоения учебного материала. Традиционные письменные контрольные работы, проводимые в начальной школе, разработаны лишь на уровне репродукции. Тем самым они ограничивают учащихся в проявлении их индивидуального стиля деятельности, не побуждают их к усиленной умственной активности. Следовательно, такие диагностические работы лишь в незначительной степени позволяют ученикам младшей школы продемонстрировать как индивидуальную готовность выполнять определенные виды деятельности, так и индивидуальные особенности умственного развития.

Несмотря на наличие большого числа работ, посвященных проблеме контроля, в педагогической литературе можно выделить некоторые малоразработанные аспекты диагностической работы в начальных классах. В проводимых исследованиях не рассматривался вопрос о зависимости между диагностикой результатов обучения младших школьников и уровнем усвоения учебного материала; не обоснованы дидактические условия, способствующие наиболее эффективному выявлению и учету интеллектуальных возможностей учеников начальных классов в ходе изучения программного материала, не определены пути подбора контрольных заданий, позволяющие наиболее валидно представить весь учебный материал. Требует доработки и вопрос, связанный с выделением объекта проверки: в качестве объекта проверки в начальной школе традиционно рассматривается система знаний, умений и навыков, тогда как способы учебной деятельности, адекватные усваиваемой системе знаний, до последнего времени в дидактике начальной школы специально не выделялись и не выступали как объект целенаправленного контроля.

Актуальность проблемы диагностики результатов обучения в начальных классах и вместе с тем ее недостаточная разработанность обусловили выбор темы исследования: "Диагностика результатов обучения как условие индивидуализации познавательной деятельности младших школьников" и формулировку проблемы: каковы педагогические условия организации диагностики результатов обучения младших школьников, ведущие к выявлению и учету их индивидуальной степени достижения общепредметных и специфических целей обучения?

Решение выдвинутой проблемы составляет цель нашего исследования.

В качестве объекта исследования рассматриваются контрольно-регулировочный и оценочно-результативный компоненты процесса обучения в начальных классах.

Предметом исследования является процесс установления взаимосвязи между индивидуальными школьными достижениями учащихся младших классов и требованиями к результатам их обучения.

Гипотеза исследования предполагает, что диагностика результатов обучения младших школьников станет существенным условием индивидуализации их познавательной деятельности, если:

- диагностические процедуры ориентируются на четкие, детальные и всесторонние требования, описывающие виды внешней деятельности;

- выделяется минимально-обязательный уровень изучения учебного материала;

- создаются возможности для выхода за рамки минимально-обязательного уровня более перспективным ученикам.

В соответствии с указанной проблемой, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи исследования:

1. Раскрыть сущностную характеристику диагностику школьных достижений в начальных классах.

2. Изучить современное состояние проблемы создания системы требований к результатам обучения младших школьников.

3. Определить и экспериментально обосновать педагогические условия организации диагностики школьных достижений способствующие гармонизации целей обучения конкретному предмету и индивидуальных возможностей учеников начальной школы.

4. Разработать практические рекомендации для учителей по использованию методики диагностики результатов обучения младших школьников.

Для решения поставленных задач и выявления состоятельности выдвинутой гипотезы нами определены следующие методы исследования:

- теоретический анализ философской, психологической, педагогической и методической литературы;

- диагностические методы (анкетирование, индивидуальные беседы, интервьюирование);

- педагогический эксперимент;

- количественный и качественный анализ полученных результатов исследования с использованием статистических методов.

Методологическую основу исследования составили важнейшие философские положения о сложной отражательной природе цели деятельности человека, о содержании результата деятельности и об отношении цели и результата деятельности.

Теоретическая база исследования сложилась из:

1) дидактических разработок проблемы контроля (К.Ингенкамп, В.И.Огорелков, И.Т.Огородников, В.И.Онищук, Е.И. Перовский, В.М.Полонский, К.Е.Тарасов, Н.А.Шубин, и др.);

2) деятельностного подхода к анализу учебного процесса и его результатов (П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев, Н. Ф.Талызина);

3) принципа индивидуализации обучения (А.А.Кирсанов, Е.С.Ра-бунский, И.Э.Унт).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что обобщены и систематизированы дидактические основы диагностики результатов обучения младших школьников как важнейшего компонента целостной системы обучения. Полученны автором объективные представления о назначении и принципах конструирования требований к результатам обучения младших школьников. В диссертации определены и экспериментально обоснованы следующие педагогические условия организации диагностики школьных достижений, ведущие к гармонизации целей обучения конкретному предмету vi индивидуальных возможностей учеников начальной школы:

- ориентация диагностических процедур на четкие, детальные и всесторонние требования, описывающие виды внешней деятельности;

- выделение минимально-обязательного уровня изучения учебного материала;

- создание возможностей для выхода за рамки минимально-обязательного уровня более перспективным школьникам.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в соответствии с обоснованными теоретическими положениями, сформулированы и экспериментально подтверждены педагогические условия организации диагностики результатов обучения младших школьников. Ориентация диагностических процедур на предложенные нами педагогические условия позволяет повысить эффективность процесса выявления школьных достижений учеников начальных классов.

Исследование сочеталось с разработкой научно-методических рекомендаций для учителей начальных классов, для руководителей методических объединений. Теоретические выводы и практические рекомендации автора нашли отражение в регулярно публикуемых в журнале "начальная школа" проверочных работах по математике.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных программ, при создании методических руководств и учебных комплексов.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается методологическим подходом при определении исходных теоретических позиций исследования, опирающегося на психолого-педагогические положения о ведущей роли деятельности в развитии личности; адекватностью выбранных методов исследования поставленным задачам и логике исследования; репрезентативностью источниковой базы; подтверждается статистическими данными эксперимента.

Источниковую базу исследования составили учителя начальных классов г.Москвы и г.Орехово-Зуева (40 человек). Исследованием было охвачено 540 учеников выпускных классов начальной школы г.Москвы и 52 ученика вторых классов г.Москвы.

Исследование осуществлялось в три этапа.

Первый этап (1989-1990 гг.) предусматривал: а) изучение философской, психолого-педагогической литературы с целью определения общей методологической основы исследования, терминологического аппарата и дидактических основ контроля; б) анализ методической литературы по вопросам диагностики результатов обучения младших школьников; в) выдвижение предварительной гипотезы исследования.

Второй этап (1990-1992 гг.) включал: а) теоретическую разработку требований к результатам обучения младших школьников с опорой на деятельностный подход к анализу учебного процесса (на примере курса математики); б) экспериментальное выявление целесообразности использования разработанных требований для конструирования контрольных работ; в) уточнение выдвинутой гипотезы.

Третий этап (1993-1994 гг.) был посвящен: а) разработке и проведению эксперимента, направленного на сравнение индивидуального результата обучения с заранее определенными требованиями; б) статистической обработке материалов исследования, проверке выводов и окончательной формулировке гипотезы.

На защиту выносятся:

1. Сущностная характеристика требований к результатам обучения младших школьников как необходимого элемента педагогической диагностики.

2. Педагогические условия организации диагностики школьных достижений учеников начальных классов, ведущие к гармонизации государственных стандартов и личностного саморазвивающего начала:

- ориентация диагностических процедур на четкие, детальные и всесторонние требования, описывающие виды внешней деятельности;

- выделение минимально-обязательного стандарта овладения учебным материалом;

- создание возможностей для выхода за рамки минимально-обязательного уровня более перспективным школьникам.

3. Система методических рекомендаций по диагностике успеваемости учеников начальных классов, позволяющая младшим школьникам проявить свою индивидуальную подготовленность.

Апробация и внедрение. Основные результаты и материалы исследования докладывались и обсуждались на курсах усовершенствования учителей начальных классов ОИУУ (1988 г.); Ленинских чтениях в МПГУ (1992 г.), на научной сессии по итогам научно-исследовательской работы МПГУ за 1998 г. (Москва, 1999). Материалы исследования внедрены в практику учебно-воспитательного процесса средней школы № 291 г.Москвы и гимназии № 1 МПС РФ, использовались при проведении семинарских и лабораторных занятий по методике обучения математике, при руководстве курсовыми работами на факультете начальных классов МПГУ.

Основные результаты исследования отражены в 20 печатных работах, включающих учебные пособия для учителей начальных классов и публикации в журнале "Начальная школа".

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1) Процесс установления взаимосвязи между индивидуальными результатами обучения и сформулированными заранее требованиями или диагностика школьных достижений имеет глубокие исторические и дидактические корни, генетически тесно связанные с проблемами контроля, оценки и проверки знаний. Проведенный логико-дидактический анализ позволил:

- уточнить термины "контроль, проверка, диагностика, результаты обучения;

- раскрыть общие вопросы диагностики результатов обучения в начальных классах, а именно, описать ее цели, функции, принципы; методы, формы и средства;

- сформулировать требования к конструированию диагностических работ;

- определить объекты и критерии диагностики результатов обучения в начальной школе.

2) В диссертации вскрыто назначение требований к результатам обучения, которые должны детально, конкретно, в терминах данного учебного предмета описывать планируемый продукт учебного процесса на всех его важных этапах.

В итоге проведенного исследования сформулированы общие принципы конструирования требований к результатам обучения:

- каждое конкретное требование должно представлять собой описание конкретной предметной деятельности, формируемой в учебном процессе. При этом необходимо указать основные атрибуты этой деятельности: объекты, на которые направлена деятельность и виды, способы этой деятельности;

- полнота, детальность и конкретность описания формируемой деятельности достигаются путем тщательного анализа учебного материала. В результате анализа каждому элементу учебного материала в требованиях соответствует объект, виды деятельности и образцы контрольных заданий не менее двух уровней: минимально-обязательного, ориентированного на применение учебного материала в стандартной ситуации, и выходящие за рамки стереотипа, выполняя которые учащиеся начальных классов демонстрируют готовность применять учебный материал в сложной или новой ситуации;

- в ходе формулировки требований необходимо осуществлять учет важнейших элементов учебного материала, пройденных на предшествующих этапах. Наиболее оптимальный способ - это проведение косвенного учета, основанного на связности элементов любого учебного предмета, изучаемого в начальной школе.

3) На основании анализа теоретических основ индивидуализации обучения в начальной школе, а, именно, изучения ее сущности, цели и форм, в диссертации выявлены, теоретически обоснованы и экспериментально обоснованы следующие педагогические условия организации диагностики школьных достижений учеников начальных классов, ведущие к гармонизации государственных стандартов и личностного саморазвивающегося начала:

- ориентация диагностических процедур на четкие, детальные и всесторонние требования, описывающие виды внешней деятельности;

- выделение минимально-обязательного уровня овладения учебным материалом;

- создание возможностей для выхода за рамки минимально-обязательного уровня более перспективным школьникам.

В результате проведения и анализа опытно-экспериментальной работы нами были сформулированы следующие практические рекомендации по организации диагностических процедур в начальных классах:

- диагностика школьных достижений должна ориентироваться на четкие, всесторонние и конкретные требования к результатам обучения, сформулированные в терминах, характеризующих виды внешней деятельности. Требования должны содержать задания обязательного уровня и задания, выходящие за рамки минимального уровня;

- приступая к работе с относительно стабильными группами, учитель должен в зависимости от индивидуальной сформированности предметных умений и качественных признаков полноценной обученности систематически предлагать ученикам для самостоятельного выполнения как стереотипные, так и нестереотипные задания со вспомогательными элементами и без них;

- для корректировки состава относительно стабильных групп необходимо еженедельно проводить единообразные диагностические работы, содержащие задания обязательного и необязательного уровня без вспомогательных элементов. В соответствии с результатами выполнения этих работ необходимо осуществлять перегруппировку детей.

Проведенное нами исследование не претендует на завершенность, т.к. предполагается разработка целостной программы диагностики результатов обучения по различным предметам, изучаемым в начальных классах.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ордынкина, Ирина Сергеевна, Москва

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М., 1996. -191 с.

2. Азарова Т.В. Индивидуальные различия младших школьников, их выявление и учет в процессе обучения. Дисс. . канд. педаг. наук. М., 1978.-194 с.

3. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М., 1984. - 296 с.

4. Амфитеатров В. Качественный учет и кадры.// Кадры на транспорте. -1930, № 12.-с. 31-39.

5. Аникеев В.А. Условия эффективной реализации индивидуального подхода в обучении. Автореф. канд.педаг. наук. - М., 1997. 25 с.

6. Антонова Г.П. Индивидуальные особенности мыслительной деятельности младших школьников в процессе решения задач. Дисс. . канд.пед.наук. М., 1966. - 201 с.

7. Анцибор М.М. Индивидуализация обучения учащихся младших классов советской школы. Дисс. . канд. педаг. наук.- М., 1970.- 241 с.

8. Атаманчук П.С. Дидактические основы разработки и использования эталонов контроля учебной деятельности учащихся. Дисс. . канд. педаг. наук. Киев, 1982.- 171 с.

9. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (аспект предупреждения неуспеваемости школьников). Дисс. . доктора педаг. наук. М., 1973.-434с.

10. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе.- М., 1985.- 208 с.

11. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М., 1981.- 142 с.

12. Баранов С.П., Болотина Л.Р., Воликова Т.В., Сластенин В.А. Педагогика/Учебное пособие для педучилищ.- М., 1981.- 367 с.

13. Батурина Г.И., Байер У. Структура целей обучения//Новые исследования в педагогических науках.-1974, № 11.- с. 11 -18.

14. Батурина Г.И., Байер У. Цели и критерии эффективности обучения (К постановке проблемы).//Советская педагогика,-1975, № 4. с. 27 - 39.

15. Белкин А.С. Вопросы диагностики отклонений в нравственном развитии учащихся.//Советская педагогика.-1976, №7,- с. 51-60.

16. Беспалько В.П. Каковы же наши принципиальные возможно-сти?//Вестник высшей школы.-1965, №9.- с. 12-20.

17. Беспалько В.П. Персонифицированное образование//Педагогика. -1998, №2.-с. 12-17.

18. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические осно-вы.-М.,1970.- 240 с.

19. Блинов В.М. Эффективность обучения (Методологический анализ определения этой категории в дидактике).- М., 1976.-192 с.

20. Блонский П.П. Учет школьной работы.//На путях к новой школе.-1926, №7.- с. 27-39.

21. Блонский П.П. Задачи и методы новой народной школы. Избранные педагогические и психологические сочинения в 2-х томах. Том 1. М., 1979.-304 с.

22. Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985. - 367 с.

23. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М., 1959.- 347 с.

24. Божович Е.Д. Практико-ориентированная диагностика учения: проблемы и перспективы.//Педагогика.-1997, №2.-с. 14-20.

25. Бросалина Г.Н. Формирование нравственно-ценных взаимоотношений учащихся в классе в условиях дифференцированного обучения. Дисс. . канд. педаг. наук.-Ленинград, 1973. 198 с.

26. Бубнова В.К. Индивидуальные различия в понимании научно-популярного текста младшими школьниками // Вопросы психологии.-1955, №4,- с.68-78

27. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении//Советская педа-гогика.-1965, № 7.- с.70-83

28. Бударный А.А. Пути и методы предупреждения и преодоления неуспеваемости и второгодничества. Дисс. . канд. педаг. наук.-М., 1965.387 с.

29. Бударный А.А., Розенталь У.Д. Об одной из возможностей преодоления второгодничества//Советская педагогика.-1966, №7 с.56-63.

30. Ван Крикен Р., Баккер С. Подготовка и проведение экзаме-нов//Стандарты и мониторинг в образовании.-1998, № 3. с.53-62.

31. Вапняр Н.Ф. Руководство самостоятельной работой учащихся на уроках математики с помощью печатных пособий (в условиях малокомплектных школ). Дисс. . канд. педаг.наук.-М., 1975.- 190 с.

32. Варданян Г.А. Диагностика и коррекция умственного развития в начальных классах. Ереван, 1985,- 215 с.

33. Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. М., 1973.-175 с.

34. Возрастные и индивидуальные различия памяти/Под ред. ААСмирнова. М., 1967.- 300 с.

35. Воспитание ученика. Книга для учителя. М., 1990. - 196 с.

36. Вундт В. Система философии. Спб.,1902.- 436 с.

37. Гальперин П.Я. Умственные действия как основа формирования мысли и образа.//Вопросы психологии. -1957, № 6. с.58-69.

38. Гальперин П.Я. Управление процессом учения.//Новые исследования в педагогических науках, вып. 4, М., 1965, - с. 15-21

39. Гегель Г. Наука логики. Спб, 1997.- 799 с.

40. Гершунский B.C. О методологических основаниях стандартизации в сфере образования. М., 1992. -19 с.

41. Гладких В.И. Индивидуальный подход кучащимся как условие эффективности урока в 5-х классах. Дисс. . канд. педаг. наук. Ленинград, 1961. - 284 с.

42. Голант Е.А. О развитии самостоятельности и творческой активности учащихся в процессе обучения./Воспитание познавательной активности и самостоятельности учащихся. Часть I.- Казань, 1969,- с. 32-44

43. Голант Е.А. Дидактические основы дифференцированного обучения в советской школе./Актуальные проблемы индивидуализации обучения. Материалы научного симпозиума в Тарту 13-14 октября 1969 г. -Тарту, 1970.- с.4-7.

44. Горбатов Д.С. Тестовые модели в школьной практике.//Народное образование. -1993, № 4.- с.38-42.

45. Горбатов Д.С. Умения и навыки: о соотношении содержания этих понятий.// Педагогика, -1994, №2.- с. 15-19.

46. Готовность к школе. Руководство практического психолога./Под ред. И.В.Дубровиной. -М., 1995.-121 с.

47. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов./Под ред. В.В.Слободчикова. -Томск, 1992. 90 с.

48. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математи-ческой статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. -М., 1977.-136 с.

49. Гринева В.Н. Дидактические условия обеспечения действенности знаний учащихся. Дисс. . канд.педаг.наук. Харьков, 1983. -174 с.

50. Гургенидзе Д.Х. Принципы и методы проверки и оценки знаний учащихся в советской школе. Тбилиси, 1954. - 257с.

51. Дайри Н.Г. Проверка знаний и познавательная деятельность класса. -М., 1960.-159 с.

52. Диагностика готовности детей к обучению в школе. Методические рекомендации для воспитателей детских садов, учителей начальных классов./Составитель Ю.А.Дмитриев. М., 1994.-72 с.

53. Дифференцированный подход в процессе учебно-инструктивно-воспитательной работы в начальных классах./Методические рекомендации. М., 1965.- 45 с.

54. Дмитриев А.Е., Фатеева Н.И., Львов М.Д. Дидактика./Учебное пособие. М., 1990.-202 с.

55. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М., 1961. -143 с.

56. Захарова Л.М. Дифференциация самостоятельных работ как фактор повышения качества знаний младших школьников. Дисс.канд.педаг.наук. Ленинград, 1986. -190 с.

57. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Выпуск!. -М., 1972.-72 с.

58. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика.- М., 1991.-240 с.

59. Истомина Н.Б. Индивидуальные самостоятельные работы на уроках математики.//Начальная школа. 1979, № 1.- с. 33-36.

60. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М., 1964.-248 с.

61. Кабанова-Меллер Е.Н. Психология формирования знаний и навыков учащихся. М., 1962.- 376 с.

62. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - 327 с.

63. Каменская В.Г., Томанов Л.В., Зверева С.В., Шапиро Е.И. Готов ли ваш ребенок к школе ? Определение уровня психофизиологического развития детей старшего дошкольного возраста. Методические разработки. Спб., 1996.- 31 с.

64. Кант И. Критика практического разума. Спб., 1897.-193 с.

65. Касьяненко М.Д. Комплексный контроль учебной деятельности.//Советская педагогика.-1986, № 10. -с.46-49.

66. Кашин М.П. О самостоятельной работе учащихся на уроке.//Советская педагогика. -1957, № 5. с. 12-20.

67. Кикоин Е.И. Формирование диагностического умения учителя начальных классов в процессе изучения психолого-педагогических дисциплин. Дисс. . канд. педаг.наук. М., 1992.-153 с.

68. Кирилова Г.И. Дидактические основы построения системы контроля знаний и умений в компьютерной технологии обучения. Дисс. .канд.педаг.наук. Казань, 1994 г. - 219 с.

69. Кириллова Е.Ю. Осуществление личностного подхода в обучении. Дисс. . канд. педаг. наук. М., 1974. - 223 с.

70. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности школьников. Казань, 1980. - 207 с.

71. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань, 1982., - 222 с.

72. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969. - 278 с.

73. Ковина Н.А. Экспериментальное исследование эффективности проверки знаний, умений и навыков. Дисс. . канд. педаг. наук. М., 1975. -216 с.

74. Коган Т.Л. Планирование результатов обучения математике младших школьников как фактор повышения качества знаний. Дисс. .канд.педаг.наук. М., 1982. -154 с.

75. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости. Дисс. . канд.педаг.наук. Ленинград, 1976,-164 с.

76. Кондратенко Г.Н., Розенберг Н.М. Обучающая программа с адаптацией по сложности.//Советская педагогика. -1969, № 9.- с. 32-42

77. Конев А.Н. Индивидуально-типологические особенности младших школьников как основа дифференцированного обучения. М., 1968. -208 с.

78. Красновский Э.А. О соотношении целей обучения и требований к знаниям, умениям и навыкам./Проблема оптимальных требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся. М., 1976.- с. 14-32.

79. Крупская Н.К. Мерила оценки педагога. Педагогические сочинения в 6 томах. Т. 5. М., 1980. - 269-270 с.

80. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1968.-431 с.

81. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М., 1972. -255 с.

82. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. Майкоп. 1997, -194 с.

83. Кукла Г.П. Дидактические условия эффективной организации контроля учебной деятельности школьников. Дисс. канд. педаг. наук. -Челябинск, 1984. 228 с.

84. Куприянчик Т.В. Аналитико-диагностическая деятельность учителя и учащихся как фактор обновления воспитательной работы в школе. Дисс. канд.педаг.наук. Красноярск, 1990. -190 с.

85. Кучер Т.П. Оценивание результов обучения математике младших школьников. Дисс. канд.педаг.наук. М., 1987. - 240 с.

86. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин, 1980. - 334 с.

87. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М., 1966. - 532 с.

88. Ланда Л.Н. Диагностика и программированное обучение. М., 1966. -35 с.

89. Латохина Л.Г. Дифференцированные задания для самостоятельной работы учащихся при обучении математике в начальной школе. Дисс. .канд.педаг.наук. М., 1973. - 226 с.

90. Лейтес Н.С. Об умственной одаренности. М.,1960. -215 с.

91. Лемберг Р.Г. О самостоятельной работе учащихся.// Советская педагогика. -1962, № 2, с. 16 - 27.

92. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики" Полн. собр. соч. в 55-ти т. Т.29.- М., 1963. 782 с.

93. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981. - 584 с.

94. Лернер И.Я. Проблема методов обучения и пути ее исследова-ния./Вопросы методов педагогических исследований. М., 1973. - с. 3132.

95. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981. -185 с.

96. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? -М., 1974.-47 с.

97. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. М., 1992. - 528 с.

98. Люблинская А.А. Учителю о психологии младших школьников. М., 1977.-223 с.

99. Малиночка Э.Г. Категория обратной связи в педагогике. Диссертация в виде научного доклада на соискание . доктора педаг.наук. Майкоп, 1998.-84 с.

100. Малкин И.И. О классификации и рациональном сочетании видов самостоятельных работ учащихся на уроке./Вопросы развития познавательной активности и самостоятельности школьников в процессе обучения. Сборник I. Казань, 1966, - с. 88 - 128.

101. Малыхина Н.И. Учет индивидуальных и психологических особенностей младших школьников.//Начальная школа. -1984, № 2. с. 21-23.

102. Маркова А.К., МатисТ.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М., 1990. -192 с.

103. Математика 4. Учебник для четвертого класса четырехлетней начальной школы./ Под ред. Ю.М.Колягина. М., 1990. - 240 с.

104. Материалы по образовательной работе в трудовой школе. Выпуск II. -М., 1919.-260 с.

105. Менчинская Н.А. Психология обучения арифметике. М., 1955. -432 с.

106. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М., 1964.- 304 с.

107. Мешалкина К.Н. Эффективность обучения и развитие аналитических способностей учащихся. -// Педагогика.-1994, № 3. с. 18-25.

108. Микельсон P.M. О самостоятельной работе учащихся в процессе обучения. М., 1940. - 96 с.

109. Монахов Н.И. Изучение эффективности воспитания: теория и методики. М., 1981. -144 с.

110. Моносзон Э.И. Методика и результаты изучения знаний учащихся.//Советская педагогика.-1962, № 9.- с. 68 83.

111. Моро М.И. Самостоятельная работа учащихся на уроках арифметики в начальных классах. М., 1963.-160 с.

112. Моро М.И., Бантова М.А. Математика. Учебник для 2 класса трехлетней начальной школы. М., 1995. - 255 с.

113. Мосеева О И. Формирование самоконтроля у шестилет-них детей при обучении математике в малокомплектной школе. Дисс. . канд. педаг.наук. М., 1988 -132 с.

114. Мурачковский Н.И. Типы неуспевающих школьников.// Советская педагогика.- 1965, № 7. с. 59 - 69

115. Назарова Л.К. Индивидуальные различия первоклассни-ков при овладении правописанием. М., 1960. -135 с.

116. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека. -М., 1966.-383 с.

117. Никулина А.Д. Формирование навыков самоконтроля в выполнении арифметических действий у младших школьников. Дисс.канд.педаг.наук. Киев, 1984.-144 с.

118. Новые программы для единой трудовой школы. М. Спб., 1923-1925.-80 с.

119. Нормы оценки знаний, умений и навыков учащихся I-III классов по русскому языку, математике и природоведению.// Начальная школа. -1984, № 12. с. 65-72.

120. Общая психология./Под редакцией В.В.Богословского, А.Г.Ковалева, А.А.Степанова. М., 1981. - 383 с.

121. Оконь В. Введение в общую дидактику. М., 1990. - 382 с.

122. Онищук В.А. Типы, структура и методика уроков в школе,- Киев, 1976.-184 с.

123. Орлов В.И. Вопросы дидактики: качественная характеристика обучения и его результата. М.,1998.-136 с.

124. Осколкова Л.А. Индивидуализация учения младших школьников с учетом особенностей развития их познавательных процессов. Дисс. . канд. педаг. наук. Волгоград, 1978. -151 с.

125. Павлова К.Г. Индивидуальные особенности мыслительной деятельности при усвоении грамматики учащимися начальной школы. Дисс. . канд.педаг.наук. М., 1954. -150 с.

126. Педагогика./Под ред. Ю.К.Бабанского. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М., 1983. - 608 с.

127. Педагогика./Под ред. П.И.Пидкасистого. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. М., 1996. 602 с.

128. Педагогика./Под ред. П.И.Пидкасистого. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. М., 1998. - 640 с.

129. Педагогика школы./Под ред. И.Т.Огородникова. М., 1978. - 319 с.

130. Педагогическая диагностика в школе. Под ред. А.И.Кочетова. -Минск, 1987.-223 с.

131. Педагогическая энциклопедия в 4 томах. Т. 1., М., 1964. - 831 с.

132. Педагогическая энциклопедия в 4 томах. Т.2. М., 1965, - 911 с.

133. Педагогическая энциклопедия в 4-х томах. Т.З. М., 1966. - 879 с.

134. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М., 1960. -510 с.

135. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М., 1972.-183 с.

136. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М., 1980. - 283 с.

137. Планирование обязательных результатов обучения математике./ Составитель В.В.Фирсов. М., 1989. - 237 с.

138. Полонский В.М. Дидактические вопросы оценки системы знаний. Дисс. . канд.педаг.наук., М.,-1970. -161 с.

139. Попова А.А. Дидактические основы двухуровневой диагностики обученности с помощью тестов-ретестов. Челябинск, 1997. - 105 с.

140. Примерные программы начального общего образования./Сост. A.M. Водянский, И.А. Петрова. М., 1998. - 64 с.

141. Примерные программы по математике. Ленинград, 1919. 82 с.

142. Примерные учебные программы для 9-летней трудовой школы. -М., 1920.-70 с.

143. Проблема оптимальных требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся. Сборник научных трудов. М., 1975. -115 с.

144. Проблема педагогической квалиметрии. Выпуск I. М., 1973.- 120 с.

145. Проверочные работы по русскому языку и математике. Пособие для учителя трехлетней начальной школы.- М., 1988. 207 с.

146. Программа и методические записки единой трудовой школы. М. -Ленинград, 1927.- 73 с.

147. Программно-методические материалы. Математика. Начальная школа. Сост. И.А. Петрова. М., 1998. - 160 с.

148. Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1-4 классы). М., 1998. - 624 с.

149. Программы средней общеобразовательной школы. Начальные классы. 1-4 классы одиннадцатилетней школы. М., 1988. - 266 с.

150. Психологические основы формирования личности в педагогическом процессе./Под ред. А.Кассановски. М., 1981. - 224 с.

151. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. М., 1975. - 184 с.

152. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике.- Киев, 1979. -175 с.

153. Рудницкая В.Н. Тематические и итоговые контрольные работы по математике в начальной школе. М., 996. - 221 с.

154. Рябцева Т.В. Исследование возможностей объективных методов оценки состояния учебной деятельности учащихся. М., 1983. -192 с.

155. Савин Н.В. Педагогика. М., 1978. - 351 с.

156. Сакс К.Я. Успеваемость учеников-переростков в школе и их положение в классном коллективе. Дисс. . канд.педаг. наук. Тарту, 1967. -151 с.

157. Самохвалова В.И. Индивидуальные различия в учебной работе школьников I класса. Дисс. . канд.педаг.наук.- Ленинград, 1966. -298 с.

158. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование.// Педагогика. -1994, № 5, с. 16-21.

159. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом./ Учебное пособие. М., 1997.-264 с.

160. Сикка Х.Х. Индивидуализация учебных заданий в начальных классах. Дисс. канд.педаг.наук. Тарту, 1987. - 268 с.

161. Сиэппи А.О., Тарасов В.А. Контроль знаний учащихся с использованием ЭЦВМ. Петрозаводск, 1972. - 92 с.

162. Сиэппи А.О., Тарасов В.А. Классификационные методы оценки знаний учащихся.- Ленинград, 1975. -102 с.

163. Словарь иностранных слов./Под ред. И.В.Лехина, С.М.Локшиной, Ф.Н.Петрова, Л.С.Шаумяна.- М.,1964. 784 с.

164. Словарь русского языка в 4-х томах.Т.2. М.,1986. - 736 с.

165. Словарь русского языка в 4-х томах.Т.З. М.,1987. - 750 с.

166. Словарь русского языка в 4 томах. Т. 4. М., 1988. - 796 с.

167. Спирин Л.Ф. Профессиограмма общепедагогическая. М., 1997. - 34 с.

168. Срода Р.Б. Воспитание активности и самостоятельности учащихся в учении. М., 1956. - 55 с.

169. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программиро-ванного обучения. М., 1969. -133 с.

170. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975. - 343 с.

171. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М., 1983. 96 с.

172. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. Книга для учителя. М., 1988. -175 с.

173. Тарасов К.Е. Общая методология процесса диагностики как специфического вида познания. Дисс. . доктора педаг.наук. М., 1968. - 750 с.

174. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961. - 536 с.

175. Толковый словарь русского языка в 4-х томах/Под ред. Д.Н.Ушакова. Т.1. М., 1935. -1562 с.

176. Толковый словарь русского языка в 4-х т./Под ред. Д.Н.Ушакова. Т.З.-М., 1939.-1424 с.

177. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. Часть II. Спб, 1911. -729 с.

178. Узбекский республиканский симпозиум по проблемам психологии индивидуального подхода к учащимся в процессе обучения. Ташкент, 1971. -64 с.

179. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М., 1990. - 192 с.

180. Управление познавательной деятельностью учащихся./ Под ред. П.Я.Гальперина и Н.Ф.Талызиной. М., 1972. - 262 с.

181. Уткина Н.Г., Пышкало A.M. Сборник упражнений и проверочных работ по математике. I III классы./ Пособие для учителя. - М., 1973. -207 с.

182. Уткина Н.Г., Пышкало A.M. Проверочные и контрольные работы по математике./Пособие для учителя. М., 1981. - 208 с.

183. Учебные стандарты школ России. Книга I. Нач. школа. М., 1998. -379 с.

184. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения в 2т. Т.2. М., 1954.-734 с.

185. Фадеева Т.А. Формирование вычислительных навыков и умений младших школьников. Дисс. . канд.педаг.наук. Киев, 1988. - 199 с.

186. Фомичева А.Н. Разработка и исследование системы контроля и диагностики знаний как основы для управления успеваемостью студентов младших курсов. Дисс. . канд. педаг. наук. М., 1974. -155 с.

187. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий./Под ред. П.Я.Гальперина и Н.Ф.Талызиной. М., 1968. -135 с.

188. Харламов И.Ф. Педагогика. М., 1990. - 575 с.

189. Шацкий С.Т. Учет основа метода. Пед.соч. в 4 т. Т.З. - М., 1964. -с. 80 - 86.

190. Шевандрин Н.И. Применение методов психодиагностики в педагогической практике. Часть I. Основы общей психодиагностики./ Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1993.- 88 с.

191. Шевчук Л.И. Диагностика уровней усвоения. Дисс. . канд. пе-даг.наук. М., 1973. - 170 с.

192. Шилова М.И. Изучение воспитанности школьников. -М., 1982. -104 с.

193. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М., 1998. -354 с.

194. Шубин Н.А. Внутришкольный контроль,- М., 1977.- 240 с.

195. Щербаков Ю.И. Педагогическое руководство познавательной деятельностью младших школьников с учетом их индивидуально-типологических особенностей . Дисс. . канд.педаг.наук. М., 1980. -125 с.

196. Энциклопедический словарь медицинских терминов в 3 томах. Т. 1. -М., 1982.-464 с.1. Анкета

197. Изучаете ли Вы объяснительные записки, сформулированные в программах? (да, нет)

198. Если "да", то подчеркните, какие структурные компоненты ; процесса обучения в ней расшифровываются: цели, содержание, принципы, методы, формы, средства.3. Если "нет", то почему?

199. Ориентируетесь ли Вы при конструировании итоговых контрольных работ на требования, сформулированные в программе? (да, иногда, нет).

200. Допускают ли традиционные требования разночтения в ходе описания признаков овладения учебным материалом? (да, нет)6. а) Включаете ли Вы в итоговые контрольные работы разноуровневые задания? (да, нет)

201. Запиши выражение и вычисли его значение: частное 17572 и 46 увеличить на 9617.

202. Во сколько раз 42 больше 7?

203. Начерти отрезок длиной 6 дм 1см.

204. Расставь скобки, чтобы равенства стали верными:240:2 + 2-3 = 180 240:2 + 2-3 = 30

205. Реши задачу. Для ремонта квартиры купили 14 рулонов обоев по 10 м в каждом. На оклейку комнаты израсходовали четвертую часть этих обоев. Сколько метров обоев осталось?6. Выполни вычисления:5.18-4-12 85:17 + 3788.36): 13 (29 + 37): 11

206. Найди сумму и разность 102039 и 969728. Заполни пропуски:200 дм = .см 200 мин = .ч .мин .ц . кг = 350 кг 1 дм2 = . мм2

207. Вычисли значение выражения : 13568 : (1024 56 -16)

208. Вычисли значение выражения а: в, если а = 80, в = 5.

209. Реши задачу. Птицефабрика должна отправить в магазин 5000 яиц. Она уже отправила 5 ящиков по 250 яиц в каждом и 3 ящика по 300 яиц. Сколько яиц осталось отправить?

210. Сколько получится, если 40 ц уменьшить на 37 кг? 3 км увеличить на 5003 м?

211. Чему равно произведение 18 и 3 ?

212. Реши задачу. В мастерской сшили 180 спальных мешков за 6 дней. За сколько дней сошьют 270 спальных мешков, если в день будут шить одинаковое их количество?

213. Начерти прямоугольник со сторонами 4 см и 2 см. Вычисли его периметр и площадь

214. Замени сложение умножением и вычисли результат:18 + 18 + 1817. Заполни пропуски:126 • □ + 126 • 4 = 126 * 6159 • ( □ • 4) = 159 • 1218. Закончи записи:65 дм = 6 . 5 .2 дм 1 см = 21 .

215. Реши задачу. В двух киосках было одинаковое количество наклеек. Когда в оба киоска привезли еще 200 наклеек, то в первом стало 300 наклеек, а во втором 400. Сколько наклеек было в каждом киоске?

216. Вставь нужный знак действия и число, чтобы неравенство стало верным:240 : 2 + 120 : 4 > 240 : 2 + 120 * □360 • 2 + 40 • 6 < 360 • 2 + 40 * □

217. Реши задачу. В большом зале театра 120 мест, а в малом 30. На сколько мест в большом зале больше, чем в малом?

218. Считаете ли Вы необходимым учитывать индивидуальные особенности учеников в ходе проведения самостоятельных работ? (Да, нет)

219. Индивидуализируете ли Вы самостоятельные работы учащихся? (Да,нет).

220. Запиши следующие величины в порядке возрастания:4 т 4 ц 40 кг; 4 кг; 4400 г; 40 ц

221. На 6 клумбах с тюльпанами 240 цветов. Сколько цветов на 5 клумбах с нарциссами, если на каждой клумбе нарциссов на 30 больше, чем тюльпанов?2. Выполни вычисления:7676 : 19 ■ 53 + 519289 640020 95436

222. Запиши следующие величины в порядке убывания:6600 м; 6 дм; 600 мм; 6 км 6 м .

223. Замени сумму одним числом: 80000 + 500 + 20 = 7600 + 40 = 7 =;

224. Выполни вычисления: 80730 : 26 + 9754=

225. Вырази: 86 км в м; 3 ч в мин;

226. Реши задачу. Автомобиль прошел расстояние в 420 км за 7 ч. За сколько часов он пройдет 540 км, если будет идти с той же скоростью?

227. Запиши четыре различных числа, которые больше 23200, но меньше 32200.

228. Заполни пропуски, чтобы равенство стало верным: 27008 26492 = □ • □

229. Сравни: 1/6 кг . 1/6 ц; 1/2 м . 5 дм; 1/3 ч . 20 мин;

230. Составь два различных уравнения, решением которых является число12.

231. Длина прямоугольника 1 дм 60 см, а ширина в 4 раза меньше. Найди сторону квадрата, периметр которого равен периметру этого прямоугольника.

232. Что тяжелее: 5 мешков муки ио 49 кг или 7 мешков крупы по 36 кг?

233. Вычисли: 2306 ■ 7 54522 : 9; 543260 :10 + 2579 -100;

234. Из двух одинаковых квадратов сложили прямоугольник. Найди периметр прямоугольника, если периметр квадрата равен 1 дм 6 см.4. Заполни пропуски:6006 см = □ м □ см; 112 мин = □ ч □ мин.

235. Составь и запиши уравнение, решением которого является число 576.

236. Сравни и поставь знак <,>, = :54816 . 5 • 1000 + 4 • 100 + 8 • 10 + 6;78935 . 78000 + 300 + 5 + 90;

237. Начерти прямоугольник со сторонами 25 мм и 35 мм. Вычисли его площадь.

238. Марина родилась 8 февраля 1961 г. Ира на 3 года 6 месяцев и 21 день младше Марины. Когда родилась Ира?

239. Концертный зал должны украсить 364 гвоздики. Когда принесли 13 одинаковых букетов, то осталось принести еще 117 гвоздик. Сколько гвоздик в каждом букете?10. Найди значение выражений:а: 10, при а — 56300; 0;100 • в, при в = 1; 1800.

240. И) Начерти три отрезка один под другим так, чтобы верхний отрезок имел длину меньшую, чем 1 дм, был длиннее среднего на 4 см и короче нижнего на 2 см.

241. Начерти квадрат, площадь которого равна 4 см2.

242. Из чисел 77377, 73737, 37377, 77337, 73773, 77733, 73377 выпиши те, которые больше 73700.

243. Расставь цифры 2, 5, 3,1 и 7 так, чтобы получилось наибольшее произведение. Вычисли его:

244. Сколько всего тысяч в числах: 800000, 274526?

245. Сравни и поставь знак > < или =:1. JJ JJ

246. Найди неравенства, в которых допущены ошибки. Исправь их: 100+ 700 > 700 + 100 190 + 100 > 190 100240 4 < 240 - 3 1000-4 < 1000-2

247. Что легче: 6 коробок печенья, по 27 кг каждая, или 4 коробки конфет, по 38 кг каждая?

248. Вычисли: 5608 • 9 44156 : 7; 438970 :10 + 6754 • 100

249. Из двух одинаковых квадратов сложили прямоугольник. Найди периметр прямоугольника, если периметр квадрата равен 1 дм 2 см.4. Заполни пропуски:8008 см=О м □ см; 150 мин = □ ч □ мин

250. Составь и запиши уравнение, решением которого является число 682.

251. Сравни и поставь знак <, > или =:86934 . 8 • 1000 + 6-100 + 9-10 + 459217 . 59000 + 100 + 20 + 7

252. Начерти прямоугольник со сторонами 45 мм и 15 мм. Вычисли его площадь.

253. Саша родился 25 мая 1976 г. Коля на 5 лет 2 месяца и 15 дней старше Саши. Когда родился Коля?

254. Начерти три отрезка один под другим так, чтобы верхний отрезок имел длину большую, чем 1 дм, был короче среднего на 2 см и длиннее нижнего на 3 см.

255. Начерти квадрат, площадь которого равна 36 см2.

256. Из чисел 28288, 82828, 88288, 88228, 82882, 88822, 82288 выпиши те, которые больше 82800.

257. Расставь цифры 4, 3,1, 2 и 9 так, чтобы получилось наибольшее произведение. Вычисли его: □□□□х а

258. Вычисли: 29 • (30 : 10) (37 + 59): 12

259. Сколько всего тысяч в числах: 600000, 586721?

260. Сравни и поставь знак <, > или =:33*** и 44***

261. Найди неравенства, в которых допущены ошибки. Исправь их. 100 + 500 > 500 + 100; 180 + 200 > 180 + 100; 200-5 <200-4; 1000 -6 <1000-7;

262. ФАМИЛИЯ, ИМЯ УЧЕНИКА (ЦЫ).1. КЛАСС.

263. Задания выполняй по порядку. Все записи делай на этом листе. Ответы записывай в указанных местах.

264. Задания Записи ученика отметка учителя "1" или "0"

265. Подчеркни число, в котором 4 единицы первого класса и 1 единица второго класса а) 4001 б)14 в) 104 г) 1004 д) 401

266. Выполни действия и проверь решения а) 281736:56-проверка: б) 364078+86365= проверка:

267. Чему равна площадь прямоугольника со сторонами 30 см и 15 см? Правильный ответ подчеркни. а) 45 см2 б) 450 см2 в) 90 см2

268. Реши задачу. 6 одинаковых табуреток стоят 72 руб. Сколько денег заплатили, если купили 8 таких табуреток и стол за 34 руб.

269. Реши уравнение: х-150- 560

270. Во сколько раз 2 кг больше 2 г? Правильный ответ подчеркни. а) в 1000 раз б) в 1998 раз в) в 100 раз

271. Запиши четыре различных числа, каждое из которых больше 891099, но меньше901809.

272. Расставь скобки, чтобы равенства стали верными. а) 32+48:4-3=60 б) 32+48:4-3=36 в) 32+48:4-3=132

273. Реши задачу. Длина прямоугольника 1 см 6 мм, а ширина в 4 раза меньше. Найди сторону квадрата, периметр которого равен периметру этого прямоугольника.1. П вариант

274. ФАМИЛИЯ, ИМЯ УЧЕНИКА (ЦЫ) КЛАСС.

275. Задания выполняй по порядку. Все записи делай на этом листе. Ответы записывай в указанных местах.

276. Задания Записи ученика отметка учителя "1" или "0"

277. Сравни числа (поставь в рамочку знаки >, < или =) 90001 О 90100

278. Вырази в тоннах и килограммах 530020 кг. а) 53 т 20 кг б) 5300 т 20 кг в) 530 т 20 кг

279. Найди значение выражения 230019-630-204 =

280. Длина прямоугольника 6 см, ширина 4 см. Чему равна сумма длин сторон этого прямоугольника? Правильный ответ подчеркни. а) 24 см; б) 20 см; в) 10 см.

281. Реши задачу. На экскурсию едут 96детей, а взрослых в 3 раза меньше. Все участники экскурсии сели в автобусы по 32 человека в каждый. Сколько потребовалось автобусов?

282. Подчеркни, какое из чисел служит решением уравнения (х-12) -4 = 112 а) 12; б) 7; в) 112; г) 40.

283. Заполни пропуски, чтобы получилось верное равенство. 538+326= □ • □

284. Выполни задания: а) найди на чертеже квадрат, обозначь и запиши его буквами. б) вычисли площадь этого квадрата. а) квадрат1. X X б) Ответ:

285. В корзину с красными яблоками положили 12 зеленых яблок. Потом взяли половину всех яблок, после чего в корзине осталось 18 яблок. Сколько красных яблок было в корзине?

286. МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ

287. ИТОГОВАЯ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО МАТЕМАТИКЕ ЗКЛ.(1-3),4КЛ. (1-4)

288. Дата проведения.23 апреля.1996 г.1.вариант1. Решить задачи.

289. В ателье было 150 м материи. Из этой материи сшили 24 женских халата, расходуя на каждый халат по 3 м. Из остальной материи сшили детские платья, расходуя на каждое по 2 м. Сколько детских платьев сшили в ателье?з

290. Сторона участка квадратной формы 80 м, — участка заняли под капусту. Сколько квадратных метров участка заняли?2. Вычислить:25 ■ 5 75 : 5 (расставить порядок действий)87892 : 73 307 • 340100023-369 279856 + 8562791. П вариант1. Решить задачи:

291. На овощной базе было 300 т капусты. В первый день увезли капусту на 24 грузовых машинах, погрузив по 5 т на каждую. Остальную капусту увезли во второй день, погрузив на каждую машину по 2 т. На скольких грузовых машинах увезли капусту во второй день?

292. Длина участка 120 м, ширина 60 м, — участка заняли под картофель.6

293. Сколько квадратных метров заняли под картофель?2. Вычислить:45:5 + 81:9-9 (расставить порядок действий)300157 898 604 - 820 204117 + 98837 99115:43

294. ФАМИЛИЯ, ИМЯ УЧЕНИКА (ЦЫ).задание на 50 минут)

295. Задания выполняй по порядку. Все записи делай на этом листе. Ответы записывай в указанном местезаданий отметка учителя "1" или0"1. Выполни действия:а) 281736 : 56 =б) 630 • 204

296. Сколько баночек с клеем можно купить на 48 копеек,если одна баночка стоит 24 копейки?

297. Сравни числа (поставь в рамочку знаки <,>, = :900001 □ 9010004. Реши задачу:

298. На экскурсию едут 96 детей, а взрослых в 3 раза меньше. Все участники экскурсии сели в автобусы по 32 человека в каждый. Сколько потребовалось автобусов?5. Составь и реши уравнение:

299. Какое неизвестное число нужно уменьшить на 15, чтобы получить 26?

300. Во сколько раз масса 2 кг больше массы 2 г?

301. Придумай и запиши такой пример, чтобы выполнялся следующий порядок действий:1. сложение2. вычитание3. умножение4. деление

302. Длина прямоугольника 1 см 60 мм, а ширина в 4 раза меньше. Найдите сторону квадрата, периметр которого равен периметру этого прямоугольника.1. Вариант П

303. ФАМИЛИЯ, ИМЯ УЧЕНИКА (ЦЫ).задание на 50 минут)

304. Задания выполняй по порядку. Все записи делай на этом листе. Ответы записывай в указанном месте.заданийотметка учителя "1" или "О

305. Запиши числа по порядку от 2997 до 3002:

306. Сколько тонн и килограммов в 530620 кг?

307. Запиши выражение и найди его значение: разность чисел 702000 и 23660 уменьшить в 13 раз.4. Реши задачу:

308. В трех одинаковых бидонах 96 л молока. Сколько литров молока в 10 таких бидонах?5. Заполни таблицу:а 72в 7а: в 4 8

309. Ручка стоит 36 коп. Девочке нужно купить две такие ручки.

310. С помощью какого из следующих действий девочка нашла стоимость всей покупки?а) 36 :2б)36 + 2в) 36 • 2г) 36-27. Выполни задания:а) Найди на чертеже квадрат и запиши его название.б) Вычисли площадь этого квадрата.1. В С