автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Диалогичность содержания учебного предмета как основа субъектности процесса обучения учащихся в средней школе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шаламова, Анна Владиславовна, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА t. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СОДЕРЖАНИЯ УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА

1.1 Общие принципы отбора содержания учебного предмета.

1.2 Основы диалогичности содержания учебного предмета.

ГЛАВА 2. ДИДАКТИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ДИАЛОГА КУЛЬТУР.

2.1 Логико-структурная схема организации устойчивого учебного диалога «ученик-учитель».

2.2 Организационные средства структурирования учебного диалога культур в рамках педагогического процесса.

2.3 Структурные и смысловые особенности организации учебного диалога культур (на примере культуры пушкинской эпохи).

2.4 Психологические основы организации учебного диалога культур. 134 Выводы по теоретической части.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СУБЪЕКТНОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК НО

СИТЕЛЯ КУЛЬТУРЫ.

3.1 Организация учебного процесса на основе субъектности личностей ученика и учителя как носителей культур.

3.2Учебный диалог культур как средство формирования ценностной системы учащегося (построение обучающего эксперимента).

Выводы по экспериментальной главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Диалогичность содержания учебного предмета как основа субъектности процесса обучения учащихся в средней школе"

Современная культурная общественная ситуация сполна отразилась на современном педагогическом процессе. Культурологический подход к отбору содержания изучаемого предмета постепенно приходит на смену идеологическому. Это легко объяснимо, поскольку культура организует ценностный мир человека, формирует его духовность. Возникает мультикультурная ситуация, при которой для любого человека, в том числе и для ребенка, затруднена проблема выбора нормы бытия. Возникающие культурные системы имеют не только классификационный оттенок, но и характер реального существования, сложного иерархического и горизонтального взаимодействия. Культуры могут сосуществовать, вступать в диалог и пытаться поглотить друг друга. Помочь ребенку разобраться в этом культурном многообразии одна из основных задач современного педагога.

В качестве положительной стороны мультикультурной общест-. венной ситуации часто отмечается возможность школьного обучения по альтернативным и авторским программам. С одной стороны, это явление позитивное, заключающее в себе большой творческий потенциал, большие возможности для развития методики преподавания литературы. С другой стороны, это способствовало тому, что в школу хлынул ничем не контролируемый поток литературы как художественной, так и литературоведческой. Исходя из того, что школа должна давать безусловные знания, необходимы определенные ограничения, своего рода фильтры, для того, чтобы в школу не попадали сомнительные с художественной точки зрения произведения и лжелитературоведческие работы.

Концепция диалога культур, претерпев длительное историческое формирование (М. Бубер, Г.-Г. Гадамер, С. Кьеркигор, Платон, Ж.П. Сартр, В. Франкл), была сформулирована М.М. Бахтиным в начале XX века, разработана в 70-е годы B.C. Библером и применена непосредственно в процессе обучения С.Ю. Кургановым и С.Л. Братченко. Позднее она разрабатывалась в трудах Г.Д. Гаче-ва, Э.В. Ильенкова, JI.H. Каган, М.К. Мамардашвили, JI.A. Мясни-ковой, В.М. Розина, В.В. Сильвестрова, Т.В. Томко.

М.М. Бахтин интерпретировал метод диалога культур как "единство становящейся идеи на разных этапах ее развития". При таком подходе создается возможность для сотворчества: истина не находится в голове отдельного человека, она рождается между людьми, совместно открывающими истину в процессе их диалогического общения.

B.C. Библер считает, что современное мышление строится по схематизму культуры, когда высшие достижения человеческого сознания вступают в диалогические отношения с предыдущими формами культуры. В этом диалоге разных культурных смыслов бытия - суть современной логики мышления.

Таким образом, встает вопрос об отборе содержания учебного предмета. Проблемы содержания образования рассматривались многими учеными на протяжении всего развития педагогической науки (В.П. Беспалько, В.И. Гинецинский, Б.С. Гершунский, В.В. Краевский, М.И. Махмутов, И.Я. Лернер, B.C. Леднев, В. Оконь, М.Н. Скаткин и др.). Учитель в рамках учебного диалога культур должен отбирать материал для изучения так, чтобы возникала возможность альтернативного прочтения произведения, возможность выявить его диалогичность. Это прочтение, опирающееся на внутреннюю диалогичность отобранного для чтения и изучения произведения, поможет учителю построить компоненты, определяющие диалог культур. Диалогичность в данном случае определяется как одна из феноменологических характеристик культуры, поскольку последняя не просто формирует и определяет сущностные характеристики человека, но и реализует их в диалоге, в обмене информацией, понятиями, знаниями. Диалог представляется самым реальным бытием культуры, ее сущностью, способом реализации ее функций.

Поскольку каждый ученик видит и чувствует по-разному, возникает возможность не учить литературе, а показать способ построения диалога с культурой иначе организованной в педагогическом диалоге. Ученик в свою очередь получает возможность иметь свою точку зрения и включить ее в определенную культурную систему. Многолосие, имеющее место в данном случае, позволяет ученику структурировать и вычленить свое в себе, тогда знание будет не формальным, не навязанным, а выработанным самостоятельно в процессе диалога культур.

Чтобы отделить наше понимание диалога от всех других толкований (лингвистического, логического и др.), мы будем использовать термин учебный диалог для обозначения особого типа межличностного взаимодействия, возникающего в ходе учебного процесса, а также производные от него - диалогичность как свойство мышления, характеристика учебного художественного текста, диа-логизм - характеристика самого процесса учебного взаимодействия, диалогизация обучения - насыщение последнего элементами диалога.

Постановка проблемы исследования. На примере литературного образования учащихся можно показать, что сложились определенные противоречия между новыми задачами в обучении литературе и старыми подходами к отбору изучаемых текстов. Поэтому на современном этапе развития педагогического процесса литература как учебный предмет призвана решать иные задачи, чем раньше. Отчасти эти задачи связаны с новой культурной и социальной ситуацией, сложившейся в обществе, но в основном они направлены на формирование человека в новой культурной ситуации. Это может быть достигнуто путем погружения в различные пласты культуры, путем изучения различных культурных текстов и участия в диалоге с ними и их авторами. Кроме того, одной из центральных задач литературного образования нам видится развитие у учащихся способности иметь и высказывать свою точку зрения. Но существующие исследования и практический опыт показывают, что у значительной части старшеклассников при существующем подходе к отбору изучаемых произведений и методике их рассмотрения на уроках отсутствует интерес к литературе как предмету.

Причиной этому стали противоречия, которые возникли: I) между требованиями к литературному образованию учащихся и их фактическими литературными предпочтениями; 2) между современным уровнем развития литературоведения, эстетики, философии, психологии, педагогики и его отражением в методических исследованиях; 3) между задачей анализа произведения в процессе диалога культур и отсутствием исследований, использующих теоретически обоснованную модель педагогического руководства им; 4) между желанием учителя усилить эмоциональное воздействие литературы на учащихся, направить его на формирование их субъекты ости и незнанием путей, обеспечивающих эффективность этого воздействия.

Сформулированная таким образом проблема исследования определяет необходимость теоретического и опытно-экспериментального обоснования путей преодоления указанных противоречий. Решение указанных противоречий и предопределило выбор темы нашего исследования: «Дналогичность содержания учебного предмета как основа субъектности процесса обучения учащихся в средней школе (на примере отбора художественных текстов)».

Объект исследования: диалогичность учебного процесса.

Предмет исследования: отбор содержания учебного предмета как средство обеспечения диалогичности учебного процесса.

Цель исследования: разработать и экспериментально проверить научные частно-дидактические принципы отбора содержания учебного предмета на примере преподавания литературы на основе диалогичности художественного произведения, рассмотреть влияние обучения в русле диалога культур на формирование субъектности личности ученика.

Гипотеза исследования: эффективность обучения на примере литературы как учебного предмета возрастет при реализации следующих условий:

1) отбор художественных текстов для изучения на уроке литературы будет производиться на основе их диалогичности, которая реализуется в устойчивом учебном диалоге культур в парадигме «ученик - учитель - изучаемое произведение»;

2) дидактическая диалогичностъ учебных текстов обеспечит в рамках личностно ориентированного подхода субъектностъ процесса обучения учащихся в средней школе.

В соответствии с поставленной целью, темой, предметом, объектом и выдвинутой гипотезой исследования определены следующие задачи. выявить теоретические подходы к отбору содержания учебного предмета; сформулировать, опираясь на теоретический анализ проблемы, частно-дидактические принципы отбора содержания учебного предмета на основе диалогичности художественного текста; разработать модель обучения в контексте диалога культур (на примере культуры XX века - культуры пушкинской эпохи); экспериментально проверить эффективность разработанной модели учебного диалога культур для формирования личностной субъектности учащихся;

Методологической основой исследования явились общенаучные принципы системного и личностно-деятельностного подходов к социально-педагогическим объектам, философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений и процессов окружающего мира, о детерминированности развития личности содержанием и способами деятельности; концепция М.М. Бахтина о принципе построения текста на основе пересечения реплик диалога или «голосов», концепция B.C. Библера о сосуществовании культур в диалоге, идеи М. Бубера о бытии как диалоге, идеи Г.-Г. Гадамера как основоположника философской герменевтики, идеи С.Ю. Курганова о применении бахтинского «многоголосия» в педагогическом процессе, понятие о культуре как семиотической системе Ю.М. Лотмана.

Теоретической основой исследования являются труды по педагогике ( Л.Н. Занков, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин, В.В. Краевский, П.И. Пидкасистый); психологии (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, С.Л. Рубинштейн, В. Франкл); методике (О.Ю. Богданова, В.В. Голубков, Н.И. Гуков-ский, В.Я. Коровина, Т.Ф. Курдюмова, С.А. Леонов, М.А. Рыбникова и др.);. литературоведению (Л.Я. Гинзбург, Б.О. Корман, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лот-ман), в которых рассматриваются проблемы отбора содержания учебного предмета, проблемы диалогизации образования, общие культурологические проблемы.

Этапы и методы исследования.

На первом этапе (1996-1997 гг.) - осуществлялся ретроспективный анализ преподавания литературы, изучались философские, социальные, педагогические, психологические, медико-биологичские основы, анализировался передовой педагогический опыт. Проводились пилотажные исследования.

На данном этапе применялись следующие методы: анализ теоретических источников (монографический), изучение документации, анализ результатов деятельности, анкетирование, наблюдение, интервьирование.

На втором этапе (1997-1998 г.г.) - сформулирована тема исследования, цель, гипотеза, уточнены понятия диалогичность, диалог культур, субъ-ектность личности учащегося. Проведен констатирующий этап эксперимента, повторные пилотажные исследования.

Наряду с основным методом - педагогическим экспериментом, - были использованы и другие: тестирование, изучение статистической информации, документов, анкетирования, опытная педагогическая работа.

На третьем этапе (1998-2000) - выявлены и обоснованы условия отбора художественных текстов для изучения на основе диалогичности, рассмотрено влияние обучения на основ диалога культур на формирование личностной субъектности учащихся. Проведена обработка результатов эксперимента, интерпретация полученных данных, осуществлена работа по внедрению результатов исследования в широкую практику, осуществлено диссертационное оформление работы.

На данном этапе использовались методы: формирующий эксперимент наблюдение, беседа, анализ экспериментальных данных, сравнение, сопоставление полученных данных, их интерпретация и др.

База исследования.

Эксперимент проводился на базе инновационной физико-технологической школы № 88, на базе средних школ № 5 и № 86 г. Ижевска.

Научная новизна исследования:

1. Определена значимость диалогичности художественных текстов в учебном процессе; уточнено понятие «диалогичность», рассматриваемое нами как феноменологическая характеристика культурных знаков, которые бытуют в виде художественных текстов и реализуют свои свойства в процессе их анализа на уроках литературы в ходе учебного диалога культур.

2. Выявлено место художественного текста в процессе отбора содержания учебного предмета;

3. Эмпирически показана роль субъектности учащихся в работе с художественным текстом;

4. Показана роль художественного текста в личностно ориентированном обучении на примере преподавания литературы.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней выявлены возможности использования для учебных целей организованного диалога культур, определены критерии отбора содержания учебного предмета на основе да алогичности художественного текста для организации диалога культур, разработана учебная модель построения диалога культур на примере преподавания литературы. Полученные в результате исследования данные позволяют создавать аналогичные модели при отборе содержания учебного предмета, построенного на основе принципов да алогичности и субъектности процесса обучения.

Практическая значимость исследования состоит в разработке учебной модели диалога культур в процессе изучения русской литературы. Определены принципы организации модели диалога культур "культура XX века -культура пушкинской эпохи" на основе диалогичности художественных текстов изучаемой эпохи. Модель, предлагаемая в исследовании, создает предпосылки для повышения эффективности анализа художественного произведения в общекультурном контексте. Результаты исследования содержат дидактические и методические рекомендации, позволяющие педагогам отбирать содержание учебного предмета на личностно-ориентированном уровне обучения, также они используются для написания программ по литературе, методических пособий для учителей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Диалогичность и субъектность учебного процесса являются основой личностно ориентированной системы обучения.

2. Субъектность носителя культуры обеспечивается способностью учащегося строить диалог с различными культурами, а также с другими участниками педагогического процесса как носителями культуры.

3. Отбор учебных текстов является дидактическим средством, обеспечивающим субъектность и диалог культур в процессе обучения.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных параметров исследования: адекватностью изучаемого явления целям и задачам исследования; воспроизводимостью результатов исследования и их репрезентативностью; использованием средств математической статистики; количественным и качественным анализом полученных в ходе исследования данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались: на XXII научно-методической конференции ИжГТУ ( Ижевск, 1999г.), на 4-ой российской университетско-академической научно-практической конференции (Ижевск, 1999г.), на региональной научно-практической конференции (г. Глазов 1999г.), на международной научно-практической конференции (г. Архангельск 2000г.) на заседаниях кафедры педагогики и педагогической психологии УдГУ (г.Ижевск), профессиональной педагогики ИжГТУ (г.Ижевск).

Результаты исследования внедрены в практику работы школ №№ 11,5, 86 города Ижевска.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Библиография включает 188 источников. В работе приведено 6 таблиц, I схема.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы:

Обсуждение результатов обучающего эксперимента показало, что:

1. Отбор содержания учебного предмета на основе диалога культур повысил эффективность изучения литературы как учебного предмета.

2. В процессе обучения, построенном по принципам отбора содержания учебного предмета на основе диалогичности художественного текста, у учащихся формируется специфическая система ценностей, включающая в себя по преимуществу гуманистические ценности.

3. По сравнению с контрольными группами учащиеся экспериментальных групп умеют лучше анализировать художественные произведения, выявлять их место в литературном процессе, сопоставлять их, проводя литературные параллели. Учащиеся экспериментальных групп более открыты для общения, что помогает чувствовать им себя на уроке литературы более комфортно.

4. Личностная субъектность учащихся как результат обучения в контексте диалога культур проявляется в их творческих работах.

185

Заключение

Проведенное исследование показало, что построение учебного предмета "Литература" на основе диалогичности художественного текста требуют соблюдения ряда условий. Прежде всего, это пересмотр программ по предмету, пересмотр принципов структурирования содержания, новое прочтение дидактических принципов и их реализации в методике конкретного учебного предмета.

В русле реконструирования системы образования и перевода ее на культурологическую основу, появилась возможность преподавать не предмет "Литература" или предмет "Математика", а основы филологической или математической культуры. В нашей работе рассмотрен иной подход к преподаванию литературы и анализу литературных источников, чем предлагается в традиционных программах по предмету. Исходя из нашего подхода к структурированию содержания учебного предмета, мы полагаем, что на уроках литературы учитель, будучи человеком начала двадцать первого века, должен уметь построить диалог с любой культурой, организованной иначе, чем его собственная и научить этому своего ученика, в свою очередь в межличностном диалоге, который должен возникнуть на уроке литературы, причем учитель выступает своего рода транслятором иной культуры в этом диалоге.

Реализация подхода к обучению литературе, называемого "диалог культур", может быть осуществлена только путем изменения содержания учебного предмета и создания адекватного ему учебно-методического обеспечения, то есть путем перевода идеи диалогиза-ции образования в практическую педагогическую задачу.

Для проведения обучающего эксперимента на основе диалогиза-ции преподавания литературы нами разработана и апробирована концепция обучения учащихся литературе с целью формирования особого способа мышления - диалогичного.

Экспериментальная концепция школьного обучения литературе на основе диалога культур позволяет построить личностно-ориентированную парадигму гуманитарной направленности учащихся, помогает решить проблему погружения учащихся в многообразие культурных пространств, но вместе с тем сформировав диалогичный способ мышления, улучшить их творческие работы по литературе, то есть сочинения.

Обучающий эксперимент показал, что учащиеся в целом не проявляют интереса к литературе как учебному предмету. В процессе обучения, согласно предложенной концепции, статистически достоверно улучшается отношение учащегося к предмету, знание предмета, умение анализировать и интерпретировать художественные произведения, эмоциональное отношение к предмету.

Результаты обучающего эксперимента показали, что учащиеся экспериментальной группы по сравнению с учащимися контрольных групп достоверно лучше умеют структурировать свою индивидуальную точку зрения на изучаемое произведение, лучше проявляют личностную субъектность как качество творческих работ, лучше могут понять и проанализировать другие точки зрения на рассматриваемый вопрос.

Таким образом, результаты обучающего эксперимента подтвердили гипотетическое предположение о том, что диалогизация обучения литературе позволяет повысить качество обучения за счет изменения содержания изучаемого предмета.

Положения, выносимые на защиту, подтвердились результативностью обучающего эксперимента.

В заключении следует отметить, что проведенное исследование показало возможность эффективного конструирования содержания учебного предмета литература на основе диалога культур в практике школы. Концепция, положенная в основу данного исследования, может быть основой для разработки на основе диалога культур содержания других учебных предметов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шаламова, Анна Владиславовна, Ижевск

1.Айзерман Л.С. Уроки литературы сегодня. - М.: Просвещение, 1974. - 223 с.

2. Академия: материалы и исследования по проблемам платонизма. С.-Пб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. -303 с.

3. Активные формы преподавания литературы / Под ред. Р.И. Альбетковой. М.: Просвещение, 1991. - 302 с.

4. Анализ литературного произведения в 9 классе /Под ред. Д.Л. Устюжанина. М.: Просвещение, 1978. - 115 с.

5. Аркин А.А. Уроки литературы в 9 классе. М.: Просвещение, 1998. - 223 с.

6. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. - 505 с.

7. Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. Харьков, 1988. - 212 с.

8. Барт Ролан. Мифологии. М.: Издательство имени Сабашниковых, 1996. - 312 с.

9. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 416 с.

10. Ю.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1978. - 420 с.

11. П.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. 550 с.

12. Беленький Г.И., Снежневская М.А. Изучение теории литературы в средней школе. М.: Просвещение, 1983. - 308 с.

13. З.Бенин В.Л., Фатыхова P.M. Гуманизация межличностных отношений в контексте диалогичности культуры // Образование и наука. -1999. № I. - С.122-127.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 246 с.

15. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993. - 416 с. •

16. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. - М.: Плит-издат, 1991.- 413 с.

17. Богданова О.Ю. Формирование понятия критический реализм в процессе изучения литературы в 8 классе. М.: Просвещение, 1980. - 253 с.

18. Боголепов П.К. О приеме сопоставления текстов на уроке литературы. // Уроки литературы в старших классах. М.: АПН РСФСР, 1958. - С. 76 -84.

19. Боровой JI.A. Диалог или "размен чувств и мыслей". М.: Советский писатель, 1969. - 498 с.

20. Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения. -М.: Просвещение, 1964. -504 с.

21. Братченко С.Л., Якунин В.А. Развитие личности в общении и межличностный диалог. // Формирование педагогических умений и профессионально значимых свойств личности у студентов. Ижевск, 1988. - С. 40 - 48.

22. Брушлинский А.В., Поликарпов В.А. Мышление и общение. Самара: Самар. Дом печати, 1999. 128 с.

23. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. - 175 с.

24. Бурлачук Л.Ф. Морозов С.М. Словарь справочник по психодиагностике. - С.-Пб.: Питер Ком, 1999. - 528 с.

25. Бурсов Б.И., Качурин М.Г., Мотольская Д.К. Методическое руководство к учебнику по литературе для 9 класса. М.: Просвещение, 1980. - 43 с.

26. Бушмакина О.Н. Язык как исторический феномен: проблема базисной структуры. // Вестник Удмуртского университета. 1994. -№ 3. - С. 19 -24.

27. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984. - 243 с.

28. Внеклассная и внешкольная работа по литературе. /Под ред. Ротковича Я.А. М.: Просвещение, 1970. - 178 с.

29. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 192 с.

30. Восприятие литературного произведения и методика школьного анализа./ Под ред. Докусова A.M. М.: Просвещение, 1974. - с.

31. Выготский Л.С. Избранные педагогические исследования. -М.: АПН РСФСР, 1956. 670 с.

32. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 480 с.

33. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

34. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

35. Гачев Г. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981. - 247 с.

36. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Вища школа, 1986. - 200 с.

37. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Совершенство, 1998. - 706 с.

38. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. Ленинград: Наука, 1981. - 467 с.

39. Государственный образовательный стандарт. //Литература в школе. 1993. - № 5. - С. 35 - 40.

40. Громцева С.Н., Маранцман В.Г., Мурин Д.Н. Проверочные работы по литературе в 8-10 классах. — М.: Просвещение, 1982. 320 с.

41. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. М.: Просвещение, 1966. - 398 с.

42. Гуревич С.А. Организация чтения учащихся старших классов. М.: Просвещение, 1984. - 50 с.

43. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1996. - 240 с.

44. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении. Томск: Пеленг, 1992. - 76 с.

45. Де Боно Э. Латеральное мышление. СПб.: Питер Пабли-шинг, 1997.- 320 с.

46. Дериновская А.Г. Системность в использовании наглядного материала в процессе преподавания предметов в гуманитарно-эстетическом цикле.: Дис . канд. пед. наук. Ижевск, 1995. - 192 с.

47. Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск: Издательство Витебского гос. ун-та. - № 1. — 1993. - 142 с.

48. Дидактика средней школы /Под. ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982. 319 с.

49. Ершов П.М., Ершова А.П., Букатов В.М. Общение на уроке или режиссура поведения учителя. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - 336 с.

50. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 160 с.

51. Заветы Пушкина. /Под ред. М.Д. Филина. М.: Эллиас Лак, 1998.- 448 с.

52. Закон Российской Федерации об образовании // Бюлл. Комитета по высш. шк. Министерства науки, высш. шк. и тех. Политики РФ. 1993. - № 1.

53. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.

54. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь. М.: Знание, 1980. - 96 с.

55. Загвязинский В.И. Развитие педагогического творчества учителей. М.: Просвещение, 1996. - 222 с.56.3анков JI.B. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. - 391 с.

56. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 1999. -384 с.

57. Зорина Л.Я. Программа учебник - учитель. - М.: Знание, 1989. - 80 с.

58. Игра в педагогическом процессе: сборник научных трудов.-Новосибирск, 1989. 145 с.

59. Изучение творчества писателя в старших классах. /Под. ред. Е.В. Квятковского, Н.А. Кушаева. М.: АПН СССР, 1981. - 321 с.

60. Изучение литературы в старших классах средней школы. -М.: Просвещение, 1979. 436 с. (в соавт.)

61. Изучение русской литературы в 9 классе. /Под ред . Б.И. Ьур-сова, М.Г. Качурина и др. М.: Просвещение, 1971. - 389 с.

62. Изучение творчества Н.В. Гоголя в школе. /Под ред. Г.В. Са-мойленко. Киев: Радяньска школа, 1988. - 240 с.

63. Калиниченко А.Н. Построение содержания учебного курса в высшей школе на основе технологии решения профессиональных задач : Автореф. дис. канд. пед. наук. Ижевск; 1996. 22 с.

64. Кальней В.А. Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе "учитель-ученик". М.: Педагогическое общество России, 1999. - 86 с.

65. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. -СПб.: Лань, 1997. 512 с.

66. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М.: Изд-во АН СССР, 1968. - 411 с.

67. Кикоть В.Я., Якунин В.А. Педагогика и психология высшего образования. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России, 1996. - 319 с.

68. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. Великая дидактика. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. 384 с.

69. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1992. -190 с.

70. Корман Б.О. Лирика и реализм. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1985. - 208 с.

71. Корман Б,О. Литературоведческие термины по проблеме автора. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1982. - 20 с.

72. Корман Б.О. Практикум по изучению художественного произведения. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1977. -45 с.

73. Коровина В.Я. Литература в 7 классе: методическое руководство. М.: Просвещение, 1995. — 80 с.

74. Коул М. Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс 1977. - 264 с.

75. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. -М.: Педагогика, 1977. 305 с.

76. Краевский В.В. Соотношение педагогической науки и педагогической практики. М.: Педагогика, 1977. - 267 с.

77. Крутиков В.А. Образ "человека культуры". М.: Наука,1988. 204 с.

78. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. Л.: Изд. ЛГУ, 1980. - 178 с.

79. Курдюмова Т.Ф. Методические рекомендации к учебной хрестоматии "Литература. 5 класс". М.: Просвещение, 1992. - 75 с.

80. Кумекер Л.Штйн Дж.С. Свобода учиться, свобода учить. -М.: Народное образование, 1994. — 160 с.

81. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М.: Просвещение, 1989. - 127 с.

82. Курдюмова Т.Ф. Методические рекомендации к учебной хрестоматии "Литература". 7 класс. М. : Просвещение, 1992. - 201 с.

83. Кутузов А.Г., Гутов А.Г., Колосс Л.В. Как войти в мир литературы. 6 класс. М.: Дрофа, 1997. - 87 с.

84. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. - 383 с.

85. Леднев B.C. Содержание образования. М.: Высшая школа,1989. 359 с.

86. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981. - 440 с.

87. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981. 218 с.

88. Лихачев Д.С. Книга беспокойств. М.: Новости, 1991. - 556с.

89. Личность и деятельность. Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду психологов СССР. М.: 1977.- 118 с.

90. Логвинов И.И. К теории построения учебного предмета // Советская педагогика. 1969. Jfe 3. С. 91-100.

91. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис: Издательская группа "Прогресс", 1992. - 360 с.

92. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб.: Искусство-СПб., 1997. - 847 с.

93. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1989. - 398 с.

94. Лыссый Ю.И. Уроки подготовки в анализу художественного произведения. // Урок литературы. /Под ред. Т.С. Зепалова, Н.Я. Мещерякова. М.: Просвещение, 1983. - 34-65 С.

95. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М.: Изд-во МГУ, 1992. - с.

96. Маранцман В.Г. Изучение литературы в 9 классе. М.: Просвещение, 1994. - 138 с.

97. Маранцман В.Г. Роман А.С. Пушкина "Дубровский" в школьном изучении. Л.: Просвещение, 1974. - 209 с.

98. Маранцман В.Г. Роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин" в школьном изучении. М.: Просвещение, 1983. - 312 с. I

99. ЮО.Маранцман В.Г. Чирковская Т.В. Проблемное изучение лите- ; ратурного произведения в школе. М.: Просвещение, 1983. - 310 с.

100. ЮГМатюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 280 с.

101. Махмутов М.И. Современный урок. М.: Педагогика, 1985. - 305 с.

102. ЮЗ.Махмутов М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975. - 140 с.

103. Медведев В.П. Изучение лирики в школе. М.: Просвещение, 1985. - 295 с.

104. Методика преподавания литературы. /Под ред. О.Ю. Богдановой и В.Г. Маранцмана. М.: Просвещение, 1995. - 320 с.

105. Методическое руководство к учебному пособию "Русская литература" для 10 класса. /Сост. Т.Ф. Курдюмова. М.: Просвещение, 1977. - 401 с.

106. Мещерякова Н.Я. Нравственное воспитание учащихся на уроках литературы в 6-7 классах. М.: Просвещение, 1984. - 304 с.

107. Мид М. Культура и мир детства. М.: Радуга, 1988. - 488с.

108. Мизинцев В.П. Применение моделей и методов моделирования в дидактике. М.: Просвещение, 1977. - 340 с.

109. ПО.Микешина JI.A. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. - 212 с.

110. Ш.Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста. М.: Просвещение, 1982. - 197 с.

111. Мирошниченко А.А. Информационно-семантическое структурирование учебного материала (на примере школьного курса физики): Дис.канд. пед. наук. Ижевск: 1993, - 116 с.

112. Методы социальной психологии. /Под ред. Е.С. Семенова и В.Е. Семенова. JL: Издательство ЛГУ, 1977. - 176 с.

113. Молдавская Н.Д. Воспитание читателя в школе. М.: Просвещение, 1968. - 306 с.

114. Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения. М.: Педагогика, 1976. - 350 с.

115. Мурашов А.А. Речевое мастерство учителя: педагогическая риторика. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 394 с.

116. Назимов Р.А. Дидактические основы оптимизации учебной деятельности студентов. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1985. - 215 с.

117. Немов Р.С. Психология: в 3-х т., т. 3 М.: Просвещение, 1985. -420 с.

118. Непомнящий B.C. Поэзия и судьба. М.: Советский писатель, 1987. - 435 с.

119. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. -М.: 1969. 375 с.121.0конь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа,1990. 382 с.122.0ртега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга,1991. 675 с.

120. Основы дидактики /Под ред. Б.П. Есипова. М.: Педагогика, 1967. - 320 с.

121. Паперный В. Культура "Два". М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 512 с.

122. Педагогика и психология игры. Новосибирск: 1985. - 128 с.

123. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. -М.: Академия, 1999. 512 с. (в соавт.)

124. Пидкасистый П. и Портнов М.Л. Искусство преподавания. -М.: Педагогическое общество России, 1999. 212 с.

125. Подковыров И.К. Аксиологический аспект анализа лирического произведения в старших классах: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 1996. 20 с.

126. Полухина В.П. Методические рекомендации к учебной хрестоматии "Литература. 6 класс". М.: Просвещение, 1994. - 98 с.

127. Проблемы молодежи: исследования по социальной педагогике и психологии. /Под. ред. С.Л. Копотева. Ижевск: 1989. - 270 с.

128. Проблемы преподавания литературы в средней школе. /Под. ред. Т.Ф. Курдюмовой. М.: Просвещение, 1985. - 276 с.

129. Программа литературного образования для школ, гимназий и лицеев гуманитарного профиля //Литература в школе. 1991. - № 6. -15-20 С. (в соавт.).

130. Программа по литературе для 5-11 классов. М.: Просвещение, 1991. - 36 с. (в соавт.).

131. Программа по литературе для школ и классов с углубленным изучением литературы, гимназий и лицеев гуманитарного профиля. -М.: Просвещение, 1992. 102 с. (в соавт.).

132. Пэнто Э., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972. - 608 с.

133. Развивающая педагогика: техника учения и обучения. -Ижевск: РИО НУМ Центр ПО, 1997.- 136 с. (в соавт.).

134. Развитие творческой активности школьников в процессе преподавания литературы: сборник научных работ. Л.: Издательство ЛГПИ, 1977. - 282 с.

135. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. - 450 с.

136. Реан А. А. Психология педагогической деятельности. -Ижевск, Издательство Удмуртского университета, 1994. 84 с.

137. Реан А.А. Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: ЗАО Издательство Питер, 1999. - 416 с.

138. Руффлер М. Игры внутри нас. М.: Изд-во Института психотерапии, 1998. - 208 с.

139. Рыбникова М.А. Избранные труды. М.: Педагогика, 1985. - 358 с.

140. Сабурова Л.А. Творчество как игра в себя // Вестник Удмуртского университета. 1992. - № 4. — С. 28-33.

141. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/ Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

142. Самоукина Н.В. Игры в школе и дома. М.: Новая школа, 1995. - 144 с.

143. Санникова Т.Г. Построение учебного предмета на основе гуманистической парадигмы образования (на примере школьного курса химии): Дис. канд. пед. наук. Ижевск: 1998. - 160 с.

144. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - 398 с.

145. Светловская Н.Н. Самостоятельное чтение младших школьников. М.: Педагогика, 1980. - 154 с.

146. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. -М.: Народное образование, 1998. 256 с.

147. Селевко Г.К. Тихомирова Н.К. Педагогика сотрудничества и перестройка школы. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1990. - 64 с.

148. Семенов В.Д. Человек: его образование в культуре // Образование и наука. 1999,- № 2. - С. 69-76.

149. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. -СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1995. 200 с.

150. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984. - 240 с.

151. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогического исследований. М.: Высшая школа, 1994. - 182 с.

152. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. - 224 с.

153. Совершенствование содержания образования в школе / Под ред. Зверева И.Д., Кашина М.П. М.: Педагогика, 1985. - 248 с.

154. Сорокин В.В. Фундаментальное обучение химии в ВУЗе. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 92 с.

155. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика, 1992. - 460 с.

156. Coxop A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

157. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 174 с.

158. Стоуне Э. Психопедагогика: психологическая теория и практика обучения. М.: Педагогика, 1984. - 380 с.

159. Судаков В.Н. Мифология воспитания. Киев: Высшая школа, t985. - 160 с.

160. Тайна Пушкина / Под ред. М.Н. Филина. М.: Эллиас Лак, 1998. - 544 с.

161. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / Под ред. В.В. Краевского и И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1989. -352 с.

162. Томашевский Б.В. Пушкин: работы разных лет. М.: Книга, 1980. - 326 с.

163. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965. -191 с.

164. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М.: Высшая школа, 1993.- 316 с.

165. Урок литературы как средство нравственного воспитания / Под ред. Л.Я. Финка. Куйбышев: Издательство КГУ, 1979. - 134 с.

166. Урок литературы: пособие для учителя / Цод ред. Т.С. Зепа-ловой и Н.Я. Мещеряковой. М.: Просвещение, 1983. - 342 с.

167. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

168. Фридман Л.М. Изучение процесса личностного развития ученика. Ижевск: 1994. - 29 с.

169. Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск: Издательство Мордовского университета, 1992. — 216 с.

170. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Юристъ, 1997. - 512 с.

171. Шаламова А.В. Диалог культур как основа современного образовательного процесса //XXII научно-методическая конференция ИжГТУ: Тез. докл. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1999. - С. 164-165.

172. Шаламова А.В. Организация учебного материала как основа для учебного диалога культур //История, опыт, проблемы и перспективы развития педагогического образования в Удмуртской республике: Тез. док региональной науч.-прак. конф. Глазов, 1999. - С. 1516.

173. Шаламова А.В. Ролевая игра как средство адаптации подростков к реальным жизненным условиям //Системное понимание педагогической действительности: история, теория, практика: Сборник научных трудов. Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. 2000, - С. 200-201.

174. Шаламова А.В. Содержание образования как основное условие организации учебного диалога культур //Тезисы докладов Четвертой российской научно-практической конференции. Часть 4,-Ижевск, 1999. С. 164-165.

175. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. - 214 с.

176. Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении. "Повести Белкина". СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та., 1996. - 372 с.

177. Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе. М. : Просвещение, 1988. - 186 с.

178. Черепанов B.C. Экспертные методы оценки. Пермь: 1988. -84 с.

179. Эпштейн М. Парадоксы новизны. М.: Искусство, 1988. 286с.

180. Эткинд Е. Г. Разговор о стихах. М.: Детская литература, 1970.- 237 с.

181. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

182. Якунин В.А. Педагогическая психология. СПб.: Полиус, 1998.- 639 с.

183. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527 с.