автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Дидактические условия выбора словесных, наглядных и практических методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Малецкая, Надежда Сергеевна, 2000 год

Введение.

Глава 1. Проблема выбора методов обучения в структуре уроков разных типов.

1.1. Методы обучения, их классификация, влияние на эффективность учебной деятельности учащихся.

1.2. Формы организации обучения в структуре процесса обуче

1.3. Выбор методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов.

Глава 2. Опытно - экспериментальная проверка выбора методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов.

2.1. Словесные, наглядные, практические методы обучения в массовой практике учебных заведений.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Дидактические условия выбора словесных, наглядных и практических методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов"

Актуальность исследования обусловлена важностью проблемы повышения эффективности учебной деятельности учащихся; необходимостью создания условий для полноценного проявления и развития личностных функций субъектов образовательного процесса; отсутствием исследований, рассматривающих выбор словесных, наглядных и практических методов обучения и их сочетаний в структуре уроков разных типов.

В настоящее время общество находится на переломном этапе своего развития. Происходят эпохальные политические, социокультурные, духовные, экономические изменения. Все это не могло не повлиять на образовательную политику страны. Происходит смена образовательной парадигмы. Поиски путей обновления образования идут по многим направлениям: предлагается иное содержание, иные подходы к его реализации, модернизация и создание новых технологий.

Сегодня идеи личностно-ориентированного образования, развивающего обучения, гуманистического воспитания все глубже проникают в работу школы.

Концепция личностно-ориентированного образования опирается на фундаментальные дидактические исследования: В.В. Краевского, посвященные природе педагогического знания; B.C. Ильина, И.Я. Лернера, М.И. Скаткина о целостности образовательного процесса; Е.В. Бондаревской, Н.В. Бочкиной, З.В. Васильевой, Т.И. Мальковской, А.П. Тряпициной о личностно развивающих функциях обучения; В.Н. Загвязинского, И.А. Колесниковой, В.А. Сласте-нина о специфической природе педагогической деятельности.

Развивающее обучение базируется на исследованиях Л.В. Занкова, В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, И.С. Якиманской и др.

Самое существенное во всех инновациях - поворот всего учебно-воспитательного процесса к личности, создание благоприятных условий для саморазвития, самосовершенствования и самореализации личности учащихся. Образование на данном этапе должно не только вооружать человека знаниями, но и развивать, совершенствовать его как личность. Забота о личности учащегося и его развитии является основной задачей педагогической науки и практической деятельности учителя. Поэтому встает вопрос об овладении методами обучения, обеспечивающими создание оптимальных условий для самовыражения, саморазвития личности, проявления ей самостоятельности, творческой инициативы.

Методам обучения, от которых зависит успех работы учителя и ученика в целом, посвящен целый ряд фундаментальных исследований как в теории педагогики, так и частных методиках преподавания отдельных учебных предметов (Ю.К. Бабанский, М.А. Данилов, Б.П. Есипов, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин и др.). Методы обучения имеют разные педагогические возможности, поэтому, творчески работающий учитель всегда оценивает методы обучения по тому, как они способствуют развитию мышления и воспитания учащихся, насколько они позволяют связать изучаемый предмет с практикой, позволяют проникнуть в глубину научных положений, изучаемых на уроке.

Методы обучения при правильном их применении способствуют развитию речи учащегося, обогащению ее словарного запаса, усилению коммуникативности, обеспечивают развитие сенсорной сферы личности, двигательной сферы, играют огромную роль в развитии интеллектуальной сферы.

Развивающая роль методов обучения освещена в ряде публикаций A.M. Матюшкина, М.И. Махмутова, Г.Д. Кирилловой, И.Я. Лернера, В.А. Черкасова и др. Развивающая функция метода - «это функция многосторонняя, она выражается и в последовательном развитии качества знаний ученика, и в постоянном усложнении и развитии его умений, операций, способов деятельности, и в обогащении его познавательных процессов - внутреннего выражения его учебных действий» [200, с.25].

Независимо от роли, которую приписывали в разные периоды развития образования тем или другим методам обучения, ни один из них будучи использован исключительно сам по себе, не обеспечивает нужных результатов, поскольку ни один из них не является универсальным. Каждый метод обучения выполняет разнообразные функции, но у него имеются свои специфические возможности в реализации целей обучения.

Эффективность метода можно оценивать лишь исходя из условий его конкретного применения. Каждый из них обладает как сильными так и слабыми сторонами, может быть эффективным в одном звене и малоэффективным в другом. Каждый метод должен использоваться для конкретных задач урока, поэтому необходимо заботиться о комплексном сочетании различных методов. Это позволит добиваться максимальной эффективности урока, оптимально развивать способности каждого ученика.

В процессе изучения состояния преподавания выявлено, что в массовой практике преимущественно используются и раскрываются словесные методы обучения. Практическим методам уделяется недостаточное внимание. Среди них рассматриваются только различные методы упражнений, решения примеров и задач. Недооценивается значение поисковых, исследовательских методов как разновидностей практических. Это во многом объясняется тем, что в школе господствует комбинированный урок (Ю.А. Конаржевский, В.А. Онищук, И.М. Чередов). В дидактике обстоятельно не рассмотрены, какими возможностями для применения этих методов располагают другие типы уроков.

Анализируя работы дидактов (Ю.К. Бабанский, И.Д. Зверев, Ч. Куписе-вич, Ю.А. Конаржевский, П.И. Пидкасистый, И.П. Подласый, М.М. Поташник, В.А Черкасов и др.), посвященных методам обучения, обнаруживаешь не разработанность критериев и алгоритмов выбора методов и их сочетания в определенном типе урока. Исследователи писали о выборе методов без ссылки на конкретные формы организации обучения.

К числу важнейших свойств методов обучения относится их способность к взаимопроникновению, дополнению одного другим. Диалектика взаимосвязи методов, их общего, особенного и единичного такова, что метод относящийся к данному классу, может успешно функционировать в сочетании с другим, входящим в любой другой класс. Например, словесный с наглядным, словесный с практическим, наглядный со словесным и т.д.

В процессе изучения состояния преподавания выявлено, что словесные методы не редко занимают до 70% учебного времени урока, наглядные во многих случаях не применяются, все еще низок вес практических методов, а особенно исследовательского характера. Это указывает на то, что в дидактической литературе слабо акцентируется внимание на них, на то как они должны вписываться в структуру урока. Отсутствуют исследования, в которых бы рассматривались сочетания словесных, наглядных и практических методов в структуре уроков разных типов.

Одно из направлений совершенствования уроков разных типов - это обоснование дидактических условий выбора методов и их сочетания, определение критериев эффективности их применения. Поэтому проблема повышения эффективности и качества урока ставит учителя перед необходимостью выбора словесных, наглядных и практических методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов, так как самый эффективный метод, неудачно вписанный в структуру урока, не обеспечит продуктивной деятельности, кроме того, «иногда неграмотное применение метода может привести к формированию искаженных представлений детей об изучаемом предмете»[190, с. 3].

Однако в дидактике не раскрыт вопрос о соотношении словесных, наглядных и практических методов обучения в структуре форм организации обучения.

Каждый из названных методов имеет сильные и слабые стороны их применения, поэтому для успешного решения задач обучения, воспитания и развития необходимо не только знать педагогические возможности того или иного метода, но и предвидеть различные компенсации, которые реальны через разные варианты сочетания словесных, наглядных и практических методов обучения. В дидактике не рассмотрены компенсирующие возможности сочетаемых методов. Только сочетание методов обеспечивает активное восприятие учебного материала учащимися с разнообразным видом памяти и характером мыслительной деятельности и способствует повышению эффективности их учебной деятельности.

Несмотря на то, что разработаны педагогические возможности конкретных методов, продуктивность учебной деятельности учащихся на уроках еще низка.

В связи с этим возникает противоречие между задачами, предъявленными школе в развитии учащихся и формировании у них знаний, умений и навыков, воспитании качеств личности и отсутствием теоретического и опытно - экспериментального обоснования дидактических условий выбора методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов, способствующих их реализации.

Поэтому проблема выбора методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов является весьма актуальной в теории обучения и реальной практике.

Проблема исследования состоит в определении и обосновании дидактический условий выбора словесных, наглядных и практических методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов, обеспечивающих повышение эффективности учебной деятельности учащихся. Содержание противоречия и вытекающая в связи с этим проблема обусловили выбор темы исследования: «Дидактические условия выбора словесных, наглядных и практических методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов».

Объект исследования: методы обучения.

Предмет исследования: выбор словесных, наглядных, практических методов и их сочетания в структуре уроков разных типов.

Цель исследования: теоретически и экспериментально обосновать дидактические условия выбора в структуре уроков разных типов словесных, наглядных и практических методов и их сочетания, способствующих повышению эффективности учебной деятельности учащихся.

Гипотеза. Если при выборе методов обучения и их сочетания в структуре конкретных типов уроков соблюдать совокупность условий: •соответствие метода цели урока и каждого его этапа; •учет степени сложности и структуры учебного материала; •отдавать предпочтение видам методов, способствующих организации частично - поисковой, поисковой учебной деятельности учащихся;

•высокий уровень самостоятельной познавательной деятельности учащихся;

•приоритетное значение отдавать практическим методам обучения: особенно высокий их вес должен быть на уроках формирования умения и навыков, на уроках применения знаний на практике;

•снижать объем словесных методов в пользу наглядных и практических на уроках формирования знаний, закрепления и совершенствования знаний;

•выбирать сочетание методов с учетом их компенсаторных возможностей;

•учет учебных возможностей учащихся и уровень их подготовленности; •определение рациональных расходов времени на функционирование метода, то создаются благоприятные возможности для эффективной учебной деятельности учащихся.

Исходя из цели и гипотезы исследования в работе ставятся следующие задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ проблемы выбора методов в структуре процесса обучения;

2. Выявить практикующиеся сочетания методов и соотношения видов учебной деятельности в структуре уроков разных типов в массовой практике обучения;

3. В экспериментально - опытной работе обосновать дидактические условия выбора словесных, наглядных и практических методов и их сочетаний в структуре уроков разных типов, обеспечивающие благоприятные возможности для повышения эффективности учебной деятельности учащихся. 4. Разработать технологию выбора методов и их сочетания в структуре уроков разных типов.

Теоретической и методологической основой исследования является теория оптимизации процесса обучения, теория развивающего обучения, системно-деятельностный подход, личностно-ориентированный подход, исходные методологические положения, вскрывающие сущность категорий «методы», «формы», «структура», «процесс». Исследования по вопросу выбора методов обучения (Ю.К. Бабанский, И.Д. Зверев, Ю.А. Конаржевский, Ч. Куписевич, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, П.И. Пидкасистый, М.М. Поташник, В .А. Черкасов). Методология исследования проблемы оптимального сочетания методов Ю.К. Бабанского, В.И. Загвязинского, И.Д. Зверева, В.В. Краевского, М.М. Левиной, М.И. Махмутова, Н.М. Мочаловой, В.Ф. Паламарчук, И.П. Раченко, М.Н. Скаткина, В.А. Черкасова, С.Г. Шаповаленко.

Для решения поставленных задач применялись следуюище методы исследования-.

- анализ философской, психолого-педагогической литературы с целью определения актуальности и теоретических основ выбора сочетания методов обучения в структуре уроков разных типов;

- анализ дидактической, психолого-педагогической литературы с целью выявления состояния исследуемой проблемы в науке и практике;

- метод системно-структурного анализа учебного материала;

- метод наблюдения различных типов уроков;

- метод мониторинга и хронометрирования;

- изучение опыта работы учителей, школьной документации в аспекте исследуемого вопроса;

- методы теоретического моделирования и проектирования;

- дидактический эксперимент в разных его видах;

- методы математической статистики.

База исследования-, школы №7, №11 г. Ишима Тюменской области.

Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (1996-97 г.) для теоретического обоснования был проведен анализ философской, психолого-педагогической литературы, диссертационных работ по теме исследования. На данном этапе были сформулированы цель, объект, предмет исследования, рабочая гипотеза и задачи. Обоснованы дидактические условия и критерии выбора сочетания словесных, наглядных и практических методов и их сочетания в структуре уроков разных типов. Проведен констатирующий эксперимент. Осуществлен сбор фактического материала.

На втором этапе (1997 - 1999 г.) проводился формирующий эксперимент с целью проверки и корректировки рабочей гипотезы и анализ полученных результатов.

На третьем этапе (1999-2000 г.) осуществлялось осмысление, обобщение результатов исследования, проведено оформление диссертационной работы.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается:

- в выявлении и обосновании зависимости повышения эффективности учебной деятельности учащихся от соблюдения совокупности дидактических условий при выборе словесных, наглядных и практических методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов;

- установление зависимости эффективности учебной деятельности учащихся от веса практических методов исследовательского характера в структуре уроков формирования умений и навыков, применения знаний на практике;

- в разработке и обосновании критериев оценки эффективности словесных наглядных и практических методов и их сочетания в структуре уроков разных типов;

- в обосновании критериев выбора словесных, наглядных и практических методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов.

Практическая значимость исследования заключается:

- в разработке технологии конструирования сочетания словесных, наглядных и практических методов обучения в структуре уроков разных типов;

- в разработке критериев выбора методов и их сочетаний в структуре разных этапов урока;

- в обосновании процедуры выбора методов и их сочетания при подготовке и проведении уроков разных типов;

- в разработке алгоритма выбора методов обучения и их сочетания по каждому типу урока.

На защипу выносятся:

1 .Обоснование условий выбора словесных, наглядных и практических методов и их сочетания в структуре уроков разных типов;

2.Доказательства зависимости повышения эффективности учебной деятельности учащихся от максимального использования потенциала словесных, наглядных и практических методов в организации частично-поисковой, поисковой познавательной деятельности учащихся на разных типах уроков;

3.Доказательство зависимости эффективности учебной деятельности учащихся от веса практических методов исследовательского характера в структуре уроков формирования умений и навыков, применения знаний на практике.

4.Технология выбора словесных, наглядных и практических методов обучения и их сочетания при конструировании уроков разных типов, обеспечивающая благоприятные условия для повышения эффективности учебной деятельности учащихся.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена методологическим подходом, глубоким анализом психолого-педагогических публикаций, длительностью опытно - экспериментальной работы в течение 19962000 учебных годов, личным участием автора в ней, использованием методов качественного и количественного анализа данных, практической апробацией результатов исследования.

Апробация результатов исследования осуществлялась несколькими путями:

1 .Материалы исследования обсуждались на научно - практических конференциях: «Педагогика и профессиональная ориентация студентов» (г.Ишим, 1998 г.); «Педагогика, методика, психология в школе и вузе» (г.Ишим, 1999 г.); «Социокультурные проблемы развития малых городов Западной Сибири» (г.Ишим, 1999 г.).

2.В ходе обсуждения опытно - экспериментальной работы на педагогических советах школ №7, 11; выступление на семинарах кафедры биологии ИГПИ им. П.П. Ершова; выступление на занятиях методических объединений учителей биологии школ г.Ишима.

3.Разработан спецкурс для студентов биолого - географического факультета ИГПИ им. П.П. Ершова.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 2

В массовой практике обучения наблюдается значительное преобладание словесных методов обучения над практическими почти на всех типах уроков и преобладание репродуктивной деятельности над частично поисковой.

Разработанная нами методика оценки эффективности сочетания словесных, наглядных и практических методов обучения в разных типах наблюдаемых уроков обнаружила удовлетворительную оценку эффективности сочетания данных методов, применяемых в массовой практике.

Показатели учебных возможностей учащихся 6-8 классов, проведенный контроль знаний, умений и навыков учащихся свидетельствуют о необходимости совершенствования выбора методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов.

В результате проведенной опытно - экспериментальной работы подтвердилась гипотеза исследования о том, что чем шире применяются практические методы обучения, тем выше эффективность учебной деятельности учащихся. Особенно высок их вес на уроках формирования умений и навыков, применения знаний на практике.

По сравнению с массовой практикой школ сокращен объем словесных методов на уроках формирования знаний, закрепления и совершенствования знаний. В результате чего определены, с учетом дидактических условий, варианты выбора словесных, наглядных и практических методов и их сочетания в структуре уроков разных типов, обеспечивающие благоприятные условия для повышения эффективности учебной деятельности учащихся.

Сочетание словесных, наглядных и практических методов обучения в структуре уроков разных типов способствует повышению эффективности учебной деятельности и развитию учебных возможностей учащихся, создает оптимальные условия для саморазвития личности.

Технология выбора методов обучения и их сочетания определена алгоритмом, состоящим из последовательностей взаимосвязанных этапов. Действия учителя при выборе методов обучения и их сочетания определены критериями: дидактическая цель этапа, урока; звено процесса обучения; сложность содержания учебного материала; учебные возможности учащихся; уровень познавательной деятельности учащихся; возможности сильных и слабых сторон методов обучения; отношение сотрудничества; мотивы учения; потребностно-мотивационная сфера. Между данными критериями существует определенная взаимосвязь, которую необходимо учитывать при выборе методов обучения и их сочетания.

Следует отметить, что такие критерии как: дидактическая цель, звено процесса обучения, тип урока, возможности сильных и слабых сторон методов необходимо учитывать при выборе сочетания методов обучения с учетом сложности учебного материала, после чего необходимо сопоставить выбранное сочетание методов с учебными возможностями учащихся конкретного класса, по конкретному предмету, что позволит организовать соответствующие виды деятельности учащихся с учетом мотивов учения, потребностно-мотивационной сферы на основе отношения сотрудничества. Только при этом условии эффективность сочетания выбранных методов обучения будет максимальной и будет способствовать повышению эффективности учебной деятельности учащихся.

Предлагаемый алгоритм выбора методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов позволяет определить наиболее приемлемые варианты с учетом дидактических условий.

170

Заключение

В результате проведенного исследования, по проблеме выбора словесных, наглядных и практических методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов, выявлены дидактические условия, которые необходимо соблюдать.

Следует обеспечивать соответствие метода обучения цели урока и микроцели его этапов. Необходимо учитывать степень сложности учебного материала. Для повышения эффективности учебной деятельности учащихся целесообразно отдавать предпочтение частично - поисковой, поисковой деятельности учащихся. Весьма важно обеспечивать высокий уровень самостоятельной познавательной деятельности учащихся. Приоритетное значение следует отдавать практическим методам обучения, особенно на уроках формирования умений и навыков, применения знаний на практике. Л на уроках формирования знаний, закрепления и совершенствования знаний должен снижаться объем словесных методов в пользу наглядных и практических. Выбирать сочетание методов необходимо с учетом их компенсаторных возможностей. Необходимо учитывать учебные возможности учащихся и уровень их подготовленности. Следует определять рациональные расходы времени на функционирование каждого метода. При соблюдении совокупности всех указанных условий создаются благоприятные возможности для эффективной учебной деятельности учащихся.

Каждый метод обучения имеет слабые и сильные стороны их применения. Поэтому для успешного решения задач обучения, воспитания и развития необходимо не только знать педагогические возможности того или иного метода, но и предвидеть различные компенсации, которые реальны через разные варианты сочетания словесных, наглядных и практических методов обучения.

Для правильного выбора метода обучения необходимо знать его границы, на основании которых один метод отличается от другого. Это зависит от того, что будет доминировать в данный момент, если только чтение учебника, то речь идет о словесном методе, если составление схемы, заполнение таблицы с использованием учебника, то это уже практический метод. Если учитель демонстрирует опыт учащимся, то это наглядный метод, если же учащиеся сами проводят опыт, то речь идет о практическом методе.

У каждого метода имеются свои, специфические возможности в реализации целей урока, этапа, поэтому необходимо применять сочетание методов обучения, которое позволит наиболее полно воздействовать на личность, наиболее обстоятельно рассмотреть изучаемый материал, увидеть его во всем многообразии связей и отношений с другими явлениями и фактами, что в целом создаст внутренний стимул интереса и любознательности учащихся, повысит их познавательную активность.

Без целенаправленного выбора методов обучения, без организации с помощью методов частично-поисковой, поисковой, творческой учебной деятельности невозможно полноценная реализация в процессе обучения образовательной, воспитательной и развивающей функций.

Объективный анализ возможностей использования определенных методов обучения и различных их сочетаний в структуре урока осуществим только на основе учета комплекса критериев: дидактическая цель урока, этапа, звено процесса обучения, сложность содержания учебного материала, сильные и слабые стороны словесных, наглядных и практических методов обучения, учебные возможности учащихся, уровень познавательной деятельности учащихся, отношение сотрудничества (стиль общения), мотивы учения, потребностно-мотивационная сфера. Между данными критериями имеются взаимосвязи, которые являются основными, направляющими при выборе сочетания методов обучения и могут реализовываться только в том или ином типе урока.

В констатирующем эксперименте выявлено сочетание словесных, наглядных и практических методов, которое показало, что на уроках формирования знаний, закрепления и совершенствования знаний, формирования и совершенствования знаний, повторения и систематизации знаний, на комбинированном уроке, в массовой практике, предпочтение отдается словесным методам обучения, которые занимают до 70% учебного времени урока. На уроках формирования умений и навыков, совершенствования знаний, умений и навыков, применения знаний на практике на долю практических методов отводится менее 50% времени урока. Применяемые методы обучения ориентированы на репродуктивную учебную деятельность, которая является доминирующей на большинстве этапов всех типов уроков, а на долю частично-поисковой деятельности приходится от 10 до 25% учебного времени.

В формирующем эксперименте нами выявлено, что словесные методы, в сочетании с наглядными эффективны на уроках формирования знаний, закрепления и совершенствования знаний; малоэффективны на уроках применения знаний на практике, повторения и систематизации знаний, проверки усвоения знаний, умений и навыков; неэффективны на уроках формирования умений и навыков. Наглядные методы весьма эффективны на уроках формирования знаний, закрепления и совершенствования знаний, однако малоэффективны на уроке формирования умений и навыков и неэффективны на уроке применения знаний на практике. Практические методы весьма эффективны на уроках формирования умений и навыков, применения знаний на практике, закрепления и совершенствования знаний.

В процессе опытно - экспериментальной работы установлено, что практические методы создают наиболее благоприятные условия для усвоения знаний, формирования умений и навыков, развития учащихся. На уроках формирования знаний, формирования и совершенствования знаний, закрепления знаний на них затрачивается до 40% времени, а на уроках формирования умений и навыков, применения знаний на практике - до 85% времени.

Развивающая роль уроков возрастает по мере включения учащихся в частично - поисковые и поисковые виды деятельности. В зависимости от сложности учебного материала, учебных возможностей учащихся частично - поисковые и поисковые виды деятельности могут занимать более 50% времени урока.

Зафиксирована наибольшая эффективность тех уроков, на которых словесные и практические методы сочетаются с наглядными. При этом наибольшая продуктивность урока достигается, если наглядные методы занимают не более 20% учебного времени.

Сочетание словесных, наглядных и практических методов обучения дает возможность учить полимодально и развивать каждого ученика в соответствии с его способностями.

Сочетание методов обучения оказывает влияние на весь ход учебно-воспитательного процесса, так как позволяет организовать различные виды учебной деятельности, обеспечивает мотивацию учения и положительное эмоциональное отношение к нему, позволяет реализовыватъ те или иные отношения между учителем и учащимися.

В процессе проведенного исследования установлено влияние правильного выбора методов обучения и их сочетания, и организованных с помощью их различных видов деятельности учащихся на повышение эффективности учебной деятельности, на развитие компонентов учебных возможностей.

Через сочетание методов обучения, через организацию с помощью их различных видов учебной деятельности у учащихся создается и поддерживается настрой на самоорганизацию, самосовершенствование, развитие своих способностей, а образовательный процесс становиться сферой самоутверждения ученика.

Алгоритм выбора методов и их сочетания в структуре уроков разных типов определен критериями, представлен последовательностью действий учителя, направленных на обеспечение учебно-познавательной деятельности учащихся по достижению поставленной цели и позволяет определить наиболее приемлемые варианты с учетом конкретных условий. Установлено, что сложность учебного материала определяет, какие методы будут доминировать на том или ином этапе. Учебные возможности учащихся влияют на выбор вида словесных, наглядных или практических методов частично-поискового и поискового характера. В классах с высокими учебными возможностями применяется больше практических методов исследовательского характера, в классах с низкими учебными возможностями - меньше.

Предлагаемая технология выбора словесных, наглядных и практических методов обучения и их сочетания в структуре уроков разных типов предполагает повышение эффективности учебной деятельности учащихся, включая развитие их учебных возможностей.

175

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Малецкая, Надежда Сергеевна, Омск

1. Абдулина О.А., Плигин А.А. Личностно-ориентированная технология обучения: проблемы и поиски// Наука и школа. - 1990.- №4.-С.34-37.

2. Алексеев М.Н. Логика и педагогика. М.: Знание, 1965 - 32 с.

3. Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение: опросы теории и практики: Монография. Тюмень: из-во ТГУ, 1996.-216 с.

4. Алексюк А.Н. Развитие теории методов обучения в советской педагогике // Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе/ Под ред. Ю.К. Бабанского, И.Д. Зверева, Э.И. Моносзона. М.: Педагогика, 1980. - С. 16-22

5. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Просвещение, 1980.-С. 100-120

6. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 2. Издательство Казанского университета, 1998. 317 с.

7. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

8. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 254 с.

9. Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание, 1978.-48 с.

10. Бабанский Ю.К. Основные условия и критерии оптимального выбора методов обучения. // Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе / Под ред. Ю.К. Бабанского, И.Д. Зверева, Э.И. Моносзона. М.: Педагогика, 1980. - С.48-56.

11. Бабанский Ю.К. Проблема совершенствования методов обучения на уроке. // Народное образование. 1975. - №6. - С. 105-110.

12. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

13. Балл Г.А. Норма деятельности категория педагогическая // Педагогика. - 1992.-№3,4,-С.43-48.

14. Баранов С.П. Методы обучения // Педагогика / Под ред. С.П. Баранова, Т.В. Воликовой, В.А. Сластенина. М.: Просвещение, 1976 - С.143-167

15. Белокур Н.Ф., АношкинАЛ. Формы организации учебной деятельности при выполнении учащимися самостоятельных работ. //Самостоятельная работа учащихся в учебном процессе современной школы. Челябинск: ЧГПИ, 1985 -С.54 - 75.

16. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 190 с.

17. Блинов В.М. Эффективность обучения (методологический анализ определения этой категории в дидактике). М.: Педагогика, 1976 - 192 с.

18. Боголюбов В.М. Педагогическая технология. Эволюция понятий // Сов. педагогика. 1981.- №9.- С. 123-128.

19. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении // Сов. педагогика. 1965.-№7.- С.70-83.

20. Бутузов И.Д., Бутузова Е.П. Учителю о современном учебном процессе. Ученые учителям. Методические рекомендации. Новгород, НГПИ, 1984.- 115 с.

21. Вендровская Р.Б. Теория методов обучения в советской педагогике (1917 -1931)//Сов. педагогика. 1979.-№10.-С.134-141.

22. Верзилин Н.М., Корсунская В.М. Общая методика преподавания биологии. Изд. 3-е. М.: Просвещение, 1976. - 384 с.

23. Верзилин Н.М. Об определении и классификации методов обучения // Сов. педагогика. 1957.- №8.- С.85-98.

24. Верзилин Н.М. Проблемы методики преподавания биологии. М.: Просвещение, 1974.

25. Возрастные возможности усвоения знаний / Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. М.: Просвещение, 1966.- 442 с.

26. Вопросы воспитания и обучения / Под ред. Н.Н. Петухова, Г.И. Щукиной, Е.Я. Голанта. М.: Просвещение, 1960. - 334 с.

27. В поисках оптимального варианта / Под ред. Ю.К. Бабанского. -М.Просвещение, 1982. С.49-60.

28. Выбор методов обучения в средней школе / Под ред. Ю.К. Бабанского. -М.: Педагогика, 1981. 176 с.

29. Ганелин Ш.И., Есипов Б.П., Сорокина А.И. Методы обучения // Основы дидактики / Под ред. Б.П. Есипова.- М.: Просвещение, 1967.-С.234-290

30. Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, 1957. -152 с.

31. Григорьева 3.Г. Качественный анализ знаний учащихся // Сов. педагогика,- 1984.- №2. С.46-51.

32. Грицевский И.М., Грицевская С.Э. От учебника к творческому замыслу урока: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1990. - 207 с.

33. Гуревич К.М., Горбачева Е.И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. М.: Знание, 1992. - 80 с.

34. Давыдов В.В., Маркова А.К. Концепция учебной деятельности школьников // Вопросы психологии. 1981,- №6.- С. 13-26.

35. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Просвещение, 1986.-240 с.

36. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении.-М.:Педагогика, 1972.-42 с.

37. Данилов М.А. К вопросу о методах обучения в советской школе // Сов. педагогика. 1956,- №10. - С.87-101.

38. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. М.: Издательство академии пед.наук, 1957. - 515 с.

39. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, 1960.-299 с.

40. Дидактика средней школы. Учебное пособие для пединститутов / Под ред. М.А. Данилова, М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1975. - 303 с.

41. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина, М.-.Просвещение, 1982.-319 с.

42. Дидактика современной школы. Пособие для учителей / Под ред.

43. B.А. Онищука. Киев: Рад. школа, 1987. - 351 с.

44. ДистервегА. Руководство к образованию немецких учителей // Избр. пед. соч. / сост. В.А. Ротенберг. М.: Учпедгиз, 1956. - С.136-203.

45. Душина И.В., Понурова Г.А. Методика преподавания географии. М.: Московский лицей, 1996. - 192 с.

46. Дьяченко В.К. Общие формы организации процесса обучения. Красноярск, 1984.- 185 с.

47. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

48. Завьялов В.В., Усова А.В. О критериях эффективности методов обучения // Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе / Под ред. Ю.К. Бабанского, И.Д. Зверева, Э.И. Моносзона. М.: Педагогика, 1980. - С.83-87.

49. Зайцев В.Н. Практическая дидактика // Школьные технологии. 2000. -№1. - С.37-68.57.3анков Л.В. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968. - 175 с.

50. Зотов Ю.Б. Организация современного урока. М.: Просвещение, 1984. - 144 с.62.3уева М.В., Иванова Б.В. Совершенствование организации учебной деятельности школьников на уроках химии. М.: Просвещение, 1989.-160с.

51. Ибрагимов Г.И. Развитие форм организации обучения в педагогической теории и практике (1950 1990 гг.). - Автореф. дис. на соиск. док. пед. наук, - Казань: КГПИ, 1993. - 41 с.

52. Иваницкий А.И., Лисина Л. А., Самойленко Н.И. Системно-деятельностный подход к разработке и внедрению обобщенных технологий обучения. //Наука и школа. 1998. - №5. - С.43-51.

53. Иванов С.В. Типы и структура уроков. -М., 1952.- 152 с.

54. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций. М.: Просвещение, 1984. - 496с.

55. Ительсон Е.И. Приемы и методы обучения // Сов. педагогика. 1970.-№2. - С.И5-122.

56. Кабанова-Меллер Е.Н. Структура и закономерности учебной деятельности в условиях развивающего обучения // Структуры познавательной деятельности. Владимир, 1975.- С.36-40

57. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М: Знание, 1981.-96 с.

58. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 288 с.

59. Казанский Н.Г., Назарова Т.С. К вопросу о методах обучения // Сов. педагогика. 1970.- №2.- С. 100-105.

60. Казанский Н.Г., Назарова Т.С. Дидактика (начальные классы). М., 1978.- 224 с.

61. Казакевич В.М. Информационный подход к методам обучения // Педагогика. 1998.- №6. - С.43-47.

62. Казанцев И.Н. Урок в советской школе. М., 1951.

63. Казанцев И.Н. Урок в советской школе. 2-е изд. М., 1956.- 356 с.

64. Каменщикова Л.А. Зависимость структуры метода обучения от принципов обучения // Методы и их дидактические функции. Челябинск: ЧГПИ, 1983.-С. 43-56.

65. Карпенко М.П., Помогайбин В.Н. К вопросу о становлении новой педагогической парадигмы и ее технологическом обеспечении. //Школьные технологии. -1999. №1-2. - С.3-9.

66. Кириллова Г.Д. Особенности урока в условиях развивающего обучения. -Л.: ЛГПИ, 1976.-147 с.

67. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения. М.: Просвещение, 1980. - 159 с.

68. Кириллова Г.Д. Совершенствование урока как целостной системы. Л., 1983.-76 с.

69. Кириллова Г.Д. Процесс развивающего обучения как целостная система: Учебное пособие. С-П.б.: Образование, 1996 - 135 с.

70. Клинова Н.В., Ломова В.Ф., Меренков А.В. Технология наблюдения за развитием личностных качеств школьника // Школьные технологии. -1999.-№1-2.-С.264-272.

71. Козлов С.А. Информирование и развитие в процессе обучения // Педагогика. -1998,- №5. С.39-41.

72. Коменский Я.А. Великая дидактика. Избр. пед. соч. в 2-х томах. - М., 1982, т.1, С.343.

73. Конаржевский Ю.А. Система. Урок. Анализ. Псков: ПОИПКРО, 1996. -440 с.

74. Конаржевский Ю.А. Анализ урока. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 336 с.

75. Корнетов Г.Б. Парадигмы базовых моделей образовательного процесса/Педагогика. 1999. - №3. - С.43-49.

76. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий, 2-е изд. - М.: Просвещение, 1989.- 159 с.

77. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода //Вопросы психологии. -1997. №6. - С.58-69.

78. Крупник С.А. Методологические подходы к предмету педагоги-ки.//Педагогика. 2000. - №4. - С.21-26.

79. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. - 574 с.

80. Кузницов М.Е. Личностно-ориентированное обучение школьников /Под ред. В.Д.Симоненко. Брянск: Из-во БГПУ, ИМЦ «Технология», 1999. -94 с.

81. Куписевич Ч. Основы общей дидактики-М.: Высшая школа, 1986-368с.

82. Левина М.М. О сущности методов обучения // Сов. педагогика. 1970.-№2. - С.106-115.

83. Левина М.М. Процесс обучения на уроке. М.: ГПИ, 1976. - 79 с.

84. Лемберг Р.Г. Методы обучения в школе. Алма-Ата, 1958. - 92 с.

85. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

86. Леонтович А.В. Учебно-исследовательская деятельность школьников, как модель педагогической технологии //Школьные технологии. 1999. -№1-2. - С. 132-138.

87. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения // Сов. педагогика. -1965.-№3.-С.115-128.

88. ЮО.Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание,1980.-96 с.

89. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.-186 с.

90. Лихачев Б.Т. Воспитательные аспекты обучения. М.: Просвещение, 1982.-192 с.

91. ЮЗ.Лобашев В.Д., Лаврушина С.М. Педагогические технологии. Право наэксперимент //Школьные технологии. 1998. - №4. - С.3-9. 104.Лордкипанидзе Д.О. Принципы, организация и методы обучения.

92. Ю7.Махмутов М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 1975. 368 с. 108. Махмутов М.И. Современный урок: вопросы, теория. - М.: Педагогика,1981.-191 с.

93. Махмутов М.И. Современный урок. 2-е изд. М.: Педагогика, 1985. -184 с.

94. Менчинская Н.А. Психологические проблемы совершенствования методов обучения // Проблема методов обучения в современной общеобразовательной школе / Под ред. Ю.К. Бабанского, И.Д. Зверева, Э.И. Моносзона. М.: Педагогика, 1980. - С.32-40.

95. Методика обучения географии в средней школе / Под ред. А.Е. Бибик и др. 2-е изд. М.,1975.- 384 с.

96. Михайлова О.Б. Оптимальное сочетание репродуктивных и проблемно-поисковых методов в структуре форм организации обучения. Автореф. дис. на соиск. канд. пед. наук. Омск: ОмГПУ, 1997. - 18 с.

97. ПЗ.Моносзон Э.И. Основы педагогических знаний. М.: Педагогика, 1986.- 200 с.

98. Назарова Т.С., Полат Е.С. Средства обучения: технология создания и использования. М.: Из-во УРАО, 1998. - 204 с.

99. Никольская А.А. Методы и формы обучения в историческом ракурсе //Педагогика. -1999. №5. - С.52-56.

100. Нурминский И.И., Гладышева Н.К. Статистические закономерности формирования знаний и умений учащихся. М.: Педагогика, 1991.-224с.

101. Огородников И.Т. Содержание и методика сравнительного изучения эффективности отдельных методов обучения в школе // Сравнительная эффективность отдельных методов обучения в школе / Под ред. И.Т. Огородникова. М.: ГПИ, 1969. - С.4-19.

102. Огородников И.Т. Сравнительное изучение эффективности отдельных методов обучения в школе // Оптимальное усвоение учащимися знаний и сравнительная эффективность отдельных методов обучения в школе. М.: Педагогика, 1972. - 185 с.

103. Оконь В. Процесс обучения. М.: Просвещение, 1962. - 170 с.

104. Онищук В.Л. Типы, структура и методика уроков в школе. Киев, 1976.

105. Онищук В.А. Соответствие методов обучения дидактическим целям // Проблема методов обучения в современной общеобразовательной школе / Под ред. Ю.К. Бабанского, И.Д. Зверева, Э.И. Моносзона. М.: Педагогика, 1980. - С.56-60.

106. Онищук В.А. Урок в современной школе.-М.:Просвещение, 1981.-191с.

107. Онищук В.А. Урок в современной школе. 2-е изд. М.: Просвещение,1986.-160 с.

108. Организационные формы и методы обучения в средних ПТУ / Под ред. М.И. Махмутова. М., 1981.

109. Орлов В.И. Методы обучения в средней специальной школе, ч 1. М.: МУПК, 1993.-104 с.

110. Орлов В.И. Методы обучения в средней специальной школе, ч 2. М.: МУПК, 1993. - 133 с.

111. Орлов В.И. Активность и самостоятельность учащихся // Педагогика. -1998.- №3. С.44-48.

112. Основные направления развития школьного оборудования и учебно-материальной базы общеобразовательной школы на 1982-1990 гг. / Под ред. С.Г. Шаповаленко. М.: АПН СССР, 1979. - 195 с.

113. Основа дидактики / Под ред. Б.П. Есипова. М.: Просвещение, 1967427 с.

114. Паламарчук В.И., Паламарчук В.Ф. К проблеме методов развивающего обучения // Сов. педагогика. 1979.- №3. - С.52-58.

115. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. 2-е изд. М.: Просвещение,1987.-208 с.

116. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1995. - 637 с.

117. Педагогика школы / Под ред. Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977. - 383 с.

118. Педагогика школы / Под ред. И.Т. Огородникова. М.: Просвещение, 1978.-320 с.

119. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского.-М.: Просвещение, 1988.-^479 с.

120. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. -М.: Школа-Пресс, 1998. 512 с.

121. Педагогика / Под ред. С.П. Баранова и др. М., 1976.- 352 с.

122. Педагогическая энциклопедия №2. М., 1965.- С.813-820.

123. Песталоцци И.Г. Как Гертруда учит своих детей. Избр. пед. соч. в 2-х т. -М., 1981, т. 1. С.185-186.

124. Пидкасистый П.И., Коротяев В.И. Самостоятельная деятельность учащихся в обучении. М.: МГПИ, 1978. - 76 с.

125. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 631 с.

126. Поташник М.М. Проблемы оптимизации в педагогике // Сов. педагогика. -1985- №2. С.14-18.

127. Поташник М.М. В поисках оптимального варианта. М.: Педагогика,1988.-192 с.

128. Привести методы обучения в соответствии с требованиями жизни // Сов. педагогика. 1977.- №7. - С.58-71.

129. Проблемы методики обучения биологии в средней школе / Под ред. И.Д. Зверева. М.: Педагогика, 1978. - 320 с.

130. Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З.И. Калмыковой. -М.: Педагогика, 1975. 207 с.

131. Пути повышения эффективности обучения / Под ред. Н.С. Сунцова. -М.: Просвещение, 1973. 175 с.

132. Раченко И.П. Научная организация труда учителя. М.: Просвещение,1989.-238 с.

133. Репкин В.В., Репкина Г.В., Заика Е.В. О системе психолого-педагогического мониторинга в построении учебной деятельности

134. Вопросы психологии. 1995. - №1. - С. 13-25.

135. Репкина Н.В. Система развивающего обучения в школьной практике //Вопросы психологии. 1997. - №3. - С.40-51.

136. Саранцев Г.И. Метод обучения как категория методики преподавания // Педагогика. 1998.- №1. - С.28-34.

137. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

138. Селевко Г.К. Личностный подход. //Школьные технологии. 1999. - №6. - С.108-135.

139. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование //Педагогика. -1994. №5. - С.16-21.

140. Симонов В.П., Черненко Е.Г. Образовательный минимум: измерение, достоверность, надежность //Педагогика. 1994. - №4. - С.30-34.

141. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971.-206 с.

142. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984.-96 с.

143. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986. 152 с.

144. Смертина Личностно-ориентированный подход в системе образования. //Наука и школа. 1998. - №1. - С.10-14.

145. Сорокин Н.А. Дидактика. М.: Просвещение, 1974. - 222 с.

146. Сохор А.М. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

147. Сочетание слова учителя и средств наглядности в обучении / под ред. Л.В. Занкова. М.: АПН, 1958. - 380 с.

148. Стефановская Т.А. Педагогика: наука и искусство. М.: Совершенство, 1998.-368 с.

149. Стрезикозин В.П. Организация процесса обучения в школе. М.: Просвещение, 1968. -248 с.

150. Суртаева Н.Н. Педагогически технологии: технология естественного обучения. //Химия в школе. 1998. - №7. - С. 13-16.

151. Суртаева Н.Н. Педагогические технологии в реализации гуманистической концепции образования. //Химия в школе. 1997. - №7. - С. 17-23.

152. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1975.-343 с.

153. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. - 96 с.

154. Тараданова И.И. Теория и технология развивающего обучения, монография. Омск, 1997. - 98 с.

155. Тараданова И.И. Выбор организационных форм в дидактических исследованиях // Проблема выбора форм и методов образовательного процесса. Тез. докл. на обл. конф. Омск: ОмГПУ, 1997. - С.6-8.

156. Толстогузова Личностно-ориентированный подход, его значение и возможности в учебном процессе. //Наука и школа. 1998. - №1. -С.14-18.

157. Уман А.И. Подготовка учителя к конструированию учебного процесса //Школьные технологии. 1998. - №4. - С87-102.

158. Уман А.И. Учебные задания и процесс обучения. М.: Педагогика, 1989.-56 с.

159. Урок в восьмилетней школе / Под ред. М.А. Данилова. М., 1966.

160. Усова А.В. Анализ усвоения учащимися научных понятий / Новые исследования в педагогических науках. М. - 1971.- №4. - С.117-122.

161. Ушинский К.Д. Избр. Пед. Соч. в 2-х т. М., 1974, т. 1. - С.21-22.

162. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - С.364-365.

163. Философский словарь. / Под ред. И.П. Фролова, 5-е изд. М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

164. Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. - 216 с.

165. Харламов И.Ф. Как активизировать учения школьников ^ (Дидактические очерки). Изд.2-е, доп. и перераб. «Нар. Света», 1975.208 с.

166. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Высшая школа, 1990. - 576 с.

167. Чередов И.М. О принципах оптимального сочетания фронтальной, групповой, индивидуальной работы с учащимися на уроке. Омск: Зап* Сиб. книжное издательство, 1973. - 136 с.

168. Чередов И.М. Методика конструирования форм организации обучения. Омск, 1985.-42 с.

169. Чередов И.М. Система форм организации обучения в советской обще-& образовательной школе. М.: Педагогика, 1987. - 152 с.

170. Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе. М.: Просвещение, 1988. -157 с.

171. Чередов И.М.Организация учебного процесса в школе.-Омск, 1985-96 с.

172. Чередов И.М. Хронометрирование деятельности школьников на уроке. * -Омск, 1970.-15 с.

173. Чередов И.М.Процесс обучения: методы, формы.-Омск:ОГПИ,1997-77с.

174. Черкасов В.А.Оптимизация методов и приемов обучения в общеобразовательной средней школе.-Иркутск: Изд. Иркутского ун-та, 1985.-200 с.

175. Чернобельская Г.М. Что происходит с методами обучения химии //Химия в школе. -1997. №5. - С.2-8.

176. Шамова Т.И. К вопросу об анализе структуры познавательной деятельности учащихся // Сов. педагогика. 1971.- №10. - С.18-25.

177. Шамова Т.И. К вопросу о методике преподавания и учения // Сов. педа-т гогика. -1974.- №1. С.40-50.

178. ШамоваТ.И. Активизация учения школьников.-М.:Педагогика,1982-208с.

179. Шамова Т.И. Дидактический принцип активности в современной школе // Сов. педагогика. 1977.- №7. - С. 13-20.

180. Шаповаленко С.Г. Вопросы теории методов обучения в средней школе. -М.: Изд. АПН СССР, 1967. 17 с.

181. Шапоринский С.А. Обучение и научное познание. М.: Педагогика, 1981. -208 с.

182. Шварц И.Е. Педагогика школы. Пермь, 1990. - 281 с.

183. Штейнберг В.Э. Образование технологический рубеж: инструменты, проектирование, творчество.//Школьные технологии.-2000.-№1.-С.15-37.

184. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

185. Щукина Г.И. Методы обучения как компонент учебного процесса// Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе / Под ред. Ю.К. Бабанского, И.Д. Зверева, Э.И. Моносзона. М.: Педагогика, 1980. - С.22-26.

186. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986.-144 с.

187. Эльконин Д.Б. Психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возрасте//Вопросы психологии обучения и воспитания/Под ред.Г.С.Коспока, П.Р.Чаматы.-Киев,1961.-С.6-33.

188. Якиманская И.С. Развивающее обучение М.: Педагогика, 1979- 144с.

189. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. - М.: «Сентябрь», 1996, - 96 с.

190. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированногообучения //Вопросы психологии. 1995. - №2. - С.31-42.

191. Яковлев Н.М., Сохор А.М. Методика и техника урока в школе. 3-е изд. -М.: Просвещение, 1985. 208с.