Этнопедагогические идеи и просветительская деятельность Н.М. Охотникова

Воробьева, Инна Валериановна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Этнопедагогические идеи и просветительская деятельность Н.М. Охотникова

Автореферат

Автор научной работы: Воробьева, Инна Валериановна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Чебоксары
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Этнопедагогические идеи и просветительская деятельность Н.М. Охотникова"

На правах рукописи

Воробьева Инна Валериановна

ЭТНОПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ И ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Н.М. ОХОТНИКОВА

13.00.01 -общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Чебоксары - 2004

Работа выполнена на кафедре истории образования, этнопедагогики и яковлевоведения ГОУ В ПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева»

Научный руководитель

доктор педагогических наук профессор Петрова Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты

действительный член РАО,

доктор педагогических наук профессор

Волков Геннадий Никандрович

доктор педагогических наук профессор Енисеев Меркурий Константинович

Ведущая организация

Казанский государственный педагогический университет

«¿и!» «акзгл^х»

Защита состоится « «С*.Ю Ль^ь*» 2004 года в (3 часов на за-

седании диссертационного совета Д 212.300.01 при ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» по адресу: 428000, г. Чебоксары, ул. Карла Маркса, 38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева»

Автореферат разослан

«<¿0 »

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Хрисанова Е.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Сегодня, когда мировое сообщество вступило в XXI век и в нашей многонациональной стране происходят радикальные демократические преобразования, возрастает роль образования и культуры как двигателей прогресса. Стратегическими направлениями образовательной политики Российской Федерации являются фундаментализация содержания обучения, инновационная деятельность ученых и учителей, внедрение в учебно-воспитательный процесс новых информационных технологий, его компьютеризация, одновременно гуманизация и гуманитаризация образования, интеграция культур, приобщение учащихся к национальным и общечеловеческим ценностям. В «Федеральной программе развития образования в России» подчеркивается: «Любые формы и инновации в сфере образования могут быть реализованы, ...если они внутренне будут приняты и поддержаны педагогами-практиками».1

В поисках теоретических основ и практической реализации эффективных путей обучения и воспитания всесторонне развитого подрастающего поколения в духе гуманизма, патриотизма, интернационализма школа и педагогика уделяют пристальное внимание изучению исторического опыта, исследованию наследия видных педагогов, их просветительской деятельности, прогрессивных традиций и систем воспитания, складывавшихся у народов веками.

Одним их крупнейших исследователей в данной области педагогической науки является Г.Н. Волков. С заинтересованностью были встречены научными работниками, с воодушевлением приняты и поддержаны педагогами-практиками его новаторские этнопедагогические труды, вскрывающие специфические национально-этнические особенности менталитета у различных народов: природный ум и педагогический талант, способствующие подъему духовно-нравственной культуры каждого этноса. По убеждению основоположника этнопедагогики, создание подлинно национальной школы — русской, украинской, татарской, якутской, чукотской, любой другой - возможно только на этнопедагогической основе.

Взаимопонимание между народами предполагает знания их особенностей и соответствующее отношение к ним. Особенности же народов легко понять, усвоив их традиции воспитания. Усиления внимания к традиционной этнической культуре воспитания требуют также происходящие ныне в мире процессы общественного развития, характеризующиеся стремлением народов сохранить свою национальную самобытность. В этой связи чрезвычайно важны и актуальны этнопедагогические исследования.

При участии Г.Н. Волкова и его учеников в полиэтнической Чувашской Республике разрабатываются многоплановые этнопедагогические пробле-

1 Федеральная программа образования в России. - М., 1993. - С. 82.

3 рос. НАЦь-мл.'.ьиля

БИйЛИОГЬКА

СП -03

мы разного аспекта. Обращение к историко-педагогическим исследованиям с современных методологических позиций представляется особенно значимым для выявления и учета преемственности в дальнейшем развитии образования.

Исследования, анализ важнейших направлений в истории образования и педагогической мысли, просветительской деятельности персоналиев - выдающихся педагогов прошлого - вносят, несомненно, большой вклад в дело сохранения, возрождения, развития вечных духовно-педагогических ценностей народов, в совершенствование на их основе современной образовательной системы.

Призывом к научному исследованию звучат в этом отношении слова президента Чувашской Республики Н.В. Федорова: «Чуваши говорят: «Лайах ят мултан та паха» - «Доброе имя ценнее богатства». Проходят годы, иногда целые столетия, рушатся границы и устои, а имена настоящих Граждан своего Отечества, творивших, горевших, отдавших на алтарь общества все свои силы, весь свой талант, навечно останутся на скрижалях Истории. И мы, живущие, обязаны назвать эти имена, отдать дань признательности и уважения человеческому подвигу, чтобы о нем знали не только наши дети и внуки, но и будущие поколения. И нести эти имена как Знамя, как Символ, как Веру. И как пример для

трепетного поклонения, и как пример для подражания».

Не случайно, множество научных работ посвящено чувашскому просветителю, учителю чувашских учителей И.Я. Яковлеву. Концентрация внимания исследователей на имени выдающегося педагога «первого ряда» естественна и понятна. Однако имеет место неоправданно зауженный взгляд на педагогов «второго ряда», рядовых, прогрессивных учителей, чьими трудами в конечном итоге шла вперёд и развивалась отечественная школа. Не расширяя наши знания о современниках, соратниках или даже противниках крупных деятелей просвещения, мы многое утрачиваем не только в воссоздании сложной многогранной картины развития школы и педагогики, но и в самом понимании педагогов «первого ряда». Ведь и И.Я. Яковлев сознавал, что справиться с оригинальной программой чувашского просвещения было бы почти невозможно без деятельных, энергичных помощников, преданных делу, без способных педагогов-воспитателей, знающих народ и язык.

Одним из активнейших деятелей чувашского просвещения, учеником и соратником И.Я. Яковлева был Никифор Михайлович Охотников, талантливый педагог, ученый-этнограф, предвестник этнопедагогики, а по словам Г.Н. Волкова, первый чувашский историк педагогики, внесший неоценимый вклад в дело изучения чувашской национальной системы воспитания. Его этнопедаго-гическое наследие не потеряло ни своего исторического значения, ни своей научной и практической ценности. Особую актуальность оно приобретает сегодня в условиях гуманизации и этнопедагогизации системы образования.

2 Выдающиеся люди Чувашии. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 2002. - Т.1. -

При выборе темы исследования мы руководствовались также необходимостью расширить традиционные представления и знания о рядовом учительстве. На наш взгляд, Н.М. Охотников с богатым этнопедагогическим наследием имеет полное право на почетную известность. Между тем в истории педагогики его деятельность и роль в становлении чувашской школы, в просвещении чувашского народа почти не изучены. Не стали достоянием широких масс современных педагогов, учителей-практиков его ценные этнопедагогиче-ские идеи. До настоящего времени не опубликован полностью его основной труд «Записки чувашина о своём воспитании», названный Г.Н.Волковым «лебединой песней». Научный интерес представляют также его неопубликованные письма, разработанные им учебные программы, отчет об экскурсиях с учениками, очерки «Чувашские песни», «Приволжские чуваши», статья «Грамота среди чуваш», записанные им у народа легенды и т.д.

Нет специальных педагогических или этнопедагогических исследований по творчеству Н.М. Охотникова, хотя его имя вошло в Педагогическую энциклопедию. Естественно, при освещении просветительской деятельности И.Я. Яковлева, раскрытии роли Симбирской чувашской учительской школы, где работал и Н.М. Охотников, ученые касались его творчества. Основные вехи жизнедеятельности этнографа интересовали также историков. П.В. Денисов с исторической точки зрения показал его вклад в изучение культуры и быта чувашского народа. На некоторые методические вопросы в работе Н.М. Охотникова обратили внимание В.Т. Сейфуллин, СВ. Сейфуллина, М.В. Максимова. При создании этнопедагогики Г.Н. Волков неоднократно ссылался на его опыт. Образ Охотникова как символ тянувшихся к свету «инородцев» царской России, которому помогал молодой Владимир Ульянов в изучении иностранных языков, истории средних веков, отражен в произведениях искусства, в документально-мемуарной и художественной литературе советского времени — в Лени-ниане.

Мы же рассматриваем творчество чувашского просветителя с другого, этнопедагогического ракурса. Предлагаемое нами исследование должно восполнить пробел в изучении истории педагогической мысли, школьной практики и просвещения чувашского народа, в то же время раскрыть одну из страниц истории педагогики народов России. Оно задумано как необходимое звено в серии этнопедагогических исследований. Данная работа представляется нам и практически значимой, поскольку в настоящее время проблема этнопедагоги-зации воспитательного процесса встала перед учителями со всей остротой. Формирование гармонической гуманной личности должно осуществляться на основе обычаев и традиций родного народа, в них заложена программа развития совершенного человека.

Положительные формы и методы учебно-воспитательной и просветительской деятельности Н.М. Охотникова, разработанные на этнопедагогических традициях с учетом национальных особенностей чувашской школы, могут и должны быть критически учтены в современных условиях. Пример самоотвер-

женного служения педагога-гуманиста народно-педагогическому делу и сейчас не может не вдохновлять работников образования.

Таким образом, имеет место противоречие между насущной потребностью в использовании в современной системе образования народных традиций и воспитательных идей известных просветителей национального региона и отсутствием целостного развернутого исследования этнопедагогического наследия Н.М. Охотникова. Этим противоречием обусловлен выбор темы нашего исследования и определена его проблема: каковы этнопедагогические идеи и содержание просветительской деятельности Н.М. Охотникова? Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования - педагогическое наследие и просветительская деятельность Никифора Михайловича Охотникова.

Предметом исследования являются этнопедагогические идеи в просветительской деятельности этого учителя-яковлевца.

Гипотеза исследования: этнопедагогическое наследие чувашского просветителя Н.М. Охотникова содержит ценные для обучения и воспитания подрастающего поколения идеи, которые могут повлиять на повышение эффективности педагогического процесса в школе, а его личность служит примером для подражания как для учителей, так и учащихся.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования сформулированы следующие задачи: 1) показать становление личности Н.М. Охот-никова на народных традициях и формирование его мировоззрения как педагога, ученого, просветителя чувашского народа; 2) обобщить, проанализировать и раскрыть этнопедагогические идеи Охотникова в его просветительской и педагогической деятельности; 3) определить роль, значение и место деятельности Н.М. Охотникова в истории чувашской школы, этнопедагогики и просвещения, выделяя в его творчестве проблемы, актуальные для современной науки и практики, в частности, идеи гуманизации и этнопедагогизации образования.

Хронологически работа охватывает в основном 60-80-е гг. XIX в, период формирования мировоззрения педагога и наиболее активный, плодотворный этап его жизни и деятельности в просвещении чувашского народа.

В процессе исследования мы опирались не только на педагогические источники, но и на данные смежных наук (истории, этнографии, этнологии, языкознания). Источниковедческой базой послужили такие опубликованные и неопубликованные материалы, как: дореволюционная монографическая литература общепедагогического и историко-этнографического характера; дореволюционная центральная и местная общественно-политическая, педагогическая журналистика и общая периодическая печать; циркуляры, распоряжения, постановления министерства народного просвещения России и, в частности, Казанского учебного округа в изучаемый период; докладные записки, ежегодные обозрения, отчеты инспекторов и директоров народных училищ Симбирской и Казанской губерний; учебники и учебные пособия по истории России, педагогике, этнопедагогике; эпистолярная, мемуарная литература советского периода - Лениниана; публицистика, отражающая отдельные аспекты темы

исследования; публикации и диссертации современных авторов, связанные с просветительно-педагогической деятельностью И.Я. Яковлева, И.Н. Ульянова и с историей развития школы и просвещения Чувашии изучаемого периода; сочинения выдающихся педагогов-демократов о народности воспитания, образовательном потенциале народной педагогики; опубликованные и хранящиеся в архивах рукописные материалы Н.М. Охотникова; полевые материалы - воспоминания его родных и знакомых.

Документальной базой исследования послужили фондовые материалы Отдела рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО), Национального архива Республики Татарстан (НАРТ), Центрального Государственного исторического архива в Санкт-Петербурге (ЦГИА РФ), Центрального государственного архива Чувашской Республики (ЦГА ЧР), Научного архива Чувашского государственного института гуманитарных наук (НА ЧГИГН).

Методологические принципы, которыми мы руководствовались при работе над исследованием: единство исторического и логического; связь теории с практикой; объективность в подборе, оценке фактов и явлений; системный подход к действительности; рассмотрение вопросов обучения и воспитания в их развитии и взаимосвязи через призму этнопедагогического, социокультурного пространства.

Исходя из основ диалектики, принципов изучения закономерностей общественного развития, мы учитывали экономические, социально-политические, конкретно-исторические условия и предпосылки, обусловившие формирование мировоззрения и взглядов Н.М. Охотникова, оценивали его заслуга с точки зрения той эпохи и тех условий, когда и где он жил и работал (1860-1892 гг., Казанская и Симбирская губернии).

Методами исследования для решения намеченных задач и целей были: историко-педагогический анализ фактического материала из указанных выше источников; сравнение литературных данных с архивными документами, сопоставление правительственных документов с тем, как решал вопросы просвещения Н.М. Охотников; аналогия исходных педагогических положений и методов педагогической деятельности чувашского учителя с педагогическими теориями русских демократов 70-х годов, с установками И.Н. Ульянова, И.Я.Яковлева; уточнение и составление на основе архивных и литературных материалов очерка жизни и деятельности Н.М. Охотникова; анализ его этнопе-дагогического наследия, литературной, общественно-просветительной и научной деятельности; лингвостилистическая интерпретация текстов.

Исследование проводилось в три этапа:

На 1-ом этапе (1997-1999 гг.) изучались историко-библиографические источники, а также архивные материалы; были определены методологические подходы, первоначальные позиции исследования.

Продолжалась работа в архивах по сбору и обобщению документального материала по обозначенной проблеме.

На заключительном этапе (2002-2004 гг.) проводились апробация результатов, систематизация подвергнутых анализу материалов. Составлен список использованной литературы. Сделаны соответствующие научно-практические выводы, оформлены результаты исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. На основе народных традиций и окружающего этнопедагогического пространства происходило становление личности педагога, ученого, просветителя чувашского народа и формирование его мировоззрения.

2. В просветительской и педагогической деятельности Охотников успешно реализовывал свои этнопедагогические идеи о народной дидактике, трудовом, духовно-нравственном и эстетическом воспитании.

3. Н.М. Охотников занимает видное место в истории становления, развития и оформления демократического направления чувашской школы, этнопедагогики и просвещения как первый чувашский историк педагогики, как предвестник науки этнопедагогики, как учитель Симбирской чувашской школы, как учи-тель-яковлевец. Он сыграл огромную роль в развитии национального самосознания, в сохранении самобытности, языка и культуры чувашского народа. Его теоретический и практический опыт воспитания весьма актуален и востребован сегодня в гуманизации и этнопедагогизации образования. Л его образ и исключительная преданность народно-педагогическому делу должны служить для начинающих учителей примером для подражания.

Научная новизна исследования выражается в том, что в нем впервые в историко-педагогической науке изучены, обобщены и сформулированы этно-педагогические идеи в просветительно-педагогической деятельности Н.М.Охотникова; в научный оборот введены ранее не обнародованные архивные материалы; сделан ряд авторских обобщений; намечены перспективные возможности использования идей и опыта работы педагога на основе народных традиций в современных условиях развития национального образования; показано значение личности-символа в истории просвещения чувашского народа.

Теоретическая значимость работы заключается в целостном осмыслении этнопедагогического наследия Н.М. Охотникова, в рассмотрении в исто-рико-педагогическом аспекте его просветительно-педагогической деятельности как национального, этнокультурного явления. Полученные результаты исследования расширяют и углубляют известные ранее факты историко-педагогической и этнопедагогической науки, обогащают ее новыми данными и сведениями. Выводы и предложения вносят определенный вклад в историю отечественной педагогики и школы по гуманизации и этнопедагогизации образования.

ке, этиопедагогике, истории педагогики и образования, а также при обучении языкам, естественно-математическим дисциплинам и труду. Знания о личностях-символах содействуют учителям школ и преподавателям вузов всегда творчески подходить к достижениям прошлого, учитывать их в своей инновационной деятельности, в данном случае учебно-воспитательные возможности на народных традициях по опыту этнопедагога.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены целостным подходом к исследованию проблемы, методологической и теоретической обоснованностью исходных позиций, многообразием использованных источников, в том числе архивных и рукописных, тщательным историко-педагогическим анализом фактов и явлений.

Апробация и внедрение результатов работы. Изложенные в исследовании основные положения и выводы нашли отражение в 10 научных публикациях, выступлениях на международных, всероссийских, региональных и республиканских научно-практических конференциях (г.Чебоксары, г.Йошкар-Ола, 1998-2004 гг.). Примеры и эпизоды из жизнедеятельности учителя-яковлевца приводились в студенческой аудитории в процессе преподавания иностранного языка при изучении лексических разговорных тем: «Профессия учителя», «Наша Родина», «Столица Чувашии», «Выдающийся педагог», при объяснении многих грамматических правил, при сравнительно-сопоставительном анализе отдельных этнопедагогических языковых явлений. Ход и результаты исследования докладывались, обсуждались на методологических семинарах кафедр истории образования, этнопедагогики и яковлевоведе-ния, иностранных языков, ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ЧГПУ им.И.Я. Яковлева.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Формирование этнопедагогического мировоззрения Н.М. Охотникова» анализируются факторы, влиявшие на становление этнопедагогических взглядов чувашского просветителя. Это прежде всего историческая обстановка, характеризующаяся оживлением в России демократического движения за улучшение социально-экономических и общественно-политических условий жизни, развитием культуры и народного образования, когда быстрыми темпами рушились феодально-патриархальные устои и развивались капиталистические отношения, а аграрный чувашский край, где особенно крепко держалось крепостное право, отставал в своем развитии. Народ находился на бесправном, униженном положении «инородца», неспособного воспринимать культуру, испытывал двойной гнет: не только социальный, но и национальный. «Начальствующие чувашами» стремились держать их в невежестве, повиновении, намеренно задерживать просвещение и, насаждая христианскую веру, русифицировать их. Имеющиеся в крае мало-

численные школы зубрежки, муштры не были очагом распространения грамотности до начала активной деятельности выдающихся просветителей И.Н.Ульянова, И.Я. Яковлева и их учеников. Тем не менее, среди чувашей популярно было самообучение и самовоспитание путем передачи выработанных народом многовековых эмпирических знаний и умений из поколения в поколение в повседневной трудовой жизни или через сложившиеся обычаи и традиции. Несмотря на тяжелое социально-экономическое положение, развивались творческие силы народа, его самобытный педагогический талант. Ярким свидетельством тому является специфический процесс формирования, развития этнопедагогических воззрений и идей выходца из крестьян Н.М.Охотникова. Проследив путь этого процесса, мы пришли частично к такому же выводу, что и он сам: «Я сын чувашина и детство свое провел исключительно среди чуваш. Поэтому первоначальное мировоззрение мое создалось чисто под влиянием чувашской жизни со всеми ее хорошими и дурными сторонами».3 Справедливости ради следует отметить, что «дурнвгх сторон» он не принимал, его воспитывали просто хороший пример и любовь окружающих. Очень убедителен в этой связи ответ академика Г.Н. Волкова на свой риторический вопрос: «Что такое воспитание? - Любовь и пример. Больше ничего!».

Народные традиции, народная педагогика, религиозная культура, психология, менталитет и самобытность этноса оказали решающее влияние на идейное и духовно-нравственное становление Н.М. Охотникова. Он рос и воспитывался в этнопедагогическом пространстве чувашской семьи, где главенствующее положение занимал его дед, передовой для своего времени человек, который создавал дома вместе с бабушкой моральную обстановку добра и труда по национальным традициям. Глубокий след в жизни Никифора оставили мудрые воспоминания о прошлом хранителей вековых традиций -стариков, которых он любил слушать, которые ему нравились «детским простодушием». В общении со стариками, в повседневной, совместной со взрослыми трудовой жизни, в будни и праздники он овладевал народным опытом воспитания, приобретал традиционные этнопедагогические знания и умения.

Эффективное воздействие на формирование этнопедагогических взглядов Охотникова имела детская фольклорная игровая среда, в которой на основе народных обычаев складывались дружеские взаимоотношения, развивались эстетические чувства, языковое чутье, любовь к родному слову, проявлялись волевые качества, организаторские способности и самостоятельность.

Существенное значение в становлении мировоззрения педагога, исследователя и просветителя имела учеба, а позднее и работа в Симбирской чувашской школе, где тесны и крепки были связи с народом; процветали национальные трудовые и бытовые традиции; преподавание предметов имело

3 Охотников Н.М. Грамота среди чуваш // Церковноприходская школа. - Год 3-й.-Киев, 1889-1890.-С.272.

народно-педагогическую направленность; осуществлялся принцип народности по К.Д. Ушинскому; где Никифор целеустремленно занимался самообразованием, изучал историко-этнографическую литературу с описанием традиций народов России, их обычаев и нравов. Сильное влияние на развитие его умственных интересов оказали любимые им учителя: учитель-ульяновец В.А.Калашников своим демократизмом и педагогическим мастерством, руководитель школы И.Я. Яковлев отеческой заботой об учащихся, безграничной преданностью делу народного просвещения. На всю жизнь они оставались для него идеалом, образцом. Охотников стал соратником, деятельным помощником И.Я. Яковлева, учителем-яковлевцем. Из его школы, этнопедаго-гического окружения, он вышел с большим чувством гражданского долга, педагогическим оптимизмом и решительностью: отдать приобретенные знания и умения чувашским детям, будить в них национальное самосознание, просвещая народ, улучшить его жизнь.

В духовной атмосфере Казанского университета ярко проявились творческие силы и возможности Охотникова, раскрылся широкий горизонт его научных воззрений. Здесь он одновременно и студент-математик, и учитель чувашского языка, и наставник, и переводчик, и рецензент, и писатель, и исследователь истории, языка, быта и педагогики народов. Здесь получили дальнейшее развитие те нравственные начала, которые были заложены у него в семье и Симбирской чувашской школе. В период учебы в университете он вбирал в себя все народное, выработанное русской общественной и научной мыслью. При содействии прогрессивных русских профессоров он сформировался как научный работник.

По делам, словам и идеям Н.М. Охотников - педагог-демократ, ученый-исследователь, подвижник-гуманист, бескорыстный, самоотверженный труженик во имя служения народу. Он любил свой народ, верил в его творческие силы и воспитательную мудрость, отстаивал сохранение его самобытности, прогрессивных национальных обычаев, обрядов, традиций, педагогического опыта и родного языка. Был убежден в целесообразности связей с русскими и соседними народами. Через школу и культуру, образование и просвещение он хотел добиться улучшения социально-культурной и хозяйственно-экономической жизни чувашей. В целом, учитывая все это и оценку, данную ему современниками, для которых он был личностью-символом, вдохновляющим примером-символом, мы вправе назвать Н.М. Охотникова подлинно народным учителем, этнопедагогом, истинным просветителем в самом широком и благородном смысле этого слова.

Во второй главе «Этнопедагогические идеи Н.М. Охотникова в его просветительской деятельности, их значение в истории чувашской школы» рассматриваются вопросы народной дидактики в наследии чувашского просветителя, аспекты трудового, эстетического и духовно-нравственного воспитания, вскрывается их этнопедагогическая направленность.

Свою просветительно-педагогическую деятельность Охотников строил на творческом использовании достижений народной педагогики, филосо-

фии и психологии чувашей. Общаясь с трудовым народом и учась у него, он продолжал его прогрессивные традиции, развивал народную педагогическую мудрость и поставил свои этнопедагогические идеи на служение делу народного образования.

Освещение вопросов народной дидактики красной нитью проходит через его научные труды. Плодом его исследовательских наблюдений, отпечатком мироощущения и мировосприятия явился уникальный фундаментальный этнопедагогический труд «Записки чувашина о своем воспитании». В нем он впервые в историко-педагогической литературе как глубокий и тонкий знаток народного менталитета правдиво описал воспитание детей с чувашской деревне, начиная с младенца и кончая столетним стариком, зафиксировал тем самым целостность педагогического процесса. А в произведении «Грамота среди чуваш» дана обширная информация о школьном обучении того времени.

Н.М. Охотников обучал детей, опираясь на народную дидактику, обеспечивая развитие личности на общечеловеческих, национальных ценностях. По его мнению, от связи школы с населением; соединения семейно-народного и школьно-научного образования зависит будущее благополучие народа. При этом решающую роль он отводил учителю, его личности и примеру; устанавливал гуманные, скорее семейные, взаимоотношения с учениками. Чем больше в школьной жизни элементов народной, домашней дидактики, тем лучше, интереснее проходит учебный процесс, - убеждался он на своем личном педагогическим опыте. Эффективным дидактическим материалом служил ему фольклор, неподвластный цензуре. Подбирая для школьной работы произведения народного творчества, литературно обрабатывал их. Педагог-гуманист подчеркивал: для сознательного образования «инородца» школьное обучение следует начинать с родного языка, а потом постепенно переходить к русскому. Родной язык он рассматривал как средство наилучшего усвоения знаний, становления образа мыслей детей, пробуждения их языкового чутья и интереса не только к родному, но и русскому языку, в конечном счете - развития культуры народа. С этой целью, используя межпредметные связи, он практиковал на уроках перевод статей по естественной истории и математике с русского языка на чувашский. Переводом достигалась, как отмечал он, двоякая цель: ученики приучались передавать свои знания как на чувашском, так и на русском языках и относились к изучаемым предметам с особым вниманием.

Народная дидактика нашла наиболее яркое выражение в преподавании Н.М. Охотниковым математики, физики с естествознанием и географии. Талантливый учитель-яковлевец критически подходил к существующим тогда учебникам, анализировал их. Основываясь на своем учительском и народном опыте, он пришел, например, к выводу, что ученики не в состоянии сознательно проходить теоретическую арифметику в том виде, как ее излагают авторы учебников, что продолжать преподавание арифметики с первого же класса по учебнику - это строить дом на песке. Или еще: раздел математиче-

ской географии, помещенный на первых страницах учебника, слишком труден, по его убеждению, для понимания учеников, начинать же изучение географии следовало с ознакомления с видом земли и понятием о долготе и широте, а потом приступить к физической и политической географии, когда уже ученики достаточно подготовлены к пониманию отвлеченной математической географии. И он строил обучение с использованием элементов народной дидактики, практическим путем, наглядно, так, чтобы устное счисление предшествовало письменному. Однако народный опыт, который базировался на знаниях крестьянско-бытового уровня, он старался совершенствовать и поставить преподавание на научную реальную основу. Будучи педагогом Сибирской чувашской учительской школы, подчеркивал, что ученикам необходимы именно знания для жизни, так как они по окончании курса вступают учителями в среду чувашских крестьян, нуждающихся не столько в теоретических сведениях, сколько в их практическом применении для улучшения своего быта. Под его руководством крестьянские дети учились снимать местность на план, чертить карту села, измерять земельные участки разной формы: клинья, полосы, прямоугольники, определять площади треугольников, многоугольников, вести записи сумм прихода и расхода, делать бытовые экономические расчеты - всему тому, «что может оказывать громадную пользу» крестьянам. Знакомя учащихся с географией России по учебнику, дополнял его местным, региональным материалом, придавал обучению практическую направленность. Систематическое использование задач, примеров из окружающей народной жизни развивало познавательный, творческий интерес учащихся.

Н.М. Охотников придавал первостепенное значение наглядности как главному этнодидактическому принципу. Он проводил с учащимися экскурсии, разработал экскурсионный метод обучения математике. При этом он руководствовался, во-первых, своим «сильным желанием показать ученикам на практике» возможность применения полученных на уроке знаний; во-вторых, народной педагогической традицией передачи знаний в естественной для учащихся обстановке окружающей действительности; в-третьих, полученными консультациями у знающих людей га среды народа. Думается, мысль об использовании учебных экскурсий возникла у разработчика метода не случайно, а из его этнопедагогических воззрений, формировавшихся с самого детства. Очень напоминает экскурсию традиция чувашей учить детей чему-нибудь полезному во время поездок, прогулок, в процессе труда наглядно и конкретно. Именно эта идея была взята учителем на вооружение, послужила толчком при введении в дидактику экскурсионного метода, оригинального в ту пору в Чувашском крае. Такое умелое использование Н.М. Охотниковым достижений народной педагогики в своей практической и теоретической деятельности позволяет по праву назвать его инициатором и проводником ценных этнопедагогических идей, истинно народным педагогом. Разработанный им экскурсионный метод обучения на природе важен и сегодня для лучшего

осознания учениками практической пользы и роли той или иной учебной дисциплины в жизни человека.

Итак, школьные уроки учитель-яковлевец строил, выдвигая следующие этнодидактические требования: образовательный материал давать в определенной системе, последовательности, во взаимосвязи; излагать его просто и доступно; шире привлекать наглядные средства; на основе сознательности, активности учащихся добиваться прочного усвоения материала; максимально приближать его к жизни; учить детей трудиться, развивать у них самостоятельность; обучая, воспитывать.

Обобщив народный опыт трудового воспитания детей в чувашской деревне в буднях крестьянской семьи, Н.М. Охотников определил роль простого и производительного труда, предложил интересные формы и методы его организации. Уже в детских играх он видел элементы воспитывающего и интеллектуального труда. Дети, подражая работающим взрослым, копировали их труд или делали игрушки, похожие на орудия труда, фантазировали, мастерили, что развивало смекалку, стремление к поиску, творчеству. Игры требовали некоторых практических соображений, оказавших «бессомненное влияние на склад моих мыслей в детстве», - сознавал этнопедагог. Он ценил не только труд детей в игровой форме, но и приобщение их к посильной трудовой деятельности с раннего возраста. По его мнению, пример родителей, особенно матери, трудовая обстановка в семье психологически готовят ребенка к жизни, ее улучшению, воспитывают трудолюбие - основной критерий нравственной полноценности человека.

Как руководитель учебными мастерскими и заведующий всей хозяйственной частью Симбирской чувашской школы Н.М. Охотников использовал и популяризировал традиционные народные гуманные средства формирования и развития у учащихся трудовых интересов, навыков и умений: рассказ, убеждение в жизненной необходимости трудиться не нотациями, а незаметно в самом процессе труда, личный пример, похвалу, одобрение, поощрение и намеки, которые сильнее действуют на рассудок и на сердце, чем приказание или выговор, а также ободрение, придающее уверенность в преодолении трудностей. Часто вместо прямого понуждения к труду взрослые, зная, что дети очень ждут праздника, ободряли их: «Работайте, дети, дружнее, как окончим все работы, придет праздник». Здесь чрезвычайно важна идея учите-ля-яковлевца о том, что воспитание добросовестного отношения к труду предполагает окружение учащихся атмосферой уважения и возвышения человека труда. Следующим образом он сформулировал общие цели и задачи учебных мастерских в системе подготовки учителей: познакомить учеников с приемами работ определенными инструментами, воспитать питомцев школы так, чтобы они не так далеко отошли от своей крестьянской среды, куда они возвращаются по окончании курса со званием сельского учителя. По наблюдениям педагога, наряду с нравственным и физическим развитием в производительном труде происходило и психическое, духовное развитие воспитанников, рост их самосознания, ускоренное становление созидательной личности.

Мастерские создавали определенный источник финансирования школы, подобно тому, как в народной педагогике детский труд рассматривался не только как метод воспитания, но и как необходимое средство укрепления достатка семьи. В организации деятельности по хозяйственному становлению, созданию материально-технической базы Симбирской школы во всём блеске проявился предпринимательский талант, экономическое мышление, хозяйственное мастерство, деловая хватка, исключительное трудолюбие Н.М. Охотни-кова. Его идеи о воспитательном и образовательном значении труда детей и молодёжи, положительный опыт по организации народных форм труда и выработке народными методами трудолюбия не устарели по сей день. Их можно и нужно творчески использовать. Отрадно, что в школах с этнопеда-гогической направленностью они уже получают дальнейшее развитие, приобретают новое звучание.

Согласно чувашской народной педагогике, связь труда и эстетики тра-диционна. Хорошим источником, одновременно и средством эстетического воспитания Охотников считал картины и явления природы с ее величием и гармонией, народные творения, к чему относил сказки и легенды, пословицы и поговорки, песни и пляски, древнейшую обрядность с ее молитвами и ритуалами, красоту быта, одежды, вышивок и орнамента, игры, труд и межличностные отношения. Он подчеркивал, что трудовое образование, лишенное эстетического элемента, было бы обездушенным. С детства он наблюдал, как народные умельцы, не нанося ущерба практической целесообразности изготовляемого ими предмета, всегда стремились преодолеть будничность, серость внешнего облика любого строения. И его воспитанники, работая в учебных мастерских, приучались не только к трудолюбию, получали производственную специальность, но и учились у него культуре и эстетике труда. Поддерживая традиционный опыт чувашского народа, он ратовал за игры на природе, свежем воздухе, способствующие формированию эстетической активности учащихся, одновременно их физической закалке.

Следующей педагогической традицией чувашей, благодаря которой они из поколения в поколение воспитывали эстетические чувства детей, учили правилам поведения и культуре общения, Охотников считал праздники. Многие описанные им чувашские детские игры и народные праздники проанализированы нами в диссертации с учетом их важности и воспитательной ценности, ведь, по убеждению Г.Н. Волкова, они и сегодня самая эффективная практическая педагогика.

К нечто совершенному и возвышенному при эстетическом воспитании подрастающего поколения «в чисто чувашском духе» Н.М. Охотников относил устное народно-поэтическое творчество, «произведения чувашской фантазии и мысли». Богатая житейская мудрость, светлые идеалы и искренние чувства народа заложены в сказках и легендах с образными оборотами речи, содействующих ознакомлению детей с прелестями родного языка. Лучшими их рассказчиками в крестьянской среде были старики, представители народной педагогики. Так, дед Ельми рассказывал оптимистические сказки, а дети

слушали с большим вниманием. Более всего им нравился элемент чудесного, во что или искренно верили или хотели верить. Дед Ельми, по оценке этнопе-дагога, имел поразительную способность приковывать вн имание к своему рассказу, потому что обладал тонкой наблюдательностью, глубоко разбирался в психических особенностях детей. Если он замечал их усталость, вдруг, остановившись в середине сказки, отказывался от дальнейшего рассказа. А дети просили продолжить сказку. Таким приемом он снова оживлял слушателей и возбуждал их внимание.

Важную роль в воспитании детей учитель-яковлевец отводил эстетике повседневной жизни. Наблюдая за поведением родителей и старших в домашней обстановке, дети запоминали неписаные правила взаимоотношений между членами семьи, обхождения с гостями и посторонними. Подражая взрослым, они учились вести деловой разговор, высказывать каждую мысль обдуманно. По наблюдениям этнопедагога, обдуманность, основательность и скромность в разговоре служат у чувашей первым признаком хорошего тона. Характеризуя молодого человека с положительной стороны, чуваши обычно отмечали: говорит степенно, как старик, зря не смеется, как умный человек. Именно народно-педагогическими методами и приемами пользовался Охотников при выработке у учащихся хорошего тона и языкового стиля.

Рациональным способом эстетического воспитания он считал песни, народное песенно-хоровое искусство. Чувашская натура не бедна песнями, писал Охотников, один из первых собирателей песен, тонкий их слушатель и аналитик. Им особо выделены следующие песни чувашских деревень: хороводные, трудовые, лирические, шуточные, гостевые, сатирические, свадебные, плясовые и праздничные. Его восхищали поэтический строй, одновременно естественность чувашской народной песни, в них нет искусственного изощрения мотивов, «поются просто и естественно», - отмечал он. Песни, несущие в себе философско-педагогическую информацию, Н.М.Охотников переводил на русский язык и оперировал ими в учебно-воспитательной работе. Они были направлены на формирование и развитие чувств прекрасного, нравственных качеств и умственных способностей. Поэтому в первый же год своего учительства в Сунчелеевском училище воспитанник ИЛ. Яковлева организовал при школе хор, где пели и взрослые. К народной песне он относился не только как к педагогической, но и филологической, этнографической, культурной национальной ценности. Обосновывая воспитательное и познавательное значение чувашских песен, он высоко ценил также инструментальные наигрыши чувашской скрипки и чувашские пляски, не лишенные «своеобразной грации».

Вопросы эстетического воспитания Н.М. Охотников решал, таким образом, на основе национальных традиций. В своей просветительно-педагогической деятельности в полной мере использовал все то прогрессивное, что веками создавалось прежде всего чувашским народом (содержание, методы и формы воспитания); опирался также на эстетические традиции со-

седних народов (использование стилистических средств русского языка, совместные с татарскими детьми игры).

Значительное место в просветительской деятельности этнопедагога занимали проблемы духовно-нравственного воспитания молодежи. В определении целей и задач нравственного воспитания он исходил из моральных идеалов чувашского народа, не забывая, однако, учитывать их соответствие общечеловеческим. Глубокая любовь к родине, своему народу и к народам России, стремление к знанию и культуре, милосердие и сочувствие, нетерпимость ко всему негативному, скромность и трудолюбие, сила духа и воли ради улучшения народной жизни, в общем гуманность и духовность характеризуют, по мнению Охотникова, нравственный облик доброго человека, которыми обладал сам и которые воспитывал в своих учениках. Факторами, влияющими на формирование этих качеств личности, он считал окружающую среду и природу, семью и школу, религию и историю, язык и фольклор. К основным средствам духовно-нравственного воспитания детей учитель-гуманист относил личный пример родителей, стариков и учителей; обучение, книги на родном языке; рассказ и убеждение; этические беседы, тактичное обращение с детьми, учащимися; намеки и поощрения; главное - труд.

Анализ произведений Н.М. Охотникова с описанием мифологических представлений, устойчивых религиозных традиций и обрядов народа с показом их педагогического влияния на сознание дал основание сделать вывод, что в понимании учителя-яковлевца духовность носит непременно религиозный характер. В приобщении чувашей через родной язык к христианству просветитель видел путь сближения с великим русским народом. Подобно К.Д. Ушинскому, он считал христианскую веру величайшей духовной ценностью народа, основой нравственных норм общества, и в воспитании детей религия должна играть немаловажную роль.

Духовно-нравственное воспитание призвано, по Охотникову, формировать чувства уважения не только к русскому, но и к соседним народам. Для раскрытия этого положения он снова обращался к народной педагогике, в которой видел гармонию межнациональных отношений. Многовековое совместное проживание народов способствовало взаимообогащению этнопеда-гогическими традициями. Примеры использования этих традиций в просветительно-педагогической деятельности учителя-яковлевца приведены нами в диссертационной работе. С огромным уважением Охотников писал о татарах, о татарской культуре, хотя выступал против исламизации; призывал: любя свой народ и родной язык, уважай соседей, их язык и обычаи, с гордостью отмечал, что чуваши его местности свободно владеют татарским языком. Был солидарен с теми, кто удивлялся, как человек не может говорить правильно по-татарски, когда весь век живет среди татар. Его мысль перекликается с убеждением академика Г.Н. Волкова: первый признак уважения к народу - уважение к его языку, любовь к родному народу не может строиться на ненависти к другим народам.

В исследовании показаны практикуемые Н.М.Охотниковым народные методы и приемы по воспитанию у детей таких свойственных чувашам качеств, как вежливость, приветливость; описаны формы упражнения в гостеприимстве, в частности, чувашский обряд «йыхрав - приглашение на пир», участвуя в церемонии которого, дети приучались к правилам хорошего тона, приобретали навыки почтительности, внимательного отношения к людям. Эпизодические сведения и примеры из своей жизни тоже служили учителю в качестве дидактико-воспитательного материала.

Он обращался к народной мудрости не только в области педагогики, но и медицины. В укреплении духовного, морального и физического здоровья учащихся видел свою насущную задачу - улучшить культурную и экономическую жизнь чувашского народа путем образования и просвещения

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, изложены его основные выводы, подтверждающие гипотезу, и вынесенные на защиту положения.

Изученный материал позволил охарактеризовать многогранную работу учителя-яковлевца. Н.М. Охотников был первым чувашским историком педагогики, причем для своего времени оригинальным, собиравшим по деревням и губерниям среди чувашского и соседних народов фольклорные и этнографические материалы. Он описал народные традиции, обряды, обычаи, поверья, приметы и т.д.; анализировал, обобщал, сравнивал, систематизировал их, изучал быт, язык, менталитет, психологию и педагогику этноса; данные изыскания дополнял своими тонкими этнопедагогическими наблюдениями, личными воспоминаниями и переживаниями; апробировал собранные материалы в школьной практике. В итоге им создан ряд научных трудов, содержащих глубокие педагогические мысли, историко-философские обобщения, вскрывающих крестьянский природный ум и педагогический талант, впервые характеризующих чувашскую народную систему воспитания на своем личном примере. Заслуга первого чувашского историка педагогики как ценителя и собирателя фольклора огромна: он смог сделать устное народное творчество достоянием науки, обогатил её важными этнографическими данными, сведениями о чувашской истории и культуре; сохранил их для последующих поколений. Живя в народной среде, изучая вековые педагогические традиции чувашского народа, соблюдая их в собственной семье и близком окружении, возрождая и внося их в конкретную учебно-воспитательную деятельность, Н.М.Охотников всегда оставался носителем, хранителем, проводником и пропагандистом этих народных ценностей. Поэтому мы по праву считаем его предвестником современной этнопедагогики, более того, автобиографической этнопедагогики.

Значительна роль личности этнопедагога и его просветительской деятельности в привлечении чувашей в школу, поднятии ее авторитета. Связанная с окружающей жизнью и отвечавшая запросам народных масс школа, где он претворял свои этнопедагогические идеи, приобретала доверие крестьян,

они почувствовали тягу к образованию. По убеждению просветителя, без доверия общества к школе - бесцельно ее существование.

В исследовании показано, какую большую роль сыграл Н.М. Охотников в организации и развитии чувашских национальных школ, функцию которых видел в распространении естественно-научных и гуманитарных знаний, формировании практических, жизненно важных умений и навыков не только детей, но и взрослых, а также в приобщении чувашей к культуре. В селе Сунчелеево им был создан хор для учащихся и их родителей, специально для взрослого населения организована школа в частном крестьянском доме. Уроки строил, творчески используя достижения классической и народной педагогики, положительные традиции и фольклорные материалы. Будучи заведующим хозяйственной частью и руководителем учебными мастерскими Симбирской чувашской школы, он вложил много труда в ее экономическое становление и укрепление материально-технической базы.

Велика заслуга школьного учителя в том, что вкладывал в учебно-воспитательный процесс новое содержание этнопедагогического характера, близкое с жизнью и имеющее утилитарную направленность, внедрял в школы учебники передовых авторов, в том числе буквари И.Я. Яковлева, а также новые гуманные методы работы с учащимися, отвечавшие требованиям народной педагогики и психологии; боролся со схоластикой и догматизмом. Одним из первых в России разработал и внедрил экскурсионный метод преподавания математики. Был убежден в эффективном влиянии на воспитуемых намёков, народных обычаев и трудовых традиций. Обучение и воспитание, труд и быт он рассматривал как единое целое. Народный учитель проявил новаторство и в том, что вместе с И.Я. Яковлевым ввел хозрасчетную систему трудового обучения на основе частичной самоокупаемости и самофинансирования.

Одним из главных направлений просветительской деятельности Н.М.Охотникова было пробуждение национального самосознания чувашского народа, развитие его культуры и формирование собственной интеллигенции. Мощным фактором осуществления этих задач он считал родной язык народа, отстаивал обучение чувашских детей в школе на начальном этапе на их родном языке. Для обогащения языка обращался к устному народному творчеству, находил в нем на фоне национального колорита образность и выразительность языка, редактировал его, доводя чувашский разговорно-бытовой язык до уровня литературного.

Заметный след в истории чувашского просвещения учитель-яковлевец оставил и как переводчик. Во время работы в Казанской учительской школе он переводил с русского языка на чувашский, татарский языки или делал обратные переводы. К участию в переводах привлекал нередко учащихся, чтобы развивать их языковое чутье и повышать грамотность. Материалом для переводов служили тексты из учебников, отрывки из художественной литературы, народные песни; а также переводил по поручению Н.И.Ильминского церковно-религиозные книги, которому сообщал, что чу-

ваши внимательно слушают и легко понимают переведенные книги, что и впредь они окажут громадную услугу русской церкви и отечеству. Вслед за К.Д. Ушинским, он рассматривал религию как «прекрасное создание божие», способствующее усвоению таких понятий, как доброта и красота, знание и вера.

Взгляды Н.М. Охотникова на духовно-нравственное воспитание, основанное на народных началах, на религиозной этике, представляют определенный интерес и в современных условиях, когда среди части молодежи имеют место бездуховность, алкоголизм, наркомания, беспризорность, преступность, когда нужны новые ориентиры. Поскольку государство и церковь взаимодействуют в миролюбивых, гуманистических акциях, движениях за сохранение культурных памятников, национальных традиций, переосмысливается и воспитательная роль религии как части общечеловеческой духовно-нравственной ценности.

В творческом содружестве с И.Я.Яковлевым немалую роль сыграл этнопедагог в борьбе против активизировавшегося тогда мусульманского влияния. Путь спасения чувашей от духовной и исторической гибели Охотников видел в их христианско-религиозном просвещении на родном языке, сближении с русским народом. По его убеждению, многовековое совместное проживание народов способствует духовному взаимообогащению традициями. Знание языка соседнего народа считалось хорошим тоном, почти обязательным для «порядочного чувашина». Эта мысль о взаимодействии народов и культур остается важной для современной чувашской диаспоры, современной национальной школы, интернационального воспитания учащихся, с малых лет живущих рядом с представителями других национальностей. Следует отметить, что во всем проанализированном нами педагогическом и культурно-историческом наследии этого крупного исследователя народной системы воспитания нет каких бы то ни было сведений, намекающих на конфликты между народами. И мы солидарны с утверждением современного этнопедаго-га Г.Н. Волкова, что в народной педагогике сконцентрирована могучая сила гармонизации межнациональных отношений. Эту силу мы обнаружили в конструктивных этнопедагогических идеях и в просветительной деятельности Н.М.Охотникова, чей давний опыт не менее актуален в настоящее время, когда межэтнические отношения, полиэтническое и поликультурное образование вышли на передний план общественной жизни народов многонациональной, многоконфессиональной страны с культурным многообразием.

Исследование привело нас к выводу, что выявленные нами возможности творческого использования и реализации прогрессивных этнопедагоги-ческих идей и опыта учителя-яковлевца могут в известной мере обогатить современную школу и школу будущего. В учебно-воспитательном процессе целесообразно, на наш взгляд, учитывать следующие его указания и методические рекомендации: просветительная целенаправленность организации педагогического процесса; знание истории, культуры, языка и семейно-бытового уклада народа; тщательный подбор дидактического материала; тес-

ная связь школы с окружающей жизнью, общественно-практическая направленность обучения; опора на народные традиции, обычаи, обряды и фольклор; предметные экскурсии не для созерцания, а действия; воспитательное и образовательное значение труда как основы жизни; гуманное отношение к личности с учетом ее индивидуальных и национальных особенностей; намёки, похвала, игры, праздники, личный пример - эффективнейшие методы воздействия на детей; приобщение учащихся к национальным и общечеловеческим духовным ценностям; возрождение утраченных народных критериев нравственности; обращение к самобытному педагогическому талату народа, к мудрым советам и указаниям стариков; сориентированность на формирование активной, творческой личности, носителя народных ценностей и традиций; воспитание на примерах-идеалах, примерах-символах.

Личностью-символом, примером для подражания, является, вне всякого сомнения, сам Н.М. Охотников, учитель-практик, ученый-исследователь, этнопедагог, историк-этнограф, чувашский просветитель. Вся его жизнь -пример бережного и целесообразного отношения к народной педагогике, где умело сочетаются традиции и новаторство, корректно соотносятся национальное и межнациональное при воспитании личности, гуманной по устремлениям, способной в любое время к добру и труду. Это образец самоотверженного труда на благо родного народа. Словно отзываясь на наше утверждение, президент Чувашской Республики Н.В. Федоров восклицает: «А сколько у нашего народа таких выдающихся личностей, вся жизнь которых -яркий пример того, как жить достойно!.. Своей увлеченной работой, всей своей жизнью эти люди доказывали, что для пытливого ума и устремленной души преодолимы все преграды, какими бы трудными они ни казались».4 Отрадно, если сегодняшние педагоги оценят и приумножат оптимизм и энтузиазм, творческий дух самообразования, целеустремленность и мужество Н.М. Охотникова. Изучение его оригинальной личности и уникального наследия поможет учителям вести преподавание плодотворно, не останавливаясь перед трудностями, встречающимися в школьной практике; способствует развитию педагогического мышления, повышению педагогической культуры; предостерегает от рецептурного подхода к вопросам педагогической теории и практики. Диалектическое приспособление его этнопедагогических идей и опыта по использованию народной дидактики и национальных традиций к современным социальным условиям может и должно привести к продуктивным находкам, инновациям в решении задач гуманизации и этнопедагогиза-ции воспитания и образования, формирования личности с высоким национальным, гражданским чувством долга.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

4 Выдающиеся люди Чувашии. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 2002. - Т. 1. -

1. Этнопедагогика и иностранный язык // Этнопедагогика: социально-педагогические проблемы национального возрождения и современная школа: Сб. научных трудов. - Чебоксары, 1998. - С.95-96 (в соавт).

2. И.Н. Ульянов и И.Я. Яковлев в период становления Чувашской школы // Теория и история педагогики: Вестник ЧГПИ им. И.Я.Яковлева. - Чебоксары, 1998. - №2 (3). - С.137-141 (в соавт.)

3. Учитель, ученый, чувашский просветитель Н.М. Охотников // Теория и методика начального образования: Вестник ЧГПУ им. И.Я.Яковлева. - Чебоксары, 2001. - №5(24). - С.81-83.

4. Вопросы эстетического воспитания в этнопедагогическом наследии Н.М. О хотникова // Моделирование процесса эстетического воспитания в регионально-образовательном пространстве: Сб. научных трудов. - Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я.Яковлева, 2002. -С.131-136.

5. Роль Н.М. Охотникова в организации и становлении Чувашской национальной школы // Пути совершенствования начального образования и подготовки педагогических кадров: Сб. научных трудов. - Чебоксары: ЧГПУ им. ИЯ. Яковлева, 2002. - С.69-72.

6. Этнопедагогические основы трудового воспитания в наследии Н.М. Охотникова // Совершенствование профессиональной подготовки будущих учителей изобразительного искусства: Вестник ЧГПУ им. ИЛ. Яковлева. - Чебоксары, 2002. - №3(27). - С.63-66.

7. Национальные, народные традиции в становлении Н.М.Охотникова как педагога и просветителя // Науч.-информ. вестник докторантов, аспирантов, студентов. - Чебоксары: ЧГПУ им. ИЯ. Яковлева, 2003. - №2. - С.50-53.

8. Продолжение этнопедагогических идей ИЯ. Яковлева в просветительно-педагогической деятельности Н.М. Охотникова // И.Я.Яковлев и реализация его идей и наследия в современной многонациональной школе: Сб. научных трудов. - Чебоксары: ЧГПУ им. ИЯ. Яковлева, 2003. -С.155-159.

9. Проблемы духовно-нравственного воспитания в творчестве учите-ля-яковлевца // Науч.-информ. вестник докторантов, аспирантов, студентов. - Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2004. - №1(3). -Т.1.-С.159-164.

10. Н.М. Охотников о педагогическом влиянии семейных традиций // Этнопедагогическая направленность процесса воспитания в дошкольном образовательном учреждении (теоретический аспект): Сб. научных трудов. - Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2004. -С.102-110.

Автореферат разрешен к печати диссертационным советом Д 212.300.01 при ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический чнннерсигет им. И.Я. Яковлева» 5 нюня 2004 г.

Подписано в печать 08.06.04. Формат 60x8416. Бумаг а писчая Печать оперативная. Усл. п.л. 1,5. Тираж 100 чкз. Зака1№ ' • < 1

Отдел оперативной полиграфии ЧГПУ им. И.Я. Яковлев» 428000, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 38

НИ 6 О 8 1

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Воробьева, Инна Валериановна, 2004 год

Введение.

Глава I. Формирование этнопедагогического мировоззрения Н.М. Охотникова

1.1. Социально-экономическое положение, состояние школьного образования Чувашии в 60-х - 80-х годах XIX века.

1.2. Народные традиции в становлении педагога и просветителя.

1.3. Н.М. Охотников как личность-символ, его вдохновляющий пример в воспитании современников.

Глава II. Этнопедагогические идеи Н.М. Охотникова в его просветительской деятельности, их значение в истории чувашской школы

2.1. Народная дидактика в педагогической деятельности Н.М. Охотникова.

2.2. Этнопедагогическая направленность трудового воспитания в наследии просветителя.

2.3. Вопросы эстетического воспитания в творчестве

Н.М. Охотникова.

2.4. Взгляды этнопедагога на проблемы духовно-нравственного воспитания.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Этнопедагогические идеи и просветительская деятельность Н.М. Охотникова"

Актуальность исследования. Сегодня, когда мировое сообщество вступило в XXI век, и в нашей многонациональной стране происходят радикальные демократические преобразования, неизмеримо возрастает роль образования и культуры как двигателей прогресса. Стратегическими направлениями государственной политики Российской Федерации в этой области являются: фундаментализация содержания обучения, инновационная деятельность ученых и учителей, внедрение в учебно-воспитательный процесс новых информационных технологий, его компьютеризация, одновременно гуманизация и гуманитаризация образования, интеграция культур, приобщение учащихся к национальным и общечеловеческим ценностям. В «Федеральной программе развития образования в России» подчеркивается: «Любые формы и инновации в сфере образования могут быть реализованы,.если они внутренне будут приняты и поддержаны педагогами-практиками» [148, 82].

В поисках теоретических основ и практической реализации эффективных путей обучения и воспитания всесторонне развитого подрастающего поколения в духе гуманизма, патриотизма, интернационализма школа и педагогика уделяют пристальное внимание изучению исторического опыта воспитания и обучения, исследованию наследия видных просветителей народов, их положительного просветительно-образовательного опыта, прогрессивных традиций и систем воспитания, складывавшихся у народов веками.

Одним из крупнейших исследователей в данной области педагогической науки является Г.Н. Волков. С заинтересованностью были встречены научными работниками, с воодушевлением приняты и поддержаны педагогами-практиками его этнопедагогические труды [12. 14. 17. 19. 20. 21. 22. 25. 26. 27. 28], вскрывающие специфические национально-этнические особенности менталитета у различных народов: природный ум и педагогический талант, способствующие подъему духовно-нравственной, педагогической культуры общества. По убеждению основоположника новой отрасли науки, этнопедагогики, «создание подлинно национальной школы -русской, украинской, татарской, якутской, чукотской, любой другой -возможно только на этнопедагогической основе» [25, 3]. Взаимопонимание между народами предполагает знание их особенностей и внимательное отношение к ним. Особенности же народов легко понять, усвоив их традиции воспитания. В этой связи чрезвычайно важны и актуальны этнопедагогические исследования.

Ныне при участии Г.Н. Волкова и его учеников в полиэтнической Чувашской Республике разрабатываются и исследуются многоплановые этнопедагогические проблемы разного аспекта. Обращение к историко-педагогическим исследованиям с современных методологических позиций представляется особенно значимым для выявления и учета преемственности в дальнейшем развитии образования.

Исследования и анализ важнейших направлений в истории образования и педагогической мысли, просветительно-педагогической деятельности персоналиев - выдающихся педагогов прошлого - вносят, вне всякого сомнения, большой вклад в дело сохранения, возрождения, развития вечных духовно-педагогических ценностей народов, в совершенствование современной образовательно-просветительной системы.

Знамя, как Символ, как Веру. И как пример для трепетного поклонения, и как пример для подражания» [36, 6].

Не случайно, множество научных работ1 посвящено И .Я. Яковлеву -«феноменальному явлению отечественной культуры» [65, 11], и яковлевоведение продолжает расширяться [23. 27. 52. 53. 62. 63. 64. 65. 70. 71. 72. 152. 160]. Концентрация внимания исследователей на имени выдающегося педагога своевременна, естественна и понятна.

Однако имеет место «неоправданно зауженный взгляд на педагогов «второго ряда», рядовых, прогрессивных учителей, чьими трудами в конечном итоге шла вперёд и развивалась отечественная школа. Не расширяя наши знания о современниках, соратниках или даже противниках крупных деятелей просвещения, мы многое утрачиваем не только в воссоздании сложной многогранной картины развития школы и педагогики, но и в самом понимании педагогов «первого ряда» [42, 1]. Ведь и И.Я.Яковлев сознавал, что «справиться» с «оригинальной» программой чувашского просвещения было бы «не под силу» без «деятельных, энергичных помощников., преданных делу», без способных педагогов-воспитателей, знающих народ и язык [167, 272-273].

Одним из активнейших деятелей чувашского просвещения, сподвижником и единомышленником И.Я. Яковлева был Никифор Михайлович Охотников, талантливый педагог, ученый-этнограф, предвестник этнопедагогики, по словам Г.Н. Волкова, «первый чувашский историк педагогики, внесший неоценимый вклад в дело изучения чувашской национальной системы воспитания» [12, 204]. Его этнопедагогическое наследие не потеряло ни своего исторического значения, ни своей научной и практической ценности. Особую актуальность оно приобретает сегодня в условиях гуманизации и этнопедагогизации всей системы образования.

1 Библиографический список об И.Я. Яковлеве см. в книге Краснова Н.Г. Иван Яковлевич Яковлев. Жизнь. Деятельность. Педагогические идеи. - Чебоксары, 1976. - С.261-270

Между тем, в истории педагогики его деятельность и роль в становлении чувашской школы, в просвещении чувашского народа почти не изучены. Не стали достоянием широких масс современных педагогов, учителей-практиков его ценные этнопедагогические идеи. До настоящего времени полностью не опубликован его основной труд «Записки чувашина о своём воспитании», названный Г.Н. Волковым «лебединой песней» [17, 19]. Научный интерес представляют также его неопубликованные письма, разработанные им учебные программы по физико-математическим дисциплинам, отчет об экскурсиях с учениками, очерки «Чувашские песни» и «Приволжские чуваши», статья «Грамота среди чуваш», записанная им легенда «Вуташ йахё» и т.д.

Нет специальных педагогических или этнопедагогических исследований по его творчеству, хотя имя вошло в Педагогическую энциклопедию [15, 241]. Естественно, при освещении просветительской деятельности И.Я. Яковлева, раскрытии роли Симбирской чувашской учительской школы, где работал и Н.М. Охотников, ученые касались и его творчества. Так, Н.В. Муромцев прямо указывает на то, что поскольку не смог в «должной мере остановиться на работе ближайших помощников И.Я.Яковлева, .будущие исследователи обратят внимание на эту сторону» [81, 3]. Основные вехи жизнедеятельности этнографа интересовали историков. П.В. Денисов с исторической точки зрения показал его вклад в изучение кулыуры и быта чувашского народа [40]. Некоторые методические вопросы в работе Н.М. Охотникова рассмотрены В.Т.Сейфуллиным, С.В.Сейфуллиной, М.В. Максимовой [63. 65. 80. 131]. Или при создании этнопедагогики Г.Н. Волков неоднократно ссылался на её предвестника и его опыт [12. 17. 19. 20. 26. 27. 28].

Образ Н.М. Охотникова как символ тянувшихся к свету «инородцев» царской России, которому помогал молодой Владимир Ульянов в изучении иностранных языков, истории средних веков, отражен в произведениях искусства, в документально-мемуарной и художественной литературе советского времени - в Лениниане [39. 56. 66. 74. 75. 108. 127. 142. 143. 144. 150. 153. 154. 155].

Мы же рассматриваем творчество чувашского просветителя с другого, этнопедагогического ракурса. Предлагаемое нами исследование должно восполнить пробел в изучении истории педагогической мысли, школьной практики и просвещения чувашского народа, в то же время раскрыть одну из страниц истории педагогики народов России. Оно задумано как необходимое звено в серии этнопедагогических исследований. Данная работа представляется нам и практически значимой, поскольку в настоящее время проблема этнопедагогизации воспитательного процесса встала перед педагогами со всей остротой. Формирование гармонической личности должно осуществляться на основе обычаев и традиций родного народа, в них заложена программа развития совершенного человека.

Положительный опыт учебно-воспитательной и просветительской деятельности Н.М. Охотникова, разработанный на этнопедагогических традициях с учетом национальных особенностей чувашской школы, может и должен быть критически учтен в современных условиях. Пример его самоотверженного служения народно-педагогическому делу и сейчас не может не вдохновлять работников просвещения.

Этим противоречием обусловлен выбор темы нашего исследования, определена его проблема: каковы этнопедагогические идеи и содержание просветительской деятельности Н.М. Охотникова?

Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования - педагогическое наследие и просветительская деятельность Н.М. Охотникова.

Предметом исследования являются этнопедагогические идеи в просветительской деятельности Охотникова.

Гипотеза исследования: этнопедагогическое наследие Н.М.Охотникова содержит ценные для обучения и воспитания подрастающего поколения идеи, которые могут повлиять на повышение эффективности педагогического процесса в школе, а его личность служит примером для подражания как для учителей, так и учащихся.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были сформулированы следующие задачи:

1) показать становление личности Н.М. Охотникова на народных традициях и формирование его мировоззрения как педагога, ученого, просветителя чувашского народа;

2) обобщить, проанализировать и раскрыть этнопедагогические идеи Охотникова в его просветительской и педагогической деятельности;

3) определить роль, значение и место деятельности Н.М. Охотникова в истории чувашской школы, этнопедагогики и просвещения, выделяя в его творчестве проблемы, наиболее актуальные для современной науки и практики, в частности, идеи гуманизации и этнопедагогизации образования.

Хронологически работа охватывает в основном 60-80-е гг. XIX в., период формирования мировоззрения Охотникова и наиболее активный, плодотворный этап его жизни и деятельности в просвещении чувашского народа.

В процессе исследования мы опирались не только на педагогические источники, но и на данные смежных наук (истории, этнографии, этнологии, языкознания и др.). Источниковой базой послужили такие опубликованные и неопубликованные материалы, как:

- дореволюционная монографическая литература общепедагогического и историко-этнографического характера;

- дореволюционная центральная и местная общественно-политическая, педагогическая журналистика и общая периодическая печать;

- циркуляры, распоряжения, постановления министерства народного просвещения России и, в частности, Казанского учебного округа в изучаемый период;

- докладные записки, ежегодные обозрения, отчеты инспекторов и директоров народных училищ Симбирской и Казанской губерний;

- учебники и учебные пособия по истории России, педагогике, этнопе дагогике; эпистолярная, мемуарная литература советского периода Лениниана;

- публицистика, отражающая отдельные аспекты темы исследования;

- публикации и диссертации современных авторов, связанные с просветительно-педагогической деятельностью И.Я.Яковлева, И.Н.Ульянова и с историей развития школы и просвещения Чувашии изучаемого периода;

- сочинения выдающихся педагогов-демократов о народности воспитания, об образовательном потенциале народной педагогики;

- опубликованные и хранящиеся в архивах рукописные материалы Н.М. Охотникова; полевые материалы - воспоминания родных и знакомых Н.М.Охотникова.

Документальной базой исследования и главной фактурой по теме диссертации послужили фондовые материалы: Отдела рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ); Государственного архива Ульяновской области (ГАУО); Национального архива Республики

2 Фонды, на которые есть ссылки в нашей работе, указаны в списке использованной литературы.

Татарстан (НАРТ); Центрального Государственного исторического архива в Санкт-Петербурге (ЦГИА РФ); Центрального государственного архива Чувашской Республики (ЦГА ЧР); Научного архива Чувашского государственного института гуманитарных наук (НА ЧГИГН).

Методологические принципы, которыми мы руководствовались при работе над исследованием: единство исторического и логического; связь теории с практикой; объективность в подборе и оценке фактов и явлений; системный подход к действительности; рассмотрение вопросов обучения и воспитания в их развитии и взаимосвязи через призму этнопедагогического, социокультурного пространства.

Исходя из основ диалектики, принципов изучения закономерностей общественного развития, мы учитывали экономические, социально-политические, конкретно-исторические условия и предпосылки, обусловившие формирование мировоззрения и взглядов Н.М. Охотникова, оценивали его заслуги с точки зрения той эпохи и тех условий, когда и где он жил и работал (1860-1892 гг., Казанская и Симбирская губернии).

Методами исследования для решения намеченных задач и целей были: историко-педагогический анализ фактического материала из указанных выше источников; сравнение литературных данных с архивными документами, сопоставление правительственных документов с тем, как решал вопросы просвещения Н.М. Охотников; аналогия исходных педагогических положений и методов педагогической деятельности учителя Охотникова с педагогическими теориями русских демократов 70-х годов, с установками И.Н. Ульянова, И.Я. Яковлева; уточнение и составление на основе архивных и литературных материалов очерка жизни и деятельности Н.М. Охотникова; анализ его этнопедагогического наследия, литературной, общественно-просветительской и научной деятельности; лингвостилистическая интерпретация текстов.

Исследование проводилось в три этапа:

На 1-ом этапе (1997-1999 гг.) изучались историко- и библиографические источники, а также архивные материалы; были определены методологические подходы, первоначальные позиции исследования.

2-ой этап (2000-2002 гг.) был посвящен тщательному изучению первоисточников - трудов Н.М. Охотникова; осуществлялись историко-педагогический анализ собранного фактического материала и его оценка. Продолжалась работа в архивах по сбору и обобщению документального материала по обозначенной проблеме.

На заключительном этапе (2002-2004 гг.) проводились апробация результатов, обобщение и систематизация подвергнутых анализу материалов. Составлен список использованной литературы. Сделаны соответствующие научно-практические выводы и оформлены результаты исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Становление личности педагога, ученого, просветителя чувашского народа Н.М. Охотникова и формирование его демократического, гуманистического мировоззрения происходило в окружающем его этнопедагогическом пространстве на основе осмысления им народных традиций.

2. Свои этнопедагогические идеи (об обучении учащихся на близком и необходимом народу материале формами и методами, применяемыми веками в народе; о роли родного языка, фольклора в обучении; о единстве обучения и воспитания; связи семьи и школы; о трудовом, эстетическом и духовно-нравственном воспитании на основе народных традиций; о взаимообогащении народов духовными ценностями; о значимости примера мудрых стариков и учителей; о воспитательной роли религии и др.) Н.М.Охотников реализовывал в просветительской и педагогической деятельности.

3. Н.М. Охотников занимает видное место в истории становления, развития и оформления демократического направления чувашской школы, этнопедагогики и просвещения как один из первых чувашских историков педагогики, как предвестник науки этнопедагогики, как учитель Симбирской чувашской школы, как учитель-яковлевец. Его этнопедагогическое наследие способствует решению учебно-воспитательных задач современных образовательных учреждений.

Научная новизна исследования выражается в том, что в нем впервые изучены и обобщены этнопедагогические идеи Н.М. Охотникова, его просветительно-педагогическая деятельность; в научный оборот введены ранее не обнародованные архивные материалы; намечены перспективные возможности использования идей и опыта работы Н.М. Охотникова в современных условиях.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования, обосновывающие этнопедагогические идеи и просветительскую деятельность Н.М. Охотникова, вносят новые элементы в существующие подходы к рассмотрению историко-педагогического наследия педагогов прошлого на междисциплинарном уровне. Полученные результаты исследования расширяют и углубляют известные ранее факты педагогической науки; обогащают ее новыми данными, открывающими перспективы для прикладных исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно может быть использовано в качестве дополнительного дидактического материала при проведении лекционных, практических и кружковых занятий по педагогике, этнопедагогике, истории педагогики и образования, а также при обучении языкам, естественно-математическим дисциплинам и труду. Знания о личностях-символах (Г.Н. Волков) содействуют учителям школ и преподавателям вузов всегда творчески подходить к достижениям прошлого и учитывать их в своей инновационной деятельности, в данном случае воспитательные возможности на народных традициях по опыту этнопедагога Н.М. Охотникова.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в 10 научных публикациях, сообщениях и выступлениях на международных, всероссийских, региональных и республиканских научно-практических конференциях, организованных в гор.Чебоксары, Йошкар-Ола в 1998-2004 гг. Примеры и эпизоды из жизнедеятельности Н.М. Охотникова приводились в студенческой аудитории в процессе преподавания иностранного языка при изучении лексических разговорных тем: «Профессия учителя», «Выдающийся педагог», «Столица Чувашии», «Наша Родина», при объяснении грамматических правил в качестве примеров, при сравнительно-сопоставительном анализе этнопедагогических явлений. Результаты исследования докладывались и обсуждались на методологических семинарах кафедр истории образования, этнопедагогики и яковлевоведения, иностранных языков, ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ЧГПУ им. И.Я.Яковлева.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение

Национальная доктрина образования в Российской Федерации» ставит задачу возрождения традиционной культуры, творческого использования этнокультурных традиций в деле воспитания. В ней подчеркивается, что система образования призвана обеспечить преемственность поколений, сохранение, распространение и развитие национальной культуры, воспитание бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России [92, 5]. Показательны также слова государственного Гимна России, положительно оценивающие «.предками данную мудрость народную.». Действительно, альянс научной и народной педагогики чрезвычайно важен для дела демократизации, гуманизации, этнопедагогизации образования. И в этом отношении богатое, многостороннее этнопедагогическое наследие Н.М. Охотникова, представляющее собой союз науки и практики, школы и жизни, академических знаний и народной мудрости, является уникальным источником познания культуры прошлого, одновременно одним из ценных дидактических источников и средств воспитания подрастающего поколения.

Результаты анализа соответствующей историко-педагогической литературы и архивных источников позволяют резюмировать, что в тяжелых социально-экономических и сложных общественно-политических условиях страны, когда «инородцев» стремились всячески держать в невежестве, среди чувашей популярно было самообучение и самовоспитание путем передачи выработанных народом многовековых эмпирических знаний и умений из поколения в поколение в повседневной трудовой жизни или через сложившиеся обычаи и традиции, благодаря чему развивались творческие силы чувашского народа, его самобытный педагогический талант.

Ярким свидетельством тому является прослеженный нами путь формирования на основе народных традиций (семейно-родственных, трудовых, фолыслорно-игровых, празднично-эстетических, религиозных) и окружающего этнопедагогического пространства (семьи, родной чувашской и соседних татарской и русской деревень, среды мудрых стариков, Симбирской чувашской школы) мировоззрения выходца из простых крестьян Никифора Михайловича Охотникова, вобравшего в себя всё народное и ставшего, по нашему убеждению, подлинно народным учителем, ученым, этнопедагогом, истинным просветителем в самом широком и благородном смысле этого слова. Он стоял за преобразование положения народа, находящегося под социальным и национальным гнетом, посредством повышения грамотности и культуры. Улучшение жизни чувашского народа через школы, образование и просвещение составило его кредо и смысл жизни.

Как видно из рассмотренного материала, в народе и для народа Н.М.Охотников развернул самоотверженную деятельность: воспитательно-образовательную, просветительно-педагогическую, культурно-общественную, литературно-переводческую, историко-этнографическую, научно-исследовательскую. Общую направленность всей его теоретической и практической деятельности предопределила чувашская народная педагогика. Благотворное влияние положительных традиций, фольклора послужило стимулом для развития его самобытных этнопедагогических идей и эффективным примером вдумчивого использования народной мудрости.

В своих начинаниях он исходил из чаяний и жизненных потребностей самого чувашского народа, руководствовался прогрессивными идеями русских педагогов К.Д. Ушинского, И.Н. Ульянова, В.А. Калашникова, передовых профессоров Казанского университета, шел вслед за инициативами патриарха чувашского народа И.Я. Яковлева, стал его учеником, соратником, «деятельным» помощником в осуществлении его «оригинальной программы» чувашского просвещения, учителем-яковлевцем, целиком и полностью разделявшим его взгляды. Однако следует признать, что Н.М. Охотников, его многообразная деятельность -самостоятельное явление в этнопедагогике, в истории чувашской школы и педагогики. Он творчески развивал, конкретизировал и популяризировал педагогическую систему И.Я. Яковлева, отличался неординарностью своих этнопедагогических взглядов, принципов, методов обучения и воспитания.

Начиная работу, мы предполагали раскрыть идеи и деятельность Н.М.Охотникова в контексте целостной педагогической культуры чувашей, определить его роль и вклад в развитие просвещения, этнопедагогики и школы, выделяя в его творчестве проблемы, актуальные для современной науки и практики.

Что же показало исследование?

Все творчество, вся просветительская деятельность Н.М. Охотникова, его произведения пронизаны этнопедагогическими идеями. Проанализированный материал позволяет вполне правомерно назвать его дидактику народной: он подбирал учебный материал, близкий крестьянским детям из народной жизни. Наиболее эффективными считал не подвластные цензуре фольклорные произведения - воспоминания стариков, сказки и легенды, пословицы и поговорки, загадки и приметы, считалки и рифмовки и т.п. Обучение и воспитание он рассматривал как единый процесс. Однако в его творчестве четко выделяются проблемы трудового, эстетического и духовно-нравственного воспитания, которые он решал тоже с сугубо народных позиций. Как руководитель учебными мастерскими Симбирской чувашской школы он использовал и популяризировал традиционные гуманные средства формирования и развития у учащихся трудовых интересов, навыков и умений, убеждал их в жизненной необходимости трудиться не нотациями, а народными методами — намеками, похвалой, одобрением, поощрением, ободрением в процессе совместного труда своим личным примером. Труд учащихся был направлен на удовлетворение потребностей школы и местного населения; как в народной педагогике, труд рассматривался не только как метод воспитания, но и как необходимое средство хозяйственного и материального достатка семьи. Согласно чувашской народной педагогике, связь труда и эстетики традиционна. Трудовое образование, лишенное эстетического элемента, было бы обездушенным, отмечал Охотников. Своих воспитанников учил культуре и эстетике труда. Он был убежден, что воспитание учащихся должно основываться на родном слове, родной природе, родном узоре. При этом он опирался и на эстетические традиции соседних народов (использование стилистических средств русского языка, совместные с татарскими детьми игры). Следует отметить, что одним из факторов, влияющих на формирование нравственных качеств, учитель-гуманист считал религию и историю. В его понимании духовность - это религиозность. Он считал христианскую веру величайшей духовной ценностью народа, способствующей укреплению связей с русским народом.

Какова роль Н.М. Охотникова в истории чувашской школы, этнопедагогики и просвещения?

Одно то, что Охотников был первым чувашским историком педагогики, причем для своего времени уникальным, говорит о многом. Он собирал по деревням и губерниям среди чувашского и соседних народов фольклорные и этнографические материалы: рассказы старшего поколения о прошлом, легенды и сказки, пословицы и поговорки, загадки и задачи, песни и игры детей и молодежи; описал народные традиции, обряды, обычаи, поверья, приметы и т.д.; анализировал, обобщал, сравнивал, систематизировал их, изучал быт, язык, менталитет, психологию и педагогику этноса; данные изыскания дополнял своими тонкими этнопедагогическими наблюдениями, личными воспоминаниями и переживаниями; апробировал собранные материалы в школьном учебно-воспитательном процессе. В результате такого исследования им созданы значительные научные труды: «Записки чувашина о своем воспитании», «Приволжские чуваши», «Чувашские песни», «Грамота среди чуваш» и др., содержащие глубокие педагогические мысли, исторические сведения и философские обобщения, вскрывающие крестьянский природный ум и педагогический талант, впервые характеризующие чувашскую народную систему умственного, трудового, эстетического, нравственного воспитания.

Новаторство исследователя поражало и современников, и потомков. Историки относят, к примеру, «Записки чувашина о своем воспитании» к «интереснейшим исследованиям отечественной историографии о чувашах» [40, 112], писатели - к «одному из лучших произведений чувашской прозы второй половины XIX века» [46, 142], а педагоги называют «Записки.» «непревзойденными в мире», «автобиографической этнопедагогикой» [28, 483], единственным в своем роде «оригинальнейшим памятником чувашской народной педагогики» [12, 242]. Автор смог сделать устное народное творчество достоянием науки, обогатил её важными этнографическими данными, сведениями об истории и культуре чувашей; сохранил эти ценности для последующих поколений. Если бы не его «Записки.», остался бы и замечательный дед Ельми — народный педагог, сказатель и сказочник, народный лекарь - «безымянным» для нас [12, 216]. Мудрый старец чуваш Ельми как нельзя лучше доказывает идею К.Д.Ушинского о «народном педагогическом гении», поддержанную Н.М.Охотниковым.

Как видно, заслуга первого чувашского историка педагогики как ценителя и собирателя фольклора огромна. Более того, живя в народной среде, изучая вековые педагогические традиции чувашского народа, соблюдая их в собственной семье и в близком окружении, возрождая и внося их в конкретную учебно-воспитательную деятельность, он всегда оставался носителем, хранителем, проводником и пропагандистом этих народных ценностей, традиций. Поэтому мы считаем его предвестником современной этнопедагогики и автобиографической этнопедагогики.

Несомненно значительна роль личности Н.М. Охотникова и его просветительно-педагогической деятельности в привлечении чувашей в школу, в поднятии ее авторитета. Школа, где учитель-яковлевец претворял свои этнопедагогические идеи, связанная с окружающей жизнью, отвечавшая запросам народных масс, приобретала доверие крестьян. Чуваши почувствовали тягу к образованию. А его слова «без доверия общества к школе — бесцельно ее существование» [101, 52] до сих пор звучат убедительно. Сам же учитель из народа пользовался у населения большим уважением. Чуваши ценили и любили его не только из-за исключительно добросовестного отношения к школьному делу, но и как бескорыстного помощника в решении их хозяйственно-экономических и социально-бытовых проблем.

Большую роль сыграл Н.М. Охотников в организации и развитии чувашских национальных школ (Сунчелеевского училища, Симбирской центральной учительской, Казанской земской учительской, в которых он работал) и в создании их демократической и гуманистической направленности. В то время как правительство рассматривало «инородческую» школу как орудие русификации и христианизации, он изо всех сил старался сделать чувашскую школу действительно национальной и гуманной, отвечающей запросам, интересам народа. Функцию школы видел в распространении естественно-научных и гуманитарных знаний и практических, жизненно важных умений не только среди детей, но и взрослых, а также в приобщении чувашей к культуре. Специально для взрослого населения села Сунчелеево Никифор Михайлович организовал школу в частном крестьянском доме. Внедрял в школы лучшие учебники и книги передовых авторов, в том числе буквари И.Я. Яковлева на родном чувашском языке. Учебно-воспитательный процесс строил, творчески используя достижения народной педагогики, положительные чувашские традиции и фольклорные материалы. Как заведующий хозяйственной частью и как руководитель учебными мастерскими Симбирской чувашской школы он вложил много труда в экономическое становление и создание материально-технической базы этого педагогического центра.

Велика заслуга школьного учителя Н.М. Охотникова в том, что вкладывал в учебно-воспитательный процесс новое содержание этнопедагогического характера, близкое с жизнью и имеющее утилитарную направленность, внедрял также новые передовые формы и гуманные методы работы с учащимися, отвечавшие требованиям народной педагогики и народной психологии. Он боролся со схоластикой и догматизмом. Одним из первых в России разработал и внедрил экскурсионный метод преподавания математики. Смысл экскурсий видел не в созерцании, а в действии. Был убежден в эффективном влиянии на воспитуемых намёков, народных обычаев и трудовых традиций. Обучение и воспитание, труд и быт он рассматривал как единое целое. Такое единство в Симбирской чувашской школе, к примеру, было «рельефно, значимо, практично» [52, 17]. Здесь он проявил новаторство и в том, что вместе с И.Я. Яковлевым ввел хозрасчетную систему трудового обучения на основе частичной самоокупаемости и самофинансирования. Всё содержание и вся методика, которыми оперировал учитель в обучении и воспитании, были направлены на развитие в учащихся мышления, самостоятельности, активности, сознательности, чувства человеческого и национального достоинства, что обусловлено просветительными задачами, поставленными им перед школой.

Одним из главных направлений просветительской деятельности Н.М.Охотникова было пробуждение национального самосознания чувашского народа, развитие его культуры и формирование собственной интеллигенции. Мощным фактором осуществления этих задач он считал родной язык народа. Отстаивал обучение чувашских детей в школе на начальном этапе на их родном языке, выражающем национальную культуру. Для обогащения языка он постоянно обращался к устному народному творчеству, находил в нем на фоне национального колорита образность и выразительность языка, редактировал его. Тем самым сыграл определенную роль в поднятии чувашского разговорно-бытового языка до уровня литературного.

Заметный след в истории чувашского просвещения учитель-яковлевец оставил и как переводчик. Он переводил с русского языка на чувашский, татарский языки или делал обратные переводы. К участию в переводах привлекал нередко учащихся, чтобы развивать их языковые чувства и повышать грамотность. Ориентируясь на культуру русского слова, создавались в родном языке новые слова и выражения. Материалом для переводов служили тексты из учебников, отрывки из художественной литературы, народные песни, церковно-религиозные книги. В христианской религии просветитель ценил ее этическую сторону и видел один из путей приобщения чувашей к передовой русской культуре. Подобно великому русскому педагогу К.Д. Ушинскому он рассматривал религию как «прекрасное создание божие», как духовную ценность самого народа и считал ее фактором, влияющим на формирование таких нравственных качеств личности, как человеколюбие, добропорядочность, милосердие, сострадание, добротворчество.

Взгляды Н.М. Охотникова на духовно-нравственное воспитание, основанное на народных началах, на религиозной этике, представляют определенный интерес и в современных условиях, когда в связи со сложной социально-экономической и политической обстановкой неуклонно падает культурный уровень молодежи, бездуховность, алкоголизм, наркомания становятся чуть ли не нормой жизни для некоторых юношей и девушек, растет число беспризорных детей, совершающих преступления. В воспитании подрастающего поколения поликультурной страны требуются новые ориентиры. Учитывая огромный духовный потенциал, которым обладает церковь, обращается внимание на религию. Государство и церковь взаимодействуют в миролюбивых, гуманистических акциях, движениях за сохранение культурных памятников, национальных традиций. Повышается авторитет церкви. Переосмысливается воспитательная роль религии как общечеловеческой духовно-нравственной ценности.

Преследуя цель развития национального самосознания, сохранения самобытности, языка и культуры чувашского народа, этнопедагог в творческом содружестве с И.Я. Яковлевым сыграл немалую роль в борьбе против активизировавшегося тогда мусульманского влияния. Дело в том, что мирная пропаганда ислама действовала на чувашей больше, чем насильственная христианизация и русификация, живя рядом с татарами, они просто «отатаривались». Такое обстоятельство могло привести к уничтожению национальной самобытности чувашей или даже к их ликвидации как самостоятельного народа, если бы не деятельность просветителей. Средством спасения от духовной гибели чувашского народа Н.М. Охотников считал вслед за Н.И. Ильминским и И.Я.Яковлевым христианско-религиозное просвещение на основе родного языка, путь к национальному возрождению он видел в укреплении идейной и культурной связи с передовым русским и соседними народами, в гармонии их отношений. Своих сородичей призывал: любя свой народ и родной язык, уважай соседей, их язык и обычаи. По его убеждению, многовековое совместное проживание народов способствует духовному взаимообогащению традициями. Он с удовлетворением писал, что знание языка соседнего народа, в частности, татар «составляет. нечто вроде хорошего тона, почти обязательного для порядочного чувашина.» [101, 41]. Данная мысль о взаимодействии народов и культур остается важной для современной чувашской диаспоры, современной национальной школы, интернационального воспитания учащихся, с малых лет живущих рядом с представителями других национальностей.

Следует отметить, что во всем проанализированном нами творческом культурно-историческом наследии Н.М. Охотникова, крупного исследователя народной системы воспитания нет каких бы то ни было сведений, намекающих на конфликты между народами. И мы солидарны с утверждением современного этнопедагога Г.Н. Волкова: «В народной педагогике сконцентрирована могучая сила гармонизации межнациональных отношений» [151, 6]. Эту силу мы обнаружили в конструктивных этнопедагогических идеях и в просветительской деятельности Н.М. Охотникова, чей давний опыт не менее актуален в настоящее время, когда межэтнические отношения, полиэтническое и поликультурное образование вышли на передний план общественной жизни народов.

Итак, исследование дало основание сделать вывод, что многое из проанализированного педагогического наследия не утратило своей значимости. Выявленные нами возможности творческого использования и реализации прогрессивных этнопедагогических идей и опыта просветительской деятельности учителя-яковлевца могут в известной мере обогатить современную школу да и школу будущего. В учебно-воспитательном процессе целесообразно на наш взгляд учитывать следующие этнопедагогические предложения и методические рекомендации Н.М. Охотникова:

- просветительная целенаправленность организации педагогического процесса;

- знание истории, культуры, языка и семейно-бытового уклада народа;

- тщательный подбор дидактического материала;

- тесная связь школы с окружающей жизнью, общественно-практическая направленность обучения;

- опора на народные традиции, обычаи, обряды и фольклор;

- предметные экскурсии не для созерцания, а действия;

- воспитательное и образовательное значение труда как основы жизни;

- гуманное отношение к личности с учетом ее индивидуальных и национальных особенностей;

- намёки, похвала, игры, праздники, личный пример - эффективнейшие методы духовно-нравственного воздействия на детей;

- приобщение учащихся к национальным и общечеловеческим духовным ценностям, возрождение утраченных народных критериев нравственности;

- обращение к самобытному педагогическому таланту народа, к мудрым советам и указаниям стариков;

- сориентированность на формирование активной, творческой личности, носителя народных ценностей и традиций;

- воспитание на примерах-идеалах, примерах-символах.

Личностью-символом, примером для подражания, является, вне всякого сомнения, сам Н.М. Охотников, учитель-практик, ученый-исследователь, историк-этнограф, этнопедагог, чувашский просветитель. Как явствует из нашего исследования, он воспитывал в себе под влиянием авторитетных для него людей безупречные личные и деловые качества: скромность, отзывчивость, трудолюбие, целеустремленность, любознательность, терпение. Его характеризуют демократизм и гуманизм, бескорыстное служение народному делу и подлинное педагогическое новаторство. Жизнь его - образец борьбы и труда, пример сочетания педагогической, просветительской и общественной деятельности на благо чувашского народа. Словно отзываясь на наше утверждение, президент Чувашской Республики Н.В. Федоров восклицает: « А сколько у нашего народа таких выдающихся личностей, вся жизнь которых - яркий пример того, как жить достойно!. Своей увлеченной работой, всей своей жизнью эти люди доказывали, что для пытливого ума и устремленной души преодолимы все преграды, какими бы трудными они ни казались» [36, 5]. Отрадно, если сегодняшние педагоги оценят и приумножат энтузиазм, творческий дух самообразования, мужество Н.М. Охотникова.

Мы убеждены, что изучение его оригинальной личности и анализ его уникального наследия поможет учителям вести преподавание плодотворно, не останавливаясь перед трудностями, встречающимися в школьной практике; способствует развитию педагогического мышления, повышению педагогической культуры; предостерегает от рецептурного подхода к вопросам педагогической теории и практики. Диалектическое приспособление этнопедагогических идей Охотникова, его опыта по использованию народной дидактики и национальных традиций к современным социальным условиям может и должно привести к продуктивным педагогическим находкам, инновациям в решении задач гуманизации и этнопедагогизации воспитания и образования, формирования личности с высоким национальным, гражданским чувством долга.

Охотникововедению следует уделять, на наш взгляд, большее внимание. О талантливом воспитаннике И.Я. Яковлева надо говорить как школьникам, так и студентам на различных занятиях: будь это лекции по истории педагогики и истории Отечества, будь это уроки математики и труда, будь это уроки родного и иностранного языков или внеклассные воспитательные мероприятия, чтобы молодежь осознавала свою национальную культуру, руководствовалась примером и опытом национального героя. Необходимо в спецкурсе «Этнопедагогика», целью которого является ознакомление будущих учителей с прогрессивными национальными воспитательными традициями, нацелить студентов на активное творческое изучение автобиографической этнопедагогики Н.М.Охотникова. Он достоин стать героем серии очерков «Выдающиеся люди Чувашии», рассказывающей о судьбах тех, кто оказывал в разные эпохи существенное влияние на жизнь целого народа, чтобы любой читатель мог получить об этом ясное представление и охватить взглядом панораму всей чувашской истории. Новой улице города Чебоксары, носящей имя хранителя народных традиций Охотникова Н.М., желательно иметь его памятник, ведь по «золотой формуле», выведенной академиком Г.Н. Волковым, «без памяти - нет традиций, без традиций - нет культуры, без культуры - нет воспитания, без воспитания — нет духовности, без личности — нет народа как исторической личности» [26, 297].

Итак, исследовав этнопедагогические идеи и просветительскую деятельность Н.М. Охотникова, его опыт учебно-воспитательной работы, построенный на основе передовой для того времени педагогической мысли, на основе народных традиций с учетом особенностей чувашской школы, мы раскрыли страницу педагогики народов России и пришли к заключению, что национальная школа рождалась из потребностей самого народа, строилась и развивалась руками, умом, энергией учителей из народа; что Н.М. Охотников как учитель-яковлевец, как первый чувашский историк педагогики, как предвестник современной этнопедагогики внес существенный вклад в развитие национального самосознания чувашей, в сохранение их самобытной культуры; что его деятельность по изучению педагогической мудрости народа имеет общенациональное значение.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Воробьева, Инна Валериановна, Чебоксары

1. Аноров П.А. Нравы и поверья чувашей // Сын отечества. СПб., 1838. - Т.З.- С.202.

2. Ашмарин Н.И. Словарь чувашского языка. Вып.IV. - Чебоксары: Наркомпрос ЧАССР, 1929. - 363 с.

3. Ашмарин Н.И. Словарь чувашского языка. Вып.VI. - Чебоксары: Чувашгосиздат, 1934. - 318 с.

4. Благовидов И. Материалы к исследованию здоровья инородцев Симбирской губернии Буинского уезда (чуваш, мордвы, татар). -СПб., 1886.-51 с.

5. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. В 30 т. - М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1974. - Т. 16. - 616 с.

6. Букварь для чуваш с присоединением русской азбуки. Изд. 14-ое. -Симбирск, 1900.- 47 с.

7. Виноградов Г.С. Народная педагогика. Иркутск, 1926. - С.5-9.

8. Волжский вестник. 1888. - 7 сентября.

9. Волжский вестник. 1888. - 11 ноября.

10. Волжский вестник. 1892. - 31 января.11 .Волков Г.Н. Крупская о преподавании математики // Математика в школе. 1954. - №4. - С.8.

11. Волков Г.Н. Чувашская народная педагогика. Чебоксары: Чув. гос. изд-во, 1958. - 264 с.

12. Волков Г.Н. И.Я. Яковлев. Народный педагог. Чебоксары, 1959. -С.28.

13. Волков Г.Н. О традициях чувашского народа в эстетическом воспитании. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1965. - 60 с.

14. Волков Г.Н. Никифор Охотников: Педагогическая энциклопедия. -М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1966. Т.З. - С.241.

15. Волков Г.Н. Математика в семье Ленина // Математика в школе. -1966. -№1.-С.8-9.

16. Волков Г.Н. Этнопедагогика чувашского народа. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1966. - 341 с.

17. Волков Г.Н. Воспитание в семье Ульяновых и математика // Математика в школе. 1969. - №4. - С.5-8.

18. Волков Г.Н. Трудовые традиции чувашского народа. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1970. - 96 с.

19. Волков Г.Н. Этнопедагогика. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1974. -376 с.

20. Волков Г.Н. Педагогика жизни. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1989. -335 с.

21. Волков Г.Н. Этнопедагогика чувашей. М.: Пресс-сервис, 1997. -441 с.

22. Волков Г.Н. Судьба патриарха. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1998350 с.

23. Волков Г.Н. Модель школы будущего // Вестник ЧГПИ им. И.Я.Яковлева. 1998. - №2(3). - С.3-14.

24. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учебник для студентов средних и высших педагогических учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 168 с.

25. Волков Г.Н. Педагогика любви. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М.: Издательский Дом Магистр-Пресс. - 2002. -Т.1.-460 с.26а). Педагогика любви. Т.2. - 460 с.

26. Волков Г.Н. Жизнь, смерть и бессмертие патриарха: Роман-эссе. -Чебоксары, 2004. 352 с.

27. Волков Г.Н. Чувашская этнопедагогика. Чебоксары, 2004. - 488 с.

28. Воробьева И.В. Учитель, ученый, чувашский просветитель Н.М.Охотников // Теория и методика начального образования:

29. Вестник ЧГПУ им. И.Я.Яковлева. Чебоксары, 2001. - №5(24). -С.81-83.

30. Воробьева И.В. Этнопедагогические основы трудового воспитания в наследии Н.М.Охотникова // Совершенствование профессиональной подготовки будущих учителей изобразительного искусства: Вестник ЧГПУ им. И.Я.Яковлева. -Чебоксары, 2002. №3(27). - С.63-66.

31. Воробьева И.В. Национальные, народные традиции в становлении Н.М. Охотникова как педагога и просветителя // Науч.-информ. вестник докторантов, аспирантов, студентов. Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2003. - №2. - С.50-53.

32. Восстание чувашского крестьянства в 1842 г.: Сб. документов. -Чебоксары, 1943. 158 с.

33. Выдающиеся люди Чувашии. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 2002. -Т.1.-239 с.

34. Григорьев В.М. Традиционная педагогика игры: опыт и проблемы// Педагогика. 1996. - №1. - С.20-23.

35. Григорьев Г.Н. Общее и регионально-особенное в трудовом воспитании старших школьников в воспитательном пространстве Чувашской Республики. Чебоксары: ЧГПУ, 2001. - 274 с.

36. Григорьев Н.Ф. Отец. М.: Политиздат, 1969. - 192 с.

37. Денисов П.В. Никифор Охотников. Очерк жизни и творческой деятельности. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1986. - 127 с.

38. Димитриев В.Д. Чувашские исторические предания: Очерки истории чувашского народа с древних времен до середины XIX в. -2-е изд., доп. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1993. - 447 с.

39. Днепров Э.Д. Рецензия на рукопись Т.С. Ивановой «Первые ученики Ильи Николаевича Ульянова»: Хранится у автора рукописи. 2 с.

40. Добролюбов Н.А. Собр. соч. в 9-ти т. M.;JI., 1969. - Т.З. - 320 с.

41. Долгов В.А. Ана Володя Ульянов пулашна // Ялав. 1966. - №4. -С.25-26.

42. Долгов В.А. В.И. Ленин ученике // Таван Атал. 1969. - №6. -С.85-90.

43. Долгов В.А.Ученик Ленина // В.И.Ленин и чувашский народ: Ученые записки ЧНИИ. Вып. 44. - Чебоксары, 1969. - С. 134-143.

44. Егоров Д.Е. Ученые-педагоги Чувашии и их вклад в развитие просвещения и педагогической науки. Чебоксары, 1997. - 359 с.

45. Егоров С.Ф. История педагогики в России. М.: Academia, 2002. -397 с.

46. Ефимов Л.А. Системы просвещения нерусских народов и чувашские школы Поволжья и Приуралья последней трети 19 -начала 20 веков. Чебоксары, 2000. - 258 с.

47. Закон РФ об образовании (с изменениями на 20 июля 2000 г.) // Образование и культура. 2000. -№3. - С.24-38.

48. Земляков А.Е. Проблема связи обучения и воспитания с жизнью в педагогическом наследии И.Я. Яковлева и творческое использование его опыта в современной сельской национальной школе: Автореф. дис.канд.пед.наук. Казань, 1981. - 19 с.

49. Земляков А.Е. Педагогическое наследие И.Я. Яковлева и современная школа. Чебоксары, 1994. - 166 с.

50. Земляков А.Е. Иван Яковлевич Яковлев и современность. -Чебоксары: ЧГПИ, 1997. 252 с.

51. Земляков А.Е. Принцип связи воспитания с жизнью в истории чувашской школы и педагогики: Автореф. дис.докт.пед.наук. -Чебоксары, 2000. 38 с.

52. Иванова Т.С. Первые учителя-ульяновцы и их роль в просвещении чувашей: Дис. .канд.пед.наук. Д., 1972. - 249 с.

53. Иванский А. Молодой Ленин. М.: Политиздат, 1964. - 760 с.5 7.Известия и смесь // Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб., 1866. - №3. - С.5-20.

54. Известия о деятельности и состоянии наших учебных заведений: Правительственные распоряжения // Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб., 1870. - №4. - С.55-56.

55. Известия физико-математического общества при Императорском университете. Казань, 1892. - Т.2. - 51 с.

56. Ильминский Н.И. Об образовании инородцев посредством книг, переведенных на их родной язык // Православное обозрение. М., 1863.-Март.-С. 140.

57. Ишутов Р. Ун ячё ёмёр хисепре // Таван Атал. 1985. - №6. - С.62.

58. И.Я.Яковлев в воспоминаниях современников. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1968.- 150с.

59. И.Я.Яковлев и его школа // Ученые записки. Вып. 33: Итоги юбилейной научной сессии, посвященной 120-летию со дня рождения И.Я.Яковлева и 100-летию Симбирской чувашской учительской школы. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1971. - 303 с.

60. И.Я.Яковлев и проблемы яковлевоведения: Сб. статей. — Чебоксары: ЧГИГН, 2001. 144 с.

61. И.Я.Яковлев и просвещение народов Поволжья // Сб. докладов и сообщений: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию Симбирской чувашской школы. Ульяновск; Чебоксары, 1993. - 338 с.

62. Карамышев A.JL, Томуль А.И. Воспитание в семье Ульяновых. -Ульяновск, 1969. 123 с.

63. Кондаков А.И. Директор народных училищ И.Н. Ульянов. М.: Просвещение, 1964. - 319 с.

64. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики: Учебник для студентов пед. институтов. М.: Просвещение, 1974. - 447 с.

65. Корбут М.К. Василий Константинович Магницкий и его труды. 1839-1901 гг. Чебоксары, 1929.-97 с.

66. Краснов Н.Г. Иван Яковлевич Яковлев. Жизнь. Деятельность. Педагогические идеи. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1976. - 270 с.

67. Краснов Н.Г. Выдающийся чувашский педагог-просветитель. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1992. -416 с.

68. Краснов Н.Г. Иван Яковлев и его потомки. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1998. - 353 с.

69. Краткий очерк Симбирской чувашской учительской школы. -Симбирск: Губернская Тип., 1908. 8 с.

70. Крупская Н.К. Детство и ранняя юность Ильича: Пед.соч. М.: Изд-во Академии пед. наук, 1959. - Т.6. - 464 с.

71. Крупская Н.К. О Ленине. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1965. - 398 с.

72. Кузнецов И.Д. Крестьянство Чувашии в период капитализма. -Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1963. 583 с.

73. Ленин и Чувашия: Документы, материалы, воспоминания. 2-е изд. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1980. - 390 с.

74. Магницкий В.К. Неизданные этнографические и педагогические труды студента-чувашина Никифора Михайловича Охотникова и воспоминания о нем: Рукопись. ЦГА ЧР. Ф.334. Оп.1. Д. 16. Л.122-125.

75. Макаров М.П. Илья Николаевич Ульянов и просвещение чуваш. -Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1958. 159 с.

76. Максимова М.В. Математическое образование в Чувашии во второй половине XIX начале XX в.: Автореф. дис.канд. пед. наук. - Чебоксары, 2004. - 24 с.

77. Муромцев Н.В. Симбирская чувашская учительская школа. -Чебоксары, 1968. 32 с.

78. Назарьев В. Вешние всходы: Из воспоминаний, встреч и переписки 70-х годов // Вестник Европы. 1898. - № 4. - С. 661-718.

79. Назарьев В. Из весенних воспоминаний члена Симбирского уездного училищного совета // Городской и сельский учитель. -Вып.З, 4. Симбирск, 1894. - С.475.

80. Назарьев В. Современная глушь // Вестник Европы. 1876. - №3. -С.280-331.

81. Народные училища в Казанской губернии. 1889. - С.137-138.

82. Народные училища Казанской губернии. Вып.И. - 1889. - С.58-59.

83. Народная школа. 1878. - №4. - С.35-36.

84. Начальное обучение. 1907. - №10. - С.365-366.

85. Никифоров В.Н. Некоторые мои воспоминания из прошлой моей педагогической службы. НА ЧГИГН. Отд.1. Ед.хр. 516. Инв.№5626. Л.224-241.

86. Отчет о съезде народных учителей Симбирского и Сенгилеевского уездов, происходившем с 1 по 15 сентября 1874 г. в г. Симбирске. -Симбирск, 1875. 176 с.

87. Отчет о состоянии земледельческой фермы, переданной в ведение Симбирской чувашской учительской школы за 1893 год. -Симбирск, 1895.-С.6-7.

88. Охотников Н.М. Вуташ йахё. 1881: Рукопись. НА ЧГИГН. Отд.1. Ед.хр.31. Л.45-48.

89. Охотников Н.М. Грамота среди чуваш // Церковноприходская школа. год 3-й. - Киев, 1889-1890. - С.272-280.

90. Охотников Н.М. Грамота среди чуваш // Церковноприходская школа. год 4-й. - Киев, 1890-1891. - С.217-230.

91. Охотников Н.М. Записки чувашина о своем воспитании (1888) // Известия ОАИЭ. Вып.1. - Казань, 1920. - Т.31. - С.19-48.

92. Охотников Н.М. Записки чувашина. Воспоминания из детской моей жизни // Письма Н.И.Ильминского к обер-прокурору святейшего Синода Константину Петровичу Победоносцеву. -Казань, 1895. -С.292-295.

93. Охотников Н.М. Записки чувашина о своем воспитании. 1888: Рукопись. НА ЧГИГН. Отд.2. Ед.хр.2248. №8644. Л. 1-63.

94. Охотников Н.М. Записки чувашина о своем воспитании // Чувашские рассказы. М., 1961. - С.5-26.

95. Охотников Н.М. Краткое жизнеописание преподавателя Симбирской центральной чувашской школы Никифора Михайловича Охотникова. 1888, март: Рукопись. ГАУО. Ф.660. Св.6.

96. Охотников Н.М. Отзыв на произведение И.Н. Юркина «Мул». -НА ЧГИГН. Отд. 1. Т.49. Инв.№3371.

97. Охотников Н.М. Отчет об экскурсиях с учениками Ш класса Симбирской центральной чувашской школы в мае месяце 1884 учебного года. ЦТА ЧР. Ф.207. Оп.1. Д.42. Л. 1-25.

98. Охотников Н.М. Чувашские песни. 1890: Рукопись. НА ЧГИГН. Отд. 1. Т.27.Л.1-22.

99. Охотников Н.М. Эпе шкулта вёреннё вахат // Хатёр пул. -1988. №1. - С.22-23.

100. Охотников П.К., Скворцов В.К. Первый ученик В.И. Ленина: Очерк о жизни и деятельности Н.М. Охотникова. Казань: Тат. кн. изд-во, 1988.-71 с.

101. Охотников П.К. Семья Никифора Охотникова // Советская Чувашия. 1990. - 4 ноября.

102. Очерк просветительной деятельности Н.И. Ильминского с приложением его статьи «Беседы о народной школе». СПб., 1904.- С.15.

103. Педагогика: Курс лекций / Под общ. ред. Г.И. Щукиной, Е.Я. Голанта, К.Д. Радиной. М.: Просвещение, 1966. - 648 с.

104. Педагогическая энциклопедия / Гл.ред. И.А. Каиров. В 4-х т.- М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1966. Т.З. - 879 с.

105. Педагогический энциклопедический словарь / Под ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 2002. - 528 с.

106. Петрова Т.Н. Школа и просвещение Чувашии в XVIII веке. -Чебоксары, 1994. 84 с.

107. Петрова Т.Н. Общечеловеческое звучание «Духовного завещания» И.Я.Яковлева // Вестник ЧГПИ им. И.Я.Яковлева. -1998.- №2(3).-С.208-211.

108. Петрова Т.Н. Отстаивание национальной идеи: историческая этнопедагогика. М.: Прометей, 2000. - 201 с.

109. Петрова Т.Н. Чувашская педагогика как феномен мировой цивилизации. М.: Прометей, 2000. - 91 с.

110. Письма Николая Ивановича Ильминского. Казань, 1895.-21с.

111. Письма Н.И. Ильминского к обер-прокурору святейшего Синода. Казань, 1895.- 15 с.

112. Письма Н.М. Охотникова к И.Я. Яковлеву, написанные в 18791881, 1883,1891 г.г.-ОР РГБ. Ф.361. Карт.23. Ед.хр. 41.

113. Постановления съезда законоучителей, учителей и учительниц начальных училищ Чебоксарского уезда в июле 1883 г. Казань: Типография В.М. Ключникова, 1884. ~ 117 с.

114. Постановления Совета Министра Народного Просвещения // Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб., 1870. -№3. - С.50.

115. Президентская программа «Новая школа» // Чаваш ен. 1997. -№6-7.

116. Приволжские чуваши (этнографический очерк) // Симбирские губернские ведомости. 1893. - №31.

117. Программы по арифметике, геометрии, физике, алгебре, педагогике для воспитанников Симбирской центральнойчувашской школы на 1880/81 учебный год. ЦТ А ЧР. Ф. 207. Оп.1. Д.35.

118. Рогачев Я. Первый ученик Ленина // Советская Чувашия. -1989. 18-19 февраля.

119. Рождественский Б.П. В.И.Ленин в Казанском университете. -Казань: Изд-во Казанского университета, 1959. 60 с.

120. Романов Н.Р. Чувашские поговорки, пословицы и загадки. -Чебоксары, 1969.- 124 с.

121. Сборник документов и статей по вопросу об образовании инородцев. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1869. - 552 с.

122. Свод главнейших законоположений и распоряжений о начальных народных училищах и учительских семинариях. СПб., 1882.-4.1.

123. Сейфуллин В.Т. Первый ученик Ленина // Молодой коммунист. 1958.-8 июня.

124. Симбирская земская газета. 1882. - №300.

125. Симбирские губернские ведомости. 1893. - №20.

126. Симбирские губернские ведомости. 1893. - 17 марта.

127. Симбирские епархиальные ведомости. 1896. - №21. - С.679.

128. Современная летопись // Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб., 1870. - №8. - С.68.

129. Современная летопись // Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб., 1871. - №1. - С.70.

130. Сокольникова Э.И. Этнопедагогика чувашской семьи. М.: МГОПУ, 1997.-384 с.

131. Суперанский М. Начальная народная школа в Симбирской губернии: Историко-статистический очерк. Симбирск, 1906. -326 с.

132. Суровцев Г. Отзыв на книгу «Начертание правил чувашского языка и словарь» // Ученые записки Казанского университета. -Казань, 1837.-Кн.1.-С.137-138.

133. Тафаев Г.И. Введение в чувашскую историю: Учебное пособие. Чебоксары: ЧГПУ, 2002. - 143 с.

134. Трофимов Ж.А. Великое начало. М.: Молодая гвардия, 1979. -239 с.

135. Ульянова А.И. Детские и школьные годы Ильича. М.: Детгиз, 1962.-32 с.

136. Ульянова М.И. Отец Владимира Ильича Ленина Илья Николаевич Ульянов (1831-1886). М.;Л.: Соцэкиз,1931. - 80 с.

137. Устав «Братства св. Гурия» // Известия по Казанской епархии. 1867.-№6.-С.163.

138. Ученые записки НИИ при Совете Министров Чувашской АССР. Вып. 42. - Чебоксары, 1969. - 184 с.

139. Ушинский К.Д. Собр. соч. в 11-ти т.т- М.; Л.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1948. Т.2. - С.69-166; 517.

140. Федеральная программа развития образования в России. М., 1993.- 120 с.

141. Хаит Г. Таким был Н.М. Охотников // Советская Чувашия. -1959. 5 апреля.

142. Хаит Г. Первый ученик Володи Ульянова // Наука и религия. -1965. №8. - С.19.

143. Харитонов М.Г. Этнопедагогическая подготовка учителя начальных классов национальной школы (историография, теория, опыт). М.: Прометей, 1999. - 227 с.

144. Харитонов М.Г. Этнопедагогическая система И.Я.Яковлева: Учеб. пособие. Чебоксары: КЛИО, 2001. - 64 с.

145. Хузангай П. Избранное. Стихи, поэмы, сказки. Чебоксары, 1958.-Т.2.-219 с.

146. Хузангай П. Книга дружбы. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1966.- 199 с.

147. Шагинян М.С. Семья Ульяновых. М.: Изд-во «Известия», 1970.-687 с.

148. Юмакулов Н.Х. Система образования нерусских народов Среднего Поволжья: Дис.канд.пед.наук. Чебоксары, 2001. - 180 с.

149. Юркин И.Н. История чувашской литературы: Рукопись. НА ЧГИГН. Отд.1. Т.49. Ед.хр.3364. Л.17-18.

150. Яковлев А.И. Иван Яковлевич Яковлев. 1848-1930. -Чебоксары, 1948.- 119 с.

151. Яковлев и духовный мир современного многонационального общества. Чебоксары, 1998.-416с.

152. Яковлев И.Я. К истории христианских переводов. Казань, * 1884.-С.20.

153. Яковлев И.Я. Протоиерей Алексей Иванович Баратынский // Городской и сельский учитель. 1895. - Вып. 3; 4.

154. Яковлев И.Я. Временные педагогические курсы, устроенные при Симбирской чувашской учительской школе в 1891 году для учителей чувашских национальных училищ. Симбирск, 1899. -С.48.

155. Яковлев И.Я. Букварь для чуваш. Ч.2.- Симбирск, 1904.-160с.

156. Яковлев И.Я. К 40-летнему юбилею Симбирской чувашской учительской школы. Симбирск, 1910. - 42 с.

157. Яковлев И .Я. Симбирская учительская школа и ее роль в просвещении чуваш / Под ред. М.Я. Сироткина. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1959.-144 с.

158. Яковлев И.Я.Объяснительная записка В.И. Ленину // И.Я. Яковлев и его школа: Ученые записки. Вып. 33. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1971. - С.272-273.

159. Яковлев И.Я. Воспоминания. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1982.-272 с.

160. Яковлев И.Я. Письма. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1985. -366 с.

161. Яковлев И.Я. Из переписки. Часть 1. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1989.-320 с.

162. Яковлев И.Я. Моя жизнь: Воспоминания. М.: Республика, 1997.-696 с.

163. Krueger G. Chuvach Manual. Indianer University Press. -Bloomington, 1961.

164. Vambery H. Etymologisches Worterbuch der Turko-tatarischen Sprachen. Leipzig, 1878.

165. OP РГБ (Отдел рукописей Российской государственной библиотеки) Фонд 361.- И.Я.Яковлев174. ОР РГБ. Ф.361. К.19. Д.6.175. ОР РГБ. Ф.361. Д.4.Л.13.

166. ОР РГБ. Ф.361. К.23.Ед.хр.41.Л.1;2;7.

167. ОР РГБ. Ф.361. К.5.Д 18. Фонд 351.

168. ОР РГБ. Ф.351. Д.4. Письма к И.Я.Яковлеву.179. ОР РГБ. Ф.351. Д.4. Л.24.

169. ЦГИА РФ (Центральный государственный исторический архив в Санкт-Петербурге)

170. Фонд 732. Главное управление училищ Фонд 733. - Департамент народного просвещения по начальному образованию

171. ЦГИА РФ. Ф.733. Оп.170. Д.1008. Л.6.

172. Фонд 803. Училищный Совет при Синоде

173. ЦГИА РФ. Ф.803. Оп.Ю. Д.469. Л.1.

174. ПАРТ (Национальный архив Республики Татарстан) Фонд 4. Казанская духовная консистория Фонд 7.

175. НАРТ. Ф.7. Оп. 97. Д.30.Метрическая книга с.Савруш за 1860г. Фонд 92. Попечитель Казанского учебного округа

176. Фонд 93. Казанская инородческая учительская семинария

177. НАРТ. Ф.93. On. 1. Ед.хр.23.

178. Фонд 160. Директор народных училищ по Казанской губернии

179. НАРТ. Ф. 160. Оп.2. Д.339. Л.2. Фонд 168.

180. НАРТ. Ф.168. Оп.1. Д.135. Л. 10.

181. Фонд 968. Личный фонд Н.И.Ильминского

182. НАРТ. Ф.968. Оп.1. Д.87. Л.51. Фонд 977. Казанский университет

183. НАРТ. Ф.977. On. 1. Д.31490. Л.19;31;35.

184. ГАУО (Государственный архив Ульяновской области)

185. Фонд 99. Инспектор-директор народных училищ Симбирской губернии

186. ГАУО. Ф.99. Оп.1. Д.36. Л.8.

187. ГАУО. Ф.99. On. 1. Д.64. Л.6.

188. ГАУО. Ф.99. Оп.1. Д.912. Л.123.

189. ГАУО. Ф.99. Оп.1. Д. 1030. Л.ЗЗ.

190. ГАУО. Ф.99. Оп.2. Ед. хр.4. Фонд 101.

191. ГАУО. Ф. 101. Оп.1. Д.616. Л.24;25.

192. ГАУО. Ф. 101. Оп.1. Д.623. Л.72.

193. Фонд 128. Симбирское уездное училище Фонд 134. - Симбирская духовная консистория Фонд 137. - Симбирская городская управа Фонд 660.

194. ГАУО. Ф.660. Св.6. Л.7;9; 10. Фонд 835.

195. ГАУО. Ф.835. Оп.1. Д.4. Л.104.

196. Фонд 932. Директор народных училищ Симбирской губернии

197. ЦГА ЧР (Центральный государственный архив Чувашской Республики) Фонд 207. Симбирская чувашская школа

198. ЦГА ЧР. Ф.207. Оп.1. Д. 1. Л.52;79.

199. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. ДАЛ. 14-15.

200. ЦГА ЧР. Ф.207. Оп.1. Д.38. Л.2;3;6;7;14-17.

201. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. Д.42. Л.25;41;42.

202. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. Д.62. Л.5-9;11-20.

203. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. Д.75. Л. 152.

204. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. Д.130.Л.39.

205. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. Д. 138.Л. 12.

206. ЦГА ЧР. Ф.207. On. 1. Д.202. Л.З.

207. ЦГАЧР. Ф.207. Оп.1. Д.494. Л.1-6.

208. ЦГА ЧР. Ф.207. Оп.1. Д.1298. Л.298. Фонд 334. Магницкий В.К.

209. ЦГА ЧР. Ф.334. Оп.1. Т.7. Л.65-66.

210. Фонд 501. Инспектор чувашских школ

211. ЦГАЧР. Ф.501. Оп.1. Д.8. Л.133-134.

212. ЦГАЧР. Ф.501. Оп.1. Д.36. Л.9.

213. ЦГАЧР. Ф.501. Оп.1. Д.76. Л.107.

214. Фонд 508. Порецкая учительская семинария Фонд 515. - Яковлев И.Я. (1848-1930).Документальные материалы личного фонда

215. ЦТ А ЧР. Ф.515. Оп.1. Д.147. Л.1-2. Фонд Чебоксарского уездного земства

216. ЦГА ЧР. Ф.Чебоксарского уездного земства. Д. 1050. Л. 18. Фонд 525.

217. ЦГАЧР. Ф.525. Оп.1. Д.24. Л. 1.

218. НА ЧГИГН (Научный архив Чувашского государственного института гуманитарных наук) Отд. 1.

219. НА ЧГИГН. Отд. 1. Т.27. Л.22.

220. НА ЧГИГН. Отд. 1. Т.49. Ед.хр.3364. Л.8.

221. НА ЧГИГН. Отд. 1. Т.49. Ед.хр.3371. Л.123; 124.

222. НА ЧГИГН. Отд. 1. Ед.хр.516. Инв.№5626. Л.242. Отд.2.

223. НА ЧГИГН. Отд.2. Д.518. Л.88; 168.

224. НА ЧГИГН. Отд.2. Д.523. Л.43.

225. НА ЧГИГН. Отд. 2. Т.189. Ед. хр.189. Инв.№458. Л.141-197.

226. НА ЧГИГН. Отд.2. Ед.хр.514. Инв.№1464. Л. 164.

227. НА ЧГИГН. Отд.2. Ед.хр. 514. Инв.№1470. Л.255-295.

228. НА ЧГИГН. Отд.2. Ед.хр. 762. Л.417.

229. НА ЧГИГН. Отд.2. Ед.хр.1044. Инв.№4273. Л.7.