Формирование интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности

Бахарева, Татьяна Игоревна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности

Автореферат

Автор научной работы: Бахарева, Татьяна Игоревна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Челябинск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности"

На правах рукописи

Бахарева Татьяна Игоревна

ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ УМЕНИЙ СТАРШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ВНЕУРОЧНОЙ УЧЕБНОЙ: ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Челябинск 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Курганский государственный университет»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Савиных Владимир Леонидович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Беликов Владимир Александрович; кандидат педагогических наук, доцент Акмалов Альберт Юрьевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный педагогический университет»

Защита состоится 28 января 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.296.01 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования при ГОУВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454021, г.Челябинск, ул.Бр.Кашириных, д. 129, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета (454021, г.Челябинск, ул.Бр.Кашириных, д.129)

Автореферат разослан «25» декабря 2003 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Переход к новым социально-экономическим отношениям вызывает изменение роли человека в обществе, переоценку требований к нему как к профессиональному работнику. Становится необходимым формирование компетентного человека, способного самостоятельно, творчески участвовать в процессах, происходящих в обществе, адаптироваться к изменяющимся условиям. В частности, на первый план выходит необходимость формировать такие качества, как способность принимать самостоятельные решения, умение анализировать ситуацию, творческий подход к решению различных задач. Таким образом, необходимым требованием сегодняшнего времени является направленность школы на максимальное развитие умственного потенциала ее выпускников.

По мнению ученых (Н.Д.Никандров, В.В.Краевский, В.ИЗагвязинский и др.), происходит серьезное изменение целей образования, а следовательно, и критериев его эффективности. Не качество знаний и, тем более, не объем усвоенных знаний, а развитие личности, реализация уникальных человеческих возможностей, подготовка к активному участию в прогрессе общества становятся ведущей целью образования.

На передний план, помимо усвоения определенной базы знаний, выдвигается задача целенаправленного формирования интеллектуальных умений, от владения которыми зависит эффективность решепия проблемы усвоения новых знаний и их использования в процессе активной преобразовательной деятельности. К числу таковых мы относим умения классифицировать, систематизировать, абстрагировать, обобщать материал с последующей формулировкой выводов, выявлять закономерности. Мы считаем, что владение этими интеллектуальными умениями является гностической основой формирования интеллектуальной компетентности человека.

В настоящее время, существует большое количество научных работ, в которых исследуются пути развития интеллектуального потенциала личности.

Формированию, умений школьников, в том числе интеллектуальных, их влиянию на развитие личности уделяли внимание педагоги-классики: В.А.Сухомлинский, К.Д.Ушинский и др.

Психологическим аспектом проблемы умственного развития школьников разного возраста занимались ученые Л.С.Выготский, Е.Н.Кабанова-Меллер, В.А.Крутецкий, А.Н.Леонтьев, Н.А.Менчинская, Ж.Пиаже, СЛРубинштейн, Д.Б.Эльконин и др.

Данная проблема рассматривается в науке в связи с изучением вопросов развития разнообразных способностей личности (интеллектуальных, творческих и др.): в отечественных исследованиях — Л.С.Выготским, П.Я.Гальпериным, В.В.Давыдовым, Н.НЛулькибаевой, КСЛейтесом и др.; в зарубежных исследованиях - Э.Де.Боно?—Дж,Гауэном,~- ДжХилфордом, Д.Льюисом, Н.Майером, А.-Н-Перре-Клермо^ ^¿У,ыи0ТЕКа"АЯ/

СПст*;£пг <7 / | 03 КЗ Ун

Возможностям учебной деятельности по формированию умений посвятили свои дидактические разработки такие ученые, как Ю.К.Бабанский, Б.Л.Вульфсон, В.В.Краевский, И.Я.Лернер, Л.В.Усова, И.Т.Огородников и др., методисты Е.Т.Бровкина, Е.П.Бруновт, М.К.Ковалевская, Л.М.Панчешникова.

Внеурочной учебной деятельности посвящены работы таких ученых, как Т.Н.Калечиц, З.АЖейлина, В.О.Кутьев, В.КСериков и др.

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что дано достаточно полное обоснование проблемы формирования интеллектуальных умений школьников в процессе учебной деятельности. В то же время в теории педагогики и педагогической практике существует ряд противоречий, которые остались неразрешенными:

• между ориентацией на среднего ученика и целесообразностью учета индивидуальных особенностей умственного развития каждого школьника;

• между растущими требованиями к развитию интеллектуальной сферы личности как средства для самостоятельного приобретения знаний и низким уровнем сформированности интеллектуальных умений старших школьников;

• между необходимостью разработки инвариантного межпреметного дидактического комплекса по формированию интеллектуальных умений старших школьников и недостаточной преемственностью содержания учебного материала по отдельным предметам в решении этого вопроса;

• между существующей возможностью использования внеурочной учебной деятельности для формирования интеллектуальных умений и недостаточным научным обоснованием ее использования в качестве комплексного педагогического средства по решению данной проблемы.

Объем диссертации не позволяет рассмотреть возможные пути разрешения всех противоречий, поэтому мы остановили свой научный интерес на последнем. В рамках данного противоречия мы сформулировали проблему исследования следующим образом: каково содержание внеурочной учебной деятельности, ориентированной на формирование интеллектуальных умений старших школьников, и формы организации этой деятельности, обеспечивающие ее наибольшую эффективность. Такое понимание проблемы предполагает выделение инвариантного содержания межпредметного учебного материала, ориентированного на формирование интеллектуальных умений; обоснование возможностей внеурочной учебной деятельности по его применению; разработку и реализацию выделенного дидактического комплекса в процессе осуществления внеурочной учебной деятельности.

Таким образом, актуальность работы по формированию и развитию у старших школьников интеллектуальных умений, выделенные противоречия и проблема позволили выбрать тему исследования: «Формирование интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности».

Цель исследования - обоснование и экспериментальная проверка организации и содержания внеурочной учебной деятельности как комплексного средства по формированию интеллектуальных умений старших школьников.

Объект исследования — организация и содержание внеурочной учебной деятельности старших школьников.

Предмет исследования - процесс формирования интеллектуальных умений старших школьников во внеурочной учебной деятельности.

Гипотеза исследования - процесс внеурочной учебной деятельности выступает в качестве эффективного средства формирования интеллектуальных умений при условии реализации следующих положений:

• выделено инвариантное межпредметное содержание учебного материала, позволяющее формировать интеллектуальные умения, основой которого является учебный материал по предметам, усиленный дополнительным дидактическим материалом;

• определены возможности внеурочной учебной деятельности для организации формирования интеллектуальных умений старших школьников как комплексного педагогического средства;

• разработан и реализован организационно-дидактический комплекс (ОДК) по формированию интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом; целью и гипотезой определены следующие задачи исследования:

• анализ философской, психологической, педагогической литературы, посвященной проблеме формирования интеллектуальных умений старших школьников, изучение состояния этой проблемы в педагогической теории и практике;

• определение инвариантного содержания учебного материала по предметам школьной программы, ориентированного на формирование интеллектуальных умений старших школьников;

• разработка организационно-дидактического комплекса по формированию интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности и его экспериментальная проверка;

• разработка методических рекомендаций по формированию интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности.

Методологическую основу исследования обеспечили:

• диалектическая теория познания, которая в качестве основных движущих сил выдвигает противоречия (Г.Гегель, И.Кант и др.);

• психологические теории мышления, представленные в трудах таких ученых, как Л.С.Выготский, В.А.Крутецкий, А.НЛеонтьев, Н.А.Менчинская, Ж.Пиаже, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин и др;

• теории умственного развития школьников (Д.КБогоявленский, АВ.Даринский, Е.Н.Кабанова-Меллер, НАМенчинская, КА-Подгорецкая, Н.Ф.Талызинаи др.);

• теории педагогических систем и технологий (В.ПБеспалько, Г.К.Селевко, Г.С.Альтшуллер, В.Ф.Шаталов, М.Б.Волович и др.);

• системный подход как методология разрешения противоречий, возникающих в структуре объекта исследования (А.Н.Аверьяяов, И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Н.В.Кузьмина, В.Н.Саготовский, Э.Г.Юдин и др.);

• деятельностный подход (С.Л.Рубинштейн, В.В.Давыдов, П.Я.Гальперин, И.С.Кон, А.Н.Леонтьев и др.);

• личностно-ориентированный подход (Е.В.Бондаревская, ИА.Алексеев, И.С.Якиманская и др.);

• теоретические исследования формирования умений в процессе внеурочной деятельности (Т.Н.Калечиц, З.А.Кейлина, В.О.Кутьев и др.).

Научная новизна состоит в том, что:

• уточнена сущность понятия «формирование интеллектуальных умений в процессе внеурочной учебной деятельности», включающая а) самостоятельную деятельность старших школьников (выявление интеллектуальных умений, овладение ими, формирование потребности в их развитии и реализации в процессе приобретения новых знаний); б) ее организационно-дидактическое обеспечение в процессе осуществления внеурочной учебной деятельности (выделение инвариантного межпредметного содержания учебного материала, формы, методы, средства, системная организация и управление внеурочной учебной деятельностью);

• определено инвариантное межпредметное содержание учебного материала, обеспечивающее формирование следующих интеллектуальных умений классифицировать, систематизировать, абстрагировать, обобщать материал с последующей формулировкой выводов, выявлять закономерности;

• дано обоснование приоритетных возможностей внеурочной учебной деятельности по формированию выделенных интеллектуальных умений, которые заключаются в межпредметной направленности; возможности узкой профилизации; добровольности проводимых занятий; организации групп школьников по различным основаниям: уровню сформированности интеллектуальных умений, интересам, темпераменту, скорости мыслительной деятельности и т.д.;

• обоснован и разработан организационно-дидактический комплекс по формированию выделенных интеллектуальных умений в процессе внеурочной учебной деятельности, включающий дидактический компонент (содержание, формы, методы, средства внеурочной учебной деятельности) и организационный компонент (педагогическое управление процессом и его системная организация).

Теоретическая значимость исследования, заключается в углублении теоретических знаний, связанных с научным обоснованием использования внеурочной работы в качестве комплексного средства формирования интеллектуальных умений старших школьников. Это позволяет выстраивать новые подходы в использовании внеурочной учебной деятельности для теоретического обоснования решения педагогических проблем различной направленности.

Практическая значимость исследования состоит в разработке методического обеспечения и организации процесса формирования интеллектуальных умений старших школьников в рамках внеурочной учебной деятельности, включающего авторскую образовательную программу «Школы развития интеллекта» и методические рекомендации для педагогов. В соответствии с этим материалы диссертационного исследования используются при проведении занятий с учащимися старших классов, при разработке новых методических материалов, учебных пособий по данной проблеме, а также в системе повышения квалификации учителей, педагогов учреждений общего и дополнительного образования.

В соответствии с планом проведения исследования выделены три этапа, на каждом из которых применялись свои методы в зависимости от конкретных задач исследования.

Первый этап — теоретико-поисковый (1998-1999 гг.) - был посвящен изучению состояния проблемы формирования интеллектуальных умений в педагогической теории и практике. На данном этапе проведен анализ теоретических предпосылок формирования интеллектуальных умений, рассмотрено содержание учебного материала по предметам общего плана, что позволило выделить интеллектуальные умения, которые формируются посредством учебного материала всех предметов. Определена сущность понятия «формирование интеллектуальных умений», его виды и функции. Выделены основные элементы и этапы экспериментальной работы, сформулирована рабочая гипотеза. Проведен констатирующий эксперимент. При этом использовались теоретические методы: анализ философской, социологической, психолого-педагогической и методической литературы, диссертационных работ по данной проблематике, публикаций и материалов средств массовой информации, инструктивно-методологической литературы, образовательных стандартов и программ по предметам учебного плана; сравнение различных теоретических подходов к исследуемой проблеме, методы синтеза, сравнения, обобщения, аналогии и абстрагирования.

программы развития интеллектуальных умений, проводились контрольные замеры уровня сформированности интеллектуальных умений в ходе эксперимента. Использовались методы: педагогическое паблюдепие, анкетирование, тестирование, индивидуальные и групповые беседы со школьниками и педагогами, опытная работа, педагогический эксперимент, метод проектов, метод корректурной пробы, метод экспертных оценок.

Третий этап - заключительный (2002-2003 гг.) - был связан с завершением формирующего эксперимента; анализом, обобщением и обработкой эмпирических результатов методами математической статистики, экспертных оценок, графического и математического анализов; формулировкой теоретических выводов; оформлением диссертационных материалов. Разрабатывались и внедрялись методические рекомендации.

Обоснованность н достоверность полученпых результатов исследования к сделанных выводов обеспечивается проведением исследования с опорой па теоретические положения философии, психологи, педагогики по исследуемой проблеме; организацией опытно-экспериментальной работы с применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования; проверкой и подтверждением теоретических положений результатами осуществленного автором педагогического эксперимента, а также репрезентативностью полученных эксперимешальных данных, их количественным и качественным анализом.

Базой исследования явились: школа-гимназия №27 г.Кургана, средние школы г.Кургана №№ 9, 26, 75. Всего в исследовании участвовало 235 учащихся старших классов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Социальное самоопределение учащейся молодежи в условиях современного общества» (Киров, 2003 гХ на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы научного обеспечения модернизации российского образования» (Тула, 2002 г.), на региональных научно-практических конференциях «Совершенствование процессов обучения, воспитания и профессиональной ориентации молодежи в системе общего и профессионального образования» (Курган, 2000 г.), «Применение информационных технологий в научных исследованиях и обучении» (Курган, 1999 г.), «П фестиваль-конкурс научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи и студентов» (Курган, 1999 гХ на заседаниях и методических семинарах кафедры педагогики Курганского государстветюго университета (1998-2003 гг.).

На защиту выносятся следующие положения: • инвариантная сущность понятия «формирование интеллектуальных умений в процессе внеурочной учебной деятельности» включает самостоятельную деятельность старших школьников по выявлению интеллектуальных умений, овладению ими, формированию потребности в их развитии и реализации в процессе приобретения новых знаний и

организационно-дидактическое обеспечение этой деятельности во внеурочной учебной работе (выделение инвариантного межпредметного содержания учебного материала, формы, методы, средства, системная организация и управление внеурочной учебной деятельностью); ' • внеурочная учебная деятельность обладает приоритетными возможностями в формировании интеллектуальных умений старших школьников, которые заключаются в межпредметной направленности, возможности узкой профилизации; добровольности проводимых занятий; организации групп школьников по различным основаниям: уровню сформированности интеллектуальных умений, интересам, темпераменту, скорости мыслительной деятельности и т.д.;

• формой системной организации внеурочной учебной деятельности по развитию интеллектуальных умений является организационно-дидактический комплекс, включающий дидактический компонент (содержание, формы, методы, средства внеурочной учебной деятельности) и организационный компонент (педагогическое управление процессом и его системная организация).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы, который насчитывает 190 источников. Содержит 25 таблиц, 6 схем, 6 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об этапах работы, апробации теоретических разработок.

В первой главе «Психолого-педагогические основы формирования интеллектуальных умений старших, школьников» анализируется состояние •проблемы в теории и практике педагогики; уточняется понятие «формирование интеллектуальных умений»; анализируется содержание учебного материала по предметам; выделяется инвариантный межпредметный учебный материал, способствующий формированию интеллектуальных умений; обосновываются приоритетные возможности' внеурочной учебной деятельности по развитию интеллектуальных умений; разрабатывается и теоретически обосновывается орга11изационно-дидактический комплекс по формированию шггеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности.

Изменившаяся социально-экономическая ситуация в обществе, невозможность прогресса без использования интеллектуального потенциала личности сформировали социальный заказ современной школе, содержанием которого является повышение

требований к развитию интеллектуальной сферы старших школьников, в том числе и формированию интеллектуальных умении, что позволит им включиться в прогресс общества в качестве активных участников. Тем самым обусловлена актуальность проблемы формирования интеллектуальных умений старших школьпиков.

Под интеллектуальными умениями в современной науке понимается сознательное владение приемами умственной деятельности. В этой трактовке данное понятие используется и в нашем исследовании. Приемы умственной деятельности представляют собой совокупность определенных мыслительных операций, выполненных в необходимой последовательности. Понятие «формирование интеллектуальных умений» включает самостоятельную деятельность старших школьников по выявлению интеллектуальных умений, овладению ими, формированию потребности в их развитии и реализации в процессе приобретения новых знаний и ее организационно-дидактическое обеспечение в процессе осуществления внеурочной учебной деятельности.

В результате анализа содержания образовательных программ, проектов, стандартов, учебного материала по предметам нами был выделено содержание учебного материала, позволяющее формировать следующие интеллектуальные умения: классифицировать; систематизировать; абстрагировать; обобщать материал с последующей формулировкой выводов; выявлять закономерности. Это содержание, в которое вошли задачи по математике, физике, химии, истории, географии, было усилено задачами межпредметной направленности и дополнительным дидактическим материалом, выходящим за рамки школьной программы. В итоге было получено инвариантное межпредметное содержание учебного материала, позволяющее формировать выделенные интеллектуальные умения. В результате анализа возможностей урочной предметной деятельности для его использования, пами было выявлено: ограниченность урочного времени, строгая предметная направленность, отсутствие устойчивых межпредметпых связей, что позволило сделать вывод о низкой эффективности использования полученного инвариантного межпредметного содержания учебного материала на уроках, и высказана идея о приоритетных возможностях внеурочной учебной деятельности для формирования интеллектуальных умений старших школьников.

Процесс внеурочной учебной деятельности (ВУД) по формированию интеллектуальных умений - составная часть учебного процесса, одна из форм его организации, которая предоставляет широкие возможности для интеллектуального развития личности. К приоритетным возможностям внеурочной учебной деятельности по формированию интеллектуальных умений относятся: межпредметная направлешюсть; возможность узкой профилизации; возможность вводить дидактический материал, выходящий за рамки школьной программы; добровольность проводимых занятий; организация групп школьников по различным основаниям: уровню сформированности интеллектуальных умений, интересам, темпераменту, скорости мыслительной деятельности и т.д. Таким образом, процесс ВУД предоставляет более широкие возможности для формирования интеллектуальных умений, чем урочная учебная деятельность.

Участниками процесса ВУД являются педагоги и сами учащиеся. Деятельность носит диалектически сложный характер, включает два процесса. Первый - педагогическая деятельность — определение цели, содержания, форм, методов организации ВУД. Второй - самостоятельная деятельность учащихся, направленная на формирование интеллектуальных умений в процессе ВУД (выявление интеллектуальных умений, овладение ими, формирование потребности в их развитии и реализации в процессе приобретения новых знаний).

Участие в процессе ВУД педагогов, самостоятельная деятельность школьников порождает их взаимодействие. В общем случае взаимодействие может осуществляться на одном из следующих уровней: управление (учащийся не оказывает влияния на процесс, действует по указанию педагога); содействие (педагог направляет деятельность учащегося, оставляя ему при этом определенную свободу); самоуправление (учащийся сам определяет ход деятельности, педагог реализует контролирующую функцию).

Наша позиция заключается в том, что при формировании интеллектуальных умений в процессе ВУД взаимодействие происходит на уровне содействия, направленного на повышение роли самоуправления. Цели педагога и учащегося должны быть сопоставимы. Системное содержание деятельности представлено в созданной нами программой, включающей также организацию и условия эффективности ее осуществления. Выделенная нами цель: усиление самостоятельности школьников в процессе формирования интеллектуальных умений обуславливает преобладание: в содержании — самостоятельных заданий, направленных на формирование интеллектуальных умений; в организационных формах - самостоятельной работы учащихся по их выполнению; в обеспечении — создание условий для самостоятельной работы, обеспечивающих формирование интеллектуальных умений в процессе внеурочной учебной деятельности. В данном случае выявляется целесообразность личностно-ориентированного подхода при формировании интеллектуальных умений старших школьников.

Самостоятельная деятельность старших школьников по формированию интеллектуальных умений в процессе ВУД включает ряд компонентов: когнитивный, мотивационный, деятельностный, креативно-личностный, контрольно-оценочный.

Когнитивный компонент содержит систему знаний о природе, обществе, мышлении, технике, способах деятельности, усвоение которых обеспечивает формирование в сознании учащихся научной картины мира, вооружает диалектическим подходом к познавательной и практической деятельности, поскольку без знаний невозможно целенаправленное формирование интеллектуальных умений.

Мотивационный компонент представляет собой систему мотивационно-ценностных и эмоционально-волевых отношений. Его специфичность состоит в оценочном отношении к миру, к деятельности, к людям, к самому себе, к своим способностям, их развитию - только при осознании учащимися необходимости формирования интеллектуальных умений и положительной мотивации возможна плодотворная работа по формированию интеллектуальных умений.

Деятельностный компонент включает реализацию содержания внеурочной учебной деятельности по развитию интеллектуальных умений и активизацию самостоятельной работы учащихся в формировании интеллектуальных умений.

Креативно-личностный компонент содержания ВУД по формированию интеллектуальных умений призван обеспечить готовность школьника к поиску решений новых проблем, к творческому преобразованию действительности. Конкретное содержание креативно-личностного компонента и его основные черты проявляются в следующем: самостоятельном переносе интеллектуальных умений в новую ситуацию; видении новой проблемы в знакомой ситуации; определении структуры объекта и его новой функции; самостоятельном комбинировании известных интеллектуальных умений; нахождении различных способов решения проблемы и альтернативных доказательств; построении принципиально нового способа решения проблемы, являющимся комбинацией известных.

Контрольно-оценочный компонент предполагает контроль и оценку сформированности интеллектуальных умений.

Все компоненты самостоятельной деятельности старших школьников по формированию интеллектуальных умений в процессе ВУД взаимосвязаны и носят междисциплинарный характер. Формирование интеллектуальных умений без знаний невозможно, творческая деятельность осуществляется на основе определенных знаний и интеллектуальных умений. Мотивация оказывает бесспорное влияние на результат деятельности по формированию интеллектуальных умений.

Для продуктивной деятельности по формированию интеллектуальных умений необходимо не только выделить содержание, формы и методы внеурочной учебной деятельности, но и создать некий ее дидактический инвариант, который позволит формировать интеллектуальные умения вне предметной направленности. Важное значение имеет и управление ВУД как процессом, что предполагает необходимость выделения организационного компонента формирования интеллектуальных умений старших школьников в процессе ВУД. В связи с этим нами был разработан организационно-дидактический комплекс по формированию интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности, включающий дидактический компонент (содержание, формы, методы, средства внеурочной учебной деятельности) и организационный компонент (педагогическое управление процессом и его системная организация) (См. Схему 1.).

Схема 1. Структура организационно-дидактического комплекса по формированию интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности

Содержание ВУД по формированию интеллектуальных умений определяется как специально организованная деятельность педагога, в результате которой школьники приобретают знания и опыт практической деятельности по использованию и поиску новых интеллектуальных умений.

При реализации деятельности используются три группы методов: методы организации внеурочной учебной деятельности; методы стимулирования и мотивации в процессе формирования интеллектуальных умений; методы контроля и самоконтроля в процессе обучения.

Для каждого компонента самостоятельной деятельности старших школьников применяются определенные формы внеурочной учебной деятельности. Для формирования суммы когнитивных знаний используются описание, беседа, иллюстрация, демонстрация, опыты, действия. Для создания позитивного отношения личности к самостоятельному участию в интеллектуальном росте используются поддержание интереса, развитие чувства ответственности во внеурочной учебной деятельности. Для приобретения опыта практической деятельности по использованию интеллектуальных умений занятия организуются в таких формах, как индивидуальная, парная, групповая. Для формирования опыта творческой деятельности по реализации интеллектуальных умений и формированию новых умений применяются'такие формы, как конструирование, проектирование, проведение эксперимента, решение поисковых и проблемных задач. Подбор средств неурочной учебной деятельности зависит от поставленных целей, методов внеурочной учебной деятельности, от характерных особенностей отдельных интеллектуальных умегоний.

Таким образом, выбор методов, форм и средств внеурочной учебной деятельности по формированию интеллектуальных умений зависит от ряда факторов, среди которых первостепенное значение имеют цели и конкретные задачи ВУД, ее содержание и принципы, уровень подготовленности учащихся, их возрастные и индивидуалыгае особенности.

Проведенный анализ организационно-дидактической структуры ВУД позволяет представить ее как сложное системноорганизовашюе пространство педагогического управления. Управлять ВУД по формированию интеллектуальных умений - значит направлять учащихся на решение системы заданий, которое осуществляется с помощью интеллектуальных умений. Педагогическое управление происходит в условиях определенных ситуаций и решает определешгую задачу, связанную с организацией учебной деятельности. Решение - такой задачи проходит несколько этапов: исходную оценку внеурочной учебной ситуации;, проектирование деятельности по формированию интеллектуальных умений старших школьников; ее реализацию; анализ и оценку внеурочной учебной ситуации.

Специфика деятельности педагога состоит в том, что он ставит обучающегося в положение человека, активно формирующего интеллектуальные умения. Для этого педагог стремится к тому, чтобы поставленные им задания были приняты учащимися; прилагает усилия, чтобы

учащимися были освоены интеллектуальные умения, применяемые при решении заданий; формирует у учащихся способность к оценке результатов формирования интеллектуальных умений; создает условия для проявления активности и самостоятельности в процессе внеурочной учебной деятельности.

Проведенный нами анализ проблемы формирования интеллектуальных умений в процессе ВУД позволяет сделать вывод о том, что ее решение па данный момент носит стихийный, несистемный характер. Поэтому возникает необходимость решения вопросов управления внеурочной учебной деятельностью на основе системного подхода как одного из основных методологических подходов нашего обоснования исследуемой проблемы.

В качестве варианта использования системного подхода нами взято научное обоснование системной организации деятельности участников образования, направленной на создание системно-организованного образовательного пространства. В нашей трактовке формирование интеллектуальных умений школьников выступает в качестве компонента, составной части образовательной системы. Такой подход дает возможность реализовать теоретические положения системного подхода в управлении образованием и разработать механизм его применения для решения проблемы управления формированием интеллектуальных умений в процессе внеурочной учебной деятельности.

Системная организация процесса формирования интеллектуальных умений старших школьников во внеурочной учебной деятельности включает такие элементы, как сопоставимость целей участников процесса; разграничение полномочий; координацию совместной деятельности педагогов и учащихся; направленность на системный уровень организации впеурочной учебной деятельности по формированию интеллектуальных умений старших школьников. Уровень системной организации определяется по следующим компонентам: определение цели; определение предмета деятельности; подготовленность участников процесса; систематичность деятельности; содержание, формы и методы ВУД по формированию интеллектуальных умений школьников.

Во второй главе «Экспериментальная работа по формированию интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности» определяются цели и задачи экспериментальной работы, критерии оценки уровней сформировашюсти интеллектуальных умений, проверяется эффективность фганизапионно-дидактического комплекса, анализируются и обобщаются результаты экспериментальной работы.

Экспериментальная работа проводилась в два этапа.

На первом этапе исследования изучался опыт формирования выделенных интеллектуальных умений, определялись возможности внеурочной учебной деятельности для их формирования; проводился констатирующий эксперимент, целью которого было выявление исходного уровня сформированности интеллекгуальньк умений и уровня системной организации деятельности по их формированию.

Констатирующий эксперимент проводился на базе школы-гимназии №27 г. Кургана. В эксперименте приняли участие 112 учеников старших классов. С помощью методов педагогического исследования выяснялись отношение учащихся к формированию интеллектуальных умений, к саморазвитию, к самостоятельной творческой деятельности; самооценка уровня сформированности интеллектуальных умений; предпочтения форм учебной деятельности; факторы, оказывающие воздействие на формирование интеллектуальных умений, уровни системной организации деятельности по формированию интеллектуальных умений.

В ходе экспериментальной работы нами было введено понятие «интеллектуальная компетентность» как интегративный показатель сформированности комплекса интеллектуальных умений: классифицировать; систематизировать; абстрагировать; обобщать материал с последующей формулировкой выводов; выявлять закономерности. Результаты констатирующего эксперимента показали, что 45% учащихся обладают средним уровнем интеллектуальной компетентности, 42,5% имеют низкий уровень, и выявлено лишь 12,5% учащихся, у которых высокий уровень интеллектуалыюй компетентности:. Уровень организации деятельности по формированию интеллектуальных умений старших школьников носит стихийный характер почти по всем компонентам системы: определению цели, содержания, подготовленности участников процесса, систематичности деятельности, методам, формам, средствам.

В целом анализ результатов констатирующего эксперимента привел нас к выводу о необходимости специальной организации процесса формирования интеллектуальных умений, наилучшим образом реализующимся внеурочной учебной деятельности, которая, во-первых, позволяла бы применять более разнообразные формы учебной деятельности по сравнению с урочной учебной деятельностью. Во-вторых, предоставляла бы учащимся свободу выбора способов решения задач в процессе творческой деятельности. В-третьих, давала бы учащимся возможность увидеть изменения в уровне развития своей личности в целом, и сформированности интеллектуальных умений, в частности.

Целью второго этапа экспериментальной работы стала реализация организационно-дидактического комплекса по формированию

интеллектуальных умений в процессе'ВУД. В соответствии с поставленной целью мы выдвинули следующие задачи: определение организационной формы реализации организационно-дидактического комплекса по развитию интеллектуальных умений, доработка содержания дидактического комплекса по формированию интеллектуальных умений, оценка эффективности реализации разработанного организационно-дидактического комплекса. Организационной формой в нашем исследовании стала специально созданная на базе школы-гимназии №27 г.Кургана, средних школ г.Кургана №№ 9, 26, 75 «Школа развития интеллекта» с обязательной системной организацией и управлением процессом формирования интеллектуальных умений. В ней обучались учащиеся двух групп ЭГ-1 и ЭГ-2 в составе 20 и 21 человека соответственно. В качестве контрольных групп выступали КГ-1 и КГ-2, в составе 40 и 42 человек соответственно. Для доказательства того, что между

экспериментальной и контрольной группами не было существенных различий, мы использовали критерий согласия. Учащиеся этих групп были поставлены в прочие равные условия, за исключением вовлечения учащихся экспериментальных групп во внеурочную учебную деятельность по формированию интеллектуальных умений. В силу этого обстоятельства нами проводились сравнительные исследования в группах ЭГ-1 и КГ-1, ЭГ-2 и КГ-2, а также в целом в экспериментальных и контрольных группах.

Для проверки эффективности реализуемого организационно-дидактического комплекса по формированию интеллектуальных умений нами были использованы две группы критериев. При помощи первой определялись уровни сформированности интеллектуальных умений школьников и их динамика в процессе формирующего эксперимента. Ко второй группе мы отнесли критерии, посредством которых определялись уровни системной организации и управления ВУД по формированию интеллектуальных умений.

При помощи коэффициентов парной линейной корреляции Пирсона и шкалы Чеддока были сделаны выводы о том, что исследуемые нами интеллектуальные умения классифицировать, систематизировать, абстрагировать, обобщать материал с последующей формулировкой выводов, выявлять закономерности имеют весьма высокую связь с интеллектуальной компетентностью.

Динамика уровней сформированности интеллектуальной компетентности на первом этапе формирующего эксперимента (от начального до промежуточного) менее выражена, чем на втором этапе (от промежуточного до заключительного). Это еще раз показывает эффективность комплексного подхода в формировании интеллектуальных умений. Распределение уровней сформированности интеллектуальной компетентности учащихся экспериментальных и контрольных групп в процессе формирующего эксперимента показаны в Таблице 1.

Достоверность результатов экспериментальной работы была определена с помощью критерия х2 (хи-квадрат). Он вычисляется по формуле:

п - количество уровней сформированности умения;

П( - число учащихся экспериментальных групп;

Пг - число учащихся контрольных групп;

число учащихся экспериментальных групп, уровень сформированности интеллектуальных умений которых ьый;

Q2i - число учащихся контрольных групп, уровень сформированности интеллектуальных умений которых ьый;

Таблица 1

Распределение уровней сформированности интеллектуальной компетентности учащихся экспериментальных и контрольных групп в процессе формирующего

эксперимента

Этап Тип группы Численность учащихся. Уровни с формировали ости интеллектуальной компетентности

Высокий Средний Низкий

Абс. Ото. Абс. Отн. Абс. Отн.

Начальный 2эг 41 5 12,2 17 41,5 19 46,3

2 кг 82 8 9,8 38 46,3 36 43,9

Промежуточный 2эг 41 15 36,6 19 46,3 7 17,1

2кг 82 10 12,2 41 50,0 31 37,8

Заключительный 2эг 41 26 63,4 13 31,7 2 4,9

2кг 82 9 11,0 47 57,3 26 31,7

Значения критерия х2 возрастают в процессе экспериментальной работы и по данным третьего среза Тнабл.3 Табл., что позволяет сделать вывод об эффективности проведенной работы.

Для подтверждения эффективности реализации организационно -дидактического комплекса нами также были использованы коэффициент сформированности конкретного интеллектуального умения и коэффициент эффективности сформированности конкретного интеллектуального умения.

Результаты экспериментальной работы показывают, что коэффициент сформированности конкретного интеллектуального умения возрастает в экспериментальных и контрольных группах, составляя соответственпо 0,55 и 0,55 по данным первого среза, 0,73 и 0,58 по данным второго среза и 0,86 и 0,59 - по результатам третьего. Однако в экспериментальных группах этот коэффициент больше, чем в контрольных, на 0,15 по данным второго среза и на 0,27 по данным третьего среза. Данные представлены в Таблице 2.

Коэффициент эффективности сформированности конкретного интеллектуального умения также возрастает в процессе эксперимента и составляет на заключительном этапе 1,46.

Эти данные подтверждают эффективность опытно-экспериментальной работы по формированию интеллектуальных умений школьников в процессе внеурочной учебной деятельности.

Таблица 2

Изменение показателей коэффициента сформированности и коэффициента эффективности сформировашюсти интеллектуальных умений в ходе формирующего эксперимента

Этап Тип группы Абсолютный показатель уровня сформированности интеллектуальных умений учащихся К 7

Высокий Средний Низкий

Начальный £эг 5 17 19 0,55 1,00

1кг 8 38 36 0,55

Промежуточный Еэг 15 19 7 0,73 1,26

2 кг 10 41 31 0,58

Заключительным 2эг 26 13 2 0,86 1,46

2 кг 9 47 26 0,59

Ко второй группе критериев эффективности реализации организационно -дидактического комплекса мы отнесли критерии, посредством которых определялись уровни системной организации и управления внеурочной учебной деятельностью по формированию интеллектуальных умений. В группу экспертов вошли учителя школы-гимназии №27, средних школ г.Кургана №№ 9, 26, 75, сотрудники кафедры педагогики Курганского государственного университета. Методом экспертных оценок на каждом этапе работы определялись уровни системной организации следующих компонентов системы: определение цели; определение предмета деятельности; подготовленность участников процесса; систематичность деятельности; содержание, формы и методы внеурочной учебной деятельности по формированию интеллектуальных умений школьников. Поскольку на первом этапе формирующего эксперимента нами реализовывался только дидактический комплекс, то уровень организации носил стихийный характер почти по всем компонентам. Частично-системный уровень организации наблюдался по таким компонентам, как определение цели и содержание деятельности по формированию интеллектуальных умений школьников в процессе внеурочной учебной деятельности.

Уровень системной организации внеурочной учебной деятельности на начальном этапе был признан недостаточным. Поэтому на втором этапе формирующего эксперимента нами были усилены управленческие воздействия. После этого уровень системной организации поднялся до частично-системного по следующим показателям: предмет деятельности, подготовленность участников, систематичность, формы и методы деятельности по формированию интеллектуальных умений школьников в процессе внеурочной учебной деятельности.

Рисунок 1

Оценка уровня системной организации внеурочной учебной деятельности по формированию интеллектуальных умений

Уровни организации

Компоненты системы Несистемный Частично-системный Системный

Цель .......

Предмет • щ • 1

Подготовленность участников процесса • ■ ■ ■ |

Систематичность • ■ ......... ■

Содержание > * •

Формы а ■ « |

Методы • • ---— • | -—^ ■ ^^^^^^

Примечание: 1 - начальный этап ..............

2 - промежуточный этап — ■ — •

3 - заключительный этап ————

В процессе опытно-экспериментальной работы нами проводилась корректировка дидактического комплекса, вследствие чего уровень содержания деятельности на промежуточном этапе повысился до системного. Профиль системной организации внеурочной учебной деятельности по формированию интеллектуальных, умений на промежуточном этапе показан на Рисунке 1.

На основе результатов, полученных в ходе экспериментальной части исследования, были сформулированы выводы по второй главе.

В заключении изложены основные результаты теоретико-экспериментального исследования, подтверждающие выдвинутую гипотезу, и сделаны следующие выводы:

1. Актуальность проблемы формирования интеллектуальных умений старших школьников обусловлена изменившейся социально-экономической и образовательной ситуацией в обществе, невозможностью прогресса без

использования интеллектуального потенциала личности. Социальный заказ современной школе повышает требования к развитию интеллектуальной сферы старших школьников, в том числе и формированию интеллектуальных умений, что позволит им включиться в прогресс общества в качестве активных участников.

2. Анализ учебного материала по предметам позволил выделить содержание учебного материала, с помощью которого можно формировать следующие интеллектуальные умения старших школьников: классифицировать, систематизировать, абстрагировать, обобщать материал с последующей формулировкой выводов, выявлять закономерности. Таким образом, после усиления этого материала дополнительным дидактическим материалом можно говорить об инвариантном межпредметном содержании учебного материала по формированию выделенных интеллектуальных умений.

3. Ограниченность урочного времени, строгая предметная направленность, отсутствие устойчивых межпредметных связей не позволяет эффективно использовать инвариантное межпредметное содержание учебного материала на уроках. Нами обоснованы приоритетные возможности внеурочной учебной деятельности в решении вопроса о формировании интеллектуальных умений школьников, которые заключаются в межпредметной направленности; возможности узкой профилизации; добровольности проводимых занятий; организации групп школьников по различным основаниям: уровню сформированности интеллектуальных умений, интересам, темпераменту, скорости мыслительной деятельности.

4. Внеурочная учебная деятельность по формированию интеллектуальных умений старших школьников выступает как комплексное педагогическое средство, позволяющее объединить возможности урочной учебной деятельности и преимущества внеурочной, которое включает два компонента-дидактический и организационный. На основе этого в качестве формы системной организации внеурочной учебной деятельности нами был разработан и реализован организационно-дидактический комплекс по формированию интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности, включающий дидактический компонент (содержание, формы, методы, средства внеурочной учебной деятельности) и организационный компонент (педагогическое управление процессом и его системная организация).

5. Реализация организационно-дидактического комплекса в педагогической практике позволила решить следующие задачи: повысить уровень сформированности интеллектуальных умений старших школьников; выявить зависимость повышения уровня сформированности интеллектуальных умений от эффективности использования инвариантного межпредметного учебного материала; методически обеспечить процесс формирования интеллектуальных умений и сделать вывод об эффективности использования внеурочной учебной деятельности в решении проблемы формирования интеллектуальных умений старших школьников, что подтверждает выдвинутую гипотезу.

Выполненное исследование не исчерпывает всех проблем изучения совершенствования образования в средней школе. Заслуживает особого внимания проблема разработки междисциплинарных организационно-дидактических комплексов, направленных на формирование интеллектуальных умений в учебном процессе средней школы, определение содержания и методического обеспечения процесса формирования интеллектуальных умений, влияния сформированности интеллектуальных умений на способы получения знаний и, как следствие, на повышение успеваемости школьников.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Бахарева Т. И. Формирование интеллектуальных умений в процессе внеурочной учебной деятельности. Методические рекомендации. Курган: КТК, 2003. 34 с.

2. Бахарева Т. И. Влияние формирования интеллектуальных умений на социальное самоопределение личности. Социальное самоопределение учащейся молодежи в условиях современного общества. Международная научно-практическая конференция. Киров, 2003. С. 335-337.

3. Бахарева Т.И. Развитие различных видов мышления как один из факторов повышения эффективности обучения. Проблемы научного обеспечения модернизации российского образования. Всероссийская научно -практическая конференция. Тула, 2002. С. 47-49.

4. Бахарева Т.И. О мышлении и уме. Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета. Курган: КГУ, 2001. С. 60-64.

5. Бахарева Т.И. Развитие детского интеллекта. Совершенствование процессов обучения, воспитания и профессиональной ориентации молодежи в системе общего и профессионального образования. Региональная научно-практическая конференция. Курган: КГУ, 2000. С. 39-40.

6. Бахарева Т.И. Применение математического аппарата для развития различных видов мышления ребенка. Математическое и программное обеспечение научных исследований и обучения. Сборник научных трудов1. Курган: КГУ, 2000. С. 154-158.

7. Бахарева Т.И. Использование базы данных для обработки результатов педагогического эксперимента. Применение информационных технологий в научных исследованиях и обучении. Региональная конференция. Тезисы докладов. Курган: КГУ, 1999. С. 39-41.

8. Бахарева Т.И. Применение развивающих задач в системе внеклассных занятий для повышения уровня интеллекта ребенка. II фестиваль-конкурс научно-исследовательского, технического и прикладного творчества1 молодежи и студентов. Тезисы докладов областной научно-практической конференции (часть 2). Курган: КГСХА, 1999.С. 24-25.

АВТОРЕФЕРАТ

Бахарева Татьяна Игоревна

ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ УМЕНИЙ СТАРШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ВНЕУРОЧНОЙ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано к печати //./^ Усл. печ. л. 1,0 Бумага тип. №1.

Формат 60x84 1/16, Тираж ЮОэкз. Уч. изд. л. 1,0

Заказ № 31$ Бесплатно.

Издательство Курганского государственного университета.

640669, г. Курган, ул. Гоголя, 25.

Курганский государственный университет, ризограф

i--7 ? 2

РНБ Русский фонд

2004-4 26335

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Бахарева, Татьяна Игоревна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Психолого-педагогические основы формирования интеллектуальных умений старших школьников

1.1. Направленность содержания школьного образования на формирование интеллектуальных умений старших

• школьников.

1.2. Теоретические основы формирования интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности.

1.3. Организационно-дидактический комплекс по формированию интеллектуальных умений в процессе внеурочной учебной деятельности.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2 Экспериментальная работа по формированию интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности.

2.1. Технология проведения эксперимента.

2.2. Организация и содержание внеурочной учебной деятельности по формированию интеллектуальных умений старших школьников.

2.3. Результаты исследования и их научная интерпретация

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности"

По мнению ученых (Н.Д.Никандров, В.В.Краевский, В.И.Загвязинский и др.), происходит серьезное изменение целей образования, а следовательно, и критериев его эффективности. Не качество знаний и, тем более, не объем усвоенных знаний, а развитие личности, реализация уникальных человеческих возможностей, подготовка к активному участию в прогрессе общества становятся ведущей целью образования.

На передний план, помимо усвоения определенной базы знаний, выдвигается задача целенаправленного формирования интеллектуальных умений, от владения которыми зависит эффективность решения проблемы усвоения новых знаний и их использования в процессе активной преобразовательной деятельности. К числу таковых мы относим умения классифицировать, систематизировать, абстрагировать, обобщать материал с последующей формулировкой выводов, выявлять закономерности. Мы считаем, что владение этими интеллектуальными умениями является гностической основой формирования интеллектуальной компетентности человека.

В настоящее время существует большое количество научных работ, в которых исследуются пути развития интеллектуального потенциала личности.

Формированию умений школьников, в том числе интеллектуальных, их влиянию на развитие личности уделяли внимание педагоги-классики: В.А.Сухомлинский, К.Д.Ушинский и др.

Психологическим аспектом проблемы умственного развития школьников разного возраста занимались ученые Л.С.Выготский, Е.Н.Кабанова-Меллер, В.А.Крутецкий, А.НЛеонтьев, Н.А.Менчинская, Ж.Пиаже, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин и др.

Данная проблема рассматривается в науке в связи с изучением вопросов развития разнообразных способностей личности (интеллектуальных, творческих и др.): в отечественных исследованиях - Л.С.Выготским, ПЛ.Гальпериным, В.В.Давыдовым, Н.Н.Тулькибаевой, Н.С.Лейтесом и др.; в зарубежных исследованиях - Э.Де.Боно, Дж.Гауэном, Дж.Гилфордом, Д.Льюисом, Н.Майером, А.-Н.Перре-Клермон и др.

Возможностям учебной деятельности по формированию умений посвятили свои дидактические разработки такие ученые, как Ю.К.Бабанский, БЛ.Вульфсон, В.В.Краевский, ИЛ.Лернер, А.В.Усова, И.Т.Огородников и др., методисты Е.Т.Бровкина, Е.П.Бруновт, М.К.Ковалевская, Л.М.Панчешникова.

Внеурочной учебной деятельности посвящены работы таких ученых, как Т.Н.Калечиц, З.А.Кейлина, В.О.Кутьев, В.Н.Сериков и др.

Объект исследования - организация и содержание внеурочной учебной деятельности старших школьников.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой определены следующие задачи исследования:

Методологическую основу исследования обеспечили:

• психологические теории мышления, представленные в трудах таких ученых, как Л.С.Выготский, В.А.Крутецкий, А.Н.Леонтьев, Н.А.Менчинская, Ж.Пиаже, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин и др;

• теории умственного развития школьников (Д.Н.Богоявленский, А.В.Даринский, Е.Н.Кабанова-Меллер, Н.А.Менчинская, Н.А.Подгорецкая, Н.Ф.Талызина и др.);

• теории педагогических систем и технологий (В.П.Беспалько, Г.К.Селевко, Г.С.Альтшуллер, В.Ф.Шаталов, М.Б.Волович и др.);

• системный подход как методология разрешения противоречий, возникающих в структуре объекта исследования (А.Н.Аверьянов, И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Н.В.Кузьмина, В.Н.Саготовский, Э.Г.Юдин и др.);

• деятельностный подход (СЛ.Рубинштейн, В.В.Давыдов, ПЯ.Гальперин, И.С.Кон, А.Н.Леонтьев и др.);

• личностно-ориентированный подход (Е.В.Бондаревская, И.А.Алексеев, И.С.Якиманская и др.);

Научная новизна состоит в том, что:

Теоретическая значимость исследования заключается в углублении теоретических знаний, связанных с научным обоснованием использования внеурочной работы в качестве комплексного средства формирования интеллектуальных умений старших школьников. Это позволяет выстраивать новые подходы в использовании внеурочной учебной деятельности для теоретического обоснования решения педагогических проблем различной направленности.

Первый этап - теоретико-поисковый (1998-1999 гг.) - был посвящен изучению состояния проблемы формирования интеллектуальных умений в педагогической теории и практике. На данном этапе проведен анализ теоретических предпосылок формирования/ интеллектуальных умений, рассмотрено содержание учебного материала по предметам общего плана, что позволило выделить интеллектуальные умения, которые формируются посредством учебного материала всех предметов. Определена сущность понятия «формирование интеллектуальных умений», его виды и функции. Выделены основные элементы и этапы экспериментальной работы, сформулирована рабочая гипотеза. Проведен констатирующий эксперимент. При этом использовались теоретические методы: анализ философской, социологической, психолого-педагогической и методической литературы, диссертационных работ по данной проблематике, публикаций и материалов средств массовой информации, инструктивно-методологической литературы, образовательных стандартов и программ по предметам учебного плана; сравнение различных теоретических подходов к исследуемой проблеме, методы синтеза, сравнения, обобщения, аналогии и абстрагирования.

Второй этап - экспериментальный (1999-2002 гг.) - включал в себя углубленное изучение философской, социологической, психолого-педагогической литературы, уточнение гипотезы, этапов экспериментальной работы. Было определено содержание инвариантного межпредметного учебного материала по формированию интеллектуальных умений. На данном этапе проводился формирующий эксперимент, проверялась эффективность программы развития интеллектуальных умений, проводились контрольные замеры уровня сформированности интеллектуальных умений в ходе эксперимента. Использовались методы: педагогическое наблюдение, анкетирование, тестирование, индивидуальные и групповые беседы со школьниками и педагогами, опытная работа, педагогический эксперимент, метод проектов, метод корректурной пробы, метод экспертных оценок.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования и сделанных выводов обеспечивается проведением исследования с опорой на теоретические положения философии, психологи, педагогики по исследуемой проблеме; организацией опытно-экспериментальной работы с применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования; проверкой и подтверждением теоретических положений результатами осуществленного автором педагогического эксперимента, а также репрезентативностью полученных экспериментальных данных, их количественным и качественным анализом.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Социальное самоопределение учащейся молодежи в условиях современного общества» (Киров, 2003 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы научного обеспечения модернизации российского образования» (Тула, 2002 г.), на региональных научно-практических конференциях «Совершенствование процессов обучения, воспитания и профессиональной ориентации молодежи в системе общего и профессионального образования» (Курган, 2000 г.), «Применение информационных технологий в научных исследованиях и обучении» (Курган, 1999 г.), «II фестиваль-конкурс научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи и студентов» (Курган, 1999 г.), на заседаниях и методических семинарах кафедры педагогики Курганского государственного университета (1998-2003 гг.).

На защиту выносятся следующие положения:

• инвариантная сущность понятия «формирование интеллектуальных умений в процессе внеурочной учебной деятельности» включает самостоятельную деятельность старших школьников по выявлению интеллектуальных умений, овладению ими, формированию потребности в их развитии и реализации в процессе приобретения новых знаний и организационно-дидактическое обеспечение этой деятельности во внеурочной учебной работе (выделение инвариантного межпредметного содержания учебного материала, формы, методы, средства, системная организация и управление внеурочной учебной деятельностью);

• внеурочная учебная деятельность обладает приоритетными возможностями в формировании интеллектуальных умений старших школьников, которые заключаются в межпредметной направленности, возможности узкой профилизации; добровольности проводимых занятий; организации групп школьников по различным основаниям: уровню сформированности интеллектуальных умений, интересам, темпераменту, скорости мыслительной деятельности и т.д.;

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Целью нашего исследования являлась не только реализация, но и экспериментальная проверка эффективности организационно-дидактического комплекса по формированию интеллектуальных умений школьников в процессе ВУД.

Результаты констатирующего эксперимента показали, что интеллектуальные умения старших школьников сформированы на низком уровне, необходимо проведение специальных занятий для повышения уровня сформированности интеллектуальных умений и интеллектуальной компетентности. Для этой цели решено было использовать внеурочную учебную деятельность, которая позволяет формировать интеллектуальные умения на междисциплинарной основе.

В процессе экспериментальной деятельности было выяснено, что дидактический компонент дает положительные результаты в формировании интеллектуальных умений старших школьников, но для большей эффективности необходимо ввести организационный компонент, который заключается в управлении и системной организации ВУД по формированию интеллектуальных умений школьников.

На первом этапе формирующего эксперимента нами реализовывался дидактический компонент организационно-дидактического комплекса, на втором - и дидактический, и организационный. Уровень сформированности интеллектуальных умений школьников экспериментальных групп на втором этапе значительно возрос. Таким образом, наиболее эффективна реализация организационно-дидактического комплекса.

В процессе экспериментальной работы нами был проведен корреляционный анализ уровней сформированности интеллектуальных умений и интеллектуальной компетентности, в результате чего выяснилось, что исследуемые интеллектуальные умения имеют тесную связь с интеллектуальной компетентностью. Таким образом, формируя интеллектуальные умения школьников, формируем и их интеллектуальную компетентность. Высокий коэффициент корреляции позволяет по уровню сформированности отдельных умений делать выводы об уровне сформированности интеллектуальной компетентности.

Разработанные нами группы критериев эффективности формирования интеллектуальных умений школьников в процессе ВУД доказывают эффективность экспериментальной работы. Учащиеся экспериментальных групп, где был реализован организационно-дидактический комплекс, показали более высокий уровень сформированности интеллектуальных умений. Достоверность полученных результатов подтверждают методы математической статистики. Коэффициент сформированности конкретного интеллектуального умения возрос в экспериментальных группах с 0,55 до 0,86, в контрольных группах - с 0,55 до 0,59.

Коэффициент эффективности сформированности конкретного интеллектуального умения в процессе экспериментальной работы также возрос и состававил на заключительном этапе 1,46.

В ходе экспериментальной работы повысилась общая успеваемость школьников. Формирование интеллектуальных умений влияет на результаты обучения.

На втором этапе формирующего эксперимента нам удалось повысить уровень организации ВУД по формированию интеллектуальных умений до системного почти по всем компонентам. Динамика уровней сформированности интеллектуальных умений и интеллектуальной компетентности на этом этапе более заметна по сравнению с первым этапом формирующего эксперимента, во время которого организация деятельности носила несистемный характер. На основании этого можно сделать вывод о позитивном влиянии системной организации деятельности на процесс формирования интеллектуальных умений старших школьников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность проблемы формирования интеллектуальных умений старших школьников обусловлена изменившейся социально-экономической и образовательной ситуацией в обществе, невозможностью прогресса без использования интеллектуального потенциала личности. Социальный заказ современной школе повышает требования к развитию интеллектуальной сферы старших школьников, в том числе и формированию интеллектуальных умений, что позволит им включиться в прогресс общества в качестве активных участников.

Целью исследования выступили разработка, обоснование и экспериментальная проверка содержания дидактического и организационного компонентов ВУД, направленной на формирование интеллектуальных умений. В своем исследовании мы исходили из гипотезы, согласно которой формирование интеллектуальных умений школьников будет эффективным при выполнении определенных условий. Для достижения цели исследования нами были поставлены задачи: анализ философской, психологической, педагогической литературы, посвященной проблеме формирования интеллектуальных умений старших школьников, изучение состояния решения этой проблемы в педагогической теории и практике; определение инвариантного содержания учебного материала по предметам общего плана, ориентированного на формирование интеллектуальных умений старших школьников; разработка организационно-дидактического комплекса по формированию интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности и его экспериментальная проверка; разработка методических рекомендаций по формированию интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности.

На основе анализа содержания государственных образовательных стандартов и программ по предметам учебного плана выявлена противоречивость подходов в формировании интеллектуальных умений как компонента содержания образования по отдельным предметам.

В большинстве проанализированных нами работ современных отечественных и зарубежных ученых проблема формирования интеллектуальных умений, несмотря на ее актуальность, изучается частично и не является предпосылкой создания комплекса по ее решению. В большинстве работ делаются попытки решить данную проблему посредством корректировки содержания образовательных программ по отдельным предметам. Именно это позволило нам выдвинуть предположение об инвариантной сущности интеллектуальных умений и целесообразности использования ВУД для формирования интеллектуальных умений на основе межпредметных связей.

В результате изучения современного состояния проблемы исследования определена инвариантная сущность понятия «формирование интеллектуальных умений», которая включает: самостоятельную деятельность старших школьников по выявлению интеллектуальных умений, владению ими, формированию потребности в их развитии и реализации в процессе приобретения новых знаний и ее организационно-дидактическое обеспечение в процессе осуществления ВУД (выделение инвариантного межпредметного содержания учебного материала, формы, методы, средства, системная организация и управление внеурочной учебной деятельностью).

Анализ учебного материала по предметам позволил выделить содержание учебного материала, с помощью которого можно формировать следующие интеллектуальные умения старших школьников: классифицировать, систематизировать, абстрагировать, обобщать материал с последующей формулировкой выводов, выявлять закономерности. Таким образом, после усиления этого материала дополнительным дидактическим материалом можно говорить об инвариантном межпредметном содержании учебного материала по формированию выделенных интеллектуальных умений.

Ограниченность урочного времени, строгая предметная направленность, отсутствие устойчивых межпредметных связей не позволяет эффективно использовать инвариантное межпредметное содержание учебного материала на уроках. Нами обоснованы приоритетные возможности внеурочной учебной деятельности в решении вопроса о формировании интеллектуальных умений школьников, которые заключаются в межпредметной направленности; возможности узкой профилизации; добровольности проводимых занятий; организации групп школьников по различным основаниям: уровню сформированности интеллектуальных умений, интересам, темпераменту, скорости мыслительной деятельности.

Внеурочная учебная деятельность по формированию интеллектуальных умений старших школьников выступает как комплексное педагогическое средство, позволяющее объединить возможности урочной учебной деятельности и преимущества внеурочной, которое включает два компонента: дидактический и организационный. На основе этого в качестве формы системной организации внеурочной учебной деятельности нами был разработан и реализован организационно-дидактический комплекс по формированию интеллектуальных умений старших школьников в процессе внеурочной учебной деятельности, включающий дидактический компонент (содержание, формы, методы, средства внеурочной учебной деятельности) и организационный компонент (педагогическое управление процессом и его системная организация).

Реализация организационно-дидактического комплекса в педагогической практике позволила решить следующие задачи: повысить уровень сформированности интеллектуальных умений старших школьников; выявить зависимость повышения уровня сформированности интеллектуальных умений от эффективности использования инвариантного межпредметного учебного материала; методически обеспечить процесс формирования интеллектуальных умений и сделать вывод об эффективности использования внеурочной учебной деятельности в решении проблемы формирования интеллектуальных умений старших школьников, что подтверждает выдвинутую гипотезу.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Бахарева, Татьяна Игоревна, Челябинск

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т./ Под ред.

2. A.А.Бодалева и др. М.: Педагогика, 1991. - 343 с.

3. Аменицкий Н.Н., Сахаров И.П. Забавная арифметика. М.: Наука, 1991. -128 с.

4. Атаханов Р. Уровни развития математического мышления: опыт экспериментального психологического исследования. / Под научн. ред.

5. B.В.Давыдова. Душанбе, гос. ун., 1993. - 175 с.

6. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. - 192 с.

7. Беликов В.А. Уровни организации учебно-познавательной деятельности школьников. Магнитогорск: Издательство МГПИ «Ротапринт», 1994. -42 с.

8. Беликов В.А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности (дидактическая концепция). Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел», 1995. 141 с.

9. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика,1989. 192 с.

10. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Изд-во Ростовского университета, 1983. - 176 с.

11. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М., Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 374 с.

12. Ю.Бруновт Е.П., Бровкина Е.Г. Формирование приемов умственной деятельности учащихся. М.: Педагогика, 1981. - 72 с.

13. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Знание, 1983.-96 с.

14. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе. М.: Педагогика,1990.- 144 с.

15. Введение в математическое моделирование: Учебное пособие / Под ред.

16. П.В. Трусова. М.: Интермет Инжиниринг, 2000.-178с.

17. М.Венгер JI.A. Педагогика способностей. М.: Знание, 1973. - 117 с.

18. Верзилин Н.М., Корсунская В.М. Проблемы методики преподавания биологии. М.: Просвещение, 1983. - 381 с.

19. Видинеев Н.В, Природа интеллектуальных способностей человека. М.: Мысль, 1991.- 173 с.

20. П.Виноградова JI.B. Развитие мышления учащихся при обучении математике: Учебное пособие по спецкурсу. Петрозаводск, 1989. - 175 с.

21. Волович М.Б. Методические рекомендации учителю. М.: Linka-press, 1995.-234 с.

22. Ворожейкина Н.И. Активизация учебной деятельности школьников при изучении истории. М.: Просвещение, 1988. 109 с.

23. Временный государственный образовательный стандарт: проект // География в школе. 1993, - № 6. - С.24-36.

24. Временный государственный образовательный стандарт: Общее среднее образование. Стандарт среднего биологического образования: проект / 2-я ред. М., 1993. - 50 с.

25. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.-51 с.

26. Выготский JI.C. Проблема возрастной периодизации детского развития // Вопросы психологии. 1972. - № 2. - С. 114-123.

27. Вульфсон Б. Л. Сравнительная педагогика: История и современные проблемы. М.: УРАО, 2003. - 232 с.

28. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии. 1969. - № 1. - С.616-700.

29. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. // Исследования мышления в советской психологии. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1976. - С. 24-29.

30. Голант Е.А. О развитии самостоятельной и творческой активности учащихся в процессе обучения / Воспитание познавательной активности и самостоятельности учащихся. Уч. Казанского пединститута, т. 67, сб. 1, часть 1. 1969.-С. 32-44.

31. Гоноболин В.Ф. Психология / Под ред. Н.Ф.Добрынина. М.: Просвещение, 1973. 240 с.

32. Гончаров В.С, Типы мышления и учебная деятельность: Пособие к спецкурсу. Свердловск, 1988. - 72 с.

33. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

34. Гуревич К.М. Индивидуальные психологические особенности школьников. М.: Наука, 1988. 153 с.

35. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт экспериментального исследования. М.: Педагогика, 1986. - 431 с.

36. Давыдов В.В., Маркова А.К. Концепция учебной деятельности школьников / Сборник научных трудов. М.: МГУ, 1992. - С. 265-280.

37. Дайри Н.Г. Современные требования к уроку истории: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978. - 160 с.

38. Данилов А.И. Умственное воспитание // Советская педагогика. 1964, -№ 12.-С. 70-86.

39. Даринский А.В. Урок географии в средней школе. М.: Просвещение, 1984.- 144 с.

40. Диагностика интеллектуального развития / Стимульный материал. -Курган, 1999. 44 с.

41. Дерябин В.М. Психологические основы стратегии при диагностике приемов логического мышления: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. М., 1979. - 26 с.

42. Донской Г.М. Целый мир уложить на странице: книга для учителя/ Из опыта работы. М.: Просвещение, 1992. - 257 с.

43. Дубровина И.В. Рабочая книга школьного психолога. М.: Просвещение, 1991.-302 с.

44. Г.Иванов Р.И. Развитие мышления школьников в процессе выполнения ими учебно-логических заданий. Куйбышев, 1979. - 72 с.

45. Иленков Э.В. Диалектическая логика. М.: Просвещение, 1974. - 271 с.

46. Ильина Т.А. Новое в педагогике учителю. - М., 1980. - 45 с.

47. Ильиных JI.A. Педагогические условия развития культуры профессионального мышления учащихся учреждений начального исреднего профессионального образования: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001. - 24 с.

48. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 288 с.

49. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. ст /. Л.: Изд-воЛГУ, 1991.-383 с.

50. Калечиц Т.Н., Кейлина З.А. Внеклассная и внешкольная работа с учащимися. Уч. метод, пособие. - М.: Просвещение, 1980. - 87 с.

51. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. -М.: Знание, 1989. 48 с.

52. Карелин Л.З. Задачи на исследование в школьном курсе геометрии. -Киев, 1968. 15 с.

53. Карп А.П. Образовательные стандарты петербургской школы. СПб, 1997.- 15 с.

54. Кирилюк Л.В. Развитие творческого геометрического воображения и логико-математического мышления у учащихся 7-9-х классов, осуществляемое на систематически подобранных нестандартных задачах. М., 1968. 29 с.

55. Кисельгоф С.И. Формирование у студентов педагогических умений и навыков в условиях университетского образования. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1973.- 152 с.

56. Климова Т.Е. Методы корреляционного анализа в педагогике: Учебно-методическое пособие. Магнитогорск: МаГУ. - 52 с.

57. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1979. 391с.

58. Ковалева Г.С., Маслова Г.Г. О Международном исследовании интеллектуальных и практических умений школьников 13 лет // Математика в школе. 1993. - № 1. - С. 35-39.

59. Ковалевская М.К. Организация самостоятельной работы учащихся в процессе обучения экономической географии / Метод, рекомендации впомощь лектору и методисту Института усовершенствования учителей/. -М., 1977.- 16 с.

60. Коменский Я, Локк Д., Руссо, Песталоцци. М. Педагогическое наследие. -М., 1988.-416 с.

61. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1982. - 207 с.

62. Кордемский Б.А. Математические завлекалки. М.: Оникс, 2000. - 512 с

63. Косова В.В. Условия образования педагогических форм во внеурочной работе общеобразовательной школы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. пед. наук. Томск, 2001. -22 с.

64. Коринская В. А. Самостоятельная работа учащихся по географии материков: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1983. 128 с.

65. Королев А.Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека. Т. II: Способности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 304 с.

66. Краевский В.В., Высоцкая С.И., Шубинский B.C. Умения и навыки как компонент содержания общего среднего образования // Сов. Педагогика. -1981.-№Ю.-С. 51-55.

67. Крамаренко В.Ю. И др. Интеллект человека. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. - 184 с.

68. Краснослабодская Г.В. Формирование общих интеллектуальных умений у учащихся на математическом материале в основной школе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. М., 1994. - 16 с.

69. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. -М.: Просвещение, 1968. 78 с.

70. Кто такие вундеркинды? // Наука и религия. 1966. - № 6. - С.45-47.

71. Кудрявцев Т.В. О проблемном обучении как способе умственного развития. М: Просвещение, 1968. 46 с.

72. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1970. 144 с.

73. Куликов А.Г. Формирование проектных умений учащихся старшихклассов в системе непрерывного дизайнерского образования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2000. - 23 с.

74. Курбело Б.Ф. Соотношение логических и специфических приемов в обучении: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психолог, наук. М., 1990.- 19 с.

75. Кутьев В.О. Внеурочная деятельность школьников: Пособие для классных руководителей. М.: Просвещение, 1983. - 223 с.

76. Кухарев Н.В., Савельев Г.В. Управление учебно-воспитательным процессом в школе. Минск: БГУ, 1987. - 296 с.

77. Ладенко И.С. Интеллект и логика. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. - 143 с.

78. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. М., 1993. - 87 с.

79. Ланда Л.Н. Алгоритмы и программированное обучение. Некоторые вопросы теории и методики программирования. М., 1965. 55 с.

80. Ландау-Тылкина С.П. К вопросу об интенсивности умственной деятельности школьников // Советская педагогика. 1966. - № 7. - С. 8791.

81. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1981. -407 с.

82. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. - 308 с.

83. Леонтьев А.Н. О формировании способностей // Вопросы психологии. -I960. № I. - С.9-14.

84. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185 с.

85. Лернер И.Я. Учебные умения и их функции в процессе обучения // Роль учебной литературы в формировании общих учебных умений и навыковшкольников: Материалы VI пленума Ученого методического совета при МП СССР. М.: Педагогика, 1984. С.19-33.

86. Лифинцева Н.И. Логические операции как компонент формирования системы знаний у младших школьников: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. пед. наук. М., 1986. - 16 с.

87. Литерат С.И. Выявлять и развивать способности // Советская педагогика. -1969.-№4. -С. 77-84.

88. Лоуманова К.А. Математические игры. Рязань, 1966. 20 с.

89. Лошкарева Н.А. Проблема формирования системы учебных умений и навыков учащихся // Сов. Педагогика. 1980. - № 3. - С.60-67.

90. Люблинская А.А. Анализ и синтез в учебной работе школьника // Ученые записки ЛГПИ им.А.И.Герцена, т.159, 1958, кафедра психологии. -Л.,1958. С. 3-25.

91. Майер Н. Мышление человека / Психология мышления. Сб. переводов с нем. и англ. Под ред. А.М.Матюшкина. М.:1965. - С.234-269.

92. Маркова А.К. Диагностика развития школьников в процессе обучения // Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. Петрозаводск, 1992. - С. 3-94.

93. Мартынова А.И. Формирование приемов умственной деятельности у первоклассников: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. -Киев, 1982. 17 с.

94. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

95. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. - 316 с.

96. Медведева О.С. Решение задач комбинаторного характера как средство развития мышления учащихся // Математика в школе. 1990. - № 1. - С. 49-51.

97. Менчинская И.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. М.: Педагогика, 1989. -218 с.

98. Менчинская И.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1989.-300 с.

99. Методы педагогических исследований / Под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. М.: Педагогика, 1979. - 255 с.

100. Мешалкина К.Н. Эффективность обучения и развитие аналитических способностей учащихся // Педагогика. 1994. - № 3. - С. 18-25.

101. Милерян Е.А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений. М., 1973. - 48 с.

102. Мудрик А.В. Социализация и воспитание подрастающих поколений. -М.: Знание, 1990.-39 с.

103. Мясищев В.Н. Психология отношений: избранные психологические труды.-М.: 1995.-356 с.

104. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск, 1995. - 280 с.

105. Найн А.Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике. Челябинск: УГАФК, 1996. - 143 с.

106. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука, 1970. -206 с.

107. Николаева В.Ю. Формирование умений невербального общения студентов ВУЗа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. -Калининград, 2002. 23 с.

108. Ниязов Б.Н. Формирование приемов умственной деятельности у студентов педвуза при изучении курса "Технические средства обучения": Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психолог, наук. М., 1994. - 19 с.

109. Нужнова С.В. Педагогические условия развития профессионального мышления студентов ВУЗа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Челябинск, 2002. - 30 с.

110. Общие основы педагогики / Под ред. Ф.Ф.Королева, В.Е.Гмурмана. М.: Учпедгиз, 1967. 391 с.

111. Огородников И.Т. Аристова Л.П. Вопросы повышения эффективностиурока. Казань: Татаркнигоиздат, 1959. 80 с.

112. Орлов В.И. Знания, умения и навыки учащихся // Педагогика. 1997. -№ 2 - С. 33-39.

113. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: конец XIX начало XX в. - М., 1991. - 448 с.

114. Паламарчук В.Ф. Логика мышления логика речи // Нар. Образование.- 1969. -№110,- С.54-56.

115. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. М.: Просвещение, 1987. -208с.

116. Панчешникова Л.М. Методика изучения причинно-следственных связей как условие развития мышления учащихся // Советская педагогика.- 1970.-№2.-С. 49-60.

117. Парпиев Н.П. Логика и развитие мышления учащихся. Душанбе, 1969. - 79 с.

118. Педагогический словарь. М.,1998. - 523с.

119. Пейперт С. Поворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи: Пер. с англ.. М.: Педагогика, 1989. - 202 с.

120. Перминова Л.М. Функции и место структурно-логических схем в учебном процессе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психолог, наук.-М., 1979.-19 с.

121. Перре-Клермон А.-Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей / Пер. с фр. М.: Педагогика, 1991. - 248 с.

122. Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления // Вопросы психологии. 1965. - № 6. - С.14-20.

123. Пидкасистый П.И. Горячев Б.В. Процесс обучения в условиях демократизации и гуманизации школы: Уч. пособие. М.: МОПИ им. Н.К.Крупской, 1991.-76 с.

124. Платонов К.К. Проблемы способностей. М.: Наука, 1972. - 312 с.

125. Подласый И.П. Педагогика: 100 вопросов-100 ответов. М., 2001.368с.

126. Подольский А.И. Модель педагогической системы развивающего обучения. Монография. Магнитогорск: Изд-во МГПИ, 1997. - 237 с.

127. Попов Ю.П. Пухначев Ю.В. Математика в образах. М.: Знание, 1989.- 205 с.

128. Порус Б.Н. Формирование у школьников умений смыслового анализа текста учебников: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. -Киев, 1984.-23 с.

129. Поспелов Д.А. Ситуативное управление. Теория и практика. М.: Наука, 1986.-216 с.

130. Поспелов Н.Н., Поспелов И.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

131. Потоцкий М.И. Учить мыслить // Народное образование. 1968. - № 12.-С. 82-85.

132. Проблемы диагностики умственного развития / Под ред. З.И.Калмыковой. М.: Педагогика, 1975. - 208 с.

133. Программа "Развитие" / основные положения/. М.: Новая школа, 1994. - 64 с.

134. Программы для образовательных учреждений. Трудовое обучение. Технология / Под ред. Ю.Л.Хотунцева и В.Д.Симоненко. М.:Просвещение, 1997.

135. Программы для общеобразовательных учебных заведений / М-во образования РФ. М.: Просвещение, 1992. - История: 6-11 кл. - 127 с.

136. Программы для общеобразовательных учебных заведений / М-во образования РФ. М.: Просвещение, 1996. - Химия. - 46 с.

137. Программы для средних общеобразовательных учебных заведений / Гос. Комитет СССР по народному образованию. М.: Просвещение, 1990.- Программы для 10-11 классов профильных школ: география.- 41с.

138. Программы для средних общеобразовательных учебных заведений / Мво образования РФ. М.: Просвещение, 1992. - Сб. авторских программ для средних общеобразовательных заведений Российской федерации: География. - 60 с.

139. Программы для средних общеобразовательных учебных заведений / М-во образования РФ. М.: Просвещение, 1993. - Биология.- 218 с.

140. Программы общеобразовательных учреждений / М-во образования РФ.- М.: Просвещение, 1994. Математика. - 286 с.

141. Программы общеобразовательных учреждений / М-во образования РФ.- М.: Просвещение, 1994. Физика. Астрономия. - 286 с.

142. Протопопова О.В. Предъявление индивидуальных требований к учащимся при реализации личностно-ориентированного обучения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Омск, 2000. -19 с.

143. Пушкина Т.А. О системе школьных задач и психологических принципах ее структурирования // Вопросы психологии 1981. - № 2. - С. 111-115.

144. Пютинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998.-234 с.

145. Разумный В.А. Система образования на рубеже третьего тысячелетия: Опыт философии педагогики. М.: Б.и., 1996.-55 с.

146. Рахимов А.А. Психологические особенности формирования приемов умственной деятельности на основе эмпирического и теоретического обобщения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. М., 1974.-18 с.

147. Рекомендации о развитии общих учебных умений и навыков школьников / Сост. Н.А. Лошкарева. Киев: Рад. Школа, 1984. - 17 с.

148. Решетова З.А. Формирование теоретического мышления учащихся в процессе обучения // Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология. 1992. (4). С.26-34.

149. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.:1. Учпедгиз, 1958.-308 с.

150. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. М.: Народное образование, 1988. - 256 с.

151. Сериков Г.Н. Управление образованием: системная интерпретация: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, «Факел», 1998. - 664 с.

152. Симановский А.Э. Развитие творческого мышления детей. Ярославль, 1996. - 192 с.

153. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики,2-е изд. М.: Педагогика, 1984. - 96 с.

154. Сластенин В.А. Психология и педагогика: Учебное пособие для студентов вузов/ В.А.Сластенин, В.П.Каширин. M.t ACADEMIA, 2001. -408 с.

155. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С.- М., 2001. -928 с.

156. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения / Под ред. Н.А.Константинова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. - 400 с.

157. Сухомлинский В.А. Духовный мир школьника подросткового и юношеского возраста. М.: Учпедгиз, 1961. - 223 с.

158. Талызина Н.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий // Народное образование. 1967. - № 7. - С. 34-42.

159. Тихомирова Л.В. Басов А.В. Развитие логического мышления детей. -Ярославль: ТОО "Гринго", 1995. 240 с.

160. Тулькибаева Н.Н., Усова А.В. Методика обучения учащихся решать задачи: Учебное пособие к спецкурсу. Челябинск: ЧПИ, 1981. - 87 с.

161. Усова А.В. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра пед. наук. -Л., 1970.-523 с.

162. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессеобучения. М.: Педагогика, 1986. - 171 с.

163. Усова А.В. О критериях и уровнях сформированности познавательных умений у учащихся // Советская педагогика. 1980. - №12. - С.45-48.

164. Ушинский К.Д.: Сборник/ Вст. ст., сост. и коммент. С.Ф.Егорова. -JL: Аозт "Образование и бизнес", 1994. 205 с.

165. Формирование познавательной самостоятельности школьников в процессе усвоения системы ведущих знаний и способов деятельности: Сб. научных статей / Под ред. Т.Н. Шамовой. М.: НИИ школ, 1975. - 178 с.

166. Хорева М.Н. Навыки обобщения и классификации как необходимое условие повышения качества знаний учащихся // Пути повышения эффективности обучения. Вып. 8. Челябинск, 1974. - С.59-66.

167. Цетлин B.C. Неуспеваемость школьников и ее предупреждение. М.: Педагогика, 1977. - 120 с.

168. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение. М.: Столетие, 1996. - 192 с.

169. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Знание, 1979. - 96 с.

170. Шамова Т.И. Формирование познавательной самостоятельности школьников // Формирование познавательной самостоятельности школьников в процессе усвоения системы ведущих знаний и способов деятельности: Сб. науч. статей. М.: НИИ школ, 1975. - с.5-19.

171. Шардаков М.Н. Мышление школьника. М.: Гос. учебно-пед. изд-во Мин. проев. РСФСР, 1963. - 255с.

172. Шаталов В.Ф. Педагогическая проза. М.: Педагогика, 1980. - 231 с.

173. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.-382 с.

174. Школьный тест умственного развития / ШТУР/: Метод. Рекомендации по работе с тестом / для школьных психологов/. М.: АПН СССР. НИИ общей и педагогической психологии, 1987. - 53с.общей и педагогической психологии, 1987. 53с.

175. Штейнер Р. Методика обучения и предпосылки воспитания. М.: Арисфаль, 1994.- 129 с.

176. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978. -271 с.

177. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

178. Экспериментальная программа для VI-XI классов физико-математического направления // Математика, Приложение к газете "Первое сентября". 1994. - № 4. - С.34-35.

179. Эльконин Д.Б., Давыдов В.В. Возрастные возможности усвоения знания. М.: Просвещение, 1966. - 442 с.

180. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-391 с.

181. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников.- М.: Педагогика, 1980. 240 с.

182. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников // Вопросы психологии 1994. - № 2. - С. 64-75.

183. Яковлев Е.В. Педагогический эксперимент: квалиметрический аспект.- Челябинск: УГПУ, 1998. 137 с.